Загадочная война: корейский конфликт 1950—1953 годов

«НЬЮ-ЙОРК.

ВЫШИНСКОМУ.

№ 826. Ваше предложение о прекращении военных действий в Корее считаем неправильным в настоящей обстановке, когда американские войска терпят поражение и когда со стороны американцев все чаще выдвигается предложение о прекращении военных действий в Корее, чтобы выиграть время и помешать полному поражению американских войск.

Проект Советской делегации должен включать следующее: 1. Немедленный вывод всех иностранных войск из Кореи.

Решение корейского вопроса должно быть предоставлено самому корейскому народу.

Текст Вашей преамбулы не вызывает возражений.

По поручению инстанции

А. ГРОМЫКО»[232].

«Я разделяю Ваше мнение, что корейскую войну не надо спешить завершать, потому что, во-первых, продолжительные военные действия позволяют китайским войскам выучиться искусству современного боя, а, во-вторых, ослабляют режим Трумэна в Америке, снижают военный престиж англо-американских войск»[233].

«Товарищу ФИЛИППОВУ.

В течение пяти заседаний после возобновления переговоров о прекращении военных действий в Корее, наши представители и представители противника по вопросу повестки дня достигли соглашения по трем пунктам:

1. В целях создания буферной зоны определить военную разгранлинию обеих сторон в качестве основного условия прекращения враждебных действий в Корее;

2. Конкретные мероприятия по осуществлению прекращения огня и установлению перемирия в Корее, включая создание органов по наблюдению за выполнением условий прекращения огня и установления перемирия, их полномочия и функции;

3. Мероприятия в отношении пленных.

Что касается вопроса о выводе всех иностранных войск из Кореи, то противник решительно против включения его в повестку дня, считая, что он не входит в круг вопросов, которые должны обсуждаться на переговорах о прекращении военных действий, а должен быть отложен до разрешения на мирных переговорах.

Хотя наши представители многократно опровергали этот довод противника, однако у противника по-прежнему не видно никаких признаков на уступку. Исходя из беседы Кенана с Маликом, из хода настоящих переговоров, а также из развития всех вопросов, связанных с Кореей и Дальним Востоком, видно, что противник рассчитывает на прекращение военных действий только в Корее, с тем, чтобы избегать в ходе войны дальнейших потерь и затяжки времени. Что касается других вопросов, включая и вопрос о выводе иностранных войск из Кореи, то противник рассчитывает продолжать поддерживать напряженную обстановку, какой она является в настоящее время, с тем, чтобы лучше было продолжать насильную мобилизацию у себя в стране и экспансию за границей.

Так называемые мирные переговоры — это пустая фраза. Если противник вынесет для обсуждения в ООН все вопросы, которые возникнут после прекращения военных действий, то мы навряд ли сможем согласиться с этим. Допустим даже, что мирная конференция состоится, однако противник в ходе борьбы по-прежнему может оставить вопросы о выводе иностранных войск из Кореи и другие вопросы не разрешенными.

Если огонь в Корее действительно прекратится, то возможно, что через некоторый промежуток времени противник самостоятельно выведет некоторое количество своих войск, однако, если в соглашении о прекращении военных действий будет принят пункт о выводе по частям иностранных войск из Кореи, то, во время проведения в жизнь этого пункта по-прежнему могут возникнуть изменения.

Однако в настоящее время политически противник лишился важной базы в поддержании напряженной обстановки на Дальнем Востоке, поэтому он ни в коем случае не пойдет на это. Таким образом, мы, по-видимому, должны, заново пересмотреть вопрос о выводе иностранных войск из Кореи. Ранее, в целях восстановления отдельно Северной и Южной Кореи, мы предлагали и соглашались с прекращением военных действий на 38 параллели. Главной причиной этого является то, что в настоящее время наши вооруженные силы в состоянии только изгнать противника из Северной Кореи и недостаточны для изгнания его из Южной Кореи.

В случае затяжной войны, противнику можно будет нанести еще большие потери, однако тогда мы сильно ударим по нашим финансам, а также нам будет трудно увеличить оборонное строительство. Если затянуть время, например, на 6–8 месяцев, то тогда можно будет изгнать противника из Южной Кореи, но и в этом случае мы по-прежнему должны поплатиться ценой кризиса. Однако в настоящее время этой возможности не существует.

Если переговоры сорвутся, то мы намерены еще воевать несколько месяцев. Если срыв наступит по вопросу о 38 параллели, то мы имеем возможность постепенно изгнать противника к югу от 38 параллели и тогда снова начать переговоры о прекращении военных действий. Инициатива по-прежнему будет в наших руках.

Если переговоры сорвутся по вопросу о выводе иностранных войск из Кореи, то во время возобновившихся переговоров, после нескольких месяцев войны, противник, возможно, снова отвергнет данный пункт. Если тогда мы согласимся не включать этот пункт в повестку дня конференции по прекращению военных действий, то мы попадем в более невыгодное положение. Если новые переговоры также сорвутся, то нам придется вести длительную войну, чтобы разрешить вопрос о выводе иностранных войск из Кореи, то есть в действительности разрешить невыполнимую в современных условиях задачу по изгнанию противника из Южной Кореи.

Сделав такой анализ, я считаю нужным в отношении этого сложного вопроса выразить свое новое мнение для его разрешения, а именно: лучше не выставлять вопроса о выводе иностранных войск в качестве необходимого условия для прекращения военных действий, чем разрешать этот вопрос посредством ведения длительных военных действий, в ходе которых будет трудно добиться требуемого результата.

Ведь товарищ Малик сказал, что отвод войск обеих сторон от 38 параллели будет первым шагом мирного разрешения корейского вопроса, а вопрос о выводе иностранных войск можно оставить для обсуждения после прекращения военных действий.

Если сегодня мы не согласимся, а в будущем согласимся включить этот вопрос в повестку дня конференции по прекращению военных действий, то лучше уж сейчас согласиться на это и оставить этот вопрос для разрешения в дальнейшем так, чтобы он был оружием в наших руках, подобно вопросу о выводе американских войск с Тайваня и вопросу о сепаратном мирном договоре с Японией и ремилитаризации Японии.

Если Вы считаете мою постановку вопроса и точку зрения правильными, то, после получения Вашего ответа, я с согласия товарища Ким Ир Сена дам новые указания нашим представителям по ведению переговоров. Если Вы против, то прошу Вас сообщить Вашу точку зрения и дать свои указания.

С большевистским приветом!

Мао Цзе-Дун»[234].

«Товарищ Филиппов!

Посылаю Вам для ознакомления полученную от тов. Ли Кэ-нуна телеграмму от 12 августа 4.00.

«Тов. Мао Цзе-дуну.

1. Вашу телеграмму от 11 августа 7.00 получил.

2. На вчерашнем заседании ошибочные взгляды противника еще более углубились. Противник считает, что путем нажима можно заставить нас отказаться от обсуждения вопроса о 38 параллели. Он уже четыре раза выразил свое желание обсуждать предложение о военной разгранлинии и буферной зоне на основе современной линии фронта и современной военной обстановки.

Мы считаем, цель этого заключается в том, чтобы избежать поражения в области пропаганды, а также в том, чтобы скрыто показать, что он может изменить свое предложение. Учитывая это, мы в выступлении на сегодняшнем заседании преследовали цель нанести удар по его необоснованной теории отказа обсуждать вопрос о 38 параллели, а также попытаться узнать, намерен ли он отказаться от своего необоснованного предложения.

На сегодняшнем заседании противник проявил некоторый интерес к той части нашего выступления, где мы пытались узнать его намерения. Однако в своем выступлении во второй половине дня представитель противника выразил сильную несправедливость и пытался возложить на нас ответственность за создавшийся тупик в переговорах.

Наше завтрашнее выступление будет построено на основе Ваших указаний. Цель выступления будет заключаться в том, чтобы разбить эту несправедливость противника, разоблачить его способ обмана и одновременно с этим выдвинуть такие вопросы, чтобы заставить противника более ясно выразить свою позицию.

Главная цель выступления заключается в том, чтобы еще раз подчеркнуть, что если противник не откажется от своего необоснованного предложения, то в работе конференции не будет никакого прогресса. Мы считаем, что мы можем выразить наше желание также изменить предложение о буферной зоне в районе 38 параллели, как военной разгранлинии, только в том случае, если противник ясно даст нам понять, что он отказывается от своего прежнего предложения.

3. После возобновления работы конференции ошибочные взгляды противника еще более углубились, и противник еще более убедился в том, что мы жаждем мира, поэтому от нас можно добиться уступки. Все это можно было предвидеть.

Однако из хода всей конференции и общей обстановки вне конференции видно, что заставить противника принять прсд-ложение о 38 параллели невозможно. В течение нескольких дней противник с одной стороны производит на нас нажим и этим самым пытается заставить нас первыми пойти на уступку, а с другой стороны готовится к возможному срыву конференции.

Поэтому мы считаем необходимым выработать определенное решение в отношении 38 параллели.

Если наша конечная цель заключается в ведении борьбы за принцип определения 38 параллели в качестве военной разгранлинии и если мы в этом отношении можем допустить лишь некоторые изменения, то мы должны иметь в виду срыв переговоров и подготовиться к этому.

В противном случае мы должны иметь какое-то определенное компромиссное предложение. Наше прошлое предложение, правда, не могло предусмотреть возможное развитие современной обстановки, а действием, согласно Ваших указаний, содержащихся в телеграмме от 17.7.51 г. об уступке противнику с целью выигрыша времени, также невозможно выиграть много времени.

4. Мы (Ли Кэ-нун, Дэн Хуа, Се Фан и Цзо Гуань-хуа) полагаем, что конечная цель противника заключается в том, чтобы прекратить военные действия там, где в настоящее время проходит линия фронта. В данном отношении противник может допустить небольшие изменения.

Таким образом, нам необходимо решить: бороться за 38 параллель и готовиться к прекращению переговоров или же, избегая срыва переговоров, вести борьбу за прекращение военных действий и изучить вопрос о прекращении военных действий там, где сейчас проходит линия фронта.

Изучив по имеющимся ограниченным материалам общую мировую обстановку, требования нашего государства и то, что в настоящее время Корея не может продолжать войну, мы думаем, что лучше продумать вопрос прекращения военных действий там, где сейчас проходит фронт, чем вести борьбу за 38 параллель и привести конференцию к срыву.

При этом нужно учитывать, что при обсуждении предложения о прекращении военных действий там, где проходит фронт, можно добиться от противника некоторых уступок.

Таким образом, можно будет обеспечить 3–5 лет времени для подготовки сил.

Конечно, если противник нисколько не откажется от своего необоснованного предложения, на котором он настаивает в настоящее время, то мы также думаем избрать единственный путь раскола.

Имеющиеся в нашем распоряжении материалы ограничены, обстановка изучена поверхностно. Срочно просим ваших указаний для дальнейших действий.

ЛИ КЭ-НУН. 12.8.51 г. 4.00».

МАО ЦЗЕ-ДУН»[235].

«280. — Телеграмма Мао Цзе-дуна от 27 августа (№ 4279).

Принять прилагаемый проект ответа тов. Филиппова тов. Мао-Цзе-дуну.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

ПЕКИН

КРАСОВСКОМУ

для передачи МАО ЦЗЕ-ДУНУ.

«Тов. Мао Цзе-дун!

Вашу телеграмму от 27 августа получили.

Согласны с Вашей оценкой теперешнего состояния переговоров в Кэсоне и с вашей установкой о необходимости добиваться удовлетворительного ответа по вопросу об инциденте, спровоцированном американцами в целях давления на китайско-корейскую сторону. Как и прежде, мы исходим при этом из того, что американцы больше нуждаются в продолжении переговоров.

Мы не видим пользы в приглашении по Вашей инициативе представителей нейтральных государств участвовать в переговорах в качестве контролеров и свидетелей в период теперешних переговоров. Отрицательной же стороной этого предложения является то, что американцы расценят это так, что китайско-корейская сторона будто бы больше нуждается в скорейшем заключении соглашения о перемирии, чем американцы. Если вы такого же мнения по этому вопросу, то об этом надо сообщить тов. Ким Ир Сену.

ФИЛИППОВ»[236].

«Товарищу ФИЛИППОВУ.

Товарищ ФИЛИППОВ.

Вашу телеграмму от 29.8.1951 года получил.

Согласен с тем, что о нецелесообразности проявления нами инициативы в приглашении представителей нейтральных государств в качестве контролеров и свидетелей на современном этапе переговоров.

Об этом я уже сообщил товарищу КИМ ИР СЕНУ.

МАО ЦЗЕ-ДУН»[237].

«Тов. ФИЛИППОВ!

После возобновления переговоров о прекращении военных действий в Корее, ввиду больших потерь на фронте за последние два месяца и усиления требований внутри Америки и за ее пределами прекращения военных действий, возможность принятия американской стороной условий перемирия увеличилась. Однако одновременно с этим, учитывая внутреннюю и внешнюю политику, американское правительство все еще пытается держать международную обстановку в напряженном состоянии, поэтому американцы, активно занимаясь разведкой и проводя политику заигрывания в ходе переговоров, стремятся затянуть переговоры.

Главным вопросом в переговорах является определение демаркационной линии. Вместо требования определения демаркационной линии в глубоком тылу наших войск противник предложил определить ее на основе современной линии фронта с внесением некоторых изменений и с включением района Кайдзйо в буферную зону.

В настоящее время противник уже требует определения линии фактического соприкосновения войск обеих сторон во время подписания соглашения о прекращении военных действий в качестве демаркационной линии без включения района Кайдзйо в буферную зону. Мы же настаиваем на прекращении военных действий там, где проходит линия фронта в настоящее время, и определении современной линии соприкосновения войск обеих сторон в качестве демаркационной линии с внесением изменений в линии соприкосновения войск обеих сторон в случае изменения ее в период достижения соглашения по всем пунктам повестки дня. В настоящее время противник ведет спор с нами именно по этому вопросу, однако, полагаем, что этот спор будет продолжаться недолго.

Наше предложение о прекращении военных действий там, где в настоящее время проходит линия фронта, и наше согласие отложить вопрос о 38 параллели, как демаркационной линии, и вопрос о выводе всех иностранных войск из Кореи до созыва политической конференции, было сделано не только потому, что ведущиеся в настоящее время переговоры являются переговорами о прекращении военных действий, и что противник ни в коем случае не захочет немедленно обменять восточные горные районы севернее 38 параллели на западные низменные районы южнее 38 параллели, а потому, что, в случае отказа противника оставить восточные горные районы, мы также имеем там пригодные для обороны горные районы. Что же касается западной прибрежной равнины южнее 38 параллели, то она выгодна для нас тем, что там проживает намного больше населения чем в восточных районах, кроме того, она богата сельскохозяйственными продуктами, плюс к тому район Кайдзйо является форпостом для взятия Сеула.

Товарищ Ким Ир Сен во время обсуждения условий перемирия в Пекине в июне текущего года по данному вопросу имел такое же мнение. На этот раз это также было сделано с его согласия. Что касается обсуждения вопроса о контроле на переговорах, то необходимо создать орган по прекращению военных действий, в который бы вошли представители обеих сторон, и на него возложить задачу осуществления контроля за выполнением условий прекращения военных действий и контроля в буферной зоне.

Однако противник обязательно потребует установления контроля в тылу обеих сторон, с тем, чтобы ограничить переброску обеими сторонами подкреплений и военного имущества.

Мы намерены согласиться с установлением контроля в 1–2 пограничных пунктах обеих сторон и согласно ваших указаний предложить передать функции контроля нейтральным государствам, то есть государствам, не принимающим участие в войне. Мы хотим пригласить для выполнения этой задачи три государства: Советский Союз, Польшу и Индию.

Возможно, что американцы вначале выступят против. Тогда мы предложим ввести представителей от Швеции и одного государства Латинской Америки.

Что касается обмена военнопленными, то мы будем против обмена по принципу 1 за 1 и предложим обмен по принципу возвращения всех военнопленных обеими сторонами.

Полагаю, что по данному вопросу нетрудно будет достигнуть соглашения.

По вопросу созыва правительствами заинтересованных государств конференции высшей инстанции возможны три варианта:

1. Созыв конференции политических представителей обеих сторон, ведущих переговоры в настоящее время. (Возможно, что Америка предложит этот вариант).

2. Созыв конференции с участием четырех государств: Советского Союза, Китая, Америки, Англии и представителей Северной и Южной Кореи.

3. Созыв конференции с участием семи государств: Советского Союза, Китая, Америки, Англии, Франции, Индии, Египта и представителей Северной и Южной Кореи.

Прошу Вас, исходя из международной обстановки, дать указания, какой из трех вариантов является лучшим или предложите свой новый вариант. В настоящее время на основе вышеизложенного мы добиваемся прекращения военных действий в текущем году. Одновременно с этим проводим необходимую подготовку на случай затяжки переговоров противником и срыва их. Рассчитывая, что переговоры затянутся еще на полгода или на год, мы приступили к экономии на корейском театре военных действий своих людских и материальных сил и проводим тактику длительной активной обороны, с целью удержать занимаемые нами в настоящее время позиции и нанести противнику большие потери в живой силе, с тем, чтобы одержать победу в войне.

Внутри страны мы готовимся к реорганизации армии, сокращению аппарата, введению режима экономии, увеличению производства и дальнейшему усилению кампании оказания помощи Корее и борьбы против американского империализма, с целью обеспечения дальнейшего ведения войны в Корее, обеспечения финансами и дальнейшей стабилизации цен внутри страны, а также усиления государственного строительства и главным образом оборонного строительства. В текущем году, ввиду оказания помощи Корее и борьбы против американского империализма, бюджет китайского правительства по сравнению с 1950 годом увеличился на 60 %. 32 % от общего бюджета непосредственно используется на корейском театре военных действий (военный кредит, поставленный нам советским Правительством, в расчет не входит).

Таким образом, если сейчас не вводить режима экономии, то в будущем году бюджет еще более увеличится, что неизбежно окажет влияние на финансы и приведет к большому повышению цен на товары, что в свою очередь создаст трудности на фронте, а также в области строительства в тылу. Правда, достижение мира в результате переговоров выгодно для нас, но мы и не боимся затяжки переговоров. Действуя так, мы обязательно сможем одержать победу. Одновременно с этим мы сможем успешно провести различные мероприятия внутри страны и обеспечить стабилизацию и дальнейшее развитие в области политики и экономики.

Прошу Ваших указаний по вышеизложенному.

МАО ЦЗЕ-ДУН»[238].

«9 ноября в 18 часов пекинского времени был приглашен Чжоу Энь-лаем, который попросил передать товарищу Филиппову просьбу Мао Цзе-дуна дать ответ на телеграмму Мао Цзе-дуна на имя товарища Филиппова по вопросу о переговорах в Корее, переданную в центр 14 ноября через Красовского.

Чжоу Энь-лай ознакомил меня с телеграммой и добавил, что в ожидании ответа товарища Филиппова китайская сторона уже дважды откладывала заседание с американскими представителями в Корее.

19. XI.51 г. РОЩИН»[239].

«421. — Телеграмма т. Мао Цзе-дуна по вопросам переговоров о перемирии в Корее.

Принять прилагаемый проект ответа тов. Филиппова на телеграмму тов. Мао Цзе-дуна по вопросам переговоров о перемирии в Корее.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

ПЕКИН

КРАСОВСКОМУ

Для передачи т. МАО ЦЗЕ-ДУНУ.

«Вашу телеграмму по вопросам переговоров о перемирии в Корее получили.

Согласны с Вашей оценкой нынешней обстановки переговоров.

Весь ход переговоров за последнее время показывает, что хотя американцы и затягивают переговоры, тем не менее они больше нуждаются в быстрейшем их завершении. Это вытекает и из общей международной обстановки.

Мы считаем правильным, чтобы китайско-корейская сторона и дальше, осуществляя гибкую тактику в переговорах, проводила твердую линию, не проявляя торопливости и не обнаруживая заинтересованности в скорейшем окончании переговоров.

Мы считаем правильной Вашу позицию в определении демаркационной линии и установлении контроля в одном-двух пограничных пунктах. Мы согласны также с Вами насчет состава комиссии для выполнения функции контроля.

Ваша позиция в вопросе обмена военнопленными совершенно правильна и противнику ее трудно будет оспаривать.

Что касается возможных вариантов созыва конференции для дальнейшего решения корейского вопроса после заключения перемирия, то нам кажется наиболее целесообразным созыв конференции политических представителей обеих сторон, ведущих переговоры в настоящее время, с обязательным участием представителей Северной и Южной Кореи.

ФИЛИППОВ»[240].

«422. — Телеграмма тов. Разуваева № 1352

Принять прилагаемый проект указаний т. Разуваеву.

СЕКРЕТАРЬ ЦК

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ

РАЗУВАЕВУ

Из Вашей телеграммы неясно, в связи с чем и по чьей инициативе возник вопрос об обращении правительства КНДР к Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности с изложением требований относительно ускорения разрешения корейского вопроса. Неясно также, как к этому относятся китайские друзья, так как в Вашей телеграмме Вы об этом не Сообщаете.

Обращение правительства КНДР к Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности так, как оно изложено в Вашей телеграмме: о немедленном прекращении военных действий в Корее, об отводе войск по линии фронта и создании двухкилометровой демилитаризованной зоны и о привлечении к ответственности виновников затягивания войны в Корее, могло бы быть расценено в настоящей обстановке, в условиях шантажа со стороны американцев, как признак слабости китайской стороны, что политически невыгодно.

Поэтому, не имея текста обращения, не зная мнения китайских товарищей и не зная мотивов, которыми руководствуются корейские друзья, считаем необходимым, чтобы Вы посоветовали корейским друзьям отложить решение вопроса об обращении впредь до выяснения указанных выше вопросов.

Ждем от Вас более подробного сообщения.

Получение подтвердите.

А. ГРОМЫКО»[241].

«СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ

СОВПОСОЛ

Обращаем Ваше внимание на недопустимость Ваших действий в связи с обращением корейских друзей к ООН по вопросу об ускорении мирного урегулирования в Корее.

О намерении корейских друзей выдвинуть в обращении к Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности требования:

о немедленном прекращении военных действий в Корее, об отводе войск от линии фронта и создании 3-километровой демилитаризованной зоны и о привлечении к ответственности виновников затягивания войны в Корее — Вы сообщили лишь 18 ноября, запросив, не будет ли такое обращение противоречить выступлению тов. Вышинского.

Так как нам ничего не было известно о предполагаемом обращении корейских друзей с изложением указанных требований, а также о том, по чьей инициативе возник вопрос о выдвижении перед ООН этих требований, мы запросили у Вас разъяснений.

Не дожидаясь ответа на свою телеграмму, в которой были изложены упомянутые требования корейских друзей, Вы довели до нашего сведения, что в тот же день, т. е. 19 ноября, будет передан по радио текст заявления Пак Хен Ена. Более того, и после получения нашего запроса Вы по вопросу об указанных требованиях корейских друзей ограничились лишь сообщением, что перед нами Вы поставили данный вопрос по своей инициативе, и повторением запроса о том, нет ли расхождений между предложениями т. Вышинского об отводе войск от 38 параллели и согласованным в Кессоне пунктом повестки дня об установлении демаркационной линии. Относительно обращения Вы также лишь сообщили, что оно будет объявлено 19 ноября.

Таким образом, как в телеграмме № 1353 от 19 ноября, так и в телеграмме № 1356 от 19 ноября, Вы информировали нас, что корейские друзья объявят свое обращение, хотя к этому времени Вы не имели от нас указаний и еще не могли получить ответа на Ваш запрос. В результате корейские друзья выступили с обращением без согласования с нами.

Таким образом, Вы действовали недопустимо легкомысленно. Ваша вина усугубляется и тем, что Вы не потрудились даже выяснить у корейских друзей, согласовали ли они вопрос об обращении к ООН с упомянутыми требованиями с китайскими друзьями, и выяснили это лишь тогда, когда получили прямое поручение сделать это и после того как корейцы уже выступили.

Учтите это на будущее.

А. ГРОМЫКО»[242].

«1. 16.1 с.г. министр иностранных дел Кореи Пак Хен Ен был у меня. В беседе он сказал, что корейский народ по всей стране требует мира и не хочет продолжать войну.

Если Советский Союз и Китай считают продолжать войну выгодным, то Центральный Комитет Трудовой партии сможет преодолеть любые трудности и держаться на своей позиции.

Я ответил, что мирное урегулирование на основе справедливости и рациональности выгодно для нас. Я также ему разъяснил о благоприятных условиях нашей стороны в нынешней военной обстановке и об увеличении трудностей Америки. Поэтому соглашение о перемирии может быть достигнуто. Однако в военном отношении мы проводим активную подготовку своих сил для дальнейшего продолжения военных действий. Уходя от меня, министр Пак Хен Ен согласился с моей точкой зрения об общем положении и сказал, что его посещение ставило целью простого свидания и его мнение не является мнением ЦК Трудовой партии и Корейского правительства, а чисто личное мнение.

2. В 1951 г. Корейское правительство взимало сельскохозяйственные налоги натуральным зерном в 650.000 тонн, что составляло слишком большие проценты всего урожая. В настоящее время 10 процентов населения терпят голод. Большинство крестьянского населения сможет прокормиться только до апреля-мая месяцев.

Если не будет скоро помощи, то это повлияет не только на проведение весенних посевов, но и на уборку урожая.

Говорят, что наше правительство уже разрешило поставить Корейскому правительству зерновой продукции 30.000 тонн. Не знаю, верно ли это? Если это не так, то я считаю, что необходимо подготовиться к своевременной поставке 20.000 тонн зерна в марте в целях предоставления помощи с тем, чтобы крестьяне могли заниматься весенним производством.

3. Я считаю, что хотя наш бюджет и очень напряженный, однако в 1952 году нам все же нужно запланировать выделение 1.600.000 миллионов юаней (что составляет примерно 237 миллионов рублей) согласно плану 1951 бюджетного года на оказание помощи Корее. Вряд ли эту сумму можно сократить. Прошу возможно раньше запланировать все это в общий бюджет»[243].

«Вашу телеграмму получил. Что касается оказания помощи Корее, то мы в своем бюджете на 1952 год уже включили расходы средств в 1 500.000 миллионов юаней (примерно равно 222 миллионам рублей), что на немного превысило сумму торгового кредита, предоставленного Китаем Корее в 1951 г., сумму, предоставленную Китаем на экстренное восстановление корейских железных дорог, а также сумму, предоставленную Китаем на содержание корейских граждан, находящихся в Маньчжурии.

Если военные действия в Корее будут прекращены, то предполагается, что расходы на оказание помощи Корее увеличатся.

В конце января с.г. министр торговли Кореи тов. Чан Си У прибыл в Пекин для переговоров о товарных поставках на 1952 год. В результате переговоров общая стоимость, установленная на поставляемые нами товары, составляет 700.000 миллионов юаней (что примерно составляет 103 миллиона рублей).

Корея ничего не будет поставлять нам взамен, поэтому вышеуказанная сумма установлена как сумма торгового кредита.

Что касается продовольственных продуктов, предусмотренных в заявке, то поставка по этой заявке будет произведена в феврале-мае месяцах. В каждом месяце по 5.000 тонн риса и 5.000 тонн чумизы (всего будет поставлено риса и чумизы 40.000 тонн), в каждом месяце по 200 тонн бобового масла.

Кроме того, в феврале месяце будет поставлено 3.300.000 метров хлопчатобумажных тканей. Переговоры будут закончены в ближайшее время. По Вашему практическому наблюдению, если военные действия в Корее прекратятся, что необходимо восстановить в Корее в первую очередь?

Армия китайских добровольцев сможет оказать помощь рабочей силой в работах по восстановлению шоссейных дорог и сельского хозяйства. Какая еще помощь кроме этой потребуется от нас?

Прошу Вас изучить эти вопросы и сообщить Ваше мнение.

МАО ЦЗЕ-ДУН»[244].

«3. — Об ответе т. Разуваеву на его телеграмму № 188–190.

Утвердить проект указаний послу СССР тов. Разуваеву (прилагается).

СЕКРЕТАРЬ ЦК

К п. 33 пр. ПБ № 86

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ

СОВПОСОЛ

188—190. Ваше предложение об опубликовании интервью Ким Ир Сена считаем неприемлемым.

А. ГРОМЫКО

Товарищу СТАЛИНУ И.В.

Посол СССР в Корее тов. Разуваев предлагает посоветовать Ким Ир Сену опубликовать интервью корреспонденту ТАСС относительно переговоров о перемирии в Паньмынь-чжоне (тел. № 188).

В представленном тов. Разуваевым проекте интервью затрагиваются три вопроса: затягивание переговоров о перемирии американской стороной; приглашение представителей Советского Союза в нейтральный орган по наблюдению за выполнением условий перемирия; позиция корейской стороны в случае срыва американской стороной переговоров о перемирии.

По мнению МИД СССР, предложение тов. Разуваева является неприемлемым. Опубликование такого интервью могло бы быть истолковано как проявление поспешности и нервозности корейско-китайской стороны. Кроме того, элементы угрозы, содержащиеся в ответе на третий вопрос, могут быть использованы для обвинений корейско-китайской стороны в стремлении осложнить ход переговоров о перемирии.

Проект постановления прилагается. Прошу рассмотреть.

(А. Громыко)»[245].

«Товарищу КИМ ИР СЕНУ.

Копия товарищу ЛИ КЭ-НУН.

После того, как мы написали телеграмму товарищу ЛИ КЭ-НУН, получили Вашу телеграмму от 18.00 14-го июля с. г.

После двухдневного изучения нами данного вопроса наши товарищи единогласно считают, что в настоящее время, когда противник подвергает нас бешеным бомбардировкам, принятие предложения противника провокационного и обманного характера, которое не означает на самом деле никаких уступок, для нас весьма невыгодно.

Посмотрим положительные и отрицательные стороны этого вопроса:

Непринятие предложения противника принесет только один вред, означающий дальнейшие потери для корейского народа и китайских народных добровольцев. Однако раз война началась, Китай начал помогать Корее, корейский народ уже честно стоит на передовой линии защиты лагеря мира во всем мире.

Ценой жертв корейского народа завоевано укрепление позиций в районе 38 параллели, защищены Северная Корея и северо-восток Китая.

Народы Кореи и Китая, в особенности их вооруженные силы, получили возможность закалиться и приобрести опыт в борьбе с американским империализмом.

К тому же в ходе борьбы корейский и китайский народы усилили свою мощь, что воодушевляет миролюбивые народы всего мира на борьбу против агрессивной войны и способствует развитию движения защиты мира во всем мире. Это также заставляет главные силы американского империализма сковываться и терпеть непрерывные потери на востоке. В то время как оплот мира во всем мире — Советский Союз может усилить свое строительство и может оказывать свое влияние на развитие революционного движения народов всех стран. Это будет означать оттяжку новой мировой войны.

Наличие этих великих движений говорит о том, что корейский народ больше не одинок.

В первую очередь, китайский народ хочет приложить все усилия, чтобы обеспечить преодоление трудностей корейскому народу. Поэтому в настоящее время просим Вас не стесняться обращаться к нам с вопросами, требующими срочного разрешения обстановки в Корее.

Если мы не в силах разрешить Ваши вопросы, то будем вместе с Вами обращаться к ФИЛИППОВУ с просьбой оказания помощи для разрешения этих вопросов.

Что же касается принятия предложения противника, то оно принесет большой вред.

Во-первых, принятие провокационного и обманного предложения противника под давлением его бомбардировок поставит нас в невыгодное положение в политическом и военном отношениях.

Противник непременно воспользуется этой нашей слабостью для дальнейшего нажима на нас, что приведет к новым провокациям со стороны противника. Тогда, будучи в невыгодном положении, при оказании нажима на противника мы, возможно, потерпим еще большие неудачи, и вышеизложенные положительные стороны утеряют свое значение. Это будет означать неудачный ход, из-за которого будет проиграна вся игра.

Поэтому принятие предложения противника в настоящей обстановке непременно приведет к тому, что противник попадет еще в большую амбицию и нанесет вред нашему престижу.

Если мы проявим решимость не принять предложение противника и подготовимся к срыву переговоров со стороны противника, противник наверняка не пойдет на срыв переговоров.

В процессе дальнейшей затяжки переговоров, при решительном настаивании нашей стороны на своей точке зрения, возможно, что противник пойдет на новую уступку.

Если же противник не уступит или сорвет переговоры, то мы должны продолжать военные действия с тем, чтобы в ходе войны, которую не может разрешить противник, найти выход для изменения современной обстановки.

Мы сообщим товарищу ФИЛИППОВУ об этом предложении и взятом нами курсе и узнаем у него мнение.

Сообщим Вам результаты по получении ответа от него.

С приветом!

МАО ЦЗЕ-ДУН, 3 часа 00 минут 15.7. с.г.»

«Товарищу МАО ЦЗЕ-ДУН!

Ваша телеграмма от 3.00 15 июля сего года получена.

В результате тщательного изучения и обсуждения ее, мы пришли к единогласному выводу. Мы считаем, что Ваш анализ относительно современной обстановки правильный.

Одновременно, учитывая наше нынешнее положение, Вы сообщили нам, чтобы мы впредь не стеснялись ставить вопросы о необходимой нам помощи, за что мы Вам искренне благодарны.

Мы считаем необходимым активизацию военных действий в длительной борьбе с противником. Если мы не проявим активности в военных действиях и будем продолжать пассивную оборону, то противник не будет считаться с нашими силами и будет продолжать бешеную бомбардировку с целью оказания на нас военного давления.

Поэтому предлагаем осуществить следующие срочные мероприятия:

1. Необходимо усилить зенитную артиллерию, по крайней мере, на 10 полков.

2. Необходимо активизировать воздушные бои наших ВВС:

а) Улучшить командование ВВС с тем, чтобы оно правильно руководило воздушными боями на корейской территории.

б) Диаметр действий авиачастей не должен ограничиваться только линией, проходящей в настоящее время по реке Ялуц-зян. По крайней мере, необходимо продлить его до рубежа Пхеньян и всемерно усилить ПВО столицы и важных промышленных объектов.

в) Необходимо послать уже подготовленные бомбардировочные авиачасти ночного действия в глубину противника, смело вести воздушные бои, подвергая бомбардировкам расположенные в ряде мест аэродромы, склады, казармы и другие военные сооружения противника.

3. При военных действиях сухопутных частей необходимо предпринимать на некоторых участках фронта наступление местного характера, с тем, чтобы оказать военное давление на противника.

Прошу Вас рассмотреть вышеизложенные мнения и принять решение об оказании нам помощи.

С высочайшим уважением к Вам.

КИМ ИР СЕН. 21.00 16 июля 1952 г.»[246]

«9. — Об опровержении сообщений о переговорах между СССР и США по корейскому вопросу.

Утвердить проект опровержения ТАСС по поводу сообщений о переговорах между СССР и США по корейскому вопросу (прилагается).

БЮРО ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС

Товарищу СТАЛИНУ И.В.

В связи с поручением Постоянной Комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС МИД СССР докладывает следующее.

24 октября в речи на заседании 1-го Комитета Генеральной Ассамблеи Ачесон заявил, что неофициальные демарши по корейскому вопросу представителей США и представителей других стран перед представителями Советского Союза в Нью-Йорке оказались целиком и полностью безрезультатными».

26 октября агентство Франс Пресс передало из штаб-квартиры ООН следующее сообщение:

«Вечером 25 октября американские представители в ООН заявили, что в течение последних нескольких месяцев в Нью-Йорке происходили американо-советские неофициальные встречи по вопросу о Корее. Они сделали это сообщение в связи с заявлением государственного секретаря Дина Ачесона в Политическом комитете Генеральной Ассамблеи 24 октября. Ачесон указал, что усилия в отношении выхода из тупика на переговорах о перемирии предпринимались также помимо Паньмыньчжона.

По словам этих лиц, в Нью-Йорке весной и летом текущего года имели место две или три неофициальных встречи, которые не привели ни к каким положительным результатам. Они указали, что Соединенные Штаты готовы рассмотреть любое предложение о возможности возобновления такого контакта независимо от вопросов протокола, если этот контакт поможет урегулированию корейского конфликта».

Подобные сообщения были переданы 26 октября агентствами Ассошиэйтед Пресс и Юнайтед Пресс (ТАСС от 27 октября 1952 года, листы 7-о, 8-о), а также опубликованы в английской газете «Дейли Геральд» 26 октября (ТАСС от 29 октября 1952 года, лист 36).

27 октября агентство Юнайтед Пресс передало сообщение делегации США в ООН, которое гласит; «Всякие слухи о том, что между США и представителями советского блока прямым или косвенным образом ведутся или организовываются переговоры по корейскому вопросу, лишены всякого основания».

Учитывая, что в сообщении, опубликованном 27 октября делегацией США в ООН, не содержится опровержения сообщений, согласно которым переговоры по корейскому вопросу между США и Советским Союзом имели место в 1952 году, МИД СССР считает целесообразным опубликовать опровержение ТАСС, проект которого прилагается.

Прошу рассмотреть.

Г. Пушкин»[248].

«В связи с перерывом переговоров о прекращении военных действий в Корее, а также ввиду того, что потери американских войск на корейском фронте не достигли такой степени, чтобы американцы пошли на прекращение военных действий, предполагаем, что военные действия в Корее в течение последущего определенного периода времени (скажем, в течение года) будут активизироваться.

В настоящее время Эйзенхауэр ведет подготовку к военным действиям, которые будут предприняты после прихода Эйзенхауэра к власти. Исходя только из военных действий в Корее, предполагается возможность того, что противник будет предпринимать десантные операции в нашем тылу на западном и восточном побережье, больше чем он будет вести наступление на фронте на наши позиции, более хорошо укрепленные и сооруженные по фронту и в глубину. Все признаки показывают, что в настоящее время противник усиленно ведет подготовку и увеличение марионеточных войск Ли Сын Мана, части военно-морского флота противника непрерывно совершают маневры на водных пространствах Северной Кореи, агенты противника также активно действуют в отношении сбора информации в районах западного и восточного побережья.

Что касается военных сил противника, то всего противник имеет 19 дивизий, 4 бригады и 7 отдельных полков, из них: 7 американских дивизий, 4 бригады английских, турецких и других, 12 дивизий и 7 отдельных полков лисынмановской армии. В настоящее время на фронте действует 14 дивизий, 4 бригады и 5 отдельных полков.

Если противник предпримет десантные операции на районы западного и восточного побережья, то он максимум выделит 4–5 дивизий из тыловых районов Южной Кореи, а также 4 американских дивизии из Японии и Америки, только таким образом противник сможет организовать крупные десантные операции. В противном случае, из-за недостатка сил, он мог бы лишь предпринять десантные операции тактического значения и сковывающего характера в районах нашего близкого тыла.

Места высадки десантов тактического значения могут быть в районе Тхон-Чен на восточном побережье и на полуостровах Осин и Мункомпо на западном побережье.

Места высадки десантов стратегического значения могут быть в районах Уонсан и Хамхын на восточном побережье и в районах Дзиннампо, Синанцзю и на полуострове Тельсан на западном побережье.

Высадка десантов стратегического значения на западном побережье представляет для нас более серьезную угрозу, так как в этих районах проходит наша главная линия транспорта.

Десантные операции, возможно, могут быть предприняты противником в весенний период будущего года, а возможно, что противник начнет эти операции раньше — в феврале месяце будущего года. Для оказания содействия проведению десантной операции противник, возможно, предпримет сковывающие военные действия в отношении китайского материка, например: бомбардировка военных аэродромов, расположенных в районе Аньдун на китайской территории, ведение военных действий войсками чанкайшистской банды, находящихся на острове Тайване, в прибрежных районах Китая, оказание помощи китайским бандитским войскам группировки Ли Ни, находящейся на территории Бирмы, в целях усиления военных действий на китайской границе.

Однако война в Корее по-прежнему является ключевым вопросом. Если мы успешно защитим восточные и западные прибрежные районы в нашем тылу в Корее, сорвем план противника в отношении десантной операции, а также в сочетании с атаками тактического характера на фронте нанесем противнику больше потерь в живой силе, то военное положение в Корее будет более стабилизировано и будет развиваться дальше в более выгодном для нас направлении.

Перед ответом на вопрос, каким образом могут быть выполнены вышеизложенные задачи, разрешите мне доложить о современном военном положении и его особенностях.

После разгрома осеннего наступления противника в прошлом году положение на корейском театре военных действий стало сравнительно стабильным. Наши войска использовали этот период для усиления оборонительных сооружений на фронте и в прибрежных районах, успешно борясь с авиацией противника, восстановили в сентябре месяце текущего года в целях срыва возможного осеннего наступления противника железнодорожные коммуникации и шоссейные дороги, тем самым мы обеспечили непрерывное снабжение войск.

Наши войска начали первыми атаки тактического характера, в результате чего 58 опорных пунктов были очищены от частей противника.

В течение трех месяцев за сентябрь—ноябрь мы нанесли противнику потери в живой силе более 110.000 человек убитыми и ранеными, в том числе более сорока тысяч американцев.

В середине октября месяца противник силами более двух дивизий начал последовательное наступление на два опорных пункта, расположенные на площади около трех квадратных километров на перевале, что 4 км севернее Кумхуа. Операции продолжались до конца ноября, противник потерял более 20.000 человек убитыми и ранеными, причем ежедневно противник расходовал около 20.000 снарядов, а иногда почти 300.000 снарядов. Каждый день в боях принимали участие танки и авиация. Однако, в конце концов, позиции остались в наших руках и противнику не удалось занять ни пяди земли.

Ввиду ведения таких ожесточенных позиционных боев артиллерийский огонь наших частей и частей противника был особенно концентрированным. Для того, чтобы уничтожить одну роту противника, в среднем требовалось сосредоточение огня более 30 орудий с расходом приблизительно до 10 000 артснарядов.

В течение трех последних месяцев мы израсходовали более двух миллионов четырехсот тысяч снарядов…

…Наши войска одержали победу в боях в осенний период текущего года не только благодаря геройству бойцов и командиров, хорошо укрепленных сооружений, правильного командования боем и непрерывному снабжению — важнейшим фактором победы в действительности оказался сильный артогонь и меткость стрельбы артиллерии.

Что касается соотношения нашей артиллерии и артиллерии противника, то противник имеет около 14 тысяч орудий различных калибров, части народных добровольцев и Корейской Народной армии имеют 13 тысяч орудий различных калибров. Однако в числе наших орудий большой процент составляют легкие минометы и реактивные установки, они почти превышают половину всей нашей артиллерии. Гаубиц и танковых пушек у противника гораздо больше чем у нас. Большая трудность у нас — это недостаток артиллерийских боеприпасов, в частности, советского образца. Части народных добровольцев имеют почти 2.000 орудий советского образца.

Хотя в этом году мы получили 1.120.000 штук советских артснарядов различных калибров, но расход на корейском фронте очень большой и многих видов артснарядов советского образца уже нет на складах.

Недавно штаб войск народных добровольцев отдал приказ о снятии с первой линии фронта некоторых гаубичных дивизионов оснащенных советскими орудиями. Решение это было принято на основе предположения, что противник не будет организовывать крупного зимнего наступления. А если противник узнает всю истину нашего положения и раньше начнет свое наступление, то это поставит нас в крайне затруднительное положение.

Поэтому просьба о поставке артснарядов советского образца будет одной из самых срочных просьб, с которыми я обращаюсь к Вам в этой телеграмме.

В целях отражения десантных операций и наступления противника, которое он может начать ранее предполагаемого нами срока, мы в настоящее время проводим различные подготовительные мерориятия.

Сейчас на корейском фронте находятся шестнадцать корпусов народных добровольцев, четыре гаубичных дивизии, четыре танковых полка, пять полков реактивных установок «Катюша». На первой линии фронта стоит семь корпусов войск народных добровольцев и три корпуса Корейской Народной армии. Остальные корпуса народных добровольцев находятся на второй линии и вместе с войсками Корейской Народной армии несут службу обороны восточного и западного побережья Кореи.

Для усиления военных сил мы решили в январе месяце 1953 г. из собственно Китая перебросить в Корею четыре пехотные корпуса, один гаубичный артиллерийский полк, пять танковых полков, два полка реактивных установок «Катюша» и держать пять корпусов на западном побережье в районе севернее Пхеньяна, а также решили усилить и создать новые глубоко эшелонированные укрепления вдоль морского побережья и железных дорог с тем, чтобы обеспечить безопасность узкого участка, по которому проходят линии транспортировки снабжения для китайских и корейских войск.

Одновременно с этим также необходимо создать новые глубоко эшелонированные укрепления в других важных пунктах восточного и западного побережья.

Чтобы возникновение военных действий в тыловых прибрежных районах не оказало влияния на нормальное снабжение войск на фронте, мы приняли решение о строительстве новой железнодорожной линии и улучшении состояния имеющихся железнодорожных линий; а также о строительстве новых шоссейных дорог и увеличении ширины имеющихся шоссейных дорог с тем, чтобы улучшить транспортировку и доставку на фронт продовольствия и боеприпасов в возможно большем количестве для создания запаса.

В целях пополнения войск народных добровольцев в людском составе, мы начали новую мобилизацию в стране и думаем в будущем году 250.000 человек направить на пополнение войск народных добровольцев.

Полагаем, что в будущем году военные расходы, возможно, возрастут, производство военной промышленности необходимо увеличить, поэтому строительные средства в 1953 году будут вложены только в важнейшие стройки, а некоторые строительные работы, которые могут быть отложены, будут сокращены.

Ввиду трудностей корейских товарищей по содержанию этой войны, кроме строительства железнодорожных линий, шоссейных дорог и сооружения укреплений полностью за счет китайской стороны, мы решили в течение трех лет безвозмездно поставлять Корее товары и продукты на сумму шестьдесят миллионов американских долларов ежегодно, а также принять большое количество корейских сирот, пострадавших беженцев, рабочих и служащих с тем, чтобы облегчить бремя Кореи.

Самая большая трудность в настоящее время у нас заключается в том, что в 1953 году мы не сможем производить все виды орудий советского образца, крайне необходимые для корейского фронта и особенно советских артснарядов различных калибров. Мы сможем только после весеннего периода начать выпускать некоторые виды советских орудий и боеприпасов к ним, и то в недостаточном количестве.

В связи с этим весьма острым положением, убедительно прошу Вас и Советское Правительство удовлетворить нашу заявку на военное имущество для корейского фронта на 1953 г. и заявку по линии товарооборота на материалы для военного производства на 1953 г.

Первая заявка была передана товарищу Молотову 6 сентября 1952 г. через товарища Чжоу Энь-лая, вторая заявка предъявлена Министерству Внешней Торговли Советского Союза через Министра Внешней Торговли товарища Е Цзи-чжуана, находящегося в настоящее время в Москве.

К этой телеграмме прилагаем заявку на срочно необходимое военное имущество.

Прошу Вас рассмотреть ее согласно прилагаемого списка и питаю надежду, что Вы поставите нам это военное имущество…

В случае Вашего согласия о поставке согласно нашей заявки, просим вышеуказанное артиллерийское имущество исключить из заявки на артиллерийское вооружение от 6 сентября 1952 г.

Что касается артиллерийского вооружения и артбоеприпа-сов для двадцати пехотных дивизий, вооружение и военное имущество которых будут поставляться в 1953 г., то просим поставить их в соответствии с ранее согласованным планом и не производить каких-либо изменений…

…Прошу Вас рассмотреть вышеизложенное и надеюсь, что Вы сообщите свою точку зрения.

С приветом

МАО ЦЗЕ-ДУН»[249].

«Тов. Мао Цзе-дун!

Вашу телеграмму от 17 декабря получили.

Ваши соображения насчет вероятности наступления американцев весной 1953 года отражают планы нынешнего командования американцев в Корее, действующего под руководством правительства Трумэна. Вполне возможно, что эти планы будут изменены правительством Эйзенхауэра в сторону меньшего напряжения на фронте в Корее. Тем не менее Вы правильно делаете, что рассчитываете на худшее и исходите из вероятности наступления американцев.

Мы рассмотрели Вашу заявку на военное имущество на 1953 год и заявку на срочно необходимое военное имущество.

Количество заявленного Вами вооружения, боеприпасов и другого военного имущества выходит за пределы наших возможностей в 1953 году. Мы исходим при этом из того, что в 1953 году должны будем Вам поставить вооружение, боеприпасы и другое имущество на 20 пехотных дивизий, что означает, что мы должны будем по 20 дивизиям поставить около 800 тыс. боеприпасов, 1320 орудий разных систем и другое имущество.

Считаясь с обстановкой, о которой Вы говорите в своей телеграмме, мы с большим трудом можем поставить Вам в 1953 году, сверх предназначенного вооружения и боеприпасов для 20 дивизий, с отправкой равномерно до конца года, примерно, одну четверть от количества, заявленного Вами в телеграмме от 17 декабря.

…Что касается упоминаемой в Вашей телеграмме заявки на материалы для военного производства, переданной нам Министром внешней торговли т. Е Цзи Чжуаном — это заявка в данное время изучается нашим Министерством внешней торговли»[250].