Читатель сообщает, спрашивает, спорит

Уважаемая редакция!

Прочитала в номере 6 за 2003 опубликованный аж на 1-й странице ответ на мое письмо о существовании А.Т. Фоменко. Честно скажу, обиделась. Конечно, я человек простодушный и не узрела иронии в том вашем фельетоне. Но сомнения были, и я привела мнение своего сына о возможной мистификации. Зачем же приводить в ответ допотопную аналогию о жирафах в Подмосковье и выносить мне так сказать, приговор на всю страну о безнадежном отсутствии чувства юмора?

Тогда, удивленная этой статьей с Фоменадзе и др., я дала прочитать ее некоторым знакомым, и они тоже не почувствовали ее иронического смысла.

Конечно, редакция, работая с утра до вечера с текстами, лучше и тоньше чувствует своих авторов. Но все же журнал издается не для редакции, а для читателей. — Давний и преданный ваш подписчик, я огорчена вашей бестактностью.

Д.М. Иткина.

От редакции:

Уважаемая госпожа Иткина!

Примите самые искренние извинения и поверьте, что у редакции не было намерения обидеть или задеть Вас.

Дело в том, что юмор невозможно объяснить, но иногда понять его можно по аналогии, что мы и сделали, напомнив историю с жирафой. Если Вы это восприняли как бестактность, значит наши расчеты оказались неверными. Еще раз просим нас извинить.

С уважением и благодарностью за внимание к журналу научный редактор Г.П. Бельская


Глубокоуважаемый г-н Зеленко!

Ваш журнал я не видел и не читал 11 лет (с тех пор, как живу в США).

К счастью, недавно у меня появился компьютер, и теперь я связан «со всем миром» и получил возможность ознакомиться с Вашей статьей («3-0>, 2002, № 9) о книге Юрия Финкельштейна «Свидетельство обвиняемых. Завещание маршала Тухачевского».

Я целиком согласен с Вашей положительной оценкой этой книги и ее автора.

Сталинский большой террор, развязанный против славных маршалов и командармов, — моя душевная боль в течение всей моей жизни, тем более что тому есть и личные причины.

Живы в моей памяти эти средневековые судилища, помню, как все газеты были полны проклятий и требований смерти этим блестящим военным.

Я, как и все мои ровесники, сполна хлебнул горя в 1941-1942 годах на фронте и понимал, что будь во главе нашей армии в то время народные герои маршалы и командармы, то война пошла бы другим путем, а вполне возможно, что Гитлер и не осмелился бы напасть на СССР.

Только с одним Вашим предположением я не совсем согласен и попытаюсь выдвинуть свое.

Я считаю, что перечисленные выше герои не могли видеть документы царской охранки о работе в ней Сталина в предреволюционное время потому, что Сталин, придя к власти, и одной ночи не мог бы спать спокойно, пока не уничтожил бы их. Такой хитрый и подлый человек все мерял по себе и подозревал своих недругов в любой подлости, на которую был способен сам.

Его ненависть к командармам вместе с завистью к ним зародились у Сталина еще во время Гражданской войны (вспомните, как он огнем и мечом расправился с ни в чем невиновными военспецами в Царицыне).

Некоторые новые горе-историки (не буду называть их имена) пишут в своих книгах, что высший советский генералитет действительно был виновен в измене родине и в шпионаже и в доказательство этого говорят: «Вот ведь Тухачевский сам написал свои признания, так как был действительно виноват».

А блестящий стратег и военный ученый, оказывается, «признался» вот таким способом! Кто бы такое мог придумать кроме него?

Спасибо Юрию Финкельштейну и Вам г-н Зеленко, за то, что Вы ознакомили своих читателей с этим очень важным материалом.

Леонид Квальвассер, ветеран ВОВ, майор


ЗАМЕТКИ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ

Александр Валков

Загрузка...