Собеседник №3 1977

Следствие по делу о причинах

Любопытство свойственно, по-видимому, всем достаточно развитым существам. Человеку (особенно ребенку) - тоже. Зато другой удивительной способностью - воображением, человек наделен в неизмеримо большей степени, чем даже его ближайшие родственники по животному миру. Эти два свойства были, как нам кажется, изначальными при зарождении человеческого разума. Слова, понятия, логика - все это появилось потом, когда люди научились не только воображать, но и воплощать свои мечты на практике...

Как мы увидим в дальнейшем, электронно-вычислительные машины начинают в обратном порядке - сначала они учатся логически рассуждать. Вернее, их учат этому люди. А кое-кто из людей надеется на этой основе смоделировать когда-нибудь и любопытство, и воображение, и другие чисто психологические качества. Возможен ли такой, обратный естественному, порядок при возникновении интеллекта?.. Вот еще один вопрос, на который придется ответить защитникам «машинного разума».

Впрочем, у тех, кто занимается проблемами «чистого» естествознания, вопросов не меньше. Что такое человеческий мозг? Как он возник? Как он «работает»? И, наконец, почему одним из видов его деятельности являются попытки самопознания?

Мы уже подчеркивали, что человек владеет даром не только придумывать, но и воплощать свои фантазии. Например, человеку хочется летать. Пожалуйста!.. Бери перо, описывай мечту... Так появляются ковер-самолет, легенда об Икаре, романы Жюля Верна...

Другой путь - эксперименты, наблюдения. Это удел науки, техники, технологии. В результате - поднимаются в небо дирижабли, самолеты, ракеты... Крайне редко, но бывает, что один человек в равной степени наделен талантами как художника, так и ученого. Например, Леонардо да Винчи... Почему? Мы к этому позднее вернемся.

Пытаясь раскрыть тайну собственного возникновения, тайну окружающего его бытия, человек использует буквально все имеющиеся в его распоряжении средства. В древней Греции над входом в храм Дельфийского оракула было начертано: «Познай самого себя!» Наверное, уже в те давние времена зародился и получил распространение принцип, который философы наших дней называют «принципом верификации»: знать - значит уметь сделать! Способность оживить материю, создать нечто одушевленное, говорящее, мыслящее становится признаком небывалого могущества. Сначала вымышленного, а потом - научного и технического.

В «Илиаде» Гомера богу-кузнецу Гефесту прислуживают механические девы, сделанные из золота. Скульптор Пигмалион оживляет статую Галатеи одной лишь силой своей любви! В народных сказках мы то и дело сталкиваемся со случаями появления живых, почти всегда человеческих, существ, сделанных из глины, камня, дерева. Заметим попутно, что, как правило, эти герои рождаются со специальной, преимущественно благородной миссией - выручают людей из беды или приносят им радость.

История человеческого общества- это одновременно и история техники, то есть орудий и машин. До появления человека организмы приспосабливались к окружающей среде в результате своего собственного изменения, превращения отдельных органов в «рабочие орудия». Таковы крылья птиц, рыбьи плавники, лапы у крота и многое, многое другое. Создав человека, природа тем самым избрала принципиально иной путь. Человек с биологической точки зрения - это «неспециализированное» животное. Сам по себе он не умеет летать, не может ориентироваться в темноте, как летучие мыши; плавает гораздо медленнее, чем рыбы или дельфины; лазает по деревьям далеко не так ловко, как белки или обезьяны. Зато он так дополнил свои несовершенные органы хитроумными приспособлениями, что сумел покорить все упомянутые стихии. Причем не только благодаря разуму. Не меньшую роль сыграли руки человека, его способность к прямохождению, иными словами - его умение трудиться.

Первобытный «инженер» довольно быстро пришел к выводу, что с помощью одних лишь дубинок не проживешь. Ножи и топоры, например, позволяют гораздо легче и быстрее изменить форму предметов. Таким образом, возникла нужда в первых механических устройствах. Приводил их в движение сам человек, в крайнем случае -лошадь. Однако вскоре стало ясно, что и на лошади «далеко не уедешь». Век... другой... И вот ветер крутит лопасти мельниц, пар движет ткацкие челноки, небольшой по величине электромотор передвигает стрелы огромных подъемных кранов... Но управляет армией уже энергетических машин все тот же человек.

Но ведь управляют не руками и ногами, а головой. Понаблюдайте за лошадью, когда на ней сидит мастер верховой езды. Смотрите, какие сложнейшие па и реверансы научил он ее выделывать. Но вот астронавт при посадке корабля на луну предпочитает передать управление кораблем уже автоматам, неизмеримо более быстрым помощникам!.. Увы, не только астронавты, но и, например, экономисты вынуждены признать, что машины выполняют многие функции значительно лучше.

Неоспоримо, что современный человек, точнее - человечество в целом, гораздо больше знает об окружающем мире и о самом себе, чем любые древние человеческие сообщества. Сохраняйся мир таким, каким он был два миллиона лет назад, жить нам, несомненно, было бы легче, чем пещерным жителям. Но мир, увы, тоже меняется. И прежде всего - благодаря усилиям, действиям самого человечества. Дружно, где с умом, а где и без оного, где руками, а где и взрывами, мы так изменили лик нашей планеты, что не только питекантропы, но и древние римляне не смогли бы сейчас его узнать.

Строить дома, выращивать хлеб, воспитывать детей - это дело сложное, требующее больших как физических, так и умственных затрат. В любом трудовом процессе прочно связаны между собой тот, кто работает, - человек, и то, к чему он прикладывает свой труд, -объект. Для того, чтобы процесс этот дал нужный результат, им следует управлять. Сколь ни разнообразны виды человеческой деятельности, в управлении ими всегда много общего. Например, капитан управляет своим кораблем. Это понятно... Но ведь и забивание гвоздя можно рассматривать как процесс управления молотком... При этом приходится решать четыре задачи.

Во-первых, человек должен знать или вовремя определить, какой результат он хочет получить, то есть сформулировать цель управления.

Во-вторых, он должен выяснить, что представляет из себя управляемый им объект и в каком состоянии или положении он находится в данное время, то есть собрать информацию об объекте.

В-третьих, на основании этой информации человек должен определить, что конкретно необходимо сделать, чтобы изменить состояние или положение управляемого объекта. Для этого полученную информацию следует, как правило, обработать. Не исключено, что возможных вариантов дальнейших действий окажется несколько.

И, наконец, в-четвертых, из имеющихся вариантов нужно выбрать наилучший (принять решение) и практически осуществить его (оказать управляющее воздействие).

Попробуйте проследить за своими действиями в течение всего дня. Вы увидите, что почти на каждом шагу вам приходится сталкиваться с необходимостью запускать вышеуказанный «четырехтактный двигатель». Если ситуация для вас привычна, это делается почти автоматически (городской житель переходит улицу). Если же ситуация незнакома (сельский житель переходит проспект большого города, в который он вообще попал впервые), можно сразу и безнадежно «увязнуть» уже на первых шагах.

Для нас сейчас важно то, чем отличаются эти четыре этапа решения задач управления - в смысле затраты на них умственных усилий. Первый и последний - формулировка целей и принятие решения -часто сложны по существу и требуют, что называется, творческого подхода, то есть опыта, смекалки, интуиции. Выражаясь современным языком, они трудно программируются, так что здесь человеческий

мозг пока не имеет себе равных соперников. И чем лучше он справляется с этими задачами, тем больше отличается от электронного мозга существующих вычислительных машин. Что касается сбора и обработки информации, то для этих процессов в большей степени характерна трудоемкость, чем сложность. Чем шире диапазон и чем выше острота восприятия ваших органов чувств, чем быстрее вы считаете, вычисляете, сравниваете, чем лучше работает ваша память, тем проще вам будет справиться с этими проблемами.

И вот здесь-то информационные машины не только успешно соперничают со своими создателями, но и, как правило, далеко превосходят их уже сейчас. Даже простые конторские счеты оказываются незаменимым помощником кассира, что же касается электронно-вычислительных машин, то их помощь человеку в самых разнообразных делах поистине трудно оценить. Например, многие научно-технические задачи, такие - как управление полетом космических кораблей или обработка данных переписи населения, практически не могли быть решены без применения ЭВМ.

Пока мы упомянули о том, чем отличается мозг человека от электронного мозга машины. А как насчет их сходства? Ответить на этот вопрос трудно по одной причине. Мы более или менее хорошо представляем себе, как работает машина, - поэтому, собственно, и сумели ее сделать. Но, несмотря на все успехи анатомии, физиологии и психологии, мы пока имеем довольно туманные сведения о «работе» нашего мозга. Каждое открытие в этой увлекательной и практически важной области влечет за собой возникновение новых загадок, и конца им не видно. Но все ли пути испробованы? Способна ли биология сама по себе раскрыть эту тайну? Здесь уже упоминалось о принципе: знать - значит уметь сделать. Но разве не справедлив бывает и обратный принцип: сделать - значит узнать? Разве не появился сначала паровой котел, а потом уже - термодинамика, объясняющая принципы его работы? Разве не научились люди сначала выплавлять металл, а потом уже поняли, что происходит в сталеплавильной печи (да и то еще не до конца)? Такой метод науке тоже известен. Он называется моделированием. Создав даже упрощенную модель какого-либо природного явления, можно довольно много узнать о нем, о его сущности и причинах. Может быть, именно этим объясняются давние и многочисленные попытки человека искусственно воспроизвести как можно более похожее на него существо?

Первые волшебные люди сказок и легенд были просто вылеплены из глины или, скажем, снега, как наша Снегурочка, а то и совсем взялись неизвестно откуда. Но уже средневековые алхимики приходят к идее возможности создания химическим путем искусственного существа -«гомункулюса» (маленького человечка), о чем упоминается в «Фаусте» Гете. В XIX веке герой романа английской писательницы Мери Шелли химик Виктор Франкенштейн практически осуществил эту идею и выпустил в мир уже не маленькое, а громадное существо -знаменитое чудовище Франкенштейна. Через сто лет в пьесе Карела Чапека искусственных людей, названных «роботами», начнут выпускать уже промышленным способом... Это все, так сказать, умозрительные попытки. Не было недостатка и в практических. Французский механик XVIII века Жан де Вокансон, например, был просто одержим идеей изготовления механического человека. Правда, начал он с более простой модели - с искусственного ангела, за что и был изгнан из монастыря, где воспитывался.

Вершиной стараний Вокансона стала кукла-флейтист, имевшая не только большое внешнее сходство с человеком, но и самостоятельно исполнявшая на флейте около дюжины различных музыкальных пьес.

Вообще XVII-XVIII века в истории науки - это время расцвета механики. Всеобщий универсальный характер законов этой науки дал повод некоторым ученым сделать первые далеко идущие выводы относительно природы человека. В 1747 году вышла книга французского философа Жюльена Ламетри с весьма характерным названием: «Человек-машина». В ней содержались якобы

неопровержимые доводы в пользу того, что глубокое постижение основ механики объяснит все явления природы, в том числе и наиболее загадочное из них - человеческое сознание. Тем более, что к этому времени уже были известны попытки механического моделирования такой важной стороны человеческого мышления, как законы образования логических суждений. Еще в XIII (!) веке этим «грешил», оказывается, испанский богослов Раймунд Луллий, а в XVII веке знаменитый философ и математик Г. Лейбниц возвел этот «грех» в ранг высокой научной добродетели.

Луллий, Лейбниц и все их последователи (каковыми в наши дни следует считать конструкторов ЭВМ) не пытались достигнуть внешнего сходства автомата с человеком. Моделируется не сам человеческий организм, а лишь одна его функция - логическое мышление. Тем не менее, именно этот путь привел нас к сегодняшнему положению вещей, когда мы с достаточной серьезностью вынуждены обсуждать щекотливый вопрос: а не может ли машина и впрямь стать человеком? Ну, не человеком, а хотя бы чем-то вроде? Или хотя бы... слегка обрезать усы некоему профессору математики?