Убей в себе графомана!

Бог не играет в кости.

Недавно в статье «Что мешает писать по плану» я разобрал причины, которые мешают авторам создавать художественные произведения по заранее написанному плану. Там же привел предварительный план в самом минимальном исполнении. Но! Очень скоро выяснилось, что я упустил ещё одну очень важную причину.

Конечно, можно было бы переписать статью «Что мешает писать по плану», только упущенная причина не является столь однозначной как, к примеру, «высший пилотаж». Добрая часть авторов, а в их число входят и те, кого регулярно издают, не согласится со мной. По этой причине я решил написать отдельную статью. И так…

Как я уже говорил, часто начинающие авторы приступают к очередной книге, не имения ни малейшего понятия, а чем, собственно, она закончится. Долгое время я считал такой подход проявлением недостатком опыта и элементарной усидчивости. Ведь так хочется поскорей начать, перейти к самому интересному и главному, а не корпеть над какими-то там планами. Было бы у верёвочки начало, а конец неминуем. Однако на деле ситуация ещё хуже.

В силу особенностей собственного мышления я долго не мог понять очевидного: такой подход нравится авторам. Они не только заранее не знаю, чем закончится книга, но и не хотят знать. Автор не просто пишет очередную книгу, не просто реализует очередной творческий замысел, а играет в очень интересную игру под названием «напиши книгу». Ведь так интересно следовать вместе с главным героем по извилистым тропинкам сюжета. Автор точно так же понятия не имеет, кто выпрыгнет из-за очередного поворота, что найдётся на дне старого сундука в пыльном чулане и чем закончится главная интрига произведения.

Автору самому до жути интересно. И не просто интересно, его охватывает самый настоящий азарт, как у игрока в казино за карточным столом. Такой подход к написанию книги доставляют автору массу удовольствия. Ну а если интрига известна наперёд, то тут же пропадает всякий интерес, повествование превращается в рутину.

Вот почему хватает авторов, которые самым натуральным образом жалуются на своенравие главных героев, на то, что они живут своей собственной жизнь и делают что хотят. Доходит до того, что не автор, а главный герой определяет сюжет произведения и чем, собственно, закончится книга. С таким подходом, я бы назвал его интуитивно-азартным, пошаговый план не нужен. Даже хуже, он вреден.

Уважаемые авторы, можете кидать в меня тапки и пустые бутылки из-под пива, но я всё равно считаю и буду считать интуитивно-азартный подход самым ярким проявлением самого настоящего графоманства в самом худшем значении этого слова. В этой статье я постараюсь обосновать свою позиции и показать шаткость интуитивно-азартного подхода. Если разобраться, то такой подход является самым изысканным и от этого ещё более глупым самообманом.

Специально заглянул в толковый словарь русского языка: азарт – сильное возбуждение, задор, увлечение. К сожалению, за рамками этого определения осталась самое главное – природа азарта.

В первую и единственную очередь азарт основан на неожиданности, на неизвестности, на приятном ожидании выигрыша. Карточные игры типа покера самое яркое тому подтверждение.

Крупье тасует не просто колоду карт, он тасует случай, неизвестность, шанс. Что он там раздаст игрокам – никто не знает. (Если знает, то это уже не крупье, а шулер.) На этом и завязан главный интерес покера – выпадет флешь-рояль или вместо него достанется пара никудышных шестёрок и семёрок. А потом начинается игра на нервах: поверит соперник, будто у тебя более сильная комбинация или нет. А, может, это у соперника более сильная комбинация – сплошная неизвестность, замешанная на ожидании и предвкушении выигрыша.

Все без исключения азартные игры завязаны на неизвестности, на непредсказуемости, на возможности выиграть даже у самого искушённого игрока. Как признался в своей книге «Я – шулер» Анатолий Барбакау, бывало, что даже банда шулеров не могла обыграть пьяного лоха. Ну идёт ему карта, прёт по-чёрному, хоть тресни!

Для сравнения, шахматы и шашки азартными играми не являются. А всё потому, что расклад виден каждому игроку. Ход шахматной партии не просто прозрачен, он предсказуем. Победа или поражение целиком и полностью зависят от способностей самого игрока. Для случая, для неизвестности, нет места. И, соответственно, никаких надежд выехать «на кривой козе».

Теперь, когда я коротко раскрыл суть азарта и завязанного на нём интереса, возникает самый главный вопрос: какая может быть для автора непредсказуемость в ещё ненаписанной книге?

В своей книге, в своём литературном мире, автор выступает в роли господа бога, создателя вселенной, отца и матери всего сущего. От его желания зависит абсолютно всё. По велению левой пятки автора на поверхность Тихого океана может всплыть Атлантида. По желанию мизинца на правой руке Америка может провалиться в тартарары. Автор чихнул, а Землю тут же атаковали инопланетяне. Почесал тыковку, и все инопланетяне благополучно умерли от простуды.

Знакомо? Мне так очень хорошо знакомо.

Положение господа бога на бумаге кроме плюсов имеет свои недостатки. Один из них в своё время очень ярко и образно выразил Альберт Эйнштейн – бог не играет в кости. То есть, в своём собственном литературном мире для автора нет и быть не может никаких неожиданностей, никаких случайностей и, как следствие, никакого приятного ожидания и предвкушения, главных составляющих азарта. Всё, всё без исключения подчинено воле автора.

Каждый персонаж действует в зависимости от характера и внешних обстоятельств. А кто моделирует этот самый характер и эти самые внешние обстоятельства? Автор и только он. Значит, если заранее смоделировать нужный характер и нужные обстоятельства, то и результат будет более чем предсказуемым. Простой пример.

Допустим, главный герой из принципа кидает фантики от конфет мимо урны. И вот он идёт по улице, в левой руке держит фантик, а прямо по курсу урна. Так бросит он фантик в урну или обёртка пролетит мимо? Для читателя неожиданность и непредсказуемость может быть и есть, но только не для самого автора.

Если автор изначально заложил в характер главного героя нелюбовь к урнам, то фантик однозначно и без всяких сусликов полетит мимо урны на асфальт. Если же вдруг автору потребуется, чтобы главный герой не сорил в общественном месте, то вполне достаточно поставить рядом с урной злого полицейского с большой дубинкой. Тогда главный герой всё же бросит фантик в урну, ибо получить дубинкой по башке ему точно не захочется.

Если в книге и в литературном мире для автора нет места случайностям, неожиданностям и, как следствие, азарту, тогда, спрашивается, почему некоторые писатели жалуются на главных героев, которые делают что хотят и чуть ли не диктуют свою волю? Ответ очевиден – самообман. Автор невольно, не понимая и не осознавая этого, занимается самым изысканным и от того ещё более глупым самообманом. Не говоря уже о всех прелестях и недостатках, которые щедрой рукой подкидывает интуитивно-азартный подход.

Как такое возможно я лично понятия не имею. Обманывать самого себя – это за гранью моих умственных способностей. Класть игральные кубики шестёрками вверх, а потом радоваться удачно выпавшему дублю? Кхм-м-м…

Конечно, понимаю – удовольствие от творческого процесса очень важная, а часто единственная, составляющая литературного творчества. Отказаться от азартной игры под названием «напиши книгу», трудно, очень трудно, почти невозможно. Если автор играет, развлекается, то пошаговый план, а так же всякое предварительное планирование, ему на фиг не нужен. Если копнуть глубже, разница не только в том, что одни авторы пишут по предварительному плану, а другие нет.

Если конечной целью автора является искусство, искусство ради искусства и немного развлечение, тогда ему не нужен не только пошаговый план, а вообще какие бы то ни было условности и правила. Пиши себе и пиши как бог надушу положит, получай удовольствие. С десяток читателей найдётся у любой даже у самой откровенной графомани. Благо в наше время существует Интернет, а в нём чудные сайты самопубликации типа «Самиздата», «Прозы», «Литсовета» и множества других.

Другое дело, если автор всё же хочет чего-то там добиться. Как минимум получить гонорар за изданную на бумаге книгу и купить на него хотя бы ящик пива. Как максимум – всемирное призвание, многомиллионные тиражи и гонорары, звание классика при жизни и памятник из чистого золота на Красной площади. В этом случае и отношение к литературному творчеству совсем-совсем другое.

На передний план выходят такие мерзкие, меркантильные штуки типа формат, жанр, плодовитость, серия и… предварительное планирование, как способ существенно сократить время на создание очередной книги и повысить её коммерческий потенциал.

Увы и ах. Современные издательства в первую очередь коммерческие предприятия. Их главная задача не распространять вечное и доброе, а зарабатывать прибыль. А для этого нужен товар, который купят. И книга должна быть таким товаром.

Печально? Ещё как! А что делать? Тут либо принимать правила коммерческой игры и следовать им, либо плюнуть на все правила с высокой колокольни и писать как бог надушу положит совершенно бесплатно. Третий вариант не просматривается.

Итоговый вывод тот же, что и в статье «Что мешает писать по плану»:

«На интуиции далеко не уедешь, она подходит далеко не для всех жанров. Только с помощью детально разработанного пошагового плана можно реализовать сложный сюжет с несколькими сюжетными линиями, с кучей мелочей и деталей, сюжетных поворотов и неожиданностей. Например полноценный детектив или исторический роман.»

Уважаемые авторы, можете кидать в меня тапки и грязные подгузники. Но я всё равно считаю и буду считать: интуитивно-азартный подход – графоманство чистой воды. Если вдруг главный герой начинает вести себя самостоятельно, да ещё диктовать автору свою волю, значит автору самое время бросить литературное творчество и записаться на приём к психиатру.

Кроме того:

«Интуитивный подход опасен тем, что очень, очень велика вероятность так и застрять на уровне классического графомана и даже перейти в разряд продвинутых графоманов. Да, да, мне регулярно попадаются и такие.»

Удачи вам в творчестве.

С уважением.

Выход из безвыходной ситуации.

Думаю, очень многим авторам очень хорошо знакома следующая ситуация.

Пишешь себе рассказ, роман, повесть, пишешь. Никого не трогаешь. Ведёшь главного героя через перипетии сюжета, ведёшь. И вдруг… Бац! Главный герой оказался в безвыходной ситуации. Иначе говоря, в сюжетном тупике.

То перед главным героем разверзлась глубокая пропасть с отвесными стенами, а позарез нужно перебраться на ту сторону. То на дороге стоит, зло улыбается и поигрывает дубинками банда разбойников, а позарез нужно двигаться дальше. То, самый типичный случай, главный злодей уволок главного героя в темницу. Стены толстые, охранники ещё толще, а главному герою позарез нужно на волю, принцессу спасать. Да и как он будет разбираться с главным злодеем сидя на нарах?

Самое обидное, от сюжетного тупика не спасёт даже самый подробный пошаговый план. Точнее, нет особой разницы, когда именно главный герой оказался в безвыходной ситуации: то ли ещё на этапе создания этого самого пошагового плана, то ли когда пишешь повесть или роман сразу набело без какого-либо плана.

Так, при написании романа «Яд власти», я то же столкнулся с сюжетным тупиком. Саян Умелец, главный герой, воскрес на Утесе, в огромном дворце-крепости. Для дальнейшего развития сюжета ему потребовалось выбраться наружу, в город. Но как?

Давать конкретные рекомендации смысла не имеет. Жизнь бесконечна в своих проявлениях. Список даже возможных сюжетных ходов займёт не одну сотню страниц. Зато существует относительно простой способ найти выход из безвыходной ситуации, вытащить главного героя из сюжетного тупика.

В некотором смысле этот способ даёт 100% результат. По крайней мере, книгу вы допишете, обещаю.

И так, ваш главный герой оказался в безвыходной ситуации. Что делать? Самое первое – детально, как можно более подробно, представить, смоделировать, продумать эту самую безвыходную ситуацию.

Если перед вашим главным героем глубокая пропасть, то какой она глубины, течёт ли по её дну бурная река, что в рюкзаке вашего героя, сколько у него времени в запасе и так далее.

Если перед вашим главным героем возникла банда разбойников, то чем именно они вооружены, в каком они физическом состоянии, во что одет главный герой, какими боевыми искусствами он владеет, есть ли обходные пути, ширина дороги и даже количество здоровых зубов в зловещей ухмылке главаря разбойников.

В типичном случае очень хорошо представить, что представляет из себя тюрьма, где сидит ваш главный герой, толщина стен, решёток, морды охранника, что находится налево по коридору, что направо и так далее.

В моём случае Саян Умелец воскрес в первоклассной крепости, которую в своё время сам же и построил. Утёс – естественная гора высотой больше сотни метров, вертикальные стены, на самом верху находится Обитель Сахема, по бокам, так называемые Ступени, вниз ведёт дорога шириной четыре метра. На каждой Ступени ворота и охрана. В свою очередь Утёс окружает высокая крепостная стена, ворота охраняются и днём и ночью, всех входящих и выходящих тщательно проверят. В общем, создал в своё время систему безопасности, которая обернулась против него же.

Тщательная проработка безвыходной ситуации потребуется на следующем этапе. Гораздо легче найти выход, когда перед вами чёткий план тюрьмы, крепости, дороги, пропасти. Ежели в голове туман, то придётся блуждать на ощупь.

Этот этап мне нравится больше всего.

И вот перед вами безвыходная ситуация во всех деталях и подробностях. Теперь начинаем искать выход. Главная задача – придумать как можно больше возможных вариантов. Отбор и критический анализ – это на следующем этапа, пока же количество, количество и ещё раз количество.

Пишите всё, что только придёт вам в голову. Дополнительные обстоятельства помог выйти за рамки шаблонного поведения. Представьте, что у вашего героя неограниченное количество денег. Или, может быть, он сильнее пяти халков вместе взятых. Время, десятки и тысячи лет, не имеют для него значения. Или ваш главный герой умеет убалтывать кого угодно на что угодно. Не исключено, что главный злодей вдруг станет добрым и расплачется от содеянного.

Очень хорошо впутать природные и социальные факторы. Вдруг разразиться гроза, ураган, землетрясение, цунами, распродажа. Или вспыхнет революция, контрреволюция, чума, скидки.

Ещё раз повторяю: количество, количество и ещё раз количество. Как можно больше различных выходов из безвыходной ситуации, чудных, нереальных и откровенно глупых.

Естественно, очень скоро перед вами будут и огромные лужи розовых соплей, и целый оркестр роялей под каждым кустом и деревом. Не важно! Пусть логика и здравый смысл пока отдыхают.

Перечислять все возможные варианты побега Саяна Умельца с Утёса не буду. Был там и планер из штор и стульев, кровавая мясорубка и глобальный подкуп всех без исключения стражников.

Господи! Хорошо, что список возможных вариантов супруга не видела. А то бы непременно вызвала бы неотложную психическую помощь.

Теперь самое время включить логику и здравый смысл. Иначе говоря, начать разбор накопленных вариантов.

Вот она самая главная изюминка предлагаемого метода. Для чего, собственного, нужно было городить огород, разливать розовые лужи и расставлять рояли. Очень быстро вы поймёте, что перед вами не куча бредовых вариантов, а огромное поле возможных выходов. Если по началу перед главным героем был тупик, глухая стена, то теперь огромный зал с кучей распахнутых дверей.

Самое интересное и загадочное заключается в том, что накопленные варианты взаимодействуют между собой, дополняют друг друга, порождают всё новые и новые варианты. Безвыходная ситуация уже не кажется безвыходной. Господи! Столько возможностей.

В конечном итоге, вы, быстрей всего, не выберете ни один из написанных ранее вариантов, а придумаете ещё один самый драматический, самый правдоподобный, самый убойный вариант. И ни каких розовых соплей и роялей.

Велика вероятность, что вам придётся немного подправить сюжет произведения в целом. Сделать так, чтобы в рюкзаке вашего героя оказалась очень нужная верёвка, или пистолет, или пилка для ногтей. Это нормально и вполне закономерно.

Возможно, придётся править уже написанные эпизоды, этого не избежать. Хотя, если вы пишете всего лишь пошаговый план, а не сразу набело, то работы у вас будет на порядок меньше.

Так и мне удалось благополучно вывести Саяна Умельца из собственного дворца. От массового подкупа остался лишь один придворный летописец, который помог Саяну. От планера и штор осталась только верёвка, по которой мой главный герой спустился на дорогу сразу перед последней Ступенью. И, чтобы преодолеть ворота, он… Впрочем, не буду раскрывать интригу.

А что делать, если вы перебрали все возможные варианты, а приемлемого так и не нашли? Жизнь, она же, бесконечна в своих проявлениях.

В этом случае у вас два пути.

Первый – развернуться на вираже и уйти на второй заход. То есть, вновь засесть за написание возможных вариантов, с последующим анализом и отбором. Пока нет опыта, пока сознание не освободилось от шаблонного мышления, этот путь вполне может сработать. Как говорится, не мытьём, так катаньем.

А что делать, если второй, третий и даже четвёртый заход так и не принесли желаемого результата? Значит безвыходная ситуация, в которой оказался ваш главный герой, и в самом деле выходов не имеет.

Тогда остаётся второй и единственный путь – более глубоко переработать сюжет и уже написанные эпизоды. Придётся сделать так, чтобы ваш герой не оказался в той самой безвыходной ситуации, из которой вы так и не сумели его вытащить. Переписать сюжет таким образом, чтобы перед ним так и не возникло глубокое ущелье, банда разбойников и решётки темницы главного злодея.

Понимаю и соболезную: если главного героя так и не удалось вывести из безвыходной ситуации, то на вас свалится дополнительная работа. Придётся резать уже созданное. Не исключено, что в корзину для мусора отправится парочка уже написанных эпизодов.

Вместе с носовым платком могу дать последний совет, точнее, повторить: пишите пошаговый план. Моделируйте сюжет произведения от начала и до конца ещё до того, как создадите новый файл и напишете в нём: «Часть 1. Глава 1». В этом случае потери будут минимальными и не настолько болезненными.

С уважением.

Главное содержание пошагового плана.

Генерировать художественный текст до сих пор является для меня самой трудной задачей. Моделировать сюжет легко, а вот облечь его в слова, в текст… несколько сложнее. По этой причине у меня появилась привычка писать не просто синопсис будущей книги, не просто план, а пошаговый план. То есть очень даже подробный «чертёж» будущей книги с подробным описанием и схемами. Клиника – согласен, но иначе у меня просто не получается.

В той или иной форме я уже давно пропагандирую пошаговый план. Далеко не все авторы пишут даже синопсисы ещё не написанных книг. Пора, давно пора наконец-то разобрать сущность пошагового плана. Показать, что он из себя представляет, как его составлять и как им пользоваться. На эти и другие вопросы я постараюсь ответить в этой статье.

Как говорят в народе, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Поэтому, в качестве образца, я предлагаю ознакомится с отрывком моего пошагового плана к роману «Страна восходящей Геполы». Только попрошу не ругать за грамотность и плохо связанную речь. Этот план я писал для себя лично, для чужих глаз он не предназначен вовсе.

Скачать образец можно с «Яндекс. Диска» совершенно бесплатно и без навязчивой рекламы здесь.

И последнее. В этой статье я разберу главное содержание пошагового плана, его структуру, внешний вид. Такие важные вопросы как моделирование сюжета, интриги, конфликтов являются отдельными темами для отдельных статей. В свою очередь доберусь и до них. А пока не буду, дабы не раздувать и без того не маленький объём статьи.

Прежде, чем переходить к описанию пошагового плана, считаю нужным сделать несколько важных предупреждений. Нет, цирроз печени вам не грозит, а вот запутаться очень даже можно.

Не синопсис и не черновик.

Как ни странно, не все авторы понимают, что именно я подразумеваю под термином «пошаговый план». Вот смеху-то было… и слёз. Так вот: пошаговый план не является ни синопсисом, ни черновиком будущей книги.

Синопсис – краткое содержание книги. Часто очень краткое, пятнадцать авторских листов сжаты до пяти страниц. То есть, главные сюжетные линии, главные герои и самые важные обстоятельства. С чего книга началась и чем закончилась.

Синопсисы обычно требуют издатели, дабы не читать книгу целиком, но, всё же, знать её содержание. Наиболее продвинутые авторы пишут синопсисы будущих книг исключительно для себя. Заранее сформулированная сюжетная линия экономит массу времени и позволяет избежать массы типичных графоманских ляпов и недостатков.

Черновиком чаще всего называют самый первый вариант полностью написанной книги. То есть художественный текст, когда автор уже дошёл до вожделенного слова «Конец», но который ещё нужно редактировать и редактировать.

Так вот. Пошаговый план является именно планом художественного произведения, его чертежом, техническим описанием. По сравнению с синопсисом пошаговый план гораздо, гораздо более пространный и подробный. В моём случае вообще клиника. Но! В отличие от черновика, он не является художественным текстом. Хотя отдельные детали, сцены, диалоги вполне могут быть.

Степень детализации.

Даже в моём клиническом случае пошаговый план не содержит абсолютно все детали и подробности ещё не написанной книги. Да и не может, ибо это уже будет не пошаговый план, а черновик.

В первую очередь в пошаговом плане я прописываю сюжет книги, её хребет. То есть стазис, завязка и прочее вплоть до развязки. Здесь же внешний и личный сюжеты, конфликты и прочая интрига. Разбивка по эпизодам (главам) и сюжетным линиям. Причём эпизоды расположены в том порядке, в каком они войдут в книгу. Последнее особенно важно, если пишешь роман, в котором две, три и более сюжетных линий, а так же если компоновка сюжета не является классической.

Из деталей и подробностей в пошаговом плане я записываю только те, которые имеют прямое отношение к сюжету, завязаны на него в той или иной мере. Например внешний вид главного героя. Если по сюжету он должен быть статным красавцем чтобы понравиться богатой даме и стащить у неё бриллиантовое колье, то эту подробность я указываю в плане. Если рост, вес, цвет волос и количество пуговиц на сюртуке не играют важной роли, то обычно не указываю. Часто бывает, что при последующих редакциях меняю и рост, и вес, и цвет волос, а то и сразу пол персонажа.

Тоже самое можно сказать и о прочих деталях и подробностях. В пошаговом плане очень часто я просто указываю «улица», «центральная улица», а как она называется, как она выглядит – это уже в художественном тексте. Таким же образом могу поменять время суток, мебель в комнате персонажа и даже имя его начальника. Если, конечно, имя начальника не влияет на сюжет.

Но! И это важно, ни за что не гоню музу прочь. Если, и такое бывает, во время работы над пошаговым планом в голову приходят оригинальные подробности, а то и целые диалоги, то я обязательно записываю их. Бывает раньше времени прописываю отдельные сцены, а то и эпизод сразу.

Вдохновение! Если оно пришло, то его нужно ловить за хвост и использовать на все сто. В будущем гораздо проще подредактировать уже написанное, чем потом кусать локти и ругать самого себя за недальновидность. Диалоги вообще проще записать напрямую, чем передавать их содержание в косвенном виде. Впрочем, как работать с интуицией и вдохновением, тема для отдельной статьи.

Предварительная расстановка.

Мало иметь представление о содержании ещё не написанного эпизода. Не менее важна расстановка событий, деталей и подробностей в нужном порядке. Глупо сначала описать как волк съел Красную шапочку, а потом постфактум внешний вид волка и самой Красной шапочки.

Одной из задач пошагового плана является расстановка событий, деталей и подробностей в нужном порядке. Но!!! Не получается. Не всегда получатся. Часто бывает, что заранее прописанный в пошаговом плане порядок в момент генерации художественного текста приходится менять. Иногда кардинально. Это и есть проявление творчества, как чего-то, чего-то, что очень плохо поддаётся логическому объяснению.

По началу необъяснимая потребность рушить заранее прописанный порядок меня напрягала. А потом пришло понимание – ничего страшного. Пошаговый план как раз и предназначен для предварительного планирования. Конечную ценность имеет только полностью дописанная книга.

Промежуточный продукт.

Пошаговый план не является конечной целью, конечным продуктом. Сам по себе он никому не нужен, кроме автора. Пошаговый план органично встроен в процесс создания художественной книги и является одним из основных этапов этого процесса. По этой причине роль одних разделов со временем выходит на передний план, а потом уходит на задний.

Так с самого начала работы в первую очередь я заполняю разделы «Наработки». Потом настаёт черёд разделов «Личный сюжет». А для создания собственно художественного текста мне хватает разделов «Содержание» и примыкающих к ним разделов «Обстоятельства».

Это одна из причин чрезмерного объёма моих пошаговых планов. Конечное произведение лишь в полтора раза больше пошагового плана целиком. Если же из него выбросить информацию, надобность в которой отпадаёт, то получится совсем другое соотношение: конечный объём книги будет уже в два раза больше пошагового плана.

По этой же причине я не слежу за гладкостью взаимосвязи кусков пошагового плана. То есть, любой автор знает, что просто так вставить абзац, а тем более несколько абзацев, в художественный текст нельзя. Очень часто абзац, и тем более несколько абзацев, приходится встраивать, увязывать с выше и ниже стоящими.

Так вот, в пошаговом плане я по мере надобности либо просто добавляю нужные абзацы, либо просто удаляю ненужные. Да, текст получается не совсем гладким, в нём хватает повторов. Ну и что? Гладкость повествования это задача следующего этапа – нулевой редакции или черновика.

На возможностях Word.

Если содержание пошагового плана изложить в виде простого текста, то пользоваться им будет очень и очень неудобно. Постоянно приходится скакать от эпизода к эпизоду, что-то уточнять, что-то добавлять, что-то выбрасывать. Ну а если ради одного определения, например возраста третьестепенного персонажа, придётся перелопатить десяток другой страниц… то лучше уж вообще обойтись без столь подробного предварительного планирования.

Чтобы не лопатить зря я широко использую возможности Word. Например заголовки разного уровня структурируют пошаговый план и на порядок ускоряют поиск нужного эпизода. Имена, фамилии, клички я выделяю синим, названия зелёным, прочую важную информацию лиловым. Таким образом существенно упрощается поиск нужных подробностей. Буквально при первом же взгляде на страницу можно легко найти название нужной площади («Саян. Ролозкий архипелаг») или имя второстепенного персонажа (там же).

К слову. Из-за поразительной гибкости Word я так и не сумел перейти ни на одну специализированную программу для писателей. Пытался, пытался, но каждый раз нарывался на один и тот же недостаток: мало возможностей. Ни одна программа для писателей не покрывает моих потребностей.

Структурной единицей пошагового плана является эпизод. В зависимости от замысла эпизоды могут быть сгруппированы по частям. Так в представленном образце пошагового плана эпизоды «Саян. Там, где живёт вечность», «Саян. Новости большого мира» и «Саян. Ролозкий архипелаг» сгруппированы в первую часть под названием «Дорога на юг». Если же делить будущую книга на части не нужно, то от заголовков первого уровня можно легко отказаться.

Первым в названии каждого эпизода идёт имя персонажа, с точки зрения которого будет вестись повествование. Очень удобно, когда пишешь роман с несколькими сюжетными линиями. Само название эпизода может быть каким угодно. Я лично предпочитаю выбирать такое, чтобы отражало суть эпизода хотя бы в самых общих чертах.

Естественно, эпизоды являются основой для разбивки книги по главам. Только не всегда эпизод совпадает с будущей главой. Часто в один эпизод я укладываю сразу несколько глав. Бывает, два эпизода сливаются в одну главу. А то часть одного эпизода отходит в другую главу.

Разбивкой на главы я занимаюсь в самую последнюю очередь. Настоятельно рекомендую закладывать в названия частей и глав номера. Так в конечном варианте у меня появились «Часть 1. Дорога на юг», «Глава 1. Там, где живёт вечность», «Глава 2. Новости большого мира» и так далее. Номера глав и частей существенно облегчают вёрстку электронных книг.

Естественно, время от времени в голову приходят оригинальные названия для будущих глав. К сожалению, они не всегда отражают суть пошагового плана, да и лошадей на переправе не меняют. Однако отказываться от оригинальных и убойных названий ни в коем случае не нужно. Проблема решается просто: сразу же под названием эпизода я прямо так и записывают: «Возможное название главы…».

Как я уже говорил, заложить все без исключения подробности в пошаговый план невозможно да и не нужно. Никогда не знаешь, какая именно деталь или подробность придётся к месту. С другой стороны время (год, месяц, день, дни недели, время суток) существенно повышает достоверность повествования, даже если пишешь космическую фантастику. По этой причине сразу под названием эпизода я указываю дату событий, которые разворачиваются в нём. Обычно указываю год, число, месяц, время суток и день недели. При необходимости можно указать конкретный час. Ну а зелёный цвет – дань традиции. Правда, сам не помню, когда она зародилась и по какому случаю.

Непосредственно сам эпизод состоит из четырёх частей: «Обстоятельства», «Содержание», «Личный сюжет» и «Наработки».

Наработки.

В каждом эпизоде раздел «Наработки» идёт последним, хотя на самом деле именно он появляется самым первым, когда я ещё только-только планирую и придумываю сами эпизоды и определяю их последовательность.

В «Наработках» кратко записываю содержание будущего эпизода. Бывает, хватает пары строк, бывает вставляю большие куски из синопсиса. Здесь же записываю прочую информацию, которая может пригодиться при моделировании эпизода.

Например в наработках к первому эпизоду «Саян. Там, где живёт вечность» в первой же записи идёт синопсис эпизода. А вот с «Саян. Ролозкий архипелаг» получилось по другому. На этапе моделирования сюжета я только в общих чертах представлял, о чём будет этот эпизод.

Наиболее показателен «Саян. Новости большого мира». Этот эпизод я моделировал в самую последнюю очередь. Записывать в наработках его краткое содержание мне не потребовалось вовсе.

Личный сюжет.

Либо сразу с «Наработками», либо чуть позже появляется раздел «Личный сюжет». Как я уже говорил, сюжет каждой художественной книги имеет структуру, иногда классическую, иногда нет. В романе сюжетных линий может быть несколько. В этом разделе я моделирую интригу, психо (эмоциональные изменения персонажа), конфликты и прочие элементы хребта сюжета.

Название «Личный сюжет» связано с тем, что я отношусь к тому редкому типу авторов, которые предпочитают «танцевать» не от главного героя, а от внешнего мира произведения. То есть сначала моделирую внешний сюжет книги (внешний мир, хронология и прочее) и лишь потом перехожу собственно к сюжету в классическом понимании.

Более подробно о моделировании сюжета, как внешнего так и личного, интриги и конфликтов в другой статье. Пока отмечу в некотором роде самое главное содержание раздела «Личный сюжет» - «Конфликт эпизода».

Интерес к чтению прямо завязан на интригу произведения, а интрига произведения в свою очередь на конфликты разных уровней. Можно смело сказать, что именно конфликты толкают сюжет от завязки до кульминации и дальше до развязки и эпилога. По этой причине очень желательно в каждом эпизоде указать, а что же именно будет самым главным камнем преткновения, какое именно противоречие будет толкать сюжет вперёд.

Содержание.

Этот раздел является сутью пошагового плана, его конечным результатом. Именно здесь я записывают очень подробный «чертёж» будущего эпизода. Именно здесь интрига, конфликты и личный сюжет в целом обретают конкретные формы и последовательность.

Я лично предпочитаю придерживаться классической компоновки эпизода: «Завязка действия», «Связка», «Продолжение действия». Если эпизод очень большой, то могут быть дополнительные разделы «Перемычка» и снова «Продолжение действия».

Начинать эпизод с описания природы, города, квартиры главного героя или предыстории не всегда рационально, особенно если он не первый и действие активно развивается. Обычно я предпочитаю начинать эпизоды с какого-нибудь действия, диалога, драки, покупки сотового телефона и так далее. То есть завязываю действие в разделе «Завязка действия».

Например самый первый эпизод «Саян. Там, где живёт вечность» начинается с обеда Саяна, главного героя книги «Страна восходящей Геполы». И лишь после повествование плавно переходит к следующему разделу «Связка».

Повествование, содержание книги, является единым целом. Тем или иным образом все эпизоды связаны между собой. Именно эту связь я реализую в разделе «Связка». Иначе читатель может потерять нить повествования и элементарно не врубиться, куда подевался бравый космический пехотинец, а ему на замену появился скромный фермер с брюшком и недельной щетиной. В «Связке» обычно идёт более детально описание главной сцены эпизода, предыстория, раскрываются причинно-следственные отношения и так далее.

И вот, когда действие эпизода завязано, когда сам эпизод связан с предыдущими эпизодами, наступает пора основного действия, то есть раздела «Продолжение действия».

Обычно один эпизод содержит всего одну главную сцену действия. Например в эпизоде «Саян. Там, где живёт вечность» главная сцена пещера Саяна. Именно в пещере главный герой решает, куда ему направиться и чему посвятить очередную жизнь. В эпизоде «Саян. Новости большого мира» главной сценой является трактир «Приют странника», где Саян узнаёт подробности войны в Стирии.

Бывает, эпизод большой (разрастается в процессе моделирования) и в нём не одна, а две главные сцены. В некотором роде под крышей одного эпизода оказывается два. В этом случае для связки двух главных сцен нужен раздел «Перемычка». Расписывать его более подробно не буду. По своим функциям он почти полностью аналогичен разделу «Связка».

Обстоятельства.

Как я уже ни раз говорил, пошаговый план не является точным отражением будущей книги. Его даже нельзя назвать контурным рисунком. Да, в разделе «Содержание» я стараюсь заранее расположить детали, подробности, действия, диалоги в нужном порядке. Однако, когда дело доходит до генерации художественного текста, заранее продуманный порядок может улететь к чёрту. По этой же причине буквально до самого последнего момента я не знаю, где именно и в каком объёме может пригодиться та или иная информация. Вот для чего мне нужен раздел «Обстоятельства». С ним связана ещё одна особенность моего творчества.

Я легко оперирую более чем абстрактными понятиями. Например в эпизоде «Саян. Ролозкий архипелаг» главный герой два раза путешествует на корабле. На этапе моделирования личного сюжета совершенно не имело значения, на каком именно корабле Саян приплыл на Ролозкий архипелаг, а на каком покинул его. Эти подробности я сгенерировал после, буквально перед самым началом заполнения раздела «Содержание».

Таким образом в раздел «Обстоятельства» я выношу детали и подробности, которые обязательно потребуются в разделе «Содержание», а так же в конечном художественном тексте. Но где именно они могут потребоваться я и сам не знаю. Естественно, бывает, что не вся информация из этого раздела идёт в дело. Однако лучше генерировать избыточное количество деталей и подробностей, чтобы потом было из чего выбирать наиболее выразительные и драматичные.

В полностью готовом виде мой пошаговый план содержит всю необходимую информацию для генерации художественного текста книги. Да, на его создание я трачу много времени, месяц и более. Зато после мне абсолютно не нужно отвлекаться на сюжет, все ресурсы своего мозга я бросаю на художественный текст. Таким образом первоначальные затраты времени возвращаются ко мне с двойной, а то и с тройной экономией.

Конечно, страдать «клиникой» вместе со мной не обязательно. Каждый автор волен заранее моделировать только то, что ему нужно. Например описать путешествие из пункта «А» в пункт «Б» относительно просто («Хоббит»). Знай себе нанизывай события на ленту дороги. Если же в планах детектив, политический триллер либо другое художественное произведение с лихо закрученным сюжетом, то пошаговый план будет очень кстати.

Зато моя «клиника» имеет очень важное преимущество! Если пошаговый план полностью написан, то я могу отложить работу над книгой на неопределённое время. «Клиника», плюс подробные технические файлы, позволяют мне ничего не забывать и в любой момент вернуться к работе.

Так, например, пошаговый план романа «Другая война на Свалке» я закончил в самом начале августа 2015 года. Тогда как к нулевой редакции, или к черновику, приступил в декабре того же года, то есть, спустя полгода. И ничего. Ничего не забыл. Пошагового плана и технических файлов вполне хватило, чтобы восстановить в памяти все необходимые детали и подробности.

Возможность вести сразу несколько проектов очень важна. Таким образом я «отдыхаю» от одной книги и набираюсь сил, работая над другой. Кому приходилось писать повести и романы меня поймут: под конец некогда любимая и желанная идея/сюжет/книга становится поперёк горла, до тошноты. Единственный выход – разнообразие. Благо, я могу себе его позволить.

Напоминаю ещё раз, бог знает в какой раз: пошаговый план по объёму меньше, чем конечная книга. В нём гораздо, гораздо проще манипулировать эпизодами, переставлять их, что-то добавлять, что-то выбрасывать.

Если автор ленится или не умеет писать пошаговый план, то ему всё равно приходится заниматься моделированием сюжета, но уже на уровне готовых эпизодов. Точно так же переставлять их, переписывать и встраивать друг в друга. Точно так же добавлять новые эпизоды и выбрасывать ненужные и опять переписывать и встраивать друг в друга. А это всё дополнительные расходы времени и сил.

Уважаемые авторы, надеюсь, хотя бы в общих чертах мне удалось показать главное содержание пошагового плана, как именно он устроен, как выглядит. В последующих статьях я расскажу, как моделировать внешний и личный сюжеты будущей книги, а так же, как я веду другие технические файлы и зачем они нужны.

С уважением.

Главный герой VS внешний мир.

Как ни странно, существуют два глобальных подхода к созданию художественных произведений. Большая часть авторов ставит во главу угла главного героя; гораздо меньшая, и том числе и я, внешний мир художественного произведения.

В этой статье я разберу особенности, достоинства и недостатки обоих подходов. Но сперва отвечу на вполне закономерный вопрос: а зачем?

Действительно: какая разница, как именно каждый отдельный автор подходит к написанию художественной книги? Оба метода прекрасно работают. Выбор одного из них целиком и полностью зависит от личных предпочтений каждого конкретного автора. Зачем нужна статья я, всё же, могу ответить.

Во-первых, очень многие авторы банально не понимают, либо не знаю, что «танцевать» можно не только от главного героя. Если книга написана автором, который во главу угла ставит внешний мир, то у такой книги свои особенности, которые по незнанию легко принять за недостатки.

Во-вторых, я планирую написать небольшую серию статей о пошаговом плане, как его составлять, зачем он нужен и как им пользоваться.

Ну а так как я предпочитаю отталкиваться от внешнего мира, то может возникнуть элементарное непонимание. Так, к примеру, если столяр всю жизнь пользовался только сантиметрами, а о дюймах никогда не слышал, то он элементарно не поймёт логику другого столяра, который изготовил книжный шкаф в этих самых дюймах.

Чтобы исключить разногласия, поясню, что именно я понимаю под «главным героем» и под «внешним миром». И так…

Главный герой – персонаж, ради которого написана книга, главный герой в широком смысле этого слова. Если главного героя убивают, то книга на этом заканчивается.

Внешний мир – это не только леса, горы, моря, континенты и прочая география. В первую очередь это история, положенная в основу сюжета. Например фэнтезийная война между добром и злом, революция, финансовый кризис, банковская паника, глобальный катаклизм.

Ещё важный момент. Все свои произведения я укладываю в полностью смоделированные миры. Земли и земной истории практически нет. По этой причине к внешнему миру я отношу географию, социальную структуру общества, хронологию, законы, обычаи и много, много чего ещё. Ведь всё это мне приходится моделировать самому.

А теперь суть обоих подходов.

Большинство авторов ставят во главу угла главного героя.

Иначе говоря, сначала в голове автора возникает образ главного героя: кто он, как выглядит, как себя ведёт. Чуть позже автор придумывает историю главного героя, что с ним случилось, как он сумел выкрутиться, выжить, преодолеть. И лишь потом автор подбирает внешний мир под главного героя, под его историю. Например:

Главный герой – доблестный рыцарь из знатной древней фамилии, любит охоту, пиры и войнушку. А тут в его любимом лесу завёлся злой дракон. Всех зайчиков и оленей распугал, зараза. Как не хотелось доблестному рыцарю, а пришлось ему отправляться на разборки с этим самым драконом. А там, в его логове, оказалась прекрасная незнакомка, которая… Ага! Значит время действия – классическое средневековье, место – где-то в Европе, жанр – фэнтези.

Ещё пример:

Главный герой – крутой парень в наколках, с накаченными мускулами и дурной биографией. Обожает драки и плюёт на закон. Однажды ему не повезло: на очередном скачке подельник сначала, потом слил следователю. Так главный герой угодил в тюрьму. На зоне он сразу стал крутым авторитетом и был коронован. Всё бы ничего: время идёт, срок тикает, но на его тюрьму напали инопланетяне. Как он начал их мочить! Зелёные человечки ну ни как не ожидали такого отпора и такой ярости. Ага! Значит время действия – наше время, место действия – Сибирь, жанр – фантастический боевик.

Утрирую, конечно, но, надеюсь, смысл понятен.

Самое главное достоинство такого подхода – хорошо, подчас скрупулёзно, проработанный главный герой. Читаешь и чуть ли не в самом деле чувствуешь себя доблестным рыцарем или крутым парнем в наколках. Уж столько в главном герое жизни, достоверности. Об эмоциональных переживаниях можно рассказывать часами.

Как правило, в книгах от главного героя на первом месте личный конфликт главного героя с другими персонажами, даже если фоном проходит некое глобальное событие (вторжение инопланетян, например). У наиболее талантливых авторов главный герой конфликтует сам с собой.

Главный недостаток «танца» от главного героя является логическим продолжением главного достоинства – внешний мир в дырочках, трещинах, а то вообще из картона.

Если место и время действия наша реальность, то ещё ничего. Нужно серьёзно постараться, чтобы найти изъяны в описании внешнего мира. Чем дальше в глубь веков, тем больше ляпов, накладок и прочих глупостей. А уж в будущем, то есть в мирах фантастики и фэнтези, накладки и глупости цветут огромными внеземными цветами.

Более подробно почему и как возникают глупые накладки, их типы и как с ними бороться, я расскажу в другой статье. Сейчас отмечу очень важный момент: «танцуя» от главного героя очень сложно, если вообще возможно, написать серию, эпопею. И тем более невозможно смоделировать целый литературный мир. Если в первой книге главный герой пережил глубокое моральное перерождение, поднялся из грязи в князи, то о чём писать во второй? Как он опять морально преобразился, но на этот раз деградировал? Можно, в принципе. А в третьей книге? А в четвёртой?

Для сравнения, я прочитал великолепную серию «Ниро Вульф» американского писателя Стаута Рекса. Что в первой книге, действия в которой разворачиваются в 30-ых годах 20-го века, что в последней, 70-ые года того же века, Ниро Вульф один и то же, ни чуть не изменился. А каким может быть продолжение романа «Преступления и наказания» Достоевского я лично не представляю вовсе.

Ещё один недостаток метода «от главного героя» - однообразие.

Базовых архетипов не так уж много, десятка полтора-два, не более. Придумать что-то новое в отношениях между людьми крайне, крайне сложно, если вообще возможно. Мировая литература и так накопила десятки и сотни тысяч книг о любви и ненависти, о верности и предательстве, о геройстве и трусости.

Гораздо меньше авторов во главу угла ставит внешний мир.

Образно говоря, сначала в голове у автора складывается некая история: война, революция, мор, грандиозное землетрясение, нападение инопланетян. Далее автор обдумывает подробности истории, начало, середину, чем закончилось. Потом выбирает место действия: где ужасней всего будет трястись земля или в какой местности лучевой пулемёт блеснёт своими ТТХ. И лишь в конце, в зависимости от истории и географии, автор подбирает (не придумывает, а именно подбирает, выбирает из множества возможных) главного героя. Как ни крути, а художественно произведение в первую очередь рассказ людям о людях. Без личных конфликтов и эмоциональных переживаний обойтись решительно невозможно, да и незачем.

Примерно таким образом в своё время я придумал трилогию «Свалка человеческих душ». Сначала в голове сложилась история – взбунтовалась маленькая колония и сумела выиграть у могущественной метрополии пару первых раундов в войне за независимость. Потом начал обдумывать детали: место действия – планета Свалка, где подземные туннели заменили бунтовщикам леса и джунгли; политическая обстановка – метрополия не оценила серьёзность бунта, потеряла время, в первый раз послала мало сил, а во второй много, но не того, кого надо. После, как общий ход бунта был смоделирован, я выбрал главного героя и трех главных персонажей. И лишь в самом конце дошла очередь до моделирования личных конфликтов.

Главное достоинство такого подхода – сама история. Если придумать нечто принципиально новое в отношениях между людьми практически невозможно, то оригинальных историй можно наштамповать бесконечное множество. Более того: существует реальный шанс придумать что-то такое эдакое, чего раньше не было. Так, в своё время, Толкин придумал фэнтези как отдельный жанр. Более свежий пример – ЛитРПГ. Через год другой может ещё что-нибудь придумают. Я лично мечтаю создать межавторский проект и вывести его другой более высокий и качественный уровень.

Другое важное достоинство «танца» от внешнего мира – хорошо смоделированный внешний мир, без грубых изъянов и роялей в кустах. В качестве наиболее яркого примера могу посоветовать книгу Контровского Владимира «Дредноуты. Хохзеефлотте против Гранд Флита».

Подход от внешнего мира позволяет относительно легко создавать серии, эпопеи и даже целые литературные миры. Главных героев может быть сколько угодно, хоть три, хоть четыре тысячи. Ну и книг, соответственно.

Главный недостаток «танца» от внешнего мира является логическим продолжением его главного достоинства – плохо проработанный главный герой.

Результат вполне закономерен. Главный герой не является центром художественного произведения, автор не ассоциирует себя с ним, не вкладывает в него собственные мечты и фантазии, не реализует собственные комплексы. Как следствие, персонажи более тусклые, более слабый эмоциональный накал. Часто начисто отсутствуют личные конфликты между главным героем и другими персонажами.

Люди читают книги о людях. Эту истину в той или иной форме можно найти во всех без исключениях пособиях по литературному творчеству. И это правильно – специально подчёркиваю. Однако нельзя сказать, что метод от главного героя хорош, а от внешнего мира плох.

В конечном итоге каждая книга, даже самая бездарная, находит свой круг читателей. Меня, например, мало интересует углублённое самокопание главного героя, жизнь которого дала трещину. Или душевные метания пятнадцатилетней школьницы, которая влюбилась в голливудскую знаменитость. Гораздо больше меня привлекают большая политика, глобальная история, катаклизмы, которые трясут всё человечество. Одним словом – «техника».

Но я точно знаю, что многим читателям откровенно наплевать на «технику». Самокопание и любовные треугольники волнуют их гораздо больше.

Уважаемые авторы, особенно начинающие, если и вы предпочитаете создавать художественные произведения от внешнего мира – ничего страшного. Угодить всем без исключения невозможно. Ну а коли так, то остаётся только одно: определить свою целевую аудиторию и творить для неё.

С уважением.

Классическая компоновка сюжета.

В своих статьях по литературному творчеству я обычно стараюсь не пересказывать содержание «толстых пособий» от признанных авторов. По возможности затрагиваю те вопросы литературного ремесла, которые либо очень плохо освещены в различных статьях и пособиях, либо не упоминаются вовсе.

Так я долго, долго не хотел писать о классической компоновке сюжета (стазис, завязка, кульминация и прочее). Однако мне то и дело попадаются книги начинающих и ни разу не изданных авторов, которые не имеют ни малейшего понятия о ней. Оно и понятно: редко кто из новичков начинает с теории и практических упражнений, обычно сразу хватаются за «перо». А зря, между прочим. В результате начинающие авторы пишут по наитию и горбят по-глупому.

В этой статье я опишу классическую компоновку сюжета и её базовые элементы. Заодно поясню, зачем она вообще нужна. Понимаю: по-крупному счёту изобретаю велосипед и открываю Америку. Так пусть всё же будет хотя бы в качестве краткого пособия, да и для ссылки, если кому опять вдруг придётся объяснять классическую компоновку.

На мой взгляд, наиболее хорошо, подробно и качественно классическую компоновку сюжета описал Найджел Воттс в своей замечательной книге «Как написать повесть». Так что если кого интересуют подробности обращайтесь к нему.

Единой унифицированной и общепринятой компоновки сюжета не существует. Разные авторы выделяют разное количество базовых элементов и называют их по разному. Мне лично довелось познакомиться с тремя – четырьмя схемами. Тем не менее суть одна. В этой статье я выложу свою собственную, надеюсь, не слишком замысловатую и сложную. И так…

Классическая компоновка сюжета состоит из семи базовых элементов: стазис (начальное состояние), завязка, трудности, решающий выбор, кульминация, поворот и развязка. Для удобства и зрительного восприятия её часто изображают в виде дуги.

Стазис, или начальное состояние.

В классическом варианте художественное произведение начинается с описания начального состояния, которое предшествует завязке и дальнейшим событиям. Так автор знакомит читателя с главным героем, показывает его образ жизни, взгляды, привычки, взаимоотношения с окружающими и многое другое. Часто в стазисе описывается один день главного героя, либо некое типичное действие или событие в его жизни.

В 19 веке авторы очень любили расписывать, ежели не сказать растягивать, стазис на несколько страниц, а то и глав. Такой подход имеет свои плюсы. Читатель более чем основательно знакомился с главным героем и прочими персонажами, чтобы в будущем лучше и глубже оценить те перемены, которые в них произойдут.

Если, к примеру, в мирной жизни, в стазисе, главный герой был очкастым клерком, то в постапокалипсическом мире он будет смотреться более чем могучим воином и предводителем племени. Неловкий подросток, который и карандаш толком держать не умеет, в конце повествования покажется ещё более успешным художником, чьи картины уходят с мировых аукционов за миллионы долларов. И так далее.

В наше время чересчур растягивать стазис, злоупотреблять им, не стоит. Ныне другой ритм жизни, более торопливый и суматошный. Однако, на мой взгляд, стазисом лучше не пренебрегать. Начальное состояние является той самой меркой, планкой, по сравнению с которой главный герой либо возвышается, либо деградирует.

Завязка.

Завязка, начало главных событий произведения. Та самая точка, с которой начинается повествование. Иначе говоря, тихая, мирная жизнь главного героя заканчивается, часто разбивается в дребезги и улетает в тартарары.

Например рядовой студент, ботан по жизни, утром сдал экзамен, а уже днём началась ядерная война. И вот он сидит на пепелище родного университета и думает, что делать дальше. Пока же ясно одно: перейти на четвёртый курс ему уже не светит, да и зачем теперь нужны специалисты по средневековой поэзии.

Другая очень важная задача качественной завязки – показать и обосновать главный мотив поведения главного героя. Зачем, собственно, он решил отыскать остров с закопанными сокровищами, хотя его папа и так сказочно богат. Может быть дело не в деньгах?

Начинающие и ни разу не изданные авторы часто допускают одну и ту же ошибку – на полном ходу проскакивают и завязку, и мотив поведения главного героя, а то и вообще забывают помянуть о них. В результате основная интрига произведения не складывается. Главный герой куда-то идёт, что-то делает, как-то шевелится. А куда, зачем и как – бог его знает. Ну а если нет разницы куда идти и что делать, то какая разница?

На мой взгляд, подобные ляпы происходят по весьма банальной причине: автор заранее знает, о чём книга, что в ней произойдёт и чем она закончится. На фоне главных событий и особенно кульминации прорисовка завязки и мотива могут показаться мелкими и неважными. Однако читатель не экстрасенс, ему авторский замысел во всей своей полноте и грандиозности неведан. Если главная цель главного героя походя указана всего лишь одним предложением, а то и одной фразой, то велика вероятность, что читатель её элементарно не заметит.

Трудности.

Ни одно приключение не обходится без трудностей, без препятствий, что мешают главному герою достигнуть конечной цели. Например Бильбо Беггинсу из «Хоббита» пришлось пройти через горы, подземелья и леса, прежде, чем он достиг Одинокой горы.

Преодоление трудностей является основным содержанием книги. Очень важно, чтобы каждое последующее препятствие на пути главного героя было более опасным, более трудным, более непредсказуемым. Иначе говоря, градус напряжения должен постоянно возрастать, ставки расти, а враги становиться всё шире, выше и толще.

Так, если в первом раунде игры в покер главный герой поставил на кон тысячу баксов, то во втором он должен поставить две или сразу миллион. Если сделать наоборот, то эмоциональный накал перегорит, как старая лампочка.

Решающий выбор и кульминация.

Решающий выбор можно назвать последней и самой большой трудностью. Очень часто главный герой буквально прижат к стенке и поставлен перед сложным выбором или моральной дилеммой: либо принять бой, либо позорно бежать; либо предать любимую и получить миллион откупных, либо не предавать и с гордым видом потерять миллион.

Последствием решающего выбора является кульминация – высшая точка эмоционального напряжения, решающая схватка добра со злом, разоблачение изощрённого преступника, крышка сундука с золотом под лопатой, конечная цель повествования. Как на свадьбе невеста должна быть самой яркой и заметной женщиной, так и кульминация в художественном произведении должна быть самой яркой и эффектной. И не просто яркой и эффектной, а по всем параметрам возвышаться над всеми трудностями. По этой причине на рисунке она показана на вершине пика.

Многие признанные мастера слова советуют начинать моделирование сюжета с кульминации. То есть, сначала представить, придумать, смоделировать точку наивысшего напряжения и уже после подстраивать под неё все остальное. На мой взгляд, очень мудрое решение. В этом случае кульминация играет роль путеводной звезды, стрелки на компасе. Если есть конечная цель, то автору будет гораздо легче и правдоподобней подвести главного героя к самому главному событию в его жизни.

Очень часто решающий выбор и кульминация совпадают. Нередко главный герой буквально в последний момент принимает решение и тут же бросается в бой, ну, либо, позорно убегает. Однако для логичности и правдоподобия повествования их все же следует различать и разделять. Кульминация является следствием решающего выбора главного героя, результатом его эмоциональных переживаний и дум. Без хорошо проработанного решающего выбора кульминация вместо праздничного салюта превратиться в дешёвую хлопушку.

Поворот и развязка.

Поворот – логическое завершение кульминации. Кто победил в решающей схватке добра со злом? Как повёл себя разоблачённый преступник? Сбежал, спокойно остался сидеть в кресле или расплакался от жалости к самому себе? Сколько именно слитков золота оказалась в выкопанном сундуке сокровищ? Поворот меняет ситуацию в другую сторону, иногда на противоположную.

Пренебрегать поворотом, резко обрывать кульминацию, не стоит. Иначе высшая точка напряжения останется незавершенной, потеряет изрядную долю правдоподобности.

Другая очень важная функция поворота – заложить основу для продолжения. Так главный враг может выжить и сбежать с поля боя, чтобы после вернуться. Разоблаченный убийца дать обещание поквитаться с гениальным сыщиком. Золотые слитки в сундуке сокровищ могут оказаться крадеными, а бывший хозяин, оказывается, до сих пор их упорно разыскивает.

Развязка – завершение художественного произведения, постепенный спад страстей. Автор, как правило, «подбирает хвосты»: завершает побочные сюжетные линии, раскрывает последние тайны и даёт логические объяснения оставшимся странностям. Часто читателям интересно узнать, как сложилась дальнейшая судьба главных героев и прочих персонажей, зажили они долго и счастливо, либо затраченные усилия не оправдали их надежд.

Если опыта моделирования сюжета ещё мало, то лучше придерживаться описанной выше классической компоновки сюжета. Однако в мировой литературе полно примеров, когда авторы отходили от неё, тасовали базовые элементы сюжета самым причудливым образом и, тем не менее, создавали широко известные шедевры.

Секрет в том, что в любом хорошем, или хотя бы просто качественном, произведении семь описанных выше компонентов присутствуют всё равно. Другое дело, что они переставлены местами и немного видоизменены. А от перестановки слагаемых, как известно с первого класса средней школы, сумма не меняется.

Стазис, или начальное состояние, может отсутствовать вовсе. Множество хороших книг начинается прямо завязки. Однако! Ту информацию о главном герое, которую в классическом варианте выкладывают в самом начале, автор аккуратно распределяет по всему произведению. Небольшими кусочками, отдельными абзацами и предложениями, случайными репликами и замечаниями, тем или иным образом читатель всё равно узнает, каким был главный герой ДО. Иначе невозможно будет оценить, каким он стал ПОСЛЕ.

Если отсутствует стазис, то зачастую отсутствует и завязка. Автор с ходу погружает читателя в гущу событий, когда главный герой преодолевает, или уже преодолел, первую трудность на пути к конечной цели. Однако завязка, как первопричина происходящего, всё равно присутствует. Как и со стазисом, автор убирает её в глубь текста и показывает маленькими кусочками.

Даже если завязка присутствует, то автор не всегда указывает мотив поведения главного героя. В мировой литературе полно примеров, когда читатель буквально до последней страницы гадает, ну на кой чёрт главный герой полез в самый центр мирового заговора, когда у него и так есть великолепный дом, красавица жена и любимая высокооплачиваемая работа?

В этом случае мотив поведения главного героя становится частью основной интриги произведения. Кроме желания узнать, а чем оно закончится, читатель жаждет получить ответ на вопрос «какого чёрта»? И этот ответ обязательно должен быть получен хотя бы на самой последней странице.

Если в начале художественного произведения мотив не озвучен, то это не значит, будто им можно пренебречь и придумать что-нибудь на последней странице. Ни в коем случае! Автор должен и обязан знать, что движет главным героем, на кой ляд он покинул уютный дом и пустился в далёкое путешествие. Иначе поступки и решения главного героя не будут укладываться в единую логическую канву повествования. Не говоря уже о том, что мотив должен быть весомым и правдоподобным, иначе вместо удовольствия в момент разгадки читатель будет разочарован и в раздражении захлопнет книгу.

Кульминация, по идее, должна быть ближе к концу повествования, а то и в самом конце. Не часто, но бывает, что книга начинается прямо с неё.

Можно и так, только в этом случае выкладывать кульминацию целиком и полностью не стоит. Как правило, автор показывает самое начало кульминации, до самого важного ключевого момента. Очень желательно, чтобы точка высшего напряжения была необычной, странной, вызывала удивление и непонимание. Иначе говоря, кульминация в самом начале повествования задаёт основную интригу произведения и является её важной частью.

Количество возможных вариантов «перестановки слагаемых» великое множество. Не будут углубляться в причины, по которым авторы решаются нарушить классическую компоновку сюжета. Отмечу другое.

Классическую компоновку можно сравнить со строительством дома: котлован, фундамент, этажи, крыша. Схема простая и эффективная. Если речь идёт о сарае или небольшом приусадебном домике, то можно обойтись без чертежей, то есть без предварительного моделирования сюжета.

Любая перестановка вызывает трудности. Можно, конечно, сперва построить стены, а лишь затем фундамент и крышу. Только в этом случае обойтись без чертежей и предварительного планирования будет гораздо проблематичней. Если стены окажутся шире фундамента, то фундамент придётся переделывать, а сдвинутая накребень крыша вряд ли вызовет восторг у читателей.

Чем больше отличий от классической компоновки, тем больше времени придётся потратить автору на предварительное планирование. В самом начале всё равно смоделировать базовые элементы сюжета в классическом порядке и лишь после грамотно перемешать их. Насколько мне известно, далеко не всем авторам нравится возиться с синопсисами, предварительной разбивкой эпизодов и тем паче с пошаговым планом. Однако для грамотной, качественно и сложной «перестановки слагаемых» без них не обойтись. В противном случае ещё больше времени уйдёт на редактирование и правку уже написанного.

Как легковой автомобиль не может обойтись без колес, а птица без крыльев, так и художественное произведение не может обойтись без стазиса, завязки и прочих базовых элементов классической компоновки сюжета. Она не блажь, не чья-то выдумка, а наиболее оптимальная конструкция, закономерный результат многовекового труда тысяч и тысяч писателей. Без знания базовых элементов сюжета, их взаимосвязей, написать хорошее и качественное произведение невозможно. Изобретать велосипед глупо и ни к чему.

Разрешите напомнить ещё раз: более подробно и обстоятельно о классической компоновке сюжета можно прочитать в книге Найджела Воттса «Как написать повесть».

С уважением.

Коммерчески успешный сюжет.

Я люблю читать книги. Причём не отдельные произведения отдельных авторов, а трилогии, серии, эпопеи. Наличие с десяток продолжений приводит меня в восторг. К сожалению, далеко не у каждого романа имеется, хотя бы в перспективе, такое количество. Зато существуют серии, собрание книг разных авторов одной тематики. Так, в своё время, я познакомился с серией «Интеллектуальный детектив».

Признаться, меня подкупило слово «интеллектуальный». Всего в серии около пяти десятков книг. В основном иностранных авторов, русскоязычных один – два. Из всего количества я прочитал с десяток, у остальных только аннотацию. Я и сам не подозревал, что таким образом провёл пусть и маленькое, но самое настоящее исследование.

Серия одна, да. Авторы разные, содержание, вроде как, тоже разное. А вот сюжет один. Точнее, свёрстан по одному шаблону. Особая пикантность в том, что этот базовый сюжет можно смело назвать коммерчески успешным. Да и как может быть иначе, если подобным образом свёрстаны книги многих известных зарубежных авторов и снято много известных блокбастеров.

Прежде, чем расписать базовый коммерчески успешный сюжет по элементам, изложу его художественный образ. Так, надеюсь, будет понятней при дальнейшем детальном разборе. И так…

Жил да был на свете главный герой. Вполне обычный человек заурядной внешности, ничего сверхъестественного за собой никогда не замечал. И вот как-то главный герой шёл по улице. Шёл себе шёл, никого не трогал, ни на кого не задирался.

И шёл бы себе главный герой дальше, как ходил много, много раз по хорошо накатанному маршруту, да вдруг из-за угла с дикими воплями вылетел автор! Главный герой окаменел от неожиданности. Это надо видеть! Автор чернущий как чёрт, на голове рога, поверх кед копыта, а сзади хвост с кисточкой пристёгнут.

Автор орёт, верещит, будто конец света настаёт. Да как подскочит к главному герою, да ка-а-ак даст ему кулаком промеж глаз! Главный герой на землю брык. Автор его за ноги хвать и тащить куда глаза глядят, за угол, в безызвестность.

Главный герой в шоке. Что случилось? За что? Да прямо промеж глаз кулаком. И куда его волокут?

Между тем автор затащил ничего не понимающего главного героя в подвал тёмный, только дверь за ними громко захлопнулась. Главный герой по ступенькам головушкой бряк, бряк!

Поднимает главный герой глазки, затылок ушибленный потирает и ничего понять не может. Подвал, не подвал, пещера, не пещера. Окон нет, большой камин, яркий огонь и чёрный котел на нём. Автор между тем не унимается, скачет, бесится и орёт дурным голосом.

- Попался, наконец! Я завоюю мир! Твой мозг мой последний ингредиент! Вон, видишь, в углу мой поклонник стоит!

Главный герой повернул голову. И впрямь в углу поклонник стоит, здоровенный детина, глаза стеклянные, а голова пустая, как раз мозгов не хватает.

- Я оживлю поклонника, - бесится автор, - он всех до смерти стихами моими зачитает. А ну! Полезай в котёл!

Главный герой оправдываться было начал. Дескать, ошибка вышла, причём тут он? Причём тут его мозги? Ведь он человек обычный и мозги у него самые что ни на есть обычные.

Автор бесноватый главного героя не слушает вовсе, всё орёт и орёт:

- Завоюю! Завоюю!

А потом опять хвать главного героя за ноги и в котёл кипящий с головой бульк!

Едва, едва извернулся главный герой. Едва, едва не нахлебался варева вонючего. Едва, едва на поверхность вынырнул и руками за край котла хвать!

Автор, зараза, главного героя по голове сверху крышкой бац! У главного героя руки с края котла соскользнули, и опять главный герой в варево вонючее с головой бульк. Крышка котел закрыла, внутри темнота и бульканье, лишь снаружи довольный гогот автора доносится.

Чувствует главный герой, хана ему настала. Варево вонючее, горячее, в рот и нос само лезет, а сил спасаться и брыкаться не осталось вовсе. Самое время утонуть, на дно котла погрузиться и предаться судьбе.

Но тут в мозгах у главного героя яркий свет вспыхнул. Просветление накрыло его. Оказывается, он не просто обычный человек, а… Избранный! Избранный! Избранный!

И тут же жить до жути захотелось, да обида за горло взяла. Не бывать автору повелителем мира! Не сотворить ему поклонника поганого!

И откуда только силы взялись. Главный герой кулаком по крышке стук! Крышка вон! Главный герой из котла на волю прыг!

А бесноватый автор не унимается:

- Да как ты посмел супротив меня пойти! Да кто ты такой супротив меня!

А главный герой грудь колесом, руки в бока и отвечает:

- Я избранный! Избранный! Избранный!

Автор на главного героя с кулаками прыг. А главный герой автору кулаком меж рогов бац! Автор от неожиданности на пятую точку шлёп! Главный герой ему маваша-гери левой пяткой в ухо бац! Автор на пол бац! Только рога и копыта в стороны полетели.

Главный герой к поклоннику с глазами стеклянными подбежал, кулаком ему меж глаз стук, поклонник на куски на пол кусками бряк, бряк.

- Не бывать поклоннику твоему с мозгами моими! – вскричал главный герой. – Я избранный! Избранный! Избранный мир спасать!

Главный герой из подвала было вон. А тут в другом углу другой камин, в другом котле на огне жарком дева внеземной красоты сидит и кричит громко так и пронзительно:

- Помогите! Помогите! Да поможет мне кто-нибудь или нет?

Бежать бы надо, спасаться надо, пока автор с пола не поднялся, да рога с копытами обратно не нацепил. А главный герой девицу спасать. Ведь он не просто избранный, а благородный избранный! Он права не имеет мимо пройти.

Главный герой девицу из котла за ручки белые раз! А она в ответ ему:

- Мой герой! Люблю тебя!

А главный герой ей:

- Любимая, спасаться надо!

Главный герой с девой прекрасной за ручки ножками по ступенькам стук, стук! Лишь дверь входная в подвал тёмный за ними бряк! Так и убежал главный герой с девой прекрасной. И жили они долго и счастливо до конца дней своих. Ну или до следующего приключения героя главного.

Хэппи энд. Занавес. Позолоченный Оскар на блюдечке.

Может показаться странным, однако в только что описанной истории я целиком и полностью изложил базовый коммерчески успешный сюжет. Теперь пора разобрать его более детально.

«Жил да был на свете главный герой. Вполне обычный человек заурядной внешности, ничего сверхъестественного за собой никогда не замечал.»

Подавляющее большинство читателей в реальной жизни самые обычные люди без каких-либо ярких способностей и тощим кошельком. Соответственно больше всего им симпатизирует точно такой же главный герой. Супермены и супервумены – отдельная тема. Да и популярны супергерои в основном в США.

Несколько хуже, если главный герой хороший специалист, например учёный, путешественник, дальнобойщик. Крутые спецназовцы и «морские котики» не самый лучший вариант, хотя если они бывшие, да ещё с проблемами в личной жизни и в голове (алкоголизм, жена ушла) вполне может прокатить.

«И шёл бы себе главный герой дальше, как ходил много, много раз по хорошо накатанному маршруту, да вдруг из-за угла с дикими воплями вылетел автор! Главный герой окаменел от неожиданности.»

Спокойна и размеренная жизнь главного героя должна быть разбита резко, неожиданно, вдребезги. В идеале, ещё час назад он ни о чём не подозревал, а теперь нужно улепётывать со всех ног, дабы спасти собственную жизнь. Причём ставка должна быть именно такой. Штраф в пять тысяч рублей или заключение на 15 суток не прокатят.

Несколько хуже, если на кону жизнь не самого главного героя, а его возлюбленной, ближайшего родственника или просто горячо любимого человека.

«Автор орёт, верещит, будто конец света настаёт. Да как подскочит к главному герою, да ка-а-ак даст ему кулаком промеж глаз! Главный герой на землю брык. Автор его за ноги хвать и тащить куда глаза глядят, за угол, в безызвестность.

Главный герой в шоке. Что случилось? За что? Да прямо промеж глаз кулаком. И куда его волокут?»

События развиваются стремительным образом. Стрельба, пальба. Там киллер с пистолетом, там ниндзя с мечом. Лифт встал, машина взорвалась, билеты в кино закончились. Каждый раз главный герой с трудом и порванными штанами выбирается из очередной передряги.

Важно! Не смотря на бурный поток событий, главный герой абсолютно не в курсе и в полной растерянности. Откуда киллер с пистолетом? Откуда ниндзя с мечом? И почему машина взорвалась, если он только вчера её из автосервиса забрал? Понятно, обычный человек с заурядными мозгами столь бурный поток событий банально не переживёт. По этой причине очень часто автор даёт главному герою помощника.

Помощники бывают двух основных видов.

Попутчик. В момент самой первой заварушки попутчик буквально за волосы, и обязательно в последний момент, вытаскивает главного героя из смертельной опасности, то есть, спасает. Либо только до середины книги, либо до самого конца, попутчик сопровождает главного героя на тернистом пути. Часто попутчик молчалив и далеко не сразу делится информацией, ну чтобы продержать главного героя (и читателя заодно) в подвешенном состоянии как можно дольше.

Советчик. Главное отличие от попутчика в том, что советчик не сопровождает главного героя под руку, а помогает ему на расстоянии. Способы связи могут быть самыми разными, начиная от записок под дверью и до SMS сообщений на сотовый телефон.

Сюжетная линия с советчиком несколько менее динамичная, чем с попутчиком, зато у главного героя появляется ещё один очень сильный мотив – найти этого самого советчика. А это дополнительная интрига и дополнительные сюжетные повороты.

В любом случае помощник выступает в роли ангела хранителя и наставника. Как правило, противоположного пола. Хотя романтические отношения между главным героем и помощником возникают редко. А если и возникают, то носят побочный характер. Любовь, любовные романы – это отдельный жанр.

Важно! С развитием истории значение помощника должно падать. С каждой новой главой, с каждой новой страницей главный герой должен действовать всё более и более самостоятельно. Ведь на то он и главный герой.

«Поднимает главный герой глазки, затылок ушибленный потирает и ничего понять не может. Подвал, не подвал, пещера, не пещера. Окон нет, большой камин, яркий огонь и чёрный котёл на нём. Автор между тем не унимается, скачет, бесится и орёт дурным голосом.»

Подвешенное состояние главного героя не должно продолжаться вечно. После череды головоломных событий главный герой наконец-то начинает въезжать в ситуацию. Пусть не сразу, пусть в общих чертах, но он начинает понимать происходящее.

«- Попался, наконец! Я завоюю мир! Твой мозг мой последний ингредиент! Вон, видишь, в углу мой поклонник стоит!»

Наступает момент, когда главный герой наконец понимает, что оказался втянут в очень большую интригу с очень высокими ставками.

Как правило, от очень большой интриги зависит судьба целого мира. Например атомная война, дефолт США, тотальная распродажа электронных гаджетов. Хотя могут быть менее губительные для всего человечества варианты. Например всемирный масонский заговор или навязчивое желание крупной международной корпорации стать ещё более крупной.

Ситуации, когда главный герой невольно переходит дорогу спецслужбам или мафиозным кланам, встречаются редко. Тут автору нужно постараться придумать очень хорошую причину, чтобы обычный человек заурядной внешности не просто задел, а очень и очень серьёзно разозлил некие очень могущественные и злые силы.

«Главный герой оправдываться было начал. Дескать, ошибка вышла, причём тут он? Причём тут его мозги? Ведь он человек обычный и мозги у него самые что ни на есть обычные.»

Так как главный герой обычный человек, которому до лампочки разборки могущественных и злых сил, то он обязан попытаться выскользнуть из большой игры, в которую его втянули помимо собственной воли. Естественно, попытка главного героя остаться в стороне обречена на провал.

«Автор, зараза, главного героя по голове сверху крышкой бац! У главного героя руки с края котла соскользнули, и опять главный герой в варево вонючее с головой бульк. Крышка котел закрыла, внутри темнота и бульканье, лишь снаружи довольный гогот автора доносится.

Чувствует главный герой, хана ему настала. Варево вонючее, горячее, в рот и нос само лезет, а сил спасаться и брыкаться не осталось вовсе. Самое время утонуть, на дно котла погрузиться и предаться судьбе.»

Ключевой момент!

Главного героя обязательно нужно довести до ручки, запихать в такую безвыходную ситуацию, где выход не полагается по определению. Очень хорошо, если и сам главный герой поверит в неизбежность собственной кончины.

«Но тут в мозгах у главного героя яркий свет вспыхнул. Просветление накрыло его. Оказывается, он не просто обычный человек, а… Избранный! Избранный! Избранный!»

Поворотный момент всей истории. Главный герой уже доведён до ручки и готов принять судьбу. А тут вдруг выясняется, что он избранный. Здесь же желательно показать изнанку происходящих событий, чтобы читатель наконец понял, из-за чего, собственно, весь сыр-бор.

Очень важно показать, что главный герой является самым главным винтиком в очень сложной интриге. Причём до такой степени, что без него никуда. Он может владеть либо очень ценной информацией, либо очень ценным навыком, либо сам кому-то очень и очень дорог. В любом случае главный герой должен быть незаменимым, иначе интрига потеряет большую часть напряжения.

В психологическом плане поворотный момент очень приятен читателям. Ведь каждый обычный человек в глубине души очень надеется, что он не обычный человек, а избранный! И что однажды эта избранность вознесёт его на гребень финансового успеха или на верхнюю ступеньку социальной лестницы, или на то и другое сразу.

«И откуда только силы взялись. Главный герой кулаком по крышке стук! Крышка вон! Главный герой из котла на волю прыг!»

Главный герой выбирается из самой сложной из самой смертельной ловушки, где уже было принял судьбу.

Важно! Главный герой должен выбраться сам, с опорой на собственные силы. Хотя, конечно, никто не запрещает ему воспользоваться навыками или информацией, которые он получил от помощника, если такой есть.

«Автор на главного героя с кулаками прыг. А главный герой автору кулаком меж рогов бац! Автор от неожиданности на пятую точку шлёп! Главный герой ему маваша-гери левой пяткой в ухо бац! Автор на пол бац! Только рога и копыта в стороны полетели.»

Главный герой обязательно должен перейти в контрнаступление. В обязательном порядке либо убить, либо иным образом обезвредить тех, кто непосредственно едва не грохнул его самого.

Уничтожение врагов в обязательном порядке должно происходить по возрастающей, от менее вредного и опасного к более вредному и опасному. Так сначала главный герой должен грохнуть приспешника, а уже потом начальника приспешника. В противном случае после смерти начальника приспешник смоется, а вместе с ним дополнительная интрига и пара дополнительных глав.

В принципе, главный герой может добраться и до боса злых и могущественных сил, но это редко бывает. Обычно авторы оставляют место для продолжения.

«Главный герой к поклоннику с глазами стеклянными подбежал, кулаком ему меж глаз стук, поклонник на куски на пол кусками бряк, бряк.

- Не бывать поклоннику твоему с мозгами моими! – вскричал главный герой. – Я избранный! Избранный! Избранный мир спасать!»

Главный герой в обязательном порядке должен спасти мир, разрушить планы злобного и могущественного врага. Именно в этот момент распахивается широкая и благородная душа главного героя.

«Главный герой из подвала было вон. А тут в другом углу другой камин, в другом котле на огне жарком дева внеземной красоты сидит и кричит громко так и пронзительно:

- Помогите! Помогите! Да поможет мне кто-нибудь или нет?»

Большая любовь главного героя.

Если в произведении по каким-либо причинам нет помощника главного героя, то его с успехом может заменить большая любовь.

Как правило, для дополнительной интриги и большего напряжения главному герою приходится спасать большую любовь. Хотя часто эту самую большую любовь ему предстоит найти, либо случайно натолкнуться.

Большая любовь обязательно должна быть противоположного пола. Подавляющее большинство читателей нормальные гетеросексуальные люди. Чтобы там не говорили о толерантности, как бы там не рекламировали гомосексуализм, читатели не примут однополую пару. Так что лучше не рисковать.

«Главный герой с девой прекрасной за ручки ножками по ступенькам стук, стук! Лишь дверь входная в подвал тёмный за ними бряк! Так и убежал главный герой с девой прекрасной. И жили они долго и счастливо до конца дней своих. Ну или до следующего приключения героя главного.»

То, что главный герой и его большая любовь благополучно спасаются – само собой разумеющееся. Важно другое: главный герой в свободном любовном поиске гораздо выгодней главного героя, который давно и счастливо женат. Очень часто большая любовь главного героя в прямом смысле не доживает до следующего приключения главного героя, чтобы освободить место для поиска и спасения следующей большой любви.

«Хэппи энд. Занавес. Позолоченный Оскар на блюдечке.»

Счастливый конец в обязательном порядке. Читатель должен вздохнуть с облегчением, смахнуть со лба пот и радостно улыбнуться. Если же конец будет грустным, то и читатель расстроится. А если читатель расстроится, то он не купит книгу со следующим приключением главного героя. По этой же причине убивать главного героя, даже почётной и благородной смертью, ни в коем случае нельзя.

Коммерчески успешный сюжет можно использовать двояким образом.

1. По прямому назначению.

Коммерчески успешный сюжет потому и называется коммерчески успешным, что может принести издателю и автору деньги. Если вы автор ни разу не изданный, то вперёд – напишите книгу по представленному шаблону и велика вероятность, что её примут. Ну а если добавить по больше крови и спермы, то может получиться бестселлер.

Правда, с подобным сюжетным шаблоном прямая дорога в коммерческие авторы. Публиковать вас будут охотно и регулярно, только маленькими тиражами и без малейших надежд когда-нибудь стать классиком. «Коммерчески успешный» очень часто обозначает «на потребу публике» и «низкий вкус». Подобным чтивом завалены полки книжных магазинов и самостийные книжные развалы.

2. По противоположному назначению.

Описанный мной коммерчески успешный сюжет давно превратился в шаблон. Вы можете взять его и воспользоваться им по принципу «как не надо писать». Чем меньше сюжет вашего произведения будет совпадать с коммерчески успешным, тем выше ваши шансы написать действительно оригинальную книгу с действительно высоким художественным вкусом.

К сожалению, издатели не любят рисковать. Действительно оригинальная книга, даже с высоким художественным вкусом, таит в себе большие риски. А вдруг читатели покупать не будут? Тогда вложенные средства пойдут прахам. В этом плане шаблонный коммерчески успешный сюжет куда как более предсказуем.

Как именно использовать предложенный мною сюжет – решайте сами.

В мировой литературе очень много коммерчески успешных авторов, которые так и не стали всемирными знаменитостями и не смогли заработать худо-бедно приличного состояния. Большая часть из них живёт скромно. С другой стороны не меньше ни разу не изданных авторов, которые пишут оригинальные книги, но которые так и не нашли достаточно смелого издателя.

Идеальный вариант – взять описанный мною коммерчески успешный сюжет и написать мировой шедевр. Тогда и прибыль с продаж будет и вы, как автор, станете мировой знаменитостью. Только… Только это крайне тяжёлая задача на грани нереальности. На подобный подвиг из огромной многомиллионной армии авторов способны лишь единицы. Однако, если вы уверены в себе – дерзайте.

С уважением.

О сюжетных линиях.

Время от времени на литературных форумах начинающие авторы спрашивают, сколько сюжетных линий может быть в художественном произведении, как их вести и согласовывать между собой. Как ни странно, вопрос весьма актуальный. В многочисленных пособиях по литературному творчеству как правило рассказывают о компоновке сюжета (стазис, завязка, кульминация), а сколько может быть сюжетных линий и как их увязать между собой почему-то нет.

В этой статье я попытаюсь ответить на эти и другие вопросы. Конечно, я не претендую на истину в последней инстанции. Расскажу о собственном опыте и собственных представлениях. Принимать, не принимать, соглашаться, не соглашаться – решайте сами.

Если вы решили написать не повесть с одной единственной сюжетной линией, а роман с двумя, тремя и более сюжетными линиями, то вам по определению придётся гораздо более тщательно моделировать сюжет. В идеальном случае написать пошаговый план, или хотя бы подробный синопсис. Удержать две и более сюжетных линий в голове весьма проблематично. Возрастает вероятность напутать, наломать дров и наделать самому себе работы по дополнительной правке и редактированию.

Моя статья ни в коем случае не отменяет и не подменяет классическую компоновку сюжета. Каждая сюжетная линия в обязательном порядке должна содержать стазис, завязку, развитие, кульминацию, поворот и развязку. Правда, со вспомогательными сюжетными линиями могут быть варианты, но на то они и вспомогательные.

Сюжетных линий в романе может быть сколько угодно, или ровно столько, сколько нужно. Я лично предпочитаю отталкиваться от четырёх главных: сюжетная линия главного героя, сюжетная линия вспомогательного главного героя, сюжетная линия главного антигероя и сюжетная линия вспомогательного антигероя. Четыре, не более, главных сюжетных линий имеет смысл ввести с первой страницы и до последней, то есть до финала.

Сюжетная линия главного героя - рассказ о главном герое, с точки зрения которого ведётся основное повествование, с кем в первую очередь ассоциирует себя читатель и за кого он больше всего переживает.

Вспомогательный главный герой находится по одну сторону баррикады с главным героем. Он может быть начальником, подчинённым, соседом по лестничной площадке, да кем угодно. Главная задача вспомогательного главного героя - дополнительное освещение событий со стороны главного героя.

Если сюжет вашего романа завязан на личном противостоянии, то у главного героя обязательно должен быть главный антигерой. С кем, собственно, главному герою предстоит бодаться, воевать, делить женщину/мужчину или конкурировать за кошельки покупателей на колхозном рынке.

Вспомогательный антигерой находится по одну сторону баррикады с главным антигероем. Он так же может быть начальником главного антигероя, подчинённым, соседом по лестничной площадке. Как и вспомогательный главный герой, он дополнительно освещает события со стороны главного антигероя.

Небольшое предупреждение: лучше не сталкивать лбами вспомогательного антигероя со вспомогательным героем. Не создавайте ещё один личный конфликт, который будет конкурировать с личным конфликтом между главным героем и главным антигероем. Вспомогательные персонажи должны помогать, а не подменять.

Чтобы объяснение было менее абстрактным, приведу примеры из моего романа «Бунт на Свалке». (Самопиар! А что вы хотели?)

Главным героем «Свалки человеческих душ. Бунт» является Чаг Ратаг, студент, пэйнтбольный игрок, солдат Народной армии самообороны. С его точки зрения я показал подавление бунта заключённых и войну с войсками метрополии снизу. Чаг на собственных плечах и на собственной шкуре вынес все тяжести обоих войн. Именно ему пришлось с пороховым автоматом в руках отбивать попытки бунтующих зеков прорваться в Финдос, столицу колонии Дайзен 2, а позже столкнуться нос к носу с великолепно экипированными и обученными космическими пехотинцами метрополии.

Но! Кроме стрельбы и пальбы я хотел показать подноготную событий сверху: почему именно бунт заключённых послужил искрой, поводом для бунта целой колонии и последующей войны за независимость. По этой причине я ввёл сюжетную линию вспомогательного главного героя Готара Лерана, заместителя начальника полиции Финдоса, руководителя пэйнтбольного клуба, министра обороны в Независимом правительстве Дайзен 2.

Чат Ратаг – рядовой исполнитель. Он делает то, что ему прикажут. Готар Леран начальник Чага, сидит выше, видит дальше и знает больше. Так я добился более широкого освещения событий с точки зрения жителей Дайзен 2.

Для сравнения, в моём романе «Вкус власти» ситуация обратная. Главный герой Саян Умелец. Он правитель Тивницы, сидит выше и видит дальше. Вспомогательным главным героем выступает Рапс Чигис, молодой парень, подданный Саяна Умельца. Именно Рапсу Чигису пришлось идти в бой в составе Первой пехотной манипулы, а потом, стоя на стенах Тивницы, отбивать штурмы первобытных охотников.

Во второй части «Свалки человеческих душ. Бунт» главным антигероем выступает Фесс Инес, рядовой космический пехотинец. С его точки зрения я показал войну Первого крейсерского флота против бунтующих аборигенов снизу. Именно Фессу Инесу пришлось штурмовать космопорт, а позже тюрьму Глот и оказаться под её развалинами.

Рядовой Инес всего лишь солдат. Почему командование решило взять штурмом тюрьму Глот, положить ещё несколько пехотинцев и бронетехники, он не знает и знать не может. Поэтому в качестве вспомогательного главного антигероя я ввёл контр-адмирала Риэла Вимана, с точки зрения которого показал попытку подавить бунт на Свалке сверху.

Используя четыре сюжетные линии, рядового Чага Ратага, министра обороны Готара Лерана, рядового космического пехотинца Фесса Инеса и контр-адмирала Риэла Вимана мне удалось со всех сторон осветить события на Дайзен 2. Надеюсь, удалось.

Важное предупреждение: обязательно следите за тем, чтобы ваш главный герой был главным героем. То есть остальные персонажи не должны затенять его и превосходить. В первую очередь количество эпизодов сюжетной линии главного героя должно быть больше, чем прочих. Примерно половина. Как трудно усидеть на двух стульях, точно так же читателю будет трудно в одинаковой степени сопереживать двум главным героям, особенно если они соперники.

Четыре главные сюжетные линии могут тянуться с начала романа и до его конца. Но возможны варианты. Я бы даже сказал, должны быть варианты. Единственное исключение - главный герой. Его сюжетная линия является основной, главной, становой. Если его убьют, отправят в отставку или он иным образом выйдет/вылетит из игры, то на этом, собственно, книга должна закончиться. Кстати, это ещё один способ показать, какой из персонажей является главным. С остальными тремя главными сюжетными линиями возможны варианты.

Главный антигерой вполне может меняться. В первой части главный герой может одержать победу над главным антигероем, а во второй части столкнуться с его последователем, сыном, босом. То есть, противостояние или личный конфликт получат логическое продолжение. Точно так же можно заменить главного вспомогательного героя и главного вспомогательного антигероя. Без проблем.

Если масштаб описываемых в романе событий слишком велик, то четырёх главных сюжетных линий может не хватить. Ничего страшного, вполне можно воспользоваться небольшими вспомогательными сюжетными линиями.

Вспомогательных сюжетных линий может быть много, но злоупотреблять ими не стоит. Ещё на этапе моделирования сюжета пытайтесь показать самые эффектные и зрелищные события с точки зрения четырёх главных персонажей (главный герой, вспомогательный главный герой, главный антигерой и вспомогательный главный антигерой). Если всё равно не получает, тогда и только тогда вводите вспомогательные сюжетные линии.

Например в романе «Война на Свалке», вторая книга трилогии «Свалка человеческих душ», мне очень хотелось показать судьбу заключённых с Мирема, метрополии. Поэтому я ввёл заключённого Ланала Крауна. Именно с его точки зрения я показал судьбу эмигрантов третьей категории, а так же их трагический конец.

Вспомогательная сюжетная линия может состоять из одного или чуть больше эпизодов. Но водите её тогда, когда других возможностей осветить самое эффектное и зрелищное событие у вас не осталось. Упаси бог использовать две и более вспомогательные сюжетные линии для освещения одного и того же события. Это уже перебор.

Персонажа, с точки зрения которого ведётся вспомогательная сюжетная линия, особо расписывать не стоит. Достаточно указать кто он и на каком основании оказался на месте эффектного и зрелищного события. В некотором роде вы на время заимствуете его глаза, не более.

Надеюсь, не стоит напоминать, что все сюжетные линии должны работать в одной упряжке на главную идею романа, взаимодействовать между собой. Смотрите, чтобы под одним названием не оказалось четыре самостоятельных произведения. Проверить очень легко: по очереди, хотя бы мысленно, выкиньте все сюжетны линии. Если общий замысел вашего романа ни чуть не пострадал, значит сюжетна линия и в самом деле оказалась лишней. Если нет, если все нужны, значит вы хорошо справились с работой и надёжно связали сюжетные линии между собой. С чем вас и поздравляю.

А теперь самый главный камень, о который нередко расшибают лбы начинающие авторы.

Придумать четыре главные сюжетные линии, а так же вспомогательные, не так уж и сложно. Если есть желание показать масштаб происходящих событий, их суть и цену, то ещё на этапе моделирования сюжета вы сами поймёте какие вам нужны сюжетные линии и в каком количестве. Гораздо сложнее распределить их по всей длине романа, сделать так, чтобы они не конфликтовали между собой, не конкурировали, и не дублировали друг друга. Вряд ли читателю будет интересно рассматривать одно и то же событие сначала с точки зрения главного героя, а после с точки зрения главного антигероя.

Повторяю ещё раз: если вы решили написать роман с большим количеством сюжетных линий, то вам придётся уделить немало времени моделированию сюжета, написанию пошагового плана или подробного синопсиса ещё до того, как на чистом листе, или чистом файле, вы напишете «Часть 1. Глава 1». Иначе вы создадите сами себе много, много лишней работы. Вам придётся по пять раз переделывать уже написанные эпизоды, писать дополнительные и, самое печальное, выбрасывать уже написанные.

Всего этого можно легко избежать. Пока перед вами не полностью написанные эпизоды, а всего лишь краткое, хотя бы в пару абзацев, содержание, манипулировать структурой сюжета очень легко и быстро. Если не получается в электронном виде в файле Word, напишите краткое содержание эпизодов на карточках (не забудьте указать персонажа, с точки зрения которого будет вестись повествование) и разложите их на столе. Впрочем, карточки из бумаги легко могут заменить прямоугольники в графическом редакторе Visio, что лично я и делаю.

Чтобы персонажи не передрались между собой, а сюжетные линии не вступили в острую конкурентную борьбу, придерживайтесь самого главного принципа моделирования сюжета: эпизоды и, соответственно, события, должны происходить последовательно, в рамках единой хронологии. Но и тут могут быть варианты.

По возможности, не делайте так, чтобы два разных события двух разных сюжетных линий происходили в двух разных местах, между которыми тысячи километров или световых лет. Это самый верный путь написать две и более книг под одним названием. Каждое событие в вашем романе так или иначе должно затрагивать всех главных персонажей и все сюжетные линии соответственно.

Отдельно замечу, что время повествования не должно возвращаться назад. Например, очередной эпизод начался утром 13 сентября, а закончился вечером того же дня. Следующий эпизод должен начаться примерно в то же время, либо позже. Например вечером 13 сентября, или утром 14. Очень плохо, если следующий эпизод начнётся 12 сентября вечером, если не ещё раньше. Не заставляйте вашего читателя скакать на машине времени туда - обратно.

По времени эпизоды вполне могут накладываться друг на друга, но только чуть-чуть. Например в «Бунт на Свалке» эпизод с точки зрения Лирона Рекоу, старого начальника тюрьмы Глот, начинается почти в тот самый момент, когда заканчивается предыдущий эпизод с точки зрения Кассена Откена, нового начальника тюрьмы. То есть, новый начальник вышел из кабинета, повествование и точка зрения перешли на прежнего. По времени эпизоды слегка наложились друг на друга. На мой взгляд, подобные накладки только связывают разные сюжетные линии между собой.

Ради бога, не путайте прыжки во времени с так называемыми флэшбэками, то есть воспоминаниями персонажа о каких-либо событиях, которые определяют мотивы и поступки этого самого персонажа. Прежде всего, флэшбэками не следует злоупотреблять. По сути они являются воспоминаниями, отвлечением от главного повествования, не более. Флэшбэки не изгибают время романа, в этом их главное отличие с прыжками от эпизода к эпизоду.

Если на освещение одного и того же события претендуют два и более персонажа, то выберите того, с точки зрения которого читатель получит максимум эмоций. Так, например, в моём романе «Бунт на Свалке» штурм тюрьмы Глот можно было бы передать с точки зрения контр-адмирала Риэла Вимана. А что? Перед ним была трёхмерная тактическая карта, на которой отражены перемещения всех без исключения космических пехотинцев, РСПП, а так же где именно разворачивается огневой контакт. Однако я предпочёл показать этот эпизод с точки зрения рядового космического пехотинца Фесса Инеса, который оказался в этой самой тюрьме и который чуть не остался в ней навсегда.

Впрочем, одно и то же событие всё же можно осветить с точек зрения двух персонажей. Однако и в этом случае необходимо следить, чтобы сцены, на которые можно разбить эпизод, по времени не сильно накладывались друг на друга.

Например в «Бунт на Свалке» штурм Космопорта имени Пилага я показал с точки зрения двух персонажей, главного героя Чага Ратага и главного антигероя Фесса Инеса. В данном случае я чередовал не эпизоды, а сцены. Первая сцена с точки зрения рядового Инеса. Вторая – с точки зрения рядового Ратага. Третья – Инес. И так далее. Время действия каждой сцены настолько мало, что соседние сцены по времени почти не накладываются друг на друга. Надеюсь, прокатило. По крайней мере, за такую накладку меня не ругали. Пока не ругали.

Мне лично очень нравятся романы с множеством сюжетных линий. Люблю обозревать события с нескольких сторон. Если и вам нравится – дерзайте.

Смоделировать сюжет из трёх-четырёх сюжетных линий не так уж и сложно. Главное правильно организовать работу, не полениться написать пошаговый план, в идеале, или подробный синопсис, что то же сойдёт. Всё у вас получится. А там, дальше, появится опыт, мастерство и, дай бог, признание со стороны читателей и издателей.

Удачи вам в творчестве.

С уважение.

Планирование объёма книги.

Для тех, кто не в курсе, в российских издательствах объём рукописей принято измерять в авторских листах. Один авторский лист равен 40 тысячам знаков с пробелами. Узнать объём произведения очень легко. В любом худо-бедно нормальном текстовом редакторе обязательно присутствует функция «Статистика». Нужно её только поискать.

Обычно издательства принимают рукописи объёмом от 12 авторских листов до 25. Средним считается объём в 15 авторских листов, именно на него обычно ориентируются. Ну это ладно.

Гораздо важнее другой вопрос – как рассчитать, или хотя бы спрогнозировать, объём ещё ненаписанного произведения? Как и каким образом его можно уменьшить или наоборот увеличить? Обидно, если выстраданную книгу, такую гениальную и любимую, редактор завернёт лишь из-за того, что она не вписывается в нужный объём.

На эти и другие вопросы я постараюсь ответить в этой статье.

Начну с нескольких замечаний общего характера. Прежде всего очень, очень желательно заранее настроить самого себя на нужный объём. Не как бог надушу положит, не как замысел закончится, а именно столько, сколько требуется. Иначе продать книгу, как бы меркантильно и мерзко это не звучало, не получится.

Обидно, просто обидно. Мне часто попадаются книги ни разу не изданных авторов нестандартного объёма. Например девять авторских листов, десять. Бывает, что до минимума в 12 алок автор чуть-чуть недотягивает. Вроде и текст хороший, и сюжет за душу берёт и… никаких надежд на издание. На мой взгляд, это глупо.

Пусть верхняя граница объёма аж 25 авторских листов, только злоупотреблять лишними алками не стоит. Издать «пухлую» рукопись объёмом около или за 20 авторских листов может надеяться только хорошо известный и раскрученный автор. Ни разу не изданному лучше не борзеть и не лезть дальше 16 авторских листов. Наиболее оптимальный объём рукописи находится в диапазоне от 12 до 15 алок.

Как ни старайся, а вычислить абсолютно точно объём ещё ненаписанного произведения невозможно. Так или иначе ошибешься всё равно. Ну уж коль ошибаться, то в большую сторону. Знаю по собственному опыту: сократить книгу, срезать жир, гораздо легче, чем нагнать, раздуть текст, до нужного объёма. Планируя будущую книгу, я заранее впихиваю в неё все возможные эпизоды и повороты сюжета.

В планировании объёма ещё ненаписанной книги мне очень помогает пошаговый план. Давно заметил: конечный объём книги примерно в полтора раза больше пошагового плана. Естественно, это моя личная особенность. У каждого автора подобное соотношение будет своим, отличным от моего. Какое именно можно определить только на основании личного опыта.

Что делать, если объём произведения слишком большой? Понятное дело –срезать лишнее. Как это сделать и каким образом?

Если объём произведения слишком большой, то имеет смысл разделить его на две и более части. Например если объём 26 авторских листов, то из одной книги вполне может получится две вполне приемлемого объёма в 13 алок. Но! К сожалению, просто так «разрешать» рукопись точно по экватору не получится.

Каждое художественное произведение в обязательном порядке должно быть логически закончено. То есть рассказанная в ней история должна иметь не только начало, но и конец. Как я уже ни раз подчёркивал, каждая книга должна быть самодостаточной, читатель не обязан читать серию именно в том порядке, в каком её представил автор.

По этим причинам место «разреза» приходится выбирать в зависимости от сюжета. Часто в довесок ещё и править сюжет, чтобы логически закончить историю. Увы, наиболее оптимальное место не всегда бывает на экваторе.

Другой вариант. Например исходный объём книги те же 26 авторских листов. При логическом разделении получилось 10 и 16 алок соответственно. Что делать? Со второй книгой понятно. У первой же имеет смысл нарастить объём хотя бы до 12 авторских листов. Бывает, что объём набегает сам, когда логически завершаешь историю. Дополнительная морока? Не спорю. Зато в результате вместо одной книги получится сразу две. В наше время издатели и многие читатели отдают предпочтение историям с продолжением.

Начинающие авторы-текстовики очень любят «лить воду», наполнять текст произведения огромным количеством ненужных слов и подробностей. В этом и состоит второй способ срезать лишнее.

«Чтобы словам было тесно, а мыслям просторно». Жаль, не помню точно, чьи это слова, но совет очень дельный. Когда я взялся перерабатывать свой роман «Цена власти» в первый раз, то срезал больше полутора авторских листов. Сюжет остался без изменений, диалоги, описания то же. 60 тысяч знаков улетели только за счёт лишних слов и оборотов.

Если же текст произведения и без того не страдает от избытка «влаги», то выход только один – править сюжет. В первую очередь нужно глянуть, а нельзя ли выкинуть какую-нибудь вспомогательную сюжетную линию?

Часто бывает, что некоторые вспомогательные сюжетные линии малы по объёму и несут чисто декоративную функцию. Например с дополнительного ракурса описывают большую битву, или более подробно описывают некую историю.

Если же вспомогательная сюжетная линия хорошо завязана с остальными, то выбросить её чисто механически не получится. В этом случае её придется аккуратно вырезать по эпизодам, а информацию переносить, точнее пристраивать, к другим сюжетным линиям.

К слову. Если сюжетную линию можно удалить чисто механически и общий сюжет при этом ни чуть не пострадает, то такую сюжетную линию нужно удалить, не взирая на проблемы с объёмом. Более подробно в статье «О сюжетных линиях».

Например вспомогательная сюжетная линия расписывает, как главный герой на охоте завалил крутого кабана, получил шрам на пятую точку и решил больше не стрелять в живых существ. Ну очень сильные впечатления получил. Описание злосчастной охоты тянет на целую главу. А ведь её можно передать в виде коротенького рассказа от лица героя, когда он объясняет новой подружке, откуда у него на заднице такой смачный шрам. Таким образом можно сократить объём произведения и не особо править сюжет в целом.

Понимаю: выкидывать из повествования оригинальные подробности, отдельные эпизоды, а то и сюжетную линию целиком, обидно до слёз. Только плакать не нужно. Выкинуть ещё не значит распрощаться навсегда и забыть. Я лично в подобных ситуациях сохраняю оригинальную находку и пытаюсь пристроить её в другом произведении. Часто бывает, что в одной книге сцена или эпизод не катят, а в других идут на ура.

Сократить произведение гораздо легче, чем нарастить недостающий объём. Ну уж коль до вожделенный 12 а л не хватает, том помогут те же хитрости, только в обратном порядке. Но! Важное предостережение.

Как я уже говорил, среди начинающих и ни разу не изданных авторов хватает любителей «лить воду». Часто произведения нуждаются в «просушке» и «утряске». Если же объёма не хватает, то подступает дикий соблазн восполнить недостающее за счёт «воды». Как раз этого делать не стоит.

Соблазн плеснуть ведро другое велик, сам сталкивался. Когда мозг постоянно буравит мысль «Недотягиваю!», то нехотя, почти мимо сознания, начинаешь использовать более длинные слова и обороты. Например вместо слова «сел» само собой получается «присел». Или вместо короткой фразы «он сел за стол» почему-то выползает витиеватое «он пододвинул старый скрипучий стул, плюхнулся на продавленное седалище и облокотился локтями о столешницу».

Только «вода» остаётся «водой», сколько не добавляй в неё красителей и ароматизаторов. Далеко не всегда скрипучий стул и локти можно уместный короткой фразы «он сел за стол». Если события развиваются стремительно, или само действие по контексту не более чем заурядное и обыденное, то приходится просто садиться. По моему убеждению, текст лучше «сушить», а недостающий объём догонять за счёт сюжета и только его.

Легче всего раздувать путешествия из пункта «А» в пункт «Б». Дорога перед главным героем одна. Из-за ближайшего поворота может выскочить какое угодно приключение. Прелесть в том, что эти самые приключения можно нанизывать на нить сюжета словно жемчуг до бесконечности. Что особенно приятно, перерабатывать сюжет целиком как правило не требуется. К сожалению, подобная лафа бывает не всегда. Особенно, если изначальный замысел уже реализован и добавить лишние «жемчужины» просто так не получается.

Если до вожделенных 12 авторских листов не хватает трех-четырёх алок, то поможет только глубокая переработка сюжета в целом. Например можно вставить дополнительную сюжетную линию, более подробно и с другого ракурса осветить великую войну добра со злом. Или добавить второстепенного персонажа, которому на собственной шкуре предстоит испытать последствия решений и действий главных героев.

Но, повторяю, сюжетные линии должны быть связаны между собой и работать на общую цель. Дополнительную сюжетную линию нужно не просто положить сверху или сбоку, а вплести в произведение, связывать её с другими.

Один максимум два авторских листа можно догнать за счёт расширения эпизодов. Не путать с «водой». Например ситуация обратная с примером выше. В первоначальном варианте главный герой просто рассказывает новой подружке, как он получил смачный шрам на заднице. Небольшая переделка и без всякой «воды» в повествовании появляется полноценный эпизод о той злосчастной охоте.

Можно добавлять описания и подробности. Например некая война упоминается на ходу. Зачем на ходу? Можно взять и накидать пару абзацев информационной справки. Подобный приём очень хорошо работает в полностью смоделированных мирах типа фэнтези. Только перегибать не стоит. Если действие разворачивается в нашей реальности, то описывать суть Второй мировой войны или теракта 11 сентября в США даже на полстраницы будет глупо.

Далеко не все книги описывают путешествие главного героя из пункта «А» в пункт «Б». Однако очень часто и в других жанрах персонажам то и дело приходится гулять по улицам, плыть на корабле, передвигаться в пространстве тем или иным образом. В этих случаях можно вставить дополнительные сценки.

Например главный герой идёт по улице на работу. В первоначальном варианте он просто идёт. Для расширения можно добавить разбитый автомобиль на перекрёстке или поваленное в сквере дерево. Абзац другой здесь; абзац другой там. Глядишь, лишняя страница. Но! Как и с «водой» дополнительными сценами лучше не злоупотреблять. Нагнать таким образом даже авторский лист весьма проблематично.

Как я уже поминал в статье «Как перевести образы в слова», если персонаж находится в незнакомом месте и ему интересно, то вполне логично увеличить объём за счет более детального обследования помещения. Например главный герой вошёл в дом и поднялся на второй этаж. Зачем так сразу и на второй? Пускай он заглянет хотя бы одним глазком в соседние комнаты. Но! Опять же: этот приём граничит с «водой», им лучше не злоупотреблять.

Помяну ещё один способ решить проблему нехватки объёма, особенно если его не хватает очень сильно.

Часто бывает, что начинающие и ни разу не изданные авторы пишут романы объёмом в 3 – 4 авторских листа. На мой взгляд, это глупо. Уж лучше разжаловать никудышный роман до крепкого и качественного рассказа. То есть, выкинуть лишнее, дополнительное и оставить сердцевину.

Если внимательно присмотреться к моим рекомендациям, то вся их суть сводится к более тщательной и, важно, предварительной проработке сюжета. Иначе говоря, к пошаговому плану.

Часто авторы пишут по наитию вообще без каких-либо предварительных наработок. Можно и так. В мировой литературе полно шедевров, которые были написаны именно так. Только зачем корячиться?

Если автор творит по наитию, то ему приходится работать с самим текстом произведения, кроить и перекраивать уже написанное. А это, как не сложно догадаться, дополнительный объем и совершенно не нужная трата сил и времени.

Гораздо, гораздо рациональней заранее смоделировать сюжет заранее. Тасовать маленькие карточки эпизодов, перестраивать макет книги гораздо проще и быстрее. Ведь не зря ни одно крупное сооружение, дом или океанский лайнер, не строится по наитию, только по чертежам.

Удачи вам в творчестве.

Путеводная нить сюжета.

В книгах начинающих и ни разу не изданных авторов время от времени встречается весьма характерный недостаток: повествование ни с того, ни с чего начинает шарахаться из стороны в сторону. Чаще всего подобные колебания можно наблюдать в жанре произведения. Типичный пример: начало, вроде как, детектив; середина больше похожа на любовный роман; а концовка плавно перетекает в боевую фантастику.

Бывает, что вполне логичное и последовательное повествование резко сворачивает в туманные размышления о смысле жизни. Или автор вдруг ни с того, ни с чего начинает скрупулёзно, до тошноты, описывать душевные терзания бывшей возлюбленной третьестепенного персонажа. В другом случае автор подробно пересказывает очень длинную и запутанную легенду о сотворении мира дикого племени Мумба-Юмба.

Доходит до абсурда, если автор предварительно написал аннотацию, своеобразную заявку на содержание книги. Грубо говоря, обещает одно, а на деле выдаёт совсем, совсем другое.

В подобных случаях создаётся впечатление, будто автор сам не знает о чём писать, потому и запихивает в текст всё, что только придёт ему в голову. В результате целостность произведения разрушается, вместо стройного и логичного повествования получается куча плохо склёпанных между собой эпизодов.

Почему так происходит? Почему бывает сложно определить жанр произведения и его главную идею? Ответ прост: автор, приступая к написанию, не удосужился определить для самого себя, а что именно он будет писать, в каком жанре, кто и кем будет главный герой и на основе какого архетипа будет завязан сюжет книги в целом. Иначе говоря, не сотворил, не смоделировал, не продумал до конца то, что можно назвать путеводной нитью сюжета, маршрутом на карте или, в самом простом случае, общим направлением повествования. Если идти неизвестно куда, то и придёшь бог знает куда.

В этой статье я попытаюсь сформулировать суть проблемы, а так же дать общую последовательность действий по созданию путеводной нити сюжета. Прежде, чем написать эпохальное «Часть 1. Глава 1», очень полезно определить хотя бы для самого себя о чём будет ваша книга, что в ней должно быть, а что не должно.

В голове автора ни один замысел не рождается в виде готового сюжета, последовательности эпизодов и сцен от стазиса до финала. Чаше всего будущее произведение похоже на туманный образ, плюс желание что-то там написать. При дальнейшей работе туман рассеивается, но по-прежнему не превращается в строгую последовательность событий. Нет. Чаще всего автор придумывает ни много, ни мало, а целую жизнь главного героя, связанных с ним персонажей или некое историческое событие, обязательно великое и грандиозное.

Важный момент! Жизнь главного героя или историческое событие сами по себе не являются ни каким-либо жанром, ни каким-либо архетипом. Они как бы включают в себя всё и сразу. Так в жизни главного героя в равной степени могут быть любовь, борьба, учёба, великие дела. От автора и только от автора зависит, какие события отобрать и встроить в сюжет произведения. Если только любовные, то получится любовный роман, если только борьба, то боевик или триллер, если учёба – образовательная проза и так далее.

Если автор заранее не определил, что именно он будет писать, какие эпизоды из жизни главного героя взять, а какие не трогать вовсе, то повествование будет шарахаться из стороны в сторону. Начал с детектива, а тут на ум пришла забавная история о любимой третьестепенного героя. Жалко терять, запихнул в книгу и её. Главный герой доблестно воюет с инопланетными захватчиками, а тут пришла идея описать мудрого учителя и его философские воззрения. Таким образом в книге может появиться описание смысла жизни.

Если путеводной нити сюжета нет, то возникает большой, очень большой, соблазн запихать в текст всё, что только пришло в голову. Ситуация усугубляется тем, что не все авторы могут моделировать длинные сюжеты и, соответственно, создавать большие объёмы текста. Если до вожделенных 12 авторских листов не хватает пары десятков тысяч знаков с пробелами, то почему бы не заполнить дыру охами и ахами возлюбленной третьестепенного героя?

Прежде, чем переходить к описанию путеводной нити, одно, но очень настойчивое пожелание – не ленитесь, потратьте на создание путеводной нити по больше времени.

Путеводную нить сюжета можно сравнить с зёрнышком. То, что вы посадите в самом начале, то у вас и вырастет. Если яблоня, то яблоня. Да, в процессе роста вы можете сформировать крону, обрезать лишнее. Но если вам нужна была не яблоня, а груша, то останется только одно – выдрать яблоню из земли и начать сначала. А это, как не сложно догадаться, колоссальная работа по переделке уже написанного.

И так… Как же создать путеводную нить сюжета? Начинать нужно с идеи.

Для начала уместно вспомнить мудрую поговорку: даже самый тупой карандаш острее самой острой памяти. Записанное на бумаге или в файле не забывается. Кроме того, бумага помогает конкретно и однозначно сформулировать собственные мысли.

По этим причинам каждый новый проект, каждую новую книгу, я начинаю с создания технического файла «Досье». Самый первый раздел так и называется: «Идеи и особенности». Заметьте: не одна идея, сразу несколько.

Глобальная идея.

Я люблю создавать сразу серии. Очень хорошо, когда несколько книг объединяет некая общая идея, некая главная интрига. Далеко не всегда она основана на личном конфликте. Часто в роли глобальной идеи выступает некое грандиозное историческое событие или действие.

Например в телесериала «Вавилон 5» много разных серий. Однако война с Тенями, древней могущественной цивилизацией, проходит через сериал крепкой связующей нитью. «Вавилон 5» представляет из себя не просто набор отдельных историй, а нарастающую интригу. Согласитесь: смотреть гораздо интересней, когда в перспективе намечается грандиозный финал.

Глобальная идея бывает не всегда. В принципе, без неё вполне можно обойтись. Например в серии «Ниро Вульф» американского писателя Стаута Рекса глобальной идеи нет. В каждой новой книге гениальный частный детектив Ниро Вульф расследует очередное преступление. Лишь изредка отдельные истории перекликаются между собой.

Если у вас есть глобальная идея и желание написать сразу серию – очень хорошо. Если нет – ничего страшного.

Главная идея.

Очень коротко и сжато о чём ваша книга, или о ком.

Заранее предупреждаю: главная идея не синопсис, расписывать её на трёх листах не нужно. Хотя я лично предпочитаю разбивать главную идею будущего произведения по пунктам.

В качестве примера мой роман «Бунт на Свалке»:

1. Политическая элита Дайзен 2 ущемлена в своих правах со стороны метрополии. Она вынуждена подчиняться центральному правительству и терпеть присылаемых на её голову неудачников.

2. Сепаратистское движение на Дайзен 2 является не народным, а результатом недовольства местной политической элиты. Благодаря чему оно и сумело просуществовать не одну сотню лет.

3. Бунт заключённых тюрьмы Глот становится тем самым крайне необходимым поводом, благодаря которому местная политическая элита захватывает власть.

4. Ну и конечно же самопровозглашённая независимость оборачивается войной с метрополией. Политическая элита прекрасно это понимала и готовилась к войне заранее.

Особенности.

«Всё уже написано до нас» - именно так можно перефразировать крылатое выражение из популярного фильма «Операция «Ы» и другие приключения Шурика».

Действительно: последний сюжет придумали ещё в Древней Греции. Аргентинский писатель Луи Борхес выделил всего четыре базовых сюжета: история возвращения; история поиска; история о том, как герои штурмуют и защищают укреплённый город; история самоубийства Бога. Как ни прискорбно об этом говорить, но вся современная литература является пережёвыванием уже написанного.

Если придумать хоть что-то новое в принципе невозможно, то остаётся только одно – хоть чем-то выделить своё собственное. Иначе говоря, покрасить яблоко в синий цвет, а мавзолей на Красной площади в зелёный.

По этой причине в начале каждого нового произведения я стараюсь сформулировать, выделить хотя бы несколько отличий. Чтобы после, в процессе написания, подчёркивать их снова и снова. Чтобы читатель вспоминал как можно меньше аналогий из уже прочитанного ранее.

Продолжу пример. Особенности моего романа «Свалка человеческих душ. Бунт», которые я заранее сформулировал и которые пытался выделить:

1. Система управления колониями является порочной. Фактически представляет из себя место для ссылки неудачников, которые проиграли войну в коридорах власти.

2. До самого момента бунта на Дайзен 2 власти метрополии не допускали мысли, что какая-нибудь колония отважится на войну с ними. Конечно, и до Дайзен 2 колонии бунтовали. Только эти выступления носили импульсивный характер без какой-либо предварительной организации. Причины бунтов одни и те же: тупость и некомпетентность присланных с Мирема чиновников.

3. Благодаря гнилой системе управления на Дайзен 2 возникло и успешно развивалось несколько сот лет сепаратистское движение. По сути, местная политическая элита сама, в обход присланных чиновников, руководила колонией.

4. Политическая элита Дайзен 2 захватил власть не в результате народной революции, её как раз не было и в помине, а благодаря самому настоящему государственному перевороту.

5. До бунта Дайзен 2 человечество не знало полноценных войн более пяти сотен стандартных лет. Хуже того. Солдаты метрополии до самого последнего момента не верили, что встретят на Свалке серьёзное хорошо организованное и вооружённое сопротивление.

Если жанр произведения заявлен типа «любовный роман в стиле городского фэнтези с элементами фантастики и хорора», то можно не сомневаться, что написал его начинающий автор. Более опытные и продвинутые писатели выражаются гораздо более лаконично: фантастический боевик, приключение, проза, триллер и так далее.

Да, я прекрасно понимаю: произведений в исключительно одном жанре не бывает. Любая повесть или роман в той или иной степени представляют из себя смесь нескольких жанров. Однако, как ни странно, жанры лучше не смешивать и вот почему. Если вы заявите своё творение как любовный боевик, то любители любовных романов не будут читать ваш боевик, а любители боевиков не будут читать ваш любовный роман.

В различных пособиях по литературному творчеству обычно советуют определиться с жанром будущей книги. Я же лично предпочитаю выделять доминирующий жанр и подчинённый жанр.

Доминирующий жанр – основной, который будет указан на обложке. Будущая книга должна соответствовать ему процентов на 80 – 90.

Подчинённый жанр можно назвать более точной надстройкой. Многие крупные жанры делятся на ряд более мелких. Например фантастика бывает боевой, эпической, социальной и так далее.

Так, например, основным жанром моего романа «Свалка человеческих душ. Бунт» является боевая фантастика. То есть, упор сделан на фантастические сражения. Подчинённый жанр – социальная фантастика. То есть, не просто мордобой, а условия, причины и течение социального конфликта, которым является война.

Заранее, отдельной строкой, запишите, в каком жанре будет написан ваш будущий шедевр. Выделять ли доминирующий и подчинённый – решайте сами. Только описание жанра должно занимать два, максимум три слова.

Вплотную к жанру примыкает сюжетный архетип, то есть некая базовая история, основа сюжета. За прошедшие века всемирная литература выработала несколько архетипов. К сожалению, чёткого, стандартизированного перечня нет и быть не может в принципе. В разных источниках указывают разное количество базовых историй. Приведу список сюжетных архетипов, которым пользуюсь сам.

Путешествие - герои отправляются в путь, чтобы найти что-либо или кого-либо, или наоборот вернуться домой. В дороге главные герои то и дело встречают необычных людей и попадают в необычные ситуации. Типичный пример: «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкиена.

Преследование - герой либо ловит кого-то, либо сам скрывается от погони. Типичный пример: «Преступление и наказание» Ф. Достоевского.

Спасение – герой жертва, очень часто жертва несправедливого наказания. Либо сам, либо с помощью друзей он выбирается из тяжёлой ситуации. Типичный пример: «Рита Хейворт, или Побег из Шоушенка» С. Кинга.

Месть – главный герой пострадал от злодеев и жаждет отомстить. Главный мотив – восстановление справедливости. Типичный пример: «Граф Монте-Кристо» А. Дюма.

Загадка – разрешение какой-либо загадки, ребуса. Часто решение лежит на поверхности, у всех на виду. Этот сюжетный архетип чаще всего используется в детективах. Типичный пример: «Код да Винчи» Д. Брауна.

Противостояние – противостояние двух сил либо равных друг другу, либо нет. Типичный пример: «Завтра была война» Б. Васильева.

Взросление – главным героем является ребёнок, который взрослеет и познает жизнь. Типичный пример: «Приключения Тома Сойера» М. Твена.

Искушение – главный конфликт произведения основан на эмоциях главного героя, на желании обладать запретным. Он понимает, что идёт к гибели, но никак не может остановиться. Типичный пример: «Лолита» В. Набокова.

Преображение – в результате обретения любви, веры, новой идеологии главный герой меняется в лучшую сторону. Типичный пример: «Воскресение» Л. Толстого.

Любовь – самый любимый архетип начинающих и ни разу не изданных писательниц. Герои встречаются, влюбляются, но пожениться не могут в силу различных социальных и жизненных обстоятельств. Главные герои преодолевают все препятствия, либо не преодолевают. Типичный пример: «Графиня де Монсоро» А. Дюма.

Жертвенность – ради высших идеалов или счастья близких главный герой жертвует всем, что у него есть. Типичный пример: «Русалочка» Г.Х. Андерсена.

Разложение – главный герой деградирует, становится всё хуже и хуже. Типичный пример: «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда.

Открытие – главный герой познаёт истину о себе или окружающем мире. Далеко не всегда это открытие приносит ему радость. Типичный пример: «Собачье сердце» М. Булгакова.

Из грязи в князи или Из князей в грязь – история возвышения или падения главного героя. Часто описание успешной карьеры или делового успеха. Типичный пример: «Похождения Невзорова или Ибикус» А. Толстого.

Выживание – главный герой стремится выжить наперекор явлениям природы (землетрясение, ураган, глобальное потепление), либо социальному конфликту (война, экономический кризис). Типичный пример: «Робинзон Крузо», Даниэля Дэфо.

Когда этот список впервые попался мне на глаза, то тут же возник соблазн придумать парочку другую собственных архетипов. Придумал, как по началу я думал. Только то, что я придумал, при более глубоком анализе оказалось вариацией из списка, либо смесью двух и более архетипов.

В одном произведении может быть реализовано несколько архетипов. Как и с жанром, можно выделить основной и вспомогательный.

Например в романе «Бунт на Свалке» основной архетип противостояние: с одной стороны маленькая колония, с другой могущественная метрополия. Однако задача главного героя Чага Ратага, рядового Народной армии самообороны Дайзен 2 гораздо более простая – выжить.

Очень часто вторым, не основным, архетипов во вспомогательных сюжетных линия является любовь или личная жизнь персонажей. Так в моём романе «Проклятые сокровища» основным архетипом является загадка, главный герой Туран Атиноу расследует загадочное убийство богатого купца. Однако в личной жизни у него не всё гладко. Ислара Шандар, дочь губернатора, положила на него глаз и поставила перед собой задачу выйти замуж за Турана Атиноу.

Есть ещё два важных момента, которые можно продумать заранее: какое использовать время глаголов (прошедшее или настоящее) и точка зрения.

Многие авторы предпочитают писать в прошедшем времени. «На нём был одет дорогой пиджак». «В комнате сидело несколько человек». Некоторые, в том числе и я, предпочитают писать в настоящем. «На нём одет дорогой пиджак». «В комнате сидит несколько человек».

Честно говорю: я не знаю, какие времена глаголов и для каких целей лучше всего подходят. Что так, что эдак – никакой разницы. Использовать прошедшее время или настоящее – целиком и полностью на совести автора, в зависимости от его личных предпочтений. Другое дело точка зрения.

Какие бывают точки зрения и чем они отличаются расписывать не буду. Советую прочитать статьи «Точка зрения персонажа» и «Фокализация. Фокальный персонаж». Выделю, на мой взгляд, четыре наиболее часто используемые: всезнающий автор, от первого лица, от третьего лица и фокальный персонаж.

Точка зрения всезнающего автора по виду самая простая. Многие начинающие писатели, пока у них кроме желания писать больше ничего нет, начинают именно с неё. С точки зрения всезнающего автора писали очень многие русские классики. И очень хорошо писали, есть чему учиться.

Казалось бы, что может быть проще, если автор может то воспарить в виде бестелесного духа, то залезть в голову любому персонажу и глянуть на происходящее его глазами. Только простота она кажущаяся. На мой взгляд, точка зрения всезнающего автора самая сложная.

Не буду объяснять, чем именно хорош и труден всезнающий автор. По моему, эта точка зрения лучше всего подходит для глубоких эмоциональных произведений, когда автор стремится показать переживания не только главного героя, а всех действующих лиц в целом. Однако всезнающий автор очень плохо подходит для динамичных произведений, в которых события развиваются на огромной скорости. Скакать из головы в голову, когда вокруг тебя свистят пули и рвутся снаряды, когда поезд летит под откос, а кипящая лава вот-вот накроет с головой, долго и утомительно.

Точка зрения от первого лица отлично подходит для эмоциональных произведений, причём не только медленных и неторопливых «рассуждений о смысле жизни», но и для более динамичных. Например триллер, военные приключения, любовный роман и прочие произведения, где в центре повествования находится главный герой и его эмоциональные переживания.

Пусть и с некоторой натяжкой, точку зрения от первого лица можно назвать упрощённой версией всезнающего автора.

Точка зрения от третьего лица заметно проигрывает в эмоциональности точке зрения от первого лица. Зато она гораздо лучше подходит для пересказа эпохальных событий и великих свершений. Ведь простой человек (точка зрения от первого лица) редко подмечает множество мелких, но очень информативных деталей и подробностей. Для этого нужно много народу и уточняющих отступлений.

Фокальный персонаж можно смело назвать более усовершенствованной версией точки зрения от третьего лица. Для начинающих авторов фокал хорош тем, что заставляет гораздо более тщательно следить за повествованием и, соответственно, меньше портачить. С первого взгляда фокал кажется самым сложным по сравнению с прочими точками зрения. Только не нужно пугаться. На деле он самый простой.

Откровенно говоря, я не вижу смысла писать от третьего лица. Фокальный персонаж гораздо лучше и с успехом заменит эту точку зрения во всех возможных случаях.

Выбор времени повествования и точки зрения чаще всего зависят от личных предпочтений автора. Только наиболее опытные и продвинутые авторы поднимаются до того, чтобы создавать разные книги с разных точек зрения, с использованием разных времён глаголов.

И так, вы определились с идеями, особенностями, жанром и архетипами вашего произведения. То есть, смоделировали путеводную нить сюжета. Теперь возникает вполне закономерный вопрос – а как ей пользоваться?

В разделе «Суть проблемы» я уже упоминал, что ни один замысел будущей книги не рождается в виде готового сюжета, последовательности событий от начала и до конца книги. Жизнь главного героя или историческое событие, то есть о ком или о чём будет ваша книга, сами по себе находятся вне каких-либо жанров и архетипов.

Конечно, в идеале написать пошаговый план вашего произведения. Когда перед вами будет список эпизодов, то вы легко сможете проанализировать сюжет и решить, какие эпизоды и сцены работают на главную идею книги, соответствуют жанру и архетипу, а какие нет. От последних, естественно, придётся избавиться.

Если вы пишете фантастический боевик, то, ясно дело, любовные переживания главного героя должны быть на втором, а то и на третьем месте. Если любовных эпизодов больше, чем батальных, то либо меняйте жанр, либо переделывайте сюжет.

Если вы пишете детектив, реализуете сюжетный архетип «загадка», то ваш главный герой должен расследовать преступление. Большая часть эпизодов должна быть посвящена решению самой главной загадки. Если же вместо того, чтобы гоняться за преступниками, главный герой долго и упорно убегает от них, то либо меняйте «загадку» на «спасение», либо переделывайте сюжет.

Иначе говоря, ваша задача отобрать из жизни главного героя или исторического события только те эпизоды, которые работают на путеводную нить сюжета. А все остальные либо выбросить, либо переделать в общем русле.

Отдельно замечу: не поддавайтесь соблазну заполнить недостающий объём текста хоть чем-нибудь. Ни читатели, ни тем более издатели, ваш порыв не оценят. Решать проблему нехватки объёма нужно другим более кардинальным способом. Как именно, возможно напишу отдельную статью.

Наиболее внимательные читатели и тем более опытные авторы непременно воскликнут: «А где конфликт?»

Действительно, в статье нет ни намёка на моделирование конфликта, главной интриги будущей книги, то, что заставит читателя читать и удержит его интерес до самой последней страницы.

Нет. О конфликте я не забыл. Моделирование конфликта и интриги в целом тема для отдельной статьи, а то и для серии статей. Идея, особенности, архетип и даже жанр сами по себе частично определяют конфликт. Точнее, сужают место для манёвра. Однако, при одной и той же путеводной нити возможно смоделировать несколько разных конфликтов. Хотя, нужно признать, путеводную нить сюжета, конфликт и интригу произведения в целом я моделирую в одной связке.

Идей, жанров, архетипов огромное количество. Их возможных комбинаций ещё больше. В столь бесконечном многообразии так легко потеряться и повторить ошибку слона-художника из басни Сергея Владимировича Михалков «Слон-живописец».

Ещё раз напомню: хорошо смоделированная путеводная нить сюжета в конечном итоге сэкономит вам массу времени, сил и нервов. Выбрасывать в корзину уже написанные эпизоды так обидно.

С уважением.

Сила реальности.

Давно это было, ещё в прошлом тысячелетии. Столько лет прошло, а до сих пор помню. Как-то раз прочитал одну очень интересную книгу.

Ужас! Стивен Кинг рядом не стоял. Фреди Крюгер с его наглой ухмылкой и жуткой перчаткой со стальными лезвиями мелкий хулиган. В книге не было ни вампиров, ни кошек-зомби, ни злобных инопланетян, ни сумасшедших учёных, ни мистики, ни потустороннего мира. Книга вообще была нехудожественной.

Зато в ней были математические формулы, чёрно-белые рисунки, схемы и диаграммы. Текст не поражал ни стилистикой, ни красочным языком. В нём практически полностью отсутствовали метафоры, сравнения. Автор, если разобраться, не ставил перед собой задачу напугать читателя.

Называется книга… «Ядерное оружие». Тонкий общевойсковой учебник Министерства обороны СССР середины пятидесятых годов. Автор скучным лекторским тоном перечислял виды ядерных взрывов, поражающие факторы, способы доставки атомных боеприпасов, зоны разрушений и так далее. В общем, минимум информации о ядерном оружии, который полагается знать солдату срочнику.

Я читал эту книгу… Читал… А по спине ползали мерзкие, холодные мурашки. Не приведи господь увидать сей грибок в окне собственного дома. Свят! Свят! Свят!

Вот она – сила реальности. Никакая, даже самая извращённая фантазия, не сравнится с ней по мощности воздействия. Именно тогда, захлопнув учебник «Ядерное оружие», я решил поставить реальность, правдоподобие во главу угла и работать на неё. Оно того стоит.

Так устроен человек. Взрослого не напугает даже самый страшный Змей-Горыныч с десятью головами, острыми когтями и огненным дыханием. А чего его бояться? Змей – персонаж сказочный, не реальный. Бандит с пистолетом в тёмном переулке напугает взрослого гораздо больше. В подобной ситуации может оказаться любой, особенно те, кому приходится возвращаться домой поздно вечером. Сообщение о бомбе в самолёте до смерти напугает пассажиров. Тогда как даже самый ужасный фильм ужасов слегка сгладит унылое однообразие долгого полёта. Для полноты картины приведу всего один, но весьма показательный пример.

В своё время книга Дмитрия Глуховского «Метро 2033» мне не понравилась. При всей моей толерантности, так и не смог дочитать её до конца. Чушь редкостная. Ляп на ляпе ляпом погоняет. Однако!

Вскоре у «Метро» появились продолжения как самого Дмитрий Глуховского, так и других авторов. Не знаю, насколько это правда, но, если верить рекламе, один из последователей живёт аж в Великобритании. Причём урождённый англичанин, а не бывший соотечественник. Потом появилась компьютерная игра, и пошло поехало. Посредственная книга разрослась в большую серию. Более того: книги Дмитрия Глуховского единственные, чью рекламу мне довелось лицезреть по телевизору. На моей памяти подобной чести не удостоился даже Сергей Лукьяненко с его «Дозорами».

Я долго не мог понять, почему так получилось? Мне ни раз и не два попадались книги других авторов, чьи постапокалипсические миры лучше, качественней, реальней. Почему именно «Метро»? Что есть у Глуховского, и чего нет у других более достойных авторов? Знакомый просветил.

Москва – крупнейший в России мегаполис. Вместе с туристами, госторбайтерами, торговцами и правительством почти 20 миллионов человек. Это же… Это же огромный рынок сбыта. Самодостаточный рынок сбыта. Тираж в несколько десятков тысяч вполне можно распродать в Москве и в ближайшем Подмосковье.

Вот где собака зарыта! Жители Москвы любят читать в метро. Лично ни раз наблюдал. А когда едешь в подземном поезде, а в руках «Метро 2033», то впечатление от прочитанного получается убойным. Ещё бы! Вот эта станция, где главный герой столкнулся с бандитами. А на этой ветке его вообще чуть не прибили. А где-то в этом районе должно быть гнездо мутантов. А-а-а на эту станцию без свастики на лбу лучше вообще не соваться. Реальность мешается с вымыслом и выносит мозги.

Я не житель Москвы. Последний раз бывал в московском метро… В общем, электричество изобрели чуть раньше. Соответственно столь мощного эмоционального воздействия «Метро 2033» на меня не произвело.

Реальность обладает страшной силой. Но! Чем больше автор углубляется в вымысел, чем больше рвёт нитей с реальностью, тем меньше ему верит читатель. Ультрасовременный нож с молекулярной заточкой впечатлил его больше, чем сказочный меч-кладенец. Хотя второй рассекает горы на равные половинки и наделяет владельца сказочной силой.

Я считаю себя писателем-фантастом, но предпочитаю опираться на реальность, на современные представления об окружающем мире и, как это ни странно, стараюсь как можно меньше фантазировать. Для подобного подхода совсем не обязательно быть академиком всех без исключения академий и знать на зубок толстенные справочники по астрономии, физике и кулинарии. Вполне достаточно прочесть хорошую научно-популярную книгу по нужной теме. Главное, хотя бы немного выйти за рамки школьного курса, вникнуть в суть.

Так, к примеру, для рассказа «Первый контакт» мне вполне хватило тонкой книги В А Милашева «Алмазы. Легенды и действительность» объёмом всего 4 – 5 авторских листа. Но! Благодаря ей, я узнал массу подробностей о добыче, сортировке и обработке алмазов. Без этой малой книжицы рассказ получился бы совсем, совсем иным.

С другой стороны, согласен: опираться на современную науку трудно. По рукам и ногам вяжет, проклятая. Куда как проще вместо мало-мальски подробного описания радара отделаться невнятным термином «локатор» и ни слова о том, а как же эта хреновина работает на самом деле. Зато позже, во всю ширь, расписать, как супер-пупер имперский дредноут засёк вражескую эскадру за пару световых лет и отважно бросился в безнадёжную драку. Кого интересуют технические подробности? Главное – написать красиво!

Подобные «локаторы», что напрочь отвергают современную физику, я лично расцениваю как творческое бессилие автора, попытку смухлевать, незаметно срезать через лес и первым прибежать к финишу. Пусть дураки честно мотают сорок с лишним километров под надзором строгих судей. Главное – кубок в кармане.

Для сравнения, в фантастической литературе можно найти великолепные примеры, как автор не только опирается на современную науку, а прогнозирует её развитие. Так в трилогии «Люди, как боги» Сергей Снегов такого наварокосил! У него там такие космические корабли! Люди такое вытворяют! Однако у меня ни разу не возникло желание заорать во все горло: «Не верю!!!»

Вот что значит профи. Сергей Снегов не отбросил достижения современной науки. Наоборот! Использовал её в качестве фундамента, достроил, модифицировал. Какими бы фантастическими не выглядели бы космические корабли и достижения людей в целом, но они реальны. И потому очень хочется в них поверить. Вот как надо.

Опереться на современную науку не так сложно, как кажется. Главный совет – читайте, интересуйтесь. Вокруг нас плещется море, океан информации. Всего-то и нужно протянуть руку и схватить. Причём не обязательно углубляться в дебри, вполне достаточно знать несколько больше, чем среднестатитеский обыватель.

Если вы пишете о море, то не поленитесь сперва выяснить общее устройство морских судов, чем продольная остойчивость отличается от поперечной. Если действия вашей книги разворачиваются в горах, то прочтите пару книг по альпинизму. Существует огромное количество научно-популярных изданий, которые написаны вполне внятным и понятным языком. Даже из художественных книг при желании можно почерпнуть кучу интересной и полезной информации.

Ещё позвольте дать пару советов, быстрее предупреждений.

1. Школьный уровень.

Уровень образования читателей очень разный. Встречаются как просто грамотные, так и заумные профессора с академиками. Но нельзя забывать о специализации. Хороший врач сведущ в болезнях тела, но при этом может быть полным профаном в электронике. И наоборот – инженер-электронщик запросто может спутать ОРВ и ОРЗ.

Чтобы не рассмешить врача и не озадачить инженера, ориентируетесь на школьный уровень знаний. Благо в нашей стране система среднего образования пусть и не самая лучшая, зато далеко не самая худшая. Что такое ДНК объяснять не нужно, а вот что такое дезоксирибонуклеиновая кислота – всё же стоит.

По возможности избегайте научных узкоспециализированных терминов, особенно, если сами смутно представляете, что такое стенокардия и чем она отличается от нервюры.

Если ваши персонажи специалисты, то избежать узкоспециализированных терминов всё равно не получится. Ничего страшного. В подобных случаях сразу же за непонятными словами, отдельно в скобках или в сносках, давайте разъяснения. Так читатель не только поймет, о чём речь, а заодно повысит свой образовательный уровень.

2. Спорные вопросы.

В технических науках спорных вопросов относительно мало. Если метр повсеместно принят за стандартную единицу длины, то какие могут быть сомнения? Тот, кому не нравится метр, пользуется футом. У разных учёных могут быть разные представления о строении звёзд. Но, в конечном итоге, со временем одни теории получают подтверждение, а прочие благополучно уходят в архив.

Другое дело науки гуманитарные, где нечасто можно вывести точную формулу или произвести однозначное измерение. В истории, социологии, политологии и прочих подобных науках существует масса школ, течений, направлений. Иначе говоря, единой общепризнанной истины под час не существует в принципе.

Но! Не в зависимости от количества школ и течений, споров академиков и профессоров, в обществе бытуют некие устоявшиеся взгляды, если хотите, стереотипы. Так, к примеру, в нашей стране Наполеона принято рассматривать как завоевателя. Дескать, оккупировал Европу, показалось мало, сунулся в Россию и получил по морде. А во Франции тот же Наполеон пользуется куда большим уважением и почётом. Он ведь не только завоевателем был, а ещё гениальным государственным деятелем.

Общепринятые взгляды и стереотипы на исторические события и науку, особенно на исторические события, необходимо принимать в расчёт. Особенно если в очередном романе вы собираетесь их опровергнуть.

Ещё со школьных времён мне рассказывали о глупости императрицы Анны Иоанновны, о засилье немцев и прочих иноземцев в тридцатые-сороковые годы XVIII века. Однако! Дмитрий Дашко в книге «Гвардеец» объясняет, что на деле тридцатые-сороковые годы были далеко не так плохи, как кажется. По его словам, «биронщина» является не более, чем злым измышлением последующих императриц. В доказательство своей правоты автор приводит весьма убедительные аргументы.

В другой книге «Великая ложь XX века» Юрген Граф весьма успешно разоблачает миф о Холокосте. Согласно его аргументам, нужно признать весьма и весьма весомым, нацисты не занимались целенаправленным геноцидом евреев во время Второй мировой войны. Холокост – не более, чем пропагандистский миф, который успешно пережил Вторую мировую войну и который до сих пор успешно эксплуатируют.

Альтернативные взгляды очень даже полезны. Оригинальность, свежесть, разбор устоявшегося мнения и прочее. Но! Если вы взялись копать под какой-нибудь общественный стереотип, то копайте основательно, с хорошей аргументацией. По чаще возвращайтесь к спорному вопросу и подкидывайте всё новые и новые доказательства. И, конечно же, упаси бог утомить читателя или заставить его скучать.

Существует ещё один очень весомый аргумент за то, чтобы придерживаться современной науки и современных взглядов на жизнь.

Каждый достаточно амбициозный писатель желает, чтобы его произведения читали не только современники, но и потомки. В идеале, чтобы сбылись сделанные им предсказания. Да я и сам, если честно, был бы не против. Но… Печально осознавать простую истину: хотим мы того или нет, но мы пишем для современников, для тех, кто идёт рядом с нами по жизни и вместе с нами ругает правительство за плохие дороги и вороватых чиновников.

В фантастических произведениях можно легко отследить своеобразный эффект устаревания. Писатели фантасты недалёкого прошлого писали о будущем. Подчас это самое будущее наступило, но совсем не такое, как они предсказывали.

Так в книге братьев Стругацких «Полдень. XXII век» журналист пользуется плёночными диктофоном и фотоаппаратом. Причём что кассеты для диктофона, что фотоплёнка для фотоаппарата большой ёмкостью не отличаются. Главному герою прямо по ходу повествования приходится заряжать их заново.

В произведениях писателей середины XX-го века компьютеры будущего по-прежнему заряжают перфолентами и перфокартами. А если фантастический роман написан в начале прошлого столетия, то компьютеров нет вообще, а люди космической эпохи как ни в чём не бывало пользуются бумагой, чернилами и стальными перьями.

Писатели-фантасты существовали и в позапрошлом веке. Будьте уверены – творили они не менее активно, чем сейчас. А до нашего времени дошли единицы. Большая часть фантастических произведений позапрошлого века ушла в макулатуру или осела в архивах государственных библиотек. Оно и понятно: ну кто в наше время купит книгу, в которой автор с упоением описывает жителей Луны, которые ездят на механических лошадях и могут передавать на большие расстояния не только сигналы азбуки Морзе, но и полноценный звук. Я бы не купил.

Понимаю: далеко не каждому писателю-фантасту суждено предугадать развитие науки и техники. Как знать, может лет через пятьдесят современные ноутбуки выйдут из употребления, а вместо них появится что-то другое. Но эффект устаревания ещё не самый печальный. Гораздо хуже, когда со временем меняется менталитет людей, язык, а то и экономическая формация.

Недавно я прочитал книгу Юрия Федосюка «Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века». И знаете, стало так грустно. Словно в первый раз взглянул на произведения Пушкина, Островского, Чехова и обнаружил огромный пласт культуры, который навсегда ушёл от нас. Так, к примеру, в XIX веке унтер-офицерами называли современных сержантов. Теперь понятно, почему унтер Пришибеев в рассказе Чехова последние два года перед выходом в отставку служил швейцаром в училище. Для полноценного офицера того времени, дворянина, подобная работа была бы унизительной. А для отставного сержанта в самый раз.

Через тысячу лет произведения даже таких классиков, как Пушкин и Лермонтов исчезнут из школьных учебников по литературе. Увы! Такова жизнь. И от этого никуда не деться.

Если хотите, чтобы книги с вашим именем задержались на полках книжных магазинов хотя бы на пару десятков лет после вашей смерти, придерживайтесь современных научных взглядов и представлений. Иначе, если дать вволю буйной фантазии, ваши «механические лошади» и «самокатные кареты» станут нелепостью ещё при вашей жизни.

Вдогонку ещё один аргумент в пользу реальности.

Я не любитель компьютерных стрелялок, бродилок или стратегий в реальном режиме времени. Не знаю как сейчас, а вот раньше в компьютерных играх были так называет коды.

В знаменитой в 90-ые годы игре «DOOM 2» коды точно есть. Вводишь один такой, и ни один даже самый ужасный монстр тебе не страшен. Прикольно, когда лорд-кибердемон, самый могучий противник, лупит в тебя из гранатомёта, а ты, хитро так улыбаясь, скачешь вокруг него и кастетом! Кастетом!

Вводишь другой код, и в твоём распоряжении всё доступное в игре оружие с бесконечным боезапасом. Тоже прикольно. Можно забыть об экономии и шпарить во все стороны из чего мощнее. Особенно здорово палить из гранатомёта как из автомата.

А если ввести оба кода… То… Эффект вообще потрясный! Того же лорда-кибердемона мочишь вплотную из гранатомёта. Подбегаешь к нему сзади, и…, чуть по ниже спины… Бабах!

Играть с кодами весело, по-своему забавно, но… быстро надоело. Побегал таким макаром вечерок, после чего интерес к кодам пропал начисто. Бесконечный боезапас и абсолютная неуязвимость убили интерес. Скучно, однако.

Если разобраться, то почему некоторые авторы так не любят реальность? Только ли в скуке дело? Не только.

Работать с реальностью сложно, мозги напрягать приходиться. То ли дело высосал из пальца локатор с неясными принципами работы, взглянул на экран – противник как на ладони. Полетели бомбить!

С более-менее реальным радаром сплошная морока. Тут и мощность сигнала слабая, и временной лаг огроменный, и местное светило, вот зараза, помехами забивает. Автору приходится хитрить, маневрировать, прятаться, выслеживать, ну совсем как во времена парусников и полного отсутствия электричества.

Передвигаясь исключительно по асфальтированным дорожкам, избегая кустов, оврагов и буреломов, авторы лишают своих героев дополнительных трудностей. А потом мучаются от проблемы – как главному герою блеснуть умом, отвагой и хитростью?

Любой мало-мальски трудной трудности радоваться надо. Если её правильно обыграть, подать под пикантным соусом, то она поможет главному герою блеснуть умом, отвагой и хитростью. Замочить воробья ядерной ракетой легко, но не интересно. А вот прибить слона теннисной ракеткой невероятно трудно, зато до жути интересно. Для полноты картины представьте себе трагедию «Ромео и Джульетта» без трудностей.

Приходит Ромео к отцу Джульетты и говори: «Я люблю вашу дочь и прошу у вас её руки». А отец Джульетты отвечает: «Какие проблемы, братан, забирай! Заодно вот тебе половина моего состояния сейчас, а вторую половину получишь после моей смерти». И всё – трудностей нет, трагедии нет, гениального произведения то же нет. А вместе с ними не будет ни тиражей, ни поклонников, ни гонораров. Вообще ничего не будет.

В статье «Убей в себе графомана» уже упоминал о фантазии без тормозов, как об одном из признаков настоящего графомана. А как выглядит фантазия с тормозами? Как ими пользоваться? Постараюсь ответить.

Перво-наперво необходимо запомнить самое главное: что там будет в будущем – никто не знает, а раз так, то возможно всё, что угодно. Хотите космических пиратов с абордажными бластерами наперевес? Получите и распишитесь. Нужен локатор, который засечёт любое космическое корыто на другом конце галактики? Пожалуйста, третья полка слева.

Думаете, я противоречу собственным утверждениям? Ничуть. Нафантазировать можно всё, что угодно. Гораздо сложней соблюсти пару очень важных условий.

1. Правдоподобие.

Для любого чюдо-юдо-механизма необходимо придумать правдоподобное описание. В качестве яркой иллюстрации приведу описание космических кораблей из мира «Звёздный путь», которое я нашёл на сайте треккеров, то есть поклонников этого сериала.

Создатели учли много важных мелочей типа поля структурной целостности, которое не даёт корпусу развалиться от перегрузок; поле гашение инерции, благодаря которому корабль разгоняется очень и очень быстро; специальный луч на носу корабля, который убирает с пути малейшие преграды вплоть до отдельных атомов и молекул. Если разобраться, то космический корабль и всё его устройство – фантазия чистой воды. Однако, хочется верить. Ибо описание звучит очень даже правдоподобно и логично.

На том же сайте нашёл описания различных торпед. Причём не просто «Тип 1, мощность 50 мега тонн», «Тип 2, мощность 100 мега тонн», а подробное объяснение, благодаря чему удалось существенно повысить мощность и по каким причинам понадобились всё более и более мощные торпеды.

Вдумчивый читатель легко заметит главную подлянку правдоподобия. Ладно, если требуется смоделировать один фантастический механизм. А если взяться за проработку всех встречающихся в тексте? Локатор, космический корабль, плазменное ружьё, тахионная пушка, тактика, стратегия, это же… Какой же громадный объём наклёвывается. То же описание космического корабля на сайте треккеров тянет на несколько десятков страниц.

Тут же возникает вполне резонный вопрос – а зачем? На кой городить огород, придумывать длиннющие описания, если «инструкцию по эксплуатации» в текст произведения всё равно не запихать? Читателя гораздо больше интересует личный сюжет. Закрутит капитан корабля роман со стюардессой, или он и в самом деле «голубой»? А как устроен супер-пупер-привод в деталях и подробностях «голубой» капитан в интимной обстановке при свечах рассказывать стюардессе всё равно не будет. Тогда зачем стараться? Мозги напрягать, время терять.

Согласен: если выполнять это условие по совести, то объём моделирования и предварительной работы в целом существенно вырастет. Но резон есть, к тому же весьма большой, но о нём я расскажу не здесь, а в другой статье об избыточной информации в литературном произведении. Пока прошу поверить на слово.

2. Непротиворечивость.

Первое условие, правдоподобие, похоже на лопату: чем больше копаешь, тем глубже яма. Иначе говоря, чем больше моделируешь, тем длиннее получаются описания. В принципе, ничего сложного. Чаще всего писатели-фантасты палятся на втором условии фантазии с тормозами – непротиворечивость.

Всё в нашем мире взаимосвязано. Как только упали цены на сотовые телефоны и на сотовую связь вообще, как звонки и мелодии вызова зазвучали из каждого кармана, сумочки или пакета каждого встречного. На дверях кабинетов врачей, нотариусов и библиотек появились надписи: «Пожалуйста, отключайте сотовые телефоны». Будки телефонов-автоматов практически исчезли с улиц наших городов. Упал спрос на ручные часы и будильники. По телевизору мелькает реклама модных ренгтонов, а ближе к полночи томные красавицы с минимумом одежды призывают позвонить на горячую линию только для взрослых.

Не отстают от технического прогресса мошенники разных мастей. Так супруга в час ночи получила СМС-ку: «Мама, срочно переведи 3000 рублей на такой-то номер. Утром перезвоню». Жена посмотрела на спящих детей и спросила: «И кто из вас отправил мне это сообщение?»

Всего два события, а какими широкими кругами разошлись они по нашей жизни. Причём изменения коснулись даже тех сфер, которые напрямую ну ни как не связаны с сотовыми телефонами. Каждое изобретение, открытие, достижение меняет нашу жизнь подчас самым причудливым образом. Вот об этой взаимосвязи очень любят забывать обладатели буйной фантазии без тормозов. Высосать из пальца что-нибудь из ряда вон очень легко. А вот подумать как, каким образом оно разойдётся по вымышленному миру – гораздо, гораздо сложней.

Для иллюстрации приведу пример не из книги, не из голливудствого блокбастера, а из реальной жизни.

В начале XX-го века на вооружение армий ведущих стран Европы поступило скорострельное оружие. Отпала нужда засыпать в ствол мушкета порох и шомполом заталкивать пулю. Вместо них появились многозарядные винтовки, первые образцы автоматического оружия и, конечно же, пулемёты.

Генералы от радости потирали руки. Вот оно абсолютное оружие наступления. В европейских армиях усиленно отрабатывали манёвры наступления, встречного боя, обхода с флангов, окружения и уничтожения противника. Об обороне никто не думал. Войну можно выиграть только вырвав из рук врага инициативу. Так что вперёд и только вперёд.

Роковой выстрел в Сараево прозвучал как стартовый сигнал. Германские войска, обойдя через Голландию и Бельгию линию Мажино, вторглись во Францию. Немецкие дивизии стремительно продвигались вперёд и только вперёд. Впереди замаячила Эйфелева башня и шпили Собора парижской богоматери. Вот она возросшая сила наступления. Ещё немного и старый противник будет повержен.

Но… Что это? Стремительное наступление захлебнулось. До Парижа немецкие солдаты так и не дошли. А потом… А потом началось вообще что-то невообразимое. Настал день, когда генералы и фельдмаршалы двух противоборствующих сторон посмотрели на стратегические карты и охренели: сплошная линия окопов и укреплений протянулась от Ла-Манша до Средиземного моря. Ничего подобного раньше не было. Отныне противника невозможно обойти с флангов, их просто нет. Никаких стремительных атак, контратак, манёвров и окружений. Человечество впервые столкнулось с ужасами и кровью позиционной войны.

Когда линия фронта стабилизировалась, возник вполне закономерный вопрос – а почему так получилось? Ответ, как обычно, лежал на поверхности. Просто до поры до времени никто из генералов и фельдмаршалов не хотел его замечать. Скорострельное оружие в первую очередь усилило не нападение, а оборону. Один пулемётный расчёт запросто может сорвать наступление батальона. В свою очередь пехотный батальон может выдержать натиск целой дивизии. Военные теоретики как стран Антанты, так и стран Оси облажались по-крупному. Итогом стали невиданные ранее потери – более десяти миллионов человек.

Напомню ещё раз: прежде, чем вводить какое-нибудь чудо-юдо-изобретение, необходимо семь раз подумать, как оно отразится на вымышленном мире в целом. Даже маленькое открытие, мимолётная прихоть автора, может разрушить правдоподобие произведения целиком и полностью.

Соблюдение всего двух условий удержит буйную фантазию в узде. Иначе буйное воображение унесёт ваше произведение, но не в небеса, а в бездонную пропасть. Можно придумать всё, что угодно. Главное – соблюдайте всего два условия, и тогда всё у вас получится.

Реальность, если разобраться, является необычайно мощным инструментом воздействия на читателя. Используйте её на полную катушку. Пусть вас не пугают трудности и стопки научно-популярной литературы. На сбор необходимой информации могут уйти годы, на моделирование правдоподобного сюжета от нескольких недель до нескольких месяцев, но мудрую поговорку: «Сколько заплатишь, столько и получишь», ещё никто не отменял.

Успехов вам в творчестве.

С уважением.

Сотворить мир с нуля.

Легче всего написать книгу о нашей реальности, о нашем времени, о нашей стране. Моделировать внешний мир не нужно, совсем. География – школьный учебник и контурные карты начальных классов. История – огромное количество книг по самым разным временам, народам и странам.

Фактически, если пишешь книгу о нашей реальности, о нашем времени и о нашей стране, то главное придумать убойную интригу, ярких персонажей и сюжет, чтоб за душу брал. А что касается фона произведения, внешнего мира, то главная загвоздка найти нужное.

Очень многие писатели идут по пути наименьшего сопротивления. Как результат – натыкаются на дикую конкуренцию (дьяволу рога обломают и ад заморозят). Различных сериалов, особенно детективных, пруд пруди. Книжные магазины забиты под завязку именитыми, и не очень, именами. И… Каждый год появляются всё новые и новые. Однако!

Я давно заметил: чем дальше от нашей страны и от нашего времени, тем конкуренция меньше. Сколько книг написано о Великой Отечественной войне? А сколько о Первой мировой? А о первой Пунической?

В идеале, если продолжить движение, можно придумать свой собственный литературный мир. Так любят поступать писатели в стиле фэнтези. В остальных жанрах подобная самодеятельность не приветствуется, но и среди детективов, фантастики и даже любовных романов можно найти много интересных миров, которые ни как не связаны со старушкой Землёй.

Смоделировать целый мир непросто, путь долгий, извилистый, с массой подводных камней по фарватеру, но вполне реальный. О том, как пройти по нему и не затонуть, я расскажу в этой статье, поделюсь собственным опытом.

Разбирать плюсы и минусы полностью смоделированного литературного мира я не буду. Каждый писатель должен разобраться и решить сам, в соответствии с собственными вкусами, представлениями и стереотипами. Отмечу только, что мне очень нравится писать в полностью смоделированном мире. Любой мой каприз или ошибка становятся законом. Да и политкорректность под ногами не путается.

Самый тяжёлый вариант.

Далеко не каждому автору требуется моделировать целый мир с нуля. Гораздо чаще для сотворения собственный миров писатели берут за основу родную Землю и земную историю. В большинстве случаев, как не сложно догадаться, это альтернативная история: география та же, только хронология другая. Несколько реже меняют географию, ещё реже физические законы (магия).

В этой статье я расскажу самый тяжёлый вариант: сотворение оригинального никак не связанного с Землёй мира с нуля. Мой литературный мир «Свет цивилизации» является как раз таким.

Если и вы решили смоделировать свой собственный мир, то совсем не обязательно придерживаться всех без исключения пунктов моего плана. Выберете только то, что вам нужно.

Под серию или эпопею.

Сотворение целого мира процесс долгий и кропотливый. Очень быстро количество страниц с описанием вашего мира перевалит за десятки, а там и за сотни страниц. По этой причине браться за сотворение целого мира имеет смысл тогда и только тогда, когда вы задумали серию книг в количестве не меньше десяти.

Если ваша задача скромнее, одна – две книги, то тщательно моделировать отдельную вселенную не имеет смысла. Так, грубо очертите несколькими мазками самые общие контуры и вполне хватит.

Сотворение целого мира подразумевает избыточность. Очень скоро вы заметите, что напридумывали гораздо больше, чем нужно для реализации конкретных идей. Ничего страшного, сработает эффект домино: «неосвоенные» времена и земли сами по себе способны генерировать новые идеи. Вы ещё удивитесь, сколько много задумок приходит в голову, когда рисуешь карту любимого королевства, или размышляешь о длине женских юбок в период раннего Средневековья.

Моделирование под конкретную книгу.

Давно это было. Ещё в прошлом тысячелетии я решил не связываться с Землёй и земной реальностью. Решил придумать свой собственный мир и засел за компьютер. Задумка была такая: сначала придумать, а потом уже писать книги.

Прошло не так уж много времени, когда я понял главную ошибку: моделировать целый мир можно до бесконечности, уж до конца жизни точно. Можно постоянно придумывать всё новые и новые земли, народы, обычаи, битвы и землетрясения. А с женской модой так вообще связываться не стоит.

Так я пришёл к очень важному пониманию: моделировать мир нужно под конкретную книгу. По крайней мере под первые десять. Потом будет проще.

Вы существенно облегчите сами себе моделирование литературного мира, если сформулируете не одну стартовую книгу, а сразу серию. Не обязательно подробно прорабатывать сюжеты и главных героев. Вполне достаточно записать, о чём будет та или иная книга. Так вы сами поймёте, что вам нужно, от чего танцевать и в какую сторону копать.

Каждая идея, хотя бы просто задумка, будет точкой в пустоте, вокруг которой вы будете генерировать земную твердь и хронологию вашего мира. Чем больше будет этих самых точек, тем быстрее сито задумок превратится в огромное полотно достоверного почти реального литературного мира.

По аналогии с Землёй.

Если есть желание, то можно придумать мир, который никак, ничем и никаким боком не похож на Землю и земную историю. Но зачем? Подобный подход потребует через чур много времени и сил.

Гораздо проще «перекрасить мавзолей». То есть, брать аналоги из Земли, земной истории и переделывать их под собственные нужды. Так в моём мире «Свет цивилизации» любой мало-мальски сообразительный читатель сразу узнает в Марнейской империи империю Российскую; во Фатрии – Англию, в Гилкании – Германию, в Тассунарской империи – Японию.

Такой подход не только существенно облегчает моделирование мира, но и помогает читателю понять его. Если в описании вашей вымышленной страны он узнает Индию, то вам потребуется гораздо меньше слов, чтобы описать храмы, поля посреди джунглей, погонщиков слонов и обезьян на крышах домов.

Впрочем, решать вам. Я лично стараюсь особо не отдаляться от стереотипных образов, не смотря на всю мою любовь к моделированию сюжета и мира в целом.

Техническая документация.

Самое нелюбимое многими авторами занятие, но без него никуда.

Любое моделирование предполагает кучу карт, схем, списки имён, исторических обзоров, особенностей. Будет очень печально если вы перепутаете врагов и друзей вашего главного героя, географические названия, а то и материки с островами. Не менее печально будет перепутать название соседнего королевства или его правителей. Иначе говоря, чем больше вы придумаете подробностей, тем больше вероятность что-нибудь упустить, напутать. Если вы не обладаете абсолютной памятью, то вам придётся вести кучу технических документов.

Так у меня в отдельной папке хранятся графические файлы с картами планеты Мирем, основы мира «Свет цивилизации». В файле под названием «География Мирема» я веду тщательный учёт всех географических объектов, начиная с материков, архипелагов и вплоть до отдельных городов, рек и озёр. В файле «Хронология» по годам и датам кратко фиксирую самые важные исторические события. Самый большой файл «Справочник по миру». В него я заношу описания как отдельных стран, так и отдельных географических объектов. Во время работы над каждой конкретной книгой я веду специальный файл «Досье», куда заношу ещё более подробную информацию по конкретным местам действий и персонажам.

В принципе, вести техническую документация не так сложно, как кажется. Главное продумать систему, по возможности её стандартизировать и сразу же разбрасывать информацию по нужным файлам. Таким образом можно свести к минимуму, а то и полностью исключить, возможную путаницу.

О том, как именно вести техническую документацию я расскажу в другой статье.

Общее направление.

Для начала нужно определиться с общими направлениями вашего мира, расставить вешки и протянуть верёвочки. Создать некое подобие карты, наметить самые общие пути следования. Последовательность действий примерно следующая.

1. Жанр и главные особенности.

Определитесь с жанром вашего литературного мира и с его особенностями.

Если вы пишете фэнтези, то заранее установите пределы и возможности магии вашего мира. Может ли один посредственный волшебник невзначай (ну неправильно прочитал заклинание) сдвинуть гору, или даже самый грозный и могучий маг может всего лишь силой мысли приподнять небольшой камень.

Если фантастика, то какая? Героическая (космические рыцари в сияющих доспехах), боевик (море крови, куча трупов), аномальная зона (смертельные аномалии, артефакты, мутанты, сталкеры).

К жанру вплотную примыкают особенности вашего мира.

Например мой мир «Бездна» по жанру является боевой фантастикой. Я сразу определил, что в нём обязательно будут огромные боевые корабли, орбитальные крепости, космическая пехота, штурм планет и так далее. Для сравнения, можно было сделать так, что строить крупные космические корабли не имеет смыла; путешествия между звёздами очень долгие и дорогие, а, значит, войну, даже маленькую военную заварушку, никакая экономика не выдержит.

Не поленитесь записать особенности вашего мира на бумагу или забить в электронный документ. Одно дело некие расплывчатые образы в голове, и совершенно другое четко сформулированные строчки и параграфы.

2. Начало, конец и края.

Самый простой вариант, если все без исключения события вашей серии происходят на одной планете. В этом случае достаточно нарисовать хотя бы общую карту обоих полушарий. Ну а потом, по мере надобности, уточнять её и дорисовывать более подробные.

Планета – минимально возможный географический объект из числа глобальных. Даже если вы не планируете выносить вашу серию за пределы атмосферы, не поленитесь нарисовать планету целиком. Но об это чуть ниже.

Сложнее, если вы пишете космическую фантастику. В этом случае определитесь как далеко ваши герои проникнут в космос. Возможно освоенное пространство ограничится десятком миров (если у вас очень долгие, дорогие и сложные космические перелёты). Возможно, ваша серия поглотит целую галактику. Выходить за пределы галактики никто и ничто вам не запрещает, только смысла нет.

Во вселенной галактик миллионы и миллиарды – это слишком, слишком, слишком большая локация. События вашей серии окажутся разбросаны на слишком, слишком, слишком большие расстояния друг от друга. В результате исчезнет самое главное – цельная и взаимосвязанная картина происходящего. Ну какое дело жителям галактики Большое магелановое облако до проблем жителей Малого магеланового облака? А на обителей галактики Сомбреро им вообще будет наплевать.

Историю, глобальную хронологию, моделировать не имеет смысла. Но уточнить, с чего начнётся ваш мир и где закончится, лишним не будет. Так в моей серии «Свет цивилизации» история начинается с первобытных охотников, каменных топоров и ритуальных плясок вокруг костра. В общих чертах история Мирема повторяет историю Земли. А заканчивается выходом в космос.

Заодно я разбил хронологию «Света цивилизации» на несколько крупных периодов. Если возникает новая идея, то сразу ясно, куда её можно пристроить, в какой исторический период вписать. Да и какая ни какая основа для более детального моделирования хронологии уже есть.

Теперь, когда вы определились с жанром и особенностями вашего мира, обозначили его контуры и сформулировали идеи, теперь и только теперь можно приступать к моделированию под конкретную книгу.

Звёздная система.

Иначе говоря, астрономия.

Прежде, чем моделировать конкретную планету, будет очень полезно прикинуть, а где, собственно, она находится? Какая именно звезда согревает её в холоде космоса? Какие именно «блуждающие звёзды» будут блуждать на ночном небосклоне вашего главного места действия? И на что именно будут выть собаки в городе главного героя?

В принципе, за основу можно взять Солнечную систему, только поменять названия планет и самого Солнца. Это наиболее простой вариант. Можно придумать более сложную и оригинальную систему. Например не одну, а две луны. А светил на небе может быть два, три и даже четыре.

Учебник астрономии будет вам в помощь. Только помните: если ваша планета по размерам сильно отличается от Земли, а так же от её места положения относительно Солнца, тем меньше она будет похожа на оригинальную Землю и тем больше у неё будет разных особенностей типа гравитации, времени обращения вокруг звезды и собственной оси.

Я лично залезать в подобные дебри не стал. Мирем («Свет цивилизации») отличается от Земли только несколько более длинным годом, не 365, а 374 дня. Ну это мой прикол, каприз, если хотите.

Планета.

В первую очередь вам потребуется нарисовать карту обоих полушарий вашей планеты, чтобы хотя бы в общих чертах набросать материки и архипелаги. Иначе говоря, сотворить сушу.

Следующий очень важный момент после очертаний материков это горы. Набросайте контуры хотя бы самых крупных хребтов и массивов.

Вода течёт сверху вниз. Когда на вашей карте появятся горы и моря, то будет несложно определить течение главных рек. В зависимости от рельефа, можете набросать контуры самых крупных озёр.

Очертания материков определят направления главных течений вод мирового океана. Это очень важно, ибо именно течения во многом формируют климат. Так, благодаря Гольфстриму, климат Европы гораздо более мягкий, чем в Западной Сибири. Хотя и Европа и Западная Сибирь находятся на одной широте. Горы играют большую роль в распределении ветров и осадков, что влияет на распространение растительности (пустыни, степи, леса, джунгли). Как именно материки и горы влияют на климат вы можете узнать из хорошего учебника по географии.

Понимаю: работа сложная и кропотливая. Зато у вас будет отличная основа для моделирования достоверного климата во всех ваших книгах. Лучше разок с самого начала покопаться, зато после только достраивать и уточнять климатические карты.

И последний совет: масштабируйте карту. Рисуйте не вообще, а определённое количество километров в каждом сантиметре. Конечно, карта полушарий не годится для прокладывания точного курса корабля или самолёта, зато после вам будет гораздо проще нарисовать более подробную карту с более мелким и точным масштабом.

Главное место действия.

Карта планеты в целом будет отличной основой для создания более подробных карт.

Для рисования я пользуюсь программой Adobe Photoshop. Не буду углубляться в подробности её интерфейса и тонкости работы, отмечу самое главное.

В Adobe Photoshop существую так называемые слои. Если образно, то слои можно сравнить с кусками стекла. На одном слое вы рисуете очертания материков, на другом горы, на третьем реки, на четвёртом записываете названия городов. Слои, стёкла, сложены в стопку, так у вас перед глазами получается цельная карта.

Рисовать карту по слоям очень удобно. Если, к примеру, вам будет нужно перерисовать русло реки, то заодно не придётся перерисовывать очертания материков и гор. «Ластик», инструмент для удаления, он же дурак, удаляет всё, на что вы его наведёте. А так на слое, на котором вы рисуете реки, он удалит только русло реки и не затронет другие слои.

Adobe Photoshop позволяет переносить куски изображения из файла в файл и масштабировать их. Так я рисую более подробные карты: из главной карты полушарий копирую, к примеру, материк Науран, переношу его в новый файл и увеличиваю в четыре раза. Основа для карты материка Науран в масштабе ровно в четыре раза больше готова. Осталось заново, на новом слое, нарисовать контур материка и добавить новые подробности.

Так, орудуя мышкой и кнопочками, вы можете нарисовать более подробное место действия под вашу конкретную книгу. На местной карте нужно указать все наиболее приметные детали рельефа: горы, холмы, реки, озёра, болота, дороги, сёла, города и прочее, прочее.

Особо отмечу: не ленитесь рисовать карты. Ладно, если в качестве основы вы использовали Землю. А если мир полностью смоделирован, то сразу видно, рисовали вы карту или нет.

Если рисовали, значит ваш главный герой и в самом деле путешествует по местности. Он знает, что быстрая река течёт на юг и где именно впадает в тёплое море; что за далёкими синим горами на западе живут гномы; что по пути ему предстоит пройти через два больших города и обогнуть замок злобного волшебника на лысой горе. Если же вы поленитесь и карту не нарисуете, то ваш главный герой будет путешествовать в пустоте, просто перемещаться из пункта «А» в пункт «В».

Рисуйте, рисуйте, рисуйте карты, от этого ваши произведения только выиграют.

Политическая карта.

Люди не живут сами по себе по отдельности, в персональных норах. Там, где есть люди, есть сообщества, кланы, племена, государства и прочие социальные образования. Естественно, два сообщества, два государства, не могут одновременно занимать одну и ту же территорию.

На общей, а лучше на отдельной, карте нарисуйте границы политических объединений, или составьте подробное описание. Хотя карта лучше. Ваш главный герой обязательно будет членом какой-нибудь социальной группы, подданным короля или гражданином вольного города. Нужно указать, где именно он живёт, какие вокруг него соседи, какие страны, какие с ними взаимоотношения и так далее. Здесь география плавно перетекает в историю и политику, но это даже к лучшему.

Хорошая политическая карта способна подсказать много идей и оригинальных сюжетных ходов. Не ленитесь, рисуйте.

Хронология.

Корни любого события, война, революция, реформа, находятся в прошлом. Просто так и ворона не каркнет. В идеале, прежде, чем приступать к моделированию социального устройства общества, очень желательно смоделировать его прошлое, которое определяет настоящее и влияет на будущее.

Из собственного практического опыта замечу: идеал не достижим. Как ни крути, а проще сначала нарисовать политическую карту, а потом придумать историю. Мне, по крайней мере.

Хорошо смоделированное прошлое позволяет хорошо смоделировать главный конфликт в настоящем, объяснить, почему это эльфы так взъелись на людей, а гномы на эльфов; почему одна страна замкнулась в блаженной самоизоляции, а другую постоянно трясёт от внутренних противоречий. Иначе говоря, прошлое очень даже помогает разобраться с настоящим.

Экономика должна быть.

Об экономике, о земледелии, ремесле, торговле и промышленности, очень любят забывать не только графоманы, но даже маститые писатели.

Любая мощь, военная, политическая, научная, идеологическая, в первую очередь базируется на мощи экономической. От того, какая производственная база, что имённо растёт в огородах крестьян и мычит в поле, зависит социальное устройство общества.

Так если крестьяне вашего мира гнут спины на строительстве оросительных каналов и пропалывают рис, значит правит ими деспот, который казнит подданных по велению левой пятки. Если же на просторах вашего мира степняки пасут коней, значит они лично свободные люди, направлять которых может только всенародно избранный вождь.

Если самым совершенным станком ваших ремесленников является молот и наковальня, значит уровень производства довольно низкий, значит никакого общества потребления и пулемётов. Если великолепные дороги с каменным покрытием, мостами и виадуками пересекают вашу страну из конца в конец, значит в ней развита торговля, а в столице сидит батюшка-император. Если же дороги это череда колдобин от города к городу, значит в разгаре феодальная раздробленность, крепостное право и натуральное хозяйство.

Примеров можно привести массу. Поймите главное: экономика определяет политику, этику и даже внешний вид людей.

Социальное устройство.

О существовании властей, полицейского на углу, который и дубинкой по хребту заехать может, авторы любят забывать несколько реже, чем об экономике.

В разные времена, в разных странах и на разных континентах, сложились свои особенные институты власти и методы эксплуатации трудоспособного населения. Очень полезно хотя бы в общих чертах смоделировать вертикаль власти и социальное устройство общества в целом. А то ваш читатель так и не сможет понять, на каком это основании полицейский на углу лупит всех без разбора дубинкой по хребту.

Законы, обычаи, нравы.

Законы, обычаи и нравы смоделировать сложнее всего. К тому же, они «глубоко закопаны» в недрах вашего мира. Писатели, особенно графоманы, очень любят забывать о них. В итоге «натягивают» российскую действительность и на Древний Рим, и на современный Китай, и на будущую космическую империю Альфа Центавры. Между тем законы, обычаи и нравы оказывают самое прямое влияние на мотивацию и поведение персонажей.

Например в Древнем Китае существовал очень интересный способ отомстить богатому соседу – повеситься на пороге его дома, или напротив. С точки зрения современного европейца глупость полнейшая. Однако, по представлениям древних китайцев, душа самоубийцы не может покинуть грешную землю и, следовательно, остаётся в доме обидчика. Ну а если в доме завёлся враждебный дух, значит жди неприятностей вплоть до неизлечимых болезней и полного разорения. Древние китайцы в это верили, боялись и мстили.

Хорошо смоделированные законы, обычаи и нравы придадут вашему произведении оригинальность, самобытность, экзотику. Не говоря уже о том, что поведение персонажей, особенно их мотивация, будут весьма правдоподобными и не заставят вас краснеть.

Не забывайте о законах, обычаях и нравах. Особо предупреждаю: не «натягивайте» современность.

Внешний вид персонажей.

В этом вопросе особых пояснений не требуется. Если вы заранее определись с аналогом вашего времени, народа и страны, то проблем не будет.

Так, к примеру, в моём мире «Свет цивилизации» Тассунарская империя является аналогом Японии. Мне не потребовалось изобретать панталоны на молнии и платья с застёжками на ляжках. Оказалось вполне достаточно покопаться в книгах о Японии.

В любом случае не помешает заранее представить, что именно носят люди вашего литературного мира согласно доходу и социальному положению. Не забывайте, что одежда богачей по определению должна быть дороже и пышнее, тогда как никому не нужный нищий может сидеть с протянутой рукой в одной набёдренной повязке.

Я перечислил основные и самые главные пункты сотворения литературного мира с нуля. В принципе, ничего сложного. Терпение, усидчивость и настойчивость. Плюс научно-популярная литература окажет вам неоценимую помощь.

Когда только, только берёшься за моделирование целого мира, за написание самой первой книги, то объём работы и в самом деле пугает. Но, как гласит русская народная пословица, глаза боятся, руки делают. Зато потом, по мере написания всё новых и новых книг, объём моделирования снижается. Создать скелет сложно, нарастить мясо гораздо проще и веселей.

Не нужно бояться. Всё у вас получится. А, в качестве награды, у вас будет свой собственный оригинальный, интересный литературный мир и большая книжная серия. К слову: современные издатели любят большие серии.

С уважением.

Что мешает писать по плану.

Представьте себе такую ситуацию: соревнования по спортивному ориентированию на местности. На старте два участника. Обоим предстоит пройти 30 километров через дремучий лес, обогнуть овраги и не утонуть в болотах. Ни один из участников соревнования никогда ранее в этом лесу не был.

И вот судья стреляет из стартового пистолета. У первого спортсмена в глазах вспыхивает бешенный энтузиазм. С дикими воплями восторга и радости он сломя голову бросается вперёд и через пару секунд его камуфлированная куртка и рюкзак пропадают в глубине леса.

Второй спортсмен ведёт себя странно. Да, он тоже пересёк стартовую линию, но тут же сел на землю. Вместо того, чтобы рваться вперёд, к финишу, к победе, он достаёт из рюкзака карту и… начинает самым тщательным образом прокладывать маршрут к финишной точке. И лишь через полчаса второй участник с картой в одной руке и с компасом в другой исчезает в глубине леса.

А теперь самый главный вопрос: кто из двух участников первым дойдёт до финиша?

Не знаю как вы, а я готов поставить годовой заработок на второго участника. Пусть в его глазах не плещется бешенный энтузиазм, зато у него в руках карта с заранее проложенным маршрутом. Он не заплутает, не заблудится, пройдёт через дремучий лес по оптимальному маршруту, быстро и с минимальной потерей сил. Хотя да, на старте он дал целых полчаса форы первому участнику.

Даже больше: на финишной черте второй участник будет не просто первым, а в приподнятом настроении, полным сил и желания продолжить соревнование на другом маршруте, через другой дремучий лес, за новыми наградами и призами.

А что ждёт первого участника? Ведь он проявил бешенный энтузиазм и не стал тратить бесценное время на какие-то там планы. Да, он передвигается по лесу гораздо быстрее. Да, его не остановят ни падения, ни синяки, ни шишки. Только в данном случае скорость и бешенный энтузиазм не впрок.

Первый участник неизбежно будет безбожно плутать по незнакомому лесу, по пять раз проходить через одни и те же поляны, огибать одни и те же озёра, вязнуть в болотах и терять ориентиры. На финишную черту первый участник придётся вымотанным как ездовая собака, с порванной курткой и стоптанными ботинками.

Хотя да: оба участника достигли финиша. Болельщиков и судей не интересует сколько они потратили сил и прокладывали маршрут заранее или нет. Главное результат, главное победитель.

Да, нужно признать: при известной доли везения и сноровки у первого участника есть все шансы добежать до финиша первым. И, бывает, добегает. Только я всё равно не стал бы ставить на «бешенный энтузиазм» даже недельный заработок.

Создание художественного произведения вполне можно сравнить со спортивным ориентированием на местности. Точно так же где-то там впереди финиш (готовая книга), точно так же на пути к нему дремучий лес, болота, распадки, овраги (выбор идеи, поиск самой убойной интриги, редактирование уже написанного). Точно так же издателей и редакторов не интересует, сколько месяцев или лет потратил автор, писал он по предварительному плану или нет. Главное конечный результат – книга.

Верно, всё верно. Только самому автору далеко не безразлично сколько он потратит времени и сил на создание художественной книги. Вполне логично предположить, что с предварительно написанным планом будет надёжней и быстрее. Однако почему-то ни разу не изданные авторы и особенно начинающие уверены, будто самое главное это бешенный энтузиазм в глазах и вдохновение. А заранее рисовать маршрут на карте это так скучно, так не интересно, так не творчески. То ли дело сломя голову, да напрямую через бурелом…

В этой статье я разберу причины, которые мешают начинающим авторам заранее написать план будущей книги. Разберу обстоятельства, которые толкают новичков на путь «бешенного энтузиазма в глазах». В конце статьи приведу стартовый минимум. То есть самый что ни на есть минимальный объём предварительного планирования, который, однако, поможет избежать многих графоманских ошибок и сэкономить немало времени.

Тема большая. Как именно создавать план художественного произведения и как им пользоваться – об этом в других статьях. Пока же отмечу, что я лично привык пользоваться определением «пошаговый план». На мой взгляд, это более точное и короткое определение, чем «план художественного произведения, написанный заранее». Так что, пожалуйста, не путайте.

Когда на форумах и в социальных сетях я пытаюсь объяснить пользу пошагового плана, то очень, очень часто слышу в ответ: «А вот такой-то писатель пишет без какого-либо плана. А вот такая-то писательница наоборот советует полагаться на интуицию и вдохновение».

Согласен и не буду отрицать очевидное: в мире полно признанных и талантливых авторов, которые создают шедевры исключительно на интуиции, на вдохновении и без каких-либо предварительных планов и наработок. Мне даже как-то довелось читать признание одной писательницы, жаль не помню имени. Она так и писала: садилась за пишущую машинку и просто начинала что-то там печатать. В голове ни малейшего представления ни о содержании книги, ни о сюжете, даже о главном герое. Лишь со страницами прорисовывается и содержание, и сюжет, не говоря уже о главном герое. И ничего. Писала, даже очень хорошо писала.

Верно, если полагаться исключительно на интуицию и вдохновение, то шанс написать не просто книгу, а шедевр всегда есть. Вопрос в другом: каковы шансы именно таким способом, я называю его интуитивным подходом, добиться успеха? Ведь миллионы людей покупают лотерейные билеты. Время от времени некоторые из них действительно выигрывают миллионы.

Никто не рождается литературным гением. Все без исключения писатели, будь то Пушкин или Агата Кристи, начинали как графоманы и писали свои первые произведения в самых лучших графоманских традициях. И я в своё время начинал без какого-либо пошагового плана, на одной голимой интуиции. Свои первые рассказы до сих пор держу подальше от читателей, ибо стыдно такую срамоту показывать.

О взлёте и падении качества текста начинающего автора я уже писал в статье «Как перевести образы в слова». Повторяться не имеет смысла.

Очень скоро начинающий автор оказывается на развилке двух дорог, перед выбором двух принципиально разных подходов по созданию книг: вдохновение и чистая интуиция, либо предварительное моделирование и пошаговый план. Оба пути ведут к вершинам мастерства, оба сулят бумажные томики со свежим запахом типографской краски, признание, гонорары и всё прочее, что полагается успешному писателю. Только, только… Только интуитивный подход гораздо, гораздо длиннее пошагового плана.

Чтобы писать на интуиции требуется вложить гораздо, гораздо больше сил и времени, придётся выбросить в корзину для мусора гораздо, гораздо больше черновиков и загубленных эпизодов. Рано или поздно навык прямо на ходу, на интуитивном уровне, моделировать качественный сюжет всё равно сформируется. Как говориться, вода камень точит.

Путь пошагового плана гораздо, гораздо короче. Вместо слепого интуитивного нащупывания начинающий автор сознательно постигает азы литературного ремесла, на примере более успешных коллег по перу учится моделировать качественный сюжет. Как не сложно догадаться, новичок гораздо, гораздо быстрей научится писать хорошие книги.

Ведь не зря среди признанных авторов подавляющая часть в той или иной степени занимается предварительной проработкой, так или иначе моделирует сюжет будущей книги заранее. Тех же, кто полагается исключительно на интуицию, очень мало. Хотя, с другой стороны, вполне достаточно, чтобы вдохновлять новичков.

Интуитивный подход опасен тем, что очень, очень велика вероятность так и застрять на уровне классического графомана и даже перейти в разряд продвинутых графоманов. Да, да, мне регулярно попадаются и такие.

Графоман продвинутый отличается от классического графомана более продвинутой стилистикой и отточенным слогом. Текст просто изумительный, как будто мёд кушаешь. А вот в чём оба типа схожи, так это в одинаковом из рук вон плохом сюжете. Именно на паршивом сюжете, на не проработанной мотивации персонажей, картонном мире чаще всего заваливаются начинающие и ни разу не изданные авторы.

Если перефразировать известную поговорку, то можно сказать так: то, что получается у Юпитера, ещё не факт, что получится у быка. Интуитивный подход обманчиво лёгок. Однако он представляет из себя очень, очень длинный и рискованный путь. Шансы выехать на интуиции и вдохновении примерно такие же, как выиграть в копеечное лото кучу миллионов.

Пошаговый план, путь предварительного моделирования, гораздо, гораздо короче. Шансов добиться успеха гораздо, гораздо больше. Если уж не прижизненным классиком, то стать профессиональным литератором более чем реально.

На тех же самых форумах и в социальных сетях часто слышу самый убойный аргумент противников каких-либо предварительных планов: творчество – это такое, такое, такое, нечто такое, что невозможно уложить ни в какие планы и правила. Откуда следует вполне логичный вывод – писать надо так, как пишется, как бог надушу положит. А то если начнёшь писать по плану, то получится инструкция по ТБ, никой жизни, никаких эмоций, лишь перечень событий из пункта «А» в пункт «Б».

Признаться, в своё время я думал точно так же. Творчество, любое творчество, по своей природе иррационально. Что такое разум, как он работает – до сих пор философы спорят до хрипоты, а учёные нервно курят в сторонке. Переложить иррациональное на строгую логическую основу невозможно. Точно так же невозможно дать математически точное и однозначное определение слову «любовь». Или нарисовать, изобразить графически слово «верность».

Однако! Верить, будто вдохновение и пошаговый план несовместимы равносильно неверию в возможности человеческого разума. И вот почему.

В своё время мне попалась замечательная книга Генриха Альтшуллера «АРИЗ». Специально расшифрую: АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач. Что за бред? Изобретательство тоже творчество. До Фарадея так никто и не додумался взять длинную, длинную медную проволоку, покрыть её лаком для изоляции, свернуть в катушку и подключить к гальванометру. Подобную последовательность действий не подскажет никакая математика. И вдруг алгоритм, последовательность действий, инструкция по созданию гениального изобретения? Не, точно бред. Однако!

Когда я прочитал книгу Генриха Альтшуллера, то пришёл к выводу – АРИЗ действительно существует. Алгоритм решения изобретательских задач не инструкция, сам по себе он не гарантирует гениального изобретения. АРИЗ делает кое-что другое – направляет творческую мысль в нужную сторону и существенно сокращает время поиска того самого гениального изобретения. Если не верите – прочтите книгу Генриха Альтшуллера. Точно так же обстоит дело с пошаговым планом.

Сам по себе пошаговый план не является ни инструкцией по ТБ, ни алгоритмом, ни математической формулой. Пошаговый план, сам метод предварительного моделирования, собирает творческую энергию в единый пучок и направляет её в нужное русло в правильном направлении. Пошаговый план не ограничивает ни вдохновение, ни интуицию. Быстрее наоборот – заставляет работать их на полную катушку. И заодно, за счёт исключения метаний туда-сюда, сокращает время работы над книгой.

Как именно писать пошаговый план, как им пользоваться, как собирать творческую энергию и направлять её в нужном направлении – именно этому посвящена целая серия статей. Некоторые из них («Главный герой VS внешний мир», «Сила реальности» и другие) я уже написал. В будущем собираюсь написать ещё несколько.

Пока же прошу понять самое главное: пошаговый план – не более, чем полезный инструмент. Чтобы он эффективно работал, нужно уметь им пользоваться, а для этого нужно учиться, учиться и верить.

Причины 1 и 2 можно смело назвать мифами, которые мешают одним своим фактом существования. Причина 3 – первая реальная сложность, с которой сталкивается начинающий автор и которая толкает его на интуитивный путь создания книг. Именно по этой самой причине очень многие новички даже не пытаются что-то там предварительно планировать.

Думаю, всем без исключения авторам очень хорошо знакома следующая ситуация. Либо в голове, либо на бумаге, сюжет произведения в общих чертах уже есть. Автор увлечённо, с блеском в глазах, «наращивает мясо на скелет». Но тут, в самый неподходящий момент, в голову приходит гениальная идея. Например более убойный и драматический поворот сюжета. Часто бывает некая деталь или подробность, ради которой не жалко переписать целый эпизод. Более хитроумная интрига или весьма изящный выход из безвыходной ситуации. Обличий у «гениальной идеи» много, последствие одно: все предварительные наработки улетают в корзину для мусора.

Главная причина провала всех предварительный наработок в том, что очень многие авторы буквально до самой последней редакции, до сакрального слова «Конец» продолжают работать над сюжетом произведения. Что-то там меняют, добавляют, переделывают, выбрасывают. Подобный подход настолько распространён, что некоторые авторы совершенно искренне уверены, будто с окончанием первой редакции или черновика настоящая работа над книгой только-только начинается.

И действительно? Какие могут быть планы и предварительные наработки в таких условиях? Если идёшь не зная куда, то маршрута быть не может в принципе. Очень многие авторы, особенно начинающие, именно такой стиль работы принимают за истинное вдохновение, за ту самую свободу, что так безжалостно губит всякий план. И очень, очень мало кто из пишущей братии понимает, что именно такой подход, спонтанный, без всякого предварительного планирования, пожирает очень много времени и сил. Пожирает, точно так же, как в примере в начале статьи первому спортсмену с бешенным энтузиазмом в глазах приходится долго и напрасно метаться и плутать по незнакомому лесу.

Если гениальная идея тюкает в темечко регулярно, то невольно возникают мысли о бесполезности предварительного планирования, а то и сразу о вреде пошагового плана. Естественно, возникает желание целиком и полностью положиться на интуицию и не тратить зря время на бесполезное планирование.

Знакомо?

Первое, что нужно понять: «гениальные идеи» в самом неподходящем месте являются прямым следствием никудышной организации творческого труда. Очень часто авторы вообще не задумываются об этой самой организации и огребают проблемы по полной.

Специально и особо предупреждаю: я не призываю бороться ни с гениальными идеями, ни с приступами вдохновения. Боже упаси! Наоборот – гениальные идеи и приступы вдохновения нужно ловить за хвост, ни в коем разе не гнать от себя, а записывать их как можно быстрее и как можно более подробно. Но, опять же, это вопросы правильной организации труда.

Второе, что нужно понимать и делать – не тащить в текст все без исключения идеи и мысли, которые пришли в голову. На этом остановлюсь чуть подробней.

Как я уже отмечал, многие авторы пишут отличный текст, а вот с сюжетом проблемы. Часто бывает, что писатель банально не знает, чем заполнить сюжет, что расписать на вожделенные 10 – 12 – 15 авторских листов. А то роман на две алки смотрится несолидно. На таком печальном фоне очень, очень, очень велик соблазн запихать в текст всё, что только пришло в голову. Как раз этого делать ненужно.

На эту тему у меня написана статья «Путеводная нить сюжета». Очень, очень полезно прежде, чем начать очередную книгу, определить, а о чём, собственно, она будет.

Досконально описывать и советовать что делать с «гениальной идеей» не буду. Это очень большая тема, фактически ей я уже посвятил несколько статей и собираюсь написать ещё несколько. Частично, правда немного под другим ракурсом, я рассмотрел эту проблему в статье «Выход из безвыходной ситуации».

У меня лично «гениальных идей» в самом плохом значении этого определения не бывает. Всю без исключения работу над сюжетом я заканчиваю вместе с пошаговым планом. Дальше и вплоть до конца книги работаю исключительно над текстом произведения, его стилистикой, правкой и вычиткой. Мне не приходится переписывать по пять раз эпизоды, что-то добавлять, что-то выбрасывать. Таким образом, между прочим, экономлю кучу времени.

Пока прошу поверить на слово: при хорошо продуманном планировании ни одна «гениальная идея» не испортит заранее написанный план будущей книги.

Я предпочитаю верить в людей. Уверен: если не все, то большая часть новичков всё же задумывается о важности предварительного планирования, нет, нет, да пытается научиться писать пошаговый план, а так же пользоваться им. Благо в наше время в Интернете полно различных пособий и статей по литературному творчеству. Среди признанных мастеров пера преобладают те, кто, всё же, занимается предварительным планированием ещё не написанной книги. Кажется: бери, читай, учись. К сожалению, не у всех начинающих авторов получается. Причина, как ни странно, одна – «высший пилотаж».

Ни один курсант лётного училища не садится сразу за штурвал реактивного истребителя или огромного пассажирского лайнера. Нет. Азы пилотирования он осваивает на самолётах попроще, специальных, учебных, где и кнопок меньше, и габариты не те. Да и стоят учебные самолёты дешевле, если, не приведи господь, дойдёт до аварии на взлётной полосе.

Когда начинающий автор раскрывает «толстое пособие» от признанного мастера пера, то он оказывается в положении зелёного курсанта лётного училища, которого сразу посадили за штурвал Миг-35. Многочисленные кнопочки, рычажки, стазисы, саспенсы приводят его в ужас. Не всем новичкам хватает смелости и настойчивости разобраться в продвинутой писательской кухне. Писать по наитию, как бог надушу положит, гораздо легче.

«Толстые пособия» по литературному творчеству и статьи пишут, как правило, зрелые и продвинутые авторы, которые сами давно прошли стадию ученика и давно выработали свой собственный метод. В этом и проблема: то, что для опытного автора давно является само собой разумеющимся, то для новичка очень часто оказывается тёмным лесом при густом тумане глухой ночью. И ладно, если начинающий автор просто пока не знает разницу между фабулой и сюжетом. Часто новичок не понимает и не испытывает потребности во всех этих моделированиях конфликта, восьмипунктовой дуге и прочих премудростях.

Так, к примеру, опытный турист прекрасно знает, зачем нужно прокапывать вокруг палатки небольшую канавку. Новичку, который первый раз ночует в лесу, подобное может просто не прийти в голову. Да и зачем? Погода ясная, лагерь на небольшой возвышенности. Вот ещё руки пачкать. И лишь когда нежданная буря с ливнем зальёт его в палатке, новичок сообразит: «Блин! Лишняя вода по канавке бы ушла, а не под палатку бы полезла».

То же самое можно сказать про начинающего автора. Лишь вместе с опытом, содранными коленками и натёртыми руками, приходят новые потребности. Так, в своё время, у меня и в мыслях не было вести списки персонажей. Не было, пока некоторых из них не «перекрестил» по ходу повествования, пока не надоело рыскать в уже написанных эпизодах в поисках имён и внешних примет.

Каждый автор уникален. У каждого свой собственный метод и свои собственные приёмы. По этой причине не стоит слепо перенимать чужой опыт, каким бы признанным и популярным не был бы его автор. Лучше всего начинать с малого, с некого минимума и дальше расти самостоятельно. Так в своё время мне попалась книга Джеймса Фрея «Как написать гениальный роман». Именно из этой книги я почерпнул само словосочетание «пошаговый план». А заодно понял, что мне до «полной клиники» не хватало.

Ниже я описал самым, самый минимум пошагового плана. Новичкам и начинающим авторам рекомендую начать с него. Меньше и проще некуда. Однако и то, что есть может служить отличной основой для дальнейшего роста. Главное иметь желание и осознавать важность предварительного моделирования сюжета. И так…

Стартовый минимум состоит всего из трёх частей: главный герой, путеводная нить и синопсис произведения.

Главный герой.

Существует два подхода к созданию художественного произведения: от главного героя или от внешнего мира. Подавляющая часть авторов предпочитает «танцевать» от главного героя. То есть, сначала придумывает главное действующее лицо, а потом уже всё остальное.

Вот почему в первую очередь имеет смысл сначала решить и записать, кто именно будет главным героем повествования, как его зовут, как он выглядит, факты биографии и так далее. Чем больше информации о главном герое – тем лучше. Так вместо туманных образов в голове сформируется некое физическое воплощение самого главного персонажа, пусть даже в виде предложений на бумаге.

Более подробно о разнице двух подходов «от главного героя» и «от внешнего мира» в моей статье «Главный герой VS внешний мир».

Путеводная нить.

Термин «путеводная нить» моё личное изобретение. Так же я встречал термины «теза», «тема». Названий может быть много, суть одна: прежде, чем браться за книгу, очень полезно для самого себя определить, что именно собираешься написать. Более подробно в моей статье «Путеводная нить сюжета». Стартовый минимум путеводной нити это жанр и точка зрения.

Жанр произведения – это не то, что написал автор перед аннотацией. Жанр произведения определяется его содержимым. Простая, вроде, истина, однако очень часто начинающие авторы сначала пишут книгу, а потом думают, что именно они написали. Именно таким макаром появляются определения типа «городское фэнтези, остросюжетный боевик с элементами мистики и хорора». В результате любители городского фэнтези не будут читать остросюжетный боевик, любители остросюжетного боевика не будут читать городское фэнтези, а для любителей мистики и хорора будет мало одних лишь элементов.

Очень желательно заранее определить жанр будущей книги, и не просто определить, а придерживаться его. Если фэнтези, значит в будущей книге должны быть волшебники, эльфы, гномы и прочая фэнтезийная атрибутика и не должно быть мистики и хорора. Если боевик, значит стрельба, пальба, гора трупов, а не любовные вздохи главного героя и тем паче главной героини над помятым букетом незабудок.

Если о жанре будущего произведения даже самый начинающий автор худо-бедно задумывается заранее, то о точке зрения новички очень, очень часто не думают вовсе. Иначе говоря, пишут так, как бог надушу положит. В результате получается не первая, ни третья точка зрения, ни «всезнающий автор», ни фокальный персонаж. Получает рассеянная точка зрения, всего понемногу, в зависимости от ситуации и текущего момента.

Рассеянная точка зрения один из самых ярких и самых глупых графоманских недостатков. Именно по отсутствию одной ярко выраженной точки зрения можно смело определить графоман ли автор. Пусть и старательный, бывает умелый и продвинутый, только всё равно графоман.

Подробней в моей статье «Ещё раз о точке зрения».

Синопсис произведения.

Кто не в курсе, уточню: синопсис – сжатое содержание произведения.

В Интернете можно найти несколько пособий по написанию синопсиса. Редакторы за редким исключением требуют присылать краткое содержание книги. Бывает, на сайтах издательств выкладывают более конкретные требования к синопсисам. Только в данном случае все эти правила и рекомендации не имеют никакого значения.

Синопсис ещё не написанной книг нужен автору и только ему. Что он там напишет, в какой именно последовательности и в каком объёме – лично дело самого автора. Самое главное, как ни странно, заранее сформулировать содержание будущей книги.

Это только муравьи строят муравейник не имея ни малейшего понятия, а что собственно они строят. Серые лесные жители просто таскают палочки, веточки иголочки и укладывают их так, как велит им инстинкт. Человек тем и отличается от муравья, что заранее представляет результат своей работы.

Обычно авторы заранее представляют, что именно они напишут. Только, только… Только то, что в голове, смутные образы и пожелания, и то, что в конечном итоге ляжет на бумагу – две совершенно разные вещи. Сформулировать в конкретных словах и предложениях содержание будущей книги уже большое дело, уже есть с чем работать, редактировать, править.

В самом простом случае синопсис должен содержать начало, развитие действия, кульминацию и завершение.

Начало – с чего собственно началась история. С какого перепоя главный герой отправился в лес за мечом-кладенцом. Развитие действия – главное содержание книги, приключения и несчастья главного героя. Завершение – а чем, собственно, история закончилась. Удалось главному героя добыть меч-кладенец, или змей-Горыныч слопал его за завтраком.

Очень, очень желательно заранее прописать кульминацию – высшую точку всех событий будущей книги, самую яркую сцену, триумф или погибель главного героя. Кульминацию можно смело сравнить с самой высокой вершиной. Все прочие эпизоды будущей книги не должны превышать ее по высотё, по накалу страстей и ставок. Во многих пособиях по литературному творчеству советуют моделирование сюжета начинать именно с кульминации и дальше «танцевать» именно от неё.

Главный герой, путеводная нить и синопсис – необходимый минимум предварительного планирования. Естественно, ещё существует восьмипунктовая сюжетная дуга, моделирование интриги и конфликтов, архетипы и прочее, прочее. Но это уже более «высокий пилотаж», когда появится реальная потребность заранее смоделировать эту самую восьмипунктовую дугу, интригу и прочее, прочее.

Как бы не был мал стартовый минимум, однако он уже позволит избежать добрую половину типичных графоманских ошибок и недостатков, а так же сократить время работы над книгой.

В последующих статьях я распишу более подробно как моделировать сюжет произведения, интригу, конфликты и прочие важные составляющие пошагового плана. В заключение отмечу может быть самое главное.

Каких-либо правил, наставлений, инструкций по литературному творчеству не существует и слава богу. Каждый автор пишет пошаговый план и моделирует сюжет будущей книги ровно настолько, насколько это ему нужно. Кому-то хватает синопсиса и списка персонажей, ну а кому-то, как мне, например, нужен обстоятельный пошаговый план.

На интуиции далеко не уедешь, она подходит далеко не для всех жанров. Только с помощью детально разработанного пошагового плана можно реализовать сложный сюжет с несколькими сюжетными линиями, с кучей мелочей и деталей, сюжетных поворотов и неожиданностей. Например полноценный детектив или исторический роман.

Напоследок приведу очень точное высказывание журналиста и ведущего Матвея Ганапольского:

«Профессионализм – это набор прикладных умений, которые не следует смешивать с талантом. Талант – от природы. Но профессионализм – от опыта, от обучения».

Учитесь, уважаемые авторы, учитесь. И всё у вас получится.

С уважением.