400 школьных сочинений

Комическое и трагическое в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» (мини-рецензия)

В эпоху Просвещения ценность искусства сводилась к его воспитательно-нравственной роли. Деятели искусства этого времени взяли на себя тяжелый труд пробудить в человеке стремление к развитию и самосовершенствованию личности. Классицизм – одно из течений, в рамках которого они творили. Целью литературы, по мысли классицистов, является воздействие на разум человека для исправления пороков и воспитания добродетели. Конфликт между чувствами и разумом, долгом перед государством разрешался всегда в пользу последних. Таким образом, создавался образ человека, творящего добро, идеал, к которому должен был стремиться каждый, живущий в этом мире. Воспитательная цель литературы, учение о трех «штилях», в которых писались произведения, употребление практически только литературных слов и выражений, триединство места, времени, действия – это основные черты и правила классицизма.

Фонвизин говорил, что писатели «...имеют... долг возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих Отечеству, так что человек с дарованием может в своей комнате, с пером в руках, быть полезным советодателем государю, а иногда и спасителем сограждан своих и Отечества».

Основная проблема, которую Фонвизин поднимает в своей комедии, – проблема воспитания, подготовки новых поколений просвещенных передовых людей. Крепостничество привело русское дворянство к деградации, оно оказалось под угрозой саморазрушения. Фонвизин в своей пьесе показывает это с двух сторон, он как бы проводит аналогию между глухим дворянским поместьем и высшим светом.

Дворянин, будущий гражданин страны, который должен творить дела на благо Отечества, с рождения воспитывается в атмосфере безнравственности, самодовольства и самовлюбленности. Такая жизнь и воспитание лишали цели и смысла жизни. И учителя не смогут помочь (это дань моде со стороны госпожи Простаковой); у Митрофана и не возникало иных желаний, кроме как поесть, побегать на голубятне да жениться.

Комедия «Недоросль» кажется смешной только на первый взгляд. Конечно, можно осудить госпожу Простакову за ее неправильное и неразумное воспитание собственного сына. Но ведь за свои ошибки она получила достойное наказание. Слова сына в конце комедии – это живое доказательство неподдельного презрения и равнодушия, которые сын испытывает по отношению к своей матери.

Мать потакала всем капризам своего чада, но именно это и оказалось самым негативным фактором, превратившим Митрофанушку в убогое и ничтожное существо. Простакова – персонаж очень колоритный, она олицетворяет собой все человеческие пороки и слабости. Таким же выглядит ее брат, любимое место которого – хлев со свиньями. Недалеко от них ушел и Митрофанушка. Он не обладает ни умом, ни благородством, ни возвышенными стремлениями. Он примитивен и жалок. Безусловно, все эти персонажи очень комичны. Но вместе с тем в этой комичности кроется огромная человеческая трагедия.

Такие пороки, как грубость, жадность, лицемерие, равнодушие, невежество, свидетельствуют об огромной нравственной деградации людей. Низость и убожество Простаковых и Скотининых являются активными и агрессивными качествами, воздействующими на жизнь других людей, то есть в произведении показало противостояние добра и зла. И трагедия именно в том, что зло на самом деле очень сильно.

Добро и зло в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»

Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И «Недоросль» – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В «Недоросле» этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – «говорящие» фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В «Недоросле» ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми.

На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто сорок пять лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту смешным, даже нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно добро и зло является наиболее спорной темой. Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.

Д. И. Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых и Простаковых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглось резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое.

Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.

Вот слова Стародума: «Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого». А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: «Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное». И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи.

Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам не была реализована ни при одном государственном строе. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека.

Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими.

Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революцией, и никак иначе. Конечно же верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.

Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой из низов (Цыфиркин), так это на жалость. В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о Стародуме, – совершенно идеальные люди. Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия «Недоросль» стоит в ряду шедевров русской словесности.

Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.

Образ Митрофанушки в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»

Одним из главных героев комедии «Недоросль» Фонвизина является Митрофан Терентьевич Простаков. Имя Митрофан означает «подобный», похожий на мать. Может, таким именем госпожа Простакова хотела показать, что ее сын – отражение самой Простаковой.

Митрофанушке шестнадцать лет, но его мать не хочет расставаться со своим ребенком и желает оставить при себе до двадцати шести лет, не отпуская на службу. Сама госпожа Простакова тупа, нагла, невежлива, и поэтому не прислушивается ни к чьему мнению. У самого Митрофанушки отсутствует цель в жизни, он не хочет учиться, его мать нанимает ему учителей лишь потому, что так положено в дворянских семьях, а не для того, чтобы сын ее учился уму-разуму. Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку характеризуют таких молодых дворян, как Митрофан.

Сама госпожа Простакова души в Митрофанушке не чает. Фонвизин показывает неразумность ее слепой, животной любви к своему детя, Митрофану, любви, которая, в сущности, губит ее сына. Митрофан объедается до коликов в животе, а мама все уговаривает съесть еще. Няня говорит: «Он уже и так, матушка, пять булочек съел». На что Простакова отвечает: «Так тебе жаль шестой, бестия». Эти слова показывают заботу о сыне. Она стараетсяь обеспечить ему беззаботное будущее, хочет найти богатую жену. Если кто – либо обижает ее сына, она сразу встает на защиту. Митрофан относится к своей матери пренебрежительно: «Да! Того и гляди, что от дядюшки таска: а там с его кулаков да за часослов» Что, что ты хочешь сделать? Опомнись, душенька!» «Вить здесь и река близко. Нырну, так и поминай как звали». «Уморил! Уморил, Бог с тобой!» Эти слова доказывают, что он совсем не любит и ему совсем не жаль свою родную мать, Митрофан ее не уважает и играет ее чувствами.

А когда потерявшая власть Простакова бросается к сыну со словами: «один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка!», в ответ слышит бессердечное: «Да отвяжись ты, матушка, как навязалась» «Ночь всю така дрянь в глаза лезла» «Какая же дрянь Митрофанушка?» «Да то ты, матушка, то батюшка». Простаков боится жены и в ее присутствии о сыне говорит так: «По крайней мере, я люблю его, как подлежит родителю, то-то умное дитя, то-то разумное, забавник, затейник; иногда я от него вне себя от радости сам истинно не верю, что он мой сын» и добавляет, глядя на жену: «При твоих глазах мои ничего не видят». Тарас Скотинин, смотря на все происходящее, повторяет: «Ну, Митрофанушка, ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин!» А Митрофан к своему дяде обращается: «Что ты, дядюшка, белены объелся? Убирайся, дядюшка, проваливай». Своей матери Митрофан всегда грубит, огрызается на нее. Хотя Еремеевна не получает не копейки за воспитание недоросля, она старается его обучить хорошему, защищает от дяди: «издохну на месте, а дитя не выдам. Сунься, сударь, только изволь сунуться. Я те бельмо-то выцарапаю». Старается сделать из него порядочного человека: «Да поучи хоть немножко». Из всех учителей хвалит Митрофанушку только немец Адам Адамыч Вральман, да и то только чтобы Простакова на него не сердилась и не ругала его.

Митрофан был невоспитанным, грубым, избалованным ребенком, которого все вокруг слушались и которому подчинялись, он был уверен в том, что все люди должны ему помогать, давать советы.

Каким бы умным и трудолюбивым ни был человек, в нем есть частица такого Митрофанушки. Каждый человек иногда ленится, есть и такие люди, которые стараются жить только за счет родителей, сами ничего не выполняя. Конечно, многое зависит от воспитания детей родителями. К людям, похожим на Митрофана, я отношусь и не хорошо, и не плохо. Просто я стараюсь избегать общения с такими людьми. И вообще думаю, что таким людям надо стараться помогать справляться с их трудностями и проблемами.

Надо вразумить их, заставить учиться. Если же такой человек сам не хочет исправляться, учиться и работать, а наоборот, остается глупым и избалованным, относится неуважительно к старшим, значит, всю жизнь он проживет недорослем и неучем.

Изображение дворянства в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»

В начале XVIII в. Россия вела упорную борьбу с Швецией за выход к Балтийскому морю. Это была война и за то, станет ли Россия великой державой. Вокруг преобразователя страны Петра I сплотились передовые люди разных сословий, но больше всего из дворян. Ведь дворянство являлось той главной силой, на которую опирался царь. Чтобы вывести страну из отсталости, нужны были дельные, энергичные и образованные люди. И тогда Петр стал «вытаскивать» дворянских детей из родительских домов, делать их офицерами, моряками, чиновниками. Запрещал недорослям жениться, прежде чем они не познают науки. Отрывал баловней от насиженных мест и посылал учиться за границу.

Так начинался золотой век дворянства. Так поднималось сословие, которому были даны все права и из которого вышло много знаменитых людей. К концу XVIII в. образованность стала отличительной чертой дворянства. Но и в это время во всех уголках страны, в поместьях было много дворян, которые не хотели себя ничем утруждать и жили, как их предки сотни лет назад.

О таких господах комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Главные ее действующие лица – семья Простаковых и брат госпожи Простаковой Скотинин. По распространенному тогда приему в литературе фамилии героев говорили сами за себя. Это одна группа дворян. Другая – Стародум, его племянница Софья и Правдин. Эти герои олицетворяли для писателя все лучшее в тогдашнем дворянстве, да и фамилии их красноречивы.

Упоминается еще одна группа дворян – придворные. Стародум рассказывает о порядках при дворе, где он не ужился. Там «один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, что на земи». Денис Иванович и сам неловко чувствовал себя у трона императрицы. И читатель понимает, что автор не относит большинство придворных к настоящему дворянству по духу и чести.

Но каковы же простаковы и скотинины? Чем заняты эти люди, какие у них интересы, привычки, привязанности?

Все помещики, конечно, жили за счет крестьян и были, следовательно, эксплуататорами. Но одни богатели потому, что их крестьяне жили зажиточно, а другие – потому, что сдирали с крепостных последнюю шкуру. Простакова жалуется брату: «С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!»

Простакова – «презлая фурия, которой адский нрав делает несчастья целого их дома». Со слугами и наемными людьми она обращается грубо, пренебрежительно, оскорбительно. Под стать ей и сын, лодырь, обжора и озорник. Его глупость и невежество вошли в поговорку, а у милой маменьки вызывают умиление.

Очень любопытны подробности биографии Простаковой. Мы узнаем, что ее отец был пятнадцать лет воеводою. Он «не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить». Отсюда ясно, что он был казнокрад и взяточник. Впрочем, и умер он как скряга.

Свою власть и «превосходство» Простакова объясняет существующими законами, вольностями дворянства, которые позволяют ей тиранить людей, бить их, а ее сынку Митрофану – бездельничать. Уже в XVIII в. дворяне стали объяснять свои привилегии тем, что они образованное сословие, а крестьяне темны. Между тем Фонвизин показывает поразительное невежество этих помещиков. Так, Скотинин с гордостью заявляет, что «Скотинины все родом крепколобы». Не могут не вызвать хохота и ответы Митрофанушки учителям и подсказки его маменьки.

Так писатель заставляет читателей задумываться над тем, почему одни люди владеют другими и распоряжаются их имуществом и счастьем. Так заставлял он дворян быть образованнее и лучше.

В финале комедии чиновник Правдин берет в «опеку... дом и деревни» Простаковой. Порок, как и должно быть, наказан. Но мы знаем, что скотинины и простаковы долго еще мучили народ. И знаем, что и среди тех, кто сегодня имеет власть распоряжаться нашими судьбами, немало простаковых и скотининых, среди которых «всякий того и смотрит, что на покой».