Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера

Как нам всем повезло, что дуэт Чарли Мангера и Уоррена Баффета был нашим партнером, учителем и примером для подражания на протяжении всех этих лет. Это поистине исключительные люди.

Мангер о Симпсоне

Лу Симпсон - высокоинтеллектуальный и уважаемый человек. Я был рад, что в ежегодном письме акционерам в этом году (2005) Уоррен напечатал двадцатипятилетний инвестиционный послужной список Лу. Нет ничего необычного в том, чтобы превзойти средние показатели рынка на пару лет, может быть, даже на пять или десять лет. Но представьте себе, что S&P 500 выигрывает в среднем 6,8 процента в год на протяжении двадцати пяти лет! Этот выдающийся послужной список говорит сам за себя - Лу обладает одним из величайших инвестиционных умов нашего времени. Он, как говорит Уоррен, "может быть зачислен в Зал славы инвестиций".

Я хорошо помню бум доткомов в конце девяностых и то, как Лу справился с ним. Вы не сможете поверить в то давление, которое он испытывал год за годом, когда весь мир, казалось, пожинал огромные плоды, а он, как и положено, избегал пузыря, оставаясь верным фундаментальным принципам. Лу был прекрасным примером в тот период - умный, благородный и верный своим основам.

Синегал о Мунгере

Я имел удовольствие познакомиться с Чарли восемь лет назад, когда он согласился пообедать со мной в Лос-Анджелесе в Калифорнийском клубе. Моей целью было убедить его рассмотреть возможность вступления в совет директоров Costco. Он понравился мне с первой минуты нашего знакомства, когда он рассказал мне, как ему нравится делать покупки в Costco; и несмотря на то, что в тот день нас постоянно прерывали другие 500 с лишним человек, обедавших там, которые все считали себя обязанными поздороваться с Чарли и которых Чарли почти в каждом случае называл по имени, нам удалось отлично побеседовать. Во-первых, Чарли оказался достаточно проницательным, чтобы понять, насколько выгодным является членство в Costco. Позже, конечно, я узнал о репутации Чарли как экономного человека, что прояснило привлекательность Costco, но, что еще важнее, его прямота и деловая хватка, основанная на здравом смысле, прозвучали громко и четко.

Позже, когда он позвонил, чтобы принять должность в совете директоров, он назвал себя септуагеном. Довольно причудливое описание для человека из складской индустрии: Мне было лестно, что он решил, что я его понимаю. С тех пор он сделал все, что можно было ожидать от директора. Благодаря его проницательности, вопросам и поддержке компания Costco стала лучше управляться и лучше работать. В качестве дополнительного бонуса мы регулярно получаем дозы остроумия Мангера - мы счастливые люди!

Мангер о Синегале

Вы просто не поверите, насколько эффективна и совершенна работа склада компании Costco. Джим Синегал - потрясающий бизнес-оператор, как Карнеги, Рокфеллер или Джеймс Дж. Хилл. Я считаю его одним из пяти лучших ритейлеров прошлого века. Он настолько хорош. Он работает по восемьдесят часов в неделю и подает потрясающий пример всей своей организации в плане трудовой этики, честности, преданности и самоотверженности. Он моральный лидер, а также практичный руководитель. Это не второстепенные достоинства. У нас в Costco есть свой живой, дышащий Сэм Уолтон.

Глава 4: Одиннадцать разговоров

Чарли Мангер не стесняется высказывать откровенную критику и давать конструктивные советы. Когда он берет на прицел какую-либо проблему - будь то коррумпированная деловая практика, неудачи в учебе или финансовый скандал, - он пускает в ход оба ствола. Но это не значит, что он проводит все свое время, сосредоточившись на жизненных неудачах. Он с одинаковым успехом рассуждает о ценности образования на протяжении всей жизни или о радостях удачного брака. Но какова бы ни была тема, Чарли всегда готов рассказать все как есть, что он и делает на протяжении более чем двух десятилетий публичных выступлений. Перед вами одиннадцать лучших выступлений Чарли, включая специальную подборку, которую он подготовил специально для этой книги. Наслаждайтесь.

В 1986 году в Гарвардской школе в Лос-Анджелесе Чарли произнес "единственную и неповторимую речь на выпускном вечере", от которой, как надеются студенты во всем мире, он откажется. Поводом послужил выпускной Филипа Мангера, последнего из пяти сыновей семьи Мангер, поступивших в эту подготовительную школу (первоначально это было учебное заведение для всех мальчиков, а теперь - школа совместного обучения под названием Harvard-Westlake). Несмотря на самоуничижительные заверения Чарли об отсутствии у него "значительного опыта публичных выступлений", в этой короткой речи он демонстрирует впечатляющие ораторские таланты. Мы также получаем представление о системе ценностей Чарли и его остроумии. Большинство ораторов, выступающих на выпускных, предпочитают изложить рецепт достижения счастливой жизни. Чарли, используя принцип инверсии, который он рекомендует в своей речи, убедительно доказывает обратное, рассказывая о том, что может сделать выпускник, чтобы достичь состояния несчастья. Тем, кто хочет остаться непросвещенным и невеселым, ни в коем случае не читайте эту подборку.

Выпускная речь в Гарвардской школе

13 июня 1986 года

Теперь, когда директор школы Беррисфорд выбрал одного из старейших и долгоживущих членов попечительского совета для произнесения речи на выпускном вечере, ему следует ответить на два вопроса, которые волнуют каждого:

1) Почему был сделан такой выбор?

2) Как долго будет длиться речь?

На первый вопрос я отвечу, опираясь на многолетний опыт работы с Беррисфордом. Он добивается повышения репутации нашей школы, как человек, который с гордостью демонстрирует свою лошадь, умеющую считать до семи. Этот человек знает, что считать до семи - не слишком большой математический подвиг, но он ожидает одобрения.

потому что это достойно уважения, учитывая, что исполнитель - лошадь.

На второй вопрос, касающийся продолжительности речи, я не стану отвечать заранее. Это лишит ваши вздернутые лица живого любопытства и явного предвкушения, которые я предпочитаю сохранять, независимо от источника.

Но я расскажу вам, как мои размышления о длине речи создали тему самого выступления. Я надулся, когда меня пригласили выступить. Хотя у меня нет значительного опыта публичных выступлений, я обладаю черным поясом по наглости, и я сразу же рассмотрел Демосфена и Цицерона в качестве примеров для подражания, предвкушая попытку заслужить комплимент, подобный тому, что сделал Цицерон, когда его спросили, какая из ораций Демосфена была его любимой. Цицерон ответил: "Самая длинная".

Однако, к счастью для этой аудитории, я также вспомнил знаменитый комментарий Сэмюэля Джонсона, когда он, обращаясь к поэме Мильтона "Потерянный рай", правильно сказал: "Никто никогда не желал, чтобы она была длиннее". И это заставило меня задуматься о том, какую из двадцати речей выпускников Гарвардской школы, которые я слышал, я хотел бы видеть длиннее. Такая речь была только одна, произнесенная Джонни Карсоном, в которой были указаны рецепты Карсона для гарантированного получения жизненных страданий. Поэтому я решил повторить речь Карсона, но в расширенном виде, добавив несколько собственных рецептов. В конце концов, я гораздо старше Карсона, когда он выступал, и терпел неудачи и был несчастен чаще и больше, чем это было возможно для обаятельного юмориста, выступающего в более молодом возрасте. Я, несомненно, обладаю достаточной квалификацией, чтобы расширить тему Карсона.

Марк Туллий Цицерон

Поэт, философ, ритор и юморист, Цицерон был также одним из величайших ораторов Рима. Цицерон считал государственную службу высшим долгом римского гражданина. Он защищал тех, кого несправедливо обвиняли диктаторы, и свергал коррумпированные правительства. В конце жизни он возглавил безуспешную борьбу сената против Антония, за что поплатился жизнью в 43 году до нашей эры.

Карсон сказал, что не может рассказать выпускникам, как стать счастливым, но может рассказать им на личном опыте, как гарантировать несчастье.

Рецепт Карсона для верного несчастья включал в себя:

l. Употребление химических веществ в попытке изменить настроение или восприятие;

2. Зависть и

3. Обида.

Я до сих пор помню абсолютную убежденность Карсона, когда он рассказывал, как пробовал эти вещи раз за разом и каждый раз становился несчастным.

Легко понять первый рецепт Карсона по уничтожению несчастных химикатов. Я добавляю свой голос. Четверо ближайших друзей моей юности были высокоинтеллектуальными, этичными, с чувством юмора людьми, благосклонными как по характеру, так и по происхождению. Двое из них давно умерли, чему способствовал алкоголь, а третий - живой алкоголик - если это можно назвать жизнью.

Карсон сказал, что не может рассказать выпускникам о том, как стать счастливым, но он может рассказать им из личного опыта, как гарантировать несчастье.

Хотя восприимчивость бывает разной, зависимость может возникнуть у любого из нас в результате тонкого процесса, когда узы деградации слишком легки, чтобы их можно было почувствовать, пока они не станут слишком крепкими, чтобы их можно было разорвать. И все же за более чем шесть десятилетий жизни я еще не встречал человека, чья жизнь ухудшилась бы из-за страха и избегания столь обманчивой

путь к разрушению.

Зависть, конечно же, присоединяется к химикатам и получает некий приз за причинение страданий. Она сеяла хаос задолго до того, как получила дурную славу в законах Моисея. Если вы хотите сохранить в памяти вклад зависти в несчастье, я рекомендую вам никогда не читать биографию этого доброго христианина Сэмюэла Джонсона, потому что его жизнь убедительно демонстрирует возможность и преимущество преодоления зависти.

Обида всегда работала на меня точно так же, как и на Карсона. Я не могу рекомендовать его вам, если вы хотите страдать. Джонсон хорошо сказал, что жизнь и так трудно проглотить, не давясь горькой кожурой обиды. Тем из вас, кто хочет страданий, я также рекомендую воздержаться от практики компромисса Дизраэли, разработанного для людей, которые считают невозможным отказаться от обид "холодной индейкой". Дизраэли, став одним из величайших премьер-министров, научился отказываться от мести как мотивации к действию, но он сохранил некоторый выход для обиды, складывая имена обидевших его людей на листочках бумаги в ящик стола. Время от времени он пересматривал эти имена и с удовольствием отмечал, как мир расправился с его врагами без его помощи.

Джонсон хорошо сказал, что жизнь и так трудно проглотить, не давясь горькой кожурой обиды.

Один из величайших поэтов английского языка, Джон Мильтон наиболее известен своей эпической поэмой "Потерянный рай" (1667). Его мощная проза и красноречие его поэзии оказали огромное влияние, особенно на стихосложение XVIII века. Мильтон также публиковал памфлеты в защиту гражданских и религиозных прав. В ответ на замечание Сэмюэля Джонсона о многословности Мильтона, "Потерянный рай" насчитывает двенадцать "книг" и тысячи строк.

Зависимость может возникнуть у любого из нас в результате тонкого процесса, когда узы деградации становятся слишком легкими, чтобы их можно было почувствовать, пока они не становятся слишком сильными, чтобы их можно было разорвать.

Ну что ж, вот и все три рецепта Карсона. Вот еще четыре рецепта от Мангера:

Во-первых, будьте ненадежны. Не выполняйте добросовестно то, что обязались сделать. Если вы овладеете только одной этой привычкой, вы с лихвой компенсируете совокупный эффект всех своих достоинств, какими бы великими они ни были. Если вам нравится, когда вам не доверяют и исключают из лучшей человеческой компании, этот рецепт для вас. Освойте эту единственную привычку, и вы всегда будете играть роль зайца в басне, только вместо того, чтобы быть обойденным одной прекрасной черепахой, вас будут обгонять полчища и полчища посредственных черепах и даже несколько посредственных черепах на костылях.

Должен предупредить вас, что если вы не будете следовать моему первому рецепту, то, даже если вы начнете с неблагоприятных условий, вам будет трудно закончить свою жизнь несчастным. У меня был сосед по комнате в колледже, который страдал и страдает сильной дислексией, но он, пожалуй, самый надежный человек из всех, кого я знал. У него была прекрасная жизнь: замечательная жена и дети, глава многомиллиардной корпорации. Если вы хотите избежать подобного результата в обычной, основной культуре, истеблишменте, вы просто не можете рассчитывать на то, что другие ваши недостатки удержат вас, если вы будете упорствовать в надежности.

Я не могу здесь пройти мимо жизни, описанной как прекрасный диван, не усилив диванные аспекты человеческого состояния повторением замечаний Кореса, некогда самого богатого царя в мире, который позже, в бесславном плену, готовясь быть сожженным заживо, сказал: "Теперь я вспоминаю слова салонного историка: "Ни одна жизнь человека не должна считаться счастливой, пока она не закончится".

Мой второй рецепт от несчастий - научиться всему, что только возможно, на собственном опыте, сведя к минимуму то, что вы узнаете виртуально из хорошего и плохого опыта других людей, живых и мертвых. Этот рецепт - верный производитель страданий и второсортных достижений.

Вы можете увидеть: результаты того, что вы не учитесь на чужих ошибках, просто посмотрев вокруг себя, как мало оригинальности в распространенных бедствиях человечества пьяные смерти за рулем безрассудное вождение мамины неизлечимые венерические заболевания, превращение ярких студентов колледжа в зомби с промытыми мозгами как членов деструктивных культов, неудачи в бизнесе через повторение очевидных ошибок предшественников, различные формы глупости толпы и так далее. В качестве подсказки для памяти, как найти путь к настоящим неприятностям от невнимательных, неоригинальных ошибок, я рекомендую современную поговорку: "Если с первого раза у вас ничего не получится, что ж, вот вам и дельтапланеризм".

Другой аспект избегания викарной мудрости - правило не учиться на лучших работах, сделанных до вас. Рецепт заключается в том, чтобы стать настолько необразованным, насколько это возможно.

Возможно, вы лучше поймете, какого результата можно избежать, если я приведу небольшую историческую справку. Жил-был человек, который усердно осваивал работы своих лучших предшественников, несмотря на плохое начало и очень трудные времена в аналитической геометрии. В конце концов его собственные работы привлекли широкое внимание, и он сказал о своей работе:

"Если я видел немного дальше, чем другие люди, то это потому, что я стоял на плечах гигантов".

Кости этого человека покоятся сейчас в Вестминстерском аббатстве под необычной надписью:

"Здесь покоятся останки всего смертного, что было в сэре Исааке Ньютоне".

Франклин о викарном обучении

"Если вы не хотите слушать, она непременно отхлещет вас по костяшкам пальцев". "Кто не хочет советовать, тому нельзя помочь". "Опыт - хорошая школа, но глупцы не научатся ничему другому и почти ничему другому; ибо верно, что мы можем давать советы, но не можем давать поведения".

Сэр Исаак Ньютон (1642_1727)

При рождении в Линкольншире, Англия, Ньютон был настолько крошечным и хрупким, что ожидалось, что он не выживет. Однако он прожил до восьмидесяти лет. В молодые годы Ньютон совершил грандиозные открытия в области общей математики, алгебры, геометрического исчисления, оптики и небесной механики. Самым известным среди этих открытий стало его описание гравитации. Публикация его книги "Математические начала натуральной философии" в 1687 году стала пиком творческой карьеры Ньютона.

Мой третий рецепт от несчастий - падать и не вставать с колен, когда вы получаете первый, второй или третий серьезный откат в жизненной битве. Поскольку на свете так много невзгод, даже для удачливых и мудрых, это гарантирует, что со временем вы навсегда погрязнете в несчастьях. Во что бы то ни стало игнорируйте урок, содержащийся в точной эпитафии, написанной для себя Эпиктетом: "Здесь лежит Эпиктет, раб, искалеченный телом, предельно бедный и благосклонный к богам".

"Инвертировать всегда инвертировать", - говорил Якоби. Он знал, что в природе вещей заложено, что многие сложные проблемы лучше всего решаются при обратном рассмотрении.

Мой последний рецепт для вас, чтобы жизнь была нечеткой и безрассудной, - это игнорировать историю, которую мне рассказали, когда я был совсем молодым, о деревенском жителе, который сказал: "Хотел бы я знать, где умру, и тогда я бы никогда туда не пошел". Большинство людей улыбаются (как и вы) невежеству деревенщины и игнорируют его элементарную мудрость. Если верить моему опыту, то человек, стремящийся к несчастью, должен любой ценой избегать подхода деревенщины. Чтобы помочь неудачникам, вам следует отбросить как причуду, не несущую никакой пользы, метод деревенщины, который используется в речи Карсона.

Карсон подошел к изучению вопроса о том, как создать X, повернув вопрос вспять, то есть изучив, как создать не-X. Великий алгебраист Якоби придерживался точно такого же подхода, как и Карсон, и был известен тем, что постоянно повторял одну фразу: "Инвертировать, всегда инвертировать". Это в природе

Якоби знал, что многие сложные проблемы лучше всего решаются только при обратном рассмотрении. Например, когда почти все остальные пытались пересмотреть электромагнитные законы Максвелла, чтобы они соответствовали законам движения Ньютона, Эйнштейн открыл специальную относительность, сделав поворот на 180 градусов и пересмотрев законы Ньютона, чтобы они соответствовали законам Максвелла.

Я, как дипломированный биограф, считаю, что Чарльз Роберт Дарвин занял бы место в середине списка выпускников Гарвардской школы 1986 года. Тем не менее он прославился в истории науки. Это именно тот пример, на котором не стоит учиться, если вы хотите свести к минимуму результаты своего собственного капитала.

Результат Дарвина в значительной степени объясняется его методом работы, который нарушал все мои правила для страданий и особенно подчеркивал обратный поворот в том, что он всегда уделял первостепенное внимание доказательствам, склонным опровергать любую заветную и с таким трудом созданную теорию. Напротив, большинство людей рано достигают и позже усиливают тенденцию к обработке новой и противоречивой информации таким образом, что любой первоначальный вывод остается нетронутым. Они становятся людьми, о которых Филипп Уайли сказал: "Между тем, что они уже знают, и тем, что они никогда не узнают, нельзя протиснуть ни цента".

Жизнь Дарвина демонстрирует, как черепаха может обогнать зайцев, чему способствует крайняя объективность, которая помогает объективному человеку оказаться единственным игроком без повязки на глазах в игре Pin the Tail on the Donkey,

Жизнь Дарвина демонстрирует, как черепаха может обогнать зайцев, чему способствует крайняя объективность, которая помогает объективному человеку оказаться единственным игроком без повязки на глазах в игре Pin the Tail on the Donkey,

Если вы сводите объективность к минимуму, вы игнорируете не только урок Дарвина, но и урок Эйнштейна. Эйнштейн говорил, что его успешные теории появились благодаря "любопытству, концентрации, настойчивости и самокритике". А под самокритикой он подразумевал проверку и разрушение своих любимых идей. Наконец, сведение объективности к минимуму поможет вам уменьшить компромиссы и бремя обладания мирскими благами, потому что объективность работает не только для великих физиков и биологов. Она также придает силы работе подрядчика по сантехническим работам в Бемиджи. Поэтому, если вы считаете, что быть верным себе - значит сохранить все представления о своей молодости, вы будете уверенно двигаться не только к максимизации невежества, но и к любым страданиям, которые можно получить благодаря неприятному опыту в бизнесе.

Загвоздка в том, что заумная речь заканчивается заумным тостом, навеянным неоднократными рассказами Элиху Рота о том, как собака отправилась в Дувр, "нога за ногу". За класс 1986 года: Джентльмены, пусть каждый из вас возвысится, проводя каждый день своей долгой жизни, ставя перед собой низкую цель.

Джонни (Джон Уильям) Карсон (1925-2005)

Джонни Карсон родился в Корнинге, штат Айова, и прославился как король американской комедии позднего вечера. В течение многих лет он вел популярное радиошоу в Омахе и называл этот город своим родным. В течение тридцати лет, с 1962 по 1992 год, он развлекал миллионы людей в качестве ведущего программы "Сегодня вечером" на телеканале NBC. В его шоу участвовали тысячи авторов, режиссеров, актеров, певцов и, конечно же, стендап-комиков, многим из которых он дал старт карьере,

Разговор 1

Пересматривая в 2006 году этот доклад, сделанный в 1986 году, я не пересмотрел ни одной идеи. Более того, теперь я еще сильнее верю, что

(1) надежность необходима для прогресса в жизни и (2) в то время как квантовая механика не поддается изучению для подавляющего большинства, надежность может быть изучена с пользой для себя практически любым человеком.

Действительно, я часто становился непопулярным в элитных кампусах колледжей, продвигая эту тему надежности. Я говорю, что McDonald's - одно из наших самых достойных восхищения учреждений. Затем, когда на лицах окружающих появляются признаки шока, я объясняю, что "Макдоналдс", предоставляя первую работу миллионам подростков, многие из которых испытывают трудности, на протяжении многих лет успешно преподал большинству из них тот единственный урок, который им больше всего нужен: надежно приходить на ответственную работу. Затем я обычно продолжаю, что если бы элитные кампусы так же успешно, как "Макдоналдс", обучали разумному труду, наш мир был бы лучше.

Избегание жизненных ловушек а-ля Киплинг

Если вы можете сохранять голову, когда все вокруг теряют ее и сваливают вину на вас, Если вы можете доверять себе, когда все мужчины сомневаются в вас, но делать скидку на их сомнения тоже, Если вы можете ждать и не уставать от ожидания, Или когда вам лгут, не занимайтесь ложью, Или когда вас ненавидят, не поддавайтесь ненависти, И все же не выглядите слишком хорошо, и не говорите слишком респектабельно...

Если ты можешь говорить с толпой и сохранять свою добродетель, Или ходить с королями, не теряя общего языка, Если ни враги, ни любящие друзья не могут причинить тебе вреда; Если все люди считаются с тобой, но не слишком много, Если ты можешь заполнить неумолимую минуту пробегом за шестьдесят секунд, Твоя - Земля и все, что на ней, И - что больше - ты станешь Человеком, сын мой!

Отрывок из поэмы "Если", которой Чарли всегда восхищался

Известная благодаря публикации в журнале Outstanding Investor Digest от 5 мая 1995 года, эта беседа была прочитана в 1994 году на занятиях по бизнесу профессора Гилфорда Бэбкока в Университете Южной Калифорнии. В своей речи Чарли затрагивает самые разные темы: от систем образования до психологии и важности обладания как здравым, так и неординарным смыслом. Разбирая управление бизнесом, он блестяще описывает психологические воздействия, которые могут нанести ущерб или принести пользу компании. Он также представляет выдающийся набор принципов для инвестирования, управления бизнесом и, что самое важное с точки зрения Чарли, принятия решений в повседневной жизни.

Ваши временные затраты на чтение этой статьи быстро окупятся благодаря тому эффекту, который она окажет на вашу способность принимать решения.

Разговор 2.

Урок житейской мудрости (управление инвестициями и бизнесом)

Школа бизнеса Маршалла при Университете Южной Калифорнии, 14 апреля 1994 г.

Сегодня я собираюсь сыграть с вами небольшую хитрость, потому что тема моего выступления - искусство выбора акций как подразделение искусства житейской мудрости (WiSdOm). Это позволяет мне начать разговор о житейской мудрости - гораздо более широкой теме, которая меня интересует, потому что я считаю, что слишком мало ее дают

современные образовательные системы, по крайней мере, эффективным образом.

И, следовательно, разговор идет в том ключе, который некоторые психологи-бихевиористы называют "бабушкиным правилом" - в честь бабушкиной мудрости, когда она говорила, что нужно съесть морковку, прежде чем получить десерт.

Морковная часть этого разговора посвящена общей теме мирской мудрости, которая

это неплохой способ начать. В конце концов, теория современного образования гласит, что прежде чем специализироваться, нужно получить общее образование. И я думаю, что в какой-то степени, прежде чем

если вы хотите стать отличным специалистом по подбору акций, вам необходимо получить общее образование.

Разговор ведется по принципу, который некоторые психологи-бихевиористы называют "бабушкиным правилом" - в честь бабушкиной мудрости, когда она говорила, что нужно съесть морковку, прежде чем получить десерт.

Поэтому, делая акцент на том, что я иногда с легкостью называю житейской мудростью, я

Для начала мы расскажем вам о нескольких основных понятиях.

Что такое элементарная житейская мудрость? Ну, первое правило гласит: вы не можете ничего знать, если просто запоминаете отдельные факты и пытаетесь их вспомнить. Если факты не увязываются в единую теоретическую решетку, вы не можете их использовать.

Форма.

У вас должны быть модели в голове. А свой опыт - как викарный, так и непосредственный - вы должны накладывать на эту решетку моделей. Вы, наверное, замечали студентов, которые просто пытаются запомнить и пересказать то, что запомнили. Они терпят неудачу в школе и в жизни. Вы должны развесить свой опыт на

решетка моделей в вашей голове.

Что такое модели? Первое правило заключается в том, что у вас должно быть несколько моделей, потому что если у вас есть только одна или две, которые вы используете, природа человеческой психологии такова, что вы будете искажать реальность так, чтобы она соответствовала вашим моделям, или, по крайней мере, вы будете думать, что она соответствует. Вы становитесь эквивалентом мануального терапевта, который, конечно же, является великим благом в медицине.

Как говорится, для человека с молотком любая проблема выглядит как флот, и, конечно, именно так поступает мануальный терапевт, занимаясь медициной, но это совершенно губительный способ думать и совершенно губительный способ действовать в мире, так что вы должны иметь несколько моделей.

И модели должны быть из нескольких дисциплин, потому что вся мудрость мира не может быть найдена на одной маленькой академической кафедре, поэтому поэтические процессы в целом так неразумны в житейском смысле, у них нет достаточного количества моделей в голове, так что вам нужно моделировать через пару дисциплин.

Вы можете сказать: "Боже мой, это уже слишком сложно, но, к счастью, это не так, потому что 80-90 важных моделей будут нести около 90% груза в становлении вас как мирского мудреца, и лишь немногие из них действительно несут очень тяжелый груз.

Поэтические процессоры, по большому счету, настолько неразумны, что у них нет достаточного количества моделей в голове, поэтому вам необходимо иметь модели по всему спектру дисциплин.

Итак, давайте вкратце рассмотрим, какие модели и техники составляют базовые знания, которыми должен обладать каждый, прежде чем стать по-настоящему хорошим специалистом в узком 8-линейном подборе акций.

Во-первых, это математика. Очевидно, что вы должны уметь обращаться с числами и величинами - это элементарная арифметика. И отличной полезной моделью, после сложных процентов. является элементарная математика перестановок и комбинаций. В мое время этому учили на втором курсе средней школы. Полагаю, что сейчас в отличных частных школах это, вероятно, доходит до восьмого класса или около того.

Базовая нейронная сеть мозга существует благодаря широкой генетической и культурной эволюции. И это не Ферма/Паскаль. В ней используется очень грубое, краткое приближение, это очень простая алгебра. И все это было разработано в течение примерно одного года в переписке между Паскалем и Ферматом. Они выработали его случайно в серии писем.

Научиться этому не так уж сложно. Сложно добиться того, чтобы вы пользовались ею регулярно, почти каждый день своей жизни. Система Ферма/Паскаля кардинально соответствует тому, как устроен мир. И это фундаментальная истина. Поэтому вы просто обязаны владеть техникой.

В середине XVII века математики Пьер де Ферма и Блез Паскаль, приглашенные французским аристократом Шевалье де Мерде помочь разрешить спор об азартных играх, в серии писем заложили основы теории вероятностей.

Вопрос де Мирда касался ставок на броски кубика, что в течение четырех бросков появится хотя бы одна "6". По опыту он знал, что в этой игре он чаще выигрывает, чем проигрывает. Чтобы отвлечься, он изменил игру, поставив на то, что при двадцати четырех бросках двух костей выпадет 12, или двойная "6". Новая игра оказалась менее прибыльной, чем старая. Он попросил математиков определить, почему произошла такая перемена.

Многие учебные заведения, хотя и недостаточно, осознали это.

В Гарвардской школе бизнеса великая количественная вещь, которая объединяет класс первокурсников, - это то, что они называют "теорией дерева решений". Все, что они делают, - это берут школьную алгебру и применяют ее к реальным жизненным проблемам. И студентам это нравится. Они с удивлением обнаруживают, что школьная алгебра работает в жизни.

По большому счету, как выясняется, люди не могут делать это естественно и автоматически. Если вы понимаете

элементарной психологии, причина, по которой они не могут этого сделать, на самом деле довольно проста: Основная нейронная сеть мозга

возникло в результате широкой генетической и культурной эволюции. И это не Ферма/Паскаль. В нем используется очень грубое, краткое приближение. В нем есть элементы Ферма/Паскаля. Однако это нехорошо.

Поэтому вы должны усвоить эту элементарную математику и регулярно использовать ее в жизни - точно так же, как если вы хотите стать гольфистом, вы не можете использовать естественный замах, который дала вам эволюция. Вы должны научиться определенному хвату и другому способу замаха, чтобы полностью реализовать свой потенциал гольфиста.

Если вы не введете в свой репертуар эту элементарную, но в меру неестественную математику элементарной вероятности, то пройдете через всю свою долгую жизнь, как одноногий человек на соревновании по надиранию задниц.

Если вы не включите в свой репертуар эту элементарную, но в меру неестественную математику элементарной вероятности, то всю свою долгую жизнь вы будете напоминать одноногого человека, участвующего в соревновании по надиранию задниц. Вы даете огромное преимущество всем остальным.

Одно из преимуществ такого человека, как Баффет, с которым я работал все эти годы, заключается в том, что он автоматически мыслит в терминах деревьев решений и элементарной математики перестановок и комбинаций.

Очевидно, что вы должны знать бухгалтерский учет. Это язык практической деловой жизни. Это была очень полезная вещь, которая пришла в цивилизацию. Я слышал, что она пришла в цивилизацию через Венецию, которая, конечно же, когда-то была великой торговой державой Средиземноморья. Однако ведение бухгалтерского учета с двойной записью было чертовски интересным изобретением.

И понять это не так уж сложно. Но вы должны знать о ней достаточно, чтобы понимать ее ограничения - потому что, хотя бухгалтерский учет и является отправной точкой, это лишь грубое приближение. А понять его ограничения не так уж сложно. Например, все видят, что срок полезного использования реактивного самолета или чего-либо подобного приходится практически угадывать. То, что вы выражаете норму амортизации в аккуратных цифрах, не делает ее тем, что вы действительно знаете.

Если говорить об ограничениях бухгалтерского учета, то одна из моих любимых историй связана с великим бизнесменом по имени Карл Браун, который создал компанию C. E Braun Engineering Company. Она проектировала и строила нефтеперерабатывающие заводы - что очень сложно сделать. И Браун добивался того, чтобы они работали вовремя, не взрывались, были эффективными и так далее. Это большое искусство.

И Браун, будучи до мозга костей тевтонцем, имел ряд причуд. Одна из них заключалась в том, что он взглянул на стандартный бухгалтерский учет и на то, как он применялся при строительстве нефтеперерабатывающих заводов, и сказал: "Это нелепо".

Поэтому он выгнал всех своих бухгалтеров, взял своих инженеров и сказал: "Теперь мы разработаем собственную систему учета, чтобы справиться с этим процессом". И в свое время бухгалтерия переняла многие идеи Карла Брауна. Таким образом, он был невероятно волевым и талантливым человеком, который продемонстрировал как важность бухгалтерского учета, так и важность знания его ограничений. У него было еще одно правило из психологии, которое, если вы заинтересованы в мудрости, должно стать частью вашего репертуара - элементарная математика перестановок и комбинаций.

Его правило для всех коммуникаций в Braun Company называлось "пять W" - вы должны были сказать, кто, что, где, когда и почему собирается делать. И если вы писали в Braun Company письмо или директиву, предписывающую кому-то что-то сделать, и не объясняли, почему, вас могли уволить. Более того, вас уволят, если вы сделаете это дважды. Вы можете спросить, почему это так важно? Ну, опять же, это правило психологии. Точно так же, как вы лучше мыслите, если накапливаете знания о куче моделей, которые в основном являются ответами на вопрос "почему, почему, почему", если вы всегда говорите людям "почему", они лучше это понимают, считают это более важным и с большей вероятностью будут подчиняться. Даже если они не поймут вашу причину, они с большей вероятностью подчинятся.

Если вы всегда будете объяснять людям причину, они лучше поймут ее, будут считать ее более важной и с большей вероятностью выполнят требования.

Поэтому существует железное правило: так же, как вы хотите начать обретать мирскую мудрость, спрашивая "почему, почему, почему" в общении с другими людьми обо всем, вы хотите включить "почему, почему, почему". Даже если это очевидно, разумно добавлять "почему". Какие модели самые надежные? Очевидно, что наиболее надежными на Земле являются модели, созданные на основе естественных и инженерных наук. А инженерный контроль качества - по крайней мере, та его часть, которая важна для нас с вами и людей, не являющихся профессиональными инженерами, - в значительной степени основана на элементарной математике Ферма и Паскаля. Оно стоит столько-то, и вероятность того, что оно сломается, будет гораздо меньше, если вы потратите столько-то. Все это элементарная школьная математика. И развитием этого является то, что Деминг привез в Японию для всех этих вещей, связанных с контролем качества.

Я не думаю, что большинству людей необходимо быть очень сведущими в статистике. Например, я не уверен, что смогу произнести гауссово распределение, хотя знаю, как оно выглядит, и знаю, что события и огромные аспекты реальности в итоге распределяются именно так. Так что я могу сделать приблизительный расчет. Но если вы попросите меня вычислить что-то, связанное с гауссовым распределением, с точностью до десяти знаков после запятой, я не смогу сесть и посчитать. Я как игрок в покер, который научился неплохо играть, не освоив Паскаль. И, кстати, это работает достаточно хорошо. Но вы должны понимать эту колоколообразную кривую хотя бы примерно так же хорошо, как я. И, конечно, инженерная идея резервной системы - это очень мощная идея. Инженерная идея точек останова - это тоже очень мощная модель. Понятие критической массы, пришедшее из физики, - очень мощная модель.

Все эти вещи очень полезны при взгляде на обычную реальность. А весь этот анализ затрат и выгод - черт, да это же элементарная школьная алгебра. Просто ее немного приукрасили модным жаргоном.

И вы можете продемонстрировать это довольно просто: В этой комнате нет ни одного человека, который бы смотрел на

Я полагаю, что следующие наиболее надежные модели - это модели из биологии/физиологии, потому что, в конце концов, все мы генетически запрограммированы на то, чтобы быть одинаковыми. А когда вы погружаетесь в психологию, все, конечно, становится гораздо сложнее. Но это чертовски важный предмет, если вы хотите обрести хоть какую-то житейскую мудрость.

Причина в том, что в человеческом перцептивном аппарате есть короткие пути. Мозг не может иметь неограниченное количество схем. Поэтому тот, кто знает, как использовать эти короткие пути и заставить мозг просчитаться определенным образом, может заставить вас увидеть то, чего нет.

Теперь вы переходите к когнитивной функции в отличие от перцептивной. И здесь вы в равной - более чем в равной - степени можете быть введены в заблуждение. Опять же, в вашем мозгу не хватает схем и так далее, и он использует все виды маленьких автоматических сокращений.

Поэтому, когда обстоятельства складываются определенным образом, или, что более распространено, ваш ближний начинает вести себя как волшебник и специально манипулирует вами, вызывая когнитивную дисфункцию, вы становитесь козлом отпущения.

И так же, как человек, работающий с инструментом, должен знать его ограничения, человек, работающий со своим когнитивным аппаратом, должен знать его ограничения. И это знание, кстати, можно использовать для контроля и мотивации других людей.

Разум человека одновременно является и славой, и позором вселенной.

Так что самая полезная и практичная часть психологии, которой, как я лично считаю, можно научить любого умного человека за неделю, - нечестиво важна. И меня, кстати, никто этому не учил. Мне пришлось осваивать ее позже, по кусочку за раз. И это было довольно трудоемко. Но это настолько элементарно, что, когда все закончилось, я почувствовал себя полной лошадиной задницей.

И да, я получил образование в Калтехе, Гарвардской школе права и так далее. В общем, очень известные места, где неправильно образованные люди вроде нас с вами.

Элементарная часть психологии - психология ошибочных суждений, как я ее называю, - это ужасно важная вещь, которую нужно изучить. Существует около двадцати маленьких принципов.

И взаимодействие, так что все немного усложняется. Но суть ее невероятно важна.

очень умные люди совершают совершенно безумные ошибки, не обращая на это внимания. На самом деле за последние два-три года я делал это несколько раз, причем очень важным образом. Вы никогда не сможете полностью избавиться от глупых ошибок. Есть еще одно высказывание Паскаля, которое я всегда считал одним из самых точных наблюдений в истории мысли. Паскаль сказал: "Разум человека в одно и то же время является и славой, и позором вселенной".

И это совершенно верно. Он обладает огромной силой. Однако в ней есть и стандартные неисправности, из-за которых она часто делает неверные выводы. Кроме того, она делает человека чрезвычайно подверженным манипуляциям со стороны других людей. Например, примерно половина армии Адольфа Гитлера состояла из верующих католиков. При достаточно ловком психологическом манипулировании человеческие существа могут совершать весьма интересные поступки.

Сейчас я использую своего рода двухдорожечный анализ.

Лично я дошел до того, что теперь использую своего рода анализ по двум направлениям. Во-первых, какие факторы действительно управляют интересами, рационально рассмотренными? И во-вторых, каковы подсознательные влияния, когда мозг на подсознательном уровне автоматически делает эти вещи - которые, по большому счету, полезны, но часто работают неправильно?

Один подход - рациональный, как при решении проблемы с мостом: оценка реальных интересов, реальной вероятности и так далее. Другой - оценка психологических факторов, которые вызывают подсознательные выводы - многие из которых неверны.

Теперь мы переходим к другой, несколько менее надежной форме человеческой мудрости - микроэкономике. И здесь я считаю весьма полезным думать о свободной рыночной экономике - частично свободной рыночной экономике - как об эквиваленте экосистемы.

Как животные процветают в нишах, так и люди, которые специализируются в мире бизнеса и добиваются больших успехов благодаря своей специализации, часто находят хорошие экономические решения, которые они не смогли бы получить другим способом.

Это очень немодный образ мышления, потому что в начале времен после появления Дарвина люди, подобные баронам-грабителям, полагали, что доктрина выживания сильнейших подтверждает их право на власть: "Я самый богатый. Поэтому я лучший. Бог в своем раю и т. д.".

И эта реакция баронов-разбойников настолько раздражала людей, что стало немодным думать об экономике как об экосистеме. Но на самом деле она очень похожа на экосистему. И вы получаете многие из тех же результатов.

Как и в экосистеме, люди с узкой специализацией могут стать очень хорошими, занимая какую-то маленькую нишу. Как животные процветают в нишах, так и люди, которые специализируются в мире бизнеса и добиваются высоких результатов благодаря своей специализации, часто находят хорошие экономические решения, которые они не смогли бы получить другим способом...

А когда мы переходим к микроэкономике, то сталкиваемся с концепцией преимуществ масштаба. Теперь мы приближаемся к инвестиционному анализу - потому что с точки зрения того, какие бизнесы преуспевают, а какие терпят неудачу, преимущества масштаба невероятно важны.

Например, одно из главных преимуществ масштаба, которому учат во всех бизнес-школах мира, - это снижение затрат на так называемой кривой опыта. Просто делая что-то сложное во все большем объеме, люди, которые

пытаются совершенствоваться и мотивированы стимулами капитализма, чтобы делать это все более и более эффективно.

Сама природа вещей такова, что если через вашу операцию проходит большой объем продукции, вы становитесь лучше в ее обработке, а это огромное преимущество.

Сама природа вещей такова, что если вы пропускаете через себя большой объем продукции, вы становитесь лучше в ее обработке. Это огромное преимущество. И оно во многом определяет, какие предприятия преуспевают, а какие терпят неудачу".

Давайте пройдемся по списку - пусть и неполному - возможных преимуществ масштаба. Некоторые вытекают из простой геометрии. Если вы строите большой круглый резервуар, очевидно, что по мере увеличения его размеров количество стали, используемой в поверхности, увеличивается с ростом площади, а кубический объем - с ростом куба. Таким образом, увеличивая размеры, вы можете вместить гораздо больше объема на единицу площади стали. Есть множество подобных вещей, где простая геометрия - простая реальность - дает вам преимущество масштаба.

Например, вы можете получить преимущества масштаба от телевизионной рекламы. Когда впервые появилась телевизионная реклама - когда в наших гостиных появились говорящие цветные картинки, - это была невероятно мощная вещь. И в первые дни у нас было три сети, которые имели, скажем, девяносто процентов аудитории.

Неужели я возьму то, чего не знаю, и положу это в рот - а ведь это довольно личное место - за жалкие десять центов?

Если бы вы были компанией Procter & Gamble, вы могли бы позволить себе использовать этот новый метод рекламы. Вы могли позволить себе очень дорогие расходы на сетевое телевидение, потому что продавали чертовски много банок и бутылок. А какой-то малый не мог. И у него не было возможности купить его по частям. Поэтому он не мог ее использовать. По сути, если у вас не было больших объемов, вы не могли использовать сетевую телерекламу, которая была самым эффективным методом.

Поэтому, когда появилось телевидение, брендовые компании, которые уже были велики, получили огромный попутный ветер. И действительно, они процветали, процветали и процветали, пока некоторые из них не разжирели и не поглупели, что случается с процветанием - по крайней мере, с некоторыми людьми.

А преимущество в масштабе может стать информационным преимуществом. Если я поеду в какое-нибудь отдаленное место, я могу увидеть

Жевательная резинка Wrigley и жевательная резинка Glotz's. Я знаю, что Wrigley - это удовлетворительный продукт, в то время как о Glotz's я ничего не знаю. Так что если одна стоит сорок центов, а другая - тридцать, стану ли я брать то, чего не знаю, и класть это в рот, который является довольно личным местом, в конце концов, ради паршивого

десять центов?

Так что, по сути, "Ригли", просто будучи хорошо осведомленной, имеет преимущество

что можно назвать информационным преимуществом.

Еще одно преимущество масштабирования взято из психологии. Психологи используют термин "социальное доказательство". Мы все подвержены влиянию - подсознательному и, в некоторой степени, сознательному - мы видим, что делают и одобряют другие. Поэтому, если все что-то покупают, мы считаем, что это лучше. Нам не нравится быть единственным парнем, который

шага.

Опять же, кое-что из этого происходит на подсознательном уровне, а кое-что - нет. Иногда вы сознательно и рационально думаете: "Боже, я не знал об этом многого. Они знают больше, чем я. Поэтому почему бы мне не последовать за ними".

Феномен социального доказательства, который заложен в психологии, дает огромное преимущество масштаба, например, при очень широкой дистрибуции, которую, конечно, трудно получить, одно из преимуществ Coca-Cola в том, что она доступна почти во всем мире.

Ну, предположим, у вас есть маленький безалкогольный напиток, как вы сделаете его доступным по всей Земле. Всемирная система распространения, которую постепенно завоевывают крупные предприятия, является огромным преимуществом, и если вы подумаете об этом, как только вы получите достаточно преимуществ такого рода, кому-то станет очень трудно сместить вас.

Есть еще один вид преимущества масштаба в некоторых видах бизнеса - сама природа вещей такова, что они как бы каскадируют к подавляющему доминированию одного для другого, что очевидно, когда речь идет о ежедневной газете, в Соединенных Штатах практически не остается городов, за исключением нескольких очень крупных, где есть более одной ежедневной газеты.

И опять же, как в случае с масштабом, если я получаю большую часть тиража, я получаю большую часть рекламы, а если я получаю большую часть рекламы и тиража, зачем кому-то нужна более тонкая газета, в которой меньше информации? Таким образом, все сводится к ситуации "победитель получает все", и это отдельная форма феномена преимущества масштаба.

Кроме того, все эти огромные преимущества масштаба позволяют повысить специализацию внутри фирмы. Таким образом, каждый человек может быть лучше в том, что он делает. И эти преимущества масштаба настолько велики, что, например, когда Джек Уэлч пришел в General Electric, он просто сказал: "К черту все. Мы либо станем № 1 или № 2 в каждой области, в которой работаем, либо уйдем. Меня не волнует, сколько людей мне придется уволить и что мне придется продавать. Мы будем №1 или №2 или уйдем".

Saturday Evening Post и все эти вещи ушли в прошлое, теперь у нас есть мотокросс, который

читается кучкой психов, которым нравится участвовать в турнирах, где они делают сальто на мотоциклах,

Это был очень жесткий поступок, но я думаю, что это было очень правильное решение, если вы думаете о максимизации богатства акционеров. И я не думаю, что это плохое решение для цивилизации, потому что я считаю, что General Electric стала сильнее благодаря Джеку Уэлчу. Но есть и недостатки масштаба. Например, мы, под которыми я подразумеваю Berkshire Hathaway, являемся крупнейшим акционером Capital Cities/ABC. И у нас там были торговые издания, которые были убиты нашими конкурентами. А победили они нас тем, что перешли к более узкой специализации. У нас был туристический журнал для деловых поездок. И кто-то создавал журнал, ориентированный исключительно на корпоративные туристические отделы. Как в экосистеме, вы получаете все более узкую специализацию.

Когда они стали гораздо эффективнее, они могли больше рассказать ребятам, которые управляли корпоративными туристическими отделами, + им не нужно было тратить чернила и бумагу на рассылку материалов, которые корпоративным туристическим отделам не интересно читать. Это была более эффективная система, и они выбили нам мозги, поскольку мы полагались на наше производство.

Вот что случилось с Saturday evening post и всеми этими вещами, они исчезли, но теперь у нас есть Motocross, который читает кучка психов, желающих участвовать в турнирах, где они делают сальто на своих мотоциклах, но они заботятся об этом, потому что это главная цель жизни, журнал под названием Motocross - полная необходимость для этих людей, а его прибыль заставит вас праздновать.

Только подумайте, насколько узка кастовость такого рода изданий, поэтому иногда уменьшение и увеличение масштаба дает вам большое, а Vantage больше - не всегда лучше

Конечно, большой недостаток масштаба, который делает игру интересной, так что большие люди не всегда выигрывают, заключается в том, что когда вы становитесь большими, вы получаете бюрократию, а с бюрократией приходит территориальность, которая опять же основана на человеческой природе.

большие люди не всегда работают, так как, становясь большими, вы получаете бюрократию

И тогда стимулы становятся извращенными, например, если вы работаете в компании T&T, в мое время это была великая бюрократия, кто, черт возьми, думал об акционере или о чем-то еще? И в бюрократии вы думаете, что работа закончена, когда она переходит из вашей корзины в чью-то другую, но, конечно, это не так. Она не закончена, пока AT&T не доставит то, что должна была доставить.

большие, толстые, тупые, немотивированные бюрократии.

Они также склонны к некоторой коррумпированности. Другими словами, если у меня есть отдел, а у вас - отдел, и мы как бы делим власть, управляя этой штукой, существует некое неписаное правило: "Если вы не будете беспокоить меня, я не буду беспокоить вас, и мы оба будем довольны". Таким образом, вы получаете множество уровней управления и сопутствующих расходов, которые никому не нужны. И пока люди оправдывают всех этих юристов, у них уходит целая вечность на то, чтобы что-то сделать. Они слишком медленно принимают решения, а более проворные люди бегают вокруг них кругами.

На заре своего существования на телевидении доминировала одна сеть CBS.

Постоянное проклятие масштаба заключается в том, что он приводит к большой, тупой бюрократии, которая, конечно же, достигает своей высшей и худшей формы в правительстве, где стимулы действительно ужасны. Это не значит, что правительство нам не нужно - оно нужно. Но заставить большие бюрократии вести себя хорошо - ужасная проблема.

Поэтому люди прибегают к стратагемам. Они создают маленькие децентрализованные подразделения и причудливые программы мотивации и обучения. Например, для крупной компании General Electric борьба с бюрократией была удивительно успешной. Но это потому, что у них есть сочетание гения и фанатика. И они назначили его достаточно молодым, чтобы он мог долго работать. Конечно, это Джек Уэлч.

Но бюрократия - это ужасно..... И когда все становится очень могущественным и очень большим, вы можете получить действительно дисфункциональное поведение. Посмотрите на Westinghouse. Они спустили миллиарды долларов на кучу дурацких кредитов застройщикам. Они посадили какого-то парня, который поднялся по карьерной лестнице - я не знаю точно, что это было, но это могли быть холодильники или что-то в этом роде, - и вдруг он ссужает деньги застройщикам, строящим отели. Это очень неравное соревнование. И в свое время они потеряли все эти миллиарды долларов. CBS представляет собой интересный пример другого правила психологии - а именно, павловской ассоциации. Если люди говорят вам то, что вы не хотите слышать - то, что вам неприятно, - возникает почти автоматическая реакция антипатии. Вы должны отучить себя от этого. Не предопределено, что вы должны быть такими. Но вы будете склонны быть такими, если не будете об этом думать.

На заре своего существования на телевидении доминировала одна сеть - CBS. И Пейли был богом. Но он не любил слушать то, что ему не нравилось, и люди вскоре это поняли. Поэтому они говорили Пэйли только то, что ему нравилось слышать. Поэтому вскоре он стал жить в маленьком коконе нереальности, а все остальное было продажным, хотя это был отличный бизнес.

Идиотизм, прокравшийся в систему, был принесен этим огромным приливом. Последние десять лет при Билле Пэйли это было чаепитие Безумного Шляпника.

И это далеко не единственный пример. В высших эшелонах бизнеса можно столкнуться с серьезными нарушениями. И, конечно, если вы занимаетесь инвестициями, это может иметь чертовски большое значение. Если взять все приобретения, которые CBS сделала при Пэйли после приобретения самой сети, со всеми его тупыми советниками - инвестиционными банкирами, консультантами по управлению и так далее, которым очень хорошо платили, - это было просто ужасно.

Так что жизнь - это вечная борьба между этими двумя силами за преимущества масштаба, с одной стороны, и тенденцией к тому, чтобы стать похожей на Министерство сельского хозяйства США, с другой стороны, где они просто сидят без дела и так далее. Я не знаю, чем именно они занимаются. Однако я знаю, что они делают очень мало полезной работы.

Что касается преимущества экономии на масштабе, то я нахожу сетевые магазины довольно интересными. Просто подумайте об этом. Концепция сетевого магазина - это потрясающее изобретение. Вы получаете огромную покупательную способность, а значит, снижаете стоимость товаров. Вы получаете целую кучу маленьких лабораторий, в которых можно проводить эксперименты. И вы получаете специализацию.

Если один маленький человек пытается купить товары в двадцати семи различных категориях под влиянием разъездных продавцов, он примет множество глупых решений. Но если закупки осуществляются в штаб-квартире огромного количества магазинов, вы можете привлечь к закупкам очень умных людей, которые знают толк в холодильниках и т. д.

Обратную ситуацию демонстрирует маленький магазинчик, где все покупки делает один человек. Это похоже на старую историю о маленьком магазинчике с солью по всем стенам. Заходит незнакомец и говорит владельцу магазина: "Вы, наверное, продаете много соли". А он отвечает: "Нет, не продаю. Но вы бы видели того, кто продает мне соль".

Так что есть огромные преимущества при покупке. А еще есть хитроумные системы, заставляющие всех делать то, что работает. Так что сетевой магазин может быть фантастическим предприятием.

Как парень из Бентонвилля, штат Арканзас, не имея денег, пронесся мимо компании Sears, Roebuck? И он делает это в течение своей жизни - фактически, в конце своей жизни, потому что он уже был довольно стар, когда начал работать с одним маленьким магазином.....

Интересно представить себе, как Wal-Mart начинает с одного магазина в Арканзасе - против Sears, Roebuck с ее именем, репутацией и всеми ее миллиардами. Как парень из Бентонвилля, штат Арканзас, не имея денег, смог обойти Sears, Roebuck? И он делает это в течение своей жизни - фактически, в конце своей жизни, потому что к тому времени, когда он начал работать с одним маленьким магазинчиком, он был уже довольно стар.

Он играл в игру с сетевыми магазинами сильнее и лучше, чем кто-либо другой. Уолтон практически ничего не изобрел. Но он скопировал все, что когда-либо делали умные люди, причем делал это с большим фанатизмом и лучше манипулировал сотрудниками. Так что он просто обошел их всех.

В ранние годы у него была очень интересная соревновательная стратегия. Он был похож на призового бойца, который хотел добиться отличного рекорда, чтобы попасть в финал и стать хитом на телевидении. И что же он сделал? Он пошел и сразился с сорока двумя палуками. Верно? И результат - нокаут, нокаут, нокаут сорок два раза. Уолтон, будучи таким же проницательным, как и он, по сути, разорил других торговцев маленького городка в первые дни. Возможно, с его более эффективной системой он не смог бы в то время одолеть какого-нибудь титана. Но с более совершенной системой он точно мог уничтожить этих мелких торговцев. И он продолжал делать это раз за разом. Потом, когда он стал крупнее, он начал уничтожать больших парней.

Что ж, это была очень, очень умная стратегия.

Вы можете сказать: "Разве это хороший способ поведения?" Что ж, капитализм - довольно жестокое место. Но лично я считаю, что мир стал лучше благодаря существованию Wal-Mart. Вы можете идеализировать жизнь в маленьком городке. Но я провел достаточно много времени в маленьких городах. И позвольте мне сказать, что не стоит слишком идеализировать все те предприятия, которые он уничтожил.

Кроме того, многие люди, работающие в Walmart, - это очень высококлассные, непоседливые люди, которые воспитывают хороших детей. У меня нет ощущения, что низшая культура уничтожила высшую. Я думаю, что это не более чем ностальгия и заблуждение. Но, во всяком случае, это интересная модель того, как масштаб вещей и фанатизм в совокупности могут быть очень мощными. И это также интересная модель с другой стороны - как при всех своих огромных преимуществах, недостатки бюрократии нанесли такой ужасный ущерб Sears,

Ройбак. В Sears было много и много ненужных людей. Она была очень бюрократичной. Она была медленной, если подумать. И существовал устоявшийся образ мышления. Если вы просовывали голову с новой мыслью, система как бы оборачивалась против вас. Это было все, что можно ожидать от дисфункциональной большой бюрократии. Справедливости ради стоит отметить, что в ней было и много хорошего. Но это просто не было так бережливо, проницательно и эффективно, как Сэм Уолтон. И в свое время всех преимуществ масштаба Sears оказалось недостаточно, чтобы предотвратить серьезное поражение Wal-Mart и других подобных розничных компаний.

Чистая сумма денег, которую получили акционеры авиакомпаний со времен Kitty Hawk, теперь отрицательная.

Вот модель, с которой у нас возникли проблемы. Возможно, вы сможете разобраться лучше. На многих рынках количество крупных конкурентов сводится к двум-трем или пяти-шести. И на некоторых из этих рынков никто не зарабатывает денег.

Но в других случаях все работают очень хорошо.

На протяжении многих лет мы пытались понять, почему конкуренция на одних рынках является рациональной с точки зрения инвестора, так что акционеры получают прибыль, а на других - разрушительной.

конкуренция, разрушающая богатство акционеров.

Если это чистый товар, как места в самолете, вы можете понять, почему никто не зарабатывает денег. Сидя здесь, просто подумайте о том, что авиакомпании дали миру - безопасные путешествия, больше впечатлений, время, проведенное с близкими, - все, что угодно. И все же чистая сумма денег, которую получили акционеры авиакомпаний со времен "Китти Хок", сейчас является отрицательной цифрой - значительной отрицательной цифрой. Конкуренция была настолько острой, что, как только она была развязана дерегулированием, она уничтожила богатство акционеров в авиационном бизнесе.

Однако в других областях - например, в производстве хлопьев - почти все крупные компании преуспевают. Если вы занимаетесь производством хлопьев среднего уровня, вы можете заработать пятнадцать процентов на свой капитал. А если вы действительно хороши, то можете заработать пятьдесят процентов. Но почему хлопья так прибыльны - несмотря на то, что, как мне кажется, они конкурируют с сумасшедшими акциями, купонами и всем остальным? Я не до конца понимаю это.

Очевидно, что в зерновых есть фактор идентичности бренда, которого нет в авиакомпаниях. Это, должно быть, главный фактор, объясняющий это.

И, возможно, производители хлопьев, в общем и целом, научились не так безумно бороться за долю рынка, потому что если у вас появится хотя бы один человек, который будет чертовски сильно стремиться к завоеванию доли рынка..... Например, если бы я был Келлогом и решил, что мне нужно иметь шестьдесят процентов рынка, я думаю, я мог бы лишить хлопья большей части прибыли. В процессе я бы разорил Kellogg. Но я думаю, что смог бы это сделать.

В некоторых компаниях участники ведут себя как слабоумный Келлог. В других - нет. К сожалению, у меня нет идеальной модели для предсказания того, как это произойдет.

Например, если вы посмотрите на маркировку бутылок, то обнаружите множество рынков.

где бутилировщики "Пепси" и "Колы" зарабатывают много денег, и многие другие, где они уничтожают большую часть прибыльности двух франшиз. Наверное, это связано с особенностями индивидуального приспособления к рыночному капитализму. Думаю, чтобы полностью понять, что происходит, нужно знать людей, вовлеченных в этот процесс.

В микроэкономике, конечно, есть понятие патентов, торговых марок, эксклюзивных франшиз и так далее. Патенты - это очень интересно. Когда я был молод, думаю, в патенты вкладывалось больше денег, чем получалось. Судьи, как правило, отбрасывали их, основываясь на спорах о том, что действительно было изобретено, а что опиралось на предшествующий уровень техники. Сейчас это не совсем понятно.

Но они изменили это. Они не меняли законы. Они просто изменили администрацию - теперь все дела передаются в один патентный суд. И этот суд теперь гораздо более склонен к патентам. Поэтому я думаю, что теперь люди начинают зарабатывать большие деньги на владении патентами.

Товарные знаки, конечно, всегда приносили людям большие деньги. Система товарных знаков - прекрасная вещь для крупной компании, если она хорошо известна. Эксклюзивная франшиза тоже может быть прекрасной. Если в большом городе было всего три телевизионных канала, и вы владели одним из них, то в день вы могли показывать только столько часов. Таким образом, в докабельные времена вы занимали естественное положение в олигополии. А если вы получаете франшизу на единственный киоск с едой в аэропорту, у вас появляется постоянная клиентура, и вы получаете своего рода маленькую монополию. Великий урок микроэкономики заключается в том, чтобы различать, когда технология поможет вам, а когда убьет. Большинство людей не могут понять этого. Но такой человек, как Баффет, понимает.

Например, когда мы занимались текстильным бизнесом, а это ужасный товарный бизнес, мы производили текстиль низкого качества, который является настоящим товарным продуктом. И вот однажды люди пришли к Уоррену и сказали: "Они изобрели новый ткацкий станок, который, как нам кажется, будет делать в два раза больше работы, чем наш старый". И Уоррен сказал: "Надеюсь, это не сработает, потому что если сработает, я закрою фабрику". И он говорил серьезно.

Великий урок микроэкономики - различать, когда технология поможет вам, а когда погубит.

О чем он думал Он думал: "Это паршивый бизнес. Мы предупреждаем о некачественной прибыли и держим его открытым только для того, чтобы быть любезными с пожилыми работниками. Но мы не собираемся вкладывать огромные суммы нового капитала в паршивый бизнес".

И он знал, что огромный рост производительности, который произойдет в результате внедрения более совершенной машины в производство товарного продукта, пойдет на пользу покупателям текстиля. Ничто не должно было зацепиться за наши ребра как владельцев.

Они не выполняют второй этап анализа, который заключается в определении того, какая сумма останется дома, а какая просто перетечет к потребителю.

Это такая очевидная концепция - что всевозможные чудесные новые изобретения не дают вам как владельцам ничего, кроме возможности тратить гораздо больше денег на бизнес, который все равно будет паршивым. Деньги все равно не придут к вам. Все преимущества, получаемые от великих усовершенствований, перетекают к покупателям.

И наоборот, если вы владеете единственной газетой в Ошкоше и изобрели более эффективный способ составления всей газеты, то, когда вы избавитесь от старой технологии и приобретете новые модные компьютеры и т. д., вся экономия окажется в плюсе.

Во всех случаях люди, продающие оборудование, и, по большому счету, даже внутренние бюрократы, убеждающие вас приобрести его, показывают вам прогнозы с указанием суммы, которую вы сэкономите по текущим ценам благодаря новой технологии. Однако они не делают второго шага анализа - не определяют, какая сумма останется дома, а какая просто перетечет к заказчику. За всю свою жизнь я не видел ни одного прогноза, включающего этот второй шаг. А я вижу их постоянно. Напротив, они всегда гласят: "Эти капитальные вложения сэкономят вам столько денег, что окупятся за три года".

Вы продолжаете покупать вещи, которые окупятся через три года. И после двадцати лет работы вы каким-то образом получаете доход всего около четырех процентов годовых. Таков текстильный бизнес.

И дело не в том, что машины не были лучше. Просто экономия досталась не вам. Сокращение затрат произошло. Но выгода от снижения затрат не досталась тому, кто купил оборудование. Это такая простая идея.

Это так просто. И все же о нем так часто забывают.

Есть еще одна модель из микроэкономики, которая мне кажется очень интересной. Когда технологии развиваются так быстро, как это происходит в нашей цивилизации, возникает явление, которое я называю конкурентным разрушением. Знаете, у вас есть лучшая фабрика по производству кнутов для багги, и вдруг появляется маленькая безлошадная повозка. И не пройдет и нескольких лет, как ваш бизнес по производству кнутов будет мертв. Вы либо переходите в другой бизнес, либо разоряетесь. Это происходит снова, снова и снова.

И когда появляются новые предприятия, ранние пташки получают огромные преимущества. Если вы ранняя пташка, есть модель, которую я называю "серфинг": когда серфингист встает, ловит волну и остается на ней, он может кататься долго, очень долго. Но если он сходит с волны, он погрязает на мелководье.

Но люди добиваются больших успехов, находясь на самом краю волны, будь то Microsoft, Intel или другие компании, включая National Cash Register на ранних этапах.

Кассовый аппарат - один из величайших вкладов в развитие цивилизации. Это удивительная история.

Паттерсон был мелким розничным торговцем, который ничего не зарабатывал. Однажды кто-то продал ему грубый кассовый аппарат, который он установил в своей торговой точке. И она мгновенно превратилась из убыточной в прибыльную, потому что сотрудникам стало гораздо сложнее воровать. Но Паттерсон, обладая таким умом, как у него, не думал: "О, это хорошо для моего розничного бизнеса". Он подумал: "Я займусь кассовым бизнесом". И, конечно же, он создал National Cash Register. И он "пошел в серфинг". У него была лучшая система дистрибуции, самая большая коллекция патентов и все самое лучшее. Он был фанатиком во всем, что касалось развития технологий. У меня в архиве есть ранний отчет National Cash Register Company, в котором Паттерсон описывает свои методы и цели. И образованному орангутангу было ясно, что вступить в партнерство с Паттерсоном в те ранние годы, учитывая его представления о кассовом бизнесе, было стопроцентной удачей. И, конечно, это именно то, что должен искать инвестор. В течение долгой жизни вы можете рассчитывать получить значительную прибыль хотя бы от нескольких таких возможностей, если у вас хватит мудрости и желания ими воспользоваться. Во всяком случае, "серфинг" - это очень мощная модель.

Однако Berkshire Hathaway, по большому счету, не инвестирует в этих людей, которые "серфят" по сложным технологиям. В конце концов, как вы могли заметить, мы капризны и идиосинкразичны.

И мы с Уорреном не чувствуем, что у нас есть какое-то большое преимущество в секторе высоких технологий. На самом деле нам кажется, что мы находимся в очень невыгодном положении, пытаясь понять природу технических разработок в области программного обеспечения, компьютерных чипов или чего бы то ни было еще. Поэтому мы стараемся избегать этих вещей, основываясь на нашей личной неадекватности. И опять же, это очень, очень сильная идея. У каждого человека есть круг компетенции. И расширить этот круг будет очень сложно. Если бы мне пришлось зарабатывать на жизнь как музыкант..... Я даже не могу придумать достаточно низкий уровень, чтобы описать, до какого уровня меня можно было бы отсортировать, если бы музыка была мерилом цивилизации. Так что вы должны понять, к чему вы сами склонны. Если вы играете в игры, где у других людей есть способности, а у вас нет, вы проиграете. И это настолько близкое к истине предсказание, насколько это вообще возможно. Вы должны понять, где у вас есть преимущество. И играть в пределах своей компетенции.

Мы с Уорреном не чувствуем, что у нас есть какое-то большое преимущество в сфере высоких технологий.

Если вы хотите стать лучшим теннисистом в мире, вы можете начать попытки и вскоре обнаружить, что это безнадежно - другие люди обходят вас стороной. Однако если вы хотите стать лучшим подрядчиком по сантехническим работам в Бемиджи, это, вероятно, под силу двум третям из вас. Для этого нужна воля. Нужен интеллект. Но через некоторое время вы постепенно узнаете все о сантехническом бизнесе в Бемиджи и овладеете этим искусством. Это вполне достижимая цель при достаточной дисциплине. И люди, которые никогда не смогут выиграть шахматный турнир или встать на центральный корт в респектабельном теннисном турнире, могут подняться довольно высоко в жизни, постепенно развивая круг компетенций, которые отчасти являются результатом того, с чем они родились, а отчасти - того, что они постепенно развивают в процессе работы. Так что некоторые грани можно приобрести. А игра жизни для большинства из нас в той или иной степени - это попытка стать кем-то вроде хорошего подрядчика по сантехнике в Бемиджи. Очень немногие из нас становятся победителями мировых шахматных турниров.

Некоторые из вас могут найти возможности для "серфинга" в новых высокотехнологичных областях - Intels, Microsoft и так далее. Тот факт, что мы не думаем, что мы очень хороши в этом, и держались от этого подальше, не означает, что это нерационально для вас.

Что ж, вот вам и основные микроэкономические модели, немного психологии, немного математики, помогающие создать то, что я называю общей подструктурой житейской мудрости. Теперь, если вы хотите перейти от моркови к десерту, я перейду к выбору акций, стараясь по ходу дела опираться на эту общую житейскую мудрость.

Вы должны понять, к чему вы сами склонны. Если вы играете в игры, где у других людей есть способности, а у вас нет, вы проиграете.

Я не хочу говорить о развивающихся рынках, арбитраже облигаций и так далее. Я говорю только об обычном выборе акций. Это, поверьте мне, достаточно сложно. И я говорю о выборе обычных акций.

Первый вопрос: "Какова природа фондового рынка?" И это напрямую приводит вас к теории эффективного рынка, которая стала предметом ярости - полной ярости - вскоре после того, как я окончил юридический факультет.

И это довольно интересно, потому что один из величайших экономистов мира является крупным акционером Berkshire Hathaway и был им с самых ранних дней, когда Баффет был у руля. Его учебник всегда учил, что фондовый рынок идеально эффективен и что никто не может его победить. Но его собственные деньги пошли в Berkshire и сделали его богатым. Поэтому, подобно Паскалю в его знаменитом пари, он хеджировал свою ставку.

Железное правило жизни гласит: только двадцать процентов людей могут быть в первой пятой.

Настолько ли эффективен фондовый рынок, что люди не могут его обыграть? Ну, теория эффективного рынка, очевидно, примерно верна - это означает, что рынки достаточно эффективны, и любому человеку довольно сложно обыграть рынок со значительным отрывом как специалисту по подбору акций, просто будучи умным и работая дисциплинированно.

Действительно, средний результат должен быть средним результатом. По определению, все не могут обыграть рынок. Как я всегда говорю, железное правило жизни заключается в том, что только двадцать процентов людей могут быть в первой пятерке. Так уж сложилось. Поэтому ответ заключается в том, что рынок отчасти эффективен, а отчасти неэффективен.

И, кстати, у меня есть название для людей, которые дошли до крайности в теории эффективного рынка, - это "бонки". Это была интеллектуально последовательная теория, которая позволяла им заниматься красивой математикой. Поэтому я понимаю ее соблазнительность для людей с большими математическими способностями. Просто у нее были трудности, связанные с тем, что фундаментальные предположения не были должным образом привязаны к реальности.

Опять же, для человека с молотком любая проблема выглядит как гвоздь. Если вы умеете последовательно манипулировать высшей математикой, почему бы не сделать предположение, которое позволит вам использовать ваш инструмент?

Модель, которая мне нравится, чтобы упростить представление о том, что происходит на рынке обыкновенных акций, - это система пари-мутуэл на ипподроме. Если вы задумаетесь, то система пари-мутуэл - это рынок.

Все приходят туда и делают ставки, а коэффициенты меняются в зависимости от того, на что ставят. То же самое происходит на фондовом рынке. Любой дурак может понять, что лошадь с легким весом, с прекрасным послужным списком и хорошей позицией на столбе и т. д. и т. п. имеет гораздо больше шансов на победу, чем лошадь с ужасным послужным списком и лишним весом и так далее, и так далее. Но если вы посмотрите на чертовы коэффициенты, то плохая лошадь платит 100 к 1, в то время как хорошая - 3 к 2. Значит, неясно, какая ставка статистически лучше, используя математику Ферма и Паскаля. Цены изменились таким образом, что очень трудно обыграть систему.

И тогда трек забирает себе семнадцать процентов сверху. Так что вам не только нужно перехитрить всех остальных бетторов, но и перехитрить их с таким большим отрывом, что в среднем вы можете позволить себе взять семнадцать процентов от общей суммы ставок и отдать их дому, прежде чем остальные ваши деньги будут пущены в дело.

Учитывая эти математические выкладки, можно ли выиграть у лошадей, используя только свой интеллект? Интеллект должен давать некоторое преимущество, потому что многие люди, которые ничего не знают, идут и ставят на счастливые числа и так далее. Поэтому тот, кто действительно не думает ни о чем, кроме характеристик лошадей, и при этом проницателен и математически подкован, может иметь очень значительное преимущество, если не учитывать фрикционные издержки, вызванные house take.

К сожалению, в большинстве случаев проницательный игрок на коне уменьшает

его средний проигрыш за сезон ставок с семнадцати процентов, которые он потерял бы, если бы получил средний результат, до, возможно, десяти процентов. Однако есть несколько человек, которые могут выиграть игру, заплатив все семнадцать процентов.

В молодости я играл в покер с парнем, который зарабатывал на жизнь только тем, что делал ставки на скачках. Сейчас скачки на упряжках - относительно неэффективный рынок. Ставя на скачки, вы не обладаете такой глубиной интеллекта, как на обычные скачки. Мой приятель, игравший в покер, думал о скачках.

как свою основную профессию. И он делал ставки лишь изредка, когда видел, что можно поставить по неверной цене. И таким образом, выплачивая полный хэндз хаусу, который, как я полагаю, составлял около семнадцати процентов, он зарабатывал себе на жизнь.

Если вы задумаетесь.

Если говорить об этом, то система pari-mutuel - это рынок. Все приходят туда и делают ставки, а коэффициенты меняются в зависимости от того, что поставлено. То же самое происходит на фондовом рынке.

Надо сказать, что это редкость. Однако рынок не был идеально эффективным. И если бы не эта большая семнадцатипроцентная рукоятка, многие люди регулярно выигрывали бы у многих других людей на скачках. Да, рынок эффективен. Но не идеально эффективно. И при достаточном количестве проницательности и фанатизма одни люди будут добиваться лучших результатов, чем другие. На фондовом рынке все точно так же - за исключением того, что "ручка дома" намного ниже. Если взять транзакционные издержки - спред между ценой покупки и продажи плюс комиссионные - и если вы не торгуете слишком активно, то речь идет о довольно низких транзакционных издержках. Так что при достаточном фанатизме и достаточной дисциплине некоторые проницательные люди получат результаты гораздо лучше, чем в среднем по природе вещей.

Всех бетторов-победителей за всю историю людей, обыгравших систему parimutuel, объединяет одно: они ставят очень редко.

Это ничуть не легче. И, конечно, пятьдесят процентов окажутся в нижней половине, а семьдесят - в нижней половине семидесяти процентов. Но некоторые люди будут иметь преимущество. И при достаточно низких транзакционных издержках они получат результаты по подбору акций выше среднего.

Как стать одним из тех, кто выигрывает - в относительном смысле - вместо того, чтобы проигрывать?

И здесь снова обратите внимание на систему пари-мутуэлей. Вчера вечером я совершенно случайно ужинал с президентом Санта-Аниты. Он сказал, что есть два или три беттора, которые заключили кредитное соглашение с ипподромом, теперь, когда у них есть ставки вне ипподрома, которые фактически выигрывают у заведения. Ипподром отправляет деньги в чистом виде после полного хендла - много денег в Лас-Вегас, кстати, - людям, которые на самом деле немного выигрывают в чистом виде после оплаты полного хендла. Они настолько проницательны в таком непредсказуемом деле, как скачки.

Человеку не дано обладать таким талантом, чтобы постоянно знать все обо всем. Но людям, которые усердно работают над этим - ищут и просеивают мир в поисках неверно оцененной ставки, - дано время от времени находить ее. И мудрые люди делают крупные ставки, когда мир предоставляет им такую возможность. Они делают большие ставки, когда у них есть шансы. А в остальное время они этого не делают. Все просто.

Путь к победе - это работать, работать, работать, работать и надеяться на озарение.

Это очень простая концепция. И для меня она очевидно верна, исходя из опыта работы не только в системе пари-мутуэлей, но и во всех других сферах. И все же в сфере управления инвестициями практически никто так не работает. Мы работаем так - я говорю о Баффете и Мунгере. И мы не одиноки в этом мире. Но у огромного большинства людей в голове есть какая-то другая безумная конструкция.

И вместо того, чтобы дождаться почти полной победы и загрузиться, они, видимо, придерживаются теории, что если они будут работать чуть больше или наймут больше студентов бизнес-школ, то будут знать все обо всем и всегда. На мой взгляд, это полное безумие.

Сколько озарений вам нужно? Я бы утверждал, что за всю жизнь их нужно не так уж много. Если вы посмотрите на компанию Berkshire Hathaway и все ее накопленные миллиарды, то большая их часть приходится на десять лучших прозрений. И это при том, что очень гениальный человек - Уоррен гораздо способнее меня и очень дисциплинирован - посвятил этому всю свою жизнь. Я не хочу сказать, что у него было только десять озарений. Я просто хочу сказать, что большая часть денег

из десяти озарений.

Так что вы можете добиться весьма примечательных результатов в инвестировании, если будете мыслить как игрок, выигрывающий на пари-мутуэле. Просто думайте об этом как об игре с высокими коэффициентами против, полной бреда и безумия, в которой время от времени случаются ошибки с ценой. И вы, вероятно, не будете достаточно умны, чтобы найти тысячи за всю жизнь. А когда вам удастся найти несколько, вы по-настоящему загрузитесь. Все просто.

Когда Уоррен читает лекции в бизнес-школах, он говорит: "Я мог бы улучшить ваше конечное финансовое благосостояние, выдав вам билет с двадцатью прорезями, чтобы у вас было двадцать пропусков, представляющих все инвестиции, которые вы можете сделать за всю жизнь. И как только вы пробивали билет, вы больше не могли делать никаких инвестиций". Он говорит: "При таких правилах вы действительно тщательно обдумывали свои действия и были вынуждены вкладывать в то, о чем действительно думали. Так вы бы добились гораздо большего".

И опять же, эта концепция кажется мне совершенно очевидной. И Уоррену она кажется совершенно очевидной. Но это один из немногих курсов по бизнесу в Соединенных Штатах, где об этом будут говорить. Это просто не общепринятая мудрость. Для меня очевидно, что победитель должен быть очень избирательным". Для меня это было очевидно с самого раннего детства. Я не знаю, почему это не очевидно для многих других людей. Я думаю, что причину, по которой мы впали в такой идиотизм в управлении инвестициями, лучше всего иллюстрирует история, которую я рассказываю о парне, продававшем рыболовные снасти. Я спросил его: "Боже мой, они фиолетовые и зеленые. Неужели рыба действительно берет эти приманки?" А он ответил: "Мистер, я не продаю рыбу".

Инвестиционные менеджеры находятся в положении того продавца рыболовных снастей. Они как тот парень, который продавал соль тому, у кого ее и так было слишком много. И пока этот парень будет покупать соль, они будут продавать ее. Но это не то, что обычно работает для покупателя инвестиционных советов.

Если бы вы инвестировали в стиле Berkshire Hathaway, вам было бы трудно получать зарплату как инвестиционному менеджеру так же хорошо, как платят сейчас, потому что вы держали бы пакет акций Wal-Mart, пакет акций Coca-Cola и пакет акций чего-то еще. Вы бы сидели на своей заднице. А клиент будет богатеть. И через некоторое время клиент подумает: "Почему я плачу этому парню полпроцента в год за мой замечательный

пассивные холдинги?"

Поэтому то, что имеет смысл для инвестора, отличается от того, что имеет смысл для менеджера. И, как обычно бывает в человеческих делах, определяющими поведение являются стимулы для лица, принимающего решение.

Как обычно бывает в человеческих делах, поведение определяют стимулы для тех, кто принимает решения, а "правильно подобрать стимулы" - это очень важный урок.

Из всего бизнеса моим любимым примером по стимулированию является компания Federal Express. Сердце и душа ее системы, создающей целостность продукта, заключается в том, что все ее самолеты прилетают в одно место посреди ночи и перекладывают все посылки с самолета на самолет. Если возникают задержки, вся операция не может обеспечить целостность продукта для клиентов Federal Express.

И всегда все было испорчено. Они никогда не могли сделать это вовремя. Они испробовали все - моральное убеждение, угрозы, все, что угодно. И ничего не помогало.

Наконец кому-то пришла в голову идея платить всем этим людям не столько за час, сколько за смену, а когда все будет готово, они смогут разойтись по домам. В одночасье их проблемы разрешились.

Поэтому правильный выбор стимулов - очень, очень важный урок. Для Federal Express решение было неочевидным. Но, возможно, теперь оно будет чаще становиться очевидным для вас.

Итак, мы признали, что рынок эффективен, как эффективна система pari-mutuel - фаворит с большей вероятностью, чем лонг-шифт, преуспеет в скачках, но не обязательно даст преимущество тем, кто поставит на фаворита.

На фондовом рынке какая-нибудь железная дорога, которую одолевают конкуренты и жесткие профсоюзы, может продаваться по цене, равной одной трети ее балансовой стоимости. В отличие от этого, IBM в период расцвета может продаваться по цене, в шесть раз превышающей балансовую стоимость. Так что здесь все как в системе пари-мутуэл. Любой дурак может понять, что у IBM лучше перспективы бизнеса, чем у железной дороги. Но как только вы подставили в формулу цену, уже не было так ясно, что лучше для покупателя, выбирающего между акциями. Так что это очень похоже на систему пари-мутуэля. И, следовательно, ее очень трудно переиграть.

Какой стиль должен использовать инвестор при выборе обыкновенных акций, чтобы попытаться обыграть рынок - другими словами, получить долгосрочный результат выше среднего? Стандартная техника, которая нравится многим людям, называется "ротация секторов". Вы просто определяете, когда нефтяные компании будут опережать розничные и т. д., и т. п. Вы просто перемещаетесь по горячему сектору рынка, делая лучший выбор, чем другие люди. И, предположительно, в течение длительного периода времени вы оказываетесь впереди.

Однако я не знаю ни одного действительно богатого ротатора сектора. Возможно, некоторые люди могут это сделать, я не говорю, что они не могут. Я знаю только, что все люди, которых я знаю, разбогатевшие, а я знаю многих из них, сделали это не таким способом.

Второй основной подход - тот, который использовал Бен Грэм, которым восхищались Уоррен и я. В качестве одного из факторов Грэм использовал концепцию стоимости для частного владельца - то, за что можно было бы продать все предприятие, если бы оно было доступно. И это можно было рассчитать во многих случаях. Тогда, если вы могли взять цену акций, умножить ее на количество акций и получить сумму, составляющую одну треть или меньше от продажной стоимости, он говорил, что у вас много преимуществ. Даже если престарелый алкоголик управляет застоявшимся бизнесом, такое значительное превышение реальной стоимости одной акции работает на вас, значит, с вами могут произойти самые разные хорошие вещи. У вас огромный запас прочности, как он выразился, благодаря тому, что на вас работает этот большой избыток стоимости.

Но, по большому счету, он работал, когда мир находился в шоке от 1930-х годов, которые стали худшим спадом в англоязычном мире за последние 600 лет. Когда в Ливерпуле, как я полагаю, цены упали до 600-летнего минимума с поправкой на инфляцию. После этого люди долгое время находились в таком шоке, что Бен Грэм мог провести своим счетчиком Гейгера по этим обломкам краха 1930-х годов и обнаружить, что акции продаются ниже стоимости оборотного капитала на акцию и так далее. А в те времена оборотный капитал фактически принадлежал акционерам. Если работники больше не были нужны, вы просто увольняли их всех, забирали оборотный капитал и клали его в карман владельцам. Так работал тогдашний капитализм.

В наши дни, конечно, бухгалтерский учет нереален, потому что как только бизнес начинает сокращаться, значительные активы оказываются не у дел. Согласно социальным нормам и новым правовым правилам цивилизации, работникам причитается так много, что в тот момент, когда предприятие идет на спад, часть активов на балансе уже не существует.

Это может быть не так, если вы сами управляете небольшим автосалоном. Возможно, вы сможете управлять им так, что в нем не будет медицинского страхования и прочего, и если дела пойдут плохо, вы сможете забрать свой оборотный капитал и отправиться домой. Но IBM не может или, по крайней мере, не смогла. Только посмотрите, что исчезло с ее баланса, когда она решила, что должна изменить размер как потому, что мир изменился технологически, так и потому, что ее позиция маркера ухудшилась.

А если говорить о том, как все испортить, то в качестве примера можно привести IBM. Это были блестящие, дисциплинированные люди. Но в ходе технологических изменений произошло столько потрясений, что IBM, успешно "катавшуюся" на волнах в течение шестидесяти лет, отбросило в сторону. Это был крах - наглядный урок трудностей технологии и одна из причин, почему Баффетт и Мунгер не очень любят технологию. Мы не думаем, что хорошо разбираемся в них, и могут происходить странные вещи.

Бенджамин Грэм (1894-1976)

Бенджамин Грэм родился в Лондоне, но в раннем детстве вместе с семьей переехал в Америку. Его отец открыл бизнес по импорту, который быстро провалился. Несмотря на трудности, связанные с бедностью, Грэм поступил в Колумбийский университет и окончил его. Он устроился работать мелком на Уолл-стрит в компанию Newburger, Henderson, and Loeb. Вскоре его ум и способности стали очевидны, и к двадцати пяти годам он стал партнером этой фирмы. Обвал рынка в 1929 году практически уничтожил Грэма, но он усвоил ценные уроки инвестирования. В 1930-х годах Грэм опубликовал серию книг по инвестированию, ставших классикой. Среди этих впечатляющих книг - "Анализ ценных бумаг" и "Разумный инвестор". Интеллектуальный инвестор". Грэм ввел понятие "внутренней стоимости" и мудрость покупки акций с дисконтом к этой стоимости.

В любом случае, проблема с тем, что я называю классической концепцией Бена Грэма, заключается в том, что постепенно мир поумнел, и эти реальные очевидные сделки исчезли. Вы можете запустить свой счетчик Гейгера над обломками, но он не сработает.

Но такова природа людей с молотком, для которых, как я уже говорил, любая проблема выглядит как гвоздь, что последователи Бена Грэма отреагировали на это изменением калибровки своих счетчиков Гейгера. По сути, они стали по-другому определять сделку. И они продолжали менять это определение, чтобы продолжать делать то, что делали всегда. И это все еще работало довольно хорошо. Так что интеллектуальная система Бена Грэма была очень хороша.

Конечно, лучшей частью всего этого была его концепция "мистера рынка". Вместо того чтобы считать рынок эффективным, Грэм относился к нему как к маниакально-депрессивному человеку, который приходит каждый день. И в некоторые дни "мистер Рынок" говорит: "Я продам вам часть своих акций за гораздо меньшую сумму, чем вы думаете, они стоят". А в другие дни он приходит и говорит: "Я куплю ваши проценты по цене, которая намного выше, чем вы думаете". И у вас есть возможность решить, хотите ли вы купить больше, продать часть того, что

или вообще ничего не делать.

Для Грэма было счастьем иметь дело с маниакально-депрессивным человеком, который постоянно предлагал вам ряд вариантов. Это была очень важная ментальная конструкция. А Баффетту, например, она очень пригодилась на протяжении всей его взрослой жизни.

Однако если бы мы остановились на классическом Грэме, как это делал Бен Грэм, у нас никогда не было бы такого альбома, как у нас. И это потому, что Грэм не пытался сделать то, что сделали мы.

Возможно, Советский Союз имел в виду эту немецкую пословицу, когда выбирал молот в качестве своего революционного символа: "Нужно быть либо молотом... либо наковальней".

Например, Грэм никогда не хотел общаться с руководством. Причина заключалась в том, что, как лучший профессор, нацеливающий свое преподавание на массовую аудиторию, он пытался изобрести систему, которую мог бы использовать каждый. И он не считал, что человек с улицы может бегать по улицам, разговаривать с руководством и узнавать что-то новое. Кроме того, он считал, что руководство часто очень хитроумно преподносит информацию, чтобы ввести в заблуждение. Поэтому это было очень сложно. И это, конечно, до сих пор так - человеческая природа такова, какова она есть.

И вот, начав как Греймайры - что, кстати, прекрасно работало, - мы постепенно обрели то, что я бы назвал более глубоким пониманием. И мы поняли, что компания, продающаяся в два или три раза дороже балансовой стоимости, может оказаться чертовски выгодной сделкой благодаря моментам, заложенным в ее положении, иногда в сочетании с необычными управленческими навыками, явно присущими тому или иному человеку, той или иной системе или чему-то еще.

И как только мы преодолели барьер признания того, что вещь может быть выгодной на основе количественных показателей, которые привели бы Грэма в ужас, мы начали думать о более выгодных бизнесах.

И, кстати, большая часть миллиардов в Berkshire Hathaway была получена от лучших предприятий. Большая часть первых 200 или 300 миллионов долларов была получена благодаря тому, что мы возились со счетчиком Гейгера. Но большая часть денег была получена от великих компаний.

Большинство инвестиционных менеджеров играют в игру, где клиенты ожидают, что они будут много знать о многих вещах. В Berkshire Hathaway у нас не было клиентов, которые могли бы нас уволить.

И даже некоторые из первых денег были сделаны благодаря временному присутствию в великих компаниях. Например, компания Buffett Partnership владела American Express и Disney, когда они оказались под ударом.

[Большинство инвестиционных менеджеров играют в игру, где клиенты ожидают, что они будут знать много о многих вещах. В Berkshire Hathaway у нас не было клиентов, которые могли бы нас уволить. Поэтому нам не нужно было руководствоваться какими-либо подобными принципами. И мы пришли к тому, чтобы найти неверно оцененную ставку и поставить на нее, когда мы были очень уверены в своей правоте. Таким образом, мы стали менее диверсифицированными. И я думаю, что наша система

намного лучше.

Однако, справедливости ради, я не думаю, что [многие управляющие] смогли бы успешно продавать свои услуги, если бы использовали нашу систему. Но если вы инвестируете на сорок лет в какой-то пенсионный фонд, какая разница, если путь от начала до конца будет немного более ухабистым или немного не таким, как у всех остальных, лишь бы в итоге все сложилось хорошо? Ну и что, что есть немного больше волатильности.

Сегодня в инвестиционном менеджменте все хотят не только выиграть, но и добиться того, чтобы путь не сильно отличался от стандартного пути, за исключением роста. Это очень искусственная, безумная конструкция. В инвестиционном менеджменте это эквивалентно обычаю связывать ноги китайским женщинам. Это эквивалентно тому, что имел в виду Ницше, когда критиковал человека, у которого хромая нога и который этим гордится. На самом деле, это означает, что вы сами себя сковываете. Сейчас инвестиционные менеджеры говорят: "Мы должны быть такими. Так нас оценивают". И они могут быть правы с точки зрения того, как сейчас устроен бизнес. Но с точки зрения рационального потребителя, вся эта система "безумна" и втягивает множество талантливых людей в социально бесполезную деятельность.

У вас будет гораздо больше шансов добиться успеха, если вы начнете делать что-то осуществимое, а не то, что

не представляется возможным. Разве это не совершенно очевидно?

И система Беркшира не является "безумной". Она настолько элементарна, что даже умные люди будут иметь ограниченное количество действительно ценных знаний в очень конкурентном мире, когда они борются с другими очень умными, трудолюбивыми людьми. И имеет смысл воспользоваться теми немногими хорошими знаниями, которые у вас есть, вместо того чтобы притворяться, что вы всегда знаете все обо всем. У вас будет гораздо больше шансов добиться успеха, если вы начнете делать что-то осуществимое, а не что-то неосуществимое. Разве это не очевидно?

У скольких из вас есть пятьдесят шесть блестящих озарений, в которых вы одинаково уверены? Поднимите руки, пожалуйста. А сколько из вас имеют два-три озарения, в которых вы уверены? Я остаюсь при своем мнении.

Я бы сказал, что система Berkshire Hathaway адаптируется к природе инвестиционной проблемы, как она есть на самом деле.

Мы действительно делали деньги на высококачественных предприятиях. В некоторых случаях мы покупали весь бизнес. А в некоторых случаях мы просто покупали большой пакет акций.

Но если проанализировать произошедшее, можно сказать, что большие деньги были сделаны в высококачественных бизнесах. И большинство других людей, которые заработали много денег, сделали это в высококачественном бизнесе.

В долгосрочной перспективе акции вряд ли принесут доход намного лучше, чем бизнес, который лежит в их основе. Если бизнес зарабатывает шесть процентов на капитал в течение сорока лет, и вы держите его в течение этих сорока лет, вы не сможете получить доход, отличный от шести процентов - даже если вы изначально купили его с огромной скидкой. И наоборот, если бизнес будет приносить восемнадцать процентов на капитал в течение двадцати или тридцати лет, даже если вы заплатите за него дорогую цену, в итоге вы получите чертовски хороший результат.

Так что фокус заключается в том, чтобы попасть в более успешные компании. А это подразумевает все те преимущества масштаба, которые можно считать эффектом импульса.

Как попасть в эти замечательные компании? Один из методов - это то, что я бы назвал методом поиска маленьких компаний - покупайте их, когда они маленькие. Например, купить WalMart, когда Сэм Уолтон только вышел на биржу, и так далее. И многие люди пытаются делать именно это. И это очень заманчивая идея. Если бы я был молодым человеком, я бы, возможно, занялся этим.

Но для Berkshire Hathaway это больше не работает, потому что мы потратили слишком много денег. Мы не можем найти ничего, что соответствовало бы нашим размерным параметрам. Кроме того, мы зациклились на своем. Но я считаю, что поиск маленьких компаний - это вполне разумный подход, который кто-то может попробовать применить в отношении дисциплины. Просто я этим не занимался.

Очевидно, что найти таких крупных клиентов очень сложно из-за конкуренции. Пока что Беркширу это удается. Но сможем ли мы продолжать в том же духе? Что станет для нас следующей инвестицией в Coca Cola? Ну, ответ на этот вопрос - я не знаю. Думаю, нам все время становится сложнее. А в идеале - и мы уже не раз это делали - вы входите в отличный бизнес, в котором также есть отличный менеджер, потому что менеджмент имеет значение. Например, для General Electric чертовски важно, что Джек Уэлч пришел вместо того парня, который возглавил Westinghouse, - чертовски важно. Так что менеджмент тоже имеет значение.

И некоторые из них предсказуемы. Я не думаю, что нужно быть гением, чтобы понять, что Джек Уэлч был более проницательным человеком и лучшим менеджером, чем его коллеги в других компаниях. Я также не думаю, что нужно быть гением, чтобы понять, что в Disney были заложены очень мощные базовые моменты и что Эйснер и Уэллс были очень необычными менеджерами.

Так что иногда вам выпадает возможность попасть в прекрасный бизнес, которым управляет замечательный менеджер. И, конечно, это райский день для свиней. Если вы не загрузитесь, когда вам представится такая возможность, это будет большой ошибкой.

Иногда встречаются люди, которые настолько талантливы, что могут делать то, что не под силу простым смертным. Я бы сказал, что таким человеком был Саймон Маркс - представитель второго поколения английской компании Marks & Spencer. Таким человеком был Паттерсон в National Cash Register.

И Сэм Уолтон был именно таким человеком.

Такие люди действительно появляются, и во многих случаях их не так уж сложно выявить. Если у них есть разумная рука при том фанатизме, интеллекте и так далее, которые эти люди обычно приносят в партию, то управление может иметь большое значение.

Однако, если усреднить, ставка на качество бизнеса лучше, чем ставка на качество менеджмента. Другими словами, если вам приходится выбирать, ставьте на динамику бизнеса, а не на гениальность менеджера.

Но очень редко можно встретить настолько хорошего менеджера, что разумно последовать за ним в то, что выглядит как посредственный бизнес. Еще один очень простой эффект, о котором редко говорят как инвестиционные менеджеры, так и все остальные, - это влияние налогов. Если вы собираетесь купить что-то, что будет накапливаться в течение тридцати лет под пятнадцать процентов годовых, а в самом конце заплатите один налог в размере тридцати пяти процентов, то после уплаты налогов вы оставите себе 13,3 процента годовых.

Попытки минимизировать налоги - одна из самых распространенных причин глупых ошибок.

Напротив, если бы вы купили ту же самую инвестицию, но вам пришлось бы каждый год платить налоги в размере тридцати пяти процентов от пятнадцати процентов, которые вы заработали, то ваш доход составил бы пятнадцать процентов минус тридцать пять процентов от пятнадцати процентов, или всего 9,75 процента в год нарастающим итогом. Таким образом, разница составляет более 3,5 процента. И то, как 3,5 процента влияют на цифры в течение длительных периодов владения, например тридцати лет, поистине поражает воображение. Если вы будете долго сидеть на заднице, вкладывая деньги в отличные компании, вы сможете получить огромное преимущество, не основываясь ни на чем, кроме как на том, как работают налоги на прибыль.

Даже при инвестировании под десять процентов годовых уплата тридцатипятипроцентного налога в конце срока дает вам 8,3 процента после уплаты налогов в качестве годового сложного результата через тридцать лет. В отличие от этого, если вы платите тридцать пять процентов каждый год, а не в конце, ваш годовой результат снизится до 6,5 процента. Таким образом, вы добавляете почти два процента прибыли после уплаты налогов в год, если добиваетесь средней по историческим меркам доходности от инвестиций в обыкновенные акции компаний с низким коэффициентом дивидендных выплат.

Но если говорить об ошибках в бизнесе, которые я видел за свою долгую жизнь, то я бы сказал, что попытка слишком сильно минимизировать налоги - одна из самых распространенных причин действительно глупых ошибок. Я вижу ужасные ошибки, связанные с тем, что люди слишком мотивированы налоговыми соображениями.

Лично мы с Уорреном не бурим нефтяные скважины. Мы платим налоги. И пока что у нас все неплохо. Если кто-то предложит вам укрыться от налогов, мой совет - не покупайтесь.

На самом деле, если кто-то предлагает вам что-то с большими комиссионными и 200-страничным проспектом, не покупайте это. Иногда вы будете ошибаться, если примете "правило Мангера". Однако в течение всей жизни вы будете далеко впереди и пропустите множество несчастных случаев, которые в противном случае могли бы уменьшить вашу любовь к ближнему.

У человека есть огромные преимущества, когда он делает несколько отличных инвестиций и просто сидит на заднице: Вы платите меньше брокерам. Вы слушаете меньше глупостей. И если это сработает, государственная налоговая система даст вам дополнительные один, два или три процентных пункта в год.

И вы думаете, что большинство из вас получат такое преимущество, наняв инвестиционных консультантов и заплатив им один процент за то, что они бегают вокруг вас и платят много налогов от вашего имени? Удачи.

"- Мы платим налоги"

"Рождественский подарок Berkshire дяде Сэму: Справа от меня федеральная налоговая декларация Berkshire за 2004 год - 0,249 страниц и три миллиарда долларов плюс общий налог. В левой руке - налоговая декларация, которую я подал в 13 лет, где общая сумма налога составила 7 долларов".

-Баффетт

"Мы с Уорреном лично не бурим нефтяные скважины. Мы платим налоги. И пока что у нас все неплохо. Если кто-то предложит вам налоговое убежище, мой совет - не покупайтесь".

_Munger

Есть ли в этой философии опасность? Да. Все в жизни таит в себе опасность. Поскольку так очевидно, что инвестирование в великие компании работает, время от времени с этим ужасно перебарщивают. Во времена Nifty-Fifty все могли сказать, какие компании являются великими. Поэтому они дорожали до пятидесяти, шестидесяти и семидесятикратной прибыли. И так же, как IBM, другие компании тоже упали с волны. Таким образом, в результате слишком высоких цен произошла большая инвестиционная катастрофа. И вы должны помнить об этой опасности.

Поэтому есть риск. Ничто не бывает автоматическим и легким. Но если вы можете найти какую-то отличную компанию по приемлемой цене, купить ее и сэра, то, как правило, все получается очень, очень хорошо - особенно для частного лица.

В модели растущих акций есть подпозиция: Есть бизнесы, которые можно найти несколько раз в жизни, где любой менеджер мог бы значительно повысить доходность, просто подняв цены, а здесь они этого не сделали. Значит, у них есть огромный неиспользованный потенциал ценообразования, который они не используют. Это самый лучший вариант.

Это существовало в Диснее. Это такой уникальный опыт - сводить внука в Диснейленд. Вы не так часто это делаете. А людей в стране много. И Disney обнаружил, что может сильно поднять цены, а посещаемость останется на прежнем уровне.

Так что большая часть великих достижений Эйснера и Уэллса была просто гениальна, а остальное было достигнуто за счет повышения цен в Диснейленде и Диснейуорлде, а также благодаря продажам классических анимационных фильмов на видеокассетах.

В Berkshire Hathaway мы с Уорреном подняли цены на See's Candy немного быстрее, чем это могли бы сделать другие. И, конечно, мы инвестировали в Coca-Cola, которая обладала неиспользованной ценовой мощью. А еще у нее был блестящий менеджмент. Так что Гоизуэта и Киф могли делать гораздо больше, чем просто повышать цены. Это было идеально.

У вас будет несколько возможностей получить прибыль, обнаружив заниженную цену. На самом деле есть люди, которые устанавливают цены не настолько высокие, насколько это может выдержать рынок. И как только вы поймете это, вы сможете найти деньги на улице - если у вас хватит смелости.

Если вы посмотрите на инвестиции Berkshire, на которых была сделана большая часть денег, и поищете модели, то увидите, что мы дважды покупали двухгазетные города.

которые с тех пор превратились в города с одной газетой. Так что в какой-то степени мы заключили пари.

Мы столкнулись с ситуацией, когда у нас была и главная рука в игре, которая явно должна была закончиться одним победителем, и руководство с большой честностью и умом. Это была мечта.

абсолютная, чертова мечта,

В одной из таких газет - Washton Post - мы купили ее примерно за двадцать процентов от стоимости для частного владельца. Так что мы купили ее в стиле Бена Грэма - за одну пятую очевидной стоимости, и, кроме того, мы столкнулись с ситуацией, когда у вас была и верхняя рука в игре, которая явно закончится одним победителем, и менеджмент с большой честностью и интеллектом. Это была настоящая мечта. Это очень высококлассные люди - семья Кэтрин Грэм. Вот почему это была мечта - абсолютная, чертова мечта.

Конечно, это произошло в 73-74 годах. И это было почти как в 1932 году. Вероятно, такая развязка на рынках случается раз в сорок лет. Эти инвестиции выросли примерно в пятьдесят раз по сравнению с нашей стоимостью. На вашем месте я бы не рассчитывал на то, что в вашей жизни появятся такие же хорошие инвестиции, какие были у Washington Post в 73-74 годах.

Позвольте мне упомянуть еще одну модель. Конечно, Gillette и Coke производят довольно дешевые товары и имеют огромное маркетинговое преимущество по всему миру. А в случае с Gillette они продолжают "серфить" по новым

технология, которая довольно проста по меркам микрочипов. Но конкурентам это сделать сложно.

Таким образом, им удается постоянно быть на острие усовершенствований в области бритья. Есть целые страны, где Gillette занимает более девяноста процентов рынка бритв. GEICO - очень интересная модель. Это еще одна из ста или около того моделей, которые вы должны иметь в голове. За долгую жизнь у меня было много друзей, занимающихся исправлением больных. И практически все они используют следующую формулу - я называю ее формулой операции по удалению рака:

Они смотрят на этот беспорядок. И выясняют, осталось ли хоть что-то звуковое, что может жить само по себе, если отрезать все остальное. И если они находят что-то здравое, то просто отсекают все остальное. Конечно, если это не сработает, они ликвидируют бизнес. Но часто это срабатывает.

А у GEICO был совершенно великолепный бизнес - в беспорядке, но все еще работающий. Окрыленная успехом, GEICO совершила несколько глупостей. Они решили, что раз они зарабатывают много денег, то им все известно. В результате они понесли огромные убытки.

Все, что им нужно было сделать, - это отбросить все глупости и вернуться к прекрасному бизнесу, который лежал там. Если задуматься, это очень простая модель. И она повторяется снова и снова.

А в случае с GEICO подумайте обо всех деньгах, которые мы пассивно заработали. Это был прекрасный бизнес в сочетании с кучей глупостей, которые можно было легко вычеркнуть. И в компанию приходили люди, которые по темпераменту и интеллекту были созданы для того, чтобы вырезать все это. Такую модель стоит поискать. За всю жизнь вы можете найти одного, двух или трех очень хороших людей. И вы можете найти двадцать или тридцать, которые достаточно хороши, чтобы быть достаточно полезными.

Наконец, я хотел бы еще раз поговорить об управлении инвестициями. Это забавный бизнес, потому что в чистом виде весь бизнес по управлению инвестициями вместе взятый не дает никакой добавленной стоимости всем покупателям вместе взятым. Так и должно быть.

В чистом виде весь бизнес по управлению инвестициями вместе взятый не дает никакой добавленной стоимости всем покупателям вместе взятым. Так и должно быть.

Конечно, это не относится ни к сантехнике, ни к медицине. Если вы собираетесь сделать карьеру в сфере управления инвестициями, вы сталкиваетесь с очень своеобразной ситуацией. И большинство инвестиционных менеджеров решают ее с помощью психологического отрицания - точно так же, как мануальный терапевт. Это стандартный метод борьбы с ограничениями процесса управления инвестициями. Но если вы хотите прожить жизнь наилучшим образом, я бы призвал каждого из вас не использовать режим психологического отрицания.

Я думаю, что избранные - небольшой процент инвестиционных менеджеров - могут обеспечить дополнительную ценность. Но я не думаю, что для этого достаточно одной лишь гениальности. Я думаю, что вы должны быть немного дисциплинированы в том, что касается выбора и загрузки, если вы хотите максимизировать свои шансы стать тем, кто обеспечивает клиентам реальную доходность выше среднего в течение длительного времени.

Но я говорю только об инвестиционных менеджерах, занимающихся подбором обычных акций. В других областях я агностик. Я думаю, что вполне могут существовать люди, которые настолько хорошо разбираются в валютах и прочем, прочем и прочем, что могут добиться хороших долгосрочных результатов, действуя таким образом в довольно больших масштабах. Но это не моя среда. Я говорю о выборе акций в американских фондах.