Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера

Я не прослушал ни одного курса по экономике и не пытался заработать ни одного доллара на предсказании макроэкономических изменений.

Эффект богатства" от роста цен на американские акции особенно интересен сейчас по двум причинам. Во-первых, никогда еще не было такого экстремального роста цен на широко распространенные акции, и, поскольку цены на акции растут гораздо быстрее, чем ВНП, соответствующий "эффект богатства" сейчас должен быть больше, чем это было принято раньше. Во-вторых, то, что произошло в Японии примерно за последние десять лет, всколыхнуло академическую экономику, как это, очевидно, и должно было произойти, вызвав сильное беспокойство по поводу рецессии, вызванной "эффектом богатства" в обратном направлении.

В Японии, где было много финансовой коррупции, в течение очень долгого времени наблюдался экстремальный рост цен на акции и недвижимость, сопровождавшийся экстремальным, по сравнению с США, реальным экономическим ростом. Затем стоимость активов рухнула, и японская экономика остановилась на очень неоптимальном уровне. После этого Япония, современная экономика, научившаяся всем кейнсианским и монетарным трюкам, которые должны были исправить положение, долго и упорно применяла эти трюки. В течение многих лет Япония не только имела огромный дефицит государственного бюджета, но и снизила процентные ставки до уровня, близкого к нулю, и удерживала их на этом уровне. Тем не менее японская экономика из года в год остается в тупике, поскольку склонность японцев к тратам упорно сопротивляется всем уловкам экономистов. А цены на японские акции продолжают падать. Этот японский опыт - тревожный пример для всех, и если бы подобное произошло у нас, то сократившиеся благотворительные фонды почувствовали бы себя разбитыми судьбой. Будем надеяться, как это, вероятно, и происходит, что печальная ситуация в Японии вызвана в значительной степени социально-психологическими эффектами и коррупцией, свойственной Японии. В таком случае наша страна может быть хотя бы наполовину безопасной, как принято считать.

"Эффекты богатства" связаны с математическими головоломками, которые не так хорошо проработаны, как теории физики, и никогда не будут проработаны.

Ну, допустим, что склонность к тратам, на которую влияют цены на акции, сейчас является важной темой, и что долгая японская рецессия вызывает беспокойство. Насколько велико экономическое влияние цен на американские акции? Средний вывод специалистов в области экономики, основанный главным образом на данных, собранных Федеральной резервной системой, вероятно, заключается в том, что "эффект богатства" на расходы от цен на акции не так уж велик. В конце концов, даже сейчас реальная стоимость чистых активов домохозяйств, за исключением пенсий, вероятно, выросла менее чем на сто процентов за последние десять лет и остается довольно скромной цифрой на одно домохозяйство, а рыночная стоимость обыкновенных акций, вероятно, еще не составляет одной трети совокупной стоимости чистых активов домохозяйств, за исключением пенсий. Более того, такое богатство домохозяйств в обыкновенных акциях почти невероятно концентрировано. а сверхбогатые не потребляют пропорционально своему богатству. Если не учитывать пенсии, то верхний один процент домохозяйств, вероятно, владеет примерно пятьюдесятью процентами стоимости обыкновенных акций, а нижние восемьдесят процентов - примерно четырьмя процентами.

Основываясь на таких данных, а также на неутешительной корреляции между ценами на акции и расходами в прошлом, профессиональный экономист легко может сделать вывод, что, даже если бы среднее домохозяйство тратило постепенно по три процента от стоимости активов в акциях, потребительские расходы росли бы менее чем на полпроцента в год в течение последних десяти лет как следствие огромного, беспрецедентного, длительного, последовательного бума цен на акции.

Я считаю, что такое экономическое мышление не соответствует реальности. На мой взгляд, такое мышление смотрит на неправильные цифры и задает неправильные вопросы. Позвольте мне, дилетанту, смело попытаться сделать это немного лучше или, по крайней мере, немного по-другому.

Джон Кеннет Гэлбрейт (р. 1908)

Джон Кеннет Гэлбрейт родился в Онтарио, Канада, окончил Сельскохозяйственный колледж Онтарио и получил степень доктора философии в Калифорнийском университете в Беркли. В 1969 году он поступил на экономический факультет Гарвардского университета. Будучи другом президента Джона Ф. Кеннеди, Гэлбрейт служил послом США в Индии с 1969 по 1963 год.

Как экономист, Гэлбрейт придерживается прогрессивных ценностей и пишет доступные книги, в которых часто описывает, как экономическая теория не всегда сочетается с реальной жизнью. Среди его наиболее известных работ - "Американский капитализм: Концепция противодействующей силы" (1952), "Общество изобилия" (1958) и "Новое индустриальное государство" (1967).

Во-первых, мне говорили, возможно, правильно, что сбор данных Федеральной резервной системы из-за практических препятствий не учитывает должным образом пенсионные эффекты, включая эффекты от 401(k) и подобных планов. Предположим, что некий шестидесятитрехлетний дантист имеет в частном пенсионном плане акции GE на сумму 1 миллион долларов. Акции вырастают в цене до 2 миллионов долларов, и дантист, почувствовав себя уверенно, меняет свой старенький Chevrolet и берет в лизинг новый Cadillac по распространенной сейчас ставке уступки. Для меня это очевидный большой "эффект богатства" в расходах дантиста. Для многих экономистов, использующих данные Федеральной резервной системы, я подозреваю, что этот случай выглядит как расточительная экономия со стороны дантиста. Для меня же дантист и многие другие подобные ему люди, похоже, тратят гораздо больше из-за очень сильного "эффекта богатства", связанного с пенсией. Соответственно, я считаю, что современный "эффект богатства" от пенсионных планов далеко не тривиален и гораздо больше, чем в прошлом.

Другое дело, что традиционное мышление экономистов часто не учитывает следствия из идеи "безальтернативности". Позвольте мне повторить: "безызвестность".

Б-Е-З-З-Л-Е.

Слово "bezzle" - это сокращение слова "embezzle", и его придумал профессор экономики Гарвардского университета Джон Кеннет Гэлбрейт, чтобы обозначить рост расходов в любой период, когда хищения не раскрываются. Гэлбрейт придумал слово "растрата", потому что увидел, что нераскрытые растраты в расчете на доллар оказывают очень мощный стимулирующий эффект на расходы. В конце концов, растратчик тратит больше, потому что у него больше доходов, а его работодатель тратит как прежде, потому что не знает, что его активы исчезли.

Но Гэлбрейт не стал продвигать свою проницательность. Он довольствовался тем, что был стимулирующим оводом. Итак, сейчас я попытаюсь продвинуть концепцию Гэлбрейта о "бездарях" на следующий логический уровень. Как показал Кейнс, в отечественной экономике, основанной на заработанном доходе, когда швея продает сапожнику пальто за двадцать долларов, у сапожника остается на двадцать долларов меньше, а у швеи - на двадцать долларов больше. Никакого эффекта лоллапалузы на совокупные расходы не происходит. Но когда правительство печатает еще одну двадцатидолларовую купюру и использует ее для покупки пары туфель, у сапожника появляется еще двадцать долларов, и никто не чувствует себя беднее. А когда сапожник в следующий раз покупает пальто, процесс продолжается и продолжается, не до бесконечного увеличения, но с тем, что сейчас называется кейнсианским эффектом мультипликатора, своего рода эффектом лоллапалузы на расходах. Аналогично, нераскрытое хищение оказывает более сильное стимулирующее воздействие на расходы в расчете на доллар, чем такой же по размеру честный обмен товарами. Гэлбрейту, будучи шотландцем, нравилась мрачность жизни, которую демонстрировали его прозрения. В конце концов, шотландцы с энтузиазмом приняли идею предопределенного, неисправимого младенческого проклятия. Но остальным из нас прозрения Гэлбрейта не нравятся. Тем не менее, мы должны признать, что Гэлбрейт был примерно прав.

Нераскрытые хищения в расчете на один доллар оказывают очень мощный стимулирующий эффект на расходы. В конце концов, растратчик тратит больше, потому что у него больше доходов, а его работодатель тратит больше, потому что не знает, что его активы пропали.

Несомненно, Гэлбрейт видел кейнсианский эффект мультипликатора, который сулило увеличение "безальтернативности". Но на этом он остановился. В конце концов, "бэззл" не мог вырасти очень большим, потому что раскрытие массового воровства было почти неизбежным и со временем обязательно привело бы к обратному эффекту. Таким образом, увеличение частного "бэззла" не могло поднять экономику вверх и вверх, и дальше и дальше, по крайней мере на значительное время, как государственные расходы.

Отпугнутый очевидной малостью экономических эффектов от своей проницательности, Гэлбрейт не задал следующий логичный вопрос: Существуют ли важные функциональные эквиваленты "гудка", которые были бы большими и не приводили бы к быстрому саморазрушению? Мой ответ на этот вопрос - да. Далее я опишу только один из них. Вместе с Гэлбрейтом я придумаю новые слова: во-первых, "фебезл", чтобы обозначить функциональный эквивалент "фебезла"; во-вторых, "фебезлмент", чтобы описать процесс создания "фебезла"; и в-третьих, "фебезлеры", чтобы описать людей, занимающихся "фебезлом". Затем я назову важный источник "фбеззла" прямо в этой комнате. Я думаю, что вы, люди, создали много "фэбээсников" благодаря своим глупым методам управления инвестициями при работе с вашими крупными пакетами обыкновенных акций.

Если фонд или другой инвестор тратит три процента активов в год на ненужные, непроизводительные инвестиционные расходы при управлении портфелем акций, который сильно растет, он все равно чувствует себя богаче, несмотря на растраты, а люди, получающие эти три процента, "фэбээсники", какими бы они ни были, считают, что они добродетельно получают доход. Ситуация напоминает нескрываемую растрату, не имеющую самоограничения. Более того, этот процесс может долгое время расширяться, питаясь сам собой. И все это время то, что выглядит как расходы из заработанных доходов получателей растраченных трех процентов, на самом деле является расходами из замаскированного "эффекта богатства" от роста цен на акции.

Парадоксально и тревожно, что экономисты долгое время превозносили безрассудные траты как необходимый компонент успешной экономики!

В этой комнате собралось множество людей, изрядно поиздержавшихся за прошедшие годы - как в моем поколении, так и в последующих. Мы склонны верить в то, что бережливость и избегание расточительства - это хорошо, и этот процесс хорошо работает на нас. Для нас парадоксально и тревожно, что экономисты долгое время превозносили глупые траты как необходимый компонент успешной экономики. Давайте назовем глупые траты "фулексурами". А теперь вы

носители старых ценностей слышат, как один из вас добавляет к делу "фулексуры"

дело о "фебезельментах" - о том.

функциональный эквивалент растрат. Это может показаться не самым приятным способом начать новый день. Пожалуйста, будьте уверены, что мне не нравятся "фэбээсники". Просто я считаю, что "фэбээсники" - это

широко распространены и имеют мощный экономический эффект. И я также думаю, что следует

признавать реальность, даже если она не нравится, более того, особенно если она не нравится. Кроме того, я считаю, что человек должен

радостно переносить парадокс, который

не могут быть устранены с помощью хороших мыслей. Даже в чистой математике они не могут устранить

все парадоксы, а остальные должны

также признаем, что нам придется

Выдержать много парадоксов, нравится это или нет.

Я также считаю, что нужно признавать реальность даже тогда, когда она не нравится, более того, особенно тогда, когда она не нравится.

Позвольте мне также воспользоваться случаем, чтобы заявить, что мое прежнее представление о трех процентах активов в год, которые тратятся на управление институциональными инвестициями, связанными с акциями, скорее всего, слишком мало в очень многих случаях. Один друг после моего разговора с финансовыми директорами фондов прислал мне резюме исследования, посвященного инвесторам взаимных фондов. Исследование показало, что типичный инвестор взаимного фонда получает

7,25 процента в год за пятнадцатилетний период, когда средний фонд акций рос на 12,8 процента в год (предположительно после расходов). Таким образом, реальная производительность

Задержка для инвесторов составляла более пяти процентов активов в год в дополнение ко всему.

процентов в год взаимные фонды, после покрытия расходов, отставали от средних показателей фондового рынка. Если это исследование взаимных фондов примерно верно, оно ставит под сомнение мудрость фондов в

постоянно меняют инвестиционных менеджеров, как это делают инвесторы взаимных фондов. Если дополнительное отставание, о котором сообщается в исследовании взаимных фондов, запятая, то оно, вероятно, в значительной степени вызвано для Li в постоянном выводе активов из отстающих портфельных менеджеров, вынужденных ликвидировать пакеты акций с последующим размещением выведенных активов у новых инвестиционных менеджеров, которые имеют высокое давление, но набирают дома и их рты и клиентов, чьи инвестиционные результаты не будут улучшены за счет супер Быстрая инъекция новых друзей у меня всегда проблемы как это вызвано этим новым взаимным фондом изучите и опишите что-то реалистично что выглядит настолько ужасно что мое описание игнорируется как крайняя сатира вместо реальности следующая новая реальность говорит ужас разума верит описанию на некоторое большое количество неудивительно что манга представления о реальности не широко приветствуются это может быть мой последний разговор с благотворительными фондами

А теперь поговорите с фэбээсниками, занимающимися управлением инвестициями, о 750 миллиардах долларов в постоянно растущем и обновляющемся богатстве от опционов на акции сотрудников, и вы получите гораздо больше эффекта богатства, связанного с обыкновенными акциями, стимулирующего потребление, причем часть эффекта богатства от опционов на акции сотрудников будет по сути фэбээсшным эффектом, очарованным коррумпированной бухгалтерской практикой, которая теперь требуется в соответствии со стандартной практикой.

Далее, считайте, что каждое 100. Каждый 100-долларовый шаг на рынке акций добавляет около одного триллиона долларов в стоимость акций, и добавьте сюда некий кейнсианский эффект, связанный со всеми этими фейерверками. Я полагаю, что соответствующие макроэкономические эффекты богатства становятся намного больше, чем принято считать.

И совокупный эффект богатства от цен на акции может стать очень большим на самом деле это прискорбный факт, что большой и глупый избыток может прийти в цены обыкновенных акций в совокупности они оцениваются частично как облигации на основе примерно рациональных прогнозов использования стоимости в производстве будущих денежных средств, но они также оцениваются партии как картины рембрандта покупка автомобиля в основном потому, что их цены выросли, до сих пор эта ситуация, в сочетании с большими эффектами богатства сначала вверх, а затем вниз, может предположительно произвести много бед. Последняя попытка исследовать это с помощью мысленного эксперимента Один из крупных британских пенсионных фондов однажды приобрел много предметов древнего искусства, планируя продать их через 10 лет со скромной прибылью Если бы все пенсионные фонды покупали азиатское искусство и только древнее искусство всеми своими активами, разве в итоге мы не получили бы ужасный беспорядок в наших руках с большими и нежелательными макроэкономическими последствиями? И разве не было бы плохо, если бы только половина всех пенсионных фондов была вложена в античное искусство? И если половина стоимости всех акций стала следствием мании, разве не похожа ситуация на случай, когда и половина пенсионных активов приходится на древнее искусство?

Один из крупных британских пенсионных фондов однажды купил множество предметов древнего искусства, планируя продать их через десять лет.

позже, что и было сделано, причем со скромной прибылью.

Вышеизложенное мной признание возможности того, что стоимость акций в совокупности может стать иррационально высокой, противоречит жестко сформулированной теории "эффективного рынка", которую многие из вас когда-то усвоили как Евангелие от своих заблуждающихся профессоров. Ваши заблуждающиеся профессора были слишком сильно подвержены влиянию моделей человеческого поведения "рационального человека" из экономики и слишком мало - моделей "глупого человека" из психологии и реального опыта. "Глупость толпы", склонность людей при определенных обстоятельствах уподобляться леммингам, объясняет многие глупые мысли гениальных людей и многие глупые поступки - например, практику управления инвестициями многих фондов, представленных здесь сегодня. Печально, что сегодня каждый институциональный инвестор, очевидно, больше всего боится, что его инвестиционная практика будет отличаться от практики остальной толпы.

Ну что ж, для одной встречи за завтраком этих неафишируемых размышлений вполне достаточно. Если я не ошибаюсь, наше нынешнее

процветание получило более сильный толчок от обычных "эффектов богатства", связанных с ценами на акции, некоторые из которых вызывают отвращение, чем во время многих предыдущих бумов. Если это так, то то, что было большим плюсом во время недавнего бума, может также стать большим минусом во время будущего падения цен на акции. Кстати, экономисты вполне могут прийти к выводу, что, если рассматривать подъемы и спады на фондовом рынке как длительные, то на каждый доллар падения фондового рынка приходится больше понижающей силы для необязательного потребления, чем повышающей силы на каждый доллар роста фондового рынка. Я подозреваю, что экономисты уже поверили бы в это, если бы они были более готовы принять помощь от лучших идей за пределами их собственной дисциплины, или даже более внимательно присмотреться к Японии.

Вспоминая Японию, я также хочу поднять вопрос о возможности существования в долгосрочной перспективе "эффектов добродетели" в экономике - например, что широко распространенная коррумпированная бухгалтерия в конечном итоге приведет к плохим долгосрочным последствиям как своего рода обратный эффект от основанной на добродетели активизации двойной бухгалтерии в эпоху расцвета Венеции. Я считаю, что когда финансовая сцена начинает напоминать вам Содом и Гоморру, вам следует опасаться практических последствий, даже если вам нравится участвовать в происходящем.

Наконец, я считаю, что последствия моих сегодняшних выводов для благотворительных фондов, в сочетании с выводами, сделанными в моей предыдущей беседе с финансовыми директорами фондов, выходят далеко за рамки последствий для методов инвестирования. Если я прав, то почти все американские фонды поступают неразумно из-за непонимания того, как их собственные инвестиционные операции связаны с более крупной системой. Если так, то это нехорошо. Суровое жизненное правило гласит: организация, глупая в одном отношении к сложной системе, с большой вероятностью окажется глупой и в другом. Так что мудрость пожертвований фондов может нуждаться в таком же улучшении, как и инвестиционная практика фондов. И здесь нам на помощь приходят еще два старых правила. Одно правило - этическое, а другое - благоразумное.

Это этическое правило принадлежит Сэмюэлю Джонсону, который считал, что сохранение легко устранимого невежества ответственным должностным лицом - это вероломное нарушение моральных обязательств.

Этическое правило - от Сэмюэля Джонсона, который считал, что сохранение легко устранимого невежества ответственным должностным лицом - это вероломное нарушение моральных обязательств. Пруденциальное правило - это правило, лежащее в основе старой рекламы станков компании Warner & Swasey: "Человек, которому нужен новый станок, но который еще не купил его, уже заплатил за него". Правило Warner & Swasey, как мне кажется, применимо и к мыслительным инструментам. Если у вас нет правильных инструментов мышления, вы и люди, которым вы пытаетесь помочь, уже страдают от того, что вы легко

снимаемое невежество.

Р

азговор

7

заново

Этот разговор в ноябре 2000 года оказался весьма своевременным, поскольку неприятности на фондовом рынке в связи с этим значительно усилились, особенно для акций высокотехнологичных компаний.

Но, насколько я могу судить, не было абсолютно никакой теоретической реакции со стороны тех, кто слышал или читал доклад. Я по-прежнему верю во все, что я сказал о значительных макроэкономических эффектах от "фэбээсбэшников" через чрезмерные инвестиционные расходы.

Но ни один человек, изучающий экономику, никогда не пытался вступить со мной в дискуссию на эту тему.

Не обращая внимания на это безразличие, я собираюсь продвинуть свои рассуждения еще на одну ступеньку дальше, проведя "мысленный эксперимент", экстраполирующий совокупность рассуждений, изложенных в шестой и седьмой главах, на предполагаемый более высокий уровень инвестиционных затрат.

Предположим, что в 2006 году цены на акции выросли на 200%, а доходы корпораций не увеличились, и в этот момент все разумно распределяемые доходы всех американских корпораций вместе взятых составляют меньше, чем общая сумма всех инвестиционных затрат акционеров, поскольку эти затраты растут пропорционально ценам на акции. Пока эта ситуация сохраняется, никакие деньги, за вычетом инвестиционных затрат, не поступают из всех корпораций всем владельцам корпораций вместе взятым. Вместо этого фрикционные самозванцы получают больше, чем вся разумно распределяемая корпоративная прибыль. И в конце любого года владельцы корпораций в совокупности могут получить деньги за счет своих акций только путем продажи акций поставщикам "новых денег", которые, учитывая высокие постоянные инвестиционные издержки для себя и других, должны ожидать, что цены на акции будут расти бесконечно, в то время как все владельцы акций, вместе взятые, не получают ничего, кроме продажи акций еще большему числу "новых денег".

Многим, кто устанавливает фрикционные инвестиционные издержки, такое положение дел кажется идеальным, когда более 100 % разумно распределяемой корпоративной прибыли идет именно тем людям, которые нужны, а не тратится на акционеров. И некоторые экономисты сочли бы такой результат хорошим, поскольку он возник в условиях рынка. Но мне это напоминает странное и тревожное сочетание (1) игорного казино, навязывающего необоснованно жадные ставки, плюс (2) разновидность схемы Понзи, подобной рынку дорогих предметов искусства, участие в которой было бы нежелательно для пенсионных фондов и т. д., плюс (3) пузырь спекуляций, который в конце концов лопнет, возможно, с печальными макроэкономическими последствиями. И эта ситуация не будет выглядеть как положение дел, которое может хорошо функционировать, направляя развитие капитала окружающей цивилизации.

Такое положение дел, или даже его меньшая версия, на мой взгляд, снизит репутацию нашей страны, и вполне заслуженно.

Эта притча и пьеса морали дает Чарли возможность выплеснуть свой гнев на роль бухгалтерской профессии в корпоративных злоупотреблениях. Написанная Чарли от руки во время отпуска летом 2000 года, речь является жутким предсказанием скандалов, которые всплыли задолго до предсказанной им даты - 2003 года - и продолжают оставаться актуальными и сегодня.

Ранняя Quant Tech, похоже, в значительной степени основана на C. E Braun Engineering, фирме, гениальным основателем которой, Карлом Ф. Брауном, и методами ведения бизнеса Чарли очень восхищался. (В конечном итоге фирма была продана правительству Кувейта, поэтому более поздняя Quant Tech никак не похожа на C. E Braun Engineering).

Чарли рассказывает о том, как смена руководства в очень успешной компании может привести ее к посредственности или, что еще хуже, к позору и краху. Когда новое руководство применяет современные методы финансового инжиниринга, особенно использование опционов на акции, которые не учитываются в расходах, все оказывается потерянным.

Шекспировский король Генрих VI сказал: "Первым делом давайте убьем всех адвокатов".

Чарли, адвокат, мог бы отказаться от этой идеи, но бухгалтеры? Ну...

Разговор

8

Великий финансовый скандал 2003 года

Рассказ Чарльза Т. Мангера, лето 2000 года

Большой финансовый скандал разразился в 2003 году с внезапной и заслуженной опалой Quant Technical Corporation, которую всегда называли "Квант Тек". К тому времени Quant Tech была крупнейшей в стране чисто инженерной фирмой, ставшей таковой благодаря вкладу своего легендарного основателя, инженера Альберта Берцога Кванта.

Quant Tech - это вымышленная инженерная компания, которая в нашей истории испытывает многие из болезней реальных компаний, особенно фатальный недостаток - отсутствие правильного учета реальных затрат на опционы на акции сотрудников.

После 2003 года люди стали воспринимать историю Quant Tech как своего рода пьесу морали, разделенную на два акта. Первый акт, эпоха великого инженера-основателя, рассматривался как золотой век правильных ценностей. Второй акт, эпоха ближайших преемников основателя, рассматривался как век ложных ценностей, в результате чего Quant Tech стала своего рода Содомом и Гоморрой последнего времени.

На самом деле, как станет ясно из этого рассказа, смена добра на зло произошла не сразу после смерти основателя Quant Tech в 1982 году. Многое доброе продолжалось и после 1982 года, а серьезное зло существовало в течение многих лет до 1982 года в финансовой культуре, в которой приходилось работать Quant Tech.

История Quant Tech лучше всего воспринимается как классическая трагедия, в которой единственный недостаток неумолимо карается безжалостной Судьбой. Этот недостаток заключался в удивительно своеобразной системе учета опционов на акции сотрудников. Жертвами стали компания Quant Tech и ее страна. Историю Великого финансового скандала, как это произошло на самом деле, мог бы написать Софокл.

Завершив свою жизнь в 1982 году, Альберт Херцог Квант передал своим наследникам и создателю удивительно процветающую и полезную компанию. Единственным видом деятельности Quant Tech была разработка для оплаты по всему миру нового типа сверхчистой и сверхэффективной малой электростанции, которая улучшала производство электроэнергии.

Он не больше хотел, чтобы в его бизнесе была плохая бухгалтерия, чем плохая инженерия.

К 1982 году Quant Tech занимала доминирующую долю рынка в своем бизнесе и зарабатывала 100 миллионов долларов при выручке в 1 миллиард долларов. Ее расходы практически полностью состояли из затрат на оплату труда технических сотрудников, занятых в проектной работе. Прямые расходы на оплату труда составили семьдесят процентов от выручки. Из этих семидесяти процентов тридцать процентов составляли базовые оклады, а сорок процентов - поощрительные премии, выплачиваемые по сложной системе, разработанной основателем компании. Все вознаграждения выплачивались наличными. Опционов на акции не было, потому что старик считал бухгалтерский учет опционов на акции "слабым, коррумпированным и презренным", а плохая бухгалтерия в его бизнесе была ему нужна не больше, чем плохая инженерия. Более того, старик верил в то, что его огромные поощрительные премии должны соответствовать точным стандартам эффективности, установленным для отдельных сотрудников или небольших групп, вместо того чтобы допускать нежелательные, по его мнению, результаты вознаграждения, как высокие, так и низкие, как это, по его мнению, происходило в других компаниях в рамках планов опционов на акции.

И все же даже при прежней системе большинство преданных сотрудников Quant Tech становились богатыми или были уверены, что станут богатыми. Это происходило потому, что сотрудники покупали акции Quant Tech на рынке, как и акционеры, не являющиеся сотрудниками компании. Старик всегда считал, что люди, достаточно умные и дисциплинированные, чтобы проектировать электростанции, вполне могут позаботиться о своих финансовых делах подобным образом. Иногда он советовал сотрудникам купить акции Quant Tech, но более патерналистским он не становился.

К моменту смерти основателя в 1982 году компания Quant Tech была свободна от долгов и, за исключением случаев повышения репутации, не нуждалась в акционерном капитале для ведения бизнеса, независимо от того, насколько быстро росли доходы.

Однако старик верил Бену Франклину, что "пустому мешку трудно стоять прямо", а он хотел, чтобы Quant Tech стояла прямо. Более того, он любил свое дело и своих коллег и всегда хотел иметь на руках большие суммы денежных эквивалентов, чтобы иметь возможность максимально увеличить шансы на отработку или на повышение, если возникнут неожиданные трудности или возможности. И вот в 1982 году на руках у Quant Tech было 500 миллионов долларов в денежном эквиваленте, что составляло пятьдесят процентов от выручки.

Обладая сильным балансом и продуктивной культурой, а также имея критическую массу опыта в быстро меняющемся и стремительно растущем бизнесе, Quant Tech, используя методы старика, к 1982 году была обречена на двадцать лет вперед поддерживать прибыль на уровне десяти процентов от выручки при росте выручки на двадцать процентов в год. По истечении этих двадцати лет, начиная с 2003 года, норма прибыли Quant Tech еще очень долго будет держаться на уровне десяти процентов, в то время как рост доходов замедлится до четырех процентов в год. Но никто в Quant Tech не знал, когда именно начнется неизбежный период медленного роста доходов.

Дивидендная политика старика из Quant Tech была проста сама по себе. Он никогда не выплачивал дивиденды. Вместо этого вся прибыль просто накапливалась в денежных эквивалентах.

Каждый по-настоящему искушенный инвестор в обыкновенные акции мог понять, что акции богатой наличностью компании Quant Tech представляли собой великолепную инвестиционную возможность в 1982 году, когда они продавались по цене, всего лишь в пятнадцать раз превышающей прибыль, и, несмотря на блестящие перспективы, их рыночная капитализация составляла всего 1,5 миллиарда долларов. Такая низкая рыночная капитализация, несмотря на блестящие

перспективы, существовали в 1982 году, потому что другие замечательные обыкновенные акции в то время также продавались по пятнадцатикратной прибыли или даже ниже, что было естественным следствием высоких процентных ставок, преобладавших в то время, плюс разочаровывающих инвестиционных доходов, которые имели место в течение многих предыдущих лет для владельцев типичных диверсифицированных портфелей обыкновенных акций.

Одним из результатов низкой рыночной капитализации Quant Tech в 1982 году стало то, что сразу после смерти старика директора QuantTech были обеспокоены и недовольны. Более мудрый совет директоров мог бы тогда очень активно скупать акции Quant Tech, израсходовав все наличные деньги, а также занять средства, чтобы использовать их в том же направлении. Однако такое решение не соответствовало общепринятой корпоративной мудрости в 1982 году. Поэтому директора приняли обычное решение. Они наняли нового генерального директора и финансового директора не из QuantTech, в частности, из компании, которая в то время имела обычный план опционов на акции для сотрудников, а также обладала рыночной капитализацией в двадцать раз выше заявленной прибыли, хотя ее баланс был слабее, чем у Quant Tech, а прибыль росла медленнее, чем прибыль Quant Tech. Во время найма новых руководителей стало ясно, что директора Quant Tech хотят как можно скорее повысить рыночную капитализацию.

Вновь назначенные сотрудники Quant Tech быстро поняли, что компания не может разумно наращивать доходы, превышая существующие темпы, или увеличивать норму прибыли Quant Tech. В каждом случае основатель уже достиг оптимума. Новые сотрудники также не осмеливались вмешиваться в инженерную культуру, которая так хорошо работала. Поэтому новых сотрудников привлекало то, что они называли "современным финансовым инжинирингом", который требовал быстрого использования любых и всех, вероятно, законных методов повышения отчетной прибыли, причем сначала нужно было внести большие и простые изменения.

По странной иронии судьбы, бухгалтерская конвенция по опционам на акции, которая так не понравилась основателю Quant Tech, теперь очень облегчила работу новых сотрудников и в конечном итоге погубила репутацию Quant Tech. Теперь в Соединенных Штатах существовала бухгалтерская конвенция, согласно которой, при условии, что сотрудникам сначала предоставлялись опционы, когда легко реализуемые акции выдавались сотрудникам по цене ниже рыночной, элемент сделки для сотрудников, хотя и приблизительно эквивалентный наличным, не мог учитываться как компенсационные расходы при определении прибыли компании. Эта удивительно своеобразная бухгалтерская конвенция была выбрана бухгалтерской профессией, несмотря на возражения некоторых из ее самых мудрых и этичных членов, потому что корпоративные менеджеры, в общем и целом, предпочитали, чтобы их доходы от исполнения опционов на акции их работодателей не учитывались в качестве расходов при определении прибыли их работодателей. Бухгалтерская профессия, принимая свое удивительно своеобразное решение, просто следовала предписанию, которому так часто следуют люди, совершенно не похожие на преуспевающих, укоренившихся бухгалтеров. Это был запрет, которому обычно следуют неуверенные в себе и бесправные люди: "Чей хлеб я ем, его песню я пою". К счастью, у налоговых органов не было такого же удивительно своеобразного бухгалтерского мышления, как у бухгалтеров. Элементарный здравый смысл возобладал, и сделка

элемент, связанный с исполнением опционов на акции, был учтен как очевидный расход на компенсацию,

вычеты при определении дохода для целей налогообложения.

Запрет был таким, которому обычно следуют неуверенные в себе и бессильные люди: "Чей хлеб ем, того и пою".

Новые руководители Quant Tech, будучи финансово проницательными, с первого взгляда поняли, что, учитывая удивительно своеобразную систему бухгалтерского учета и действующие правила налогообложения, у Quant Tech была потрясающе широкая возможность увеличить заявленную прибыль, предприняв очень простые действия. Тот факт, что столь значительную часть годовых расходов Quant Tech составляли расходы на поощрительные премии, предоставлял возможность для "современного финансового инжиниринга", равной которой не было.

Например, для руководителей было просто детской забавой понять, что если бы в 1982 году Quant Tech заменила прибыль от исполнения опционов на акции сотрудниками на все свои расходы на поощрительные премии в размере 400 миллионов долларов, используя при этом сэкономленные деньги плюс цены опционов на выкуп всех акций, выпущенных при исполнении опционов, и сохранив все остальное на прежнем уровне, то в результате отчетная прибыль Quant Tech за 1982 год выросла бы на 400 процентов до 500 миллионов долларов со 100 миллионов долларов, а количество акций в обращении осталось бы точно таким же! Поэтому казалось, что очевидно правильным решением для сотрудников было начать заменять прибыль от исполнения опционов на акции поощрительными премиями. Почему группу инженеров, разбирающихся в цифрах, должно волновать, будут ли их бонусы выплачиваться наличными или практически идеальными эквивалентами наличных? Организовать такую замену по любому удобному графику не представлялось сложной задачей.

Однако новоиспеченным офицерам было достаточно просто понять, что при продвижении новой уловки желательно проявлять определенную осторожность и сдержанность. Очевидно, что если они будут слишком настойчиво продвигать свою новую уловку в течение одного года, это может привести к восстанию бухгалтеров Quant Tech или нежелательной враждебности из других источников. Это, в свою очередь, грозило бы гибелью гуся, способного приносить золотые яйца, по крайней мере для офицеров. В конце концов, было совершенно ясно, что их уловка увеличит отчетную прибыль только за счет добавления к реальной прибыли элемента фальшивой прибыли, фальшивой в том смысле, что Quant Tech не получит никакого истинного благоприятного экономического эффекта (кроме временного эффекта типа мошенничества, подобного эффекту от завышения инвентаризации при закрытии) от той части увеличения отчетной прибыли, которая связана с использованием этой уловки. Новый генеральный директор в частном порядке назвал желательный, осторожный подход "мудро сдерживаемой ложью".

"Правильное поведение - это не допустить начала неправильного учета".

В 1991 году Совет по стандартам финансового учета предложил признавать часть реальной стоимости опционов на акции сотрудников в качестве расходов. Из-за жесткого противодействия со стороны деловых кругов и Конгресса это предложение было значительно смягчено и требовало лишь некоторого раскрытия информации в сносках. Однако сегодня общепринятые принципы бухгалтерского учета в США требуют, чтобы часть реальной стоимости опционов на акции сотрудников учитывалась как расход в отчете о прибылях и убытках. Чарли по-прежнему настроен скептически: "К моменту исполнения опционов на акции общая сумма расходов обычно намного меньше, чем общая сумма понесенных затрат. Более того, та часть затрат, которая относится на счет прибыли, часто манипулируется в сторону уменьшения с помощью сомнительных методов. Такого рода вещи всегда было трудно искоренить. Правильное поведение заключается в том, чтобы никогда не допускать ненадлежащего учета".

Бухгалтеры со стороны, вероятно, сочтут, что им будет невыносимо стыдно не благословить новую финансовую отчетность, содержащую все ту же фальшивую долю увеличения прибыли.

По мнению новых руководителей, было бы разумно переносить бонусные выплаты на прибыль от реализации опционов на акции сотрудников в умеренных размерах в год в течение многих лет вперед. В частном порядке они назвали принятый ими разумный план "системой "долька за долькой"", которая, по их мнению, имела четыре очевидных преимущества:

Во-первых, умеренная доля фальшивых доходов за один год с меньшей вероятностью будет замечена, чем большая.

Во-вторых, большой долгосрочный эффект от накопления многих умеренных долей фальшивых доходов в течение многих лет также будет затушеван в системе "долька за долькой". Как язвительно и приватно сказал финансовый директор, "если мы каждый год будем подмешивать к изюму лишь умеренную долю изюма, то, вероятно, никто не узнает, что в конечном итоге превратится в очень большую коллекцию изюма".

В-третьих, внешние бухгалтеры, после того как они благословили несколько финансовых отчетов, содержащих увеличение прибыли, лишь незначительная часть которой была фальшивой, вероятно, сочли бы невыносимо неудобным не благословлять новые финансовые отчеты, содержащие такую же фальшивую долю заявленного увеличения прибыли.

В-четвертых, система "доза за дозой" поможет избежать позора или более серьезных последствий для сотрудников Quant Tech. Поскольку практически все корпорации, кроме Quant Tech, имеют все более либеральные планы опционов на акции, сотрудники всегда могут объяснить, что умеренный сдвиг в сторону компенсации в форме опционов был необходим для привлечения или удержания сотрудников. И действительно, учитывая корпоративную культуру и энтузиазм фондового рынка, которые, вероятно, существуют как следствие странной концепции учета опционов на акции, это утверждение часто оказывалось верным.

Благодаря этим четырем преимуществам система "доза за дозой" выглядела настолько привлекательной, что сотрудникам Quant Tech оставалось лишь решить, насколько большими должны быть ежегодные дозы фальшивых доходов. Это решение тоже оказалось простым. Сначала офицеры определили три разумных условия, которые они хотели бы соблюсти:

Во-первых, они хотели иметь возможность продолжать свою систему "дозатор за дозатором" без

основные разрывы в течение двадцати лет.

Во-вторых, они хотели, чтобы заявленная прибыль Quant Tech росла примерно на один и тот же процент каждый год в течение всех двадцати лет, поскольку считали, что финансовые аналитики, представляющие институциональных инвесторов, оценят акции Quant Tech выше, если заявленный ежегодный рост прибыли не будет существенно отличаться.

В-третьих, чтобы сохранить доверие к заявленным доходам, они не хотели напрягать доверие инвесторов, сообщая, даже на двадцатом году своей деятельности, что Quant Tech получает более сорока процентов доходов от проектирования электростанций.

При таких требованиях расчеты были простыми, учитывая предположение офицеров, что доходы и выручка Quant Tech, не связанные с телефонией, будут расти на двадцать процентов в год в течение двадцати лет. Офицеры быстро решили использовать свою "систему долей за долей", чтобы отчетные доходы Quant Tech росли на двадцать восемь процентов в год вместо двадцати процентов, которые были бы указаны в отчетах.

основатель.

И вот великая схема "современного финансового инжиниринга" движется вперед, к трагедии в Quant Tech.

Так великая схема "современного финансового инжиниринга" продвигалась к трагедии в Quant Tech. И лишь немногие неблаговидные замыслы человека когда-либо работали лучше в достижении того, что было задумано. Отчетные доходы Quant Tech, подтвержденные бухгалтерами, регулярно росли на двадцать восемь процентов в год. Никто не критиковал финансовую отчетность Quant tech, кроме нескольких человек, которых многие считали непрактичными, слишком теоретичными, мизантропичными чудаками. Оказалось, что политика основателя компании, заключавшаяся в том, чтобы никогда не выплачивать дивиденды, которая была продолжена, в значительной степени способствовала сохранению доверия к отчетам Quant Tech о том, что ее доходы постоянно растут на двадцать восемь процентов в год. При таком высоком уровне денежных эквивалентов в кассе павловский эффект простой ассоциации, который так часто мешает распознать реальность, не позволил обнаружить фальшивый элемент в заявленных доходах.

Поэтому вполне естественно, что после того, как система "доза за дозой" проработала несколько лет, офицеры Quant Tech захотели, чтобы отчетная прибыль на акцию Quant Tech продолжала расти на двадцать восемь процентов в год, а денежные эквиваленты росли гораздо быстрее, чем они росли в то время. К тому времени акции Quant Tech продавались по огромной цене, кратной заявленным доходам, и офицеры просто начали проводить дополнительные опционы на акции, которые также не соответствовали действительности.

за счет уменьшения выплачиваемых денежных премий или выкупа акций Quant Tech. Это изменение, как легко осознали сотрудники компании, было очень полезным пересмотром их первоначального плана. Обнаружение фальшивого элемента в отчетных доходах не только значительно усложнялось, поскольку накопление денежных средств значительно ускорялось, но и в Quant Tech внедрялась значительная часть схемы Понци или эффекта цепной буквы, что приносило реальную выгоду нынешним акционерам, включая офицеров.

В это время офицеры обнаружили еще один изъян в своем первоначальном плане. Они увидели, что в то время как отчетная прибыль Quant tech, содержащая все больше фальшивых элементов, продолжает расти на двадцать восемь процентов, налоги на прибыль Quant tech как процент от отчетной прибыли до налогообложения становятся все ниже и ниже. Это, безусловно, увеличивало шансы вызвать нежелательные вопросы и критику. Вскоре эта проблема была устранена. Многие электростанции в зарубежных странах были построены и принадлежали правительствам, и оказалось, что правительства некоторых стран легко добились повышения платы за проектирование для Quant Tech при условии, что в каждом случае чуть больше, чем повышение платы, будет выплачено в виде дополнительных налогов на прибыль соответствующему иностранному правительству.

Наконец, в 2002 году Quant Tech отчиталась о прибыли в 16 миллиардов долларов при выручке в 47 миллиардов долларов, которая теперь включала в себя гораздо больше доходов от процентов по денежным эквивалентам, чем было бы без чистой эмиссии новых акций в течение многих лет. Денежные эквиваленты на руках теперь составляли поразительные 85 миллиардов долларов, и большинству инвесторов почему-то не казалось невозможным, что компания, практически утопающая в таком количестве наличности, может заработать те 16 миллиардов долларов, о которых она сообщала. Рыночная капитализация Quant Tech на пике в начале 2003 года составила 1,4 триллиона долларов, что примерно в девяносто раз превышало прибыль, полученную в 2002 году.

Геометрические прогрессии: Контринтуиция

Стремясь преподать своему юному подопечному урок о силе компаундирования, учитель сделал ему интригующее предложение:

"Я дам вам одно из следующих предложений, но вы не сможете потом передумать, поэтому хорошенько подумайте, прежде чем принять решение. Я дам вам 1000 долларов в день в течение тридцати дней, которые вы можете начать тратить немедленно. В качестве альтернативы я дам вам пенни в первый день, удвою его на второй день, удвою полученную сумму еще раз на третий день и продолжу удваивать ваши средства каждый день в течение тридцати дней, но вы не можете потратить ни цента, пока не пройдет тридцатый день".

Молодой человек, прельщенный перспективой тратить 1000 долларов в день в течение месяца по сравнению с тем, что, по его мнению, через месяц будет всего лишь несколькими пенни, звенящими в его кармане, выбрал 1000 долларов в день в течение месяца. Разумно ли он поступил?

При первом варианте молодой подопечный получит в общей сложности 30 000 долларов. При втором варианте сила компаундирования доведет общую сумму до 5 368 709,12 долларов.

Все желаемые человеком геометрические прогрессии, если выбраны высокие темпы роста, в конце концов заканчиваются гибелью на конечной Земле.

Однако все желаемые человеком геометрические прогрессии, если выбраны высокие темпы роста, в конце концов приходят к краху на конечной Земле. А социальная система для человека на Земле достаточно справедлива, чтобы почти любое массовое жульничество заканчивалось позором. И в 2003 году Quant Tech потерпела неудачу в обоих случаях.

К 2003 году реальные доходы Quant Tech росли всего на четыре процента в год, а рост продаж замедлился до четырех процентов. Теперь Quant Tech никак не могла избежать разочарования для своих акционеров, которые теперь в основном состояли из институциональных инвесторов. Это разочарование вызвало шокирующее падение цен на акции Quant Tech, которые внезапно подешевели на пятьдесят процентов. Это падение цены, в свою очередь, вызвало тщательное изучение практики финансовой отчетности Quant Tech, которое, наконец, убедило почти всех в том, что очень большая часть заявленной прибыли Quant Tech уже давно была фальшивой и что массовое и преднамеренное искажение отчетности продолжалось в течение многих лет.

Это вызвало еще большее падение цен на акции Quant Tech, пока в середине 2003 года рыночная капитализация QuantTech не составила всего 140 миллиардов долларов, что на девяносто процентов ниже пика, достигнутого всего шестью месяцами ранее.

Быстрое девяностопроцентное падение цены акций такой важной компании, которой раньше так широко владели и восхищались, причинило огромные человеческие страдания, учитывая исчезнувшую рыночную стоимость в 1,3 триллиона долларов. И естественно, что после заслуженного позора Quant Tech общественная и политическая реакция включала в себя сильную ненависть и отвращение, направленные на QuantTech, несмотря на то что ее достойные восхищения инженеры по-прежнему проектировали лучшие электростанции страны.

Более того, ненависть и отвращение не ограничились Quant Tech. Вскоре она распространилась и на другие корпорации, некоторые из которых явно имели нежелательную финансовую культуру, отличавшуюся от культуры QuantTech лишь степенью. Общественная и политическая ненависть, как и поведение, которое ее вызвало, вскоре достигла крайней степени и питалась сама собой. Финансовые беды распространились далеко за пределы инвесторов и привели к серьезной рецессии, подобной той, что была в Японии в 1990-х годах после длительного периода ложной японской отчетности.

Джон Кеннет Гэлбрейт (р. 1908)

Известный экономист Джон Кеннет Гэлбрейт предлагает свою мудрость:

"Мы все согласны с тем, что пессимизм - признак высокого интеллекта".

"Абсолютного стандарта красоты, конечно, не существует, но именно это и делает ее поиски такими интересными".

"Встречи незаменимы, когда не хочется ничего делать".

"Единственная функция экономического прогнозирования - придать астрологии респектабельный вид".

"Современный консерватор занимается одним из древнейших упражнений в моральной философии - поиском высшего морального оправдания эгоизма. "

"В Соединенных Штатах больше людей умирает от избытка пищи, чем от ее недостатка".

*Столкнувшись с выбором между передумать и доказать, что в этом нет необходимости, почти все хоронят себя за доказательство".

"Люди, которым повезло, всегда приписывают себе добродетель, которая делает их такими счастливыми".

"Понимаете ли вы, что "гораздо, гораздо лучше иметь прочный якорь в бессмыслице, чем пускаться в беспокойное море мысли".

"Люди, обладающие привилегиями, всегда скорее рискнут полностью уничтожить себя, чем отдать какую-либо материальную часть своего преимущества".

"В любой большой организации гораздо, гораздо безопаснее ошибаться вместе с большинством, чем быть правым в одиночку".

После грандиозного скандала в обществе возникла огромная антипатия к профессиям. Бухгалтерская профессия, конечно же, получила наибольшее количество обвинений. Орган, устанавливающий правила для бухгалтеров, долгое время носил аббревиатуру

"F,A.S.B." Теперь почти все говорили, что это означает "Financial Accounts Still Bogus".

Профессора экономики также подвергались критике за то, что не смогли пронюхать о ложной отчетности и недостаточно предупреждали о возможных неблагоприятных макроэкономических последствиях широкого распространения ложной отчетности. Разочарование обычных экономистов было настолько велико, что Нобелевскую премию по экономике получил Джон Кеннет Гэлбрейт из Гарварда. В конце концов, когда-то он предсказал, что массовый,

незамеченные корпоративные хищения окажут чудесное стимулирующее воздействие на экономику. И теперь люди могли убедиться, что нечто очень близкое к тому, что предсказывал Гэлбрейт, действительно произошло в годы, предшествовавшие 2003 году, и впоследствии помогло создать большую, реактивную рецессию.

Поскольку в Конгрессе и Комиссии по ценным бумагам и биржам так много юристов, а юристы так активно участвовали в составлении документов о раскрытии финансовой информации, которые теперь считаются фальшивыми, каждую неделю появлялась новая "адвокатская" шутка. Одна из них гласила: "Мясник говорит: "Репутация юристов резко упала", а кассир отвечает: "Как можно резко упасть с блина?"

Но враждебное отношение к устоявшимся профессиям не ограничилось бухгалтерами, экономистами и юристами. Репутация профессионалов, которые всегда хорошо работали, например инженеров, не понимала финансовых махинаций, которые их страна сделала обычным требованием, что негативно отразилось на их репутации.

В итоге многое, что было хорошего в стране и необходимо для ее будущего благополучия, было широко и неразумно возненавидено.

В этот момент из Высшего царства пришло решение. Сам Бог, который наблюдает за всем, изменил свой график принятия решений, чтобы вывести на первый план печальное дело о Великом финансовом скандале 2003 года. Он вызвал своего главного детектива и сказал: "Смит, привлеки к суровому, но справедливому суду самого развращенного из тех, кто виновен в этом ужасном исходе".

Но когда Смит привел группу аналитиков по безопасности, которые долгое время некритично отзывались об акциях Quant Tech, Великий Судья был недоволен. "Смит, - сказал он, - я не могу так строго относиться к низкоуровневым когнитивным ошибкам, большая часть которых подсознательно вызвана стандартными системами стимулирования в мире".

Затем Смит привел группу членов комиссии SEC и влиятельных политиков. "Нет, нет", - сказал Великий Судья, - "Эти люди действуют в виртуальном водовороте прискорбных сил, и от них нельзя ожидать соответствия поведенческим стандартам, которые вы пытаетесь навязать".

Теперь главный детектив думал, что ему удалось добиться своего. Затем он привел корпоративных чиновников, которые практиковали свою версию современного финансового инжиниринга в компании quantech Вы уже близко, сказал великий судья, но я велел вам привести и самых развращенных этих чиновников Ну конечно, они получат суровое наказание за свое массовое мошенничество и отвратительное управление великими инженерами Наследие но я хочу, чтобы вы привели на главный экран и тех, кто скоро окажется в самом нижнем круге и поможет тем, кто так легко мог предотвратить все это бедствие Наконец-то, главный детектив действительно понял он вспомнил что самый нижний круг ада отведен для торговцев и поэтому он сейчас привел от вас дерево регги группу пожилых людей которые в свои дни на земле были видными партнерами в крупных бухгалтерских фирмах вот вы предатели установил главный детектив это принятая ложная конвенция учета акций сотрудников Они занимали высокие посты в одной из самых благородных профессий которые как и мы помогают сделать общество работать правильно устанавливая правильные правила они были очень умны и надежно заменены и это непростительно что они сознательно вызвали всю эту ложь и мошенничество которое было так очевидно предсказуемо они прекрасно знали что они делали было катастрофически неправильно но они все равно это делали. В связи с напряженной работой вашей судебной системы вы совершили ошибку, наказав их так легко, но теперь вы можете отправить их на самый нижний круг в аду.

Пораженный яростью и самонадеянностью великого, он сначала просто, а потом тихо сказал: "Молодец, мой добрый и верный слуга".

Этот рассказ не является предполагаемым предсказанием на 2003 год, это художественное произведение, за исключением профессора Гэлбрейта, любое сходство с реальными людьми или компаниями случайно, оно было написано в попытке привлечь внимание к определенному современному поведению и системам верований.

Р

азговор

8

заново

Летом 2000 года мне было очень весело писать этот рассказ. Но я был серьезен, когда пытался показать, что стандартный бухгалтерский учет опционов на акции функционально эквивалентен более простым видам рекламного мошенничества. На мой взгляд, профессия и нация, допускающие необоснованный учет управленческих расходов, склоняются в ту же сторону, что и группа, которая оставляет большую часть стали в бетоне при возведении многоэтажных домов. Более того, необоснованный учет более вирулентен, чем убийственная строительная практика. В конце концов, дефектным строителям труднее рационализировать свое плачевное поведение. И, следовательно, плохая бухгалтерия будет распространяться легче, чем дефектное строительство. Именно это и произошло, когда дефектный учет опционов на акции стал повсеместным.

С момента выхода доклада "Восемь" появились хорошие новости. Бухгалтерский учет теперь требует, чтобы резерв под стоимость опционов на акции относился на счет прибыли. Однако к моменту исполнения опционов на акции общая сумма начисленных затрат обычно намного меньше, чем общая сумма понесенных затрат. Более того, та часть затрат, которая относится на счет прибыли, часто манипулируется в сторону уменьшения с помощью сомнительных методов.

Эта бухгалтерская сага представляет собой еще один печальный пример того, что зло, вознагражденное наградой, умирает с трудом, поскольку многие люди считают, что что-то не может быть злом, если они получают от этого прибыль.

"Удовольствие - величайший стимул к развитию".

-Платон

Редактор этой книги провел с Чарли двенадцать часов подряд в тот день, когда он произносил эту речь в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре. Наше расписание на тот день: два часа езды из Лос-Анджелеса в каждую сторону, обед, встречи перед выступлением, само выступление, прием после выступления и, наконец, ужин в доме Джеффа Хенли, финансового директора (а ныне председателя совета директоров) Oracle Corp. Несмотря на то, что до своего восьмидесятилетия оставалось несколько месяцев, Чарли выступал как неутомимый виртуоз. Его остроумие, выдержка и хорошее настроение в течение этого долгого дня поражали и вдохновляли.

То, что Чарли изложил на чате, можно считать Великой единой теорией подхода Мангера. В ней собраны многие идеи, которые Чарли обсуждал в своих предыдущих выступлениях, и представлены в виде целостной философии в стиле чек-листа.

Аудитория Чарли, экономический факультет этого крупного университета, была идеальной группой, на которую можно было выплеснуть эти стенания и предложения по исправлению ситуации - по поводу отсутствия мультидисциплинарности в мягких науках.

Разговор 9

Академическая экономика: Сильные и слабые стороны после учета междисциплинарных потребностей

Лекция Флерба Кея для студентов факультета экономики Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, 3 октября 2003 года

Я набросал примерный план некоторых замечаний, и после того, как я закончу говорить по этому плану, я буду отвечать на вопросы до тех пор, пока все желающие смогут вытерпеть, пока они не утащат меня туда, куда я должен идти. Как вы уже догадались. Я согласился на это, потому что тема приведения в порядок мягких наук, чтобы они лучше говорили друг с другом, интересует меня уже несколько десятилетий. И, конечно, экономика во многих отношениях является королевой мягких наук. От нее ожидают, что она будет лучше остальных. Я считаю, что экономика лучше справляется с междисциплинарными задачами, чем остальные мягкие науки. Но я также считаю, что она все еще не очень хороша, и в этой беседе я хотел бы обсудить ее провал.

Пока я рассказываю о сильных и слабых сторонах академической экономики, вы вправе узнать один интересный факт: я никогда не изучал экономику. И, учитывая это поразительное отсутствие дипломов, вы можете задаться вопросом, почему у меня хватает наглости выступать здесь с этим докладом. Ответ заключается в том, что у меня черный пояс по наглости. Я родился с ней. Некоторые люди, например некоторые женщины, которых я знаю, имеют черный пояс по расходованию средств. Они родились с этим. Но мне они дали черный пояс по наглости.

Но у меня есть два своеобразных опыта, которые могут дать мне некоторые полезные экономические знания. Одна из них - Berkshire Hathaway, а другая - моя личная история образования. Berkshire, конечно, наконец-то стала интересной. Когда Уоррен возглавил Berkshire, рыночная капитализация составляла около 10 миллионов долларов. А спустя сорок с лишним лет акций в обращении осталось не намного больше, чем было тогда, а рыночная капитализация составляет около 100 миллиардов долларов, десять тысяч на одного. И поскольку это происходило из года в год, как бы "скрежеща", с очень редкими неудачами, это в конце концов привлекло внимание, указывая на то, что, возможно, мы с Уорреном знали что-то полезное в микроэкономике.

"Если вы хотите убедить, апеллируйте к интересу, а не к разуму.

Долгое время один экономист, лауреат Нобелевской премии, объяснял успех Berkshire Hathaway следующим образом:

Во-первых, он говорил, что Беркшир обыграл рынок в инвестировании в обыкновенные акции благодаря одной сигме удачи, потому что никто не может обыграть рынок иначе, как с помощью удачи. Эта жесткая версия теории эффективного рынка преподавалась в большинстве экономических школ того времени. Людей учили, что никто не может обыграть рынок. Далее профессор перешел к двум сигмам, трем сигмам, четырем сигмам, и когда он наконец добрался до шести

сигмы удачи, люди так смеялись, что он перестал это делать.

Затем он изменил объяснение на 180 градусов. Он сказал: "Нет, это все еще было шесть сигм, но это были шесть сигм мастерства". Что ж, эта печальная история демонстрирует истинность высказывания Бенджамина Франклина в "Альманахе бедного Ричарда": "Если вы хотите убедить, апеллируйте к интересу, а не к разуму". Этот человек изменил свое глупое мнение, когда его заставили стимулы, а не раньше.

Я наблюдал, как то же самое происходило в Институте глазных болезней Жюля Штайна в ULAC. В какой-то момент я спросил: "Почему вы лечите катаракту только с помощью совершенно устаревшей операции по удалению катаракты?" И он ответил мне: "Чарли, это такая замечательная операция, которую нужно преподавать". Когда он перестал использовать эту операцию, это произошло потому, что почти все пациенты проголосовали ногами. Опять же, если вы хотите изменить выводы, апеллируйте к интересу, а не к разуму.

Все достижения Berkshire были достигнуты без унции внимания к теории эффективного рынка в ее жесткой форме. И ни малейшего внимания потомкам этой идеи, которые вышли из академической экономики, перешли в корпоративные финансы и превратились в такую непристойность, как модель ценообразования капитальных активов, на которую мы также не обращали внимания. Думаю, нужно верить в зубную фею, чтобы поверить в то, что можно легко превзойти рынок на семь процентных пунктов в год, просто инвестируя в акции с высокой волатильностью.

И все же, хотите верьте, хотите нет, но, как и доктор Жюль Штейн, люди когда-то верили в эти вещи. И эта вера была вознаграждена. И она распространялась. И многие люди верят в это до сих пор. Но Беркшир никогда не обращал на это внимания. И теперь, я думаю, мир идет по нашему пути, и идея совершенства всех рыночных результатов идет по пути дронта.

Мне всегда было ясно, что фондовый рынок не может быть идеально эффективным, потому что, будучи подростком, я ходил на ипподром в Омахе, где действовала система parimutuel. И для меня было совершенно очевидно, что если ставка заведения, то есть ставка крупье, составляет семнадцать процентов, то одни люди постоянно проигрывают гораздо меньше семнадцати процентов всех своих ставок, а другие постоянно проигрывают больше семнадцати процентов всех своих ставок. Так что система пари-мутуэлей в Омахе не отличалась идеальной эффективностью. И поэтому я не принимаю аргумент о том, что фондовый рынок всегда был идеально эффективен в создании рациональных цен.

Действительно, с тех пор было зафиксировано несколько случаев, когда люди настолько хорошо разбирались в лошадях и коэффициентах, что им удавалось обыграть дом в ставках вне трека. Людей, способных на такое, не так много, но в Америке есть несколько человек, которым это удается.

Далее, моя личная история образования интересна тем, что ее недостатки и мои особенности в итоге создали преимущества. По какой-то странной причине у меня с самого начала был крайне междисциплинарный склад ума. Я не мог терпеть, когда я тянулся за маленькой идеей в своей собственной дисциплине, когда прямо за забором была большая идея в чьей-то другой дисциплине. Поэтому я просто хватался во всех направлениях за большие идеи, которые действительно могли бы сработать. Никто не учил меня этому, я просто родился с этой тягой. Я также родился с огромной тягой к синтезу. И когда он не давался легко, а это случалось часто, я разгребал проблему, а потом, когда у меня ничего не получалось, откладывал ее в сторону, возвращался к ней и снова разгребал. Мне потребовалось двадцать лет, чтобы понять, как и почему работают методы обращения в культ. Но факультеты психологии еще не разобрались в этом, так что я их опередил.

Но как бы то ни было, у меня есть склонность к проблемам. Поскольку Вторая мировая война застала меня врасплох, я занялся физикой, и воздушный корпус отправил меня в Калтех, где я еще немного позанимался физикой, чтобы стать метеорологом. И там, в очень юном возрасте, я впитал то, что я называю фундаментальной этикой полной атрибуции в тяжелой науке. И это было чрезвычайно полезно для меня. Позвольте мне объяснить эту этику.

Согласно этому принципу, вы должны знать все основные идеи всех дисциплин, более фундаментальных, чем ваша собственная. Вы никогда не сможете объяснить то, что можно объяснить более фундаментальным способом, никаким другим способом, кроме самого фундаментального. И вы всегда берете с полной отдачей самые фундаментальные идеи, которые вы должны использовать. Когда вы используете физику, вы говорите, что используете физику. Когда вы используете биологию, вы говорите, что используете биологию. И так далее, и так далее. Я уже тогда понимал, что этот принцип будет служить прекрасной системой организации моего мышления. И я сильно подозревал, что он будет отлично работать как в мягких, так и в жестких науках, поэтому я просто взял его и использовал на протяжении всей своей жизни как в мягких, так и в жестких науках. Это была очень удачная идея для меня.

Позвольте мне объяснить, насколько экстремальна эта этика в естественных науках. Существует константа, одна из фундаментальных констант в физике, известная как постоянная Больцмана. Вы, наверное, все хорошо ее знаете. И самое интересное в константе Больцмана то, что Больцман ее не открывал. Так почему же постоянная Больцмана теперь названа в честь Больцмана? Ответ заключается в том, что Больцман вывел эту константу из основ физики более фундаментальным способом, чем бедный забытый парень, который нашел эту константу в первую очередь каким-то менее фундаментальным способом. Этос жесткой науки настолько силен в пользу редукционизма к более фундаментальным знаниям, что вы можете вычеркнуть первооткрывателя из истории, когда кто-то другой сделает его открытие более фундаментальным способом. Я думаю, что это верно. Я думаю, что постоянная Больцмана должна быть названа в честь Больцмана.

Постоянная Больцмана

Постоянная Больцмана получила свое название от имени австрийского физика Людвига Больцмана (1844-1906); она определяет связь между абсолютной температурой и кинетической энергией, содержащейся в каждой молекуле идеального газа. В общем случае энергия молекулы газа прямо пропорциональна абсолютной температуре. С повышением температуры кинетическая энергия каждой молекулы увеличивается. При нагревании газа его молекулы движутся быстрее. Это движение приводит к увеличению давления, если газ заключен в пространстве постоянного объема, или к увеличению объема, если давление остается постоянным.

Во всяком случае, в моей истории и в истории Berkshire, Berkshire шла вперед к значительному экономическому успеху, игнорируя жесткую доктрину эффективных рынков, когда-то очень популярную в академической экономике, и игнорируя потомков этой доктрины в корпоративных финансах, где результаты стали еще более глупыми, чем в экономике. Это, естественно, воодушевило меня.

Наконец, при всей своей необычной истории я достаточно смел, чтобы быть здесь сегодня, потому что, по крайней мере, в молодости я не был полным неуклюжим. В течение одного года в Гарвардской школе права я занимал второе место в очень большой группе, и я всегда считал, что, хотя всегда было много людей гораздо умнее меня, мне не нужно было полностью отступать в игре мышления.

Позвольте мне начать с обсуждения очевидных сильных сторон академической экономики. Первое очевидное достоинство - и это относится ко многим местам, которые получают известность, - заключается в том, что она оказалась в нужном месте в нужное время. Двести лет назад, благодаря росту технологий и других достижений цивилизации, реальный объем производства на душу населения в цивилизованном мире начал расти примерно на два процента в год, в совокупности. А до этого, в течение предыдущих тысяч лет, он рос со скоростью, которая была на волосок выше нуля. И, конечно, на фоне этого огромного успеха выросла экономика. Отчасти она помогала этому успеху, а отчасти объясняла его. Поэтому, естественно, академическая экономика росла. А в последнее время, после краха всех коммунистических экономик, по мере расцвета свободных или частично свободных рыночных экономик, это еще больше укрепило репутацию экономики. Экономика была очень благоприятным местом, если вы работаете в академических кругах.

Экономика всегда была более междисциплинарной, чем остальные "мягкие" науки. Она просто протягивала руку и брала то, что ей было нужно. И эта тенденция просто брать все, что нужно, из остального знания, если вы экономист, достигла довольно высокой точки в новом учебнике Н. Грегори Манкива. Я проверил учебник в чате. Наверное, я был одним из немногих бизнесменов в Америке, которые купили его сразу после выхода, потому что он получил такой большой аванс. Я хотел выяснить, чем занимался этот парень, который смог получить такой большой аванс. Так я случайно пролистал учебник Манкива для первокурсников. И там я обнаружил принципы экономики: Цена возможностей - это суперсила, которую должны использовать все люди, у которых есть хоть какая-то надежда получить правильный ответ. Также суперспособностью являются стимулы.

И, наконец, трагедия модели общин, популяризированная давним другом, Гарретом Хардином из UCSB. Хардин стал причиной восхитительного введения в экономику - наряду с благодетельной невидимой рукой Смита, злобной невидимой ногой Хардина. Мне казалось, что модель Хардина делает экономику более полной, и я знал, когда Хардин познакомил меня со своей моделью, трагедией общин, что в конце концов она войдет в учебники по экономике. И, о чудо, спустя двадцать лет она все-таки появилась. И это правильно, что Манкив обратился к другим дисциплинам и взял модель Хардина и все остальное, что хорошо работает.

Экономике помогло и то, что с самого начала она привлекала лучшие мозги в области мягких наук. Кроме того, ее представители больше взаимодействовали с практическим миром, чем это было принято в мягких науках и остальной академической среде, что привело к весьма достойным результатам, таким как три назначения доктора экономических наук Джорджа Шульца и назначение Ларри Саммерса в кабинет министров. Так что это была очень благоприятная часть академической науки.

Кроме того, экономика с самого начала привлекала одних из лучших авторов языка в истории Земли. Начните с Адама Смита. Адам Смит был настолько хорошим мыслителем и настолько хорошим писателем, что в свое время Эммануил Кант, в то время величайший интеллектуал Германии, просто объявил, что в Германии нет никого, кто мог бы сравниться с Адамом Смитом. Вольтер, будучи еще более язвительным оратором, чем Кант, что было бы не так уж сложно, тут же сказал: "Ну что ж, во Франции нет никого, кто мог бы сравниться с Адамом Смитом". Так что экономика начиналась с очень великих людей и великих писателей.

А потом были такие великие писатели, как Джон Мейнард Кейнс, которого я постоянно цитирую и который очень многое осветил в моей жизни. И наконец, даже в нынешнюю эпоху, если вы возьмете Пола Кругмана и почитаете его эссе, вы будете поражены его беглостью. Я не выношу его политику, я нахожусь на другой стороне. Но мне нравятся эссе этого человека. Я считаю, что Пол Кругман - один из лучших эссеистов на свете. И так, экономика постоянно привлекает этих потрясающих писателей. И они настолько хороши, что обладают огромным влиянием далеко за пределами своей экономической дисциплины, что очень редко встречается на других академических факультетах.

Итак, настало время критиковать, а не хвалить. Мы признали, что экономика во многих отношениях лучше, чем другие академические факультеты мягких наук. И это одна из славы цивилизации. Теперь будет справедливо, если мы расскажем о том, что не так с академической экономикой.

Что не так с экономикой?

1) Фатальная несвязанность, приводящая к синдрому "человека с молотком", часто вызывающая перевешивание того, что можно посчитать

Думаю, у меня есть восемь, нет, девять возражений, некоторые из которых являются логическими подразделениями большого общего возражения. Большое общее возражение против экономики было описано Альфредом Нортом Уайтхедом, когда он говорил о фатальной несвязанности академических дисциплин, когда каждый профессор даже не знал моделей других дисциплин, не говоря уже о попытках синтезировать эти дисциплины со своей собственной.

Думаю, для такого подхода есть современное название, которое не понравилось Уайрхеду, и это название - "бонки". Это совершенно безумный способ поведения. Однако экономика, как и многое другое в академических кругах, слишком замкнута.

Природа этой неудачи в том, что она порождает то, что я всегда называю "синдромом человека с молотком". Это происходит от народной поговорки: Для человека, у которого есть только молоток, любая проблема выглядит как гвоздь. И это замечательно работает на всех профессиях, во всех научных кругах и, по сути, в практической жизни. Единственное противоядие от синдрома человека с молотком - иметь полный набор инструментов. У вас нет только молотка.

Альфред Норт Уайтхед (186р-1947)

Альфред Норт Уайтхед - британский философ и математик, работавший в области логики, математики, философии науки и метафизики. Уайтхед известен как разработчик философии процесса - взгляда, согласно которому основополагающими элементами Вселенной являются случаи опыта. С этой точки зрения, конкретные объекты являются последовательностью этих случаев опыта. Группируя случаи опыта, можно определить такую сложную вещь, как человек. Взгляды Уайтхеда переросли в теологию процесса, способ понимания Бога. Его наиболее известная работа по математике - Principia Mathematica, написанная совместно с Бертраном Расселом.

У вас есть все инструменты. Но у вас есть еще одна хитрость. Вы должны использовать эти инструменты в стиле чек-листа, потому что вы многое упустите, если будете просто надеяться, что нужный инструмент появится сам собой, когда он вам понадобится. Но если у вас есть полный список инструментов и вы мысленно перебираете их в стиле чек-листа, вы найдете множество ответов, которые не найдете никаким другим способом. Поэтому ограничение этого большого общего возражения, которое так беспокоило Альфреда Норта Уайтхеда, очень важно, и есть ментальные приемы, которые помогают справиться с этой задачей.

Думаю, для такого подхода есть современное название, которое не понравилось Уайрхеду, и это название - "bonkers".

Особая версия этого синдрома "человека с молотком" ужасна не только в экономике, но и практически везде, включая бизнес. В бизнесе это действительно ужасно. У вас есть сложная система, и она выдает множество замечательных цифр, которые позволяют вам измерить некоторые факторы. Но есть и другие факторы, которые ужасно важны, [но] нет точной нумерации, которую вы могли бы присвоить этим факторам. Вы знаете, что они важны, но у вас нет цифр. Ну, практически все (1) перевешивают те вещи, которые можно пронумеровать, потому что они поддаются статистическим методам, которым их учат в академических кругах, и

(2) не смешивает трудноизмеримые вещи, которые могут быть более важными. Этой ошибки я старался избегать всю свою жизнь, и я не жалею о том, что сделал это.

Покойный великий Томас Хант Морган, один из величайших биологов, когда-либо живших на свете, придя в Калтех, придумал очень интересный, экстремальный способ избежать некоторых ошибок, связанных с пересчетом того, что можно было измерить, и недосчетом того, что нельзя. В то время не было компьютеров, а заменой компьютера, доступной науке и инженерии, был калькулятор Фридена, и в Калтехе было полно калькуляторов Фридена. И Томас Хант Морган запретил калькулятор Фридена на биологическом факультете. И когда они спросили: "Какого черта вы делаете, доктор Морган?", он ответил: "Ну, я как парень, который ищет золото на берегу реки Сакраменто в 1849 году. Немного ума, и я смогу дотянуться до дна и поднять большие самородки золота. И пока я могу это делать, я не позволю никому из сотрудников моего отдела тратить скудные ресурсы на добычу россыпей". Вот так Томас Хант Морган и шел по жизни.

Я перенял ту же технику, и вот мне уже восемьдесят лет. Мне еще не приходилось заниматься добычей россыпей. И мне кажется, что я пройду весь путь, как я всегда надеялся, не занимаясь этой проклятой добычей россыпей. Конечно, если бы я был врачом, особенно академическим врачом, мне пришлось бы заниматься статистикой, добывать россыпи. Но удивительно, чего можно добиться в жизни, не занимаясь добычей полезных ископаемых, если у тебя есть несколько хороших умственных приемов и ты продолжаешь решать проблемы так, как это делал Томас Хант Морган.

2) Неспособность следовать основополагающему этическому принципу "жесткой науки" с полной атрибуцией

Что не так с тем, как Манкив делает экономику, так это то, что он берет материал из других дисциплин без указания авторства. Он не называет взятые предметы физикой, биологией, психологией, теорией игр или чем бы они ни были на самом деле, полностью приписывая концепцию базовому знанию, из которого она взята. Если вы этого не делаете, это все равно что вести бизнес с небрежной системой учета. Это снижает ваши возможности быть настолько хорошими, насколько вы можете быть. Манкив настолько умен, что даже при несовершенстве своей техники добивается неплохих результатов. Он получил самый большой аванс, который когда-либо получал автор учебника.

Но, тем не менее, ему было бы лучше, если бы он впитал в себя научную этику, которая была мне полезна.

Это все равно что вести бизнес с небрежно составленной системой документации. Это снижает ваши возможности быть настолько хорошими, насколько вы можете быть.

У меня есть названия для подхода Манкива - брать все, что тебе нужно, без указания авторства. Иногда я называю это "бери, что хочешь", а иногда - "киплингизм". И когда я называю это киплингизмом, я напоминаю вам о поэтической строфе Киплинга, которая звучала примерно следующим образом: "Когда Гомер забил свою цветущую лиру, он слышал, как люди поют на суше и на море, и то, что, по его мнению, могло ему понадобиться, он пошел и взял, как и я". Вот так же поступает и Манкив. Он просто берет. Это гораздо лучше, чем не хватать. Но это гораздо хуже, чем хватать с полной атрибуцией и полной дисциплиной, используя все знания плюс

крайний редукционизм, где это возможно.

3) Зависть к физике

Третья слабость, которую я нахожу в экономике, - это то, что я называю завистью физика.

И, конечно, этот термин был позаимствован у зависти к пенису, описанной одним из величайших идиотов мира Зигмундом Фрейдом. Но он был очень популярен в свое время, и концепция получила широкое распространение.

Одним из худших примеров того, как зависть физиков повлияла на электронную экономику, стало принятие жесткой теории эффективного рынка. А затем, когда вы логически выводили следствия из этой неверной теории, то получали такие выводы, как, например, то, что ни одна корпорация не может покупать свои собственные акции. Поскольку цена акций, по определению, абсолютно эффективна, в ней никогда не может быть никакого преимущества. QED. И они научили этой теории партнера McKinsey, когда тот учился в какой-то школе бизнеса, принявшей эту безумную линию рассуждений из экономики, и партнер стал платным консультантом Washington Post. И акции Washington Post продавались по пятой части от того, что орангутанг мог вычислить как обычную стоимость одной акции, просто подсчитав стоимость и разделив. Но он настолько верил в то, чему его учили в аспирантуре, что сказал Washington Post, что она не должна покупать свои собственные акции. К счастью, они ввели в совет директоров Уоррена Баффета, и он убедил их выкупить более половины акций, находящихся в обращении, что обогатило оставшихся акционеров на сумму, превышающую миллиард долларов. Таким образом, есть как минимум один случай, когда место быстро убило ошибочную академическую теорию.

Акции Washington Post продавались по пятой части от того, что орангутанг мог посчитать как обычную стоимость одной акции, просто подсчитав их стоимость и разделив.

Я считаю, что экономика могла бы избежать многих проблем, которые возникают из-за зависти к физике. Я хочу, чтобы экономика переняла базовую этику тяжелых наук, привычку к полной атрибуции, но не тягу к недостижимой точности, которая возникает из-за зависти к физике. Таких точных и надежных формул, которые включают постоянную Больцмана, в экономике, по большому счету, не будет. Экономика - слишком сложная система. А стремление к точности в стиле физиков приводит лишь к ужасным неприятностям, как у бедного дурачка из McKinsey.

Я думаю, что экономистам было бы гораздо лучше, если бы они уделяли больше внимания Эйнштейну и Шэрон Стоун. Ну, с Эйнштейном все просто, потому что Эйнштейн известен тем, что сказал: "Все должно быть максимально простым, но не более простым". Это высказывание - тавтология, но оно очень полезно, а у одного экономиста - возможно, это был Херб Стайн - было похожее тавтологическое высказывание, которое я очень люблю: "Если дело не может продолжаться вечно, оно в конце концов прекращается".

Шэрон Стоун внесла свой вклад в эту тему, потому что однажды кто-то спросил ее, не беспокоит ли ее зависть к пенису. И она ответила: "Абсолютно нет. У меня больше проблем, чем я могу справиться с тем, что у меня есть".

Когда я говорю об этой ложной точности, об огромной надежде на надежные, точные формулы, мне вспоминается Артур Лаффер, член моей политической партии, который иногда использует ошибочный подход, когда дело доходит до экономики. Его беда в тяге к ложной точности, которая не является взрослым способом работы с предметом.

Эйнштейн - это легко, потому что Эйнштейн известен тем, что сказал: "Все должно быть максимально простым, но не более простым".

Ситуация с такими людьми, как Лаффер, напоминает мне деревенского законодателя - и это действительно произошло в Америке. Я не придумываю эти истории. Реальность всегда более нелепа, чем то, что я собираюсь вам рассказать. Во всяком случае, этот деревенский законодатель предложил новый закон в своем штате. Он хотел принять закон об округлении числа Пи до четного 3,2, чтобы школьникам было проще производить вычисления. Вы можете сказать, что это слишком нелепо, и нечестно сравнивать профессора экономики Лаффера с таким деревенским законодателем. Я отвечу, что недокритикую профессоров. По крайней мере, когда этот деревенский законодатель округлял пи до четного числа, ошибка была относительно небольшой. Но когда вы пытаетесь внести много ложной точности в такую сложную систему, как экономика, ошибки могут усугубиться до такой степени, что они станут хуже, чем у партнера McKinsey, когда он некомпетентно консультировал Washington Post. Таким образом, экономика должна подражать основному принципу физики, но поиск точности в формулах, подобных физическим, в экономике почти всегда ошибочен.

4) Слишком большой акцент на макроэкономике

Моя четвертая критика заключается в том, что слишком много внимания уделяется макроэкономике и недостаточно - микроэкономике. Я считаю, что это неправильно. Это все равно что пытаться освоить медицину, не зная анатомии и химии. Кроме того, микроэкономика - очень увлекательная дисциплина. Она помогает правильно понять макроэкономику, и это отличный цирк. В отличие от этого, я не думаю, что макроэкономисты так уж веселятся. Во-первых, они часто ошибаются из-за чрезвычайной сложности системы, которую они хотят понять.

Позвольте мне продемонстрировать возможности микроэкономики, решив две микроэкономические задачи. Одна простая, а другая немного сложнее. Первая проблема заключается в следующем: Компания Berkshire Hathaway только что открыла магазин мебели и бытовой техники в Канзас-Сити, штат Канзас. В то время, когда Berkshire открыла его, самым крупным магазином мебели и бытовой техники в мире был другой магазин Berkshire Hathaway, продававший товаров на 350 миллионов долларов в год. Новый магазин в незнакомом городе стал продавать на сумму более 500 миллионов долларов в год. С самого открытия 3 200 мест на парковке были заняты. Женщинам приходилось ждать у женского туалета, потому что архитекторы не понимали биологии. Он пользуется огромным успехом.

Ну что ж, я изложил вам проблему. Теперь скажите мне, чем объясняется стремительный успех этого нового магазина мебели и бытовой техники, который продает все на свете? Позвольте мне сделать это за вас. Это магазин с низкими или высокими ценами? В чужом городе он не будет пользоваться бешеным успехом как магазин с высокими ценами. На это потребуется время. Во-вторых, если через него проходит мебели на 500 миллионов долларов, то это чертовски большой магазин, ведь мебель такая громоздкая. А что делает большой магазин? Он предоставляет большой выбор. Так что же это может быть, кроме магазина с низкими ценами и большим выбором?

Но, возможно, вы зададитесь вопросом, почему это не было сделано раньше, и что мешает сделать это сейчас? И снова ответ приходит вам в голову: Открытие такого большого магазина стоит целое состояние. Поэтому никто не делал этого раньше. Значит, вы быстро знаете ответ. С помощью нескольких базовых понятий эти микроэкономические проблемы, которые кажутся сложными, можно решить так же, как если бы вы провели горячим ножом по сливочному маслу. Мне нравятся такие простые способы мышления, которые приносят большой доход. И я предлагаю вам, люди, тоже научиться лучше разбираться в микроэкономике.

Теперь я поставлю перед вами более сложную задачу. На Северо-Западе есть сеть шинных магазинов, которая медленно преуспевала на протяжении пятидесяти лет, - сеть шинных магазинов Les Schwab. Она просто шла вперед. Она начала конкурировать с магазинами, принадлежавшими крупным шинным компаниям, которые производили все шины, Goodyears и так далее. И, конечно, производители отдавали предпочтение собственным магазинам. Их "связанные магазины" имели большое преимущество в стоимости. Позже Лес Шваб вступил в конкуренцию с огромными ценовыми дискаунтерами, такими как Costco и Sam's Club, а до этого Sears, Roebuck и так далее. И все же сейчас компания Schwab имеет продажи в сотни миллионов долларов. И вот Лес Шваб в свои восемьдесят лет, не имея никакого образования, добился всего этого. Как ему это удалось? Я не вижу, чтобы у многих людей в глазах загорелась лампочка. Что ж, давайте подумаем об этом с точки зрения микроэкономики.

Есть ли какая-то волна, которую Шваб мог бы поймать? Как только вы задаете этот вопрос, тут же появляется ответ. У японцев была нулевая позиция в шинах, и они стали большими. Так что этот парень должен был оседлать эту волну в ранние времена.

Значит, у медленного достижения успеха должны быть какие-то другие причины.

Лес Шваб (1917-2007)

Лесли Шваб родился в Бенде, штат Орегон. После службы в Воздушном кадетском корпусе во время Второй мировой войны он вернулся в Орегон и купил OK Rubber Welders, небольшую шиномонтажную мастерскую, которую он превратил из бизнеса стоимостью 32 000 долларов в год в предприятие, приносящее 150 000 долларов в год. В 1950-х годах Шваб начал расширять свой бизнес по всему Тихоокеанскому Северо-Западу. Благодаря таким инновациям, как разделение прибыли, выбор товаров в "супермаркетах" и независимость от компаний-производителей шин, компания сегодня управляет более чем тремя сотнями магазинов с объемом продаж свыше $l млрд в год. Очевидно, что этот парень сделал чертовски много правильных вещей. И среди них - использование того, что Манкив называет суперсилой стимулов. У него должна быть очень продуманная структура стимулов, управляющая его людьми. И продуманная система отбора персонала, и т. д. И он должен быть очень хорош в рекламе. Что он и делает. Он художник. Итак, он должен был вызвать волну нашествия японских шин, ведь японцы так успешны. А затем талантливый фанатик должен был сделать чертовски много вещей правильными и поддерживать их правильность с помощью продуманных систем. Опять же, не такой уж сложный ответ. Но что еще может быть вероятной причиной такого необычного успеха?

У него должна быть очень продуманная система мотивации, управляющая его людьми. И продуманная система отбора персонала и т. д. И он должен быть очень хорош в рекламе. Что он и делает. Он художник.

Мы нанимаем выпускников бизнес-школ, а они разбираются в этих проблемах не лучше, чем вы. Может быть, именно поэтому мы нанимаем так мало таких людей.

Как же я решал эти проблемы? Очевидно, я использовал простую поисковую систему в своем воображении, чтобы пройтись по контрольным спискам, и я использовал некоторые грубые алгоритмы, которые довольно хорошо работают в большом количестве сложных систем, и эти алгоритмы работают примерно так: Экстремальный успех, скорее всего, вызван некоторым сочетанием следующих факторов:

А) Предельная максимизация или минимизация одной или двух переменных. Пример,

Costco или наш магазин мебели и бытовой техники.

Б) Добавление факторов успеха таким образом, чтобы большая комбинация способствовала успеху, часто в

нелинейно, о чем напоминают концепция точки останова и концепция критической массы в физике. Часто результаты не линейны. Вы получаете немного больше массы и получаете результат lollapalooza. И, конечно, я всю жизнь ищу результаты lollapalooza, поэтому мне очень интересны модели, объясняющие их появление.

C) Экстремальный показатель, характеризующийся высокими показателями по многим факторам. Например, Toyota или Les Schwab.

Г) Поймать и оседлать какую-то большую волну. Пример - компания Oracle. Кстати, я упомянул Oracle до того, как узнал, что финансовый директор Oracle (Джефф Хенли) принимал активное участие в сегодняшних слушаниях.

Обычно я рекомендую и использую при решении задач быстрые алгоритмы, и я считаю, что их нужно использовать как вперед, так и назад. Приведу пример. Я раздражаю свою семью, задавая им маленькие головоломки, и одна из головоломок, которую я задал своей семье не так давно, заключалась в следующем: "В Америке есть вид деятельности, в котором проводятся соревнования один на один и национальный чемпионат. Один и тот же человек дважды выигрывал чемпионат с разницей в шестьдесят пять лет". "А теперь, - сказал я, - назовите это занятие". И снова я не вижу, чтобы загоралось много лампочек. И в моей семье не так уж много лампочек мигало. Но у меня есть сын-физик, которого больше обучали тому типу мышления, который мне нравится. И он сразу же получил правильный ответ, и вот как он рассуждал:

Это не может быть что-то, требующее большой зрительно-моторной координации. Никто в возрасте восьмидесяти пяти лет не выиграет национальный турнир по бильярду, а тем более национальный турнир по теннису. Этого просто не может быть. Затем он решил, что это не могут быть шахматы, в которые этот физик играет очень хорошо, потому что это слишком сложно. Сложность системы и требуемая выносливость слишком велики. Но это привело к шашкам. И он подумал: "Ах-ха! Вот игра, в которой огромный опыт может помочь вам стать лучшим, даже если вам восемьдесят пять лет".

И, конечно, это был правильный ответ.

В любом случае, я рекомендую всем вам заняться решением подобных умственных головоломок, перевернув свое мышление как назад, так и вперед. И я рекомендую академическим экономистам лучше разбираться в очень мелкой микроэкономике, как это показано здесь.

5) Слишком мало синтеза в экономике

Моя пятая критика заключается в том, что в экономике слишком мало синтеза, причем не только с вопросами, лежащими за пределами традиционной экономики, но и внутри нее. Я ставил перед двумя разными классами бизнес-школ следующую проблему. Я говорю: "Вы изучали кривые спроса и предложения. Вы узнали, что, когда вы повышаете цену, обычно объем продаж снижается, а когда снижаете цену, объем продаж увеличивается. Так ли это? Это то, что вы узнали?" Они все кивают "да". И я говорю: "А теперь назовите мне несколько случаев, когда, если вы хотите, чтобы физический объем увеличился, правильным ответом будет повышение цены". И наступает долгая и жуткая пауза. И наконец, в каждой из двух бизнес-школ, в которых я пробовал это сделать, может быть, один человек из пятидесяти сможет назвать хоть один случай. Они приходят к идее, что при определенных обстоятельствах более высокая цена выступает в качестве грубого индикатора качества и тем самым увеличивает объем продаж.

"Нечего добавить" Номер шесть

Вопрос: "Я поставил в двух разных бизнес-школах следующую проблему. Я говорю: "Вы изучали кривые спроса и предложения. Вы узнали, что при повышении цены объем продаж обычно уменьшается, а при снижении цены объем продаж увеличивается. Так ли это? Это то, что вы узнали?" Они все кивают "да". И я говорю: "А теперь назовите мне несколько случаев, когда, если вы хотите, чтобы физический объем увеличился, правильным ответом будет повышение цены?" И наступает долгая и жуткая пауза. И наконец, в каждой из двух бизнес-школ, где я пробовал это сделать, возможно, один человек из пятидесяти смог назвать один случай. Но только один из пятидесяти смог назвать этот единственный случай в современной бизнес-школе - одной из таких бизнес-школ является Стэнфорд, в которую трудно попасть. И никто до сих пор не придумал главного ответа, который мне нравится. "

Ответ: "Существует четыре категории ответов на эту задачу. Несколько человек отвечают на вопросы первой категории, но редко - на все остальные.

1. Предметы роскоши: Повышение цены может улучшить возможности товара как предмета демонстрации, т. е. за счет повышения цены повышается полезность товара для человека, занимающегося показным потреблением. Кроме того, люди часто предполагают, что высокая цена означает более качественный товар, и это иногда приводит к увеличению продаж.

2. Товары, не относящиеся к предметам роскоши: то же самое, что и второй фактор, приведенный выше, т. е. более высокая цена передает потребителю информацию о том, что более высокая цена означает более высокую ценность. Это особенно касается промышленных товаров, где высокая надежность является важным фактором.

3. Поднимите цену и используйте дополнительный доход законными способами, чтобы сделать продукт лучше или улучшить систему продаж.

4. Поднять цену и использовать дополнительный доход незаконными или неэтичными способами, чтобы стимулировать продажи путем функционального эквивалента подкупа агентов по закупкам или другими способами, наносящими ущерб конечному потребителю, например, практика комиссионного вознаграждения взаимных фондов. [Этот ответ мне нравится больше всего, но я никогда его не получаю].

"Нечего добавить" Номер семь

Вот вопрос, возникший в связи с содержанием "Девятой беседы":

Вопрос: "Вы как-то сказали, что оставили "Тайный дефект номер десять" в своей беседе в UCSB. Что это было?"

Ответ: "О, да. Я должен был включить его, но не включил, и я думаю, что мы должны оставить его в том виде, в котором он был представлен". Десятый недостаток - это то, что я называю "Недостаточное внимание к эффектам встроенных схем Понци на микроэкономическом уровне". Это легко продемонстрировать на примере нефинансируемых пенсионных планов крупных юридических фирм, где явное и огромное потенциальное воздействие в будущем остается незамеченным - и блаженно игнорируется".

"А теперь назовите мне несколько случаев, когда, если вы хотите, чтобы физический объем увеличился, правильным ответом будет повышение цены?"

Так случилось с моим другом Биллом Баллхаусом. Когда он возглавлял компанию Beckman Instruments, она производила сложный продукт, выход которого из строя наносил огромный ущерб покупателю. Это был не насос на дне нефтяной скважины, но это хороший мысленный пример. И он понял, что причина, по которой эта вещь продавалась так плохо, хотя она была лучше, чем любой другой продукт, заключалась в том, что на нее была установлена более низкая цена. Это заставляло людей думать, что это низкокачественная штуковина. Поэтому он поднял цену на двадцать процентов или около того, и объем продаж значительно вырос.

Но только один из пятидесяти может привести этот единственный пример в современной бизнес-школе - одной из таких бизнес-школ является Стэнфорд, в который трудно поступить. И никто еще не придумал главного ответа, который мне нравится. (Полные ответы Чарли на этот вопрос см. в рубрике "Мне нечего добавить" на стр. 393). Предположим, вы повышаете цену и используете дополнительные деньги, чтобы подкупить агента по закупкам другой компании? Сработает ли это? А есть ли в экономике-мисэкономике функциональные эквиваленты повышения цены и использования дополнительных доходов от продаж для увеличения объема продаж? И, конечно же, их можно найти множество, как только вы совершите этот мысленный прыжок. Все очень просто.

Один из самых экстремальных примеров - в сфере управления инвестициями. Предположим, вы являетесь управляющим взаимного фонда и хотите продавать больше. Обычно люди приходят к следующему ответу: Вы повышаете комиссионные, что, конечно же, уменьшает количество единиц реальных инвестиций, поставляемых конечному покупателю, поэтому вы увеличиваете цену за единицу реальных инвестиций, которые вы продаете конечному покупателю. И вы используете эти дополнительные комиссионные, чтобы подкупить агента покупателя. Вы подкупаете брокера, чтобы он предал своего клиента и вложил его деньги в продукт с высокой комиссией. Благодаря этому продажи взаимных фондов составили не менее триллиона долларов.

Вторая интересная проблема синтеза связана с двумя самыми известными примерами в экономике. Первый - это принцип сравнительных преимуществ в торговле Рикардо, а второй - "булавочная фабрика" Адама Смита.

Эта тактика не является привлекательной частью человеческой натуры, и я хочу сказать, что в своей жизни я полностью избегал ее. Я не считаю нужным тратить свою жизнь на продажу того, что вы никогда не купите. Даже если это законно, я не думаю, что это хорошая идея. Но вам не стоит принимать все мои идеи, потому что вы рискуете остаться без работы. Вам не стоит принимать мои идеи, если вы не готовы рискнуть стать

безработица для всех, кроме немногих.

Я думаю, что мой опыт с моим простым вопросом - это пример того, как мало синтеза получают люди, даже в продвинутой академической среде, рассматривая экономические вопросы. Очевидные вопросы с такими же очевидными ответами. И все же люди проходят четыре курса по экономике, поступают в бизнес-школу, имеют все эти баллы I.Q. и пишут все эти эссе, но ни черта не могут синтезировать. Эта неудача происходит не потому, что профессора знают все эти вещи и намеренно скрывают их от студентов. Эта неудача происходит потому, что профессора не так уж хороши в этом виде синтеза. Их учили по-другому. Не помню, Кейнс или Гэлбрейт сказал, что профессора экономики наиболее бережливы к идеям. Они делают так, чтобы те немногие из них, которым они научились в аспирантуре, сохранились на всю жизнь.

Вторая интересная проблема синтеза связана с двумя самыми известными примерами в экономике. Первый - это принцип сравнительных преимуществ в торговле Рикардо, а второй - "фабрика булавок" Адама Смита. И оба они, конечно же, работают на значительное увеличение экономического производства на человека, и они похожи в том, что каждый из них каким-то образом направляет функции в руки людей, которые очень хорошо умеют их выполнять. Однако они радикально отличаются друг от друга тем, что один из них является высшим примером централизованного планирования - булавочная фабрика - где вся система была кем-то спланирована, а другой пример, пример Рикардо, происходит автоматически, как естественное следствие торговли.

Давид Рикардо (1772_1823)

Давид Рикардо родился в Лондоне и с четырнадцати лет начал работать со своим отцом на Лондонской фондовой бирже. Его богатство позволило ему выйти на пенсию молодым, и он получил место в парламенте. Он заинтересовался экономикой после прочтения книги Адама Смита "Богатство народов" и внес в нее значительный вклад. Рикардо часто приписывают теорию сравнительных преимуществ, которая объясняет, почему двум странам может быть выгодно торговать, даже если одна из них может производить каждый вид товаров дешевле, чем другая. Впервые эта концепция была описана Робертом Торренсом в 1815 году в эссе о торговле пшеницей, но Рикардо объяснил ее более четко в своей книге 1817 года "Принципы политической экономии и налогообложения".

Фабрика булавок Адама Смита

Адам Смит записал в книге "Исследование природы и причин богатства народов" (1776) свои наблюдения на булавочной фабрике. Он обнаружил, что только десять рабочих способны производить 48 000 булавок в день из-за разделения и специализации труда. Если каждый рабочий выполнял все действия, необходимые для изготовления булавки, он мог сделать только двадцать булавок в день, а общая производительность фабрики составляла двести булавок в день. Смит признавал и превозносил огромный рост производительности и экономический прогресс, который представляла собой фабрика по производству булавок и ее использование специализированного труда.

И, конечно, как только вы приобщитесь к радостям синтеза, вы сразу же подумаете: "А взаимодействуют ли эти вещи?". Конечно, они взаимодействуют. Прекрасно. И это одна из причин мощи современной экономической системы. Я видел пример такого взаимодействия много лет назад. В Беркшире была бывшая ссудо-сберегательная компания, и она выдала кредит на строительство отеля прямо напротив ипподрома Голливуд-Парк. В свое время район изменился, и в нем стало полно банд, сутенеров и торговцев наркотиками. Они вырывали из стен медные трубы, чтобы приспособить их под наркотики, а вокруг отеля ошивались люди с оружием, и никто к ним не приходил. Мы обращали на него взыскание два или три раза, и стоимость кредита упала до нуля. Казалось, у нас есть неразрешимая экономическая проблема - микроэкономическая проблема.

Мы могли бы обратиться в McKinsey или к кучке профессоров из Гарварда и получить отчет толщиной в десять дюймов о том, как мы могли бы поступить с этим провальным отелем в их ужасном районе. Но вместо этого мы повесили на здание табличку с надписью: "Продается или сдается в аренду". И в ответ на вывеску пришел человек, который сказал: "Я потрачу 200 000 долларов на ремонт вашего отеля и куплю его по высокой цене в кредит, если вы сможете получить зонирование, чтобы я мог превратить парковку в лужайку". "В отеле должна быть парковка", - сказали мы. "Что вы имеете в виду?" Он ответил: "Нет, мой бизнес заключается в том, что я привожу пожилых людей из Флориды, размещаю их рядом с аэропортом, а затем позволяю им отправиться в Диснейленд и другие места на автобусе и вернуться обратно. И меня не волнует, насколько плохим будет район, потому что мои люди живут сами по себе за стенами. Все, что им нужно делать, - это садиться в автобус утром и возвращаться домой вечером, и им не нужна парковка, им нужна зеленая площадка". И мы заключили с ним сделку. Все прошло замечательно, кредит был выплачен, и все получилось.

Странная система, которую этот парень создал для развлечения пожилых людей, представляла собой фабрику по производству булавок, и найти парня с этой системой было делом рук самого Рикардо.

Очевидно, что это взаимодействие Рикардо и примера с булавочной фабрикой. Странная система, которую этот парень создал, чтобы развлечь пенсионеров, была чистой булавочной фабрикой, а поиск парня с этой системой - чистым Рикардо. Так что эти вещи взаимодействуют.

Что ж, я провел вас через часть пути синтеза. Все усложняется, когда вы хотите выяснить, сколько деятельности должно быть в частных фирмах, а сколько - в правительстве, и каковы факторы, определяющие, какие функции где находятся, и почему происходят сбои, и так далее, и так далее.

Рональд Коуз (р. 1910)

Рональд Коуз родился в пригороде Лондона, окончил среднюю школу в двенадцать лет и поступил в Лондонский университет всего два года спустя. Он получил степени по юриспруденции и экономике и начал исследования транзакционных издержек. Он приехал в Соединенные Штаты в 95-м году, чтобы начать академическую карьеру в Университете Буффало. В 1964 году он перешел в Чикагский университет и остается там почетным профессором. Его работа "Природа фирмы" (1937) была названа одним из главных аргументов при получении им Нобелевской премии по экономике в 1991 году.

Я считаю, что любой человек с высоким I.Q., окончивший экономический факультет, должен быть в состоянии сесть и написать десятистраничный синтез всех этих идей, причем достаточно убедительный. И я готов поспорить на большие деньги, что могу провести этот тест практически на любом экономическом факультете в стране и получить совершенно паршивую кучу синтезов. Они дадут мне Рональда Коуза. Они будут говорить о транзакционных издержках. Они отщелкают кое-что из того, что им дали их профессора, и выплюнут это обратно. Но с точки зрения реального понимания того, как все это сочетается, я бы с уверенностью предсказал, что большинство людей не смогут сделать это очень хорошо.

Почему Макс Планк, один из самых умных людей на свете, бросил экономику? Ответ, по его словам, таков: "Это слишком сложно. Лучшее решение, которое вы можете получить, - беспорядочное и неопределенное.

Кстати, если кто-то из вас захочет попробовать сделать это, дерзайте. Думаю, вам будет трудно. В этой связи я хочу упомянуть одну интересную вещь: Макс Планк, великий нобелевский лауреат, который нашел постоянную Планка, однажды попытался заняться экономикой. Он отказался от этой затеи. Почему же Макс Планк, один из самых умных людей на свете, бросил экономику? Ответ заключается в том, что он сказал: "Это слишком сложно. Лучшее решение, которое вы можете получить, - беспорядочное и неопределенное". Это не удовлетворяло тягу Планка к порядку, и поэтому он отказался от нее. И если Макс Планк рано понял, что никогда не добьется идеального порядка, то я с уверенностью могу предсказать, что все остальные из вас придут к точно такому же результату.

Кстати, есть знаменитая история о Максе Планке, которая является апокрифом: после того как он получил премию, его стали приглашать читать лекции повсюду, и у него был шофер, который возил его по всей Германии, чтобы он читал публичные лекции. Шофер запомнил лекцию, и однажды он сказал: "Ну и ну, профессор Планк, почему бы вам не дать мне попробовать, поменявшись местами?" И вот он встал и прочитал лекцию. В конце ее встал какой-то физик и задал вопрос чрезвычайной сложности. Но шофер был на высоте. "Что ж, - сказал он, - я удивлен, что житель такого развитого города, как Мюнхен, задает столь элементарный вопрос, поэтому я попрошу своего шофера ответить на него".

6) Крайнее и контрпродуктивное психологическое невежество

Итак, я перехожу к шестому основному недостатку, который является подразделением отсутствия адекватной междисциплинарности: крайнее и контрпродуктивное психологическое невежество в экономике. Здесь я хочу дать вам очень простую проблему. Я специализируюсь на простых проблемах.

Вы владеете небольшим казино в Лас-Вегасе. В нем есть пятьдесят стандартных игровых автоматов. Одинаковые по внешнему виду, они одинаковы по функциям. У них абсолютно одинаковые коэффициенты выплат. Вещи, которые вызывают выплаты, абсолютно одинаковы. Они происходят в одинаковом процентном соотношении. Но в этой группе игровых автоматов есть один автомат, который, независимо от того, куда вы его поставите среди пятидесяти, в довольно короткие сроки, когда вы подойдете к автоматам в конце дня, окажется на двадцать пять процентов больше выигрышей с этого автомата, чем с любого другого. Теперь, конечно, я не собираюсь терпеть неудачу. Чем отличается этот автомат с большим количеством выигрышей? Может ли кто-нибудь сделать это?

Мужчина: В нее играет больше людей.

Мангер: Нет, нет, я хочу знать, почему в нее играет больше людей. Отличие этого автомата в том, что люди использовали современную электронику, чтобы обеспечить более высокий коэффициент близких промахов. Этот автомат делает бар, бар, лимон, бар, бар, бар, грейпфрут гораздо чаще, чем обычные автоматы, и это приводит к более интенсивной игре.

Как получить такой ответ? Легко. Очевидно, есть психологическая причина: Эта машина делает что-то, чтобы вызвать какую-то базовую психологическую реакцию.

Если вы знаете психологические факторы, если у вас в голове есть их контрольный список, вы просто перечисляете их, и - бум! вы добираетесь до одного, который должен объяснить это происшествие. Другого способа сделать это эффективно не существует. Эти ответы не придут к тем, кто не научится этим методам решения проблем. Если вы хотите идти по жизни, как одноногий человек на соревнованиях по надиранию задниц, - пожалуйста. Но если вы хотите добиться успеха, как сильный человек с двумя ногами, вам придется освоить эти методы, включая микро- и макроэкономику и знание психологии.

В этой связи я хочу упомянуть о странном латиноамериканском примере дисфункциональной экономики, которую удалось исправить. В этом небольшом латиноамериканском регионе возникла культура, в которой все воровали. Они воровали у компании; они воровали все, что было свободно в обществе. И, конечно, экономика практически остановилась. И вот это все было исправлено. Итак, где я читал об этом деле? Я дам вам подсказку. Это было не в анналах экономики. Я нашел этот случай в анналах психологии. Умные люди пошли и использовали кучу психологических трюков. И они все исправили.