Альманах бедного Чарли. Остроумие и мудрость Чарльза Т. Мангера

Я думаю, что сложно обеспечить много дополнительных преимуществ для клиента, занимающегося управлением инвестициями, но это не невозможно.

Письмо от профессора финансов Университета Южной Калифорнии Гилфорда Бэбкока (на фото внизу и слева), который поделился с Чарли реакцией одного из своих студентов на доклад "Мирская мудрость в ее отношении к управлению инвестициями и бизнесу".

Я считаю, что интервью с Мангером было блестящим. Оно полностью захватило мое внимание, когда он бросил нам вызов сделать только 20 инвестиций за всю жизнь. Восприятие инвестиций меняется, когда на карту ставится больше. Мы женимся и меньше встречаемся. Возможно, с учетом этой статьи я буду глубже погружаться, чтобы убедиться, что мои инвестиции хороши.

"Нечего добавить" Номер три

Мы продолжаем этот вопрос, вызванный бесчисленными вопросами, задаваемыми на протяжении многих лет на коктейльных вечеринках и т. д.

Вопрос: "Самые разные люди просят меня рассказать о какой-то безотказной системе достижения финансовой безопасности или накопления средств на пенсию. Я стараюсь уклоняться от ответов на эти вопросы". [Редактор: "Но на этот раз, Чарли, мы не позволим вам уклониться от ответа"].

Ответ: "Тратьте меньше, чем зарабатываете; всегда что-то откладывайте. Положите их на счет с отложенным налогом. Со временем они начнут превращаться в деньги. ЭТО ОЧЕНЬ ПРОСТО".

Беседа вторая пересмотренная

Когда в 2006 году я пересматривал "Поговорим вдвоем", мне показалось, что его можно было бы улучшить, добавив

(1) попытка объяснить чрезвычайный инвестиционный успех Гарварда и

Йель в последние годы, плюс

(2) предсказание результатов для многих пулов капитала, которые теперь будут пытаться повторить прошлый успех Гарварда и Йеля, копируя или продолжая их методы, плюс (3) краткий комментарий о последствиях для гипотезы эффективного рынка, продемонстрированных в книге 2005 года "Формула удачи",

Уильям Паундстоун

Мне кажется вероятным, что, когда Гарвард и Йель отказались от традиционного нерыночного владения диверсифицированными американскими обыкновенными акциями, их инвестиционному успеху способствовали факторы, включая четыре, описанные ниже:

(1) Инвестируя в фонды LBO, Гарвард и Йель ввели в свои результаты леверидж от владения долями в американских предприятиях. А структура фондов LBO дала им возможность сделать свои инвестиции в бизнес с кредитным плечом более безопасным способом, чем это возможно на обычном маржинальном счете, подверженном во время паники принудительным продажам. Приличные сравнительные результаты часто следовали на рынках с терпимыми общими итогами. И это происходило даже тогда, когда чистые результаты инвестиций в фонды LBO были не лучше, чем если бы они инвестировали в индекс американских акций с небольшим плечом.

(2) В каждой категории Гарвард и Йель отбирали или непосредственно нанимали инвестиционных менеджеров, чьи способности были намного выше среднего, что служит дополнительным доказательством того, что инвестиционные рынки не являются идеально эффективными и что некоторые хорошие результаты инвестирования достигаются благодаря аномальному мастерству или другим аномальным преимуществам. Например, Гарвард и Йель в силу своего престижа смогли войти в некоторые из самых прибыльных венчурных фондов высоких технологий, недоступных для всех остальных инвесторов. Эти фонды, используя импульс, созданный их собственным прошлым успехом, имели преимущество перед менее известными венчурными фондами, поскольку лучшие предприниматели, что вполне логично, делали ранние презентации в наиболее уважаемых фондах.

(3) Гарвард и Йель мудро и оппортунистически подражали инвестиционным банковским компаниям, занявшись несколькими нетрадиционными для того времени видами деятельности, такими как инвестирование в проблемные американские корпоративные облигации, высококупонные иностранные облигации и "арбитраж фиксированного дохода" с использованием заемных средств, в период, когда для опытных операторов в выбранных видах деятельности открывалось много хороших возможностей.

(4) И наконец, преимущества, которые Гарвард и Йель получили в последние годы благодаря использованию заемных средств и нестандартным подходам, часто, конечно, получали большой попутный ветер благодаря счастливому сочетанию снижения процентных ставок и роста коэффициента цена-прибыль по акциям.

Чрезвычайный инвестиционный успех Гарварда и Йеля доставляет мне как удовольствие, так и боль. Удовольствие я получаю от демонстрации того, что академические навыки часто оказываются полезными в мирских делах. Люди вроде меня, которых привлекала академическая наука, но которые занялись бизнесом, естественным образом реагируют на такие мирские достижения, подобно многим современным ученым, которые восхищаются примером Фалеса Милетского. Этот ученый древности получил большую прибыль, сдав в аренду большинство оливковых прессов в своей местности как раз перед наступлением особенно обильного урожая.

Моя боль исходит от

(1) предвидя множество будущих бед для других достойных учебных заведений, движимых завистью и коммивояжерами к восторженному подражанию Гарварду и Йелю, и

(2) неодобрение поведения многих продавцов, которые, вероятно, преуспеют в продвижении имитации. Нечто похожее на то, чего я опасаюсь, произошло в конце "пузыря" высоких технологий. Тогда зависть к успешным венчурным инвесторам ранних стадий высоких технологий, таким как Стэнфорд, плюс сомнительные методы продаж многих венчурных капиталистов привели к тому, что около 90 миллиардов долларов устремились в низкокачественные, имитационные предприятия ранних стадий, которые к настоящему времени, возможно, принесли 45 миллиардов долларов чистых убытков для поздно пришедших инвесторов.

Более того, Гарварду и Йелю теперь могут понадобиться новые проявления нестандартной мудрости, отличные от тех, что они демонстрировали ранее. Вполне логично сократить ту часть своей деятельности, которая в последнее время работала лучше всего. Но зачастую это хорошая идея. Так же и с уменьшением восприятия своих потребностей, вместо того чтобы увеличивать риски в попытке удовлетворить предполагаемые потребности.

.

Вторая беседа состоялась в 1994 году, примерно за двенадцать лет до написания этого дополнения. И за эти двенадцать лет много полезных размышлений и сбора данных подтвердили идею о том, что ни рынки ценных бумаг, ни системы пари-мутуэл на ипподромах не мешают некоторым авантюристам добиваться весьма удовлетворительных результатов, превышающих средний уровень, благодаря необычному мастерству. В книге Уильяма Паундстоуна "Формула удачи" в увлекательной форме собрано множество современных доказательств этой точки зрения. Более того, в книге приводится рассказ об инвестиционном послужном списке Клода Шеннона, пионера теории информации, который делает методы Шеннона очень похожими на методы Чарли Мангера

Обновленная житейская мудрость: О и А с Чарли

Как вы с Уорреном оцениваете кандидата на приобретение?

"Мы мало ориентируемся на финансовые показатели; мы применяем много субъективных критериев: Можем ли мы доверять руководству? Может ли это навредить нашей репутации? Что может пойти не так? Понимаем ли мы суть бизнеса? Нужны ли вливания капитала, чтобы поддерживать его? Каков ожидаемый денежный поток? Мы не ожидаем линейного роста; цикличность нас вполне устраивает, если только цена соответствует".

Что должен искать молодой человек в карьере?

"У меня есть три основных правила. Выполнить все три практически невозможно, но вы все равно должны попытаться:

Не продавайте то, что не купили бы сами.

Не работайте на тех, кого вы не уважаете и кем не восхищаетесь.

Работайте только с теми, кто вам нравится.

Мне невероятно повезло в жизни: с Уорреном у меня было все три".

Какой общий жизненный совет вы можете дать молодым людям?

"Каждый день старайтесь быть немного мудрее, чем вы были, когда проснулись. Выполняйте свои обязанности добросовестно и хорошо. Шаг за шагом вы продвигаетесь вперед, но не обязательно быстрыми рывками. Но, готовясь к быстрым рывкам, вы укрепляете дисциплину. Пробивайтесь вперед по одному дюйму за раз, день за днем, и в конце концов - если вы проживете достаточно долго, как большинство людей, - вы получите от жизни то, что заслужили.

Жизнь и ее различные этапы могут быть трудными, жестоко трудными. Три вещи, которые помогают мне справляться с трудностями, - это:

Заниженные ожидания. Обладайте чувством юмора. Окружите себя любовью друзей и семьи.

Прежде всего, живите с переменами и приспосабливайтесь к ним. Если бы мир не менялся, у меня по-прежнему был бы двенадцатый гандикап

"Не обязательно быть гениальным, достаточно быть немного мудрее других ребят, в среднем, на протяжении долгого-долгого времени".

Эта беседа была прочитана в 1996 году студентам профессора Уильяма К. Лазье, который был профессором бизнеса Нэнси и Чарльза Мунгер в Лау, школе Стэнфордского университета. Поскольку в этом выступлении, опубликованном в Outstanding investor Digest 29 декабря 1997 года и 13 марта 1998 года, повторяются многие идеи и многие формулировки из других выступлений, в частности "Практическая мысль о практической мысли", ваш редактор сократил некоторые фрагменты и добавил комментарии, чтобы сохранить логику и течение речи. Но даже с учетом сокращений в этой беседе содержится много уникальных идей, а также знакомых идей, выраженных по-новому.

Разговор

3

Урок элементарной житейской мудрости, пересмотренный Стэнфордской юридической школой

19 апреля 1996 г.

Сегодня я попытаюсь расширить свои высказывания, которые я сделал два года назад в бизнес-школе Университета Южной Калифорнии. ... Вам была предоставлена стенограмма моего выступления в U.S.C.. И нет ничего такого, что я сказал тогда, чего бы я не повторил сегодня. Но я хочу усилить то, что я тогда сказал.

[Совершенно ясно... что если бы Уоррен Баффетт не узнал ничего нового после окончания Колумбийской школы бизнеса, Berkshire была бы бледной тенью своей нынешней компании. Уоррен разбогател бы - ведь того, чему он научился у Бена Грэма в Колумбийском университете, достаточно, чтобы сделать богатым любого. Но у него не было бы такого предприятия, каким является Berkshire Hathaway, если бы он не продолжал учиться.

Как обрести житейскую мудрость? Какую систему вы используете, чтобы подняться в крошечный верхний процент мира с точки зрения наличия элементарной практической мудрости?

Я давно считаю, что определенная система, которую может освоить практически любой умный человек, работает гораздо лучше, чем те системы, которые использует большинство людей. Как я говорил в бизнес-школе Университета Южной Калифорнии, вам нужна решетка ментальных моделей в вашей голове. И вы навешиваете свой реальный опыт и викарный опыт (который вы получаете из чтения и так далее) на эту решетку мощных моделей. И с помощью этой системы все постепенно складывается в единое целое, что улучшает познание.

Чарли обсуждает несколько конкретных ментальных моделей, разработанных в других докладах.

Сегодня вы должны были прочитать последние ежегодные письма Джека Уэлча и Уоррена Баффета, касающиеся компаний General Electric и Berkshire Hathaway соответственно. Джек Уэлч имеет степень доктора технических наук. А Уоррен, очевидно, мог бы получить докторскую степень в любой области, которой бы он хотел заниматься. И оба джентльмена - заядлые учителя.

Житейская мудрость, если вникнуть в нее, оказывается весьма академичной. Посмотрите, чего добилась General Electric и, если уж на то пошло, чего добилась Berkshire Hathaway.

Конечно, у Уоррена был профессор-наставник - Бен Грэм, к которому он питал большую любовь. Грэм был настолько академичен, что, когда он окончил Колумбийский университет, три разных научных факультета пригласили его в свои докторские программы и попросили сразу же начать преподавать в рамках докторской программы: [этими тремя факультетами были] литература, греческая и латинская классика и математика.

У Грэма был очень академический характер. Я знал его. Он был очень похож на Адама Смита - очень озабоченный, очень блестящий. Он даже выглядел как академик. И он был хорош собой. И Грэм, никогда не пытаясь добиться максимального богатства, умер богатым, хотя всегда был щедрым, тридцать лет преподавал в Колумбийском университете и был автором или соавтором лучших учебников в своей области.

Поэтому я бы утверждал, что академические круги могут многому научить в плане житейской мудрости и что лучшие академические ценности действительно работают.

Конечно, когда я призываю к междисциплинарному подходу - к тому, что вы должны иметь основные модели из широкого спектра дисциплин и использовать их все, - я действительно прошу вас игнорировать границы юрисдикции.

А мир устроен иначе. Он не поощряет прыжки через юрисдикционные границы. Большой бюрократический бизнес препятствует этому. И, конечно же, сама наука препятствует этому. Все, что я могу сказать по этому поводу, - это то, что в этом отношении академия ужасно ошибается и дисфункциональна.

И некоторые из худших дисфункций в бизнесе происходят от того, что они балканизируют реальность на маленькие отдельные отделы с территориальной принадлежностью, защитой территории и так далее. Поэтому, если вы хотите стать хорошим мыслителем, вы должны развить в себе ум, способный преодолевать границы юрисдикции.

Вам не обязательно знать все. Просто возьмите лучшие идеи из всех этих дисциплин. И это не так уж сложно сделать.

Я могу попытаться продемонстрировать это на примере карточной игры "контрактный бридж".

Предположим, вы хотите хорошо играть с декларатором в контрактном бридже. Что ж, вы знаете контракт - вы знаете, чего вам нужно добиться. И вы можете подсчитать, сколько у вас уверенных победителей, выложив свои старшие карты и непобедимые козыри.

Но если вам не хватает одного-двух фокусов, как вы собираетесь получить остальные необходимые фокусы? Существует всего шесть или около того различных стандартных методов. Это создание длинной масти. У вас есть финессы. Игра на вбрасывание. Кросс-руффы. Есть сквизы. И различные способы ввести защиту в заблуждение, чтобы она совершала ошибки. Так что количество моделей очень ограничено.

Но если вы знаете только одну или две из этих моделей, то в декларационной игре вы будете конем в ступе.

Более того, эти вещи взаимодействуют. Поэтому вы должны знать, как взаимодействуют модели. Иначе вы не сможете правильно сыграть рукой.

Я уже говорил вам, что нужно думать и вперед, и назад. Так вот, великие деклараторы в бридже думают: "Как я могу взять необходимых победителей?" Но они думают и в обратном направлении: "Что может пойти не так, что приведет к тому, что у меня будет слишком много проигравших? И оба метода мышления полезны. Так что [чтобы победить в] игре жизни, вбейте в голову нужные модели и продумайте их вперед и назад. То, что работает в бридже, будет работать и в жизни.

То, что контрактный бридж настолько вышел из моды в вашем поколении, - трагедия. Китай намного умнее нас в плане бриджа. Они преподают бридж в начальной школе. И, видит Бог, китайцы достаточно хорошо играют, когда их приобщают к капиталистической цивилизации. Если мы будем конкурировать с кучкой людей, которые действительно умеют играть в бридж, в то время как наши люди не умеют, это будет еще одним недостатком, который нам не нужен.

Поскольку ваша академическая структура, по большому счету, не поощряет умы, прыгающие через юрисдикционные границы, вы находитесь в невыгодном положении, потому что в этом смысле, несмотря на то, что академическая среда очень полезна для вас, вас неправильно учили.

Я хочу предложить вам решение, которое я получил в очень раннем возрасте из детского сада: историю о Маленькой Красной Курочке. Конечно же, главная фраза звучит так: "Тогда я сделаю это сама", - сказала Красная Курочка".

"Тогда я сделаю это сама", - сказала Красная Курочка".

Так что если ваши профессора не дают вам подходящего междисциплинарного подхода, если каждый из них хочет использовать свои собственные модели и недоиспользовать важные модели других дисциплин, вы можете исправить эту глупость сами. Просто потому, что он - лошадиная нога, вы не обязаны быть таким же. Вы можете протянуть руку и схватить модель, которая лучше решает общую проблему. Все, что вам нужно сделать, - это узнать ее и разработать правильную

ментальные привычки.

И это очень весело - сидеть и переигрывать людей, которые намного умнее тебя, потому что ты приучил себя быть более объективным и многодисциплинарным.....

Кроме того, в этом деле крутятся большие деньги, о чем я могу судить по своему личному опыту.

[Чарли начинает изложение бизнес-кейса Coca-Cola, представленного в четвертой беседе "Практические мысли о практических мыслях", и рассуждает о важности вкуса].

Одна из моих любимых историй о бизнесе связана с компанией Hershey. Они получают свой вкус, потому что делают какао-масло в старых каменных кофемолках, которые начали использовать в 1800-х годах в Пенсильвании. И немного шелухи какао-бобов попадает в шоколад. Поэтому шоколад Hershey's имеет тот странный привкус, который так нравится людям.

Когда компания Hershey хотела выйти на рынок Канады, она знала, что не стоит менять свой выигрышный вкус.

Когда компания Hershey захотела выйти на рынок Канады, она знала, что не стоит менять свой выигрышный вкус. Поэтому они скопировали свои каменные кофемолки. Им потребовалось пять лет, чтобы повторить свой собственный вкус. Как видите, ароматы могут быть довольно хитрыми.

И сегодня существует компания International Flavors and Fragrances. Это единственная известная мне компания, которая занимается тем, на что нельзя получить авторское право или патент, но которая, тем не менее, получает постоянный роялти. Им это удается благодаря тому, что они помогают компаниям разрабатывать вкусы и ароматы для своих продуктов, на которые распространяется торговая марка, например крема для бритья. Легкий аромат крема для бритья очень важен для потребления. Так что все эти вещи ужасно важны.

Продолжая рассматривать пример Coca-Cola, Чарли объясняет, как наше понимание графики

Реплики математических идей уходят корнями в биологию.

Мой друг, доктор Нат Мирволд, главный технолог Microsoft, обеспокоен этим. Он доктор физики и знает много математики. И его беспокоит, что биология может создать нейронный аппарат, способный решать автоматические дифференциальные уравнения с высокой скоростью, и при этом, куда бы он ни посмотрел, люди совершенно не умеют работать с обычными вероятностями и обычными числами.

Кстати, я думаю, что Мирволд ошибается, удивляясь этому. Так называемый фитнес-ландшафт наших предков заставлял их уметь метать копья, бегать, поворачивать за углы и т. д. задолго до того, как им приходилось правильно мыслить, как Мирволду. Поэтому я не думаю, что он должен быть так уж удивлен. Однако разница настолько велика, что я могу понять, как он находит ее нелепой.

Человечество изобрело систему, чтобы справиться с тем фактом, что мы по своей природе не умеем манипулировать числами. Она называется "график".

Во всяком случае, человечество изобрело систему, позволяющую справиться с тем фактом, что мы по своей природе так плохо умеем манипулировать числами. Она называется "график". Как ни странно, он появился в Средние века. И это единственное интеллектуальное изобретение монахов в Средние века, о котором я знаю, что оно хоть сколько-нибудь стоящее. График представляет числа в форме, похожей на движение. Таким образом, он использует некоторые из этих примитивных нейронных вещей в вашей системе так, чтобы помочь вам понять их. Так что графики Value Line очень полезны.

График, который я раздал, нарисован на логарифмической бумаге, которая основана на таблице натуральных логарифмов. А это основано на элементарной математике сложных процентов, которая является одной из самых важных моделей, существующих на земле. Поэтому не зря этот график имеет такую форму. И если вы проведете прямую линию через точки данных на графике на логарифмической линейке, она покажет вам скорость, с которой сложный процент работает на вас. Так что эти графики удивительно полезны.....

Я не использую прогнозы Value Line, потому что наша система работает для нас лучше, чем их - на самом деле, намного лучше. Но я не могу представить, что у меня не будет их графиков и данных. Это чудесный, чудесный продукт. . ..

Чарли обсуждает важность торговых марок для успеха Coca-Cola и переходит к обсуждению продуктов питания и компании Carnation.

Компания "Гвоздика

В 1899 году бакалейщик Э. А. Стюарт основал компанию Pacific Coast Condensed Milk Company в штате Вашингтон на основе относительно нового процесса выпаривания. Используя название местного табачного магазина "Гвоздика", он придумал бренд для своего нового молочного продукта. Благодаря вниманию к процессам и умному маркетингу. Carnation стала ассоциироваться с "довольными коровами" и высококачественными молочными продуктами. В 1985 году компания была приобретена Nestle.

Когда Carnation пыталась заключить сделку на свою торговую марку, нашелся один парень, который продавал рыбу Carnation Fish. Господи, помоги мне, это было его торговое название. Не спрашивайте меня, почему. И каждый раз, когда они говорили: "Мы заплатим вам 250 000 долларов", он отвечал: "Я хочу 400 000 долларов". А потом, четыре года спустя, они говорили: "Мы дадим вам 1 миллион долларов", а он отвечал: "Я хочу 2 миллиона". И так продолжалось до самого конца. И они так и не купили торговую марку - по крайней мере, не купили, когда я смотрел на нее в последний раз.

В конце концов компания Carnation пришла к нему с овечьим лицом и сказала: "Мы хотели бы разместить на ваших рыбных заводах наших инспекторов по контролю качества, чтобы убедиться, что ваша рыба идеальна, и мы оплатим все расходы", - на что он быстро и с ухмылкой согласился. Так он получил бесплатный контроль качества на своих рыбных заводах - любезно предоставленный компанией "Гвоздика".

Эта история показывает, какой огромный стимул вы создаете, если даете человеку торговую марку [которую он может защищать]. И этот стимул очень полезен для всей цивилизации. Как видите, Carnation дошла до того, что стала защищать продукты, которые ей даже не принадлежали.

Такой результат очень и очень желателен [для общества]. Таким образом, есть несколько очень фундаментальных макроэкономических причин, по которым даже коммунистические страны должны защищать товарные знаки. Не все они это делают, но есть очень веские причины, по которым они должны это делать. И, в общем и целом, в среднем по миру охрана товарных знаков осуществляется довольно хорошо.

[Чарли применяет различные ментальные модели к компании Coca-Cola].

Однако если у вас нет базовых моделей и базовых ментальных методов работы с моделями, то все, что вы можете сделать, - это сидеть и крутить пальцами, глядя на график Value Line. Но вам не нужно крутить пальцами. Вы должны выучить сотню моделей и несколько умственных приемов и продолжать заниматься этим всю жизнь. Это не так уж сложно

И вся прелесть в том, что большинство людей не хотят этого делать - отчасти потому, что их неправильно воспитали. А я здесь пытаюсь помочь вам избежать некоторых опасностей, которые могут возникнуть в результате такого неправильного воспитания.

ИТАК. Мы рассмотрели некоторые общие идеи, связанные с поиском мирской мудрости. А теперь я хочу обратиться к чему-то еще более экстремальному и своеобразному, чем то, о чем я уже говорил. Из всех моделей, которые люди должны иметь в полезной форме, но не имеют, возможно, самые важные лежат в области психологии.....

Недавно у меня был поучительный опыт: Я только что вернулся из Гонконга. У меня там есть приятель, который является директором одной из ведущих школ. Он подарил мне книгу под названием "Языковой инстинкт", написанную Стивеном Пинкером. Пинкер - профессор-семантик, выросший в тени Ноама Хомского - профессора Института лингвистики МТИ, - который, вероятно, является величайшим семантиком из всех, кто когда-либо жил.

Стивен Пинкер (р. 1954)

Родился в Монреале. Стивен Пинкер получил степень по экспериментальной психологии в Университете Макгилла, а затем перешел в Гарвард для получения докторской степени. В разное время он преподавал в Гарварде и Массачусетском технологическом институте, а в настоящее время является семейным профессором Джонстона на факультете психологии в Гарварде. Пинкер интересуется языком и разумом, в том числе областью визуального познания. Эта область включает в себя способность представлять себе формы и распознавать лица и предметы. Он специализируется на развитии языка у детей и написал множество важных работ и книг на эту и другие темы.

И Пинкер утверждает, что человеческие языковые способности не просто усвоены - они глубоко заложены в геноме, в значительной степени. Ее нет в геноме других животных, включая шимпанзе, в какой-либо действительно полезной степени. Это дар, который достался человеку. И Пинкер очень хорошо доказывает свою точку зрения.

Конечно, Чомски уже доказал это. Нужно быть довольно невежественным человеком, чтобы не понимать, что большая часть языковых способностей заложена в человеческом геноме. И хотя вам придется чертовски много работать, чтобы улучшить его с помощью образования, вы начинаете с большим преимуществом в своих генах.

Пинкер не может понять, почему Чомски - который, опять же, такой гений - занимает позицию, что присяжные все еще

о том, почему эта способность заложена в геноме человека. Пинкер, по сути, говорит: "Черт возьми, присяжные еще не определились! Языковой инстинкт появился у человека точно так же, как и все остальное - путем дарвиновского естественного отбора".

" Языковой инстинкт появился у людей точно так же, как и все остальное - путем дарвиновского естественного отбора".

Что ж, младший профессор, безусловно, прав, и колебания Чомски немного глупы.

Но если мы с младшим профессором правы, то как же такой гений, как Хомский, допустил очевидный просчет? Ответ мне совершенно ясен - Чомски страстно идеологизирован. Он крайний эгалитарный левак, который к тому же гений. И он настолько умен, что понял: если он уступит в этом конкретном дарвинистском вопросе, последствия будут угрожать его левацкой идеологии. Поэтому на его выводы, естественно, влияет его идеологическая предвзятость.

И это еще один урок житейской мудрости: Если идеология может испортить голову Чомски, представьте, что она делает с такими людьми, как вы и я.

Тяжелая идеология - один из самых экстремальных исказителей человеческого познания. Посмотрите на этих исламских фундаменталистов, которые только что расстреляли толпу греческих туристов с криками "Божья работа!". Идеология делает странные вещи и ужасно искажает познание.

Если в юности вы получите много тяжелой идеологии, а потом начнете ее выражать, то вы действительно закроете свой мозг в очень неудачный шаблон. И вы исказите свое общее познание.

Если взять Уоррена Баффета в качестве примера житейской мудрости, то получится очень интересная история: Уоррен обожал своего отца, который был замечательным человеком. Но отец Уоррена был очень тяжелым идеологом (как оказалось, правого крыла), который общался с другими очень тяжелыми идеологами (естественно, правого крыла).

Уоррен заметил это еще в детстве. И он решил, что идеология опасна и что он будет держаться от нее подальше. И так было всю жизнь. Это в огромной степени способствовало точности его познания.

Я усвоил тот же урок по-другому. Мой отец ненавидел идеологию. Поэтому мне оставалось только подражать отцу и, таким образом, оставаться на том пути, который я считаю правильным. Такие люди, как Дорнан справа или Нейдер слева, очевидно, немного сошли с ума. Они - крайние примеры того, что идеология может сделать с вами, особенно жестоко выраженная идеология. Поскольку она вбивает идеи лучше, чем убеждает, это очень опасная вещь.

Если в юности вы получаете много тяжелой идеологии, а потом начинаете ее выражать, то тем самым загоняете свой мозг в очень неудачную колею.

Поэтому в системе, состоящей из нескольких моделей по нескольким дисциплинам, я должен добавить в качестве дополнительного правила, что вам следует очень осторожно относиться к тяжелой идеологии.

Вы можете придерживаться тяжелой идеологии в пользу точности, усердия и объективности. Но тяжелая идеология, которая делает вас абсолютно уверенным в том, что минимальная зарплата должна быть повышена или не должна - и это своего рода святая конструкция, в которой вы знаете, что вы правы, - делает вас немного сумасшедшим.

Это очень сложная система. А жизнь - это одно чертово родство за другим. Вполне нормально думать, что в целом вы считаете, что цивилизации будет лучше, если она понизит минимальную зарплату или повысит ее. Любая позиция - это нормально. Но полная уверенность в подобных вопросах при наличии сильной, жестокой идеологии, на мой взгляд, превращает вас в плохого мыслителя. Так что остерегайтесь умственных ошибок, основанных на идеологии.

[Чарли сетует на то, как плохо психология справляется с предубеждениями, вызванными стимулами].

Еще одна причина, по которой я упомянул Пинкера, семантика, написавшего книгу, о которой я говорил вам ранее, заключается в том, что в конце своей книги он говорит (примерно так): "Я читал учебники по психологии. И они глупы". Он говорит: "Весь этот предмет неправильно организован и неправильно преподается".

Ну, у меня гораздо меньше квалификации, чем у Пинкера. На самом деле, я никогда не читал ни одного курса по психологии. Однако я пришел к точно такому же выводу - что тексты по психологии, хотя и

они прекрасны отчасти, но в то же время значительно глупее.

На самом деле, достаточно взять простое психологическое отрицание. Примерно за три века до рождения Христа Демосфен сказал: "Чего человек желает, в то он и поверит". Что ж, Демосфен был прав.

У меня был знакомый, чей горячо любимый сын - гениальный футболист - улетел за океан и не вернулся. Его мать думала, что он жив. Иногда сознание меняется так, что желание становится верой. Это происходит на разных уровнях. Люди различаются по степени психологического отрицания. Но неправильное осознание, вызванное отрицанием, в подавляющем большинстве случаев пронизывает реальность, с которой вам придется иметь дело. И все же в учебниках по психологии вы не найдете адекватной трактовки простого психологического отрицания.

Майкл Фарадей (179р-1567)

Майкл Фарадей известен своими исследованиями в области физики, химии и электричества:

"Ничто не может быть слишком прекрасным, чтобы быть правдой".

"Закончить работу. Публикуйте." (его совет молодому Уилльяму Круксу, впоследствии знаменитому химику и физику)

Пять основных предпринимательских навыков, необходимых для достижения успеха, - это концентрация, дискриминация, организация, инновации и коммуникация".

"Почему, сэр, есть все шансы, что скоро вы сможете обложить его налогом!" (премьер-министру Уильяму Гладстону, о пользе электричества)

Поэтому вы не можете изучать психологию так, как ее преподают профессора, вы должны изучать все, что они преподают, но вы должны изучать и многое другое, чему они не учат, потому что они не умеют правильно обращаться с собственным предметом.

Для меня психология в ее нынешнем понимании - это электромагнетизм после Фарадея, но до Максвелла. Многое было открыто, но ни один ум не собрал все это воедино и в правильной форме, и это нужно сделать, потому что это не так уж сложно сделать, и это чрезвычайно важно.

Просто откройте учебник по психологии, перейдите к оглавлению, найдите зависть, и зависть вошла в одну или две или три из десяти заповедей, о которых знал Моисей, и мы, старые евреи, когда пасли овец, знали о зависти, просто профессор психологии не знает о зависти.

Книги, в которых толстый преподаватель читает курс психологии без зависти?! И без простого психологического отрицания?! И без предвзятости, вызванной стимулом?!

А психологические тесты не справляются с комбинациями факторов. Я уже говорил вам, что нужно помнить об эффекте лоллапалузы, когда две, три или более сил действуют в одном направлении.

Самым известным психологическим экспериментом, когда-либо проводившимся, является эксперимент Милгрэма, в котором людей просили применить к невинным собратьям пытку электрическим током, в чем у них были все основания убедиться. И они манипулировали большинством этих добропорядочных добровольцев, заставляя их применять пытки.

Так что вы можете изучать психологию так, как ее преподают ваши профессора. Вы должны выучить все, что они преподают. Но вы должны выучить и многое другое, чему они не учат - потому что они не умеют правильно обращаться с собственным предметом.

Милгрэм провел эксперимент сразу после того, как Гитлер заставил кучу верующих лютеран, католиков и так далее совершать неблаговидные поступки, о которых они должны были знать, что это неправильно. Он пытался выяснить, насколько сильно можно использовать авторитет, чтобы заставить высокопоставленных людей совершать поступки, которые были явно и грубо ошибочными.

И он добился очень драматического эффекта. Ему удалось заставить высокопоставленных людей совершить множество ужасных поступков. Но в течение многих лет эта история фигурировала в книгах по психологии как демонстрация того, как авторитет может быть использован для убеждения людей совершать ужасные поступки.

Стэнли Милгрэм Эксперименты по изучению авторитета

Стэнли Милгрэм родился в 1933 году в Нью-Йорке и рос во время Второй мировой войны, когда о зверствах нацистов стало известно всему миру. Он получил степень по политологии в Квинс-колледже и поступил в Гарвард, где получил степень доктора философии в области социальных отношений. Он занял должность преподавателя в Йельском университете, где провел классический эксперимент, в котором моральные убеждения испытуемого противопоставлялись требованиям авторитета.

Его эксперимент показал, что шестьдесят пять процентов испытуемых, обычных жителей Нью-Хейвена, готовы подвергнуть явно вредному удару электрическим током жалко протестующую жертву только потому, что так приказал им научный авторитет, несмотря на то, что жертва не сделала ничего, чтобы заслужить наказание. Результаты Милгрэма использовались как частичное объяснение немецких зверств во время Второй мировой войны.

Конечно, это всего лишь предвзятость первого вывода. Это не полное и правильное объяснение. Авторитет - это часть объяснения. Однако было и множество других психологических принципов, действующих в том же направлении, которые достигли этого эффекта лоллапалузы именно потому, что действовали в комбинации с той же целью.

Люди постепенно поняли это. И если вы почитаете последние учебники по психологии в таком месте, как Стэнфорд, то увидите, что сейчас им удалось понять это примерно на две трети правильно. Однако вот главный эксперимент во всей психологии. И даже в Стэнфорде до сих пор опускают некоторые важные причины результатов Милгрэма.

Как умные люди могут так ошибаться? Ответ заключается в том, что они не делают того, что я предлагаю сделать вам - взять все основные модели из психологии и использовать их в качестве контрольного списка при анализе результатов в сложных системах.

Ни один пилот не взлетает, не проверив свой контрольный список: A, B, C, D.... И ни один игрок в бридж, которому нужны два дополнительных фокуса, не разыгрывает руку, не просмотрев свой контрольный список и не выяснив, как это сделать. Но эти профессора психологии думают, что они настолько умны, что им не нужен чек-лист. Но они не настолько умны. Почти никто. А может, и никто.

Если бы они использовали контрольный список, то поняли бы, что в эксперименте Милгрэма задействованы как минимум шесть психологических принципов, а не три. Все, что им нужно сделать, - это пройтись по контрольному списку, чтобы увидеть [те, которые они пропустили].

Точно так же, без этой системы получения основных моделей и их совместного использования в мультимодульном режиме, вы будете облажаться раз за разом.

Одна из причин, по которой профессора психологии так облажаются с опровержением, заключается в том, что трудно проводить наглядные эксперименты, не прибегая к действиям, запрещенным этикой. Чтобы продемонстрировать, как страдания вызывают у людей психические дисфункции, подумайте, что вам придется сделать с вашими собратьями. И вам придется сделать это, не предупредив химика о предстоящей травме. Итак, очевидно, что существуют этические причины, по которым практически невозможно провести эксперименты, необходимые для того, чтобы наилучшим образом показать, как человеческие страдания создают психические нарушения у людей.

Большинство профессоров решают эту проблему, по сути, следующим образом: "Если я не могу продемонстрировать это своими экспериментами, значит, этого не существует". Однако, очевидно, что это глупость. Если что-то очень важно, но не может быть идеально и точно продемонстрировано из-за этических ограничений, вы не можете просто забить на это мясо, как на несуществующее. Вы должны сделать с ним все возможное - с теми доказательствами, которые доступны.

Сам Павлов провел последние десять лет своей жизни, мучая собак. И он опубликовал свои работы. Таким образом, у нас есть огромное количество данных о вызванных страданием психических нарушениях у собак и их коррекции. Но ни в одном учебнике по психологии, который вы когда-либо увидите, этого нет.

Я не знаю, нравится ли им тот факт, что Павлов мучил собак, или же Б. Ф. Скиннер, переборщив с литературными пристрастиями, сделал непопулярным перенос следствий из поведения животных на поведение человека. Однако по какой-то безумной причине книги по психологии совершенно неадекватно справляются с психическими нарушениями, вызванными страданиями.

Вы можете сказать: "Какая разница во всем этом психологическом невежестве?" Ну, если я прав, то вам нужны эти модели, которые затухают из-за этого невежества. И, кроме того, они нужны вам в такой форме, чтобы при наличии двадцати конструктов у вас были все двадцать, другими словами

У вас есть все 20, другими словами, вы не должны оперировать ручкой и должны использовать их в качестве контрольного списка, так что вам придется вернуться назад и положить в свою голову, но я назвал психологию ошибочных суждений в форме, где у вас есть все важные модели, и вы можете использовать их.

И они особенно нужны, когда четыре или пять сил из этих моделей объединяются, чтобы действовать в одном направлении. В таких случаях часто возникают эффекты лоллапалузы, которые могут сделать вас богатым, а могут и убить, поэтому очень важно знать об эффектах лоллапалузы.

Есть только один правильный способ сделать это - собрать вместе основные доктрины и использовать их в качестве контрольного списка, а также повторить, чтобы подчеркнуть, что вы должны обратить особое внимание на комбинационные эффекты, которые создают последствия lollapalooza.

Чарли обсуждает недостаток междисциплинарного обучения и профессий, в частности то, как область психологии практически игнорируется в Академии

Вы также можете узнать, когда вы играете в игру убеждения по уважительной причине Я надеюсь объединить эти силы таким образом, чтобы сделать вас более эффективными

Позвольте мне привести вам пример из психологии Y в день капитана Кука, когда он отправлялся в длительное плавание, и в то время цинга была оценкой длительного плавания, а при цинге вы оставляете во рту окаменевшие пушки, и эта болезнь становится неприятной и убивает вас.

А находиться на примитивном парусном корабле с кучей умирающих моряков - дело очень неловкое, поэтому все ужасно интересовались цингой, но не знали о витамине С. Капитан Кук, будучи умным человеком с многовариантным подходом, заметил, что голландские корабли болели цингой меньше, чем английские, когда совершали длительные плавания. Поэтому он спросил: "Что голландцы делают по-другому?"

И он заметил, что у них есть все эти бочки с квашеной капустой. И он подумал: "Я отправляюсь в эти долгие путешествия. И это очень опасно. Квашеная капуста может помочь". И он положил всю эту квашеную капусту, которая, кстати, содержит витамин С.

Но английские моряки в те времена были суровыми, раздражительными и опасными людьми. Они ненавидели "фрицев". И они привыкли к своей стандартной еде и выпивке. Как же заставить таких английских моряков есть квашеную капусту?

Кук не хотел говорить им, что делает это в надежде предотвратить цингу - ведь они могут взбунтоваться и захватить корабль, если подумают, что он берет их в такое долгое плавание, что цинга вполне вероятна.

Вот что он сделал: Офицеры ели в одном месте, где мужчины могли наблюдать за ними. И долгое время он подавал квашеную капусту офицерам, но не мужчинам. И вот, наконец, капитан Кук сказал: "Ну что ж, мужчины могут есть ее один день в неделю".

Со временем он заставил всю команду есть квашеную капусту. Я считаю это очень конструктивным использованием элементарной психологии. Возможно, это спасло Бог знает сколько жизней и принесло Бог знает сколько достижений. Однако если вы не знаете правильных методов, вы не сможете их использовать.

[Чарли обсуждает психологические эффекты, которые играют роль в маркетинге потребительских товаров, таких как Coca-Cola, продукция Procter & Gamble, Tupperware и т. д.].

Житейская мудрость в основном очень, очень проста. И то, к чему я вас призываю, не так уж сложно сделать, если у вас есть желание пройти через это и сделать. А вознаграждение будет потрясающим - абсолютно потрясающим.

Но, возможно, вы не заинтересованы в том, чтобы с благоговением относиться к некоторым наградам, избегать многих страданий или быть более способным служить всему, что вы любите в жизни. И если вы так настроены, то не обращайте внимания на то, что я пытаюсь вам сказать, потому что вы уже на правильном пути.

Нельзя не подчеркнуть, что вопросы морали глубоко переплетены с

рассуждения о житейской мудрости, связанные с психологией. Например, возьмем вопрос о воровстве. Очень значительная часть людей в мире будет воровать, если (А) это очень легко сделать и (Б) практически нет шансов быть пойманным.

И как только они начнут воровать, принцип последовательности, который является большой частью человеческой психологии, вскоре объединится с оперантным обусловливанием и сделает воровство привычным. Так что если вы ведете бизнес, где воровать легко из-за ваших методов, вы наносите большую моральную травму людям, которые на вас работают.

Нельзя не подчеркнуть, что вопросы нравственности тесно переплетены с вопросами житейской мудрости, включающими психологию.

Серпико (1973)

Серпико" - популярный фильм режиссера Сидни Люмета, основанный на книге журналиста Питера Мааса "Правдивая история". Сюжет рассказывает о полицейском Фрэнке Серпико, который работает под прикрытием, арестовывая преступников всех мастей, но особенно наркоторговцев, несмотря на то, что работает в коррумпированном полицейском департаменте. Серпико отказывается брать взятки и настолько возмущается своими сомнительными коллегами, что дает против них показания, ставя тем самым под угрозу свою жизнь. Действие фильма происходит в начале 1970-х годов, в нем есть несколько отсылок к культуре "хиппи", поэтому нынешним зрителям он кажется несколько устаревшим. В главной роли снялся Аль Пачино, получивший за свою игру номинацию на премию "Оскар". Фильм также был номинирован на премию "Оскар" за сценарий.

Опять же, это очевидно. Очень, очень важно создавать человеческие системы, которые

трудно обмануть. В противном случае вы погубите свою цивилизацию, потому что такие большие стимулы создадут предвзятость, вызванную стимулами, и люди будут рационализировать, что плохое поведение - это нормально.

А если это делает кто-то другой, то у вас есть как минимум два психологических принципа: предубеждение, вызванное стимулом, и социальное доказательство. Мало того, вы получаете эффект Серпико: Если достаточно людей наживаются на общем социальном климате неправильных действий, то они ополчатся на вас и станут опасными врагами, если вы попытаетесь проболтаться.

Очень опасно игнорировать эти принципы и допускать разгильдяйство - мощные психологические силы работают на зло.

Когда стимулы "неправильные": "Какая боль!

Мошенничество сотрудников в делах о нетрудоспособности по медицинским показаниям часто является следствием трудно диагностируемых жалоб, таких как вечно популярная "боль в спине". Но мошенничество с инвалидностью распространяется и на аферы, совершаемые практикующими врачами, включая фантомное лечение, двойное выставление счетов, ненужный уход и ненужные анализы. Чарли считает, что система, как она устроена, приглашает к мошенничеству и что люди психологически предрасположены к мошенничеству, когда имеющиеся стимулы преобладают над структурными сдержками и противовесами. По его словам, "если вы хотите изменить поведение, вам нужно изменить мотивацию".

Как это связано с юридическим бизнесом? Когда люди заканчивают юридический факультет Стэнфорда и идут в законодательные органы нашей страны и из самых лучших побуждений принимают законы, которые обычно используются людьми для мошенничества, вряд ли можно придумать что-то худшее.

Допустим, у вас есть желание заниматься государственной службой как естественная часть вашего планирования, вы думаете в реках и спрашиваете, что я могу сделать, чтобы разрушить нашу цивилизацию, что очень просто, если вы хотите разрушить вашу цивилизацию, вы просто идете в законодательный орган и принимаете законы, которые создают системы, в которых люди могут легко обманывать, это будет работать идеально.

Возьмем систему компенсации работникам в Калифорнии - стресс реален, и его измерение может быть реальным, так что вы хотите компенсировать людям их сильные стороны на рабочем месте - это кажется благородным поступком.

Но проблема с такой компенсационной практикой заключается в том, что практически невозможно удалить огромное жульничество, и как только вы вознаграждаете жульничество, вы получаете группу Lions Club врачей группы профсоюза сексуальных актрис, участвующих в реферальной схеме, вы получаете полный миазм катастрофического поведения. И поведение заставляет всех людей делать это так, как они это делают, так что вы пытались помочь своей Цивилизации, но то, что вы сделали, создало огромный ущерб, чистый.

Поэтому гораздо лучше оставить некоторые вещи на потом и с компенсацией позволить жизни быть трудной, чем создавать системы, которые легко обмануть.

Приведу пример: у меня есть друг, который производил промышленную продукцию на заводе в Техасе, недалеко от границы. Он занимался низкомаржинальным бизнесом, в результате чего его система компенсаций работникам стала массово мошенничать, а страховые взносы достигли двузначного процента от заработной платы, и производство его продукции было не таким уж опасным, он же не был подрядчиком по сносу зданий или что-то в этом роде.

Поэтому он обратился к профсоюзу с мольбой: "Вы должны это прекратить. Денег на производство этого продукта не хватит, чтобы покрыть все эти махинации". Но к тому времени все уже привыкли к этому. "Это дополнительный доход. Это дополнительные деньги. Все этим занимаются. Это не может быть так уж плохо. Выдающиеся адвокаты, выдающиеся врачи, выдающиеся хиропрактики - если таковые вообще существуют - обманывают".

И никто не мог сказать им: "Ты больше не можешь этого делать". Кстати, это тоже павловская ассоциация. Когда люди получают плохие новости, они ненавидят гонца. Поэтому представителю профсоюза было очень трудно сказать всем этим людям, что легкие деньги скоро закончатся. Это не тот путь, по которому можно продвигаться как представитель профсоюза.

Поэтому мой друг закрыл свой завод и перенес работу в штат Юта, в общину верующих мормонов.

Поэтому мой друг закрыл свой завод и перевез работу в штат Юта, в общину верующих мормонов. Мормоны не занимаются мошенничеством с компенсациями работникам - по крайней мере, на заводе моего друга их нет. И угадайте, каковы сегодня его расходы на компенсацию работникам? Это два процента от фонда оплаты труда [- По сравнению с двузначным числом].

Подобные трагедии происходят из-за того, что вы пускаете жижу на самотек. Вы должны остановить нечистоты на ранней стадии. Очень трудно остановить нечистоты и моральный крах, если вы позволите им течь некоторое время.

[Чарли описывает свое понятие "синдрома сверхреакции лишения" применительно к азартным играм и фиаско с "Новой колой" в середине 1980-х годов.J

Конечно, как я уже говорил, есть одно важное соображение, которое требует огромного и особого внимания в рамках любого использования техник, сознательно использующих элементарные психологические силы: как только вы узнаете, как это сделать, существуют реальные моральные ограничения относительно того, насколько сильно вы должны это делать. Не все из того, что вы умеете делать, вы должны использовать для манипулирования людьми.

Кроме того, если вы готовы переступить через моральные рамки, а человек, которым вы пытаетесь манипулировать, понимает, что вы делаете, потому что он также понимает психологию", он возненавидит вас. Есть замечательно убедительные доказательства этого эффекта, взятые из трудовых отношений в Израиле. Так что существуют не только моральные, но и практические возражения - в некоторых случаях очень серьезные.

Как я уже говорил в U.S.C., инвестирование осложняется тем, что легко понять, что дела у одних компаний идут лучше, чем у других. Но цена на акции поднимается так высоко, что внезапно вопрос о том, какую акцию лучше купить, становится довольно сложным.

Вопрос: как вы учитываете психологию в своих инвестиционных решениях? Я думаю, это не просто выбор продуктов, которые понравятся всем, как кока-кола. есть много умных людей, которые думают именно так, как вы нам сегодня показали. так вы ищете провал в мышлении других инвесторов, которые выбирают успешные компании?

Как я уже говорил в U.S.C., инвестирование осложняется тем, что легко понять, что дела у одних компаний идут лучше, чем у других. Но цена на акции поднимается так высоко, что внезапно вопрос о том, какую акцию лучше купить, становится довольно сложным.

Мы никогда не избавлялись от этой проблемы. И в девяносто восьми процентах случаев наше отношение к рынку таково... [что] мы агностики. Мы не знаем. Правильно ли оценивается GM по сравнению с Ford? Мы не знаем.

Мы всегда ищем что-то, где, как нам кажется, есть понимание, которое дает нам большое статистическое преимущество. Иногда это приходит из психологии, но чаще - из чего-то другого. И мы находим лишь несколько - может быть, одну или две в год. У нас нет системы автоматического принятия всех возможных инвестиционных решений. У нас совершенно другая система.

Мы просто ищем решения, которые не вызывают сомнений. Как мы с Баффетом говорим снова и снова, мы не перепрыгиваем семифутовые заборы. Вместо этого мы ищем однофутовые заборы с большим вознаграждением по ту сторону. Поэтому мы добились успеха, упрощая мир для себя, а не решая сложные проблемы.

В: На основе статистического анализа и интуиции?

Конечно, когда мы принимаем решение, мы думаем, что у нас есть преимущество в понимании. И это правда, что некоторые прозрения носят статистический характер. Однако, опять же, мы находим лишь некоторые из них.

Мы просто ищем решения, которые не вызывают сомнений. Как мы с Баффетом говорим снова и снова, мы не перепрыгиваем семифутовые заборы.

Нам не поможет просто наличие благоприятных шансов. Они должны быть в таком месте, чтобы мы могли их распознать. Для этого нужна возможность неправильной цены, которую мы достаточно умны, чтобы распознать. И такое сочетание встречается нечасто. Но это и не нужно. Если вы дождетесь крупной возможности и наберетесь смелости и сил, чтобы крепко ухватиться за нее, когда она появится, сколько их вам понадобится? Например, возьмем десять лучших бизнес-инвестиций Berkshire Hathaway за всю историю компании. Мы были бы очень богаты, если бы не делали ничего другого в течение двух жизней.

Поэтому, повторюсь, у нас нет никакой системы, которая позволила бы вам получить идеальное инвестиционное суждение по всем вопросам в любое время. Это было бы нелепо. Я просто пытаюсь дать вам метод, который вы можете использовать для просеивания реальности, чтобы иногда получить возможность для рациональной реакции.

Если перенести этот метод в такую конкурентную область, как подбор обыкновенных акций,

вы соревнуетесь со многими гениальными людьми. Таким образом, даже при использовании нашего метода мы получаем только

несколько возможностей. К счастью, этого оказалось достаточно.

В: Удалось ли вам создать атмосферу, в которой люди, стоящие ниже вас, могут делать

те же вещи, о которых вы сами говорите? Например, вы говорили о тенденции

к приверженности и последовательности....

В основном об ужасных ошибках, которые она заставляет вас совершать.

В: Как вам удалось создать достаточно комфортную атмосферу, чтобы люди отказались от этой тенденции и признали, что совершили ошибку?

Например, в начале этого года кто-то из Intel рассказывал о проблемах, возникших с их чипом Pentium, и одной из самых сложных вещей для них было понять, что они действовали неправильно, и изменить курс, а это очень трудно сделать в сложной структуре, как вы это сделаете?

Intel и ей подобные создают слаженную культуру, в которой команды решают сложные проблемы на переднем крае науки. Это радикально отличается от Berkshire Hathaway. Berkshire - это холдинговая компания. Мы децентрализовали всю власть, за исключением распределения капитала в штаб-квартире.

По большому счету, мы выбираем людей, которыми восхищаемся, чтобы они имели власть над нами. В среднем нам легко с ними ладить, потому что мы их любим и восхищаемся ими. И они создают культуру для любых изобретений и признания реальности, которые происходят в их бизнесе. И в это признание реальности входит признание того, что предыдущие выводы были неверными. Но мы - компания совершенно другого типа. Мне совершенно непонятно, что Уоррен или я могли бы так хорошо делать то, что делает Энди Гроув. Мы не обладаем особой компетентностью в этой области. Мы довольно хорошо умеем общаться с гениальными людьми, которых любим, но у нас есть недостатки. Например, некоторые считают меня рассеянным и мнительным. В Intel я могу быть беспорядочным.

Однако мы с Уорреном умеем менять свои прежние выводы. Мы работаем над развитием этой способности, потому что без нее часто наступает катастрофа.

В: Не могли бы вы немного рассказать о вашем кажущемся пристрастии к инвестированию в акции высокотехнологичных компаний на вашем собственном пути и в рамках Berkshire Hathaway. Одна из вещей, которую я нашел открытием и немного удивительной, - это то, что трудности управления низкотехнологичным бизнесом и дозы управления высокотехнологичным бизнесом не так уж сильно отличаются.

Все они трудны, но почему разбогатеть должно быть легко? Разве в мире, где царит конкуренция, не должно быть легких путей к богатству для всех? Конечно, все они трудны.

И да, низкотехнологичный бизнес может быть очень сложным. Просто попробуйте открыть ресторан и добиться успеха.

Причина, по которой мы не занимаемся высокотехнологичным бизнесом, заключается в том, что у нас нет особых способностей в этой области. И да, низкотехнологичный бизнес может быть очень сложным. Просто попробуйте открыть ресторан и добиться успеха.

В: Кажется, вы хотите сказать, что в низкотехнологичном бизнесе требуются особые способности, что он сложнее. Но разве они не одинаково трудны?

Преимущество низкотехнологичных вещей для нас в том, что мы думаем, что понимаем их достаточно хорошо. А в других вещах мы не разбираемся. И мы предпочитаем иметь дело с тем, что понимаем.

Почему мы должны хотеть играть в конкурентную игру на поле, где у нас нет преимуществ, а может быть, и недостатков, вместо того чтобы играть на поле, где у нас есть явное преимущество?

Каждому из вас предстоит выяснить, в чем заключаются ваши таланты. И вам придется использовать свои преимущества. Но если вы попытаетесь преуспеть в том, что у вас получается хуже всего, у вас будет очень паршивая карьера. Я могу почти гарантировать это. В противном случае вам придется купить выигрышный лотерейный билет или получить удачу в другом месте.

Вопрос: Уоррен Баффет сказал, что инвестиции Berkshire в авиакомпанию были хорошим примером того, чего делать не стоит. Какая цепочка мыслей привела к этому неверному решению?

Мы не покупали акции USAir, полагая, что простые акционеры будут процветать - ведь история авиационного бизнеса с точки зрения заботы об акционерах была ужасной. Это были привилегированные акции с обязательным выкупом. По сути, мы давали USAir деньги взаймы, и у нас был такой "кикер".

Мы не гадали, станет ли он прекрасным местом для акционеров. Мы гадали, будет ли он оставаться достаточно процветающим, чтобы погасить кредитный инструмент с фиксированным дивидендом и обязательным выкупом. И мы предполагали, что дела компании не станут настолько плохи, чтобы возникла кредитная угроза, за которую мы не получали адекватной компенсации в виде высокой ставки. Так и случилось, USAir оказалась на грани банкротства. Несколько месяцев она висела на волоске. С тех пор она восстановилась. И мы, вероятно, получим назад все наши деньги плюс весь купон. Но это была ошибка". [Примечание редактора: Berkshire действительно оказалась в выигрыше от своих инвестиций в USAir].

История авиационного бизнеса с точки зрения заботы об акционерах была ужасной.

Я не хочу, чтобы вы думали, будто у нас есть какой-то способ учиться или вести себя так, чтобы не совершать много ошибок. Я просто хочу сказать, что вы можете научиться делать меньше ошибок, чем другие люди, - и как быстрее исправлять свои ошибки, если вы их совершаете.

Но невозможно прожить полноценную жизнь, не совершив] много ошибок.

На самом деле, один из жизненных приемов заключается в том, чтобы стать таким, чтобы уметь справляться с ошибками. Неспособность справиться с психологическим отказом - распространенный способ разориться. Вы взяли на себя огромные обязательства. Вы вложили в это силы и деньги. И чем больше вы вкладываете, тем больше принцип последовательности заставляет вас думать: "Теперь это должно работать. Если я вложу еще немного, то все получится".

Частично вы должны научиться справляться с ошибками и новыми фактами, которые меняют шансы. Жизнь отчасти похожа на игру в покер, в которой иногда нужно научиться выходить из игры, когда у вас на руках очень хорошая рука.

А еще возникает синдром сверхреакции на лишения: Вы потеряете все, если не вложите еще немного. Люди разоряются именно так - потому что не могут остановиться, переосмыслить и сказать: "Я могу позволить себе списать это и жить, чтобы бороться снова. Я не должен заниматься этим делом как навязчивой идеей, которая сломает меня".

Вопрос: Не могли бы вы рассказать о том, как вы приняли решение обменять акции Capital City на акции Disney, а не брать наличные. В СМИ появилась информация о том, что вы упомянули о том, что думали взять наличные.

Disney - совершенно чудесная компания, но и очень дорогая. Часть того, чем она занимается, - это производство обычных фильмов, что меня совсем не привлекает. Однако часть того, что есть у Disney, лучше, чем большая золотая жила. Мои внуки - в смысле, эти видеокассеты...

Ценность супруга

В 26 лет Уолт Дисней уже был главой успешной студии мультфильмов в Голливуде, штат Калифорния. Но дела молодого мультипликатора шли не так радужно, потому что его главная собственность, кролик Освальд, только что была вырвана из-под его контроля его финансовыми спонсорами. "Мы с миссис Дисней возвращались из Нью-Йорка на поезде, и мне нужно было что-то им сказать", - вспоминал он. "Я потерял Освальда, но у меня в голове сидела эта мышь..." Новым творением Уолта стал маленький мышонок в красных бархатных штанишках по имени "Мортимер". Жена Уолта, Лилиан, посчитала, что это слишком помпезное имя для такого милого персонажа, и предложила вместо него "Микки". Остальное - история Диснея.

Disney - удивительный пример автокатализа..... У них были все эти фильмы в банке. Они владели авторскими правами. И точно так же, как кока-кола смогла процветать с появлением холодильников, когда была изобретена видеокассета, Диснею не пришлось ничего изобретать или делать, кроме как достать фильм из банки и наклеить его на кассету.

Disney - удивительный пример автокатализа..... У них были все эти фильмы в банке. Они владели авторскими правами. И точно так же, как кока-кола смогла процветать с появлением холодильников, когда была изобретена видеокассета, Disney не пришлось ничего изобретать или делать, кроме как достать фильм из банки и наклеить его на кассету. И каждый родитель, каждый дедушка или бабушка хотел, чтобы его потомки сидели и смотрели это дома на видеокассете.

Так Disney получила огромный попутный ветер от жизни. И это был попутный ветер стоимостью в миллиарды долларов.

Очевидно, что это замечательная модель, если вы сможете ее найти. Вам не нужно ничего изобретать. Все, что вам нужно делать, - это сидеть здесь, пока мир несет вас вперед.....

Дисней сделал много нового и правильного. Не поймите меня превратно. Но многое из того, что случилось с Disney, похоже на то, что сказал один мой друг о своем невежественном брате по братству, который преуспел в жизни: "Он был уткой, сидящей на пруду. А они подняли уровень круга". Эйснер и Уэллс были великолепны в том, как они управляли Disney. Но огромный попутный ветер от продаж видеокассет со всем старым, что было, когда они пришли, стал просто автоматическим прорывом для нового руководства.

Справедливости ради стоит отметить, что они блестяще справились с созданием новых фильмов, таких как "Покахонтас" и "Король Лев", но к тому времени, когда они закончатся, один только "Король Лев" соберет миллиарды, и, кстати, когда я говорю "когда он закончится", я имею в виду 50 лет спустя или что-то в этом роде, но множественные миллиарды от одного фильма?

В: Не могли бы вы рассказать о том, почему вы ушли из юриспруденции.

У меня была огромная семья. Мы с Нэнси содержали восьмерых детей..... И я не предполагал, что юриспруденция станет настолько процветающей, насколько внезапно стала. Большие деньги пришли в юриспруденцию вскоре после того, как я ее покинул. К 1962 году я в основном ушел. А к 1965 году я полностью ушел. Так что это было очень давно.

Кроме того, я предпочитал принимать решения и играть на свои деньги. Обычно мне казалось, что я все равно знаю лучше, чем клиент. Так почему же я должен делать все по-ихнему? Так что отчасти это был человек с собственным мнением, а отчасти - желание получить ресурсы, дающие право на независимость.

Кроме того, большинство моих клиентов были потрясающими. Но были один или два, от которых я не получал удовольствия. К тому же мне нравится независимость капиталиста. И я всегда был азартным человеком. Мне нравится разбираться во всем и делать ставки. Так что я просто делал то, что получалось само собой.

В: Вы когда-нибудь играли в азартные игры в стиле Лас-Вегаса?

Я не буду ставить 100 долларов против ставки дома между этим моментом и могилой. Я этого не делаю. Да и зачем? Я буду играть на досуге со своими приятелями. И иногда я буду играть с гораздо лучшими игроками в бридж, например с Бобом Хэмманом, который, возможно, является лучшим игроком в карты в мире. Но я знаю, что играю ради удовольствия от игры с ним. Это и есть рекреация.

Что касается азартных игр с простыми механическими шансами дома против меня, то зачем мне это нужно - особенно учитывая то, как я ненавижу манипулятивную культуру легализованных азартных игр. Поэтому я не люблю легализованные азартные игры.

И мне не по себе в Лас-Вегасе, хотя там и нет большего процента полезного семейного отдыха. Мне не нравится общаться со многими типами, которые ошиваются в карточных салонах и так далее.

С другой стороны, мне нравится, так сказать, мужское искусство отыгрыша. И мне нравятся легкие социальные игры в кругу друзей. Но мне не нравится профессиональная игорная среда.

В: Не могли бы вы рассказать о том, как изменился бизнес взаимных фондов и управления денежными средствами с тех пор, как вы пришли в него, и о росте рынков капитала?

На самом деле, я не очень-то и стремился к этому. У меня было небольшое частное партнерство в течение четырнадцати лет - вплоть до двадцати с небольшим лет назад. Однако у меня никогда не было достаточно денег от других людей, чтобы составить целую гору бобов - по крайней мере, по нынешним стандартам управления инвестициями. Поэтому я никогда не участвовал в бизнесе взаимных фондов.

Но в новейшей истории США бизнес по управлению деньгами стал одним из самых быстрорастущих. Он породил множество состоятельных профессионалов и мультимиллионеров. Он стал идеальной золотой жилой для тех, кто пришел в него рано. Рост пенсионных фондов, стоимости американских корпораций и мирового богатства создали сказочную профессию для многих и увлекли многих из них.

до изобилия.

И мы справляемся с ними самыми разными способами. Однако мы не участвуем в этом уже много лет. В основном мы инвестировали свои собственные деньги в течение долгого-долгого времени.

"Все еще лучший"

Книга "Разумный инвестор" по-прежнему остается лучшей книгой по инвестированию. В ней есть только три идеи, которые действительно

нужно:

l) Аналогия с мистером Маркетом

2) Акция - это часть бизнеса

3) Запас прочности".

-Баффетт

Важные книги Бенджамина Грэма

Анализ ценных бумаг (1934)

Интерпретация финансовых отчетов (1937)

Мировые товары и мировая валюта (1944)

Разумный инвестор (1949)

Бенджамин Грэм: Мемуары декана Уолл-стрит (1996, посмертно)

В: Ожидаете ли вы продолжения этой бычьей гонки?

Я буду поражен, если капитализированная стоимость всего американского бизнеса не окажется значительно выше через двадцать пять лет. И если люди продолжат торговать друг с другом и тасовать эти бумажки, то управление деньгами может и дальше оставаться прекрасным бизнесом для управляющих. Но за исключением того, что можно назвать нашими собственными деньгами, мы в нем не участвуем.

Вопрос: Меня интересует эволюция вашей инвестиционной стратегии с момента, когда вы только начинали, - использования модели Бена Грэма - до модели Berkshire Hathaway. Вы бы порекомендовали эту модель начинающему инвестору - т. е. вложить большую часть или все деньги в одну возможность, которую мы считаем отличной, и оставить ее на десятилетия? Эта стратегия действительно для более крупных инвесторов?

Каждый человек должен играть в эту игру, исходя из своих соображений предельной полезности и с учетом своей психологии. Если потери сделают вас несчастным - а некоторые потери неизбежны, - возможно, вам стоит всю жизнь придерживаться очень консервативной модели инвестирования и сбережений. Поэтому вы должны адаптировать свою стратегию к своей природе и своим талантам. Я не думаю, что существует универсальная инвестиционная стратегия, которую я могу вам посоветовать.

Моя работает. Отчасти это потому, что я умею принимать потери. Я могу принять их психологически. И, кроме того, у меня их очень мало. Комбинация работает отлично.

Вопрос: Вы и Баффетт говорили, что акции Berkshire переоценены, и вы не рекомендуете их покупать.

Мы не говорили [что считаем его переоцененным]. Мы просто сказали, что не стали бы покупать ее и не рекомендовали бы своим друзьям покупать ее по существовавшим тогда ценам. Но это просто относилось к внутренней стоимости Berkshire, которая была на тот момент.

В: Если бы у меня были деньги, я бы купил его - ведь вы говорили, что доходность будет падать в течение двадцати лет.....

Надеюсь, что ваш оптимизм оправдан. Но я не меняю своего мнения. В конце концов, сегодня мы находимся на неизведанной территории. Я иногда говорю своим друзьям: "Я делаю все, что могу. Но я никогда раньше не старел. Я делаю это впервые. И я не уверен, что сделаю это правильно".

Иногда я говорю друзьям, что делаю все, что в моих силах. Но я еще никогда не старел. Я делаю это впервые. И я не уверен, что сделаю это правильно".

Мы с Уорреном никогда не были на такой территории - с высокими оценками и огромным капиталом. Мы никогда не занимались этим раньше. Поэтому мы учимся".

Вопрос: Все, что говорят Уоррен и Баффет, кажется логичным. Но это похоже на тот же язык, что и у Бена Грэма 30 лет назад, когда он говорил, что фондовый рынок переоценен, когда он был на уровне 900

Богатство мира не будет увеличиваться с такой скоростью.

О, я не думаю, что мы разделяем это с ним. Грэм, каким бы великим человеком он ни был, был не в себе, когда пытался предсказать результаты для фондового рынка в целом. В отличие от него, мы с Уорреном почти всегда агностически относимся к рынку.

С другой стороны, мы говорили, что обыкновенные акции в течение многих лет приносили доходность в десять-одиннадцать процентов после инфляции и что такой доход не может продолжаться в течение очень долгого времени. И не могут. Это просто невозможно. Мировое богатство не будет увеличиваться с такой скоростью. Каким бы ни был опыт Стэнфорда в его портфеле за последние пятнадцать лет, его будущий опыт практически наверняка будет хуже. Возможно, все еще будет хорошо. Но последние пятнадцать лет для инвесторов были просто раем для свиней. Эффект бонанзы такого масштаба не может длиться вечно.

В: Годовой отчет Berkshire получил много похвал за пессимизм и выражение озабоченности по поводу сужения круга возможностей по мере того, как компания становится все больше и больше.

Мы неоднократно говорили, что в будущем темпы приумножения богатства наших акционеров снизятся по сравнению с прошлым, и что наш размер будет якорем, тянущим за собой производительность. И мы снова и снова повторяли, что это не мнение, а обещание.

Однако давайте предположим, что с этого момента мы сможем увеличивать нашу текущую балансовую стоимость на пятнадцать процентов в год. Это было бы не так уж плохо и вполне устроило бы нашего долгосрочного акционера. Я просто хочу сказать, что мы можем позволить себе немного замедлиться, как мы, несомненно, и сделаем, и все равно все будет хорошо для долгосрочного акционера.

Кстати, я не обещаю, что мы будем увеличивать нашу текущую балансовую стоимость на пятнадцать процентов в год.

Пределы компаундирования

Инвестиции голландцев в покупку острова Манхэттен в размере 24 долларов в недвижимость сегодня, по некоторым оценкам, примерно эквивалентны 3 триллионам долларов.

За 378 лет это примерно семь процентов годовой совокупной доходности.

В: Вы говорили о том, как важно не иметь экстремальной идеологии. Как вы думаете, какую ответственность, если таковая имеется, несут деловые и юридические круги за помощь районам внутри города, распределение богатства и так далее?

Я за решение социальных проблем, я за щедрость по отношению к менее удачливым.

Я за решение социальных проблем. Я за то, чтобы быть щедрым к менее удачливым. И я за то, чтобы делать то, что, основываясь на небольшом перевесе доказательств, вы полагаете, что это принесет больше пользы, чем вреда.

Я против того, чтобы быть очень уверенным и чувствовать, что вы точно знаете, что ваше конкретное вмешательство принесет больше пользы, чем вреда, учитывая, что вы имеете дело с очень сложными системами, в которых все взаимодействует со всем остальным.

В: То есть [вы хотите сказать, что нужно] просто убедиться, что то, что вы делаете [делает больше

хорошо] ....

Вы не можете быть уверены. Это мое мнение....

С другой стороны, недавно я перевернул [выводы] двух групп инженеров. Как у меня хватило уверенности в столь сложной области, чтобы сделать это? Ну, вы можете подумать: "Да этот парень просто эгоист, который заработал немного денег и думает, что знает все".

Может, я и эгоист, но я не думаю, что знаю все. Но я

В обстоятельствах я видел огромные причины для предвзятости каждого из инженеров, поскольку каждый из них рекомендовал очень выгодный для себя курс действий. И то, что каждый из них говорил, было настолько созвучно естественному предубеждению, что это заставляло меня не доверять им. Кроме того, возможно, я знал достаточно инженерных наук, чтобы понять, что [то, что они спасали] не имеет смысла.

В конце концов я нашел третьего инженера, который порекомендовал решение, которое я одобрил. После этого второй инженер пришел ко мне и сказал: "Чарли, почему я до этого не додумался?" К его чести. Это было гораздо лучшее решение, более безопасное и дешевое.

У вас должна быть уверенность в том, что вы можете перечить людям, у которых больше полномочий, чем у вас.

чьи познания нарушены из-за предвзятости, вызванной стимулом, или другой подобной психологической силы, которая явно присутствует. Но есть и такие случаи, когда вы должны признать, что у вас нет мудрости, которую можно было бы добавить, и что лучший выход - довериться какому-нибудь эксперту.

По сути, вы должны знать, что вы знаете и чего не знаете. Что может быть более полезным в жизни, чем это?

Вопрос: Вы обсуждали ошибку компании Cokes. Есть ли у вас соображения, где Apple ошиблась?"

Позвольте мне дать вам очень хороший ответ - я скопировал его у Джека Уэлча, генерального директора General Electric. У него докторская степень в области инженерии. Он звездный бизнесмен. Он чудесный человек. И недавно в присутствии Уоррена кто-то спросил его: "Джек, что Apple сделала не так?".

Его ответ. "У меня нет никакой особой компетенции, которая позволила бы мне ответить на этот вопрос". И я отвечу вам точно так же. Это не та область, в которой я могу дать вам какие-то особые знания.

С другой стороны, копируя Джека Уэлча, я пытаюсь вас чему-то научить. Когда вы не знаете и не обладаете особой компетенцией, не бойтесь сказать об этом.

Есть еще один тип людей, который я сравниваю с примером из биологии: Когда пчела находит нектар, она возвращается и исполняет небольшой танец, который в соответствии с генетическим программированием сообщает остальным членам улья, в каком направлении двигаться и как далеко. Так что лет сорок или пятьдесят назад какой-то умный ученый засунул нектар прямо вверх. Ну, в обычной жизни пчелы нектар никогда не бывает прямым. Нектар вытекает. Поэтому пчела находит нектар и возвращается в улей. Но у нее нет генетической программы, чтобы исполнить танец, в котором говорится "прямо вверх". Что же она делает?

Если бы он был похож на Джека Уэлча, он бы просто сидел на месте. Но на самом деле она танцует этот бессвязный танец, который затягивает в себя все вокруг. И многие люди похожи на эту пчелу. Они пытаются ответить на подобный вопрос. И это огромная ошибка.

Никто не ожидает, что вы будете знать все обо всем.

Я стараюсь избавляться от людей, которые всегда уверенно отвечают на вопросы, в которых не разбираются. Для меня они как пчела, танцующая свой бессвязный танец. Они просто портят улей.

Вопрос: Как человек, занимающийся юридической практикой и бизнесом, как вы внедрили или внедрили эти модели в свою юридическую практику? И как это сработало? Я подозреваю, что многие

Каждый из нас сталкивался с юридическими фирмами, которые, казалось бы, не придерживаются подобных моделей.

Что ж, модели существуют. Но точно так же, как существуют порочные стимулы в академических кругах, существуют порочные стимулы в юридических фирмах. Более того, в некоторых отношениях в юридических фирмах все гораздо хуже.

Вот еще один пример из юридической практики: Когда я был совсем маленьким, мой отец занимался юридической практикой. Один из его лучших друзей, Грант Макфадиен - дилер Pioneer Ford в Омахе - был его клиентом. Он был совершенно замечательным человеком - самодельным ирландцем, который в юности сбежал с фермы необразованным, потому что отец его бил. Так что он сам проложил себе дорогу в мир. Он был блестящим человеком с огромным обаянием и честностью - просто замечательный, прекрасный человек.

В отличие от него, у моего отца был другой клиент, который был заносчивым, слишком настойчивым, несправедливым, напыщенным, трудным человеком. И мне, наверное, было лет четырнадцать или около того, когда я спросил: "Папа, почему ты так много работаешь на мистера Х - этого заносчивого наглеца, - вместо того чтобы больше работать на таких замечательных людей, как Грант Макфадиен".

Мой отец сказал: "Грант Макфадьен правильно относится к своим сотрудникам, к своим клиентам и к своим проблемам. А если он связывается с психом, то быстро идет туда, где находится этот псих, и придумывает выход так быстро, как только может". Поэтому у Гранта Макфадьена нет достаточно прибыльного юридического бизнеса, чтобы держать вас в "Кока-Коле". Но мистер Икс - это ходячее минное поле замечательного юридического бизнеса".

Это дело демонстрирует одну из проблем юридической практики. В значительной степени вы будете иметь дело с грубо дефективными людьми. Они создают огромный объем прибыльного юридического бизнеса. И даже если ваш собственный клиент - образец добродетели, вы часто будете иметь дело с грубыми дефективными людьми на другой стороне или даже на скамье подсудимых. Отчасти именно это заставило меня уйти из профессии.

Остальное - моя собственная жадность, но мой успех в служении жадности отчасти позволил мне облегчить процесс быть благородным и разумным. Как заметил Бен Франклин, "пустому мешку трудно стоять прямо".

По мере того как вы идете по жизни, время от времени продавайте свои услуги неразумному наглецу, если это необходимо, чтобы прокормить семью. Но управляйте своей жизнью, как Грант Макфейден.

Это был отличный урок.

Я бы сказал, что модель моего отца, когда я спросил его о двух клиентах, была следующей

совершенно правильное посвящение. Он преподал мне правильный урок. Урок? По мере того как вы идете по жизни, время от времени продавайте свои услуги неразумному наглецу, если это то, что вы должны делать, чтобы прокормить свою семью. Но управляйте своей жизнью, как Грант Макфейден.

Это был отличный урок.

И преподавал он это очень умно - вместо того, чтобы просто вдалбливать, он рассказывал мне это так, что требовалась небольшая умственная работа. И я должен был сделать это сам, чтобы понять, что мне следует вести себя как Грант Макфадиен. И поскольку мне пришлось дотянуться до этой идеи, он решил, что я буду держать ее лучше. И действительно, я придерживаюсь ее до сих пор - на протяжении всех этих десятилетий. Это очень умный метод обучения.

Здесь мы снова говорим об элементарной психологии. Это элементарная литература. Хорошая литература заставляет читателя немного потянуться к пониманию. Тогда она работает лучше. Вы лучше держите его. Это тенденция приверженности и последовательности. Если вы дотянулись до него, то идея вбивается лучше.

Хорошая литература заставляет читателя дотянуться до черты понимания. Если вы дотянулись до нее, идея проникает в вас лучше.

Будучи юристом или руководителем, вы захотите научить кого-то тому, чему учил меня мой отец, а может быть, и чему-то другому. И вы можете использовать такие уроки. Разве это не отличный способ научить ребенка? Мой отец специально использовал непрямые намеки. И посмотрите, как мощно это сработало - как мудрое использование психологии капитаном Куком. С тех пор я всю жизнь стараюсь подражать Гранту Макфадьену. Возможно, у меня

несколько промахов. Но я хотя бы старался.

Вопрос: В конце своей статьи в нашем журнале OID вы упомянули, что лишь немногие инвестиционные менеджеры действительно приносят пользу. Поскольку вы выступаете перед аудиторией будущих юристов, что бы вы посоветовали им сделать, чтобы иметь возможность создавать добавленную стоимость в нашей профессии?

В той степени, в какой вы стали человеком, который правильно шинкует, вы можете принести большую пользу. В той степени, в которой вы научились этому настолько хорошо, что у вас достаточно уверенности, чтобы вмешаться туда, где требуется немного смелости, вы можете принести большую пользу. И в той мере, в какой вы можете предотвратить или остановить какую-то асинхронность, которая в противном случае разрушит вашу фирму, вашего клиента или что-то, что вам дорого, вы можете принести большую пользу.

Есть и конструктивные приемы, которые вы можете использовать. Например, одна из причин, по которой мой бывший однокурсник Джо Флом из Skadden Arps стал таким успешным юристом, заключается в том, что он умеет придумывать маленькие, яркие примеры, которые помогают донести суть дела так, что это действительно работает. Это очень полезно, когда вы обслуживаете клиентов или пытаетесь убедить кого-то в чем-то.

юмористический пример.

Способность делать это - мастерство. Можно утверждать, что Джо Фломы почти рождаются с даром. Но он отточил этот дар. И в той или иной степени все вы родились с этим даром. И вы тоже можете его отточить.

Иногда вы сталкиваетесь с пограничными ситуациями. Например, допустим, у вас есть клиент, который очень хочет совершить налоговое мошенничество. Если он не переступит черту налогового законодательства, он не сможет этого вынести. Он не сможет бриться по утрам, если будет думать, что он мог бы обойтись без мошенничества, которое он не совершил. И такие люди есть. Они просто чувствуют, что живут недостаточно агрессивно.

Вы можете подойти к этой ситуации одним из двух способов: (А) Вы можете сказать: "Я просто не буду на него работать" и уклониться от ответа. Или (Б) вы можете сказать: "Ну, обстоятельства моей жизни требуют, чтобы я работал на него. И то, что я делаю для него, не связано с моей изменой. Поэтому я сделаю это".

И если вы видите, что он хочет сделать что-то действительно глупое, то, вероятно, не получится сказать ему: "То, что ты делаешь, плохо. У меня мораль лучше, чем у тебя".

Это его обижает. Вы молоды. Он стар. Поэтому, вместо того чтобы убедить его, он, скорее всего, отреагирует: "Да кто ты такой, чтобы устанавливать моральный кодекс для всего мира?"

Но вместо этого вы можете сказать ему: "Ты не можешь сделать это без того, чтобы об этом не узнали еще три человека ниже тебя. Поэтому вы делаете себя объектом шантажа. Вы рискуете своей репутацией. Вы рискуете своей семьей, своими деньгами и т. д.".

Скорее всего, это сработает. И вы говорите ему то, что является правдой. Хотите ли вы тратить много времени на работу с людьми, где вам придется использовать подобные методы, чтобы заставить их вести себя хорошо? Я думаю, ответ - нет. Но если вас это зацепило, то апелляция к его интересу, скорее всего, сработает лучше, чем апелляция к чему-либо еще. Это, опять же, мощный психологический принцип.

с глубокими биологическими корнями.

Я видел, как этот психологический принцип был полностью разрушен в Salomon. Главный юрисконсульт Salomon знал, что генеральный директор Гутфройнд должен был незамедлительно рассказать федеральным властям обо всех торговых нарушениях Salomon, в которых Гутфройнд не участвовал и которые он не совершал. И главный юрисконсульт призвал Гутфройнда сделать это. По сути, он сказал Гутфройнду: "По закону вы, вероятно, не обязаны это делать, но это правильное решение. Вы действительно должны это сделать".

Но ничего не получалось. Задачу было легко отложить, потому что она была неприятной. Так Гутфройнд и поступил - отложил ее.

И у главного юрисконсульта было очень мало сторонников в Salomon, кроме генерального директора. Если генеральный директор падал, главный юрисконсульт падал вместе с ним. Таким образом, вся его карьера была поставлена на карту. Поэтому, чтобы спасти свою карьеру, ему нужно было уговорить нерадивого генерального директора поступить правильно.

Сделать эту работу правильно было бы проще простого. Все, что нужно было сделать главному юрисконсульту, - это сказать своему боссу: "Джон, эта ситуация может разрушить твою жизнь. Вы можете потерять свое богатство. Вы можете потерять свою репутацию". И это бы сработало. Руководителям компаний не нравится идея быть разоренными, опозоренными и уволенными.

Руководителям компаний не нравится мысль о том, что их разорят, опозорят и уволят.

А бывший главный юрисконсульт Salomon - блестящий и великодушный человек, и у него была правильная идея. Однако он потерял работу, потому что не применил немного элементарной психологии. Он не смог понять, что в большинстве случаев лучше всего работает обращение к интересам человека.

Но вы не обязаны добиваться столь же плачевных результатов, когда сталкиваетесь с подобными ситуациями. Просто вспомните, что случилось с Гутфройндом и его главным юристом. Правильные уроки легко усвоить, если потрудиться. А если вы их усвоите, то сможете быть особенно полезны в критические моменты, когда другие терпят неудачу. И если вы действительно станете мудрым, внимательным, объективным и особенно способным убеждать в правильности своих действий, то вы принесете пользу.

В: Не могли бы вы обсудить, как угроза судебных разбирательств - исков акционеров и так далее - и юридические сложности в целом повлияли на принятие решений в крупном бизнесе?

Любой крупный бизнес кричит о своих юридических издержках, кричит о количестве регулирования, кричит о сложности своей жизни, кричит об адвокатуре истцов - особенно об адвокатуре коллективных исков. Поэтому существует абсолютный катехизис, в котором вы можете просто скопировать эти крики от одной корпорации к другой, и вам не придется менять ни слова.

Но то, что вызывает крики, до сих пор было находкой для юридических фирм. Крупные юридические фирмы долгое время находились на подъеме. И теперь они склонны кудахтать, как гробовщик во время чумы. Гробовщик, конечно, выглядел бы очень неприлично, если бы прыгал вверх-вниз и играл на своей скрипке во время чумы. Поэтому партнеры юридических фирм говорят: "О, разве это не печально - вся эта сложность, все эти судебные процессы, вся эта несправедливость".

Гробовщик, конечно, выглядел бы очень неприлично, если бы прыгал и играл на своей скрипке во время чумы.

Но на самом деле они несколько шизофреничны в этом вопросе, потому что это было очень хорошо для них". Некоторые недавние калифорнийские инициативы привели к интересному поведению. Часть адвокатов тихо лоббировала определенные предложения и, по сути, против своих клиентов, потому что они не хотели, чтобы их клиенты попались на этом. И причина, по которой они это делали, заключалась в том, что истцам стало сложнее возбуждать дела.

Если вы зарабатываете на жизнь, борясь с чрезмерной властью, и благодаря этому ваши дети остаются в школе, а кто-то предлагает систему, которая ее отменяет, - что ж, это взрослый опыт и взрослый выбор, который вам придется сделать. Поэтому крупные корпорации приспосабливаются. Они ведут больше судебных процессов. Им приходится иметь больший юридический отдел. Они кричат о том, что им не нравится. Но они приспосабливаются.

В: Но разве за последние несколько десятилетий эта юридическая сложность не отнимала у компаний гораздо больше ресурсов?

Ответ "да". Вряд ли в Америке найдется корпорация, которая не тратит на судебные иски и соблюдение различных норм больше, чем двадцать лет назад. И да, некоторые из новых правил глупы и глупы. А некоторые были чертовски необходимы. И так будет всегда, хотя и с некоторым приливом и отливом.

В: Но наблюдали ли вы какие-либо изменения в принятии решений в корпорациях, когда они стали менее склонны к рискованным инвестициям из-за страха потерпеть неудачу или понести ответственность?

Единственное место, где я был замечен - с другим другом, не Уорреном [Баффетом], - [где] я был совладельцем крупнейшего акционера компании, которая изобрела лучший подпяточник для полицейского. Она была сделана из кевлара или чего-то в этом роде. Они принесли его нам и хотели, чтобы мы его [производили].

По идеологическим соображениям мы за полицию. Я считаю, что цивилизация нуждается в полиции, хотя и не верю в то, что полицейские создают слишком много вдов и сирот без необходимости. Но нам нравится идея лучшего полицейского шлема.

Однако, взглянув на него, мы сказали людям, которые его придумали: "Мы богатая корпорация. Мы не можем позволить себе сделать лучший полицейский шлем". Так уж устроена цивилизация. Учитывая все риски, это не может работать на нас. Но мы хотим, чтобы они были у цивилизации".

"Так что мы не максимизируем то, что продаем за это. Пусть кто-нибудь другой сделает это. Передать технологию или что-то еще кому-то, кто сможет это сделать. Но мы не собираемся этого делать".

Таким образом, мы не пытались поставить полицейских в невыгодное положение, [лишая их возможности] получать новые шлемы, но мы решили не производить шлемы самостоятельно.

Есть виды бизнеса - с учетом того, как развивалась цивилизация, - где быть единственным "глубоким карманом" в округе - плохой бизнес. Например, в школьном футболе время от времени неизбежно появляется параплегик или квадриплегик. А с кем, кроме производителя шлема, пострадавшему лучше всего судиться? Тогда все сочувствуют, травмы ужасны, а дело опасно для производителя. . ..

Я думаю, что в условиях нашей цивилизации большим богатым корпорациям не стоит делать футбольные шлемы. И, может быть, стоит усложнить процедуру успешного судебного преследования производителей шлемов.

Я думаю, что большие богатые корпорации редко делают футбольные шлемы в той цивилизации, в которой мы живем.

Я знаю двух разных врачей, у каждого из которых был крепкий брак. И когда страховые взносы за недобросовестную практику стали достаточно высокими, они развелись с женами и перевели большую часть своего имущества на жену. И продолжали практиковать - только без страховки от недобросовестной практики.

Они злятся на цивилизацию. Им нужно было приспособиться. И они доверяли своим женам. Вот и все. И с тех пор они не страхуются от недобросовестных врачей.

Люди адаптируются к меняющемуся климату судебных процессов. У них есть разные способы сделать это. Так было всегда и так будет всегда.

Мне нравится флотская система. Если ты капитан на флоте, и если ты

Двадцать четыре часа подряд и нужно ложиться спать, а вы передаете корабль

компетентного первого помощника в сложных условиях, и он сажает корабль на мель - явно не по вашей вине - они не отдают вас под трибунал, но ваша военно-морская карьера закончена.

Больше всего я ненавижу системы, которые облегчают мошенничество. Вероятно, больше половины всех доходов от хиропрактики в Калифорнии поступает от чистого мошенничества. Например, у меня есть друг, который попал в небольшую аварию в тяжелом районе. И он получил две карточки хиропрактика и одну карточку адвоката еще до того, как покинул перекресток. Они занимаются тем, что утверждают, что шея болит.

В Калифорнии, как мне кажется, статистика Rand показала, что у нас в два раза больше травм на одну аварию, чем во многих других штатах. И мы не получаем в два раза больше реальных травм на одну аварию, другая половина этого - мошенничество, которое люди просто получают, так что они думают, что все так делают, и это нормально. Я думаю, что это ужасно - позволять таким вещам ползти

Если бы я управлял цивилизацией, компенсация стресса в системе Workers compensation была бы равна нулю не потому, что работа не вызывает стресса, а потому, что я считаю, что чистый социальный ущерб от того, что стресс вообще компенсируется, хуже, чем если бы несколько человек, получивших реальные травмы, вызванные стрессом на работе, остались без компенсаций.

Мне нравится система военно-морского флота. Если вы капитан на флоте и не спали двадцать четыре часа подряд, и вам пора спать, и вы передаете корабль компетентному первому помощнику в сложных условиях, а он сажает корабль на мель - явно не по вашей вине, - вас не отдают под трибунал, но ваша военно-морская карьера закончена.

Вы можете сказать: "Это слишком сложно. Это не юридическая школа. Это не надлежащая процедура".

Модель военно-морского флота лучше в своем контексте, чем модель юридической школы. Модель ВМФ действительно заставляет людей быть внимательными в сложных условиях, потому что они знают, что оправданий нет.

Наполеон говорил, что ему нравятся более удачливые генералы - он не любил неудачников. А во флоте любят более удачливых капитанов.

Неважно, почему ваш корабль сел на мель, - ваша карьера закончена. Никого не интересует ваша вина. Это просто правило, которое мы установили для всеобщего блага, учитывая все последствия.

Мне нравятся такие правила. Я думаю, что цивилизация лучше работает с некоторыми из этих правил "без вины виноватых". Но в юридических вузах такие правила обычно предаются анафеме. "Это не надлежащая процедура. Вы не ищете справедливости".

Я ищу справедливости, когда отстаиваю правило ВМФ - справедливости в том, что меньше кораблей садится на мель. Учитывая чистую выгоду, меня не волнует, что в жизни одного капитана есть какая-то несправедливость. В конце концов, его же не отдают под трибунал. Ему просто придется искать новую работу. И он сохраняет пенсионные права и так далее. Так что это не конец света.

Поэтому мне нравятся такие вещи. Однако я в меньшинстве.

В: Я хотел бы услышать от вас немного больше о суждениях. В своем выступлении вы сказали, что мы должны прочитать учебники по психологии и назвать пятнадцать или шестнадцать принципов, которые являются лучшими из тех, что имеют смысл...

Те, которые очевидно важны и очевидно правильны. Это правильно..... А затем вы добавляете те, которые, очевидно, важны и которых нет в книгах - и у вас есть система.

Q: Правильно, моя проблема, похоже, заключается в предыдущем шаге, который заключается в определении того, какие из них очевидно правильные, и это, как мне кажется, более существенный вопрос, который нужно задать.

Ну, если вы похожи на меня, то вам нравится, когда все немного сложно. Если же вы хотите, чтобы все было просто и предельно ясно, возможно, вам стоит присоединиться к какому-нибудь культу, который утверждает, что дает ответы на все вопросы.

Нет, нет. Вы переоцениваете трудности. Вам трудно понять, что на людей сильно влияет то, что другие люди думают и что другие люди делают, и что часть этого происходит на подсознательном уровне?

В: Нет, не понимаю. Я понимаю, что

Вы можете пройтись по всем принципам. И один за другим они будут такими. Это не так уж и сложно. ... ..

Вам не трудно согласиться с идеей, что оперантное обусловливание работает - что люди будут повторять то, что сработало для них в прошлый раз?

В: Мне кажется, что есть много других вещей, которые также имеют большой смысл. Мне кажется, что система быстро станет слишком сложной - в результате слишком большого количества перекрестных разговоров.

Ну, если вы похожи на меня, то вам нравится, когда все немного сложно. Если же вы хотите, чтобы все было просто и абсолютно понятно, возможно, вам стоит присоединиться к какому-нибудь культу, который утверждает, что дает ответы на все вопросы. Я не думаю, что это хороший путь. Я думаю, что вам просто придется смириться с этим миром, каким бы сложным он ни был. У Эйнштейна есть замечательное высказывание на этот счет: "Все должно быть максимально простым, но не более простым".

Боюсь, что так оно и есть. Если есть двадцать факторов и они взаимодействуют между собой, вам придется научиться справляться с ними - потому что таков мир. Но это будет не так уж сложно, если вы будете действовать по-дарвиновски, шаг за шагом, с любопытным упорством. Вы будете поражены тем, насколько хорошо вы можете стать.

В: Вы рассказали нам о трех моделях, которые вы используете. Мне интересно, где вы нашли остальные. И, во-вторых, есть ли у вас более простой способ найти их, чем копаться в учебниках по психологии? Я не против этого, но это занимает больше времени.

Существует относительно небольшое количество дисциплин и относительно небольшое количество по-настоящему больших идей. И выяснять это очень весело. К тому же, если вы сами разберетесь с этим и сделаете конспект, идеи приживутся лучше, чем если бы вы заучивали их по чьему-то зазубренному списку.

Еще лучше то, что веселье никогда не прекращается. Меня ужасно неправильно воспитали. И я не удосужился ознакомиться с тем, что называется современным дарвинизмом. Я тоже читаю много разной литературы. Но мне просто не хватало этого. А в последний год я вдруг понял, что был полным дураком и не изучил его как следует. И я вернулся. И с помощью Докинза, великого биолога из Оксфорда, и других людей я понял.

Для меня, семидесятилетнего, было абсолютным цирком уложить в голове современный дарвиновский синтез. Это так потрясающе красиво и так потрясающе правильно. И он так прост, как только вы его поймете. Так что одна из прелестей моего подхода в том, что веселье никогда не прекращается. Я полагаю, что в конце концов оно прекратится, когда вы будете пускать слюни в доме престарелых. Но, по крайней мере, оно длится долго.

Если бы я был царем юридической школы - хотя, конечно, ни одна юридическая школа не позволит себе такого царя (они даже не хотят, чтобы у декана было много власти), - я бы создал курс, который назвал бы "Исправление житейской мудрости",

помимо прочих полезных вещей, включает в себя изрядное количество правильно преподанной психологии. И это может длиться три недели или месяц.....

Я думаю, что вы могли бы создать такой интересный курс с яркими примерами, мощными примерами и мощными принципами, что это был бы настоящий цирк. И я думаю, что это заставило бы

чтобы весь опыт обучения на юридическом факультете был лучше.

Люди поднимают брови при этой мысли. "Люди не занимаются такими вещами". Им может не понравиться насмешка, скрытая в названии: "Исправление житейской мудрости". Но это название - мой способ заявить: "Это должен знать каждый". И если вы называете книгу "Исправительной", разве не это вы хотите сказать? "Это очень важно, и все должны это знать".

Такой курс был бы идеальным цирком. Примеров тому множество. Я не понимаю, почему люди не делают этого. Возможно, они не делают этого в основном потому, что не хотят. Возможно, они не знают, как это сделать, а возможно, они не знают, что это такое.

Но все обучение на юридическом факультете было бы намного интереснее, если бы действительно базовые идеи интегрировались в учебный процесс и вбивались в голову на хороших примерах в течение месяца или около того, прежде чем вы перейдете к обычным материалам юридического факультета. Я думаю, что вся система образования работала бы лучше. Но никто не заинтересован в этом.

И когда юридические факультеты выходят за рамки традиционного материала, они часто делают это, как мне кажется, чертовски эффективно. Вы считаете, что в Америке плохо преподают психологию, вам стоит взглянуть на портфельную теорию корпоративных финансов? Это безумие. Это действительно удивительно.

Я не знаю, как такие вещи происходят в науке и инженерии, которые, как правило, довольно надежны, но как только вы выходите за пределы различных схем безумия, чтобы проникнуть в академию, даже в академию, где участвуют люди с очень высоким IQ.

Многие правовые доктрины связаны с другими доктринами. Они соединены в одно целое. И, тем не менее, они учат вас этим правовым доктринам, не указывая, как они связаны с другими важными доктринами. Это безумие, абсолютное безумие.

С другой стороны, в начале обучения на юридическом факультете был месяц, в течение которого нам действительно вдалбливали основные доктрины. . .. Многие юридические доктрины связаны с другими доктринами. Они соединены в одно целое. И, тем не менее, они учат вас этим правовым доктринам, не указывая, как они связаны с другими важными доктринами?! Это безумие - абсолютное безумие.

Почему у нас есть правило, согласно которому судьи не должны обсуждать правовые вопросы, которые не находятся на их рассмотрении? В мое время нас учили этому правилу, но не так, чтобы приводить причины, связанные с внутренним устройством бакалавриата. Это безумие, что у людей нет таких причин. Человеческий разум не устроен так, чтобы хорошо работать, не имея причин. Вы должны повесить реальность на теоретическую структуру с причинами. Именно так она складывается в удобную для использования форму, чтобы вы были эффективным мыслителем. А учить доктринам - либо без причин, либо с плохо объясненными причинами?! Это неправильно! Еще одна причина, по которой мне нравится идея создания курса по коррекции житейской мудрости, заключается в том, что это заставит профессоров быть более разумными. Им было бы неловко преподавать что-то, что противоречит урокам, которые, очевидно, были правильными и подчеркивались в курсе под названием "Исправление житейской мудрости". Профессорам пришлось бы оправдываться. Разве это совершенно безумная идея? Возможно, безумие - ожидать, что это будет сделано. Однако если бы кто-то сделал это, вы бы сочли это полезным?

Мне всегда задают этот вопрос: "Накормите меня с ложечки тем, что вы знаете)". И, конечно, чаще всего они говорят: "Научите меня сейчас, чтобы я быстрее разбогател с мягкими белыми руками. И не только дай мне быстрее разбогатеть, но и научи меня быстрее.

В: Я думаю, это было бы замечательно. К сожалению, когда она будет создана, нас здесь уже не будет. Вы предлагаете обучать людей в форме курса, чтобы это было доступно для них. Есть ли способ сделать это более доступным для нас - кроме как...

Я постоянно получаю просьбы об указателях для легкого обучения. И сегодня я попытаюсь предоставить немного легкого обучения. Но одна такая беседа - не лучший способ сделать это. Правильнее всего это сделать в книге.

Я надеюсь, что то, что я сберегаю, поможет вам стать более эффективными и лучшими людьми. И если вы не разбогатеете, меня это не беспокоит. Но мне всегда задают этот вопрос: "Накормите меня с ложечки тем, что вы знаете". И, конечно, чаще всего они говорят: "Научите меня, как быстрее разбогатеть с помощью мягких белых рук". И не

только позволит мне быстрее разбогатеть, но и научит меня быстрее".

У меня нет особого желания писать книгу самому. К тому же для такого человека, как я, было бы слишком много работы, чтобы пытаться сделать это в свои семьдесят лет. А мне есть чем заняться в жизни. Так что я не собираюсь этого делать. Но для кого-то это кричащая возможность. И я выделю средства на написание соответствующей книги, если найду человека, у которого хватит мудрости и желания сделать эту работу правильно.

Позвольте мне перейти к некоторым из вероятных причин нынешнего плохого образования. Часть проблем вызвана балканизацией академических кругов. Например, психология наиболее сильна в сочетании с доктринами других академических факультетов. Но если ваш профессор психологии не знает других доктрин, то он не способен провести необходимую интеграцию.

И как вообще можно стать профессором психологии, если человек хорошо разбирается в доктринах, не относящихся к психологии, и постоянно использует доктрины, не относящиеся к психологии, в своем материале? Такой будущий профессор, как правило, оскорбляет своих коллег и начальство.

В мировой истории было несколько потрясающих профессоров психологии. Сиалдини из Аризонского университета был очень полезен для меня, как и Б. Е. Скиннер - за его экспериментальные результаты, если отвлечься от его мономании и утопизма. Но в среднем я не верю, что профессора психологии в Америке - это люди, чей альтернативный карьерный путь лежал в самую сложную часть физики. И это может быть одной из причин того, что они не совсем правильно понимают, о чем идет речь.

Педагогические школы, даже в выдающихся университетах, пронизаны психологией. И это почти интеллектуальный позор. Не редкость, когда академические факультеты даже в великих институтах оказываются весьма неполноценными в важных отношениях. И включение большого количества материалов, обозначенных как психологические, не является панацеей.

А учитывая академическую инерцию, все академические недостатки очень трудно исправить. Знаете, как пытались исправить психологию в Чикагском университете? Имея в штате профессоров, которые были ужасны, президент фактически упразднил весь факультет психологии.

А в Чикаго, возможно, со временем появится новый, совсем другой факультет психологии. И действительно, к настоящему моменту он, скорее всего, уже существует. Возможно, условия стали лучше. И я должен признать, что восхищаюсь президентом колледжа, который сделает что-то подобное.

В своей критике я не хочу сказать, что все недостатки академического преподавания психологии объясняются какими-то человеческими ошибками, присущими только таким факультетам. Напротив, причины многих недостатков лежат глубоко в природе вещей - в раздражающих особенностях, которые невозможно устранить из психологии.

Позвольте мне продемонстрировать это с помощью "мысленного эксперимента", включающего пару вопросов: Не существует ли множества областей, которые нуждаются в синтезирующем сверхразуме, подобном тому, что был у Джеймса Клерка Максвелла, но которым не суждено его привлечь? И является ли академическая психология, в силу своей природы, одной из самых неудачных среди всех потенциальных притягателей сверхразумов? Думаю, ответы на эти вопросы - да и да.

В этом можно убедиться, рассмотрев случай любого из немногих представителей каждого поколения, которые могут с такой же скоростью, с какой двигаются пальцы, точно решать задачи по термодинамике, электромагнетизму и физической химии. Такого человека некоторые из самых выдающихся людей просят войти в высшие слои науки.

Выберет ли такой супер-одаренный человек академическую психологию, где глаголят неудобные реалии: (А) что тенденции, демонстрируемые социальной психологией, парадоксальным образом становятся все слабее по мере того, как их изучает все больше людей, и (Б) что клиническая психология (лечащая пациентов) должна иметь дело с неудобной реальностью, что

Если верить в то, что это неправда, то ответ, на мой взгляд, очевиден - нет. Сверхразум будет отталкиваться от академической психологии так же, как нобелевский лауреат физик Макс Планк отталкивался от экономики, где он видел проблемы, которые не поддавались его методам.

В: Мы много говорим о взлетах между качеством нашей жизни и нашими профессиональными обязанностями. Остается ли время на профессиональную деятельность, изучение этих моделей и занятия тем, что вас интересует? Находите ли вы время на развлечения, помимо учебы?

У меня всегда было достаточно времени, чтобы сделать то, что я действительно хотел сделать.

из которых были просто рыбалкой, игрой в бридж или гольф.

Каждый из нас должен определить свой собственный образ жизни. Возможно, вы захотите работать

семьдесят часов в неделю в течение десяти лет, чтобы стать партнером в Cravath и тем самым получить обязательство делать еще больше того же самого. Или вы можете сказать: "Я не готов платить такую цену".

В любом случае, это абсолютно личное решение, которое вы должны принять сами.

Но что бы вы ни решили, я считаю, что это огромная ошибка - не впитывать элементарную житейскую мудрость, если вы способны это делать, потому что это помогает вам лучше служить другим, лучше служить самому себе и делает жизнь веселее. Так что если у вас есть способности к этому, я думаю, вы будете безумцем, если не сделаете этого. Ваша жизнь обогатится - не только финансово, но и множеством других способов, - если вы это сделаете.

Это была очень необычная речь для какого-то бизнесмена, который пришел и выступил в юридическом колледже - какой-то парень, который никогда не читал курс психологии, рассказывая вам, что все учебники по психологии неверны. Это очень эксцентрично. Но все, что я могу вам сказать, - это то, что я искренен.

Есть много простых вещей, которые многие из вас вполне способны освоить. И ваша жизнь станет намного лучше, если вы это сделаете. Кроме того, учиться этому очень весело. Поэтому я призываю вас выучить его

В: Выполняете ли вы, по сути, свою обязанность делиться мудростью, которую вы

приобретенные за годы работы?

Конечно. Посмотрите на Berkshire Hathaway. Я называю ее самым лучшим дидактическим предприятием. Уоррен никогда не собирается тратить деньги. Он собирается вернуть все обществу. Он просто строит платформу, чтобы люди прислушивались к его идеям. Стоит ли говорить, что это очень хорошие идеи. И платформа тоже не так уж плоха. Но можно утверждать, что мы с Уорреном по-своему академики.

В: Большинство из того, что вы сказали, очень убедительно. И ваше стремление к знаниям, а значит, и к владению человеческим состоянием и деньгами - все это похвальные цели.