Авиация и космонавтика 2014 06

Чудеса немецкой статистики

Тема потерь германских Люфтваффе на советско-германском фронте вот уже много лет не теряет своей популярности. Сколько уже копий было сломано, сколько авторитетов было ниспровергнуто на этом поприще, а тема эта до сих пор остается злободневной.

Так как далеко не все читатели знакомы с историей вопроса, коротко осветим ситуацию с документальной базой по потерям Люфтваффе, которая на сегодня доступна российским исследователям.

Во-первых, в научный оборот введены так называемые сводки 6-го отдела службы Генерал-квартирмейстера Люфтваффе (далее будем именовать их сводки ГКЛ), ведавшего учетом потерь1. Это, в принципе, и есть основной источник сведений по интересующей нас теме. В сводках отражены время, место, действительные или предполагаемые причины гибели или повреждения самолета, судьба экипажа. Сводки эти полностью сохранились с начала войны до конца 1943 г., частично для 1945 г. И они практически утрачены для 1944 г.2 Разумеется, как всякий оперативно заполняемый документ, эти сводки имеют свои недостатки: ошибки или элементарные описки, иногда большой временной промежуток между самим событием и моментом внесения записи. На особенностях учета потерь в них мы остановимся чуть ниже.

Во-вторых, некоторые пробелы в 1945 г. закрывают подробные суточные донесения 6-го Воздушного флота Люфтваффе. Конечно, 6-й Воздушный флот оперировал, только на части советско-германского фронта, но это весьма существенная часть3.

На этом большие массивы архивных документов Люфтваффе как по потерям, так и оперативных вообще, исчерпываются. В отличие от архивных фондов Сухопутных войск и Кригсмарине, архивные фонды ВВС Германии к настоящему времени сохранились очень плохо. Исходя из этого факта, наконец, переходим к третьему массиву документов. Это документы Сухопутных войск и Военно-морских сил Германии.

Информация о действиях Люфтваффе сохранилась в этих фондах двояким образом. Во-первых, как самостоятельные сводки или донесения, посланные в соответствующий штаб какой-либо инстанцией ВВС4. Во-вторых, как отражение боевых действий в воздухе в документах собственно армейских или флотских частей и соединений.

В свете затронутой нами темы, интересны донесения армейцев (или моряков) о результатах налетов советских ВВС на аэродромы базирования Люфтваффе. Разумеется, речи о сплошной обработке всего массива документов армии и флота идти не может, в силу его массива, необъятности. Однако некоторые выводы из сравнения документов разных видов вооруженных сил Германии сделать можно.

Первый вывод, который мы считаем вправе сделать, касается систематического занижения немцами в сводках Генерал-квартирмейстера числа поврежденных самолетов. Второй вывод, более осторожный. Не исключено, что то же самое делалось и в отношении безвозвратных потерь авиационной техники на аэродромах.

В подтверждение нашего предположения приведем три примера, как были отражены в немецких документах успешные удары ВВС Красной Армии по аэродромам Люфтваффе. Все три примера взяты из 1941-1943 гг., т.е. из того периода, в котором сводки ГКЛ можно считать более-менее полными.

Летчики 124-го истребительного авиаполка перед вылетом на атаку аэродрома противника. Ленинградский фронт, 1941 г.

Самый показательный пример расхождения сведений о потерях в немецких документах имел место в 1941 г. Почему показательный? По нескольким причинам. Во-первых, 1941 г. наиболее хорошо отражен в сводках ГКЛ. Если, например, для 1943 г. какие-то эпизоды воздушной войны могли попасть в утраченные записи от 1944 г.5, то для первого года войны такая вероятность минимальна.

События, о которых пойдет речь, произошли в ноябре 1941 г. на Ленинградском фронте. В преддверии Октябрьских праздников командование Ленфронта получило данные разведки о предполагаемом немецком налете 7 ноября на Ленинград. Противника было решено упредить, первыми нанеся удар по аэродрому Сиверская.

В11.25 6 ноября семь Пе-2 из 125-го БАП (ведущий командир полка майор В.А. Сандалов), в сопровождении десяти истребителей МиГ-3, атаковали стоянки немецких самолетов. «Пешки» сбросили на летное поле 28 ЗАБ-100, 210 восьмикилограммовых осколочных и 280 2,5-кг бомб (осколочных и зажигательных).

Немцы явно прозевали налет. По донесению наших летчиков огонь зенитной артиллерии был открыт с опозданием и велся неорганизованно. В 10.40 девять И-153 из 7-го ИАП проштурмовали огневые точки на окраинах аэродрома. На отходе наши летчики вели бой с «мессершмиттами». Не вернулись из боя лейтенант Тимошенко и младший лейтенант Столетов, первый погиб, а второй попал в плен.

С 10.50 до 10.55 шесть Ил-2 сопровождаемые восемью истребителями нанесли второй удар. На немецкие стоянки обрушились десять ЗАБ-100, десять фугасных «пятидесяток» и 30 реактивных снарядов. Зенитным огнем были сбиты «илы» капитана Анисимова и лейтенанта Панфилова.

В 14.17 семь «петляковых» повторили налет. Снова было израсходовано 28 ЗАБ-100, 112 АО-15 и 140 ЗАБ-2,5. На обратном пути разбился Пе-2 капитана Резвых. Экипаж остался невредим.

Сводки ГКЛ рисуют следующую картину результатов налета нашей авиации. Уничтожено (потеря 100%) два «юнкерса-88» (зав. № 2543 из III./KG77 и 1256 из KGr806), еще один поврежден (60%) и подлежал списанию (зав. №3542 из III./KG77). Три самолета из 806-й группы повреждены (40%), но могли быть восстановлены (зав. №1081, 2501 и 4547). Таким образом, при самом выгодном раскладе три бомбардировщика противника были уничтожены, три – серьезно повреждены. Кроме того, ранения получили два летчика из 77-й эскадры, один военный строитель и один зенитчик[6 Военный архив ФРГ BA-MA RL 2111/1179 S. 321, 327, 329.].

А вот как отражены события 6 ноября в Сиверской, в «Журнале боевых действий 18-й армии»6.

«6 ноября 1941 г., 15ч 20 мин.

Офицер связи Люфтваффе сообщает о результатах сегодняшнего налета на аэродром Сиверская. В 10.15девять вражеских истребителей пролетели над аэродромом. В 10.30 на высоте 200 м над аэродромом прошли семь бомбардировщиков под прикрытием истребителей и непосредственно за этим семь штурмовиков. Самолеты сбросили с бреющего полета тридцать бомб. Уничтожено шесть, серьезно повреждено четыре и легко – восемь самолетов. Потери в личном составе: двое убитых и двое раненых. Сгорело 20 тысяч л бензина.

Два истребителя дежурного звена взлетели по тревоге и сбили на преследовании два неприятельских самолета.

Позднее было установлено, что безвозвратные потери составили пять машин.

Подготовка штурмовика Ил-2 к боевому вылету. Ленинградский фронт

Категория потерь

По данным ГКЛ

По данным ЖБД 18-й армии

Занижено в сводке ГКЛ,на %

Уничтожено (60-100%

)

3

6

50

Серьезно повреждено

3

5

40

Легко повреждено

Нет

10

100

Итого

6

21

71,4

21 ч 35 мин.

Офицер связи Люфтваффе сообщил начальнику оперативного отдела армии, что во второй половине дня противник произвел повторный налет на аэродром Сиверская. Уничтожен один, серьезно поврежден один и легко – один самолет. Также получил повреждения «физилер-шторьх>\.

Таким образом, по данным «Журнала боевых действий 18-й армии» немецкие потери при двух налетах составили – уничтоженными шесть самолетов, серьезно поврежденными пять и легко поврежденными десять машин (см. таблицу)!

Теперь перенесемся в 1942 г. Крайний Север, очень удачный налет бомбардировщиков Ил-4 на авиабазу Банак в Северной Норвегии в рамках операции по проводке печально известного конвоя PQ-17.

30 июня пятерка «ильюшиных» из состава недавно прибывшего на Северный флот 35-го минно-торпедного авиационного полка сбросила на стоянки немецкой авиабазы самолетов тридцать фугасных «соток». По докладам экипажей все летное поле было накрыто разрывами. Североморцы потерь не понесли и по возвращении доложили об уничтожении в результате бомбового удара двух вражеских самолетов, которые были идентифицированы как «мессершмитты» Bf-109. Однако это тот редкий случай, когда свои несомненные успехи в докладах «наверх» были занижены.

Сводки ГКЛ, напротив, сообщают об уничтожении четырех «юнкерсов» (зав. №0051, 3717, 2125, 1500, все 100%) из 30-й «Орлиной» бомбардировочной эскадры7. Еще один бомбардировщик из KG30 был серьезно поврежден (70%) и подлежал списанию (зав. №1753) и один (зав. №2060) мог быть отремонтирован на месте (30%)8. Если число сгоревших самолетов в разных документах совпадает, то с числом поврежденных машин ситуация разнится и разнится очень ощутимо.

Вот, что можно почерпнуть по этому поводу в документах Кригсмарине:

«30 июня, 9 ч 1 мин/9 ч 3 мин.

Воздушный налет на аэродром Банак. Пять самолетов с высоты 5800 м сбросили 15 авиабомб. Уничтожено четыре, повреждено 17 самолетов. Двое тяжело и двое легкораненых»9.

Противник извлек уроки из событий 30 июня, поэтому следующий налет на Банак состоявшийся 2 июля уже не был таким успешным. На бомбежку аэродрома, в этот день вылетело две группы Ил-4. Первая пятерка вернулась из района Варде из-за неисправности мотора у самолета ведущего. Из четырех «Ильюшиных» второй группы один самолет оторвался в облачности и также вернулся на аэродром. Оставшиеся три ДБ-Зф продолжили полет к цели, сбросив на аэродром с высоты 5500 м 30 ФАБ-100. В момент отхода наших бомбардировщиков от цели в воздухе появилась пара «мессершмиттов». В течение нескольких минут они последовательно сбили ДБ-Зф командира только что прибывшего на Север 35- го мтап майора А.А. Крылова и командира звена 2-го гвардейского полка капитана П.Д. Зубкова. Третий экипаж, несмотря на многочисленные пробоины своего «ильюшина» сумел уйти.

На этот раз сводки ГКЛ о результатах налета хранят гробовое молчание. Зато интересующая нас информация отыскалась в «Журнале боевых действий Адмирала Полярного моря»10:

«2 июля, Зч 00 мин.

Авианалет на Банак. Четыре самолета типа ДБ-3. Высота 4500 м. Сброшено восемь бомб калибром 500 кг. Один контейнер с 33 мелкими бомбами не разорвался. На аэродроме повреждены пять самолетов. Люфтваффе сбило два бомбардировщика достоверно и два предположительно».

Теперь перенесемся в 1943 г., на южный фланг советско-германского фронта, где произошел еще более показательный, или, как пишут немцы, «спектакулярный» случай. Итак, апрель 1943 г., разгар воздушного сражения над Кубанью.

18 апреля части 50-й авиационной дивизии АДД бомбят немецкие аэродромы в Крыму. Первыми на цель (аэродром Саки) вышли три экипажа 21-го дальнебомбардировочного авиационного полка(с 21.33 до 21.43). Затем их удар дополнили восемь самолетов 5-го гвардейского дальнебомбардировочного полка (с 21.47 до 22.33). Экипажи наблюдали до десятка очагов пожара, попадания во взлетную полосу и взрыв склада с горючим. В это же время еще три экипажа 21-го полка сбросили бомбы на санаторий в Саках, где, по данным разведки, квартировали немецкие летчики.

Сразу сообщим, что в сводках Генерал- квартирмейстера Люфтваффе сведений о потерях материальной части на аэродроме Саки в эту ночь нет. Как не смогли найти таковые и зарубежные историки в ходе обсуждения данного эпизода на одном из авиационных форумов. Но вот, что пишут сухопутные коллеги немецких авиаторов в своих донесениях.

Вот цитата из донесения начальника штаба войск Крыма штабу Группы армий «А» – копия штабу 17-й полевой армии: «18 апреля 1943 г., 18.30.

Немецкие бомбардировщики Ju-88A из «Львиной» эскадры KG30

Не-111

Загрузка боекомплекта 12,7-мм пулемета УБТ стрелком-радистом с Ил-4 Северного флота

В течение дня незначительная активность авиации противника в районе Севастополя. В 20.40 налет на аэродромы Саки и Сарабуз. По до настоящего времени не подтвержденным данным, сбит один самолет противника. Горят пять наших самолетов (Не-111)11».

Но это предварительное донесение, так сказать текущая переписка. Окончательно о результатах этой бурной для немцев ночи можно узнать из Журнала боевых действий Командующего войсками Крыма: «18.04.1943. Симферополь.

Первый мощный налет на аэродромы Саки и Сарабуз, проведению которого благоприятствовала лунная ночь. Семь Не-111 уничтожено, девять повреждено12».

Так как последний документ отчетный, т.е. составлялся уже не спеша, то его трудно заподозрить в неточности, вполне свойственной текущей переписке. Итак, шестнадцать тяжелых машин, выведенных из строя за одну ночь, и никаких следов в сводке потерь!

Таким образом, можно констатировать, что на сегодня, абсолютно надежных источников по потерям немецких Люфтваффе на советско-германском фронте не существует. При этом налицо «рост» потерь в документах немецких Сухопутных войск или Кригсмарине, не связанных с Люфтваффе. Поэтому видимо еще достаточно долго нам придется довольствоваться очередным «приближением» к раскрытию данной темы, а не «истиной в последней инстанции».

Авторы благодарят А. Я. Кузнецова (г. Нижний Новгород) и В. А. Мосунова(г. Санкт-Петербург) за помощь, оказанную в написании статьи.

Владимир Ильин