Белый орел, Красная звезда

Часть вторая. Зима разочарований

Юзеф Клеменс Гинятович-Пилсудский был, без сомнения, главной фигурой польско-советской войны. Его критики могли бы сказать, что эта война была его личной авантюрой. Как глава государства и главнокомандующий польской армии он напрямую контролировал военную политику и управление армией. Ни один советский руководитель не мог посвятить этой войне столько личного внимания и не обладал такими неограниченными полномочиями.

В первые месяцы войны Пилсудского можно было застать в варшавских ресторанчиках за скромным ужином после долгого рабочего дня в Бельведерском дворце. Он садился один в углу, в тени, в своем поношенном мундире со стоячим воротничком и без знаков различия. Его серо-стальные волосы были подстрижены в прусском стиле, лицо удлиненное и худощавое, интригующе бледное. Его висячие восточные усы добавляли таинственности его внешности. Но наибольшее внимание приковывали глаза. Ни один человек, встречавший Пилсудского, не мог не упомянуть его серо-голубые глаза. Глубоко посаженные, узкие, внимательные и пронизывающие, они были несомненным признаком внутреннего огня, который питал его.

Личность Пилсудского была сформирована годами жизни, связанной с переворотами и опасностями. Рожденный в 1876 году, он был литовцем польской культуры, сыном семьи землевладельцев, гордившейся происхождением от шотландцев-якобитов. Учился он в царской гимназии в Вильно, но со школьных лет впитывал идеи польского романтизма и национализма. Окруженный атмосферой апатии и безысходности, распространившейся после польского восстания 1863 года, он с юных лет всеми силами своей души противостоял настроению своих современников, - отсюда его самодисциплина, молчаливость, склонность к одиночеству. Его энергия была направлена на борьбу с превосходящей силой и угнетением со стороны России, отсюда склонность к конспирации, замкнутость, военное обучение, бандитские привычки. В течение двадцати лет он был членом Польской Социалистической партии. В 1905-1907 гг., во время революционных забастовок, он был, возможно, самым деятельным из ее руководителей. Но после 1907 года, когда революционная активность более не требовалась, его социалистический энтузиазм угас. Он все более интересовался полувоенными организациями, вроде Союза Активной Борьбы Соснковского, в австрийской части Польши. Его собственный Стрелецкий Союз скрывал действительные политические цели за фальшивой вуалью спортивных кружков. В 1912 году его Польские Легионы были официально признаны Королевско-Императорской армией и провели полномасштабные учения в Татрах. Его руководство Легионами сделало его главой движения за польскую независимость, бросив его в водоворот политики и сражения Первой мировой войны, затем в немецкую тюрьму в Магдебурге и, наконец, в возрасте пятидесяти двух лет, на пост единственного и непререкаемого руководителя возрожденной Польши. Когда в конце 1918 года его бывшие социалистические коллеги обратились и нему за политической поддержкой, он, как утверждают, сказал: "Товарищи, я ехал на красном трамвае социализма до остановки "Независимость", но там сошел. Вы вольны ехать до конечной, если сможете, но теперь давайте перейдем на обращение "пан"!”. Даже ближайшие сотрудники не знали, что же Пилсудский действительно думает. Они знали только, что он хочет от них подчинения.

По иронии судьбы революционное прошлое Пилсудского было не менее безупречно, чем у любого из большевиков. Его взрослая жизнь началась в возрасте двадцати лет с пятилетней ссылки в северо-восточную Сибирь. Его брат Бронислав был вовлечен в неудавшееся покушение на жизнь царя Александра III, за которое заплатил своей жизнью старший Ульянов. Сам же он стал главным редактором и издателем польской социалистической газеты “Robotnik”. Он был и в эмиграции в Лондоне, между 1896 и 1905 годами, и в российской лечебнице для душевнобольных в 1906-1907 годах, симулируя сумасшествие, чтобы избежать сурового приговора за участие в заговоре. После побега из лечебницы он организовал ограбление почтового поезда в Безданах под Вильно в сентябре 1908 года, что принесло 200 000 рублей серебром на революционные нужды. Переживания жизни в революционной конспирации добавили черты беспощадности его характеру. Как он сказал своему прежнему товарищу-социалисту:

“Пусть другие занимаются бросанием букетов во славу социализма, или полонизма, или чего угодно, в этой нынешней сортирной атмосфере, но я не могу. Я хочу победить! Моя последняя идея - это создание организации, обладающей физической силой, использующей, пусть это невыносимо звучит для ушей гуманитариев, грубую силу. И я поклялся себе, что я добьюсь своего, или погибну!”[37]

Как журналист, ставший военачальником, он мог сравниться с Троцким; в качестве профессионального налетчика он мог бы поспорить со Сталиным; как интеллигент, превратившийся в партийного вождя, он имел много общего с Лениным. Хотя ему не доставало интеллектуального уровня большевиков, он не уступал им в преданности делу и в успешности.

Нельзя сказать, что Пилсудского любили. Его обожали его легионеры, и множество обычных патриотов, не бывших с ним знакомы лично. Его уважали и боялись политики, которые не могли не восхищаться его упорством в достижении цели. Дипломатов возмущало его невнимание к пожеланиям их правительств. Представители союзников считали его высокомерным. Французские офицеры в Польше были в шоке от того, что к ним относились, как к наемникам. Британский министр сэр Хорас Румбольд описывал его, как “главную фигуру в этой части Европы, ... бесспорного хозяина этой страны, ...игрока, заговорщика, интересный случай, анахронизм, человека не великого, но выдающегося, способного управлять в течение какого-то времени судьбами этого народа”.[38] Румбольд находил его похожим, как внешне, так и по характеру, на лорда Киченера. Пилсудский не пользовался высокой репутацией за границей. На Западе он виделся как худшая из комбинаций - радикал, ставший ура-патриотом; в России его рассматривали как перебежчика из революционного лагеря. Эта сильная личность вызывала преклонение или ненависть, но любовь - никогда.

Историк, разбирающий развитие второй фазы польско-советской войны должен придать личности Пилсудского важнейшее значение. В первой фазе личные решения и большая стратегия не играли большой роли, но вот последующие действия определялись не событиями на фронте, а инстинктами Начальника.

Видение ситуации Пилсудским основывалось на предположении, что большевики намереваются рано или поздно захватить Окраины силой. Для него масштаб операции “Цель Висла” и основательность эксперимента “Лит-Бел” были достаточным доказательством их амбиций. Непреложные факты такого типа значили больше, чем словесные заверения советской пропаганды. Все указывало на то, что Красная Армия постарается взять реванш над поляками за их успехи в 1919 году, как только освободится от проблем на остальных фронтах.

Имея пока тактический перевес, Пилсудский испытывал крайнее искушение воспользоваться случаем и нанести упреждающий удар. Это было определенно в его характере. Метод “свершившихся фактов” был приемом, который ему был уже хорошо известен. Он использовал его с хорошим результатом 2 августа 1914 года, когда его Легионы пошли на Кельце без позволения австрийского командования. Он дважды воспользовался им в 1919-ом, во время работы Мирной конференции в Париже: вначале в апреле, когда самовольно занял Вильно, а затем в мае, когда, несмотря на запрет, оккупировал Восточную Галицию. Теперь же, по некоторым соображениям, он сдерживался. Во-первых, на Окраинах невозможно нанести нокаутирующий удар. Красная Армия всегда сможет отступить вглубь российской территории, куда польские войска пойти не смогут. Польское наступление вглубь России без сомнения поднимет патриотические настроения, обеспечив поддержку советскому режиму. Во-вторых, полный крах вовсе необязательно выгоден Польше. Если на смену Советам придет Деникин, польская независимость будет в меньшей безопасности, чем раньше. Окончательное определение отношений между Польшей и Россией было возможно только по окончании Гражданской войны. В-третьих, Польша была слишком слаба, чтобы воспользоваться плодами победы над Россией. Польская экономика едва справлялась с расходами на оборону. Польская администрация еле управлялась с организационными проблемами на родной территории. Польская армия едва справлялась с охраной собственных границ. Невозможно было представить, чтобы Польша без чьей-либо помощи могла бы управлять, организовывать, администрировать и охранять порядок хотя бы на части территории России. Существовала также масса непредсказуемых факторов. Никто не мог сказать, насколько удачно пойдут дела у Деникина, как далеко войска Антанты планируют проводить интервенцию, как долго другие пограничные государства, от Финляндии до Грузии, смогут воздерживаться от переговоров с Советами.

Будет ошибкой представлять Пилсудского шахматистом, взвешивающего эти аргументы, просчитывающим ходы. Он руководствовался не столько логикой, сколько животным чутьем. Есть искушение сравнить его с носорогом - неубиваемым, близоруким, непредсказуемым. Отвоевав для себя полянку, он разглядывал любого из пришельцев своими маленькими недоверчивыми глазами. Спровоцировав его однажды, всегда можно ожидать повторной атаки.

Ситуация в советском руководстве была прямо противоположной. После краха Лит-Бела никто особо не горел желанием взять на себя ответственность за польский фронт. В течение всего 1919 года проблемы Гражданской войны вынуждали советских вождей забыть о любых срочных планах восстановления западных рубежей.

Теоретические рассуждения явно преобладали над практическими действиями.

Повсеместно был признан тезис, что Советская Россия не сможет выжить без благоприятного прекращения конфронтации с Польшей. Польша была “Красным мостом” на Запад, естественной связью с развитыми обществами Европы, с техническим прогрессом, с пролетарской солидарностью, с будущей революцией. И хотя затишье на польском фронте осенью 1919 года было воспринято с удовлетворением, все признавали, что решение польского вопроса нельзя откладывать бесконечно. Споры в России шли не о том, нужно ли переходить “польский мост”, а о том, как и когда.

Дебаты концентрировались вокруг трех предложений, каждое из которых выходило на первый план в разное время. Первое гласило, что война с Польшей должна быть возобновлена при первой же возможности. Провал операции “Цель Висла” указывал на крайнюю необходимость усиления военных действий на западе. Этого курса придерживались прежде всего те, кто слишком буквально интерпретировал свои марксистские учебники, или те, кто получал свои знания в Европе. Для них продолжающаяся изоляция Советской России представлялась невыносимой перспективой, и потому требовала преодоления любой ценой. Второе предложение состояло в том, что наступление на запад нужно отложить до укрепления советской власти в России. Не было никаких оснований втягивать молодое советское государство в войну за рубежом, до обретения им твердой политической и экономической основы. Этой точки зрения придерживались “доморощенные” коммунисты, которых мало заботил международный марксизм, большевики, принятые в партию во время Гражданской войны. Для них была недопустимой мысль, что успех революции в России должен быть подвергнут риску “зарубежными авантюристами”. Третье предложение состояло в распространении революции на восток. Лучший способ подрыва капиталистических держав Европы был в разрушении их империй в Азии и Африке. Троцкий однажды сказал в связи с этим, что “дорога на Лондон и Париж лежит через Калькутту”. Этот план действий был близок тем, кто соединял идеологическую приверженность перманентной революции с реалистическим пониманием мощи капиталистического мира. Для них фронтальная атака на Польшу выглядела глупым жестом, который только мог бы спровоцировать державы Антанты на полномасштабную интервенцию.

Определить персонально сторонников этих предложений - задача нелегкая. Согласно общепринятой терминологии для того времени обычно говорят о “партии мира”, во главе с Лениным, и “партии войны”, во главе с Троцким. Это не просто упрощение, а в корне неверный подход. Происхождение его простое: Ленин, подписавший “Декрет о мире”, естественно является сторонником мира, Троцкий же, как военный нарком, обязательно должен быть сторонником войны. Но положение было гораздо более зыбким и неоднозначным. Если исходить только из миролюбивого тона официальных ленинских выступлений, невозможно будет объяснить, почему он вообще разрешил проведение операции “Цель Висла”. Нужно отличать заявления, сделанные для домашнего пользования, от предназначенных для внешнего мира. Ясно также, что перед иностранными журналистами именно Троцкий играл роль “кровожадного большевика”, исполнять которую перед Политбюро ему вовсе не было нужды.

По данным исследований, решение вопроса за или против польской войны оставалось за Лениным. Он знал о Польше немного, и в 1919-м мог уделить этому вопроса мало внимания. Его подход к польской войне базировался на сиюминутной импровизации. Он двигался от случая к случаю, по очереди используя те или иные советы от соперничающих соратников. Нарком по военным делам Троцкий имел право продавливать военную точку зрения. Однако, несмотря на его репутацию, Троцкий был осторожен. Как создатель Красной Армии, он знал пределы ее возможностей и степень усталости. Подвергнуть риску ее успехи в Гражданской войне было нелегко. Чичерин, нарком иностранных дел, был тоже осторожен, как от природы, так и по расчету. Его авторитет зависел от умения поддерживать отношения с внешним миром, и трудно было ожидать, чтобы он поддержал линию, которая могла спровоцировать державы Антанты на усиление блокады России и новую изоляцию. Председатель Чека Дзержинский, как и его заместитель Менжинский, был поляком. У него были серьезные сомнения относительно этой войны, из-за ожидаемого сопротивления местного населения, усмирять которое станет задачей его ведомства. Сталин, нарком по делам национальностей, хотя и желал бы видеть народы Окраин под своим контролем, редко проявлял энтузиазм к военным компаниям, за исключением тех, что уже развивались в благоприятном для Советов направлении. Никто из этих руководящих советников не мог подталкивать Ленина к войне. Оставалось только Польское бюро в большевистской партии, с незначительным весом в иерархии, но весьма востребованное в вопросах советско-польских отношений. Его руководители, такие, как Ленский и Бобинский, были политэмигрантами. Они уже занимались подготовкой командиров и организацией военных кадров для службы революции в Польше. Их советы неизбежно должны были быть окрашены их чрезмерным желанием вернуться в Польшу. Они рассчитывали на советское вторжение. Но и их советы были далеко не единодушны. Их наиболее влиятельный представитель, Карл Радек, который работал с Розой Люксембург в Германии, последовательно предупреждал, что вооруженное вторжение в Польшу может окончиться провалом. В общем, в Москве преобладало настроение против польской войны. Однако Ленин позволил ее начать, и на некоторых этапах занимался ею весьма энергично. Следует признать, что Ленин вовсе не был “голубем”, как его иногда представляют; при определенных обстоятельствах он пренебрегал мнением соратников, в надежде пожать победные плоды.

Склонность Ленина к ответной войне с Польшей стала наиболее очевидной в начале 1919 года. Он не мог смириться с оккупацией Пилсудским Вильно, и сразу же дал приказ отбить его. Однако после этого он размышлял. Когда первая фаза войны закончилась, советская военная политика была полна противоречий. Одновременно проводились военные приготовления и мирная пропаганда, звучали угрозы ответного наступления и призывы к переговорам. Эти противоречия интерпретировались в Польше как доказательства вероломства; в равной степени их можно было рассматривать и как результат разделения мнений, и как признак нерешительности Ленина.

К концу 1919 года Ленина вновь вошел в период бурного оптимизма, вызванного победами в Гражданской войне. Наконец он почувствовал уверенность, что Революция выживет и сможет триумфально шагать по Европе. В то же время это был период, когда его источники информации и прямые контакты с внешним миром были особенно скудными. Он стал самоуверенным, даже с признаками мессианства. В апреле 1920 года он закончил брошюру “Детская болезнь левизны в коммунизме”, работу, которая должна была стать путеводителем Революции на несколько оставшихся месяцев до ее завершения. По мере нарастания этого настроения, он все меньше сдерживал ход событий, ведущих к более серьезной войне с Польшей.

Отношение Троцкого к этой войне было также противоречиво. Когда пал Минск, он предложил прекратить усилия на продолжение европейской революции. Он мечтал о создании кавалерийской армии, которая пойдет не на Варшаву, а через Памир на Кабул и Дели. В более поздние годы он утверждал, что был против польской войны:

“ Разумеется, я нигде не имел случая высказывать свои симпатии Польше Пилсудского, т. е. Польше гнета и притеснения под покровом патриотической фразы и героического бахвальства. Можно без труда подобрать немало моих заявлений насчет того, что в случае, если Пилсудский навяжет нам войну, мы постараемся не останавливаться на полдороге. Такого рода заявления вытекали изо всей обстановки. Но делать отсюда вывод, что мы хотели войны с Польшей или подготовляли ее, - значит лгать в глаза фактам и здравому смыслу. Мы всеми силами хотели избежать этой войны. (…) Мы изо всех сил стремились к миру, хотя бы ценою крупнейших уступок. Может быть, больше всех не хотел этой войны я, так как слишком ясно представлял себе, как трудно нам будет вести ее после трех лет непрерывной гражданской войны”.[39]

Трудно примирить эти заверения с фактом, что Троцкий руководил войной в Польше в течение двух сезонов; именно Троцкий сделал наиболее воинственные заявления о советских военных намерениях, которые были обнародованы газетой французской компартии “L’Internationale Communiste” 15 декабря 1919 года:

“Польским магнатам и шляхте досталась временная, мародерская победа. Но когда мы покончим с Деникиным, мы бросим полную мощь наших резервов на польский фронт”.

Троцкий разрывался между идеологической необходимостью польской войны и ее практической опасностью. Он занялся ею неохотно и без энтузиазма. Когда дела на войне шли удачно, он не сдерживал ее; когда возникала возможность переговоров, он был готов, как и Ленин, воспользоваться ею.

Осенью 1919 года основа для переговоров постепенно обозначилась. У поляков ушли опасения в отношении Вильно и неминуемого советского вторжения; неважные же отношения с Антантой давали повод для опасения, что войну придется вести в одиночку. Советы, испытывая мощный натиск деникинского наступления на юге, нуждались в передышке на западе. Что более важно, и поляки и Советы испытывали на себе непоколебимую враждебность со стороны белых. В июне 1919 года Колчак глубоко задел чувства поляков заявлением, что определение восточной границы Польши должно быть вынесено на Российское Учредительное Собрание. Деникин, находящийся на волне успеха, был не более миролюбив.

Заслугу возобновления контактов, разорванных в апреле, следует отдать Юлиану Мархлевскому, который уже предлагался на пост посла в Польше. Мархлевский был еще одним из тех польских коммунистов, которые, как Карл Радек и Роза Люксембург курсировали между большевистской партией в России, Социал-демократической партией Польши и Литвы и спартаковцами в Германии. В январе 1919 года он нелегально приехал в Берлин, получив официальный отказ на въезд на территорию Германии в качестве руководителя советской делегации. Из Берлина он поехал в Рур, где, преследуемый полицией, избежал ареста, смешавшись с группой сезонных сельхозработников, возвращающихся в Галицию. В марте он оказался в Польше, не объявляя себя, и не будучи узнанным. В этот период он пытался на страницах газеты “Robotnik” склонить мнение польских социалистов против войны с Советами. В июне он воспользовался предоставленной заявлением Колчака о польских границах возможностью, чтобы встретиться с Пилсудским, через посредничество Юзефа Бека-старшего, заместителя министра иностранных дел, предложив свои услуги, как посредника для секретных переговоров с Лениным. Пилсудский согласился, и Мархлевский отбыл в Москву 18 июня.

По возвращении в Россию предприимчивость Мархлевского столкнулась с серьезным различием мнений. Ленин одобрил инициативу Мархлевского, однако пленум Центрального Комитета Польской компартии в Минске осудил ее:

“Беседы тов. Мархлевского с представителями польского правительства и его приезд в Россию с их предложениями предприняты без ведома и одобрения ЦК, что является недопустимым, принимая во внимание, что товарищ Мархлевский, как член партии должен подчиняться решениям и директивам ее руководящих органов” [40]

Ленский и его сторонники не видели смысла в переговорах, результатом которых могло быть только ослабление бдительности Советской России на ее Западном фронте. Неделю спустя Мархлевский встретился со своими критиками и объяснил точку зрения Ленина. Он объяснил, что мир с поляками необходим в интересах советской победы на более критичных фронтах Гражданской войны. Он уверил их, что “территориальные уступки могут быть сделаны, учитывая, что до революционного подъема в Европе не более пяти лет”. В конце он постарался убедить их в том, что неудачное советское вторжение в Польшу будет означать конец польского коммунистического движения. Ленский не сдавался, и оставался при своем убеждении в необходимости революционной войны. Но протесты Ленского не имели значения. Мархлевский стоял на своем, вооруженный формальным ленинским разрешением для пересечения фронтовой линии.

Миссия Мархлевского в июле 1919 года получила название “беловежской встречи”. Он выехал из Минска 10-го. На фронтовом посту в Радошковичах он использовал заранее оговоренный псевдоним “пан Куявский”, и стал ожидать приезда Ольшамовского, личного адъютанта Пилсудского.

Польские военные обошлись с ним довольно грубо. Его обыскали, завязали глаза и заставили подписать бумагу, где он обязывался не передавать средств для организации переворота и, что удивительно, не разговаривать ни с кем в Польше. 21-го он был доставлен на станцию Барановичи, где он встретился с польским представителем Венцковским, а оттуда - деревянную избу в глубине Беловежской пущи. Большую часть времени он проводил в ожидании, пока Венцковский уезжал в Варшаву за ответом на представленные предложения. В течение недели ничего не было согласовано, за исключением предложений об обмене пленными и выражения желания на будущую встречу представителей советского и польского Красного Креста. Дальнейшие предложения Мархлевского о территориальных уступках, о плебисците, о предварительных условиях для мирного договора не заинтересовали поляков на данном этапе. 30 июля он пересек разграничительную линию в обратном направлении.

Организация следующей встречи потребовало десяти недель. Президиум Совета министров в Варшаве обсуждали суть вопроса 26 августа, но только в конце сентября Пилсудский дал согласие. Миссию польского Красного Креста доверили графу Михалу Коссаковскому, который был сотрудником Министерства иностранных дел, членом Комитета охраны Окраинных земель, и, к радости историков, прилежным писателем дневников. Советскую миссию Красного Креста возглавил Мархлевский, на этот раз при шляпе-котелке, сюртуке и саквояже. Встреча состоялась в Микашевичах, маленькой станции на одноколейной ветке в ста километрах к востоку от Пинска. Она находилась на польской стороне фронта, где могли войти в соприкосновение польские силы, находившиеся на западе, большевики на севере, деникинцы на востоке и украинцы на юге. 11 октября, в день встречи, Деникин взял Орел. Только Тула оставалась между Орлом и Москвой. В этой ситуации Коссаковскому не составило труда добиться пары весьма выгодных соглашений. Одно из них, подписанное 2 ноября, предусматривало одностороннее возвращение находящихся у большевиков польских пленных[41], а второе, от 9 ноября, касалось взаимного обмена гражданских пленных.[42]

Мархлевский охотно шел на уступки Коссаковскому, благодаря тому, что одновременно вел совершенно секретные переговоры с личными эмиссарами Пилсудского, капитаном Игнацием Бернером и поручиком Бирнбаумом. Он совершенно справедливо полагал, что прямые контакты с начальником государства имеют больше шансов на успех, чем общение через официальные каналы.

3 ноября Бернер передал от Пилсудского условия прекращения огня:

“Глава государства

1) не прикажет польским войскам пересекать линию Новоград Волынский - Олейск - река Птичь - Березинский канал - река Двина,

2) для избежания недоразумений между польскими и советскими войсками будет создана нейтральная полоса шириной 10 километров,

3) предупреждает, что будет поддерживать требование латышей о передаче им Динабурга[43]

4) требует прекратить коммунистическую агитацию в польской армии,

5) требует не атаковать Петлюру

6) не доверяя в способность Советов к благоразумию, предупреждает, что любые неблагоразумные действия повлекут серьезные последствия,

7) если советское правительство согласится на пункты 2, 4 и 5, будет послан полномочный представитель для обсуждения всех условий лично с господином Лениным”.[44]

Бернеру было поручено передать Мархлевскому, что помощь Деникину не входит в интересы Польши, и что польское наступление на Мозырь было отменено, поскольку в сочетании с атакой Деникина на Орел это могло бы полностью разрушить советский южный фронт. Ленин был доволен. Он рассудил, что польская война близится к концу. Выступая с речью в университете имени Свердлова 24 октября, он заявил, что “у нас есть явные указания на то, что прошло то время, когда мы могли ожидать дальнейшей агрессии со стороны польской армии”.[45] Источники, близкие Троцкому сообщали, что 14 ноября Политбюро единогласно приняло условия Пилсудского. В ответе Ленина, который Бернер доставил Пилсудскому 26 ноября содержалась придирка лишь к пункту 5. По мнению Ленина, Петлюра, “столица” которого находилась в руках поляков, и чьи основные силы переметнулись к Деникину, является посмешищем, и не может быть предметом серьезного обсуждения. Уже 28 ноября Мархлевский сообщил Троцкому в письме, что прекращение военных действий это вопрос нескольких дней. Он добавил, что слухи о бунте в польской армии беспочвенны, и что поляки укрепляют свои позиции ежедневно. Он не предвидел никаких проблем с Петлюрой. Его больше заботила передача идеи, вероятно подсунутой Бернером, но немедленно отвергнутой Лениным, чтобы передать тайные польские националистические организации на Украине в распоряжение Красной Армии для действий против Деникина.[46] Между тем, возражения Ленина по поводу Петлюры стали у Пилсудского костью в горле, которую он не мог проглотить. Он резко отверг их, и против всех ожиданий, прервал переговоры. 14 декабря Мархлевский и Коссаковский разъехались из Микашевичей каждый в свою сторону. Когда их поезда покидали станцию, перспективы польско-советского соглашения были такими же унылыми и запорошенными снегом, как и ее опустевший перрон.[47]

Ответственность за провал тайных переговоров обычно приписывают полякам. Чичерин винил Падеревского, которому он совершенно ошибочно приписывал желание наладить сотрудничество с Деникиным.[48] Коссаковский утверждает, что Пилсудский вовсе не стремился к достижению согласия. В его записках можно прочесть такую тираду Начальника:

“И большевикам, и Деникину я могу сказать только одно: “Мы сила, а вы - трупы.(...) Презираю вас (...) О каких дипломатических отношениях или переговорах может идти речь, если их основным условием является доверие и конфиденциальность, а вы не заслуживаете первого и не знакомы со вторым (...) Я вовсе не договаривался с ними. Те грубые слова, которые я собирался им сказать, я уже сказал. Я дал им понять, что они должны стоять перед нами, как покорные просители”.

Эти слова приводят как доказательство упорного нежелания Пилсудского к заключению перемирия. Однако это умозаключение строится на придании слишком большого значения тому, что он сказал, находясь в дурном настроении в этот конкретный вечер. В конце концов, он сделал определенные предложения. Действительно, осенью 1919 года Ленин желал мира. Однако важно и то, что на более раннем этапе польской войны, особенно до апреля 1919-го, Ленин к миру не стремился. Пилсудскому можно простить уверенность в том, что изменение настроения Ленина продиктовано катастрофическим положением Советской России. По иронии судьбы переговоры, подготовка к которым растянулась на шесть месяцев, сорвались в тот момент, когда после повторного взятия Киева Советами 16 декабря исход гражданской войны начал проясняться, а шансы на заключение договора со дня на день росли.

Война вошла в критический период. Настал момент крушения иллюзий, когда участники увидели, что стрелка весов медленно скользит от примирения к обостряющемуся конфликту.

Военные действия, служившие фоном для тайных переговоров, были довольно бессистемны. Их можно рассматривать как стремление к сохранению статус-кво, где поляки сохраняли инициативу, и как защиту от периодических угроз, вызванных бурными событиями по соседству, на Украине и в Прибалтике. Лишь одна акция - наступление на Двинск (Динабург) заслуживала названия кампании.

Первый инцидент произошел на юге, в результате наступления Деникинской Добровольческой армии на Украине. Деникин, двигавшийся в северном направлении от Одессы, отбросил силы петлюровской Украинской Директории на север, от их базы под Каменцом-Подольским к польской линии обороны у Новограда-Волынского. В течение трех дней Петлюру атаковали с трех сторон - поляки, деникинцы и красные. 1 сентября он был вынужден принять польские условия прекращения огня и отступить за польский фронт. Демаркационная линия между польскими и петлюровскими силами пролегла от Збруча до Базалии, Шепетовки и Новограда-Волынского. Так у Петлюры начался пятилетний период политического убежища в Польше. Его армия, набранная в основном в Западной Украине с целью борьбы с поляками, поступила теперь на польскую службу. Ее присутствие в польских рядах представляло собой нетолько спорный пункт, из-за которого провалились тайные переговоры с большевиками, но и важный фактор будущей стратегии Пилсудского.

В октябре войска Деникина вошли в соприкосновение с польской Волынской группировкой. Однако Деникин отступил также быстро, как и наступал. Красная Армия отбросила его от Москвы, поляки же вымели его с Волыни. В конце ноября Волынская группировка вернула Петлюру в Новоград-Волынский, а в декабре Восточно-Галицийская группировка заняла позиции на реке Ушице, чтобы предотвратить повторную оккупацию Украины красными. До конца года Деникин исчез с данного театра военных действий; польско-советский фронт снова растянулся до румынской границы на Днестре.

На севере положение было гораздо сложнее. Прибалтика стала ареной действий трех национальных армий - литовской, латвийской и эстонской; трех белых армий - Бермондта-Авалова в Латвии, Ливена в Курляндии и Юденича в Эстонии; трех советских армий и немецкой Балтийской армии генерала фон дер Гольца. После ухода последних частей вермахта наступление добровольцев Балтийской немецкой армии создало такой же эффект в Прибалтике, какой добровольцы Деникина показали на Украине.

Поляки не могли равнодушно стоять в стороне от прибалтийской заварухи. Они разделяли националистические амбиции национальных армий и страх белых перед большевиками. Они разрешили Ливену и Юденичу организовать вербовочные пункты в Польше. С литовцами они находились в конфликте из-за Вильно, и с крайним беспокойством смотрели на немецкий альянс Бермондта и фон дер Гольца. Только с латышами у них была какая-то общая цель. Польско-латвийское сотрудничество было направлено на решение судьбы Динабурга. Динабург, или Двинск, расположенный на северном берегу Двины, контролировал естественные пути, связующие центральную Россию с Рижским заливом. Население его было латышским. Осенью 1919 года он находился в руках красных, хотя и под угрозой с разных направлений от Балтийской армии, поляков и латышей. Если бы Советам удалось удержать город, они смогли бы укрепить связь между своими 15-й и 16-й армиями. Если бы Балтийской армии удалось овладеть им, в регион вернулось бы нежелательное германское влияние. Польская армия под командованием генерала Рыдза-Смиглы заняла северный берег Двины в конце августа. В начале октября латвийский министр иностранных дел встретился с Пилсудским в Вильно, для признания своего правительства de facto, и для просьбы о военном сотрудничестве под Динабургом.

У польской армии были свои причины для закрепления на Двинском секторе. Ее западный фланг постоянно был под угрозой из-за нестабильности в государствах Балтии, и в середине октября неожиданное советское наступление вынудило 8-ю дивизию оставить на неделю Полоцк. Ее силы были укреплены путем переброски 3-й Легионерской дивизии из Восточной Галиции.

Динабургская операция, несмотря на свою репутацию, представляла собой верх неорганизованности. Исходный приказ для операции ”Зима”, как ее поименовали, был издан 2 декабря, со сроком исполнения 15-го. В это время латвийское правительство было парализовано страхом, что польское меньшинство в Латвии собирается потребовать объединения с Польшей, поэтому не предложило никакого плана. Командование латвийской армии испытывало страх, что ее солдаты не будут атаковать латышских коммунистов, которые помогали красному гарнизону Динабурга. Когда польская военная миссия в Риге определила, что атака должна начаться между 4-м и 10-м января, большая часть важных деталей по-прежнему не была утверждена. Взаимосвязь между польскими и латвийскими силами была практически невозможна. Железнодорожная и телеграфная связь не действовала, будучи разобщена промежуточным литовским сектором. Латвийское командование еще не решило, нужно ли выполнять польские приказы. Окончательное согласие было достигнуто 30 декабря. Латыши должны были предоставить 10 000 бойцов для поддержки тридцатитысячного польского ударного отряда. Когда 3 января 1920 года, несмотря на мороз в двадцать пять градусов, дивизии генерала Рыдза-Смиглы двинулись по замерзшему льду Двины, они не особо рассчитывали на какие-либо действия своих латвийских союзников, за исключением наблюдения. 3-я Легионерская дивизия штурмовала крепость, в то время как 1-я пехотная дивизия двинулась в обход с севера, чтобы отрезать красным пути к отступлению. Лед не выдержал веса артиллерии, и часть ее утонула в реке. Гарнизон отступил на запад, где и сдался латышам. 5 января, когда операция была завершена, Пилсудский объявил, что Динабург должен быть передан латвийской Республике, знаменуя начало периода великодушия и тесного сотрудничества.

Падением Динабурга можно обозначить конец польско-советской кампании 1919 года. Так закончился год постоянных сложностей и сомнений. После Динабурга польская и советская армии, как на севере, так и на юге, закрепились друг напротив друга на непрерывном фронте. Приближалась кампания 1920 года, и если не вмешаются политики, куда более масштабная, чем предыдущая.

Условия жизни в Пограничье по мере приближения зимы быстро ухудшались. Польская армия держала людей на фронте без основного зимнего обмундирования, с ночевкой под открытым небом. Генерал Картон де Виарт из британской военной миссии, посетивший фронт в ноябре 1919-го, видел пехотинцев без ботинок и верхней одежды, при температуре минус 14 градусов. “Я не знаю, как они выдерживают это”, - написал он.[50] Положение Красной Армии не могло быть лучшим.

Страдало моральное состояние, особенно на польской стороне. Хотя Картон де Виарт и отмечал “чудесный дух” поляков, есть свидетельства, что дисциплина начала падать. Один из наиболее доверенных людей Пилсудского, Владислав Славек, командующий Вторым сектором Белорусского фронта, послал ему следующее предупреждение:

“Вильно, 2 ноября 1919.

Мой дорогой друг! Генерал Шептицкий приказал мне написать Тебе частным образом, и предупредить, что состояние войск становится все хуже. Все чаще повторяются случаи отказа выхода на патрулирование, и все больше грабежей, одним словом, солдаты уже не хотят сражаться. (...)

Генерал Шептицкий настаивает на том, чтобы Ты был подробно проинформирован о состоянии войск, и принимал это во внимание при разработке дальнейших планов. По его мнению, мы должны любой ценой стремиться к скорейшему окончанию войны, по крайней мере, с большевиками. Он говорил даже, что если Сейм не понимает этой ситуации, то Ты должен объявить диктатуру, и сам решить это дело.

Мое личное мнение, что дела действительно не хороши. Повсюду у офицеров и командиров усталость и пессимизм, который парализует их способность вызывать подъем боевого духа.

Это все. Сердечно обнимаю. Твой В. Славек.[51]”

Если солдат Красной Армии мог ощущать, что он защищает свою страну от Деникина и от возвращения класса господ, обычный польский рядовой, не испытывавший никакой угрозы, заботился лишь о спасении собственной шкуры.

В самой Польше ходили слухи о положении на фронте, и были случаи уклонения от мобилизации, или, как в Замостье, мобилизованные сбегали в лес, сбиваясь в банды и терроризируя власть. Советская пропаганда не щадила сил, чтобы подтолкнуть растущее недовольство в сторону бунта и революции. Коммунистические брошюры призывали к миру и братству. Для частей, известных своим недовольством, подготавливались отдельные призывы:

“Для солдат 33-го Ломжинского полка!

Товарищи, до нас дошли известия, что вы уже отказывались подчиняться, не захотели идти на позиции, проливать свою народную кровь за господское дело. По приказу вашего командования вас окружили жандармы, и вооруженной силой заставили вернуться на фронт. Вы хотите перейти к нам, потому что чувствуете, что наша Красная Армия борется за освобождение рабочего люда. Но есть среди вас такие, что верят байкам ваших офицеров, будто у нас пленных добровольцев расстреливают. Не верьте этим обманщикам! Все, и мобилизованные, и добровольцы, переходите на нашу сторону с оружием в руках, присоединяйтесь к нам. Общими силами мы закончим эту братоубийственную войну. С нашей помощью вы избавитесь от угнетающих вас офицеров и генералов, буржуев и помещиков. Смело к нам, товарищи, в общие революционные ряды!

Рабочие поляки в Красной Армии”,[52]

Временами призывы были подписаны военнопленными:

“Товарищи, друзья!

Мы польские пленные, находящиеся у большевиков, шлем вам привет и братские рукопожатия. Хотим без всяких преувеличений в нескольких словах описать, что такое советский строй, как мы его собственным умом понимаем, и с чем согласились, хоть мы и пленные. Советская Россия стала для нас во сто крат лучшей родиной, чем та Польша господ, солдатами которой мы были до сих пор.(...) Раньше, при царском капиталистическом правительстве, рабочий в России был рабом фабрикантов и помещиков. (...) В Польше рабочий, ничего не имея, часто был вынужден воровать у богача-фабриканта. В Советской России среди рабочих никто не ворует, все тут трудятся. Рабочие управляют государством через свои Советы, в которые выбирают делегатов от каждой фабрики или хозяйства. У рабочих тут есть свои школы, университеты, газеты, свои дворцы труда. Советский строй гарантирует им свободу. (...) Товарищи, поверните оружие против своих угнетателей!

Братья! Присоединяйтесь к Красной Армии, к международной революции!

От имени всех: С. Клепацкий (4 лег. полк), Макарчук, Цисельский, Эрберт, Градор (3 лег. полк), Секерский, Бурхат (4 ул. полк)”.[53]

Нельзя недооценивать новаторства этих воззваний для 1919 года, и их убеждающую силу. Но и успешность их оценивать трудно. Дезертирство достигло таких масштабов, что гарнизонные тюрьмы в Вильно и Минске были переполнены. В Полоцке, в 35-м Легионерском полку офицеры вернулись к старому царскому инструменту дисциплины - кнуту. В Лепеле Краковский полк был отозван и интернирован за братание с противником. Были случаи, особенно в варшавских полках, создания солдатских комитетов по советскому образцу и избиения армейских жандармов. Но большинство неурядиц не имело политической подоплеки. Самые заметные нарушения дисциплины случались в наиболее антибольшевистски настроенных частях, например в частях генерала Желиговского. Большинство жалоб на нарушения дисциплины касалось пьянства, насильственных реквизиций и разбоя, что можно приписать скорее нужде и неустроенности, чем пропаганде. Множество банд, открыто действовавших во фронтовой полосе, по-прежнему использовали польскую форму, другие выдавали себя за красных. Политики в их действиях не было никакой.

Конечно, тех, кого одна сторона называет бандитами, другая будет называть партизанами; этому аспекту уделялось особое внимание, особенно на советской стороне. 3 сентября 1919 года в Смоленске было сформировано Диверсионное Бюро, которое должно было координировать деятельность в польских тылах. Им управляли оставшиеся без работы руководители Лит-Бела - Мицкевич-Капсукас, Долецкий и Славинский. Их коммунистическое подполье должно было организовать сеть партийных ячеек, вести пропаганду среди крестьянства и подготавливать пути возвращения Красной Армии. Это была опасная работа, активисты рисковали жизнью. Мариан Дземба, руководитель Минского комитета, был одним из многих погибших в польских застенках.

Несмотря на опасности, польские коммунисты в России предпочитали сражаться в партизанских отрядах, чем полагаться на Красную Армию. Осенью 1919 года они были ужасно обескуражены пассивностью советской Западной армии и стремлением московских большевиков к заключению мира. Один из них, Эдвард Ковальский был настолько разочарован, что отказался от командования 4-м (Варшавским) полком Западной армии в пользу работы с партизанами в Полесье. В письме Феликсу Кону он описал свой опыт:

“24 ноября 1919, Мозырь.

Из-за снега мы совершенно потеряли контакт с польскими войсками. Силы как с одной, так и с другой стороны невелики, поэтому воюют “налётами”. Встретить можно только разъезды, в основном состоящие из местных добровольцев, потому нелегко их бывает одолеть.

Мы неплохо организовали прифронтовых крестьян, и с ними посылаем литературу в польский тыл. Крестьяне оказались лучшими авторами, чем наши комиссары, согнанные из разных организаций для политической работы на фронте. Столько проблем, неудач и суеты - естественно, без толку, с Реввоенотделами, штабами и подкомиссиями, и снабжениями, разрази их гром.

С трудом преодолевая эти препоны, я отправил за линию фронта уже два серьезных отряда. Каждый отряд по 150 человек, 6-8 пулеметов, 2000 гранат и т.д. Один отряд, под названием “Коммунары” серьезно столкнулся с поляками и без потерь дошел до своих обожаемых пинских болот и лесов.

И вот тут только начинают сыпаться поощрения. Я получил “Чековую книжку для снабжения отрядов”, 100 пар обуви, ватных штанов и фуфаек, рубахи и, милый Бог, даже современные карабины, которых раньше не было, а только берданками меня одаривали.

Правда поляки обнаглели в своих расправах, и для устрашения убивают невиновных, мучают детей и стариков, даже женщин убивают, а села разрушают.

Там, в Польше, постоянные беспорядки, и надеюсь, что на будущий год к Пасхе будем властвовать в Варшаве”.[54]

Отряд Ковальского затаился у селения Дубровица на реке Горынь, откуда они планировали совершить налет и захватить артиллерийские склады в Олевске. К несчастью для них, в феврале поляки устроили в Дубровице облаву, отряд был рассеян, а Ковальский схвачен.

Легкость, с какой люди незамеченными пересекали линию фронта, доказывает неспособность поляков контролировать обширную зону, которую они оккупировали. Так называемая “солнечная тропа” использовалась не только партизанами, но и беженцами, спекулянтами, и вездесущими еврейскими торговцами. Весьма выгодными товарами были соль, сахарин, кокаин и, на удивление, свиная щетина. Ситуацию хорошо описал Владимир Коростовец, бывший царский дипломат, который скрытно вывез свою семью в минскую глубинку. Переодевшись закупщиком советского потребсоюза, он ездил от хозяйства к хозяйству, беседуя с солдатами и комиссарами, пока не встретил селянина, который за три тысячи царских рублей вывел его с семьей через болота к позициям познанцев.

У поляков также было свое подполье. Подпольная армия Пилсудского, POW (Polska Organizacja Wojskowa), созданная в 1914 году для борьбы за независимость в зоне оккупации Центральных держав, не была распущена на Окраинах. Особенно сильна она была на юге, на Украине, где двумя годами ранее сражались и были расформированы Легионы Пилсудского. Хотя POW больше не функционировала в самой Польше, ее третий отдел, KN3, отвечающий за восточные территории, сохранился в качестве отдела варшавского Генерального штаба. Под его контролем находились даже такие отдаленные ячейки, как ростовская и ставропольская на Кубани. Основной его функцией был сбор разведывательных материалов.

Управление Окраинами осенью 1919 года представлялось почти невыполнимой задачей. По советскую сторону фронта, борьба с Деникиным исключала все мысли об организации местного управления. На польской стороне, оккупация обширных дополнительных территорий, особенно Минска и Волыни, далеко выходящих за естественные границы польских поселений, возлагала на гражданские власти социальные и политические проблемы непреодолимой сложности. Задача “подготовки” новых земель была возложена на Стражу Кресову (Straż Kresowa, Окраинная Стража), которая, согласно приказу от 3 октября 1919 года, должна была работать в тесном сотрудничестве с армией. Страж Кресова вовсе не была инструментом бессмысленных репрессий. Ее политические цели были радикальны, а социальная философия ярко прогрессивна. В рапортах ее сотрудников подчеркивалось, что “поведение значительной части местных землевладельцев своей классовой политикой часто компрометирует польское дело”.[55] Они стремились укрепить польское влияние, форсируя ту далеко идущую аграрную реформу, которая была провозглашена в Польше. К несчастью, их прогрессивные идеи повсюду были встречены сопротивлением, и не только со стороны недоверчивого белорусского и украинского крестьянства. Армию не интересовали социальные реформы, жандармерия была грубой и продажной, представители Гражданского Союза Восточных Земель были беспомощны и некомпетентны. Хуже всех были представители польской знати, вернувшиеся сюда вслед за войском в полной уверенности, что их права и привилегии будут восстановлены. В Ровно, на собрании местных землевладельцев 6 февраля 1920 года, попытки либерального графа Зигмунта Красицкого внести предложение о нарезке земель и последующей раздачи для поселения польским ветеранам были грубо освистаны. Офицер, наблюдавший происходящее, заметил, что “местные землевладельцы ничему не научились, несмотря на тяжелые военные условия и изменение как социальных, так и политических отношений. Землевладельцы хотят воспользоваться своим социальным положением и временным успехом, чтобы при ликвидации целой общественной системы понести как можно меньше жертв, и одновременно как можно больше заработать, даже за счет родины и других слоев общества”.[56] Инструктор Стражи Кресовой из Луцкого уезда сообщал, что местный властный уполномоченный может не публиковать указы, которые ему не нравятся, что он взимает незаконные поборы от имени отсутствующих землевладельцев и использует гражданский суд для улаживания частных споров в пользу княгини Марии Любомирской. “Польша является правовым государством”, заключает он. “В интересах Республики виновные должны быть отстранены и отданы под суд, как действующие во вред государству, и публично наказаны. Только это может убедить население в искренности принципов, провозглашенных центральным правительством”.[57] Нет нужды говорить, что администрация, ведущая борьбу с тифом, нехваткой продовольствия, неприятельской пропагандой и недоброжелательностью местного населения, не очень была склонна отдавать под суд своих представителей.

В отдаленных уездах существовали села, которые сопротивлялись всем попыткам управлять ими. В бурные годы, последовавшие за падением царского правительства в 1917-м, крестьяне организовывали свои собственные “сельские республики”, независимые поочередно от немцев, Директории и большевиков. В течение 1919 года поляки подавляли эти илотократии и драконовскими мерами карали всякие попытки их возрождения, как случилось в Садах, Дубно и Дубровице.

Перевооружение и реорганизация армий подгонялись перспективой продолжения конфликта. Импровизация, к которой были вынуждены прибегать как польское, так и советское командование в 1919 году, не годилась для возможной крупномасштабной конфронтации.

Польское военное начальство начало ревизовать свои ресурсы сразу после захвата Минска. В сентябре 1919 года в польской армии под ружьем было 540 тысяч человек, из которых 230 тысяч находилось на восточном фронте. Остальные находились на подготовке или охраняли германскую границу. По набору 15 ноября к ним должны были присоединиться 101 500 новобранцев 1900 года рождения, и 15 марта еще 75 200 человек 1901 года рождения. Однако чтобы принять такое пополнение, не хватало ни существующих кадров, ни материальных запасов. Основным источником военных поставок в Польшу была Франция, и 27 сентября военный министр направил экстренный запрос французском правительству. По его оценке, чтобы пережить зиму, требовалось 1 200 000 комплектов обмундирования и 378 000 комплектов вооружения. Нехватку основного вооружения он оценил так:

Винтовок - 186 000

Пулеметов - 620

Патронов - 340 млн.

Орудий 75 мм - 400

Пушечных тележек (для 75 мм) - 750

Снаряды 75 мм - 1,2 млн.

Орудия 155 мм, короткие - 240

Снаряды 155 мм - 230 000

Горные орудия 65 мм - 30

Снаряды для мортир 65 мм - 30 000

Снаряды 120 мм (длинные) - 4 000

Нехватку подвижного железнодорожного состава он оценил в 2500 локомотивов и 70 000 вагонов. Желая смягчить впечатление от такого запроса, генерал Соснковский добавил, “le coeur pIein de reconnaissance que le peuple polonais accepte d'offrir l'impót du sang pour maintenir la paix mondiale fixee sur les bases du Congres de Versaille” (“с глубокой уверенностью, что польский народ готов принести кровавую жертву для сохранения мира, основанного на принципах Версальского Конгресса”).[58] Итак, кровь поляков должна была уравновесить польский бюджет.

15 октября польский премьер-министр послал столь же срочную просьбу британскому военному министру Уинстону Черчиллю:

“Сэр, я только что получил новости с большевистского фронта. Положение там отчаянное.

Обещания господина Ллойд Джорджа помочь нашей армии, данные 27 июня, до сих пор не осуществлены…

Мы полны решимости держаться своими силами против варварских большевистских сил, предполагая, что нам не будут навязываться никакие союзы с Германией. В настоящее время, я полагаю, мы добились неплохих результатов …

Нам нужно 300 000 комплектов обмундирования (шинели, кители, брюки, носки и ботинки) с доставкой в Варшаву самое позднее через 2 недели. Из Вашего подвижного состава во Франции нам нужно срочно по крайней мере 200 локомотивов и 2000 вагонов.

Если эта помощь не будет нам немедленно предоставлена, вся линия нашего фронта с большевиками может быть прорвана в любой момент и случится худшее, что можно ожидать.

Ваш преданный и покорный слуга, И.Я. Падеревский”[59]

Польское правительство размахивало большевистским пугалом перед глазами союзников при каждом удобном случае. Однако 24 октября Черчилль с сожалением ответил, что Британский кабинет отказался принять польскую просьбу.[60] Кабинет установил принцип, что “обязанность предоставления помощи польской армии лежит на всех союзниках в целом, и только затем, и в меньшей степени, на Великобритании.[61] При этом главную тяжесть снабжения поляков должна была взять на себя Франция, принимая во внимание факт, что британцы помогают Деникину”.[62] Сам Черчилль охотно вооружил бы любые антибольшевистские силы, включая поляков, но в Уайт-Холле не все разделяли его мнение. В ноябре ему удалось подарить Польше 50 аэропланов, а в феврале он помог полякам в закупке излишков германских винтовок. В обоих случаях министр иностранных дел лорд Керзон заявлял премьер-министру протест из-за неуважение к решениям Кабинета.[63]

Французское правительство было сговорчивее. Оно выделило Польше 375 миллионов франков в качестве кредита на военные расходы. Вначале польская закупочная миссия, возглавлявшаяся в Париже генералом Помянковским, должна была оплачивать все поставки по текущим рыночным ценам, включая трофейные немецкие винтовки Маузера. Позже была разрешена пятидесятипроцентная скидка, например, за важные артиллерийские припасы со складов “Восточной Армии” в Салониках и Галатее. Около двухсот миллионов франков было израсходовано на покупку австрийских винтовок Маннлихера в Италии, вместе с партией самолетов “Балилла”

Правительство Соединенных Штатов предоставило кредит в пятьдесят шесть миллионов долларов для оплаты закупа оставшегося во Франции американского военного снаряжения. Главной проблемой для Польши была транспортировка этих закупок на родину. Были доступны только три пути: первый через Италию (Турин-Вена-Краков), второй через Германию (Кобленц-Коттбус-Лешно), третий - морем до Данцига. Первый путь часто перекрывался чехословаками; второй был перекрыт до мая 1920 года немцами; третий перекрывался вначале из-за забастовок данцигских докеров, а затем был перерезан красной кавалерией в августе 1920-го.

Россия, разумеется, не могла напрямую обращаться за зарубежной помощью. Красная Армия могла получать лишь плоды труда рабочих и крестьян, и то, что удавалось отбить у врагов. До завоевания Донбасса в 1919-м, она могла рассчитывать только на два крупных оружейных завода, в Туле и в Симбирске. Они производили меньше 50 000 винтовок в месяц для армии, которая в июле 1919 года насчитывала два миллиона человек. Более сложного военного снаряжения не производилось вовсе. Первый авиационный двигатель в Советской России выпустили в июне 1920 года. Общее количество построенных или восстановленных аэропланов к концу 1920-го года составляло 462 единицы. Поскольку нужды советского Западного фронта имели низкий приоритет до конца 1919 года, состояние вооружения и снабжения здесь должно было быть много хуже, чем на польской стороне. Однако нужно признать факт, что значительная часть британской помощи для Деникина, стоимостью в сто миллионов фунтов, продолжила свой путь на большевистские склады. Таким образом, союзники, не желая того, снабжали обе стороны польско-советской войны.

Польско-советский фронт был значительно пополнен во время и по окончании периода тайных переговоров. Поляки, будучи менее занятыми, получили фору. В то время как общая численность постоянно повышалась, количество людей на самой линии фронта было значительно сокращено. Таким образом, тактические резервы сконцентрировались в Вильно, Гродно и Каменце-Подольском, стратегические же резервы находились в самой Польше. Польская оккупация Померании, закончившаяся в феврале 1920 года, и прибытие в Верхнюю Силезию и Тешин союзных гарнизонов для проведения плебисцитов, позволили высвободить еще несколько воинских частей. Соответствующим образом, в ответ на новое расположение войск изменялась и структура командования. По приказу от 19 марта 1919 года статус главного командования был существенно повышен. Главнокомандующему Пилсудскому был присвоен маршальский титул. Генерал Станислав Халлер был утвержден начальником Генерального штаба. Четыре отдельных “фронта” на востоке были реорганизованы в армии. Белорусский фронт был переименован в Первую армию, под командованием генерала Зыгадловича, Полесский фронт стал Четвертой армией генерала Шептицкого, Волынский фронт стал Второй армией генерала Листовского, Восточно-Галицийский фронт стал Шестой армией генерала Ивашкевича. Министр военных дел, генерал Лесневский, отвечал за десять дивизий, которые продолжали комплектоваться и обучаться в тылу.

Столь значительное внимание к военному строительству обеспечивалось быстрым расширением размеров Советской России. В глазах поляков приближающаяся война напоминала бой Давида с Голиафом. Выживание Польши зависело от успеха первого удара, который помешал бы России мобилизовать ее превосходящие ресурсы. Упреждающий удар означал атаку на юге, где зима заканчивалась раньше. Детальный план этого наступления был подготовлен в феврале 1919 года генералом Тадеушем Кутшебой из планового бюро армии.

Соответствующий приказ содержался в письме I отдела Генерального штаба от 22 декабря 1919 года. В нем содержались распоряжения министерству военных дел привести армию к началу апреля в состояние готовности, “достаточной не только для отражения нападения большевиков, но и для окончательного решения российского вопроса”.[64]

Советская подготовка началась с запозданием. Западный фронт по-прежнему был обойден вниманием. Хотя авторы сталинской эпохи обычно утверждали, что Троцкий несправедливо усиливал Западный фронт, чтобы расстроить дела на фронтах, где действовал Сталин, этому есть мало доказательств. Наверняка после падения Вильно Красная армия не имела никаких резервов. Несмотря на мнимые усилия Троцкого, один из полков 8-й дивизии состоял всего из сорока человек. До конца 1919 года Западный фронт не получил никаких выгод от изданного в июле 1919-го декрета о регулярной и единой Красной Армии. Особая мобилизация рабочих, железнодорожников, членов партии и преступных элементов весной 1919 года, в дополнение к призывникам 1900 года рождения довела численность армии до 2.300.000 человек, а в феврале 1920 она пополнилась еще на 550.000 новобранцев 1901 года рождения. Но очень немногие из них отправились на запад, если вообще такие были. Поэтому 15-ю (латвийскую), 16-ю (Западную) и 12-й Волынскую армии передали под командование Военного Совета Западного Фронта в Смоленске, а единственным пополнением был контингент латышей для борьбы с Деникиным и формирование рабочих батальонов. После Нового Года, однако, ситуация стала быстро меняться. Польская разведка так подытожила рост советских дивизий на польском фронте:

1 января 1920 г. - 4 пехотные дивизии, 1 кавалерийская бригада

1 февраля 1920 г. - 5 пехотных дивизий, 5 кавалерийских бригад

1 марта 1920 г. - 8 пехотных дивизий, 4 кавалерийские бригады

1 апреля 1920 г. - 14 пехотных дивизий, 3 кавалерийские бригады

15 апреля 1920 г. - 16 пехотных дивизий, 3 кавалерийские бригады

25 апреля 1920 г. - 20 пехотных дивизий, 5 кавалерийских бригад[65]

Пополнения распределялись, в основном, между 15-й, 3-ей, и 16-й армиями, на северном секторе; 12-я и 14-я армии на юге оставались относительно слабыми. Двумя основными зонами сосредоточения сил были Витебск и Орша, напротив Березинского отрезка, и Гомель с Мозырем в Полесье.

Детали размещения Красной Армии были согласованы 10 марта в Смоленске на встрече командующего Западным фронтом генерала Гиттиса и Сергея Каменева, нового главкома Красной Армии. Они приняли план, подготовленный начальником оперативного отдела Красной Армии Шапошниковым. Они согласились, что Польша является главной угрозой для Советской России. Они рассчитывали, что пятнадцать дивизий (99.000 человек) сосредоточатся над Березиной, три на Полесье (27 тысяч человек) и четыре на Волыни (39.300 человек) к апрелю, когда должно быть предпринято наступление в направлении Вильно и Лиды. Юго-западный фронт должен был оставаться в прежнем состоянии до прибытия Первой Конной армии, которую должны были перевести с Кавказа. Силы поляков должны были быть связаны в Полесье, чтобы предотвратить их участие в отражении главного советского удара на севере или контрнаступление на юге.[66]

В начале марта поляки решили лишить большевиков Мозыря. Этот узел контролировал все движение из Полесья в Россию, а также жизненно важную линию, связывающую Витебск с Житомиром. 5 марта 9 пехотная дивизия генерала Сикорского двинулась на восток двумя колоннами. Мощный артобстрел с бронепоезда застал гарнизон врасплох, и времени на получение подкрепления не было. Мозырь был занят к вечеру 5-го, Калинковичи 6-го, и Шахилки - 7-го марта. Взяты были неплохие трофеи, включая несколько днепровских канонерок, пушки, а также бронепоезд.

Раздражение красных отразилось в ярости неудавшейся контратаки, которую они совершили со стороны Жлобина. Применены были аэропланы и танки. Последние были британского производства, отбитые у Юденича под Петроградом и специально привезенные с севера.

В первые месяцы 1920 года как поляки, так и Советы лихорадочно готовились к войне. Такое состояние дел серьезно беспокоило политиков. Каждая из сторон считала, что приготовления другой доказывают ее агрессивные намерения. Историки повторяют эти обвинения. Историки-антикоммунисты утверждают, что развертывание Советской Россией ее значительно превосходящих сил оправдывает Польшу в подготовке превентивного удара; коммунистические историки утверждают, что к нападению поляков подталкивала Антанта. Ни то, ни другое суждение не являются справедливыми. Готовиться к отражению противника - это долг армий. В ситуации, когда враждебные действия развивались в течение целого года, и польское, и советское командование можно было бы обвинить в серьезном пренебрежении своими обязанностями, если бы они не занимались этой подготовкой. От генералов ждут умения сражаться. Ухватить псов войны и сдерживать их на поводке - задача политиков.

Только один вопрос был разрешен зимой 1919-20 годов, это отношения Польши с Антантой. Антанта решила, что не будет поддерживать польское нападение на Советскую Россию, как она поддерживала Колчака и Деникина. Стоит исследовать этот вопрос подробнее, поскольку он сбивал с толку политиков того времени, также как и историков времени нынешнего.

Советские историки всегда утверждают, что польская кампания была составной частью интервенции союзников. В советской терминологии польско-большевистская война определялась как “Третий поход Антанты”. Колчак, Деникин и Пилсудский выступают в роли трех злобных дядек, ловко обманутых Антантой с целью нападения на Советскую Россию. Пилсудский сговаривается с Врангелем, также как Колчак сговаривался с Семеновым, а Деникин с Юденичем. Организаторами и спонсорами войны являются империалисты Британии, Франции и Соединенных Штатов, чьи военные миссии активно готовили польскую армию к нападению и снабжали ее провизией, оружием и деньгами. Польша всегда выступает как “панская Польша”, поляки всегда называются не иначе, как “белополяки”.

Авторство этой увлекательной мелодрамы можно приписать конкретно Сталину, который первым употребил выражение про “третий поход Антанты” в длинной статье, посвященной периодизации Гражданской войны, опубликованной в “Правде” 25 мая 1920 года. В сталинское время концепция была обогащена подробностями и поднята до ранга официальной советской версии. Несмотря на несколько несмелых попыток усомниться в ее достоверности, она до сих пор занимает прочную позицию в советской историографии.[67] Концепция действительно вошла в обиход, и до сих пор сохраняет правдоподобность, потому что в союзных государствах было немало личностей, готовых охотно играть роли, им приписываемые. Однако желания и реальные достижения это две совершенно разные вещи. Им не удалось достичь своего, частично из-за упорного нежелания Пилсудского сотрудничать, но, главным образом, из-за мастерского разворота в политике союзников, проведенного Ллойд Джорджем в конце 1919 года.

Позиция Ллойд Джорджа требует пояснения. Он не был имперским диктатором. Он был лидером меньшинства в коалиционном правительстве, вынужденным считаться с противоположными мнениями своих коллег-консерваторов, таких, как Черчилль и Керзон. Он использовал хитрость, а не лобовое столкновение, а это требовало времени. До выхода американцев из Высшего Союзного Совета и потери власти Клемансо во Франции в начале 1920 года, он не обладал особым влиянием среди союзных лидеров. Хотя он, как и другие, ненавидел советский строй, в глубине души он испытывал восхищение перед революционерами. Лорд Керзон однажды заметил, что “проблема с нашим премьер-министром состоит в том, что он сам немного большевик. Похоже, что единственной конгениальной себе фигурой на международной арене он считает Троцкого”.[68] На ранних этапах Ллойд Джордж не был способен предотвратить интервенцию, но постоянно утверждал, что это было напрасной тратой времени и денег. Он был уверен, что это только укрепит большевистский режим, и усилит естественный страх русского народа перед чужаками. Он предлагал убить большевизм лаской: открыв торговлю и восстановив благополучие России, союзники смогут на этом заработать и одновременно устранить состояние хаоса и разрухи, на котором паразитируют большевики. Хотя он высказывал свое личное мнение об интервенции в Россию уже 16 апреля 1919 года в Палате Общин, что он “скорее предпочел бы видеть Россию большевистской, чем Британию банкротом”, только в ноябре его позицию принял Кабинет министров, а в январе 1920 она была принята всей Антантой.

Позиция Ллойд Джорджа укреплялась по мере провала интервенции. Осенью 1919 года, когда британские траты в России выросли до 94 миллионов фунтов без каких-либо значимых достижений, ему удалось убедить Кабинет отказать Черчиллю в дальнейших расходах. 9 ноября, выступая с речью на ежегодном банкете в Гилдхолле, он высказал предложение возобновить торговлю с Россией. 12 декабря он присоединился к Клемансо, поддерживая статичную концепцию “санитарного кордона” вокруг России, в противоположность активной концепции интервенции. Наконец, 16 января на конференции в Париже, ему удалось убедить лидеров союзников предпринять “обмен товарами с российским народом, при одновременном сохранении бойкота большевистского правительства”.[69] Именно этот случай вызвал известный комментарий “Нью-Йорк Таймс”: “Этот разворот мировой политики несет на себе несомненную подпись мастера… Господин Ллойд Джорджа проводит свои блестящие импровизации с ловкостью горного козла”.[70] С этого момента Ллойд Джордж стал единственным руководителем политики союзников.

Отношения союзников с Польшей претерпели аналогичную трансформацию. В 1919-м сторонники интервенции считали, что Польша, как союзная страна, должна участвовать в интервенции союзников. В частности, они ожидали от Польши сотрудничества с Деникиным. В сентябре премьер Падеревский представил план, согласно которому польская армия численностью в 500 000 человек выступила бы на Москву, при расходах союзников в 1 миллион фунтов в день. Но Высший Совет союзников на заседании 15 сентября категорически отверг его. Клемансо принципиально возражал, полагая, что польское вторжение приведет всю Россию к поддержке большевиков. Ллойд Джордж предложил сообщить Падеревскому, что союзники не согласны с его инициативой. Мистер Полк заявил от лица Соединенных Штатов, что его страна “не готова искать деньги на поддержку этой войны”.[71] В октябре, как уже упоминалось, британский Кабинет министров отклонил просьбу Польши о помощи на военные нужды. 8 декабря Высший Совет одобрил временную границу между Польшей и Россией, позже названную “линией Керзона”.[72] 12 декабря, в соответствии с политикой “санитарного кордона”, Польша должна была служить барьером для России и бастионом против Германии.[73] Окончательное прояснение позиции произошло 15 января, когда польский министр иностранных дел Патек посетил Ллойд Джорджа лично. Секретарь Ллойд Джорджа сделал следующую запись об их беседе:

“Премьер-министр принял Патека за завтраком. По экстравагантным заявлениям о польских границах он предполагает, что пахнет скорым наступлением. Предупреждает о последствиях такого рода провокационных действий. Уклоняется от всякой ответственности”.[74]

На следующем заседании 26 января Кабинет министров одобрил следующие принципы британской политики:

“1. Приграничные государства должны принять на себя ответственность за вопросы войны и мира.

2. Правительство Его Величества не может предлагать начать войну, так как тем самым взяло бы на себя обязательства, которые не могло бы выполнить.

3. Великобритания испытает чувство глубочайшей дружбы к Польше”.[75]

Если быть точным, союзники старались отговорить Польшу от нападения на Россию, одновременно снабжая ее средствами обороны. Формально не запрещая польское наступление, они подчеркивали, что оно не получит поддержки с их стороны.

Военная помощь союзников ограничивалась только целями обороны. Французский военный кредит в 375 миллионов франков кажется огромным. В действительности это была довольно скромная сумма. Ее не хватило бы на покрытие однодневных расходов французской армии во время мировой войны. Согласно расчетам Падеревского от сентября 1919 года, эта сумма покрыла бы только пятинедельные расходы на продовольствие и обмундирование существующей польской армии. Она равнялась шестой части британских расходов на армию Деникина в 1919 году. Ни один серьезный эксперт по снабжению не подтвердит, что 375 миллионов франков были выделены с целью финансирования польского вторжения в Россию. Более того, союзническая помощь Польше была направлена больше против германского реваншизма, чем против большевистской революции. Польша должна была быть “барьером для России и бастионом против Германии”, а не бастионом против России и барьером для Германии. В тот же день Высший Совет Союзников отклонил план Падеревского использовать польскую армию против большевиков в России, но одобрили ее использование против немцев в государствах Прибалтики.[76]

Не стоит недооценивать независимость Пилсудского от Антанты. Он был вполне способен принять военную помощь от союзников и использовать ее на цели, ими категорически запрещенные. Как только они пытались устанавливать свои условия предоставления помощи, он отвечал что Польша может обойтись и без нее. И Великобритания, и Франция убедились на собственном опыте, что Пилсудский не терпит вмешательства, и менее всего со стороны помогающих союзников. Он был лидером анти-Антантовского крыла в польской политике. Он пришел к власти без ведома или поддержки союзников. Его главными соперниками были поддерживаемые союзниками национал-демократы, чье чувство возмущения лишь частично было сглажено компромиссом, каким стало правительство Падеревского. Отставка Падеревского 30 ноября 1919 года, вызванная главным образом его неспособностью ликвидировать пропасть между политикой Пилсудского и требованиями союзников, ознаменовала начало периода помыкания и запугивания слабых министров. В моменты наибольшего недовольства правительства Антанты готовы были поверить, что Пилсудский находится в сговоре с Лениным.[77]

Не менее важно понимать клаустрофобию, господствовавшую в России. Ни большевистские лидеры, ни советское общество не были осведомлены о тонкостях политики союзных держав. Все что они видели, это Советскую Россию, окруженную со всех сторон армиями, стремящимися ее уничтожить. Самым естественным образом напрашивался вывод, что эти армии действуют заодно.

Советские историки продолжают поддерживать теорию сговора “империалистических” держав с Польшей в 1919-20 годах. Их умозаключения являются результатом диалектического мышления. Они утверждали, что любая научная интерпретация войны должна основываться на анализе общего соотношения сил. Они преуменьшали роль политической воли и личные мнения. Они утверждали, что Польша была неразрывно связана с Антантой идеологией, финансами, военной помощью и общей ненавистью к большевизму. Они настаивали на том, что все, что усиливало Польшу, автоматически повышало ее способность воевать с Россией. Они, к примеру, рассматривали работу Американской Администрации Помощи, деятельность которой носила исключительно гражданский характер, как неоценимый вклад в военное усиление Польши, утверждая, что предоставляя продовольствие и медицинскую помощь и четырем миллионам поляков в 1919-1920 годах, ААП автоматически освобождала собственные польские ресурсы для использования в польской армии. Их аргументы, конечно же, логически верны. Слабость их в том, что они совершенно не учитывают цели политических акций и в неспособности оценить истинные пропорции вклада союзных держав в польско-советскую войну. Их ссылка на общее соотношение сил исходит из предположения, что Польша поддерживалась всеми военными и экономическими резервами Антанты, на самом же деле ей доставалась лишь незначительная часть этих резервов.

Роль военных миссий союзников полна противоречий. Британская миссия в Варшаве была сильно сконфужена отказом Кабинета предоставить запрошенную военную помощь. Ее роль была понижена до источника военных разведданных о России для военного министерства. Глава миссии, генерал Картон де Виарт, был опытным служакой. Этот несокрушимый воин, потерявший глаз в Сомали и руку на Ипре, получивший ранение в легкое в Южной Африке, в голову и в колено на Сомме, в бедро под Пашендалем и в голень под Камбре, обладал всеми достоинствами, для того, чтобы произвести впечатление на польских офицеров, с которыми ему предстояло сотрудничать. Он был богатым аристократом, космополитом, католиком, героем, склонным к безрассудному риску. Он был одним из немногих людей, пользовавшихся доверием у замкнутого Пилсудского. Он первым приехал в Польшу в феврале 1919 года в качестве британского представителя миссии союзников в Восточной Галиции. С этого момента его жизнь стала серией эскапад. Был случай, когда он вместе с генералом Маннергеймом принимал участие в качестве секунданта в дуэли в Охотничьем клубе в Варшаве, а вскоре попался на контрабанде оружия из Будапешта, с использованием украденного спального вагона. В октябре 1919 года он разбил свой самолет во время полета над Литвой, а в мае 1920-го разбил его вновь, когда пытался достичь Киева. В мае 1920-го под Млавой он отстреливался от отряда мародерствующих казаков с подножки своего наблюдательского вагона, и в боевом пылу свалился на рельсы. По духу той эпохи, он был больше поляком, чем сами поляки. После войны он остался в Польше в качестве частного лица, занимаясь охотой с одной рукой на уток в имении, подаренном ему его бывшим адъютантом князем Каролем Радзивиллом.

Французская военная миссия пользовалась репутацией, противоположной британской. В отличие от Картона де Виарта, ее начальника, генерала Анри, в польском Генштабе считали назойливым идиотом. Пилсудский упорно его игнорировал. Он был жаден до la gloire[78], и упорно интриговал в пользу польского наступления на восток, невзирая на замечания своего правительства в Париже или союзных дипломатов в Варшаве. В противоположность своему начальнику, однако, французская военная миссия пользовалась заслуженным уважением и влиянием, благодаря деятельности своих 400 офицеров-инструкторов. Этим людям, распределенным среди кадров польского Генштаба, было доверено обучение офицерского корпуса военному искусству и применению французских военных уставов. Типичным их представителем был молодой капитан Шарль де Голль.

Недавно освобожденный из места заключения военнопленных в Ингольштадте в Баварии, де Голль стремился к активной службе. Как сына патриотичной католической семьи, его притягивала перспектива антибольшевистской военной кампании в Польше. В мае 1919 года он присоединился к 5 польскому стрелковому полку в Силье-ле-Гийом и вместе с армией Халлера отправился в Восточную Галицию. По окончании этой кампании он был переведен в Рембертув под Варшавой, где в бывшей школе царской императорской гвардии занялся преподаванием тактики. В июле и августе 1920 года он был прикреплен на короткое время к польскому боевому подразделению и дослужился до майора. В 1921-м ему была предложена постоянная работа в Польше, но он предпочел совершенствовать свои идеи и опыт, возвратившись во Францию в качестве преподавателя военной истории в академии Сен-Сир.

Провал переговоров в Микашевичах в декабре 1919 года вызвал оживление на политической арене. Хотя примирение не было окончательно отвергнуто, обе стороны обдумывали альтернативные варианты.

Советская политика была двойственной. Одна из сторон призывала к немедленному укреплению Западного фронта. По возвращении в Москву из Микашевичей, Мархлевский забил тревогу. Он полагал, что сообщения о низком моральном духе в польском войске сильно преувеличены. “Если поляки получат приказ, они двинутся”, - говорил он, “и при нынешнем состоянии Западной армии они войдут в Смоленск и Гомель, как на параде”.[79] Ленин прислушался к предупреждениям. Не ожидая окончательного поражения Деникина он послал следующую депешу в Реввоенсовет:

“Все признаки говорят, что Польша предъявит нам абсолютно невыполнимые, даже нахальные условия. Нужно все внимание направить на подготовку, укрепление Запфронта. Считал бы необходимостью экстренные меры для быстрого подвоза всего, что только возможно, из Сибири и с Урала на Запфронт... Нужно дать лозунг подготовиться к войне с Польшей. Ленин”.[80]

Другой стороной советской политики была дипломатическая “борьба за мир”. 22 декабря 1919 года Наркомат иностранных дел направил следующую ноту в Варшаву:

"Министерству иностранных дел. Варшава.

Еще в апреле этого года российское правительство давало делегату Польской Республики гражданину Венцковскому повторные заявления о своем неизменном желании положить конец кровопролитию между народами России и Польши... Наши мирные предложения оставались тем не менее без ответа, и польские войска продолжали в течение следующих месяцев продвигаться на территории советских республик, дружественных Советской России. Советское правительство с тем большим изумлением узнало, что 28 ноября помощник статс-секретаря Скржинский в ответ на запрос в польском сейме заявил, якобы Российская Республика никогда не предлагала Польше мира и якобы она угрожала Польше вторжением... Желая устранить всякие недоразумения, могущие затруднить скорое установление мирных и дружественных отношений между обоими народами, советское правительство снова подтверждает данные им ранее заверения о своем твердом желании положить конец всякому конфликту с Польшей. Советское правительство обращается к польскому правительству с формальным предложением немедленно начать переговоры, имеющие целью заключение прочного и длительного мира между обеими сторонами. Осуществляя тем самым мирные стремления рабочих и крестьян России, советское правительство сознает, равным образом, что его предложение отвечает также желаниям, определенно выраженным всеми рабочими организациями Польши, к каким бы партиям они ни принадлежали, многочисленными демократическими организациями, муниципалитетами и другими польскими общественными учреждениями. Мир между Польшей и Россией является жизненной необходимостью для развития обеих стран… Советское правительство убеждено, что всякие разногласия между ними могут быть устранены дружественным соглашением, которое будут с радостью приветствовать оба народа. Нам небезызвестно, что существуют некоторые препятствия, могущие создать затруднения для польского правительства на пути соглашения с Россией, точно так же, как подобные препятствия затрудняют другие соседние правительства на том же пути. Но эти затруднения проистекают не из интересов народа, а из иностранных источников, расходящихся в данном случае с его действительными интересами. Советское правительство выражает надежду, что мирные стремления подавляющего большинства польского народа и сознание его жизненных интересов одержат верх и сделают возможным прекращение военных действий, служащих лишь иностранным интересам. Российское советское правительство предлагает поэтому польскому правительству указать место и время для начатия переговоров с целью заключения мирного договора между обеими республиками.

Народный Комиссар по иностранным делам Чичерин".[81]

Не получив ответа, 28 января Чичерин направил более конкретную ноту, подписанную Лениным и Троцким. Она содержала предложение, что Красная Армия не будет пересекать линию, в основном совпадающую с существующей линией фронта. Одновременно Центральному Исполнительному Комитету Советов было рекомендовано направить публичное обращение к польскому народу. Оно акцентировалось на общих интересах российского и польского трудящегося народа, на их общей истории войны, чужеземной эксплуатации и царизме. В нем содержалось следующее утверждение:

«Мы, представители российского пролетариата и крестьянства всегда открыто выступаем перед всем миром как борцы за коммунистические идеалы. Мы глубоко убеждены, что трудящиеся всех стран последуют тем же путем, который уже избрали российские трудящиеся.

Но вас вводят в заблуждение, когда наши общие враги говорят, что российское советское правительство собирается принести в Польшу коммунизм на штыках Красной Армии. Установление коммунизма возможно только, если объединенное большинство рабочего класса выскажет свою волю к прогрессу, опираясь на собственные силы... В настоящее время коммунисты России желают только защитить свою страну, свой мирный и созидательный труд. Они не думают, и не могут думать о насильственном насаждении коммунизма в других странах. Преобразования в Польше в интересах польских трудящихся масс надо рассматривать как плод труда самих трудящихся масс.

(Подпись) Калинин, Председатель Всероссийского Центрального исполнительного комитета».[82]

Об этом заявлении Польше напомнили летом.

Тактика советской мирной пропаганды основывалась на глубоком убеждении, что правительства Антанты подталкивают сопротивляющегося Пилсудского на тропу войны, и никак иначе. Это убеждение задокументировано не только в советской пропаганде, но также и в частных письмах, например, Мархлевского. Это убеждение полностью игнорировало радикальные изменения в политике союзников, которые предпринял Ллойд Джордж. Советские ноты тщательно избегали любых личных выпадов в отношении Пилсудского. Они были нацелены на дискредитацию тех элементов в польской политической сфере, которые были связаны с Антантой, в частности, национал-демократов и дать Пилсудскому свободу в заключении мира при поддержке мнения общественности, в особенности радикальной. Эта тактика была полностью ошибочной. Именно Пилсудский, непонятый большевистскими лидерами, следящий больше за действиями неприятельских генералов, чем за словами дипломатов, подталкивал неохотных союзников к войне.

Польские историки традиционно объясняют советскую двойную политику в терминах природной “большевистской агрессивности”. Но ее также легко объяснить вполне реальными страхами большевиков. Их реакции были обусловлены двумя годами блокады и угроз. На них нападали так часто, что они рефлекторно сразу принимали оборонительную стойку. Их военачальники реагировали наигранной бравадой, а их дипломаты вычурной смесью благоразумия и наглости. Это были укоренившиеся большевистские защитные механизмы.

Эффект, оказанный советской мирной кампанией на польскую политику, был прямо противоположен ее целям. Вместо сближения Пилсудского с левыми, она подтолкнула Пилсудского в объятия национал-демократов. Советские заявления сопровождались в Польше волной забастовок, организованных коммунистами и шумной кампанией за мир, проводившейся социалистами. Разочаровавшиеся левые обратились против правительства. Было похоже, что местные попутчики большевиков обирались совершить в республике переворот. Пилсудскому ничего не оставалось, кроме как подавлять забастовки, игнорировать социалистов, и терпеть похвалы от партии, вовсе не разделявшей его действительных устремлений.

Весной 1920 года перед Пилсудским стояла острая дилемма. Он был далек от уверенности, что его армия выстоит, если война продолжится; у него не было никаких иллюзий о ее судьбе, если Красная Армия ударит первой. Ему нелегко было заключить мир, поскольку мир был бы расценен, как уступка забастовщикам; ему нелегко было начать войну, не заручившись согласием союзников. Ненавидел он и угрозу войной под аккомпанемент рассуждений о мире. Вот что он сказал корреспонденту “Le Petit Parisien”:

“К сожалению, мое впечатление от поведения большевиков состоит в том, что речь не идет о мире. Если кто-то приставляет мне нож к горлу, я испытываю неприятные чувства. Я не тот человек, с которым можно разговаривать таким образом.

Я знаю, что большевики концентрируют крупные силы на нашем фронте. Они совершают ошибку, думая, что они могут испугать нас и представить нам ультиматум. Наша армия готова”.[83]

Его природный бойцовский инстинкт подсказывал ему, что нужно отвоевать себе выход из невыносимого положения. Путь чести означал сражение и смерть в бою. В военных вопросах Пилсудский разбирался лучше, чем в политических, и он знал, что Красной Армии хватит восьми недель, чтобы мобилизовать превосходящие силы. В какой-то момент, в феврале или в марте, он сделал внутренний выбор в пользу предупреждающей атаки, которую он так долго обдумывал. Но он сомневался и размышлял. Готовясь к войне, он продолжал разговоры о мире, находясь в таком же состоянии нерешительности, которое владело советским руководством в прошлые месяцы.

В такой ситуации советские мирные заявления тонули в водовороте недоверия. Ни одна из сторон не собиралась приостанавливать свои военные приготовления в качестве знака доброй воли. От польского министра иностранных дел, Патека требовали срочного ответа, сначала в заявлении Украинской Советской Республики от 22 февраля, а затем в напоминании из Москвы от 6 марта;[84] но у него не было никакой концепции, что ему следует сказать. Наконец он ответил 27 марта, послав ноту с грифом “Очень срочно” в ответ на ноту Чичерина от 22 декабря.[85] Он предложил начать предварительные переговоры 10 апреля в Борисове на Березине, который был польским военным плацдармом. Чичерин в своем ответе требовал прекращения военных действий и другого места для встречи, предпочтительно в Эстонии.[86] С этого момента переписка превратилась в бессмысленный спор о том, является Борисов подходящим местом для переговоров, или нет. 20 апреля в Варшаве и 23 апреля в Москве были опубликованы заявления, в которых каждая из сторон обвиняла другую в срыве переговоров.[87] Хотя министерство иностранных дел в Варшаве и подготовило свои условия перемирия, они не были переданы в Москву. Также и поляки не получили никаких сведений о том, каковы могут быть советские условия, кроме тревожащего известия о том, что линия фронта от 28 января более не приемлема.[88] Провал предложения о переговорах в Борисове часто обозначают как точку невозврата на пути к войне. Это не так. Переписка между Чичериным и Патеком была искусной пантомимой, имеющей целью убедить самих профессиональных дипломатов в том, что их роль не является бессмысленной. Они уже давно потеряли контроль над событиями. Даже если, для проформы, польские и советские переговорщики встретились бы в Борисове, трудно вообразить, чтобы в господствующей атмосфере глубокого недоверия они смогли бы прийти к какому-то соглашению.

Уже в середине апреля польская армия была переведена в состояние готовности. 14 апреля все польские офицеры были отозваны из мест переподготовки и отправлены на фронт. 17-го Генеральный штаб издал приказ армии выдвинуться на передовые позиции в течение недели.

Красная Армия была менее подготовлена. Хотя ее численность быстро росла, окончательное ее группирование, определенное приказом Военного совета Западного фронта от 10 марта все еще не было закончено. Командование Западного фронта по-прежнему ожидало подхода своих ударных сил. Первая Конная армия, в феврале столкнувшая Деникина в море под Новороссийском, начала свой поход на запад только 1 апреля. Ей необходимо было преодолеть путь в полторы тысячи километров. Красной Армии требовалось не менее восьми недель для полной готовности. Эта отсрочка давала полякам шанс на спасение.

Между тем, Пилсудский решил давно стоящую проблему. В своих мыслях он строил Федерацию Приграничных Государств, и крайне нуждался в союзнике. Он прилагал большие усилия, чтобы найти такового. В сентябре он послал генерала Карницкого в штаб Деникина, чтобы обсудить перспективы сотрудничества. Эта миссия длилась несколько месяцев и усиленно поддерживалась Лондоном, вначале в письмах Черчилля, затем визитом в Варшаву генерал-майора Гринли в ноябре и сэра Халфорда Макиндера в декабре. Но вскоре стало очевидно, что “великая белая надежда” вовсе не поддерживает даже идею польской независимости, не говоря уже о целой федерации отколовшихся российских провинций. В январе 1920 года Пилсудский обратил свое внимание на конференцию балтийских государств в Хельсинки. Его делегаты выдвигали предложение создания антибольшевистской военной конвенции. Его радовали хорошие вести из Финляндии, президент которой, Маннергейм, хорошо знал Польшу со времен службы в качестве царского генерала, и недавно вновь навещал свои старые места в Варшаве. После Динабургской кампании позиции Пилсудского в Латвии были весьма высоки. Но отношение Эстонии, заключившей мир с Советами 2 февраля было прохладным, а Литва, расстроенная судьбой Вильно, была открыто недружелюбна. Литовцы начинали понимать, что их единственная надежда на возвращение Вильно это встать на сторону Советов. Вследствие этого, хотя конференция тянулась несколько месяцев, решения ее были бесплодными. Между 16 и 20 января Пилсудский принял Савинкова и Чайковского, представителей российской делегации князя Львова в Париже. Хотя эти господа были сговорчивее Деникина, последние вести об отступлении Деникина из Батайска лишили их всякого права представлять Россию за пределами Крыма. Вскоре после этого Пилсудский принял Таке Ионеску, министра иностранных дел Румынии, который хотя и выказывал общую симпатию, не был готов провоцировать большевиков присоединением к какому-либо антибольшевистскому предприятию. В начале февраля Пилсудский послал Титуса Филиповича в Грузию с поручением оценить положение меньшевистских правительств на Кавказе. Он нашел их борющимися за выживание. После покорения Азербайджана красными в апреле, Армения и Грузия оказались в западне. Единственным возможным союзником, о контактах Пилсудского с которым ничего не известно, был Нестор Махно, чьи анархистские банды до этого громили деникинские тылы на Южной Украине, и которые, возможно, охотно сыграли бы роль разбойничьего союзника Польши, которую ранее традиционно исполняли запорожские казаки в стычках с Московией. В итоге, методом исключения, выбор остановился на Симоне Петлюре.

Политическая биография Петлюры была своего рода бледной копией биографии самого Пилсудского. Он был украинским националистом, преданным прежде всего идее независимости своего края; социально-философская позиция его была социалистической и радикальной; ему ненавистна была эксплуатация Украины русскими помещиками и иностранными капиталистами; он был в равной степени бойцом и политиком, защищая свои идеалы с шашкой в руке. Движение, возглавляемое им, родилось в 1917 году в Киеве после февральской революции. В январе 1918 года его Директория была представлена на переговорах в Брест-Литовске и, на определенном этапе, признавалась большевиками в качестве законного представителя Украины. В 1919 году, проиграв в гражданской войне всем более успешным группировкам, он оказался в анклаве у Каменца-Подольского, и наконец, под польским покровительством. За три года своей политической жизни он не смог справиться ни с одним из вызовов, брошенных ему судьбой. Его вытеснили украинские красные в 1918 году, отстранили от власти немцы, а войско было разгромлено Деникиным. Французам не нравилось его критическое отношение к иностранным инвестициям, пугающий национализм, англичане же осуждали его вражду с Деникиным. Из всех украинских конфликтующих сторон Петлюра обладал наименьшей силой и имел меньше всех сторонников. Единственным его достижением было то, что он выжил. Со своими блестящими черными волосами, тщательно зачесанными назад и с аккуратным пробором, не сочетающимся с английской военной фуражкой, он выглядел делающим карьеру капралом, и этим вполне подходил целям Пилсудского. Зима 1919-20 годов ознаменовалась неудержимым возвращением красных на Украину - в декабре пал Киев, в январе - Ростов, в феврале - Одесса. Пшеничные земли Украины были наиболее ценными житницами Восточной Европы; Донбасский угольный и сталеплавильный регион был самым внушительным промышленным комплексом. С Украиной Советская Россия могла восстановить экономическое и политическое могущество царской империи; без нее же стала бы никчемным северным обрубком, неспособным накормить и обеспечить свой народ. С Украиной Окраинная Федерация Пилсудского могла получить реальный шанс на выживание и процветание. Польша, как главный ее покровитель, могла управлять промышленной и торговой сетью от Финляндии до Ближнего Востока. Польша могла вернуть славу своего средневекового прошлого, когда она правила, или утверждала, что правила, на просторах обширнейших, чем Священная Римская империя, господствуя над казаками и татарами и загоняя покорных князей Московии в их логово. Без Украины же Пограничные государства стали бы просто колючками на изгороди Антанты.

Для нас важно уточнить момент, в который Пилсудский сделал ставку на альянс с Петлюрой. Он согласился на это гораздо позже, чем думает большинство историков. Это было запоздалое решение, а не давний замысел. Когда 17 апреля 1920 года он отдал ключевой приказ начать наступление на Киев, он еще не был в союзе с Петлюрой. Будучи солдатом, он вначале подготовил армию, двинулся в наступление, и только потом задумался о политических деталях. Он был уверен, что польская армия сможет достичь Киева. Но что произойдет после взятия Киева? Поляки не могли оккупировать Украину, не могли также преследовать Красную Армию в глубине российской территории. Они должны были найти кого-то, кто мог бы создать и сохранить независимое украинское государство, дружественное к Польше.

Вступая в альянс с Петлюрой, Пилсудский действовал подобно путешественнику, собирающемуся пересечь Сахару и ищущего какое-нибудь вьючное животное с горбом. Польским федералистам была нужна федерация, новому хозяину Украины требовался надсмотрщик. Атаман Петлюра, кандидатуру которого Пилсудский в поисках соратника раньше постоянно отбрасывал, теперь, в последний час, стал официальным союзником.

Политическое соглашение было подписано 21 апреля 1920 года в Варшаве:

“Правительство Польской Республики с одной стороны и правительство Украинской Народной Республики с другой стороны, в глубоком убеждении, что каждый народ обладает естественным правом на самоопределение (...) договорились о следующем:

Признавая право Украины на независимое государственное существование на территории, границы которой на севере, востоке и юге будут определены на основании договоров с соседними с нею государствами, Польская Республика признает Директорию независимой Украинской Народной Республики во главе с главным атаманом господином Симоном Петлюрой в качестве верховной власти Украинской Народной Республики.

Граница между Польской Республикой и Украинской Народной Республикой определяется следующим образом: на север от реки Днестр вдоль реки Збруч, а затем вдоль бывшей границы Австро-Венгрии с Россией до Вышгородка, далее на север через Кременецкие высоты, а затем по линии в направлении на восток до Здолбунова, затем вдоль восточной административной границы Ровенского уезда, далее на север вдоль границы бывшей Минской губернии до пересечения с рекой Припять, а затем вдоль Припяти до ее устья. Что касается Ровенского, Дубенского и части Кременецкого уездов, которые в настоящее время принадлежат Польской республике, позже будет достигнуто дополнительное соглашение. (...)

Польское правительство признает за Украиной право на территории на восток от границы, упомянутой в статье II данного соглашения до границ Польши от 1772 года (до раздела), которыми Польша уже обладает либо получит от России военным или дипломатическим путем.

Украинское правительство обязуется не заключать никаких международных договоров, направленных против Польши, такие же обязательства в отношении Украинской народной республики принимает на себя правительство Польской Республики.

Национально-культурные права, которые будут обеспечены гражданам украинской национальности на территории Польской Республики будут в не меньшей степени обеспечены гражданам польской национальности в границах Украинской Народной Республики.

Между Польской Республикой и Украинской Народной Республикой будут заключены торгово-экономические договоры.

Аграрный вопрос на Украине будет решен Конституционной Ассамблеей. До созыва Конституционной Ассамблеи правовое положение землевладельцев польской национальности на Украине будет определено особым договором между Польской Республикой и Украинской Народной Республикой.

Будет заключено военное соглашение, которое станет составной частью нынешнего соглашения.(...)

Глава Министерства иностранных Польской Республики Ян Дембский

Глава Министерства иностранных дел УНР Андрей Ливицкий[89]

Экономическое соглашение, конечно же, не было заключено, но набросок его существует, позволяя узнать, что же имелось в виду.[90] Польское правительство хотело обеспечить свободное перемещение товаров, развитие коммуникаций и получить несколько выгодных концессий. Польша планировала импортировать с Украины без ограничений продовольствие, железную и марганцевую руду, лом металлов, тряпье, шерсть, щетину, шкуры, сахар, лен, коноплю, пеньку, скот. Украина должна была импортировать сельхозмашины, инструменты, нефтепродукты и текстиль. Польское правительство получало в концессию Карнаватку и Калачевское, два важных железных рудника у Кривого Рога, и преимущественное право на разработку месторождения фосфатов в Ваньковке на Подолье. Были разработаны подробные планы по использованию польскими поездами существующих украинских железных дорог, планировалось также построить три новые линии. Польша должна была получить концессии на пользование портами Херсона, Николаева и Одессы, а также был подготовлен план водного пути между Вислой и Днепром. Все польские концессии должны были быть рассчитаны на срок 99 лет. Едва ли это можно определить, как попытку превратить Украину в польскую колонию. Но учитывая факт, что Кривой Рог превратился в следующем десятилетии в крупнейшее месторождение железной руды в мире, а Днепропетровск стал ключевой точкой советских пятилеток, то интересно поразмышлять, что могло бы случиться, если бы они оказались в руках поляков.

Военный договор был подписан 24 апреля.[91] Речь в нем шла о совместных операциях, о подчинении польскому командованию всех украинских сил до самого Днепра, о снабжении польской армии украинцами на украинской территории, о вооружении украинской армии поляками и о возможном уходе польских войск. Как и в случае с политическим договором, он носил все признаки поспешной подготовки.

Для Пилсудского украинские договоренности являлись необходимым ритуалом благословения меча. Но он не мог ждать, когда эти договоренности начнут работать. 22 апреля он прибыл в свою ставку в Ровно. Прежде, чем успели высохнуть чернила на договорах, началось наступление. Носорог атаковал.