Беседы о...

Парадокс?

Не совсем.

1 Мы имеем в виду, конечно, страны западного мира, или, как их сейчас принято называть, страны иудео-

христианского мира.

2 Рюриков Юрий Борисович, (1929 - 2009) — русский (советский) критик, публицист, эссеист. Кандидат

филологических наук

3 Цит. по изданию: Ю. Б. Рюриков, Мед и яд любви, М., «Молодая гвардия», 1990

58

А так хорошо начиналось…1

За очень редким исключением люди вступают в брак с мыслями о

грядущем разводе.

Исключение составляет такой брак по расчету, в котором официальное

заключение брака необходимо для получения каких-либо материальных или

территориальных выгод: деревенская девушка, например, хочет перебраться в

большой город, или житель/жительница стран СНГ мечтает выбраться в

Европу или Штаты.

При том, как ни странно, в этом случае развод имеет место не всегда. За

годы, которые проходят, чтобы закрепиться в новом положении или получить

гражданство, супруги привыкают друг к другу, а разводиться – это же

производить какие-то телодвижения, чреватые потерей времени, денег, сил,

нервов. И чувства возникают – пусть не великой любви, но приятельские или

даже дружеские, иногда и уважение; а если есть еще и общие интересы…2

Но все-таки подавляющее большинство пар – по любви ли, по рассудку

ли, по расчету вступая в брак, расставаться не собираются.

И все же многие – через какое-то время – разводятся.

Причин много: «не сошлись характерами», «разлюбили»,

«полюбил/полюбила другую/другого», «пьет», «шляется», «расчет оказался

неверен», «любовная лодка разбилась о быт»*35.

Наверное, чаще всего случается именно это: мелкие и скучные,

бытовые подробности совместного проживания убивают прежнее чувство,

если оно, конечно, было.

И супруг/супруга начинает раздражать.

И тоже раздражается, потому что начинаются попытки повлиять на

партнера, переделать его «под себя».

1 Цитата из фильма «Волга-Волга». Классика советского кино, однако.

2 «Брак по расчету бывает удачным, если расчет правильный».

59

И начинаются друзья/подруги, или бутылка, чтобы снять напряжение,

или находится замена «на стороне».

И теперь – тут как тут – взаимные упреки, ссоры, скандалы,

отчуждение, даже и ненависть; иногда тупое и тяжелое, гнетущее

равнодушие – и, как закономерный, естественный и уже теперь такой

желанный итог – развод.

И куда она девается, эта великая любовь?

Просто цитата

«Вы считаете, что антипод любви — ненависть. Но, поверьте,

это вовсе не так! Настоящий антипод любви — равнодушие…»

Бр. Вайнеры, «Эра милосердия»

Стоп-стоп!

Тут нужно задать другой вопрос: а был ли мальчик?1

То есть была ли эта великая любовь изначально?

Мы еще поговорим подробно о любви и ее разновидностях. А пока хотим

сообщить одно свое наблюдение: любовь встречается редко2. И далеко не

каждый способен испытывать это прекрасное чувство. Но в силу нашей

«образованности» (здесь мы имеем в виду уже упоминавшееся нами «мутное

цунами кича*36») каждый знает из книжек и из кино, что существует в

природе такая вещь, как любовь.

А поскольку произведения массовой культуры относятся к искусству

приблизительно так же, как бижутерия к бриллиантам, то и представление о

любви, вынесенное из этих произведений, мягко говоря, весьма

поверхностны.

Поэтому, ощущая нечто к лицу противоположного пола3, человек

решает, что ВСЁ!!!

Он ПОЛЮБИЛ!!!

1 «Да — был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?» — М. Горький, «Жизнь Клима Самгина».

2 Мы еще будем говорить об этом – см. БЕСЕДУ ЧЕТВЕРТУЮ.

3 Мы не будем рассматривать, что там и как у представителей нетрадиционной сексуальной ориентации, мы

о гетеросексуальных простых смертных.

60

Он ЛЮБИТ!!!

А на самом деле это может быть просто увлечение, или сильная

влюбленность, или даже просто физическое влечение, в просторечии похоть –

чувства преходящие, и иногда довольно быстро преходящие.1

И что в результате?

Когда это чувство проходит, рядом обнаруживается человек,

совершенно чужой.

Возникает чувство обиды и раздражения: на судьбу обижаемся, на

спутника/спутницу раздражаемся. Мало у кого хватает смелости сказать себе:

«Это я виноват, я ошибся, и я должен что-то делать, прикладывать какие-то

усилия, чтобы разрулить ситуацию». А даже если и говорит, то чаще всего

усилия для разруливания ситуации заключаются в подаче заявления на

развод. Ленив современный человек, и всегда старается пойти по пути

наименьшего сопротивления.

Если же человеку не хватает смелости и честности перед самим собой,

он в этой ошибке винит того, кто рядом. И опять же – попытки повлиять на

партнера, исправить его недостатки, переделать его по собственному

разумению, «под себя, любимого»… (см. выше)

А начинать – всегда! – нужно с себя. *37

Химия брака

Может быть, конечно, это не химия вовсе, а физика. Или алхимия.

Может быть, даже и магия – кто может ответить на этот вопрос?

Но в состоявшемся браке, или, по выражению уже упоминавшегося Ю.

Рюрикова, в браке удачном, происходит нечто – трудноуловимое, трудно

называемое и тяжело определяемое. И как тут не вспомнить о химии или о

магии?

Вы никогда не обращали внимания на то, что пожилые супруги,

прожившие в браке достаточно долго, даже внешне похожи друг на друга?

1 Именно поэтому современном браке мы говорили как о браке «по взаимной склонности», а не по любви.

61

Вы никогда не убеждались в правильности поговорки «муж и жена –

одна сатана»?

У вас никогда не возникало чувство дежавю1, когда вы обсуждали с

супругами один и тот же вопрос по отдельности? Когда он (или она) излагали

свои мысли не просто схожие, но одними и теми же словами?

Давным-давно замечено и отмечено, что в браке супруги притираются

друг к другу, становятся чем-то вроде единого организма. Платон*38 даже

придумал красивую легенду: некогда не было людей, мужчин и женщин, а

были андрогины, двуполые существа. Были они прекрасны и сильны, и

возгордились, и бросили вызов богам. С богами, как известно, шутки плохи,

и Зевс наказал гордецов, разрезав их пополам, «как разрезают перед засолкой

ягоды рябины или как режут яйцо волоском»2. И вот с тех пор каждый (и

каждая), чувствуя свою ущербность, неполноценность, ищет отрезанную

половинку, чтобы воссоединиться. И иногда находит – и тогда выемки

совпадают с выступами, происходит слияние двух самостоятельных единиц в

одну – семью. Брак случается, и супруги живут – долго и счастливо, и

умирают в один день…

Ах, если бы так!

На самом деле шансов на то, что все ваши выступы совпадут со

впадинами вашей избранницы/избранника и наоборот, практически нет. Что-

то где-то всегда не будет совмещаться. Какие-то углы будут слишком

острыми, какие-то ямы – слишком глубокими; что-то будет больно царапать

или даже ранить, в чем-то не совпадут колебания душ; мы даже не будем

говорить сейчас о бытовых мелочах, которые раздражают порой до зубовного

скрежета («почистил зубы – закрой, блин, тюбик! »3). Все мы – разные, и это

прекрасно.

Почему же тогда браки удаются, случаются гораздо чаще, чем один раз

на миллион?

1Дежавю (из фр. déjà vu – «уже виденное») — психологический эффект, заключающийся в восприятии

какой-либо новой ситуации как уже случавшейся в прошлом.

2 Платон, Пир. Цит. по изданию: Платон, собрание сочинений в 4-х томах, М., «Мысль», 1990-1994, т. 2.

3 Из песни Виктора Третьякова «Тюбик».

62

А потому что химия брака, алхимия брака, магия брака – называйте, как

хотите – все-таки существует. Причем вне зависимости от того, по каким

причинам этот брак был заключен: по любви ли, или с целью рассудочной.

Когда с целью рассудочной – даже чаще, потому что эмоции не мешают

процессу. Ну, и разум задействован, что тоже имеет значение.

Ибо ничто в этом мире не происходит без причины и не дается

без усилий.

Химия брака, процесс взаимной притирки, взаимопроникновения даже, и

приводит к образованию семьи – социальной единицы.

И понятно, что семья эта возникает не по мановению волшебной

палочки – то есть, извините, не в результате волшебного заклинания

работника Загса: «Объявляю вас мужем и женой!» Слово «процесс»

подразумевает длительность, временнУю протяженность.

В прежние времена, когда жених с невестой иногда даже и знакомы не

были до свадьбы – ну, разве что увидели друг друга на смотринах – процесс

этот начинался, конечно, с момента бракосочетания. Когда молодые начинали

постепенно узнавать друг друга, привыкать друг к другу и понемногу

притираться друг к другу. «Стерпится – слюбится», говорили наши предки, и

бывало, что чувство возникало. А нет – так появлялось нечто другое. Пусть

не любовь – но чувство общности: постели, быта, хозяйства, детей в конце

концов. Любовь друг к другу – необязательный цемент семьи, иногда семья

цементировалась общей любовью к третьей величине, которой чаще всего

выступали дети. Ну и, конечно, очень важной скрепляющей силой выступало

чувство долга и/или религиозное чувство. Брак заключался в те времена

навсегда, на всю жизнь1. И это понимание того, что – навсегда, плюс

житейское: «Бог терпел, и нам велел» заставляло прилагать усилия к тому,

чтобы сделать свое существование максимально комфортным. Все-таки, во

все времена – и тогда, и теперь – люди вступали в брак, помимо всего

1 Хотя, конечно, и тогда случались и разводы, и расставания, и банальное бегство от постылой жены или

ненавистного мужа, или даже их убийства – но то были все-таки исключения.

63

прочего, для устройства своей жизни. То есть – что бы ни выступало в

качестве побудительного мотива заключения брака, в первую очередь брак

был (и есть) средство организации своего существования. А человеку

свойственно стремиться облегчить условия своего существования, если,

конечно, он не мазохист. И притирка друг к другу была необходима хотя бы

из чувства самосохранения. Потому что жена (муж) – навсегда, и с ней (с

ним) надо как-то ужиться.

Просто цитата

Женись: попадется хорошая жена – будешь счастлив, попадется

плохая – станешь философом.

Сократ*39

Реалии нынешней жизни практически полностью изменили и побудительные

причины, и прохождение процесса притирки и взаимопроникновения, то

есть процесс возникновения семьи.

Во-первых, начинается он задолго до момента заключения брака. Мы

женимся/выходим замуж по взаимной склонности, взаимному влечению,

либо по какой-то иной причине – но мы знакомы прежде, чем вступаем в

брачные отношения. Мы приходим к решению вступить в брак с этим

конкретным человеком, каковы бы ни были мотивы этого решения, потому

что этот человек кажется нам подходящим для устройства нашей жизни.

(Самое-то главное осталось неизменным; повторимся: заключение брака есть

средство организации своего существования.) То есть первый шаг к созданию

единого социального организма нами уже сделан. Мы уже прикинули –

сознательно или подсознательно – что возможность ужиться с этим

человеком у нас есть. И – что гораздо важнее со всех точек зрения! – у нас

есть желание ужиться с этим конкретным человеком.

Ах, если бы, если бы наши желания всегда совпадали с нашими

возможностями!

Потому что тут начинается самое интересное.

64

И вступает в силу «во-вторых».

Наши предки, жившие во времена патриархального брака, притирались

друг к другу, потому что у них не было другого выхода. (Иногда, конечно, не

притирались, и жизнь становилась мучительной и даже невозможной, но это

тема для совсем другой беседы).

У нас с вами сегодня выход есть, и мы об этом знаем. Даже если об

этом не думаем. Да, да, мы о нем, родимом, о разводе.

Казалось бы – в таком случае брак должен становиться только крепче.

Нас ведь никто не неволил связывать свою судьбу с этим конкретным

человеком; да и ни с каким другим, если на то пошло. Сегодня ни женщине,

чтобы просуществовать, не нужно выходить замуж, даже и для рождения

ребенка сегодня это уже не обязательно. И неженатый мужчина не вызывает

осуждения в обществе, не говоря уже о лишении каких-либо прав, как это

было у древних иудеев.

Значит, решение о вступлении в брак – это наше решение, наша добрая

воля, и никто нас не заставляет, не неволит. И, принимая это решение, мы

должны – по доброй воле, и с открытыми глазами! – быть готовы ко всем тем

обязательствам, которые это решение на нас накладывает. И ко всем тем

сложностям, которые нам предстоит преодолеть. И ко всем усилиям, которые

нам предстоит затратить на создание этой самой новой социальной единицы,

ячейки общества etc, семьи. Значит, мы должны хотеть этой притирки.

Но мы, сделав первый шаг, почему-то останавливаемся. Мы ждем

магии и волшебства – мы же уже поженились! Значит, семья существует!

Значит, все должно быть хорошо!

А когда появляется ребенок – если наш брак просуществовал до этого

момента – то тут уж мы даже и обижаемся на какие-то препоны и преграды.

И начинается – «А почему он не помогает мне с ребенком?», «А почему

она, чуть что, бежит к своей маме?», «А почему он?..» «А почему она?..»

65

Мы забываем, что не можем ждать милостей от природы, и что наша

задача – взять их у нее1.

Мы не думаем о том, что и магия – это работа, и, чтобы совершать

магические действия, которые увенчались бы успехом, нужно много и упорно

трудиться (вспомните, хотя бы, Гарри Поттера!2).

И без наших усилий не случится ни магии, ни алхимии, и не появится

семьи.

А будет просто общежитие, объединение двух людей, существующих

под одной крышей, ведущих общее хозяйство и – иногда и как правило –

воспитывающих общих детей. Ну, и занимающихся друг с другом сексом. По

обязанности.

Что же делать?

А не сидеть, сложа ручки, не ждать, когда случится чудо – нужно

научиться устраивать чудеса сами.

Постараться забыть самое слово «развод» – это еще до начала.

И для начала: осознать, что ваш супруг/супруга – не просто человек,

который рядом, с которым вы делите постель и быт, но соучастник вашей

судьбы.

А потом открыть глаза и уши.

Научиться слушать (и слышать!) супруга/супругу.

Научиться учитывать не только желания себя, любимого.

И еще – самому открыться.

Потому что процесс возникновения семьи – это процесс диффузии,

взаимопроникновения, взаимопритирки – процесс взаимодействия.

И тогда все получится.

И случится магия, произойдет чудо, возникнет семья. И станут тогда

двое – одним целым, как две половинки Платонова андрогина.

И будет вам счастье.

1 Мы перефразировали известную фразу русского советского биолога, селекционера Ивана Владимировича

Мичурина (1855—1935) : «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача».

2 «Тебе придётся многому научиться, прежде чем ты достигнешь такого уровня!» — говорит Хагрид Гарри,

когда тот сует нос в книгу заклинаний.

66

Но – без «но» никак нельзя, вы же понимаете! – но это произойдет

только в том случае, если оба будут действовать сообща. А если действует

один, а второй только позволяет партнеру действовать, то возникает нечто

уродливое и монстроподобное. Мы говорим о тех семьях, в которых жена

совершенно задавлена мужем, и не имеет ни возможности, ни даже желания

иметь собственное мнение, собственные потребности, ни даже личности

своей, растворяясь в супруге полностью и без остатка. В супруге и в детях,

конечно.

Или о тех семьях, где муж, что называется, под каблуком, а жена его

тиранит, и пилит, и унижает, иногда и при детях, или при родителях – его или

ее, или при посторонних.

И то, и другое – тоже семьи.

Единые социальные организмы. Просто деформированные.

Только – «половина» означает «одна вторая единицы». Вторая часть – а

не пятая или восьмая.

Так что нужно все-таки стараться придерживаться золотой середины, и

строить семью из равных частей. А не подминать супруга под себя. И не

давать себя подмять.

Трудно?

Еще бы!

Но зато и результат по трудам: здоровая, крепкая, удачная семья.

А что говорят специалисты

Специалисты в области семьи, любви, брака — это психологи,

социологи, культурологи, философы. По непроверенным данным, с

некоторых пор и психиатры – не так давно в интернете промелькнула

информация о том, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

признала любовь болезнью. На сайте ВОЗ мы подтверждения этой

информации не нашли. Хотя – во всяком случае – врачи любовь изучают, и

67

пришли к выводу, что срок ее действия – всего-то шесть лет1. А потом любовь

замещается другими чувствами – привычкой, в основном.

Психологи и социологи повторяют Шекспира: «Готовься к смерти, а

тогда и смерть, и жизнь – чтоб ни было – приятней будет»2.

Под «смертью» в данном контексте мы подразумеваем развод – ведь что

есть развод, как не смерть брака?

И вот специалисты в области человеческих отношений учат: ни в коем

случае не становитесь «половинкой»! Не срастайтесь с супругом/супругой!

Сохраняйте самодостаточность!

Иначе будет очень тяжело реабилитироваться, когда разведетесь.

То есть, конечно, они не говорят так прямо: «когда вы будете

разводиться».

Они изъясняются тактично: «в случае развода».

Но все-таки во всех их статьях, беседах, рекомендациях так и звучит за

кадром не «если», звучит «когда».

Получается, с нашей точки зрения, замкнутый круг.

Если вы не становитесь «половинками», то брак не случился, не удался;

семья не возникла.

Если семья не возникла – то, пожалуй, лучше выбрать одиночество, чем

жить в режиме общежития с не-близким человеком.

Так что – если вы не становитесь половинками, развод практически

неизбежен.

Нам кажется, специалистов несколько, что называется, заносит, или,

как говорят в таких случаях, вместе с водой они выплескивают и ребенка.

Да, конечно, развод – это очень больно.

Но – рожать тоже больно. Так что же, не заводить детей?

Или – кастрировать себя из боязни заразиться СПИДом?

1 Или три. Или четыре. Они доказывают это описанием нейрофизиологических процессов, уровнем

всяческих «инов»: серотонинов, допаминов и всяческих эндорфинов. Мы им почему-то не верим.

2 Шекспир, «Мера за меру».

68

Жизнь вообще – опасная штука, и боли в ней достаточно, так что же – и

не жить тогда?

Как хорошо при свете месяца,

От жизни потеряв терпенье,

На чердаке своем повеситься

Из чувства самосохраненья…

Из студенческого фольклора десятых годов прошлого века

Так что, пожалуй, мы перефразируем их совет, доведя его до

логического завершения, и называя вещи своими именами: «Чтобы вам не

было тяжело реабилитироваться после развода, не вступайте в брак вообще!»

Как говорят, лучший способ избежать похмелья – не употреблять

спиртные напитки.

Есть еще один совет специалистов – дабы обезопасить себя от

нервотрепки при разделе имущества в случае развода, заключайте брачный

договор!

Можно – до заключения брака, можно – во время брака. Главное в

брачном договоре – регулирование имущественных отношений в случае

развода. То есть, еще не поженившись, договаривайтесь, как потом будете все

делить!

Честно говоря, американский подход к брачному договору понятней –

они там могут прописать, кто будет выносить мусор, а кто – мыть тарелки.

Юристы обижаются, когда им намекают, что заключение брачного

договора – не вполне корректное действие с точки зрения установки на

нерушимость брака. «Дело же житейское, — говорят они. — Никто не

собирается разводиться, но ведь разводятся же!» И добавляют мысленно:

«Почти все».

Нам кажется – и тут мы сходимся во взглядах с православной церковью

– что заключение брачного договора все-таки противоречит цели заключения

брака как союза «отныне и навсегда».

69

Да, кстати о церкви!

Есть ведь еще круг специалистов в области семьи и брака, и вообще

человеческих отношений – правда, рассматривающих проблему несколько с

иной точки зрения.

«Пока смерть не разлучит вас…»

Нам, потребителям голливудской кинопродукции, хорошо известна эта

цитата из англиканской*40 венчальной службы. Отечественные киношники,

снимая свадьбу в церкви, предпочитают другой момент: «Венчается раб

Божий (имярек) рабе Божьей…»

Может быть, потому, что в православном венчальном богослужении нет

– и не может быть фразы, вынесенной нами в заголовок главы?

Потому что у католиков (а вслед за ними и в англиканской церкви) брак

рассматривается как контракт, и, как всякий контракт, расторгается со

смертью одной из брачующихся сторон.

Православная же церковь считает, что брак заключается навсегда. И на

эту жизнь, и на последующую. *41

Вдумайтесь – НАВСЕГДА.

Потому что:

«Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей;

и будут [два] одна плоть».1

Но человек не только земное существо, у человека, кроме плоти, есть

еще и дух, человек есть, по утверждению прот. Иоанна Мейендорфа

«гражданин Царства Божия; с точки зрения православия жизнь человека в

целом и в наиболее ответственные ее моменты в частности заключает в себе

вечные ценности и Самого Бога»,2 (…) «в браке человек не только

удовлетворяет потребности своего земного, мирского существования, но и

1 Быт. 2; 24

2 Там же.

70

делает шаг на пути к цели, для которой он был сотворен, то есть вступает в

Царство вечной жизни»1.

И еще одна цитата – из уже упоминавшейся нами передачи Третьего

телеканала России, слова прот. Виталия Головатенко:

«… апостол Павел … говорил о том, как мы должны любить друг друга

именно в браке. Он говорил, как человек заботится о себе, о своем теле, о

своей душе, вот точно так же он должен теперь заботиться о том, кто рядом с

ним. И, соответственно, получать такую же заботу с этой стороны. Когда двое

становятся одной плотью... Не только плотью, но и духом, и душой. Вот это

вот и есть христианский брак, когда рождается малая церковь. Но не ради

друг друга, если речь о христианском браке, а ради прославления Отца

Небесного в наших делах и в нашей любви друг к другу».

Брак в православной церкви – одно из семи Таинств2.

«Брак есть Таинство, в котором при свободном пред священником и

Церковью обещании женихом и невестой взаимной супружеской верности

благословляется их супружеский союз во образ духовного союза Христа с

Церковью и испрашивается им благодать чистого единодушия к

благословенному рождению и христианскому воспитанию детей».3

Однако благодать может не быть воспринята, потому что участники

брака – как пишет прот. Иоанн Мейрендорф, «будучи людьми, могут

ошибиться и просить о благодати брака, когда они еще не готовы принять ее

или сделать ее плодотворной»4.

1 Там же

2 «Таинство ( греч. мистерион – тайна, таинство) – священные действия, в которых под видимым образом

сообщается верующим невидимая благодать Божья » – «Справочник православного человека. Таинства

Православной Церкви» , М. Даниловский благовестник, 2007

3 Там же

4 Цит. по изданию: прот. Иоанн Мейендорф, Брак в православии, Клин, Христианская жизнь, 2000

71

Поэтому православная церковь, осуждая развод, поскольку

богоустановленный порядок брака не подразумевал его расторжение1, все-

таки его признает. В очень редких случаях.

Так же, как и признает второй и третий брак (в случае вдовства и даже

развода). Все из тех же соображений – как выражение икономии2.

Вначале отдельного обряда венчания не было. Обычно после

заключения гражданского брака молодые приходили в храм для принятия

участия в Евхаристии3. Печатью брака становилось приобщение Святых

Тайн.

Обряд торжественного венчания появился около шестого века, однако

обязательным для христиан стал только в начале десятого века, когда

византийским императором Львом VI*42 было провозглашено обязательное

заключение брака посредством церковной церемонии.

Брак без благословления церкви стал считаться незаконным. И так до

1917 года когда (в нашей стране), было произведено отделение церкви от

государства. Мы об этом уже упоминали, в БЕСЕДЕ ПЕРВОЙ.

В советское время венчались редко, потому что…

Потому что потому: все мы знаем, как в то время относились к церкви,

к вере и к участию в религиозных обрядах. Детей крестили тайком, обычно

бабушки, иногда даже втайне от родителей. А уж венчание, такой

торжественный, праздничный обряд – замеченные могли полететь с работы,

вылететь из комсомола, не говоря уже о партии.

После распада Союза положение изменилось, и теперь многие пары

венчаются в церкви.

1 «…не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит

человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна

плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал

давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил

вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так» – (Мф. 19; 4-8).

2 Икономия (от греческого икономиа – «устройство дома») – принцип решения церковных вопросов с

позиции снисхождения, практической пользы, удобства. Икономия имеет определенные границы. Икономия

— способ отношения к поступкам христиан, когда смысл пастырского действия переносится на возможные

последствия, и ради их «исправления» отменяется епитимия за проступок. Это даёт пастырю возможность

принимать решение, нарушающее букву церковного канона, но не противоречащее его духу.

3 Таинство Причащения, при совершении которого по завершении литургии верующие в виде вина и хлеба

вкушают тело и кровь Христовы.

72

Но, к сожалению, далеко не все, кто делает это, стремятся получить

церковное благословение браку, осознавая всю важность и глубину этого

шага. Венчаться стало модным, поводом к еще одному празднику, поводом

покрасоваться в белом платье и еще раз «отгулять» свадьбу.

Что, конечно, очень печально.

И что же это такое – брак?

Мы обещали вернуться к этому понятию, помните?

Начинаем – правильно, с дефиниций.

Итак, что нам по поводу брака говорят толковые словари русского

языка?

Вот самый, так сказать «свежий» из нам доступных: Толковый словарь

Д. В. Дмитриева, 2003 г.

«Браком называют положение мужчины и женщины после женитьбы,

их семейный союз».

Ну, конечно, это верно, но как-то маловато будет. Мы с вами

осведомлены, что в ряде стран существуют однополые браки, официально

признаваемые государством. Да и вообще – нас интересует сущность такого

явления, как брак, а вовсе не то, что этим словом называется. Потому что мы,

как носители русского языка, где-то как-то и сами догадываемся, когда это

слово употреблять.

Но все-таки посмотрим еще в парочке толковых словарей.

Словарь Ожегова, 1992 год:

«Семейные супружеские отношения между мужчиной и женщиной».

Что-то уж совсем скудно.

Словарь Ушакова, 1935-1940 г.г.:

« …сожительство супругов, совокупность бытовых и правовых

отношений, связывающих мужа и жену».

Это уже ближе, вам не кажется? Бытовые и правовые отношения между

мужем и женой, то есть общность быта плюс санкция общества.

73

Но все же этого недостаточно. Мы уже говорили, что общность быта –

это общежитие, и что брак состоявшийся, случившийся, удачный не

возникает с появлением в паспорте волшебной печати работника Загса.

Нужно что-то еще – значит, ищем дальше.

А вот как определяют брак современные философы:

«БРАК —

исторически обусловленная, санкционированная и

регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной,

устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к

детям».1

Почти слово в слово повторяет это определение и Новейший

философский словарь 2009 года издания: «БРАК, исторически обусловленная,

санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между

мужчиной и женщиной, определяющая их права и обязанности по

отношению друг к другу и к детям».

Как мы подозреваем, «новейшие» философы, ничтоже сумняшеся,

взяли определение брака из демографического словаря.2

Демография, как известно, наука о народонаселении, поэтому

однополые браки демографов не интересуют. К тому же словарь этот –

советский, а в советское время, конечно, даже и мысли об однополых браках

не могло возникнуть, гомосексуализм считался заболеванием, а вступление в

половую связь лицами одного пола считалось преступлением и

предусматривалось уголовным кодексом.

Но в современных условиях, когда западное общество признает

однополые браки и санкционирует их, вышеприведенного определения

недостаточно.

Вот еще один источник – тезаурус3 терминологии гендерных

исследований.

1 Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв,

П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

2 См Демографический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Главный редактор Д.И.

Валентей. 1985.

3 Тезаурус — (греч. θησαυρός сокровищница ) — словарь, максимально полно отражающий лексический и

фразеологический состав какого либо языка.

74

Дисциплина эта – гендерные исследования – сравнительно новая.

Собственно, и понятие «гендер» было введено в обиход только во второй

половине прошлого века. А до этого как-то не отличали пол биологический

от пола социального.

Должно быть, именно здесь мы найдем то, что нам надо – полное и

точное определение понятия «брак»!

Вот оно, это определение:

«Брак – социально подтвержденный и иногда юридически заверенный

союз между взрослыми мужчиной и женщиной. Некоторые

доиндустриальные1 общества признают многобрачие (полигамию) – то есть

полигинию (когда мужчина может быть женат более чем на одной женщине

одновременно, термин в России широко известен как многоженство), или, что

гораздо реже – полиандрию (когда женщина может быть замужем более чем

за одним мужчиной одновременно). Более распространенной формой брака

является моногамия – норма, разрешающая иметь одного партнера. В

индустриальных обществах все большее распространение получает

конкубинат2 (сожительство). Имеют место также лесбийский брак,

гомосексуальный, и даже коллективный3».4

Развернуто и многословно, не правда ли?

Хотя и учтены такая новация в области брака, как брак

гомосексуальный, и такое «новое» веяние, как конкубинат – мы уже писали,

что все больше пар предпочитают не оформлять свои отношения,

являющиеся безусловно брачными.

1 С этим утверждением – о «доиндустриальном обществе» – можно поспорить. Пакистан, к примеру,

государство индустриально-аграрное: и спутники запускает, и ядерное оружие имеет, и доля промышленной

продукции в ВВП больше, чем аграрной. И при этом, поскольку является мусульманской республикой,

постольку признает полигамию (полигинию).

2 КОНКУБИНАТ (лат. concubinatus - от con - вместе и cubo - лежу, сожительствую), в римском праве

фактическое сожительство мужчины и женщины с намерением установить брачные отношения. Сегодня

конкубинатом называют брачные отношения, никак не зарегистрированные (то, что в просторечии

именуется у нас «гражданским браком»).

3 В Великобритании, например, уже существуют так называемые «полиаморные» семьи: две женщины

состоят в браке с двумя мужчинами, и еще друг с другом.

4 Тезаурус терминологии гендерных исследований. — М.: Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты.

А. А. Денисова. 2003.

75

Но мы говорили и о том, что брак – это нечто большее, чем просто

сожительство. Что брак случившийся – это завершение процесса взаимной

притирки, диффузии. Что сегодня брак – это не только и не столько

оформленный актом государственного учреждения союз, а нечто иное, и что

во главе угла в сегодняшнем браке стоят не имущественные отношения, и не

дети, а личностные отношения.

К тому же дефиниция должна быть емкой и немногословной, в

нескольких словах дающей возможно более полное описание предмета

(объекта).

Так что, пожалуй, определение из словаря Д. Ушакова (помните? – «…

совокупность бытовых и правовых отношений, связывающих мужа и жену»)

подходит нам лучше всего, хотя и нуждается в некотором дополнении.

Что отличает брак состоявшийся, случившийся, удачный, по

выражению Ю. Б. Рюрикова, от брака неудачного, который мы (выше)

назвали общежитием?

А вот что: брак состоявшийся приводит к появлению единого социального

организма – семьи. Когда супруги, не теряя собственной индивидуальности,

все же становятся своеобразной совокупностью, «двуединой общностью», по

выражению Агаты Кристи*43. Не только и не столько бытовые и правовые

отношения важны; в первую очередь создают брак отношения

эмоциональные, личностные.

В семье возникает общий эмоциональный фон; супруги с

определенным стажем начинают мыслить похожим образом, употреблять

одни и те же слова и выражения; а с годами, говорят, даже и внешне

становятся

похожими друг на друга.

Так что мы определяем брак следующим образом:

Брак – это социально подтвержденный и иногда юридически

заверенный союз между супругами, совокупность эмоциональных,

бытовых и правовых отношений, связывающих мужа и жену.

76

Резюме

Семья самоценна; к тому же в семье создается питательная среда для

культивирования других общечеловеческих ценностей – любви, верности,

уважения…

Однако, к сожалению, в некоторых семьях отрицательные ценности

тоже, бывает, культивируются, и число таких семей не так мало, как

хотелось бы.

И в результате супруги разводятся.

Потому что современный человек как-то забывает о таких простых,

и в то же время таких важных вещах: что создание семьи, созидание ее –

это работа, и любовь – работа; что существует долг, существует чувство

ответственности; что, взяв на себя определенные обязательства, нужно их

исполнять, а не складывать ручки в надежде, что все устроится само

собой, по мановению волшебной палочки, то есть, извините, волшебной

печати работника Загса.

А вот если ручки не складывать, а трудиться – причем трудиться

вместе, не в одиночку, стараться сгладить неровности, прийти к

консенсусу, притереться друг к другу – тогда и возникнет семья, новый

социальный организм.

Нужно помнить, что, вступив в брак для организации собственной

жизни, вы стали тем самым соучастником судьбы другого человека.

Человека для вас не чужого, не безразличного – близкого. Вы захотели

построить судьбу именно с этим человеком; значит, нужно идти ему

навстречу, а не замыкаться в собственных обидках.

Но процесс этот должен быть взаимным: ваш соучастник должен

поступать точно так же.

А если вы человек верующий, то почаще вспоминайте о сущности

брака христианского – вступая в брак, вы строите «малую церковь». Не

77

ради друг друга вступают в брак христиане, не ради продолжения рода – а

ради Отца Небесного.

Вот как Петр и Феврония.

78

Вместо иллюстрации: Святые и брак

Есть такое прекрасное произведение древнерусской литературы –

«Повесть о Петре и Февронии Муромских». Полное название его:

«Повесть от жития Святых новых чюдотворец Муромских благовернаго

и преподобнаго и достохвалнаго князя Петра, нареченнаго во

иноческом чину Давида, и супруги его благоверныя и преподобныя

княгини Февронии, нареченныя во иноческом чину Ефросинии».

Написал эту повесть Ермолай-Еразм*44 в шестнадцатом веке, во

времена царя Иоанна Васильевича, известного нам как Иван

четвертый, Грозный. Ученые считают, что Ермолай использовал

существовавшие до того устные предания; и действительно повесть

эта не похожа на обычные жития святых, а напоминает сказку. Иногда

«Повесть о Петре и Февронии» называют историей любви.1И даже

предлагают заменить пришедший к нам с Запада праздник

влюбленных – день Святого Валентина – чествованием Святых Петра

и Февронии, день памяти которых установлен в годовщину их смерти,

25 июня (или 8 июля по новому стилю).

На наш взгляд и «Повесть» не о любви, и праздники немножко

разнятся.

День Святого Валентина, как известно, день влюбленных. По

давней европейской традиции, в этот день нужно написать

валентинку2 тому, кто тебе нравится. Еще одна примета этого дня

(тоже, естественно, европейская) – кого первого в этот день девушка

увидит, тот и станет ее «Валентином» на весь год. Но не

возлюбленным, а, скорее, рыцарем: он сопровождает девушку на

гулянье, с ним девушка танцует на балу первый танец и так далее.

1 хотя во всем тексте даже и слово это: «любовь» – не встречается.

2 В прежние времена это была записочка, потом – открытка; сейчас открытки эти делают в форме сердца.

79

По преданию, Святой Валентин Римлянин жил в третьем веке, во

времена императора Клавдия II1, и был пресвитером, то есть

священником. В те времена в Римской империи христиане обвинялись

в атеизме и подвергались гонениям, потому что отказывались

поклоняться языческим богам и отрицали божественность цезарей.

Клавдий потребовал от Валентина отречься от веры. Валентин

отказался, и был обезглавлен. Это то, что говорит о Валентине

Римлянине церковь.

Но есть и народная легенда, которая гласит, что император

Клавдий запретил в те времена легионерам2 жениться, чтобы они

лучше воевали, и не отвлекались в походе на мысли об оставленных

дома женах и детях. А Валентин тайно венчал желающих по ночам.

Когда об этом узнали, Валентин был схвачен и заточен в темницу. В

темнице он влюбился в дочь тюремщика, Юлию, которая была очень

красива, но – увы! – слепа, и написал ей письмо. Письмо исцелило

Юлию, девушка прозрела, однако Валентин к тому времени был

казнен – 14 февраля. И с тех пор в годовщину смерти святого

влюбленные приходили поклониться его могиле, а те, кто жил далеко

(Святой Валентин похоронен в Риме, понятно, что откуда-нибудь из

Англии туда так просто не доберешься) просто поминали его, и в знак

памяти о письме, посланном им любимой девушке, обменивались

записками. Отсюда и пошли «валентинки».

То, что это всего лишь легенда, и поздняя легенда, понятно хотя

бы из того, что в третьем веке церковный брак еще не был законным –

мы об этом писали в предыдущей главе. Не существовало обряда

венчания, было лишь церковное благословение браку во время

таинства евхаристии. Но в те времена, когда легенда сложилась – в

1 Клавдий II Готский Марк Аврелий (Готский) (220‒270), римский император с 268. Родом иллириец.

2 Легион — основная организационная и тактическая единица в армии Древнего Рима (4,5-10 тыс. человек).

Состоял из манипул и турм, а с середины 1 в. до н. э. из когорт; легионеры, таким образом – воины.

80

позднее средневековье – уже и мысли у людей не возникало, что

можно заключить брак как-то иначе, не венчаясь.

Но – повторимся – Святой Валентин покровитель именно

влюбленных.

Святые же Петр и Феврония Муромские, как известно, считаются

православной церковью покровителями брака, семьи. И именно о

браке, а вовсе не о любви, рассказывается в «Повести»: о

супружеской верности, о супружеском долге. О том, как двое стали

фактически «единым целым». И о том, как умерли в один день и час.

Настоятельно рекомендуем прочитать первоисточник – хотя бы в

переводе на современный русский язык, если будет слишком труден

для восприятия язык оригинала.

Что же до Святого Валентина, то его, кстати, признает и

православная церковь, день его памяти – 6 июля (19 – по новому

стилю).

81

БЕСЕДА ЧЕТВЕРТАЯ

Оно нам надо?

А ведь действительно – надо ли нам оно?

Для человека по-настоящему религиозного – все равно, какую религию он

исповедует, и к какой конфессии*45 он принадлежит: христианин ли,

мусульманин, иудей — вопрос такой не стоит, и стоять не может.

Необходимость вступления в брак предначертана свыше, Божье

установление.

Для христианина брак – это еще и «шаг на пути к цели, для которой он

был сотворен» (мы уже цитировали это высказывание прот. Иоанна

Мейендорфа) – см. БЕСЕДУ ТРЕТЬЮ.

А вот атеистам и агностикам, или даже верующим, но не особо

религиозным людям — так ли уж нужна вот эта самая «совокупность

эмоциональных, бытовых и правовых отношений»?

Ведь так хорошо, так спокойно – жить вообще без отношений!

И действительно – ну зачем в наше время жениться? Выходить замуж?

Это в прежние времена, в патриархальные, девицы блюли свою

невинность, и регулярный секс для неженатого человека был, как правило,

недоступен, а если и доступен – то либо за деньги (проституция, как

известно, древнейшая профессия), либо с нарушением моральных установок

(как блуд или прелюбодеяние). То есть с некоторым нравственным

дискомфортом. Это для мужчины, а уж для девушки – позор и поломанная

судьба.

А в наше-то свободное от предрассудков время – зачем себя связывать?

Сегодня до/внебрачные отношения общество (ну, кроме самых

закоренелых ретроградов) не осуждает.

Женщина сегодня вполне, и зачастую очень успешно, существует без

мужчины-защитника, мужчины-добытчика.

82

Быт наладить мужчине без женщины – да плевое, в общем-то, дело:

машина стирает, пылесос убирает, в супермаркетах какая хочешь еда

продается; пуговицы пришивать? Так ведь невелик труд – пуговицу пришить,

а если уж так этот труд ненавистен, можно сменить имидж. И носить свитера,

футболки, майки и другие предметы одежды, в которых пуговицы не

предусмотрены. А продырявившиеся носки выбрасывать.

Женщине без мужчины и того легче: гвозди в стену забивать и

замужним, бывает, приходится; а если что серьезное: кран потек, или стекло

разбилось, – то мастера из ЖЭКА можно вызвать. К тому же существует в

наше время такая услуга: «муж на час». Нет, это не то, о чем вы подумали –

это не для интимных услуг. Это именно для такого мелкого ремонта в доме,

до которого мастера жэковские не опускаются.

Ради продолжения рода?

«Муж сегодня не обязателен», как сказала героиня одного советского

фильма. Да и без жены, как показывает опыт некоторых известных

личностей, тоже вроде бы можно обойтись – мы имеем в виду не только

усыновление/удочерение, но и суррогатное материнство.

А если человеку так уж необходимо о ком-то заботиться, то он всегда

может завести себе кошку или собаку. Или разводить фиалки на подоконнике.

И кактусы.

Так ли уж необходим брак?

Мы, конечно, утрируем – но и в самом деле в последнее время, даже не

годы, десятилетия, все больше появляется таких «бракофобов» – людей, не

желающих вступать в брак. В основном это мужчины, но есть и женщины.

Некоторые декларируют это нежелание серьезных отношений, поясняя, что

Свобода, Независимость важнее. Другие, слегка стесняясь, отговариваются,

что-де никак не могут найти достойную кандидатуру. И девушки какие-то не

такие, развязные и вульгарные, или если красивая – так не хозяйка и неряха,

или хозяйственная аккуратистка, но дура, и поговорить с ней не о чем. А

83

мужчины так и вовсе перевелись, одни козлы, кобели, алкоголики и

бездельники; нормальных уже разобрали давно…

И вообще – институт семьи рушится, скоро и само понятие устареет, и

надо идти в ногу с прогрессом! Хватит брачеваться, хватит искать любовь! Да

здравствует секс без обязательств!1 Некоторые пользователи сайта знакомств

(мужского пола, разумеется – девушке пока еще озвучивать такое как-то

неприлично) пишут даже в своих анкетах: «Ищу женщину для регулярного

секса без отношений». (Интересно, как они себе представляют даже и

разовый секс без отношений, не говоря уже о регулярном?)

Насчет «разрушения» института семьи мы уже писали – в БЕСЕДЕ

ПЕРВОЙ. По нашему мнению, не разрушается этот институт, а

модифицируется, на смену семье патриархальной приходит семья

эгалитарная. Более того, мы твердо убеждены, что именно сейчас появляются

все предпосылки для, напротив, укрепления института брака. (Если бес

радикального феминизма не попутает.)

«…тот народ, который скажет, как наши комсомольцы, что любовь

это голое размножение, тот народ осужден. У него нет жизненной

силы. Он — старик, потерявший настоящее чувство любви, ее

торжественности, ее красоты, ее силы. И такой учитель, который

станет нашу молодежь толкать в эту сторону, говорить, что эта

нигилистическая премудрость научна, есть развратитель молодежи.

А. Луначарский2

И – да, действительно, не каждому/каждой удается найти человека, с которым

ему или ей представляется возможным создать семью. Причины мы

рассмотрим немного погодя, в другой Беседе.

А вот причину подлинной «бракофобии» мы видим во все той же

безответственности, о которой писали в предисловии. И не просто в

1 А ведь это уже было однажды в нашей истории! *46

2 Луначарский, Анатолий Васильевич (1875—1933) — русский советский прозаик, драматург, критик,

ученый-литературовед, государственный и общественный деятель, публицист.

84

безответственности, а в желании любой ответственности избежать. Не

отягощать себя, любимого/любимую. Инфантилизм ли тому виной, эгоизм ли,

или просто трусость – какая, в общем-то, разница?

Ущербен человек, избегающий брака.

Нет, конечно, каждый выбирает для себя, как ему жить.

И, конечно же, и инфантильные вступают в брак, и эгоистичные, и

трусы (трусам, пожалуй, тяжелее всех).

Но все же – повторимся – человек, сознательно избегающий брака,

имеет какой-то нравственный изъян.

И некоторую ущербность, неполноценность несет в себе, по нашему

мнению, человек, не вступивший в брак (по достижении им определенного

возраста, разумеется), потому что «не случилось».

Тут мы прямо-таки слышим хор возмущенных, протестующих голосов.

«Как это так? А если человек не нашел, не встретил никого себе по

душе? А если человек не может? И даже если не хочет – так что, он урод, по-

вашему?»

Нет. Не урод.

Но вот представьте себе человека, полностью лишенного музыкального

слуха.

Он тоже вовсе не урод, но ущербен – в силу того, что не воспринимает

музыку. То есть его эмоциональная и духовная жизнь менее насыщена, чем у

тех, кто музыку воспринимает. Понятно, что живут люди и без музыки, как и

живут дальтоники, воспринимая мир без красного и зеленого, и это им не

мешает добиваться успеха. Ничего страшного – но все же…

То же и с браком. Нет, живут и не бедствуют и холостяки, и холостячки;

и отсутствие семьи им не только не мешает в жизни, но и помогает: можно

уделить больше внимания работе и карьере, а также себе, любимому, можно

жить в свое удовольствие, порхая. А то, что, как говорят, в старости некому

будет стакан воды подать, так ведь можно и нанять кого-то, кто присмотрит.

И потом, когда она, эта старость, еще наступит!..

85

«Всю жизнь я придерживался того мнения, что честный человек,

вступивший в брак и воспитавший многочисленное семейство,

приносит в тысячу раз больше пользы, чем тот, кто, пожелав

остаться холостым, только и знает, что болтать о благе

человечества».

О. Голдсмит1

Наступает – и гораздо быстрее, чем этого хотелось и ждалось.

А уход за деньги – это всего только услуга, выполняемая более или менее

качественно. Заботу вы, может быть, и получите, но не будет в этой заботе ни

тепла, ни любви.

Тут хор начинает звучать уже не в унисон, а вразнобой – одни закричат:

«Ах, да вы еще верите в любовь! Да не существует никакой любви!».

Нет, мы не верим в любовь. Трудно верить, например, в письменный

стол, или в картофельное пюре. Мы знаем, что любовь существует – об этом

мы пишем в другой главе, немножко ниже

Другие, верящие, начнут доказывать, что для любви брак не обязателен!

Что даже наоборот, брак убивает любовь! И что наличие штампа в

паспорте…

Ну-ну, а кто что говорил о штампе в паспорте? Мы не рассматриваем

брак только как узаконенные отношения, мы рассматриваем исключительно

удачный брак, то есть брак случившийся. А зарегистрирован он, или нет,

какая разница?

Так вот, мы утверждаем, что жизнь не создавшего семью человека, вне

зависимости от причин этого, ущербна, неполноценна. Не только потому, что

ему недоступны «тихие семейные радости», как их называли литераторы как

сентиментализма, так и критического реализма. *47 Недосчитывается такой

человек кое-чего важного в своем активе, недоступно ему ощущение

1 Оливер Голдсмит (1728—1774) — английский писатель, ирландец по происхождению. Испробовал много

профессий: был учителем, адвокатом, священником, одно время врачом, сидел в долговой тюрьме, пешком

бродил по Европе, добывая пропитание игрой на флейте. Написал много сочинений по истории,

естествознанию, педагогике, истории литературы и по вопросам искусства. В художественной прозе – яркий

представитель сентиментализма.

86

эмоциональной общности с его «половиной», недосягаема, если хотите,

истинная полнота жизни. Счастье. Потому еще, что такой человек не до конца

исполняет свое предназначение на земле. Мы не о детях, хотя и дети важны,

но – повторимся! – брак для «производства» детей не обязателен1.

Мы о самореализации как об основной жизненной установке – а для

чего же еще жить на Земле, как не для этого? Не каждому дано реализовать

себя как творца – в науке или искусстве.

Не каждому удается реализовать себя и в избранной профессии.

Но почти каждому дана возможность реализовать себя в браке, в

рождении детей и их воспитании. Хор возмущенных голосов – снова в

унисон – здесь возопит: «А сколько людей несчастны в браке? А как часто

матери говорят о своих детях, что лучше бы они их не рожали?

Счастье вполне возможно и вне брака,зато как удобно, комфортно жить

без этой обузы!»

Да. Удобно и комфортно, никто не спорит. Но, во-первых, не всем; во-

вторых, а кто сказал, что человеку должно быть комфортно и удобно жить?2

А в-третьих, мы ведь не о всяком браке!

А в третьих, мы же не говорим о браке вообще!

Мы говорим о крепком, удачном, счастливом браке!

Фортуна или Фелица?

Крепкий, удачный, счастливый брак.

Когда мы говорим о браке, мы употребляем эти слова, как синонимы,

хотя они, конечно, таковыми являются не вполне.

«Крепкий» – это в первую очередь прочный. Такой, который трудно

сломать; а еще это здоровый и сильный; а еще это насыщенный (крепкий чай,

например).

1 Однако желателен. Откуда, как вы считаете, берутся безответственные личности? Из детства, правильно.

Огрехи воспитания. А полноценное воспитание может обеспечить только полноценная семья. Хотя, конечно,

бывают исключения.

2 О том, для чего рождается, живет и умирает человек, мы будем говорить в нашей следующей книге.

87

Так что крепкий брак – брак сложившийся, устойчивый к внешним и

внутренним катаклизмам, брак случившийся. И общий эмоциональный фон

высокой степени крепости, насыщенности – а иначе этот брак сломался бы

при первом порыве ветра: взаимного непонимания и мелочных обидок.

Но можно ли назвать такой брак счастливым – в прямом смысле этого

слова?

А вот это мы и собираемся выяснить.

Только сначала нам нужно определить, в чем разница между удачей и

счастьем. Не зря же у древних римлян, великих формалистов, было сразу две

ответственные за счастье особы – богиня счастья, случая и судьбы Фортуна,

и персонификация счастья, благополучия и успеха Фелицитас, или, по-

русски, Фелица.

Изображения их были похожи, и та, и другая в качестве одного из

атрибутов имела при себе рог изобилия. Только Фортуна к тому же носила на

глазах повязку – случай, как вы понимаете слеп, – да еще зачастую

балансировала на колесе или шаре: «Фортуна переменчива». А у Фелицы

были в руках мера1 и жезл – кадуцей2. Ну, мера – это ясно, это чтобы счастье

мерить. А вот зачем Фелице кадуцей – непонятно.

Персонификация, или олицетворение – это та же богиня. И молились

ей, и храмы ей строили, и на монетах печатали.

Но Фортуне поклонялись больше. Фортуна, кстати, особо

покровительствовала женщинам, только единожды вышедшим замуж. Так

что, пожалуй, ее можно назвать покровительницей крепкого брака.

Зачем римлянам потребовалось две богини счастья?

Пожалуй, разгадка в том, что счастье может быть случайным: повезло,

удача была щедра, выпал счастливый случай.

И счастье может быть заслуженным: заработал, заслужил, добился

счастья своим горбом, своими руками построил.

1 Емкость для измерения жидкостей и сыпучих продуктов. В России обычно вмещала четверик – 26,24 л.

2 Трость, оливковая или лавровая, перевитая двумя змеями. В древнем мире кадуцей использовался как

атрибут вестников и глашатаев, главным из которых был, как известно, Гермес у греков, или Меркурий у

римлян.

88

Понятно, что Фортуна ведает счастьем безмерным – подлетела,

осыпала голову из рога изобилия (как известно, неисчерпаемого) и умчалась

на своем колесе осыпать благами кого-нибудь еще.

И понятно, что Фелица счастье дозирует, отмеряет своей мерой; у нас в

языке до сих пор осталось выражение: «счастья полной мерой». А раз

дозирует, значит, должен быть какой-то критерий измерения. Насколько

человек заслужил свое счастье: на четверик, или меньше.

Оттого-то Фортуне больше поклонения и доставалось: в чаянии

обратить на себя внимание и обрести счастье/удачу вне зависимости от своих

достоинств/трудов.

Кстати, наши предки славяне имели только одну богиню, ведавшую и

счастьем, и благополучием, и удачей — Макошь (Мокошь). А заодно еще в ее

обязанности входило наблюдение за прядением и ткачеством, урожаем и

плодородием скота. И деторождением. Покровительница женщин,

подательница дождя, мать двух богинь судьбы, именуемых Доля и Недоля. И

рог изобилия при себе имела, только у греков, а за ними и римлян рог

изобилия был козий, а у Макоши – турий. Принося жертву, славяне

наполняли рог, который держал в руках идол Макоши, вином пополам с

медом.

Пожалуй, менталитету славян издревле был присущ фатализм: бейся –

не бейся, борись – не борись, а без удачи, без счастливого случая счастья тебе

не видать. Даже само слово «счастье» – у В. Даля приводится вариант «со-

частье» – первоначально означало именно удачу: «праславянское cъcestъje

расшифровывается как сложенное из древнеиндийского su (хороший) и

«часть», что означало «хороший удел», по другой версии «совместная часть,

доля»; древнегреческое eudaimonia буквально означало покровительство

доброго гения»1.

И русский авось – он оттуда же пошел: вдруг повезет? Вдруг

получится? Вдруг выпадет козырная карта, фортуна улыбнется?.. Однако

1 Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004

89

наши предки придумали еще и пословицу: «На Бога надейся, да сам не

плошай», но в ней, скорее, не о том, что «трудись – и воздастся тебе по

трудам своим», а «не упускай удачу и счастливый случай, когда по воле рока

он тебе выпадет». Седлай, так сказать, Фортуну. Так что совсем не случайно,

как нам кажется, выражения «удачный брак» и «счастливый брак»

употребляются как взаимозаменяющие. И то и другое тождественно

крепкому браку.

Кроме того, нельзя забывать, что брак – это во многом лотерея. Чужая

душа, как известно, потемки, до брака вроде бы и невеста прекрасная, милая,

добрая; и жених крайне положительный, не пьет, все дороги перед будущей

супругой забегает, а вот как дальше они себя поведут – это уж жизнь покажет.

Даже само слово «невеста» происходит от старославянского «не и ведать», то

есть «не знать». То есть неизвестная. А как там дальше сложится…

«Брак — это лотерея, в которой каждый надеется на большой

выигрыш»

Пьер Буаст1

Сложилось хорошо, живут дружно, значит, брак удачный – повезло.

А еще у слова удачный есть значение «удался», то есть «получился,

сделался». А это приближает нас к пониманию сути счастливого брака – как

брака случившегося, состоявшегося. Такого, в котором «муж и жена – одна

сатана». В котором существует общий эмоциональный фон, в котором

супруги составляют единую социальную единицу. А этого, как мы уже

знаем, нельзя достичь без взаимных усилий, сознательных либо

подсознательных. Так что и Фортуна, и Фелица – обе эти древние богини

задействованы.

С одной стороны, должно повезти с неведомым до сих пор человеком – а пока

пуда соли с ним не съешь, не узнаешь, что он такое. А с другой стороны,

нужно потрудиться и построить свой брак.

1 Буаст, Пьер (1765-1824) — французский лексикограф, публицист и поэт, составитель Универсального

словаря французского языка. Автор множества афоризмов.

90

И все же «счастливый» – это не только удавшийся и крепкий. Должно

быть еще что-то.

«Брак должен быть бесконечным взаимным воспитанием».

Анри Амьель1

Счастье.

Что же это такое – счастливый брак?

А вы когда-нибудь были счастливы?

Наверное, были. Редко кто не испытал никогда этого прекрасного

ощущения сверх-радости, полноты бытия, всемерного удовлетворения…

И каждый может сказать, что это ощущение – увы – преходяще.

Хотя счастье может быть и спокойным – но тогда это уже не сверх-

радость и не всемерное удовлетворение, это, скорее, наполненность бытия.

Но всё же и спокойное счастье не может существовать долго. Что-

нибудь да помешает. Это даже если мы берем одного индивидуума.

«Если человеку мешает жить только ореховая скорлупа, попавшая в

ботинок, он может считать себя счастливым»

А. Линдгрен2

А в семье их обязательно несколько – двое, трое, десятеро. И что, все они,

каждую минуту, счастливы?

Так что, получается, существование счастливого брака, счастливой семьи в

принципе невозможно?

Может быть, мы что-то не так понимаем? Мы толкуем счастье с нашей

бытовой, приземленной точки зрения, как мы его разумеем?

Вот как в толковом словаре Ожегова: «чувство и состояние полного,

высшего удовлетворения»3.

1 Амьель, Анри-Фредерик (1821 —1881) — швейцарский писатель, поэт, мыслитель-эссеист;автор

«Дневника», ставшего на многие десятилетия образцом душевной аналитики.

2 Линдгрен Астрид Анна Эмилия (1907—2002) — шведская писательница, автор ряда всемирно известных

книг для детей. Цитируется ее книга «Карлсон, который живёт на крыше».

3 Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992

91

Посмотрим, что по этому поводу говорят философы.

Вот как определяет понятие «счастье» Философская энциклопедия:

«СЧАСТЬЕ — понятие, конкретизирующее высшее благо как

завершенное, самоценное, самодостаточное состояние жизни;

общепризнанная конечная субъективная цель деятельности человека»1.

Если доводить логику до абсурда, следуя этому толкованию, человек

счастливый должен немедленно умирать – ведь конечная цель его

деятельности достигнута! А что за жизнь без цели?

Но авторы энциклопедии развивают свою мысль несколько иначе:

«Как слово живого языка и феномен культуры счастье многоаспектно.

Польский исследователь В. Татаркевич выделил четыре основных значения

понятия счастья:

1) благосклонность судьбы, удача, удавшаяся жизнь, везение;

первоначально, по-видимому, такое понимание превалировало над другими

смыслами (…)2;

2) состояние интенсивной радости;

3) обладание наивысшими благами, общий несомненно

положительный баланс жизни;

4) чувство удовлетворения жизнью»3.

Ну, «благосклонность судьбы» – это понятно, это та удача, о которой

мы писали в предыдущей главе – Фортуна с ее рогом изобилия.

«Состояние интенсивной радости» – да, бывает иногда, но недолго.

Интенсивная радость на то и интенсивная, чтобы быстро заканчиваться:

ресурсы организма в переживании сильных эмоций не беспредельны.

«Обладание наивысшими благами, общий несомненно положительный

баланс жизни» — а вот об общем положительном балансе жизни можно

говорить только после смерти субъекта. Потому что баланс, как правило,

подводят по завершении какого-либо этапа – квартала, к примеру, или года. А

1 Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

2 Лакуна в скобках процитирована нами в главе «Фортуна или Фелица?»

3 Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

92

уж общий баланс жизни – правильно, только по окончании этой самой жизни.

А то мало ли что еще может случиться – и полетит весь положительный

баланс под хвост – сами знаете, кому!

«Чувство удовлетворения жизнью»? – это случается гораздо чаще, чем

состояние интенсивной радости. Не верите? А ведь удовлетворенность

жизнью наступает после долгожданного физиологического отправления: ну,

вот если человек очень голоден, и наконец вкусно/сытно поел. Или

смертельно устал – и наконец блаженно рухнул в кровать, спать. И так далее.

Но такое чувство конечно в еще большей степени, чем состояние

интенсивной радости. Прошло несколько часов – и человек опять

проголодался или утомился…

Впрочем, мы несколько некорректны в своей критике. Ведь

исследователь подчеркнул, что речь идет о смысле слова живого языка –

действительно, во всех этих случаях мы употребляем слово «счастье» – и во

всех этих случаях его употребление оправдано.

На наш взгляд, философская энциклопедия советских времен дает

более верное понятие счастья:

«Счастье – переживание полноты бытия, связанное с

самоосуществлением»1.

Здесь очень емкое слово «самоосуществление», как нам кажется. Потому что

включает в себя и исполнение желаний (причем не важно, сами ли мы этого

добились, или опять же Фортуна нам улыбнулась), и выражение себя в

творчестве (творческий процесс), и – самое для нас сейчас главное! –

обретение себя в браке и обретение своего продолжения в потомстве.

«Только муж и жена вместе образуют действительность человека;

муж и жена вместе есть бытие рода, ибо их союз есть источник

множества, источник других людей».

Людвиг Фейербах2

1 Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова.

1960—1970.

22Фейербах, Людвиг фон (1804 – 1872) — немецкий философ-материалист и атеист. Сильное влияние его

философии испытали основоположники марксизма (см. В. И. Ленин, «Три источника и три составные части

марксизма), критикуя его, однако, за недостаточное внимание к социально-политическим характеристикам

общества. По его мнению, сущность человека – его разум, воля и сердце.

93

Ощущение полноты бытия может быть присуще и интенсивной радости, и

чувству удовлетворенности. И тогда человек счастлив.

Или не присуще – и тогда человек просто радостен, или просто

удовлетворен, чего для счастья все-таки маловато.

Есть, конечно, и иное мнение о счастье – «счастье есть отсутствие

несчастья». Нирвана, покой, «освободиться от желаний – значит обрести

удовлетворенность»…Это все с Востока, от буддизма, индуизма*48...

Нет, с таким постулатом мы согласиться не можем – исходя из нашего

жизненного опыта. Мало ли людей, у которых и несчастий-то нет, и желания

не то, чтобы чрезмерные, и все в порядке и семьей, и с детьми, и с работой –

а счастья нет как нет?

Или вот болезнь, уродство, инвалидность – это несчастье, с какой

стороны не крути. А ведь и больной, и инвалид может быть счастливым, то

есть чувствовать себя счастливым.

То есть для счастья, для того, чтобы испытывать это ощущение, нужно

что-то внутри человека, не так ли?

Так что остановимся все-таки на том определении, которое толкует

счастье как

«переживание полноты бытия, связанное с

самоосуществлением».

Исходя из него можно сделать вывод, что теоретически счастливая

семья все-таки возможна: когда каждый из членов семьи переживает полноту

бытия. Мелкие неприятности могут мешать ощущению полноты бытия, но

никак не отражаются на переживании ее.

То есть член такой семьи не ощущает ежеминутно счастье как

интенсивную радость, сверх-радость, или всемерную удовлетворенность.

Даже напротив – неприятности, неудачи и тем более беды ощущаются им

острее, сильнее, чем человеком менее счастливым. Потому что полнота

бытия, которая счастливым человеком переживается, обостряет и остроту

ощущений, и глубину переживаний.

94

Но в счастливом браке действует своеобразная арифметика: при

наличии общего эмоционального фона, который, как мы уже выяснили,

обязательно присущ каждому состоявшемуся браку, ощущение полноты

бытия удваивается – и утраивается, учетверяется… А вот ощущения

неприятные: боли, обиды, огорчения – не умножаются, а, наоборот, делятся.

Конечно, и множитель здесь, и делитель, не равны целому числу – обычно

все-таки имеется какой-то коэффициент меньше единицы. То есть близкий

человек не забирает половину твоей боли, но облегчает твою ношу на треть,

на четверть – да хотя бы на одну двадцатую, и то легче!

Такая своеобразная математика брака.

Эта математика действует во всяком состоявшемся браке, но чем брак

счастливей, тем ближе к единице поправочный коэффициент.

Но тогда – почему же не всякие браки – браки счастливые? Мы ведь с

вами знаем, что несчастных браков – и несчастливых по-настоящему, когда

хоть в петлю, хоть в Загс заявление на развод подавать; и не счастливых в

смысле отсутствия настоящего счастья при видимом благополучии – пруд

пруди.

В первую очередь причину мы видим в самих субъектах такого брака.

Знаменитый в позапрошлом веке мыслитель Козьма Прутков*49 не зря

говорил: «Если хочешь быть счастливым – будь им!» Быть счастливым надо

уметь. Уметь переживать эту полноту жизни, уметь не обращать внимания на

мелкие неприятности.

А еще для супругов, чтобы стать счастливыми,

требуется хоть немного эмпатии1 – нужно уметь делиться своими

ощущениями, уметь сопереживать.

А еще – нужна любовь. Или то, что – как некоторые говорят – заменяет

ее в браке.

1 Эмпатия – способность войти в эмоциональное состояние другого лица, «вчувствоваться» в него.

95

Еще раз про любовь

Нет, мы сейчас не о фильме1, хотя вообще-то настоятельно рекомендуем

его посмотреть – во-первых, потому что классика, а классику надо знать, а во-

вторых, фильм хороший.

А «еще раз», потому что за века письменной истории о любви столько

написано – и гениями, и графоманами, и учеными, и влюбленными

дилетантами: баллад, сонетов, новелл, романов, философских трактатов,

научных и псевдонаучных исследований…

Образно говоря – тонны золота.

Ну, вот и мы туда же – со своими пятью копейками, возможно, что не

золотыми, а медными.

Но – трудно, даже и невозможно писать о семье и браке, и не вспомнить

о любви. Если, конечно, мы не изучаем исключительно юридический,

правовой аспект брака.

Однако мы в нашей книге говорим скорее об этосе2 семьи и брака, то

есть совокупности всех свойств, черт и характеристик явления, причем

акцентируем свое внимание не на сущном, а на должном. А любовь должна

иметь место в семье, даже если брак изначально строился на расчете и

выгоде. Потому что любовь выступает «в качестве нравственной основы

отношений в институте брака» 3.

А в узком смысле «еще раз» – потому что о любви мы уже несколько

раз упоминали в предыдущих наших беседах, и все обещали, что еще до нее,

до любви, доберемся, еще поговорим.

Вот – добрались.

Говорим.

1 Фильм «Еще раз про любовь» снят на киностудии «Мосфильм» в 1968 г по пьесе Э. Радзинского «104

страницы про любовь». Режиссер – Г. Натансон, в главных ролях Т. Доронина, А. Лазарев

2 ЭТОС (греч. ήοος — нрав, характер, местопребывание) — термин античной философии, обозначающий

характер какого либо лица или явления.

3 Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г.

Ярошевский. 1998

96

Понятно, что изучить или хотя бы просмотреть все, что за века – даже

за последний век – было написано «про любовь» мы не смогли бы при всем

нашем желании.

Поэтому, возможно, мы в чем-то повторим чужие рассуждения без

ссылки на источник – это не по злому умыслу, это по незнанию.

А рассуждать мы будем не с научной (философской, социологической,

психологической и так далее) точки зрения, а с самой что ни на есть

житейской. Исходя из жизненного опыта и здравого смысла.

Правда, все равно придется начинать в дефиниций, потому что беден

наш в целом богатый язык.

Ну вот судите сами: любовь к матери, к родине, к женщине, к

спиртному, и – «ах, я так не люблю манную кашу!», и – «ах, как я люблю

Толстого!» — все это любовь. Слово одно-единственное, а смыслов-то

смыслов!

Древним грекам было проще – у них в языке существовало целых

четыре слова: филиа, любовь-дружба или, к примеру, любовь к родине; эрос –

пылкая и стихийная влюбленность; сторгэ, любовь-нежность, супружеская

любовь; агапэ, любовь жертвенная, высокая, к богу, например.

А еще к этим определяющим любовь словам примыкали еще и мания,

любовь-одержимость; и людус, любовь-желание, любовь-игра; и прагма,

любовь рассудочная, в основе которой корысть или иная выгода.

Нам же приходится обходиться одним-единственным словом; и как его

прикажете дефинировать?

Дефинировать же, определить, обозначить, что все-таки есть любовь,

необходимо – потому что любовь очень легко перепутать с другим чувством.

Особенно часто путают любовь с влюбленностью – и сами носители этого

чувства, и окружающие, и даже специалисты.

Так что – как бы мы ни стремились избежать научных дебрей, все же

придется в них углубиться.

97

К толковым словарям в этот раз мы обращаться не будем: мы, как

носители языка, и без толковых словарей знаем, когда употребляется слово

«любовь».

Обратимся сразу к специалистам – к философам, одной из основных

задач которых и есть выработка понятийного аппарата, причем во всех

сферах человеческой жизни, и к психологам, открывающим тайны

человеческой души1, и даже к сексологам.

«Во всем мире люди подвластны любви. Во имя любви сочиняют

песни и исполняют танцы. О любви слагают стихи и повести,

мифы и легенды. Во имя любви страдают и живут, убивают и

умирают. Уолт Уитмен однажды сказал: «Я все бы отдал ради тебя».

Памятники романтической любви обнаружены антропологами в 170

различных сообществах. Пока еще не найдено ни одного общества,

которому было бы чуждо понятие любви»2.

Хелен Фишер3

Вначале даем слово философии.

Ой! Глаза разбегаются, мысли путаются – сколько тут определений,

«хороших и разных»!

Вот, к примеру, Энциклопедический словарь философов утверждает:

«ЛЮБОВЬ — интимное и глубокое чувство, устремленность на другую

личность, человеческую общность или идею»4.

Любовь – чувство, оспорить это утверждение нелегко. Чувство

привязанности, чувство влечения субъекта к объекту (о субъекте и объекте

мы писали в БЕСЕДЕ ТРЕТЬЕЙ). Объект может быть любым – от звездного

неба5 до женщины (мужчины), произведения литературы или даже попсовой

песенки.

1 Психе, психея (psychē - душа, дух, дыхание) — олицетворение души, которая для древних греков «жила в

дыхании». Представляли ее себе в виде бабочки или девушки с крыльями (по некоторым данным – в виде

цикады).

2 Хелен Фишер, Романтическая любовь (Helen Fisher: The brain in loveThe brain in love) – лекция на сайте

ted.com: http://www.ted.com/talks/helen_fisher_studies_the_brain_in_love.html?quote=313

3 Хелен Фишер – профессор антропологии из Университета Ратгерс в Нью-Джерси, автор пяти книг и сотен

научных статей. Основная тема ее исследований: биохимия и физиология любви.

4 Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

5 Был древнекитайскими философами и такой вид любви выделен: «любовь к созерцанию звездного неба»

98

Но чувства бывают разные. Если чувство захватывает вас всерьез и

надолго – это уже страсть. А если чувство легкое, поверхностное – то это и не

любовь вовсе, а что-то иное: привязанность, увлечение, влюбленность, тяга,

склонность…

То есть чувство может быть очень разным по степени насыщенности, и

не только в сторону «всерьез и надолго», но и сторону, прямо

противоположную: «нравится-не нравится». «Я так люблю эту песенку!» —

это все-таки переводится как «мне нравится эта песенка». А вот «Я люблю

Ивана Ильича»1 это может быть и действительно любовь (как было в романе),

и дружеское расположение («мне приятен этот человек»), и влюбленность

(влечение с целью удовлетворения).

О! Вот оно – мы с вами, кажется, нащупали, чем любовь отличается от

влюбленности: влюбленность удовлетворяема по определению. А вот любовь

– постоянное состояние.

Какой бы страстной ни была влюбленность, в один прекрасный момент

удовлетворение наступит. Вот тогда-то и приходит прозрение, вот тогда-то и

разбивается «любовная лодка». Вот это и есть причина того, что так много

браков «по любви» распадается. Потому что не «по любви» они были, а по

«взаимному влечению с целью удовлетворения».

И, кстати, в этом тандеме «субъект-объект» таится еще одна опасность

для любви и для брака.

«Субъект» — это наше «Я», такое, как оно есть. А вот «объект», «не-Я»

— это то, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится.

То есть отражается в нашем сознании. А отражение в сознании всегда

идеально. То есть мы любим не реального человека, а того, кто рисуется нам

в нашем восприятии. И прочность брака зависит от того, насколько точно

этот воображаемый объект соответствует реальному субъекту. Не нашему

«Я», разумеется, а «Я» нашей избранницы/избранника. Сколько их,

1 Толстой А. Н., «Хождение по мукам», Цит. по изданию: Алексей Толстой, Собрание сочинений в восьми

томах, М., «Правда», 1972 г. Т. 5.

99

«любовных лодок», разбилось о разочарование в партнере – не меньше,

пожалуй, чем «о быт»!

И это, кстати, тоже понятно – влюбляясь, мы теряем способность

здраво мыслить и здраво рассуждать. Предмет нашего чувства идеален не

только по определению – у него нет и не может быть недостатков. Он сияет,

сверкает, ослепляет – попробуйте невооруженным глазом разглядеть пятна на

солнце!1 И получается, что мы вступаем в брак с одним человеком, а живем

потом совсем с другим, и когда ослепление влюбленности проходит, очень

трудно примириться со своей «ошибкой». Хотя, как нам кажется, здесь не

ошибка, а разумная предосторожность матери–природы. Своеобразный

защитный механизм, обеспечивающий продолжение рода. А то как бы люди

женились, если бы сразу же видели недостатки друг друга!

Это мы шутим, конечно.

Однако продолжим наши изыскания.

Вот взгляд другого философского энциклопедического словаря:

«ЛЮБОВЬ — в широком смысле стремление друг к другу,

предполагающее в своем существовании уважение друг друга и даже

способствующее этому»2.

С эти определением согласиться трудно.

Во-первых, «стремление друг к другу» не есть любовь в широком

смысле, скорее, в узком. Потому что в широком – это устремленность,

которая может быть направлена как на другого человека, так и на абстракции:

Родина, Партия, Музыка, Человечество… И так далее.

Кроме того, уважение, конечно, необходимо. Но уважением отнюдь не

исчерпывается понятие любви – можно человека уважать, но при этом не

любить3, то есть испытывать к уважаемому в общем-то человеку негативные

эмоции.

1 Но если мы их не видим, это не означает, что их нет.

2 Философский энциклопедический словарь. 2010.

3 Причем «не любить» понимается здесь двояко: во-первых, как отсутствие любви, или, во-вторых, как

неприязнь,

100

С другой стороны, уважение друг к другу – необходимая составляющая

любви, тут нельзя не согласиться. Бывает, конечно, что испытывая «нежные

чувства», влечение и страсть к кому-либо, мы при этом его не уважаем.

Следовательно, мы этого человека не любим – мы влюблены, мы одержимы,

мы увлечены – но это все не любовь, это все суррогаты.

Вот и один из способов разобраться в своих чувствах – если при всей

своей страстной привязанности вы не уважаете свою избранницу/избранника

– то, что вы испытываете к нему/к ней, не есть любовь.

Еще одно, развернутое определение любви:

«ЛЮБОВЬ — нравственно-эстетическое чувство*50, выражающееся в

бескорыстном и самозабвенном стремлении к своему объекту. Понятие

любви многозначно: существует любовь к делу, идее, Родине, человечеству,

личности. Специфическим содержанием любви является самоотверженность,

самоотдача и возникающее на этой основе духовное взаимопроникновение.

Духовная близость в любви ощущается как постоянное взаимное мысленное

присутствие, как такое отношение любящих, когда один человек направляет

свои помыслы и чувства к другому и оценивает свои поступки в соответствии

с его взглядами»1.

Нравственное-то оно, конечно, нравственное, но вот эстетическое ли?

Любят ведь всяких – и красивых, и некрасивых, и даже совсем

уродливых.

Всем известна поговорка: «Любовь зла, полюбишь и козла».

Но!

В глазах любящей любимый, будь он сто раз козел, прекрасен. И

наоборот.

Получается, что эстетическое это чувство – любовь: ведь прекрасное,

как и безобразное, существует только в нашем ощущении.

Что касается духовной близости – вы, конечно, помните, что мы

говорили о случившемся браке? Об общем эмоциональном фоне? О магии

1 Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова.

1960—1970.

101

брака, когда двое становятся единым социальным организмом? Получается,

что и в самом деле любовь – гарантия крепкого и счастливого брака.

Но – если вы помните – мы говорили и о том, что браки, заключенные

«по рассудку» бывают крепкими даже чаще, чем заключенные «по любви». А

крепкому браку, как мы знаем, свойственен общий эмоциональный фон.

Который, в свою очередь, признак любви. Получается, что любовь, даже если

ее вначале не замечалось, появляется позже?

Пожалуй, это так.

Но о механизме возникновения любви в браке мы поговорим немножко

погодя – пока что нам нужно закончить разбираться с дефинициями.

Еще один источник – теперь уже философская энциклопедия:

«ЛЮБОВЬ — в самом общем смысле — отношение к кому-либо или

чему-либо как безусловно ценному, объединение и соединенность с кем (чем)

воспринимается как благо, т. е. одна из высших ценностей. В более узком

смысле любовь (если не принимать во внимание разнообразные

эмоциональные состояния, связанные с привязанностью или страстью к

различным вещам, состояниям и опытам, например, сластолюбие,

сребролюбие, властолюбие, любомудрие и т. д.) — это отношение к другой

личности (или по крайней мере индивидуальности)»1.

Немного запутанное определение, из которого не ясно, что понимается

под «одной из высших ценностей» — любовь как таковая, или предмет

любви, или возможность соединения с этим предметом.

О том, что такое ценности, мы писали в БЕСЕДЕ ТРЕТЬЕЙ.

И любовь, безусловно, является одной из них.

Но данное определение, скорее всего, обозначает как высшую ценность

именно то, на что направлено отношение субъекта – предмет его чувств.

Абстракцию — Родину, Музыку и так далее.

Либо другую личность (индивидуальность).

1 Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

102

С нашей, житейской, точки зрения, что личность, что

индивидуальность – разницы никакой. Но философы считают, что это разные

понятия.

Личность – это категория, связанная с самосознанием индивидуума. То

есть то, чем человек стал в результате воспитания (и самовоспитания),

совокупность его черт, привычек, особенностей поведения, знаний,

нравственных установок и т. д. Человек в своей целостности, осознающий

себя и способный к сознательному руководству своим поведением.

Индивидуальность же – более узкое понятие, которое означает

совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного

индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида,

неповторимость, уникальность.

То есть любовь, по мнению авторов данного определения, может

являться отношением к личности во всей ее целостности, либо к набору

уникальных индивидуальных характеристик. К конкретному ребенку,

например – ребенок еще не является личностью, поскольку процесс его

самовоспитания и самосознания еще не завершен.

Впрочем, завершается ли этот процесс в жизни человека? Нам кажется,

нет. Даже сформировавшаяся уже личность, если она не хочет деградировать,

должна работать с собой и над собой.

И – кстати, чтобы уже закончить разговор о личности и

индивидуальности – в отличие от философов, которые рассматривают

индивидуальность, грубо говоря, как часть личности, для психологов при

анализе иерархической организации психологических свойств человека

индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии. То есть

индивидуальность представляет собой уникальное сочетание всех свойств

человека как индивида и личности. В этом случае оговорка «по крайней

мере» не на месте.

Но вот еще одно философское определение любви (из новейшего

философского словаря):

103

«ЛЮБОВЬ — универсалия культуры*51 субъектного ряда, фиксирующая

в своем содержании глубокое индивидуально-избирательное интимное

чувство, векторно направленное на свой предмет и объективирующееся в

самодостаточном стремлении к нему. Любовью называют также субъект-

субъектное отношение, посредством которого реализуется данное чувство.

Для носителя любви она выступает в качестве максимальной ценности и

важнейшей детерминанты жизненной стратегии, задавая специфическую

сферу автономии: нельзя произвольно ни вызвать, ни прекратить любовь, ни

переадресовать ее на другой предмет. Атрибутивным аспектом любви

является особый эмоциональный ореол ее носителя, выражающийся в

душевном подъеме и радостной окрашенности мировосприятия»1.

Да уж – мы, кажется, не собирались забираться в научные дебри?

Впрочем, все не так страшно, как кажется.

Если отодвинуть в сторонку философские термины, то получится

именно то, что мы ищем: определение любви как «глубокого индивидуально-

избирательного чувства», которое направлено (даже строго нацелено) на

свой предмет и самодостаточно в своем стремлении к нему.

Говорят, что истинная любовь неэгоистична.

Говорят, что человеку, искренне и глубоко любящему, не так важно

обладание, как осознание того, что объекту приложения его чувств хорошо –

пусть без него, без субъекта.

С одной стороны – да, наверное, это хорошо и правильно, и очень

нравственно: не быть эгоистом в любви. С другой – что-то не встречали мы

таких неэгоистов. Каждый любящий стремится к воссоединению с предметом

своей любви. А если не стремится – то, пожалуй, не слишком-то и любит: «на

тобі, боже, що мені негоже».

Впрочем, парадокса тут на самом деле нет. Для любящего объект его

чувства самоценен. Быть рядом, быть вместе – не значит «владеть».

1 Новейший философский словарь. 2009.

104

Вот тут, пожалуй, еще одно отличие любви от влюбленности: для

влюбленного важно обладание, для любящего – соединение. То есть, конечно,

влюбленный тоже мечтает соединиться со своим предметом, но его влечение

направлено все-таки в первую очередь на обладание. Он даже может называть

это соединением, и не замечать, что что-то тут не так, что тебе позволяют

обладать, и обладают тобой, а вовсе не соединяются с тобой в единое целое…

Однако, хватит нам, пожалуй, философии. Давайте посмотрим, что по

поводу любви говорят психологи.

«Любовь —

1) высокая степень эмоционально положительного отношения,

выделяющего его объект среди других и помещающего его в центр

жизненных потребностей и интересов субъекта (Любовь к родине, к матери, к

детям, к музыке и т. д.);

2) интенсивное, напряженное и относительно устойчивое чувство

субъекта, обусловленное сексуальными потребностями и выражающееся в

социально формируемом стремлении быть своими личностно значимыми

чертами с максимальной полнотой представленным в жизнедеятельности

другого таким образом, чтобы пробуждать у него потребность в ответном

чувстве той же интенсивности, напряженности и устойчивости»1.

В отличие от философов, психологи выражаются не заумно, а просто,

четко и достаточно полно.

Да вот только вторая часть этого определения годится как для любви,

так и для влюбленности, хотя это разные чувства. Даже, пожалуй, скорее для

влюбленности, чем для любви. Поскольку « относительно устойчивое», и

обусловлено «сексуальными потребностями».

Нет, мы, конечно, не отрицаем, что секс важен; что в любовных и

брачных отношениях секс занимает центральное место.

Но сексуальными потребностями индивида обуславливается именно

влюбленность.

1 Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г.

Ярошевский. 1998.

105

Мы еще вернемся к различиям между любовью и влюбленностью, а

пока давайте уже закончим с дефинициями.

Вот еще одна, теперь уже от сексологов:

«Любовь — интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую

личность, человеческую общность или идею. Наибольшее внимание обычно

привлекают два аспекта любви — как чисто психологического феномена (в

нём существуют подразделения на любовь родительскую, в том числе

материнскую, братскую, детей к родителям и т. д., хотя чаще всего

подразумевается любовь между мужчиной и женщиной) и как проявления

физического влечения, эквивалента сексуальных отношений (любовь

физическая, или сексуальная). Термин «любовь» употребляется и тогда, когда

речь идёт об особой привязанности к природе, животным, музыке, живописи

и т. п. Многовековые попытки дать исчерпывающее определение любви до

сих пор не завершены, тем более что даже общее понимание любви в каждой

культуре имеет свои особенности»1.

Да уж – мы здесь рассмотрели семь определений любви, каждое из

которых, не опровергая, дополняет друг друга. И это всего лишь при

поверхностном взгляде, причем исключительно на отечественные источники.

Так что исчерпывающего определения любви нам не найти.

Но в общем и целом мы, пожалуй, разобрались, что есть любовь:

чувство интимное, глубокое и насыщенное, «индивидуально-избирательное»,

бескорыстное и базирующееся на уважении. Чувство, определяющее предмет

своей направленности как одну из высших ценностей. И само по себе

являющееся ценностью, опять же одной из высших, общечеловеческих. Для

христианина же любовь… Впрочем, лучше приведем цитату:

«Любовь — религиозно-нравственная сущность христианства, религии,

где Бог, принеся в жертву за грехи человеческие Своего Сына, явил Себя как

любовь: «Бог есть любовь» (Первое послание Иоанна 4, 8)»2.

1 Сексологический словарь на сайте «Словари и энциклопедии на Академике», http://dic.academic.ru/

2 Православный энциклопедический словарь. — Москва, священник Ярослав Шипов, Compiled by EdwART.

1998.

106

Крылья для полета

А теперь вернемся к влюбленности – чем она отличается от любви, как

различить эти два чувства, и стоит ли над этим трудиться.

Влюбленность – чувство куда более легкое по сравнению с любовью.

Хотя может быть очень сильным, и даже плохо кончиться. Стреляются,

вешаются и топятся, вы думаете, от любви? Нет, от очень сильной и

несчастной влюбленности.

Влюбленность ослепляет – мы об этом уже говорили. Влюбленность

мешает трезво рассуждать. Влюбленный идеализирует предмет своих чувств.

Влюбленность заставляет делать глупости. Мир разделен на две неравные

части, из которых большая – предмет его чувств. И все остальное, куда как

менее важное.

Любовь не мешает мыслить, не заслоняет мир от любящего, да и недостатки

в любимом человеке видит. Но наличие недостатков не препятствует любви.

Потому что любят не «за что-то» и не «вопреки чему-то», любят человека во

всей его целостности, вместе с недостатками; любят самоё эти недостатки.

Влюбленный трепетен, тревожен и зачастую смятен.

Испанцы говорят: Если ты знаешь, за что любишь – значит, не

любишь.

Любящий спокоен.

Влюбленность обрушивается: с первого взгляда, или поворота головы,

или даже аромата духов; объясняется все – да простят нас романтически

настроенные особы! – просто и даже грубо: резким выбросом гормонов в

кровь. Вот отсюда и «влечение с целью удовлетворения» – никакой, извините,

душевной и духовной близости речи не идет. Это влюбленным только

кажется, что их избранник столь же красив внутренне, сколь прекрасен

снаружи.

Любовь должна созреть. Ее нужно взрастить, взлелеять.

Влюбленность проходит.

107

Проходит ли любовь?

Ну, а вот это вряд ли. Если такие высокие чувства, как любовь к

Родине, к Богу, к матери или к детям у нормального человека как правило без

очень веской причины не проходят, почему же должна проходить любовь к

женщине/мужчине? Если это на самом деле любовь, а не ее суррогат?1

Для влюбленности нужна постоянная подпитка. Видеть, слышать, хотя

бы говорить о любимом предмете.

Любовь самодостаточна. Когда поэт говорил: «Ах, тот скажи любви

конец, кто на три года вдаль уедет! »2 – он на самом деле не о любви говорил,

о влюбленности. Как, в общем-то, путала эти понятия и почти вся мировая

литература.

Когда-то в Армении нам рассказали по этому поводу такую притчу:

любовь – это костер. Время, расстояние – это ветер. Если костер

маленький, то ветер легко его затушит. А если костер большой, то

чем сильнее дует ветер, тем ярче и выше пламя костра…

А для любви ни расстояние, ни время не помеха.

Образно говоря, влюбленность дает человеку крылышки для порхания,

а любовь – крылья для полета.

Порхать, да еще и перепархивать с цветка на цветок куда легче, чем

лететь – высоко и долго.

Но зачем все-таки отличать сильную («острую») влюбленность,

которая, как мы знаем, преходяща, от истинной любви?

А затем, чтобы не плакать потом горько слезами раскаянья – а плакать

приходится, и достаточно часто.

Почему плакать?

Да вот вам самая первая и основная причина – влюбленный человек

неадекватен. И не способен ни к трезвому размышлению, ни к объективной

1 Влюбленность, привязанность, похоть, сердечная склонность, жалость, чувство благодарности и так далее

– все, что с большей или меньшей степенью легкости можно перепутать с любовью.

2 А.С. Грибоедов, «Горе от ума».

108

оценке предмета своей страсти. Мир для влюбленного поделен на две

неравные части: ОНА (или ОН) – и все остальное. И, кстати, это «все

остальное» значительно мельче и значительно менее важно, чем ОНА. Или,

соответственно, ОН. А вот ОНА (ОН) – средоточие мирового света, всех

достоинств и всех совершенств при полном отсутствии недостатков. Если

недостатки заметны даже неадекватному влюбленному, он объяснит их себе –

и окружающим, согласившимся его выслушать – как непонятые

равнодушными людьми достоинства. То есть предмет чувств влюбленного

идеален. А идеалы в реале разрушаются, поскольку могут существовать

только в инертной среде воображения. Реальная же жизнь особой

инертностью не отличается.

И вот он, общий сценарий брака по так называемой любви, которая на

самом деле была влюбленностью: два идеальных создания, страстно

влюбленных друг в друга, соединяются в одно целое, что есть предмет

чаяний всех влюбленных всех миров и народов – женятся. С милым рай и в

шалаше, и какое-то время этот шалаш не слишком мешает двум влюбленным

ощущать свое счастье – они питаются медом «медового месяца», а также

«нектаром губ», «амброзией дыхания» и – ну, что там еще поэты всех времен

и народов придумали в качестве составляющих питающих? Но все эти

питающие влюбленных вещи совсем не питательны, и через какое-то время

обнаруживается, что помимо меда, нектара и амброзии, нужны еще хлеб,

мясо и огурцы с помидорами. И шалаш требует заботы – чтобы крыша не

протекала, нужно за ней приглядывать, вовремя менять подгнившие ветки; да

и сидеть/лежать на чем-то нужно, потому что «покрытая муравою земля» или

«охапка душистого сена» – прекрасное ложе летом, но осенью, а особенно

зимой, требуется какая-то более существенная прокладка между собственным

седалищем и окружающей средой. Так вот и улетучивается романтика

отношений под порывами ветра трезвых буден.

И развеивается тем же самым холодным ветром идеал, а в остатке

обнаруживается вполне телесное существо, у которого, как ни странно, есть и

109

иные потребности, кроме как «любить и быть любимым». И, как ни странно,

есть недостатки.

Да и у нас самих, как ни странно, тоже обнаруживаются иные

потребности, «кроме как». И наши собственные недостатки, с которыми мы

не то, чтобы смирились, но они – наши, и недостатками особенно-то в наших

глазах и не являются, вдруг начинают бросаться в глаза нашему

спутнику/спутнице, и вызывают, бывает, упреки – что, де притворялся/лась

идеалом, а на самом-то деле!..

А на самом-то деле никто никем не притворялся.

А на самом-то деле просто ушло ослепление влюбленности – а вот что

пришло взамен?

«Мне неведомы браки, которые распадались бы с большей легкостью

или были бы сопряжены с большими трудностями, нежели

заключенные из за увлечения красотой или по причине

влюбленности».

Монтень*52

Вот тут-то некоторые и начинают, образно выражаясь, громко плакать.

Что-де обманули. Или сам/сама обманулся/лась – ну это в лучшем случае. И

что рядом – чужой человек, с которым вовсе не хочется продолжать свое

сосуществование. А хочется Любви, Страсти — великой, как была. Между

прочим, следующая Великая и Страстная Любовь с девяностопроцентной

вероятностью окажется опять страстной влюбленностью, и завершится точно

так же. Но человеку свойственно многократно наступать на все те же грабли.

Как же все-таки отличить любовь от влюбленности?

Попытаться подумать. Поразмыслить. Если не удается, если в глазах

сияние, в теле – порхание, а возлюбленная (возлюбленный) – средоточие всех

мыслимых и немыслимых совершенств: диагноз ясен. Вы влюблены.

Что в таком случае делать?

Ну, во-первых, радоваться. Потому что, хоть влюбленность и

отличается от истинной любви, и когда-нибудь закончится, все же это

прекрасное, пьянящее чувство.

110

Во-вторых, не торопиться.

Именно потому, что это чувство – влюбленность – конечно.

Оно может закончиться любовью, может – равнодушием, или

недоумением, или раздражением, и даже ненавистью: и такое бывает.

Если влюбленные еще не успели зарегистрировать брак и завести

детей, расстаться достаточно легко. А вот официальный развод – это тяжело

психологически, финансово и, скажем так, «бюрократически» (все эти суды,

справки, очереди в Загсе, и с работы отпрашиваться, потому что в Загсе и в

суде рабочее время такое же, как и у всех…)

И ребенок (дети) растут потом в неполной семье. Или с

отчимом/мачехой. А для ребенка развод родителей – травма куда тяжелее, чем

для взрослых.

А в-третьих…

Любить дано, к сожалению, не всем. Это как с музыкальным слухом,

или способностью воспринимать искусство. Переживать по этому поводу не

стоит, стоит с благодарностью принимать все, что посылает нам – Бог, Жизнь,

Природа, это уж кто во что верит.

Резюме

В эгалитарном браке на первый план, таким образом, выступают не

правовые и бытовые, а эмоциональные отношения. Именно возникновение

общего эмоционального фона семьи делает брак удачным и крепким,

счастливым.

Что для этого нужно:

— определенная доля удачи, потому что как бы мы не знали, не

понимали, не чувствовали нашего избранника/нашу избранницу, по-

настоящему узнать человека можно только прожив с ним вместе какое-то

время;

111

— определенные усилия партнеров по созиданию этого общего

эмоционального фона: открытость, стремление к диалогу, честность в

отношениях;

— и не перепутать влюбленность с любовью!

Но даже если так случилось, если по прошествии какого-то времени

вы обнаружите, что «любовь прошла, завяли помидоры», не отчаивайтесь,

не торопитесь, а самое главное – ни на кого не обижайтесь! Ни на себя, ни

на судьбу, ни, КОНЕЧНО же, на партнера. Все поправимо – а вот об этом

мы поговорим в следующей Беседе.

112

БЕСЕДА ПЯТАЯ

Про любовь – опять и снова

Может ли существовать брак без любви – крепкий, удачный,

счастливый?

Пожалуй, нет.

Как ни крути, любовь – одна из причин и составляющих счастья; да и

создание общего эмоционального фона без любви практически

невозможно*53.

И – мы уже упоминали об этом – нравственная основа брака есть любовь.

Получается, что жить в браке без любви – ну, не будем слишком резки и

категоричны, и употребим мягкую формулировку: «недостаточно

нравственно». Понятно, что в такой ситуации ощущение полноты бытия

несколько страдает. Возможно, даже и неосознанно, но человек ощущает, что

чего-то ему недостает. Внешне такой брак кажется вполне нормальным,

супруги привыкли друг к другу, притерлись, друг другу не мешают. И

стороннему наблюдателю кажутся единым социальным организмом – то есть

брак случился.

И он действительно случился, и может просуществовать долго, даже

может не распасться до самого конца1. Если ничего не произойдет и ничто не

помешает.

Влюбленность ушла, любовь не пришла – что поделаешь!

Ведь действительно, тайна сия велика есть – почему в некоторых

случаях влюбленность сменяется любовью, в некоторых – равнодушием,

иногда привычкой или дружеской привязанностью, случается, что и

ненавистью…

1 Нет-нет, не до развода – а «пока смерть не разлучит».

113

Бывает и по-другому: поженились без особых чувств, по рассудку, со

временем привыкли друг к другу, приспособились, притерлись, и брак

случился, а потому вдруг обнаружилось, что и привязанность появилась, и

нежность, и возник в семье общий эмоциональный фон… Полюбили друг

друга, минуя стадию влюбленности. Иногда даже не осознавая этого, не

догадываясь об этом.

Как это произошло?

По нашему глубокому убеждению, потребность в привязанности,

потребность любить и быть любимым есть у каждого человека. Мы сейчас

имеем в виду не супружескую любовь, не «глубокое интимное чувство между

двумя субъектами», мы имеем в виду просто любовь. Нас любят наши

родители, наши братья и сестры, наши дети, наши друзья1. И мы их любим.

Эта любовь, без всякого сексуального подтекста, без всякого «эроса», у

древних греков называлась «филия» (philia). Происходит это слово от

древнегреческого «phula», что означает «племя», то есть филия возникла из

родственной привязанности. Мы любим наших близких, и наши близкие

любят нас. И не важно, близость ли по крови между нами, или духовное

родство; даже более того – любовь наша близких, и нас – близкими все-таки

больше зависит от родства духовного, а не кровного. Родственников мы

любим «по обязанности», друзей – «по велению души».

Узы дружбы завязываются при общении.

Если влюбиться можно с одного взгляда, с одного жеста или даже

аромата, то для возникновения дружеских отношений необходим какой-то

переходный период, период взаимного узнавания. Взаимной… примерки друг

к другу, что ли. Даже и притирки.

Похоже на брак, вам не кажется?

Друзей мы приобретаем, как правило, в юности.

Детская дружба – это еще и не дружба вообще, это зародыш будущей

дружбы, которая может развиться, а может засохнуть и погибнуть – по воле

1 Да, да, дружба тоже не может существовать без любви! Или это не дружба, а приятельские отношения – от

нечего делать или по воле случая.

114

обстоятельств, или когда мы меняемся, вырастая, а наши детские

дружки/подружки меняются иначе, в другую, так сказать, сторону, и

становятся нам чужими по духу. Или не совсем чужими, но не-близкими. Так

же, как и первая любовь – это еще не любовь, даже и не влюбленность, это,

скажем так, примерка взрослого чувства юной личностью.

С годами новые друзья могут у нас появляться, а могут и не появляться

– это уж как распорядится судьба. Круг общения, как правило, устоявшийся,

новые знакомства – допустим, с переменой места работы или

местожительства – завязываются, конечно, но у нас меньше свободного

времени и свободных душевных сил; да и потребность в дружеском общении,

как правило, удовлетворена – у нас ведь есть друзья!

Кстати и в скобках – возможность дружить, теоретически имеющаяся у

каждого человека, на практике опять же встречается не всегда. Некоторые

люди не способны дружить, точно так же, как и любить. Но зная, что для

нормального человека дружеское общение необходимо, они называют словом

«друзья» приятелей, сослуживцев, деловых знакомых. И даже

собутыльников.

Но «у нас теперь не то в предмете»1 – мы поговорим о дружбе в другое

время и в другом месте.

Сейчас же мы говорим о любви – о том, как она возникает в браке,

заключенном «по рассудку» ли, или по «взаимной склонности» –

влюбленности, называемой нами любовью и принимаемой нами за любовь. А

почему мы вспомнили о дружбе? Да потому что дружба, дружеские

отношения – это та основа, на которой вырастает супружеская (иногда и не

супружеская) любовь. Дружба как любовь без физического, сексуального

влечения возможна, вероятна, и встречается сплошь и рядом2. А вот любовь

без дружеских отношений невозможна.

1 А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»

2 В том числе и между мужчиной и женщиной, что бы там нам ни рассказывали исследователи, и какие бы

гипотезы ни выдвигали досужие сплетники.

115

Дружба, как определяет это понятие философский энциклопедический

словарь, есть «разновидность избирательно-личностных отношений между

людьми, характеризующихся взаимным признанием, доверительностью,

доброжелательностью, заботой»1.

Добавим к этому – еще и уважение необходимо, и равенство на основе

взаимного уважения. Бывает, конечно, дружба, так сказать, старшего с

младшим: дружеские отношения между родителями и детьми, или между

наставником и учеником, когда младшая сторона смотрит на старшую снизу

вверх. Это равенство, несколько ограниченное требованиями взгляда «снизу

вверх» на старшего младшим, и возможно, кстати, только при условии

уважения, в свою очередь, старшим – младшего2.

Не зря, нет, совсем не зря мы завели разговор о дружбе в главе,

посвященной любви, и не просто любви, а возникновению таковой в браке.

Дружба возникает при общении с человеком, близким вам по духу.

Влюбляемся мы не всегда в родственных нам по духу людей. Но, заключая

брак «по рассудку» (мы сейчас не имеем в виду брак «по расчету», когда

избранник/избранница определяется исходя из тяжести кошелька или

возможности получения каких-то дополнительных жизненных благ), а по

рассудку для обеспечения себе комфортного существования, мы выбираем

все-таки человека, нам симпатичного. Не только внешне, хотя и так бывает,

но симпатичного вообще. В целом.

1 Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.