Без права на реабилитацию

Войцеховский А.А., Ткаченко Г.С. Пятая колонна глобалистов

После окончания Второй мировой войны лидеры ОУН переключились на новых хозяев — Центральное разведывательное управление США и Интеллиджен Сервис Великобритании. В распоряжение этих спецслужб поступила вся агентура из числа украинских националистов, работавшая на нацистскую Германию и ее сателлитов. Она была всем своим существом предназначена для тайных подрывных операций против СССР, которые разворачивались его бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции.

Так, еще более чем за год до завершения Второй мировой войны США, назойливо рекламирующие себя государством-лидером в борьбе за права человека и установление гуманных отношений в мировом сообществе, тайно за спиной у своего союзника берут под свое покровительство пособников фашистской Германии, выполнявших роль коллаборационистов на украинской земле. Сговор правителей США и других западных стран с украинскими националистами явился предательским актом по отношению к СССР — союзнику по антигитлеровской коалиции, на которого история возложила главную тяжесть борьбы с блоком фашистских государств.

Характер, манера и технология прислужничества националистов Западу определялись организаторами «холодной войны», которая официально была провозглашена в речи Уинстона Черчилля в Фултоне (США) в 1946 г. в присутствии президента США Гарри Трумена. Новый внешне-политический курс, провозглашенный в Фултоне, получил название «Крестовый поход против коммунизма». Программу «холодной войны» в самом общем виде разработал директор ЦРУ А.Даллес еще в начале 1945 г. (Время, когда США и Англия вместе с СССР входили в анти-гитлеровскую коалицию).

Напомним лишь некоторые фрагменты этого зловещего документа:

— «Посеяв там (в Советском Союзе) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в эти фальшивые ценности верить».

— «Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников...».

— «Мы всячески будем поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать культ секса, насилия, садизма, предательства».

— «Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветает махровым цветом».

Центром украинских националистических формирований по решению их новых хозяев становится столица Баварии Мюнхен, откуда в 30-е годы начался поход нацистов против демократических устоев немецкого народа. В ноябре 1945 года при поддержке американской военной администрации здесь создается так называемое представительство украинской эмиграции националистов (ЦПУЭН), в которую вошли бандеровцы, мельниковцы и другие националистические группировки. Ему вменялось ведение злобной антисоветской пропаганды, создание всевозможных препятствий к репатриации советских граждан, оказавшихся в годы войны за пределами своей Родины.

Весной 1946 года по инициативе бандеровцев и под патронатом американских оккупационных властей в Мюнхене состоялось сборище предателей Родины из числа латышских, эстонских, белорусских, грузинских и иных буржуазных националистов, на котором было провозглашено создание Антибольшевистского блока народов (АБН). Его возглавил сподвижник Бандеры, давний враг Советского Союза Ярослав Стецко. Несмотря на внутренние противоречия между представителями националистических групп, АБН, пользуясь огромной финансовой поддержкой со стороны США и их союзников, развернул активную пропагандистскую и организационную деятельность по объединению разрозненных антисоветских, националистических формирований. Кроме официального своего листка ABN-Correspondents АБН активно распространяет разного рода меморандумы, декларации и призывы антисоветского и антикоммунистического содержания, мало чем отличающиеся от продукции геббельсовского министерства пропаганды.

В 1946 году Бандера вместе с Я.Стецко, Б.Пидгайным, СЛенкавским, М.Матвиейко создают еще одну бандеровскую надстройку, названную ими «Закордонні частини ОУН», призванную служить неким легальным представительством «воюющей Украины» в западном мире. Этим шагом Бандера пытался привлечь к себе внимание западных разведслужб.

Своей активной антисоветской деятельностью украинские буржуазные националисты снискали благосклонность правительств США и их союзников. В конце 1949 года президент США Гарри Трумен обратился с дружеским посланием к борцам за «самостійну Україну», в котором пожелал им доброго здоровья и успеха в делах. Вместе с этим посланием Трумена государственный департамент США начал официально выдавать на «нужды» украинских националистов денежную субсидию. Финансирование подрывной деятельности украинских «борцов за независимость Украины» взяли на себя США, став таким образом их полновластным хозяином.

Достаточную ясность в освещение нового положения, в котором оказались украинские националисты в связи со сменой хозяина, внес профессор Владимир Василакий, занимавший до перехода в ГДР пост «председателя антибольшевистских организаций народов Советского Союза», руководителя антисоветской эмигрантской организации «Український визвольний рух» и редактора националистической газеты «Нова Україна». В апреле 1955 года он сделал следующее заявление: «Вся моя деятельность по руководству этими организациями проводилась по указанию... американцев Пейджа и Сердженса». Главная и единственная забота американцев, — как заявил профессор Василакий, — сводилась к «тому, чтобы превратить эмигрантов в послушное, слепое орудие подрывной работы в странах социалистического лагеря» [1].

Разведки западных стран, действуя по образцам гитлеровских спецслужб, создали сеть разведывательных школ, в которые широко вовлекались оуновцы. Главари зарубежных центров и организаций украинских националистов наперебой друг перед другом рекламировали себя новым хозяевам, предлагая использовать свои структуры в качестве базы для вербовки шпионов, диверсантов и террористов и засылки их в СССР и другие социалистические страны. Агенты, подготавливаемые в американских и английских разведывательных школах, тайно переправлялись на Украину. Они были обеспечены новейшим оружием, радиостанциями, средствами тайнописи, деньгами.

Лидеры ОУН, стремясь извлечь от прислужничества разведкам Запада большую пользу и поднять в их глазах собственную значимость, часто разбавляли объективную шпионскую информацию о СССР ложными сведениями [2].

Американская разведка, нуждавшаяся в информации о Советском Союзе, где успешно шло восстановление разрушенного войной народного хозяйства и наращивание оборонного могущества, и не догадывавшаяся о шулерских наклонностях своих подопечных, поручила им активизировать добывание разведывательной информации об СССР. Послушным исполнителем этого задания стал Николай Лебедь, глава «Закордонного представництва», созданного еще в 1943 году так называемой Украинской головной визвольной радой (ЗП УГВР), по совместительству генеральный секретарь иностранных дел. С 1950 года Лебедь и его сподвижники Иван Гриньох, Юрий Лопатинский, Лев Ребет, Дарья Ребет занялись подбором кандидатов из числа оуновцев для направления на Украину со шпионскими заданиями. О том, как работала эта шпионская машина, поведал один из тех, кто после подготовки оказался на Украине... в руках чекистов. Его звали «Иваном». Он был членом ОУН, после войны оказался в Западной Германии в лагерях перемещенных лиц (Ди-Пи) и ИРО в Регенсбурге, Мюнхене, Новом Ульме. В июне 1950 года принял предложение одного из главарей миссии УПА «Байды», посетившего лагерь «Райнгард-Казерне» в Новом Ульме, возвратиться на Украину в качестве связника с подпольем ОУН. «Он привез меня в Мюнхен, — вспоминает «Иван», — где познакомил с членом ЗП УГВР Юрием Лопатинским-«Калиной». Тот сказал, что я должен пройти соответствующую подготовку (вишкіл) и направил меня в селение Обербойрен, где и передал меня американскому разведчику «Блэку». Я понимал, что попал в сети американской разведки. Там уже были и другие члены организации, которых «Байда» и «Калина» привезли раньше. «Блэк» без обиняков объяснил, какого рода «вишкіл» нам предстоит пройти. Он прямо сказал, что ЗП УГВР работает на американскую разведку, которая обязалась «вышколить» из нас разведчиков и перебросить на Украину. ЗП УГВР обязалось передать американской разведке все те шпионские материалы, которые мы соберем. Так я был завербован американской разведкой. Членов организации, среди которых были «Богдан», «Орест», «Семенко», «Владко» и я, американцы обучали на специальных конспиративных квартирах в селении Обербойрене, потом в местечке Кауфбейрене, улица Бухлейштрассе, 8, а позднее в Бадверисгофене. Офицеры американской разведки «Джон», «Дейв», «Стиф», «Джим», «Радж», «Том» и другие учили нас работать на радиостанции, стрелять из различных видов оружия, прыгать с парашютом, закладывать мины и совершать диверсии, фотографировать тайные документы и военные объекты, учили способам разведывательной информации. Нас опекали Лопатинский Юрий и вице-президент ЗП УГВР священник Иван Гриньох, которого мы звали «отец доктор». Он часто бывал у нас, интересовался как идет наше обучение. Посещал нас и так называемый генеральный секретарь иностранных дел Микола Лебедь — «Ярополк».

Большинство курсантов школы не соглашались с тем, что нас готовят стать шпионами и когда слухи об этом доходили до Гриньоха, то он строго «наводил порядок». Гнев отца Гриньоха курсанты познали, наблюдая, как он с пистолетом в руке осенью 1951 года допрашивал члена организации «Богдана», который учился вместе с нами, но хотел дезертировать. Только то обстоятельство, что ликвидацию «Богдана» невозможно было скрыть, спасло жизнь «Богдану». После далеко не духовных внушений Гриньоха он был отчислен из школы [3].

О себе «Иван» рассказывал, как он после «вышкола» с аэродрома, что невдалеке от Франкфурта-на-Майне вместе со своим коллегой и в сопровождении Лопатинского американским самолетом был доставлен на территорию Украины и выброшен на парашюте. И тут же оказался в руках чекистов.

Как только был организован шпионский «вышкол», встал вопрос: кого первым из его руководителей послать на Украину с заданием установить связь с руководителем националистического подполья на Украине Василием Куком (он же «Лемиш», «Юрко»), и склонить его и всех кто «под ним» к работе на американскую разведку, иными словами — подчинить всю ОУН Закордонному представительству УГВР.

После консультаций с американцами выбор пал на одного из наиболее активных участников антибандеровской оппозиции Василия Охримовича (он же «Чужий», он же «Далекий»), руководителя Тернопольского областного и краевого провода ОУН «Галичина», бывшего преподавателя немецких шпионских курсов в Кракове в 1940-м и во Львове в 1942 году. В ЗП УГВР Охримович занимал должность руководителя Совета референтов и руководителя «политической информационной службы», считался теоретиком украинского национализма.

В начале 1950 года «вышкол» был окончен. В присутствии Гриньоха Охримовича инструктировал сотрудник американской разведки «Блэк». Последнего интересовали данные об охране советской границы, укреплениях, аэродромах, военных базах, а также образцы различных советских документов. От Гриньоха Охримович получил задание особой важности — направить из Украины в адрес ЗП УГВР в Мюнхене мандат от имени провода ОУН за подписью Кука — «Лемиша», которым подтверждается право ЗП УГВР на руководство всем националистическим подпольем на Украине.

19 мая 1951 года Охримович с группой, в которую входили разведчики и радисты, был заброшен на американском самолете на Украину. Охримовичу удалось встретиться с Куком и обсудить с ним задание американской разведки и ситуацию на Украине. Однако вскоре Охримович и члены его группы были захвачены сотрудниками советской контрразведки. Принимая во внимание целесообразность сохранения в тайне их провала, Охримовичу было разрешено (под контролем КГБ) поддерживать связь с Куком и американской разведкой [4].

Вскоре был арестован и Кук. Американцы же продолжали благодарить Охримовича за присланную им по радио «ценную информацию» и посылать на Украину новых шпионов. Наряду с «ценной информацией» Охримович через своего радиста передал за рубеж текст МАНДАТА, подготовленного Лебедем и компанией и якобы подписанного Куком. МАНДАТОМ подтверждалось право Миколы Лебедя и руководимой им УГВР «ПРЕДСТАВЛЯТЬ украинское освободительное движение на украинских землях за рубежом». Далее «ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ», что «Быйлыхо» (псевдоним С.Бандеры)... ни формально, ни фактически не является проводником ОУН. Высказывалась надежда на то, что «Быйлыхо», ради целостности ОУН прекратит раскольническую деятельность. Отмечалось, что провод ОУН на украинских землях считает пока тактически невыгодным полностью отстранить Бандеру от участия в делах ОУН. Провод ОУН на УЗ (украинских землях) уполномочивал Л.Ребета, Матлу и Бандеру временно взять руководство 3Ч в свои руки и реформировать 3Ч соответственно с предложениями провода ОУН на УЗ.

Результат не заставил себя долго ждать. Поднявшаяся в националистической среде буря, вызванная реакцией Бандеры, не желавшим уступать свои диктаторские полномочия кому бы то ни было и реформировать ОУН, привела к еще одному расколу. Матла и Ребет вышли из бандеровской ОУН-Р и образовали еще одну ОУН, названную ими ОУН за кордоном, сокращенно ОУН-З. Эта новообразованная «партия» объявляет себя сторонницей ЗП УГВР и работает на американскую разведку, которая готовит Охримовича к засылке на Украину. Бандера тут же обращается к англичанам с предложениями о сотрудничестве. В срочном порядке была подобрана группа, которую возглавил руководитель Службы безопасности 3Ч ОУН Мирон Матвиейко (псевдоним «Усміх»). Англичане готовили своих агентов по той же методике, что и американцы. Сначала их рекомендовали англичанам люди Бандеры или сам Бандера. Затем их доставляли в Западную Германию и там обучали шпионскому ремеслу. Кроме английских разведчиков с «подготовишками» постоянно работал член провода 3Ч ОУН Богдан Пидгайный, бывший унтер-офицер дивизии СС «Г аличина», после войны — руководитель службы КЗ (крайній зв’язок) 3Ч ОУН, непосредственно занимавшийся подбором кандидатов в шпионы, контролем за их обучением и засылкой в Украину. Пидгайный являлся личным представителем Бандеры в английской разведке [3, с. 330].

После детального инструктажа относительно сбора развединформации, группа «Усміха» была заброшена на Украину с английского самолета почти одновременно с группой Охримовича.

«Усміх» с группой был захвачен сразу же после приземления. Николай Лебедь, руководитель ЗП УГВР, в это время похвалялся «достижениями» своей группы на Украине, показывая «інформацію з краю» (разумеется не ту, что шла в разведку) и тот фальшивый «МАНДАТ», текст которого получил по радио. Бандера вскоре также получил радиограмму от «Усміха», в которой он сообщал о благополучном приземлении на Львовщине и о начале выполнения задания «приятелей». Просил об оказании помощи людьми и деньгами.

Бандера и его хозяева тут же откликнулись на сигнал о помощи и вместе с «приятелями» подготовил новую группу для заброски на Украину. Но так как американцы и англичане не решались использовать для этих целей авиацию, то заброску очередной партии шпионов было решено осуществить пешим порядком.

Сначала группа английских шпионов через зеленую границу была переброшена из Западной Германии в Чехословакию, оттуда в Польшу, а затем на Украину. Непрошеные гости несли деньги, рации, письма Бандеры с информацией о положении за рубежом, новые задания разведки и сами оставались в распоряжении «Усміха».

Вспоминая события того времени, Матвиейко напишет: «Бандера и Стецько, которые знали, что никакого подполья на Украине нет, решили послать меня на Украину для того, чтобы получить от меня сведения о якобы существующем подполье на землях. Это, по мысли Бандеры и Стецько, дало бы им возможность торговать собранной «информацией» и получать за нее немалые суммы денег. Мне было абсолютно ясно, что Бандера и Стецько приносят меня в жертву своим личным интересам и интересам иностранных разведок, но побаиваясь расправы в случае отказа, я решился молча выполнять их задание...».

Со временем английскую разведку перестала удовлетворять информация, которую могла дать группа «подпольщиков». Она требовала данных разведки о важных засекреченных объектах. И у нее, естественно, возникали сомнения в реальном существовании каких-то «оуновских» баз на Украине. Для изучения ситуации и проверки «Усміха» английская разведка послала к нему двух своих проверенных агентов. Последние задание выполнили, но возвратиться назад на Запад им не было суждено. Оба попали в ловушку, подготовленную чекистами, ведшими игру через задержанного и разоблаченного «Усміха». Двое других по пути в Украину погибли, нарвавшись на чехословацких пограничников.

Так, оказавшись банкротом и утратив доверие у английской разведки, Пидгайный Богдан бежал в Канаду, подальше от тех, кого годами «держал за дойную корову».

В мае 1953 года английской разведкой был заброшен на территорию западных областей Украины оуновский эмиссар Магур Юлиан, уроженец Львовской области. Он не собирался выполнять задание английской разведки и руководства зарубежной ОУН, и сразу же явился с повинной в органы Советской власти, пытаясь быстрее освободиться от националистических и шпионских пут.

В беседе с корреспондентом советской прессы Магур Юлиан рассказал, что он в период немецкой оккупации в возрасте 16 лет был мобилизован в немецкую армию, в подразделение «СС-юнаки», в которой служил до 1945 года. После капитуляции Германии попал в лагерь «перемещенных лиц», где и был завербован украинскими националистами.

«Перед заброской на Украину, — признался Магур, — несколько раз со мной встречался Степан Бандера, чтобы благословить меня на «священное» дело. Он старался убедить меня в том, что в случае победы Запада в атомной войне можно добиться «самостоятельной» Украины и что провод ОУН, имея в своем распоряжении разведывательные материалы об Украине, сможет выступить перед западными государствами, как какая-то сила...».

Несмотря на многочисленные провалы, западные разведки, одна за другой продолжали использовать в антисоветских целях украинских националистов. Эти спецслужбы так же, как и гитлеровская разведка, не щадили своих прислужников и бросали их в бездну тайной войны, откуда лишь немногим удалось выйти живыми. За все послевоенные годы советскими органами контрразведки было захвачено 17 групп, заброшенных на территорию Украины империалистическими разведками, в которых находилось около 100 оуновских эмиссаров и шпионов.

Выполняя волю своих зарубежных хозяев, одурманенные идеологией национализма оуновские и униатские наемники — агенты и эмиссары этих центров, пренебрегая гостеприимством советских людей, ехали на территорию Советской Украины по каналу частных виз, туризма, научных, культурных и других связей стран Запада с СССР и прежде всего во Львов, чтобы навязать контакты с бывшими участниками ОУН-УПА и униатами, а также с отдельными политически незрелыми лицами для заполучения от них нужной информации и использования ее против Советского Союза.

Зарубежные центры и организации украинских националистов, осознавая свою слабость, обрекли себя на роль оруженосцев правящей элиты западных государств. Они строго следовали завету Дмитрия Донцова «лишь интервенция чужих государств возобновит украинскую самостоятельность». И не случайно, оказавшись после разгрома фашистской Германии на «демократическом» Западе украинские националисты попали в цепкие объятия правых реакционных организаций и объединений, таких как американские берчисты, ку-клукс-клан, сионисты. По сообщению «Українського самостійника» «экстремистский блок украинских националистических организаций в США, в который входят «Спілка визволення України» (СВУ), бандеровская ОУН, остатки гетманских формирований и иные организации так называемого «визвольного фронту», сотрудничают с американским экстремизмом»[5].

Сотрудничество украинской националистической эмиграции с откровенно реакционными, антикоммунистическими организациями и объединениями в годы «холодной войны» постоянно расширялось. Оно обозначилось созданием таких откровенно антикоммунистических и антисоветских объединений, как Европейский Совет Свободы, Всемирная антикоммунистическая лига, в которых наряду с представителями реакционных кругов западных стран заседали представители украинской эмиграции, в том числе Ярослав Стецько, бывший политруководитель легиона «Нахтигаль» нацист Оберлендер и другие.

Деятельность этих структур была направлена на объединение всех антикоммунистических и антисоветских сил против Советского Союза и всего социалистического содружества. Одним из проявлений такого единения явилось создание в Израиле в 1979 году так называемого «Общественного комитета украинско-еврейского сотрудничества» (ОКУЕС), главная цель которого, как сказано в его статусе, «преодоление многовековых наслоений отчужденности между еврейским и украинским народами». В действительности же главной и, пожалуй, единственной целью создания ОКУЕС являлась координация антисоветских и антикоммунистических акций израильских сионистов и украинских националистов. Их замысел раскрылся 31 октября 1979 года, когда в Иерусалиме открылось собрание «украинско-еврейской солидарности». Один из основателей ОКУЕС Израиль Кляйнер, бывший сотрудник радиостанции «Свобода», ныне сотрудник «Голоса Америки», игнорируя общеизвестные факты, заявил о непричастности украинских националистов к массовому уничтожению евреев в годы Второй мировой войны и что украинский национализм якобы никогда не исповедовал антисемитизм» [3, с. 345]. А все, что не отвечало его лживому утверждению, Кляйнер назвал коммунистической пропагандой. (Уважаемый читатель, полагаем, заметил, что если следовать логике Кляйнера, то главным коммунистическим пропагандистом следует признать Ярослава Стецько, который утверждал (к тому же не единожды): «Москва и жидовство — самые большие враги Украины».

Вслед за Кляйнером и в развитие его идей выступил пан В.Б-ий. Он также говорил о «непричастности украинских националистов» к массовым расстрелам евреев в Бабьем Яру и убеждал присутствующих, что антиеврейские акции в Киеве осуществляла якобы черносотенная организация «Союз истинно русских людей». У тех, кто мало-мальски знает историю, вполне естественно возникают вопросы: мог ли «Союз истинно русских людей» осуществить антиеврейские акции в 1941 году, если он был ликвидирован еще в первые годы Советской власти. Хотелось бы знать, как отреагировал бы тот же Кляйр Израиль, услышав признания нынешних украинских националистов, о том, что основную массу палачей в Бабьем Яру составляли боевики из Буковинского куреня Петра Войновского? И каково его отношение к заявлениям нынешних украинских историков о непричастности Симона Петлюры к еврейским погромам на Украине в 1919–1920 годах. Неужто и это вымысел советской пропаганды, «опровергаемый» материалами Парижского суда присяжных по делу Самуила Шварцбарда? [6].

Как видим, основой нравственного и идеологического единства сионистских и украинских националистов в Иерусалиме стала ложь, изображающая русских врагами евреев и украинцев. И хотя, как известно, у лжи — короткие ноги, но усилиями ее «творцов» она все еще пока слоняется по свету. Она живет в передачах «Г олоса Америки», которые ведет Израиль Кляйнер. Ее постарались «увековечить» авторы недавно изданной в Украине Энциклопедии холокоста (Еврейская Энциклопедия Украины). В ней множество сухих статистических данных об уничтожении евреев на Украине в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн и ни единого слова об участии украинских националистов в акциях геноцида. Расстрелами евреев, по утверждению авторов Энциклопедии холокоста, занимались только айнзатцкоманды германских эсэсовцев. О кровавых акциях батальона «Нахтигаль» и Буковинского куреня Петра Войновского, осуществивших массовые расстрелы евреев во Львове и в Киеве (Бабьем Яру), даже не упоминается. Зато главными виновниками еврейской трагедии значатся немцы и русские. Немцы, явившиеся на Украину как оккупанты, и русские, как не сумевшие спасти евреев от истребления [7].

Такую же позицию, далекую от исторической правды, заняли и создатели хроникально-документального фильма «Женщины с улицы Бабий Яр» во главе с В.Н.Георгиенко. Деяния украинских националистов, сгонявших евреев в Бабий Яр и там участвовавших в их расстрелах, остались за кадром.

Такова она нынешняя «документальная» хроника на Украине! Она фиксирует лишь то, что отвечает курсу на героизацию и оправдание преступных деяний ОУН и УПА..., а все, что против этого курса, «остается за кадром».

Верхушка украинской антисоветской эмиграции действовала в строгом соответствии с замыслами гегемонистов. Уже вскоре после окончания Второй мировой войны они стали обращаться к правящим кругам США и их партнерам по НАТО начать превентивную ракетноядерную войну против Советского Союза и всего социалистического содружества. «Война, как одно из средств политики, — говорилось в бандеровском «Визвольном шляху» (сентябрь 1967 г.), — всегда была частицей государственно-творческой мудрости руководящей прослойки нации» [8].

С новой силой этот тезис прозвучал в националистических изданиях в канун 60-летия образования Союза ССР (1982 г.).

Лидеры украинской националистической эмиграции подкрепили этот тезис неоднократными попытками вмешательства во внутренние дела социалистических государств. Во время бурных событий в Венгрии в 1956 году на территорию этой страны было заброшено несколько специально подготовленных групп боевиков, укомплектованных украинскими националистами. В 1961 году оуновские «спецы» в качестве «инструкторов» принимали участие в американской агрессии против Кубы. Во время антисоциалистических выступлений в Чехословакии в 1968 г. зарубежные организации украинских националистов командировали туда тех же «спецов» для поддержки контрреволюционных элементов средствами массовой агитации и пропаганды. «Спецы» были сориентированы прибегнуть в случае необходимости к вооруженным методам борьбы [3].

Украинская антисоветская эмиграция предложила правительственным кругам США создание так называемых национальных легионов, в том числе и из лиц украинского происхождения, для осуществления карательных экспедиций в Южном Вьетнаме, Лаосе и Кампучии. Планами ЦРУ предусматривалось использование украинских добровольцев в специальных подразделениях парашютистов-диверсантов в советском тылу «в момент возникновения военных действий, а возможно и раньше» [3, с. 236–238].

Американские ястребы охотно использовали экстремистов-«самостийников» в провокационных акциях, направленных на обострение международной напряженности. В день 50-летия Советской власти в Нью-Йорке при поддержке местных реакционеров украинские националисты собрались на так называемый «Світовий конгрес вільних українців» (СКВУ), на котором демонстрировали сплоченность «украинцев» (а по сути дела — недругов Советской Украины) вокруг идеи «возрождения украинской соборной самостийной державы» и ее готовности участвовать в акциях глобалистов против мира, демократии и социализма [9].

Подобные сборища украинских националистов проводили через каждые 5 лет то в Канаде, то в США. Провокационному характеру этих сборищ, сопровождаемых молебнами и уличными шествиями, отвечали и принятые на них документы. В одном из них, адресованном Генеральному Секретарю ООН, содержалось предложение о создании специального комитета ООН, который занялся бы «изучением положения порабощенных народов в СССР». Предлагалось также допустить «свободных украинцев» к участию в работе различных комитетов неправительственного сектора ООН.

Аналогичными провокационными «предложениями» пестрели «призывы» и «заявления» региональных сборищ украинских националистов, таких как «Український конгресовий комітет Америки», «Комітет українців Канади», «Союз українців Британії». Время от времени такие «предложения», «призывы» и «заявления», адресованные парламентам и правительствам США, Канады и Великобритании использовались в подрывных внешнеполитических акциях против СССР. Так, в резолюции Мюнхенской конференции антибольшевистского блока народов и Европейского Совета свободы, принятой в октябре 1975 года по инициативе Я.Стецька, мирное сосуществование квалифицировалось как «такое состояние в Европе и мире», которое якобы выгодно только социалистическим странам. Народам «свободного мира» предлагалось «окончательно покончить с политикой так называемого ослабления напряженности и прекратить какое бы то ни было сотрудничество с СССР и его сателлитами». «Какой бы то ни было конфликт с Россией в нашем интересе», — откровенничал бандеровский «Визвольний шлях» [10].

Конференция «Всемирной антикоммунистической лиги», в которой Стецко занимал руководящее положение, в октябре 1981 года призывала США и их натовских партнеров отбросить политику «баланса сил» и «примирения». Предлагалось «включить в военную и политическую стратегию Запада украинских «самостійників» активизировать подрывную деятельность зарубежных буржуазно-националистических формирований, объединенных в ВАКЛ и АБН и начать «политическую и психологическую войну против большевистской России». Одновременно «самостійницька верхівка» запросила у США и их партнеров помощь в форме «військового вишколу, транспорту і зброї, а також інших політичних, матеріальних і технічних засобів» для поддержки контрреволюционеров в Африке, Анголе, Кубе и других странах мира.

Желто-синяя пресса, направляемая режиссерами «холодной войны», развернула бешеную пропагандистскую кампанию в поддержку мифа о «советской угрозе» с «обоснованиями» необходимости довооружения США и их натовских партнеров. «Українські вісті» (апрельские номера 1982 года) призывали к «наращиванию вооружений США», которые якобы отстают от СССР по уровню вооруженности ракетно-ядерными средствами. «Змагаючись за ядерний паритет», — предостерегала украинская «свободная» пресса, — США не должны ни в коем случае «випрягатися з так званої «холодної війни», оскільки «холодна війна» є «ідеологічний двобій за уми людей, за долання ворога без гарячої війни». Иными словами: «Это та классовая борьба, которой тоже можно теснить врага и овладевать территориями, регионами и целыми материками» [11].

С новой силой активизировалась подрывная деятельность эмигрантских антисоциалистических группирований в ходе Белградской и Мадридской встречи представителей стран-участниц Общеевропейского совещания. Главным аргументом против разрядки на этом совещании стал тезис о том, что разрядка якобы ничего не дала Соединенным Штатам Америки [3, с. 348]. В этих условиях буржуазно-националистическая эмиграция проявила себя на редкость неукротимым поставщиком и распространителем злобных инсинуаций о «действительных» целях и намерениях советского руководства, о «реальном» положении Украины в составе СССР, о «нарушениях прав человека в странах социалистического содружества».

Значительная часть клеветнической информации шла из Украины от так называемых диссидентов и правозащитников. В 1970–1974 годах правозащитники выпустили самиздатовский журнал «Український вісник» (всего 8 выпусков), в котором публиковались статьи «о нарушениях прав человека в СССР». Рукопись И. Дзюбы была издана за границей под заголовком «Інтернаціоналізм чи русифікація».

Что же касается правозащитников, или, как сами они называли себя, сторонников Хельсингской группы, то прикрываясь желанием содействовать выполнению соглашений Заключительного акта «О безопасности и сотрудничестве в Европе», подписанного в Хельсинки главами правительств стран Европы, а также США и Канады в 1975 году, они на деле стремились подорвать позиции Советского Союза на международной арене.

Спецслужбы США и их натовских партнеров, а также зарубежные центры украинских националистов усиленно подогревали деятельность правозащитников, распространяя по свету их клеветнические измышления о правонарушениях в СССР. «Все каналы передачи тенденциозных материалов на Запад, — писал бывший диссидент Олесь Бердник, — находились в руках американских и других западных корреспондентов, сотрудников пресс-агентств, посольств, консульств, и все это координировалось специальными центрами империалистических государств, которые не только инспирировали всю эту «правозащитную» кампанию, а и провоцировали неосведомленных, но также неустойчивых людей на антисоветские действия, грубо нарушая Хельсингские соглашения и дух разрядки» [12].

В информационно-пропагандистской войне против СССР (в соответствии с установками Даллеса) много места отводилось разжиганию национализма — универсального средства борьбы с социалистической и интернационалистической идеологией. В инструкции «Как составлять пропагандистские радиопередачи», предназначенной для сотрудников радиостанции «Голос Америки», ставилась задача сталкивать народы СССР друг с другом, «натравливать меньшинство на большинство, используя национальные различия, натравливать эстонцев, литовцев, белорусов, украинцев и других на русских». «Сейте национальную рознь» — призывала инструкция. Искусно построенная и хорошо отрепетированная идеологическая интервенция вызывала разрушительные последствия.

Сатанинскую напористость и изворотливость проявили западноукраинские националисты. На территории Украины они стали насаждать традиции Бандеры, верно служившего нацистам. Буржуазные националисты, перевоплотившись в национал-демократов и действуя по заморскому сценарию, нашли общую платформу с оппортунистами и перевертышами в рядах компартии. Совместными усилиями им удалось слить в один поток проповедь личного и группового эгоизма с проповедью эгоизма национального. Так, притупляя классовое, интернационалистское сознание трудящихся и сея семена раздора между народами, «национал-демократы» в блоке со всеми правыми силами стали захватывать политические рычаги управления и СМИ, готовили условия для «суверенизации» и капитализации Украины.

Начиная с 1989 года, идеологическая борьба под видом перестройки, набрала опасные обороты. Все больше политизировалось общество, появились новые партии, организации, группы, которые не скрывали своих целей и намерений. Такие из них как «Рух», «Мемориал», «Хельсингская группа» открыто заговорили об отрыве Украины от Союза ССР и создании самостоятельного государства. Консолидации антигосударственных, буржуазно-националистических сил способствовали антисоциалистические реформы Горбачева и его сторонников, которые привели сначала к отказу от руководящей роли КПСС, а затем в 1991 году — к незаконному ее запрету. Беловежский сговор предателей Ельцина, Кравчука, Шушкевича положил конец существованию единого, федеративного советского социалистического государства — Союза ССР. На развалинах СССР возникли унитарные буржуазные государства, именуемые «независимыми» и «демократическими».

Говоря о механизме этого превращения, известный русский философ А.А.Зиновьев отмечает: «Запад развязал «холодную войну», бросил колоссальные людские силы и материальные средства на идеологическую и психологическую обработку населения Советского Союза и других стран социалистического лагеря, причем не с добрыми намерениями, а с целью деморализовать людей, оболванить, пробудить и поощрить в них самые низменные чувства и стремления... Работа велась с учетом опыта прошлого, особенно геббельсовской пропагандистской машины, а также достижений психологии и медицины. Западная пропаганда в Советском Союзе совместно с горбачевскими идеологами и перестроечной прессой создали в массовом сознании новый образ Запада — некоего царства свободы. Все то, что советская идеология и пропаганда с полным основанием утверждала о реальном капитализме и о Западе, стало восприниматься как идеологическая ложь, а информация, идущая с Запада, — как святая правда... Поражение СССР и других социалистических стран, которые шли курсом Октября, обусловлено сложным комплексом причин, внутренних и внешних, объективных и субъективных, среди которых не последнюю роль сыграло предательство народа со стороны правящей верхушки. Однако развал СССР и реставрация на его территории капитализма со всеми неотвратимыми пороками, поставившими трудящихся страны, в том числе и на Украине, на грань физического выживания и духовнонравственного перерождения, усиливает у них ностальгию по социалистической стране, которую мы потеряли» [13].

Однако и после развала Советского Союза русофобские, анти-славянские силы не убавили своей активности. Их демоническая устремленность всемерно поддерживается официальными лицами и спецслужбами США. Только расходы ЦРУ на эти цели составляют около одного миллиарда долларов в год. Особые усилия американцы направляют на поддержку национал-радикалов в Украине. Бюджет РУХа, УНА-УНСО «почти на три четверти финансируется ЦРУ», а лидеры этих русофобских организаций прислуживают дяде Сэму еще с «доперестроечных» времен [14].

Заслуживает внимания откровенное заявление З.Бжезинского на закрытом заседании американско-украинского совещательного комитета по случаю присвоения ему звания «Почетный гражданин Львова». Чувствуя себя на этом совещании полноправным хозяином, Бжезинский откровенно заявил, что основная цель «нашего американско-украинского совещательного комитета» сводится к тому, чтобы еще глубже заниматься делами будущего развития Украины во имя интересов Америки.

Присутствовавшие в зале наследники Бандеры, как видно, подобострастно выслушали призыв геостратега. И сели судить по внешнеполитическому курсу власти «оранжевых», ретиво взялись за его реализацию.

Так, необандеровцы, ядро которых составляют галичанские националисты, ревностно выполняя установки дяди Сэма по развалу СССР, осуществлению так называемой «суверенизации» и капитализации Украины, ликвидации нового типа цивилизации, формировавшейся на принципах социальной и национальной справедливости, к началу XXI века еще больше упрочили за собой звание «пятой колонны» глобалистов — современных колонизаторов.

1. Правда. — 1955. — 9 апреля.

2. Архив КГБ УССР, д. 372, т. 42, — Л. 334.

3. Без срока давности. — Харьков, 2002. — С. 330.

4. Уголовное дело по обвинению Охримовича В. — В архиве СБУ.

5. Український самостійник. — 1967. — №93.

6. Сергейчук В. Статьи о Симоне Петлюре, опубликованные независимой прессой Украины в 1996.

7. Энциклопедия холокоста (Еврейская энциклопедия Украины). -К., 2002.

8. Визвольний шлях. — 1967. — сент.

9. Конгрес невільних. — К.: Україна, 1978.

10. Визвольний шлях. — 1978. — №1.

11. Українські вісті. 1982, квітень.

12. Бердник О. Письмо в редакцию // Літературна Україна. — 1984, 17 мая.

13. 3иновьев А. Коммунизм как реальность. — М., 1994. — С. 417.

14. Платонов О. А. Россия под властью масонов. — М. 2000, -С. 52.

Леонид Грач Этнический национализм — путь к распаду страны

На Украине уже достаточно давно обозначились силы, определяющие политическую карту страны, возникли конкурирующие идеологии и социально-экономические концепции. Остается только понять, какие же именно политические объединения лучше выражают национальные интересы. При всей разности мнений и подходов, пожалуй, мало найдется политиков, которые не согласятся с тем, что национальные интересы подразумевают создание, по крайней мере, приемлемых условий жизни для народа, развитие национальной культуры, укрепление политического и экономического суверенитета страны.

В стране есть политическая сила, объявившая себя чуть ли не единственной защитницей национальных интересов. Если послушать лидеров с «Нашей Украины», то без них Украина попросту обречена, спасти страну может только реализация их идей и требований. Вкратце все, что предлагается «Нашей Украиной», можно описать, как идеологию этнического национализма, пытающегося загнать многомиллионный народ в узкие этнические рамки. В нашем случае — свести все культурное богатство и разнообразие украинского народа к традициям и обычаям Галичины и Волыни. Украинский народ состоит из множества этнических групп со своей культурой, религией, языком. Этнический национализм призывает к созданию государства, в котором эта неоднородность игнорируется. За рамками такого государства неизбежно окажется большая часть украинского народа, чья культура и исторический опыт будут вредны для государственного строительства, основанного на принципах этнического национализма.

Реализация принципов этнического национализма приведет к взрывному росту местнических настроений, особенно на Востоке и Юге страны. Украину никогда не удастся превратить в большую Галичину, но ее возможно раздробить на несколько культурных и экономических областей — Крым, Донбасс, Полесье и т.д. (список при желании можно продолжить). Этнический национализм — это путь не к национальному единству, а к распаду страны. Это путь не к национальному государству, а к национальной катастрофе.

Последствия победы идейных сторонников этнического национализма можно наблюдать сейчас в Грузии, которая может не только фактически, но и юридически перестать существовать как единое государство. Уже закрыла свои границы Аджария, которая намерена сохранить «кусок истинной Грузии». Южная Осетия и Абхазия, несомненно, используют приход националистов к власти для демонстрации обоснованности и справедливости собственных сепаратистских устремлений. Этнические конфликты могут возникнуть и в других областях Грузии, например, в Сванетии, которая в начале 90-х выступила на стороне Гамсахурдиа.

Но не только идеология этнического национализма угрожает существованию единого украинского государства. Не меньшую опасность несет и экономический либерализм, сторонники которого обещают привести Украину в Европу посредством экономических реформ, направленных на уменьшение государственного контроля над хозяйственными процессами. Либеральная идеология отражает интересы олигархических группировок, захвативших ориентированные на экспорт отрасли народного хозяйства и желающих снять с себя ответственность за развитие социально-экономической сферы в целом. Часть сторонников либеральной идеологии вошла в коалицию с этническими националистами (можно сказать, что «Наша Украина» представляет собой союз двух идеологических сект — национальной и либеральной). Некоторые пытаются определять вектор социально-экономического развития страны, оставаясь в провластных партиях. Но всех приверженцев экономического либерализма объединяет одно: полное пренебрежение реальными потребностями общества ради создания условий для обогащения крупных собственников. События в Грузии ясно свидетельствуют: народ не прощает, когда за его счет цинично наживается ничтожное меньшинство. Власть, не способная проводить политику в общенародных интересах, неизбежно окажется в одиночестве, по ней бумерангом ударят страдания и унижения тех, кому она не смогла и не захотела обеспечить достойную жизнь.

Но реализация принципов экономического либерализма не только обречет большинство украинского общества на наследственную бедность, но и приведет к гибели целый ряд промышленных отраслей, неспособных выжить без государственной поддержки при «отпущенных на свободу» тарифах. Экономический либерализм, вопреки утверждениям его сторонников, не приближает Украину к Европе, а удаляет от нее.

В проект новой Конституции ЕС включена Хартия фундаментальных прав ЕС. Помимо основных прав человека и гражданина, в нее попали права находящихся на территории союза иммигрантов и беженцев, а также вопросы трудовых отношений. Для Украины и других партнеров союза это означает, что сотрудничество и интеграция с ЕС ставятся в зависимость от того, насколько государства-партнеры соблюдают нормы Евроконституции. Иными словами, защищая социальные права трудящихся в своих странах, Евросоюз потребует того же от своих партнеров.

Право на стратегическое сотрудничество с Европой надо заслужить. Для этого необходимо проводить ответственную социальную политику и укрепить национальную экономику. А это невозможно без интеграции с Россией и другими республиками бывшего СССР.

Грузинские события показывают также, как опасны геополитические колебания, нежелание выбрать между Западом и Россией. С одной стороны, кажется, что стратегический союз с Западом престижнее, с другой, — необходимость тесных отношений с Россией диктуется каждодневными интересами народного хозяйства. В итоге власть, так и не сумев определиться, в случае возникновения кризиса оказывается предоставленной самой себе, — спасать Грузию от катастрофы ни Запад, ни Россия не спешат.

Решать проблемы страны необходимо в реальном социальноэкономическом, геополитическом и культурном пространстве. А реальные потребности Украины как государства, а украинского народа (к которому, несомненно, относятся и русскоязычные граждане Украины) как политической нации требуют проведения ответственной социальной политики, возрождения экономики, тесного союза с Россией и другими республиками бывшего СССР, законодательного признания языкового и культурного разнообразия Украины.

КПУ еще и еще раз подтверждает, что она остается политическим авангардом общества. Она должна стать не только организатором борьбы за ответственную социальную политику (а в итоге за восстановление социальной справедливости), но и наиболее активным сторонником и проводником идей интеграции. Сейчас партия демонстрирует политическую поддержку идеи экономического и политического союза с Россией. Это, безусловно, важно, но недостаточно. Партия должна перейти к активной агитационной и пропагандистской деятельности. Партия должна выступить за создание единого широкого общественного фронта сторонников интеграции. Не секрет, что основное препятствие для объединительных процессов сейчас — удаление наших народов друг от друга. Выросло уже целое поколение, совершенно равнодушно относящееся даже к самой идее объединения. Поколение, которое не знает о том, что Украина и Россия всегда были сильны единством, братской взаимной поддержкой, бескорыстной помощью друг другу.

Между тем предоставляется замечательная возможность переломить нарастающее взаимное отчуждение. Важно усилить пропаганду идей и характера Переяславской рады, благодаря которой Украина впервые возникла как государственное образование, а Украина и Россия объединили свои силы для защиты восточнославянской цивилизации от внешней угрозы.

Идеи Б.Хмельницкого живы и актуальны, что доказывает непрекращающееся и сегодня народное паломничество в Переяславль: за год небольшой исторический музей в среднем посещает более двадцати пяти тысяч человек. Это в условиях, когда правительства Украины и России демонстрируют полное равнодушие к одному из величайших политических деятелей славянского мира. Пренебрежение памятью одного из наиболее значительных событий в истории наших народов свидетельствует об отсутствии и национальной стратегии, и государственного мышления.

Существует постановление правительства и указ президента о подготовке мероприятий по празднованию 350-летней годовщины Переяславской рады. Обидно не только то, что оно не выполняется, но и то, что нарастают антипереяславские действия. Горько, что это происходит при полном равнодушии нашей политической общественности, в том числе и целого ряда левых партий. Сейчас настало время доказать готовность защищать национальные интересы Украины, а, следовательно, и идею экономической и политической интеграции с Россией. Доказать приверженность идеям Богдана Хмельницкого. Иначе мы сами можем неожиданно для себя оказаться перед лицом национальной катастрофы, к которой толкают нас идеологи этнического национализма. Народ непременно отомстит тем, кто в своё время предал Советский Союз. Пример г-на Шеварднадзе, которого народ Грузии выбросил на политическую свалку, как никогда, убедителен.

А.Войцеховский, Г.Ткаченко «Оранжевые» — носители неофашизма

После выхода в свет первого издания книги «Украинский фашизм» политическая обстановка в Украине резко изменилась, подтвердились опасения авторов книги о растущей угрозе в стране фашистской диктатуры.

Главными носителями коричневой заразы являются галицийские необандеровцы, которые в соответствии с геополитическими установками правителей США и НАТО в целях маскировки своей сути перекрасились в оранжевый цвет.

Разрушительная сила «оранжевых» наглядно проявилась в период выборов президента Украины, сценарий их проведения был навязан и профинансирован американо-натовскими геостратегами, замыслы которых сводятся к тому, чтобы изолировать Украину от России и Белоруссии, ввести в нашу страну войска НАТО, стать хозяевами украинской земли, сократить численность населения до 10–15 млн человек, а оставшихся в живых превратить в дешевую рабочую силу, обслуживающую «золотой миллиард».

Орудием реализации антиукраинских, антиславаянских, людоедских по своей сути замыслов западных геополитико стала «Наша Украина» и ее лидер В.А.Ющенко. В его свите вельможи, которые, по словами академика П.Толочко, «все 13 лет были у власти и стремятся возвратить ее» Среди них четыре бывших вице-премьера и десять министров:

В.Пинзеник, Ю.Тимошенко, НЖулинский, И.Юхновский, Ю.Ехануров, И.Заяц, Ю.Костенко, С.Головатый, Г.Удовенко, Б.Тарасюк, Л.Танюк и другие. В команде Ющенко оказался и бывший спикер Верховной Рады И.Плющ.

Это они в 80–90 годы составили ударный отряд «пятой колонны» по разрушению Советского Союза — страны, сокрушившей фашизм, поднявшейся в космос, создававшей новую цивилизацию на основе социальной и национальной справедливости. Они же и составили костяк антинародного кравчуковского-кучмовского режима, а теперь в целях саморекламы, изощренно манипулируя сознанием населения, создали видимость оппозиционности этому режиму.

В 90-х годах Пинзеник, Ющенко и Лазаренко были проводниками политики «прихватизации», навязанной Украине МВФ. В результате ее народной собственностью, созданной несколькими поколениями наших соотечественников, завладела кучка ловких дельцов, а трудящиеся оказались в нищете.

Ющенковцы: Н.Жулинский, И.Юхновский, И.Драч, П.Мовчан, Б.Тарасюк с сатанинской заданностью стремятся реабилитировать кровавую бандеровщину, приравнять оуновских вояк — приспешников Гитлера к участникам Великой Отечественной войны, поднять им размер пенсий, одновременно понизить пенсии нашим ветеранам.

Команда Ющенко, навязывая свою волю избирателям, опирается на многочисленных и обученных по американскому заказу членов организации «Пора», УНА-УНСО, «Тризуб» им. С.Бандеры, Всеукраинское братство ОУН-УПА им. РШухевича и другие военизированные структуры, действующие по образцам гитлеровских штурмовых отрядов.

Сегодня наибольшую опасность из них представляет «Тризуб» им. С.Бандеры. Организация создана службой безопасности ОУН после того, как Украина стала «независимой», и вот уже 12 лет действует вне правового поля и имеет свои сотни в 20 областях Украины и в пяти областях инициативные группы. Один из ее лидеров Василий Иванишин недавно заявил, что будучи наследниками Бандеры и его однодумцев, они «поставили собі мету в наш час реалізувати ту справу, яку не змогли завершити вони» [1].

Как сообщают СМИ, одной из баз, где «готовили украинские подразделения боевиков для участия в массовых акциях», стала Польша — страна, входящая в НАТО. В декабрьские дни на Майдане среди молодежи, зомбированной 5-м каналом и искренне верящей в то, что Ющенко «спаситель Украины», находились люди «в камуфляже с шевронами», внешний вид и действия которых свидетельствовали об их особой профессиональной подготовке [2].

Даже оранжевый цвет и призыв «Так!» — забугорного производства. По утверждению академика НАН Украины и народного депутата Петра Толочко, то, что происходит у нас — это продолжительный и долгосрочный проект давно спланированных оппозицией и ее наставникам из-за границы ... «Померанчевые» свитера, шарфы, куртки, вплоть до бюстгальтеров готовились за год или за полгода до выборов».

Ядро «Поры» составляет западноукраинская молодежь. Многие галичане, предки которых столетиями пребывали под иностранным гнетом (польским, австрийским и немецким), впитали в свой менталитет панскую спесь, почитание силовых методов обращения и по своим нравственно-психологическим ценностям они существенно отличаются от украинцев восточных регионов. На эту особенность обратили внимание гитлеровцы. Создавая в 1943 г. дивизию СС «Галичина», нацисты были убеждены, что галичане — это не украинцы и что они родственны арийцам [3].

Н.В.Струтинский (помощник легендарного разведчика Н.И.Кузнецова) из совокупных свойств менталитета жителей Галиции выделил «приученность признавать только силу и указания руководителей ОУН», а также «слабое понимание сущности происходящих общественных процессов». Галицких националистов Н.В.Струтинский назвал «этно-мутантами», хроническими врагами славянского мира, которые «всегда будут стремиться к захвату, покорению Украины, к ее бандеризации и окатоличиванию» [4].

Националистическое высокомерие галичан на протяжении многих десятилетий подпитывало несправедливым распределением материальных и финансовых ресурсов Украины.

Наследники Степана Бандеры лишь в рекламных целях пытаются представлять себя выразителями общеукраинских интересов. Являясь эгоцентристами, они пекутся только о себе. Их способ существования — паразитирование на доверии украинского народа. Внедрившись в государственные структуры, необандеровцы сумели навязать населению Восточной Украины режим эксплуатации, о характере которой читатель может судить по использованию налога на добавленную стоимость. К примеру, Законом о Госбюджете на 1993 год величину налога на добавленную стоимость имели право оставить [5].

Восточнее области:

Донецкая — 22,1%

Днепропетровская — 24,3%

Луганская — 35,6%

Полтавская — 35,61%

Харьковская — 27,1%

Западные области:

Волынская — 100%

Ровенская — 100%

Тернопольская — 90,7%

Львовская — 38,6%

В 1994 г. в пересчете на душу населения финансовых средств «на одного жителя Восточной Украины было отпущено в три раза меньше, чем для граждан западных областей». Такой порядок соответствует интересам «западноукраинских политиков: ремонтировались дороги, открывались новые школы и детские сады». Избиратели, разумеется, довольны своими депутатами.

Стяжательские устремления и националистическое чванство новых поколений галичан старательно поддерживается американо-натовскими покровителями, их щедрыми финансовыми инъекциями и идейнопсихологическим зомбированием.

По сведениям СМИ, деньги на финансирование «оранжевой революции», полным потоком текли из Америки, других западных стран. Персональные вливания в нее осуществили Сорос, Березовский, Абрамович и другие олигархи-просионисты. Заметим, что Б.Березовский еще два года назад высказался о своем желании сделать после Кучмы президентом Украины Виктора Ющенко.

В британской газете «The Guardian», опубликованной 27 ноября 2004г., утверждается, что «за беспорядками в Киеве стоят американцы». Автор статьи утверждает, что эти тщательно спланированные психологические операции, вызвавшие разрушительный характер в Украине, были спланированы и организованы «американским правительством с привлечением американских консультантов, социологов, дипломатов двух ведущих американских партий и неправительственных организаций». Поток «зеленых», выполнивший мерзкую роль иудиных сребреников, распространился, как пишет немецкая еженедельная газета «Цайт», «через свою скрытную действующую сеть, сходную с той, в которой принимали участие грузинские оппозиционеры» [6].

«Зеленые», растлевая и развращая молодых людей, разожгли у них стяжательские настроения, породили тысячи «христопродавцев», для которых честь, достоинство и благополучие Родины — пустой звук. Эти «революционеры» живут на гранты американских и европейских фондов и без стеснения именуют себя «детьми капитана Гранта».

Корреспондент газеты «Комсомольская правда» Дарья Асламова, изучив повадки «оранжевых», констатирует, что двигательными мотивами их поведения являются личная корысть, стяжательство. На ее вопрос: «К какой партии они принадлежат?» Один из «революционеров» ответил: «К партии Зеленых» И рассмеявшись, добавил: «К партии долларов» [7].

Нельзя без душевной горечи наблюдать, как миллионы наших соотечественников, став жертвой ловкого и циничного обмана, с восторженными лицами отдавали свои голоса за лидера «оранжевых», не осознавая того, что он из той же колоды, что и Кучма.

Зеленую улицу стремительного рывка галицийских неофашистов и их лидеров к власти открыл социал-ренегат А.Мороз. Заметим, что Мороз не является первооткрывателем подобного рода нравственнополитических кульбитов. Политическая карьера Муссолини, Гитлера и натовского кровавого ястреба Салана так же начиналась с участия в работе социалистических организаций. Повторяется трагическая история 70-летней давности, когда предательское поведение немецких социал-демократов обеспечило Гитлеру победу на выборах в рейхстаг.

«Социальная» гнусавость А.Мороза — это, надо полагать, следствие поглощения грантов, поступающих от забугорных и украинских олигархов. Она показала всю глубину идейно-нравственного падения Мороза, от которого сегодня отвернулись тысячи его сторонников. И потому «грантоеду» на очередных выборах можно рассчитывать лишь на электорат современных нуворишей.

Победа партии Ющенко на выборах в определенной степени была предопределена ошибочной тактикой коммунистов, которая строилась по формуле, выраженной Петром Симоненко «в клановых разборках мы участие не принимаем».

Лидеры КПУ, на наш взгляд, анализировали социальную природу восточного и западного кланов в формально-логическом плане. Однако, если углубить этот анализ, то можно обнаружить между ними существенные различия. Восточный «клан», представителем которого на выборах был В.Янукович, является носителем традиционной буржуазной демократии, позволяющей левым силам действовать легально, ориентируется на создание вместе с Россией, Белоруссией и Казахстаном единого экономического пространства, которое открывает простор развитию производительных сил Украины, улучшает материальное положение трудящихся и укрепляет позиции наших народов в противостоянии глобализаторам.

Западный «клан», интересы которого олицетворяет В.Ющенко, ориентируется на силовые методы решения общественных проблем (бесчинства «оранжевых» в столице Украины — лучшее свидетельство тому), потенциально несет в себе угрозу фашизма. Во внешнем плане, Ющенко и его сторонники, по своей сути, — пешки на планетарной шахматной доске. Их руками сегодня формируется колониальная администрация неофашистского (необандеровского) типа, ловко упрятанного манипуляторами общественного сознания в «демократическое» оперение. Продвигая Ющенко в политические «дамки», американские геостратеги создают гарантии втягивания Украины в НАТО, продвижения своих войск к границам Брянской, Орловской и Курской областей, что чревато смертельной угрозой как для России, так и для Украины. В результате коренным образом меняется геополитическая ситуация не только в Европе, но и в мире.

Опасность установления в Украине неофашистстко-просионистского режима можно было бы увидеть еще в начале 2001 г. во время «кассетного скандала», когда так называемая оппозиция протестовала под лозунгом «Украина — без Кучмы!» Протестные акции строились по забугорному сценарию. Это была первая репетиция грядущей «оранжевой революции». К сожалению, в этой «репетиции» приняли участие и коммунисты. Становясь во время митингов под общие знамена рядом с зятем дяди Сэма В.Ющенко, находящейся в уголовном розыске Ю.Тимошенко и ренегатом А.Морозом, они помогали формировать у наших граждан представление о том, что «оппозиционеры» — это народные заступники и этим повышали их рейтинг.

Геостратеги США и НАТО, оказывая массированную помощь Ющенко, преследуют глобалистские цели: закабаление Украины, превращения ее в плацдарм для борьбы с Россией. Украинцам при этом отводится роль каинов в отношении своих братьев — русских и белорусов. Раскрывает эти замыслы масон Бжезинский, которому галицийские необандеровцы (неофашисты) успели присвоить звание «Почетного гражданина Львова». «Наша цель, — заявил Бжезинский, выступая во Львове, — еще глубже заниматься делами Украины во имя интересов Америки. Важно, чтобы Украина постоянно и последовательно шла на Запад... «Новый мировой порядок» при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» [8].

Какую же «свободу» и «демократию» навязывают нам янки, мы можем судить по трагедии в Ираке, где «миротворцы» сеют смерть и разрушения, уже убили 100 тысяч мирных, ни в чем не повинных граждан.

Стремясь реализовать заказ своих западных хозяев, ющенковцы — наследники петлюровщины и бандеровщины прибегают к тотальной манипуляции сознанием населения, фальсифицируют историческую правду, насаждают в обществе русофобские настроения, в мрачных тонах изображают историю украинско-российских отношений.

Национал-радикалы, действуя по сценарию своих западных господ, превращают Украину в плацдарм для информационно-психологической войны против России и Белоруссии. Они с позиции шовинизма переписывают отечественную историю. К примеру, на сайте «Украинская идея» помещены статьи, которые говорят сами за себя: «Украина — прародина индоевропейцев», «Украина и изначальное возникновение языков», «Конец российской литературы» и т.д. В статье «Возврат украинского языка» утверждается, что в 1137–1478 годах Новгородская республика была колонией Киевской Руси и заселена большим количеством выходцев из метрополии — Украины». Антропологические особенности украинцев (размер черепа, длина рук и т.д.), твердят галицийские шовинисты (неофашисты), в лучшую сторону отличаются от русских, которые «оказываются, по своему происхождению ближе к финно-угорским народам и татарам» [9].

Академик Петр Толочко, критикуя подобные приемы фальсификации истории, писал, что в украинской исторической науке происходит обвальный процесс утраты профессионализма. Подлинные профессионалы, крупные историки с международной известностью не в чести. В почете дилетанты-беллетристы, способные из конъюнктурных соображений выдумать все, что угодно. Вроде того, что украинцы ведут род от каменного века, что вся индоевропейская культура — наша культура, что греческая Троя — не что иное, как село Троещина близ Днепра. Послушаешь — и уши вянут. Беллетристы проповедуют с убежденностью жрецов. Им предоставляют газетные полосы, радио и телеэфир, им, что опаснее всего, верят» [10].

Сторонники Ющенко, распространяя в обществе шовинистические, неофашистские взгляды и настроения, стремятся героизировать бандеровщину. Показательно в этом отношении выступление депутата Ровенского горсовета неофашиста В.Шкуратюка. «Я горжусь тем фактом, — заявил он, — что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев» [11].

Безнаказанность подобных заявлений со стороны властей добавляет наглости необандеровцам. Сегодня от слов они переходят к действиям. Недавно депутат Верховной Рады, активный сторонник Ющенко Тягныбок призвал галичан «брать оружие и стрелять жидов, москалей и пшеков» [2].

Русофобия — это циничный прием, рассчитанный на то, чтобы направить социальный гнев обездоленного народа в сторону вымышленного врага — России. Апологеты бандеровщины закрывают глаза на то, что без братского союза восточнославянских народов украинская нация не смогла бы состояться и была бы отуречена, ополячена, онемечена и окатоличена.

Только вместе с Россией нам удалось собрать и объединить все свои земли. В 1654г., в соответствии с Переяславским договором, сливаясь с Россией, мы имели только около 10% территории по сравнению с современной. Затем в состав Малороссии (Украины) вошли: Слобожанщина (земли Харьковской, Донецкой, Сумской и Луганской областей), где под защитой России селились украинцы, спасаясь от гнета польских панов. Новороссия — территория Северного Причерноморья, отвоеванная в XVIII в. у османов; в 1939 г. — Галичина; в 1944 г. — Закарпатье; в 1954 г. — Крым, полученный нами в качестве подарка от России (небывалый случай в истории).

Находясь в союзе с Россией, другими братскими народами СССР, Украина добилась выдающихся успехов во всех сферах жизни — в экономике, науке, образовании, здравоохранении, спорте, освоении космоса, вошла в десятку самых развитых стран мира.

Этот прогрессивный процесс был прерван в 1991 г. Началось попятное движение общества.

Национал-радикалы, завладев креслом президента, незамедлительно ринулись утверждать неофашистские порядки (американского образца) на левобережной Украине. Они перетряхивают административные органы, СМИ, коллективы преподавателей вузов, изгоняют неугодных и ставят на место своих сторонников.

Снова встает гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?

— Быть ли Украине свободной или она утратит остатки своего суверенитета и превратится в колонию США и НАТО?

— Сохранится ли украинская нация или ее в соответствии с рекомендациями Римского клуба, где господствует масонство, низведут до 10–15 миллионов человек, а оставшихся в живых превратят в манкуртов с американизированной ментальностью, опустошенной духовностью?

— Быть или не быть славянской, православной цивилизации, давшей миру образцы материальной и духовной культуры?

Время, в котором мы живем, тревожно. Оно зовет к действию, к единению.

Основой объединительной платформы левых и патриотических сил может стать программа, разработанная Прогрессивной социалистической партией Украины, которая включает:

1. Во внутренней политике:

— переход к федеративному устройству Украины со сбалансированными полномочиями центра и регионов с целью стимулирования экономического, социального, культурного развития регионов как основы гармоничного развития всей страны;

— признание равного государственного статуса украинского и русского языков;

— конституционное закрепление общенародной собственности на землю и природные ресурсы;

— конституционная защита обобществленных форм собственности;

— снятие неприкосновенности с депутатов, президентов и судей;

— избираемость судей населением;

— гарантирование минимальной заработной платы и пенсий не ниже прожиточного уровня;

— наделение профсоюзов правом законодательной инициативы.

2. Во внешней политике — выполнение Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года, что означает:

— обеспечение внеблоковости Украины;

— подписание союзного договора с Россией и Белорусью;

— вхождение в Единое экономическое пространство.

Только объединенными усилиями левых партий, всех патриотов Украины, славян, всех братских народов, населяющих евроазиатское пространство, православных, мусульман, представителей других верований можно будет сорвать бесчеловечные замыслы американо-натовских глобалистов по закабалению Украины, насаждению в стране неофашистского режима и отстоять наше право на жизнь, свободу и счастье настоящих и будущих поколений.

1. Бандерівець (інформ. бюлетень). — 2003. — №4 (34).

2. Досвітні огні, 2004, 50 (157), грудень.

3. Зеркало недели, 2002, 12 января.

4. Козлов Ю. Последнее интервью Н.В.Струтинского // Обозреватель. — 2004. — №2 (169). — С. 105–113.

5. Шаповалов И. Украина Восточная — колония Украины Западной?// Левый берег. — 1994. — №18 (36).

6. Коммунист, 2004, 29 декабря.

7. Асламова Д. Профессия революционер: пособие для начинающих// Комсомольская правда, 2004, декабрь.

8. Качан В.С. Планетарный спрут. — 2002. — С.27.

9. Слава Родины. — 2004. — №4–5 (56–57).

10. Коммунист. — 1995. — №33.

11. Киевский вестник, 1993, 26 марта.