Блог «Серп и молот» 2025

О планах на следующую книгу. Планы неожиданные.

28 июня, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/06/28/

В апреле нынешнего, 2025 года, на довольно раскрученном, среди любителей военной истории по крайней мере, ютуб-канале Владимира Леонидовича Потапова Sky Artist (небесный художник), вышел ролик под названием «Соотношение потерь в воздушных боях в 1941-м по данным кафедры истории Военно-воздушной академии. Ч.1». [альтернатива: https://vk.com/video-201986375_456239860 https://rutube.ru/video/1df7727cd0f721c3b83bb20421642172/]

И в этом ролике Владимир Леонидович проанонсировал начало публикации на своих интернет-ресурсах очень сильно заинтересовавшей его работы, вот обложка этого, прости Господи, произведения военно-исторической мысли:

А вот страница с аннотацией этого произведения, предназначенного, как там написано, для слушателей всех факультетов академии

Я сразу же, как Потапов опубликовал свой ролик, написал там комментарий, что не ожидал от Владимира Леонидовича, столько сил приложившего на борьбу с теми, у кого сталинских соколов немцы сбивали, как курей, такого поступка — отношение к этому учебному пособию для слушателей ВВА, как к объективному источнику о состоянии и действиях нашей авиации в начальный период ВОВ. Впрочем, в этом пособии даже не взгляд на нашу авиацию коробит, мягко говоря, а именно на немецкую. Там — два полюса.

И мне мои читатели, уже знающие о том, что я знаком с Потаповым и у нас был совместный стрим, писали письма с возмущенными словами в адрес Владимира Леонидовича. Мол, как же так, Владимир Леонидович позиционировал себя как борца с клеветой, распространяемой всякими Тимиными и Солониными, и тут — такой номер!

Ох уж эти мои читатели! Да я и сам человек в некоторых моментах достаточно резкий. Всё, конечно, правильно, но только и мы все, уважаемые и любимые мои читатели, не родились со знанием самой достоверной версии мировой истории. Сколько у нас самих заблуждений и ошибок было? Я сам, глядя на некоторые моменты в моих первых книгах, за голову хватаюсь: как я мог сразу этого не понять и такое в них написать?! Ведь хоть мы и заявляем при всяком удобном случае, что никакому авторитету нельзя слепо верить, но одно дело заявлять, другое — проверять. И дело не только в том, что для проверки нужны затраты времени и сил, которых нам часто не хватает, но еще нужно догадаться, что именно подлежит проверке, выявить подозрительную в этом плане информацию, а это особенно трудно, особенно если информация из очень авторитетного источника.

Учебное пособие для слушателей ВВА — что может быть авторитетнее, правда?! Поэтому не нужно бросать камни в сторону Потапова за высказанное им доверие к данной работе, я лично, не считаю эту его ошибку преднамеренной. Да не то, что не считаю, но даже знаю, что сам Владимир Леонидович уже заметил в учебном пособии очень подозрительные моменты. Мы с ним разговаривали по этому поводу, более того, я его предупредил, что собираюсь написать статью про «Военно-воздушные силы в начальный период Великой Отечественной войны», он только попросил не писать особенно жестко, потому что, как он считает, тогда вообще не на что будет опираться в полемике с такими, как историк Михаил Тимин, выдувающими потери нашей авиации по сравнению с немецкой до 10 к 1. В данной работе такого соотношения нет, разумеется. Такие, как Тимин, Киселев, Морозов, персонажи из «Тактик-медиа» (да и А. А. Исаев, их частый гость на «Тактик-медиа») — это фрики в полном значении этого слова. Да, фрики, хоть они себя публике и рекомендуют, как серьезных исследователей-историков. И как все фрики, они абсолютно невежественны, поэтому им Исаев так нравится и они так нравятся Исаеву, у которого Сталин называл Мерецкова ярославцем потому, что видел в нем что-то эсеровское (эсеровский мятеж 1918 года в Ярославле). Эти персонажи, как нынче про таких принято выражаться — днище. Примерно такое же, как известный специалист в области сталинских репрессий историк Антонов-Овсеенко.

Владимир Леонидович, я в недавнем разговоре с вами приводил пример историка В. Н. Земскова. Помните? Именно этот пример — один в один, в одно яблочко, с пособием для слушателей ВВА о нашей авиации в 41-м.

Историк Анотонов-Овсеенко давал настолько дикие цифры расстрелянных при Сталине, что эти цифры вызывали у публики недоверие. И тут появляется историк Земсков, заявляющий, что такого беспредела не было, что всего 861 тысяча расстрелянных. Вот тут такая радость наступила у всех защитников Сталина, такое воодушевление! Правда, нюанс — цифры Земскова один в один с данными запрещенного ныне общества «Мемориал» и их куратора А. Н. Яковлева. Да и сам Земсков под Яковлевым «ходил». И начался бесконечный баттл, «защитники Сталина», опираясь на данные Земскова, кричат, что Сталин не был сильно кровавым, а деятели «Мемориала» и разные либералы, этими же цифрами — Сталин изверг рода человеческого.

Вот вы изданием ВВА сильно, очень чувствительно бьете Тимина, вашего заядлого «друга». Но вы хорошо знаете о творчестве Марка Солонина? Понимаете, что вас в дальнейшем ожидает? Или вы желаете такого же бесконечного баттла, как у историков сталинских репрессий? А что, это нормально — можно публику держать в напряжении заинтересованности очень и очень долго.

Что, конечно. подкупает в работе группы авторов (кстати, они и в нулевые, эти авторы, активно писали в ВИЖ), так это уже сам гриф на обложке «Для служебного пользования». Ага, оно ж для военных людей, для офицеров ВВС, а не для журнала «Огонёк», для профессионалов, которым нужно оборону крепить, поэтому — это серьезная работа. А не какая-нибудь бульварщина. Вот я Владимиру Леонидовичу при нашем с ним разговоре зачитывал отрывок еще из одной серьезной работы:

Прочитали? Ведь правда же, самое подходящее название для этого — дикая хрень. «Московский комсомолец»? Журнал «Огонёк»? Нет, вы что?! Не угадали! Это вот что такое:

А на титульном листе издания (тут, я уверен, вы правильно угадали, как и Владимир Леонидович, когда я ему это зачитал): «Для служебного пользования».

Понимаете, прошло уже 35 лет. Жизнь целого поколения, через пяток лет — и срок вождения Моисеем евреев по пустыне. Очень и очень многое если даже не совсем забылось, то всё равно лежит почти на дне памяти и его еще нужно оттуда достать. Поэтому сегодня даже мои ровесники эти книги с грифом «ДСП» автоматически воспринимают с доверием — забыты некоторые моменты пылкой юности. Владимир Леонидович — начало 90-х. Ничего не вспоминается? Ведь это апогей Перестройки и Гласности. Пик дурдома на лыжах, в который превратилась страна. Вы думаете, что Гласность, т. е. политика закапывания в навоз всего советского, особенно всего, что связано с периодом Сталина — самодеятельность масс? Уверяю вас! Всё четко и жестко координировалось из ЦК КПСС, из его идеологического отдела, которым руководил А. Н. Яковлев. Вот вам и пособие «ДСП» «1941 год. Уроки и выводы», составленное офицерами Генерального штаба, из него цитата. Это пособия не для укрепления обороны предназначались (ага, 45 лет после войны не догадывались уроки и выводы сделать, а тут, когда КПСС страну разваливала — удосужились. С кем воевать в 1992 году готовились?), а для идеологической обработки офицеров армии. Уже разваливавшейся в результате и этой обработки Советской Армии. И Военно-Морского флота, разумеется.

Понимаете, не для практического применения в войсках для укрепления боеспособности, а для — идеологической обработки офицеров. Смысл всех этих пособий, их цель, Красная Армия — отстой, если выражаться мягко. Даже хуже гитлеровской. Как там будущий первый Главнокомандующий ВС РФ говорил в Конгрессе США: коммунизм — на свалку истории?

Знаете, что произошло, когда случилась «утечка» «1941 год. Уроки и выводы», когда ДСПэшное издание попало в руки известного защитника Сталина от клеветы А. Б. Мартиросяна? Вы в курсе, что ныне весьма и весьма распространена версия о том, что чуть ли не всё поголовно высшее командование Красной Армии в 1941 году было предателями, которые сознательно подставляли нашу армию немцам под разгром? И Тимошенко с Жуковым во главе. Главные изменники. Наверняка в курсе. Вот это из «научного» исследования сотрудников Генштаба ВС СНГ прямо вытекло.

Примерно такой же итог будет, когда «Военно-воздушные силы в начальный период Великой Отечественной войны» попадут к такому, как А. Б. Мартиросян. Даже хуже будет. Там с первых глав про немецких лётчиков и их командование — с восторгом. Да уже последствий не избежать, Владимир Леонидович, я уверен, что ваш противник Тимин уже руки потирает. Не стоило вам это публиковать? Нет, правильно делаете, что публикуете. Если бы вы отказались, этот пасквиль ваш доброжелатель именно Тимину и отправил бы, и тогда всё еще хуже было бы. Но вам нужно понять, что если вы хотите бороться с теми, кто клевещет на нашу Победу, то это ни в коем случае нельзя делать, опираясь на публикации уровня Перестроечного журнала «Огонек»…

Я этого не хотел. Еще когда писал «Клевету на Красную Армию…» читатели задавали мне вопросы про советскую авиацию, спрашивали, нет ли у меня желания написать про нее отдельную книгу, в «Клевете…» про нее — пунктиром. Я не хотел. Я уже устал писать книги, которые требуют проработки огромного числа источников, это очень тяжелая работа, неимоверно выматывающая. Но, как очевидно, этого не избежать. Придется.

Поэтому, уважаемый Владимир Леонидович, я не буду писать статью про «Военно-воздушные силы в начальный период Великой Отечественной войны». Следующей моей книгой будет книга про сталинских соколов. Без всяких кавычек. А если точнее, про то, как и какими методами, кому это выгодно и что с этим делать. С этими исследованиями под грифом «ДСП».

Как всегда, черновые отрывки из пишущейся книги буду выкладывать у себя в блоге, как всегда буду благодарен за критику и замечания.

«Соколы против стервятников». Черновые отрывки из новой книги. Предисловие.

29 июня, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/06/29/

Название пока рабочее, разумеется.

Вы любили в детстве читать книги про летчиков и самолеты? Да какой нормальный пацан не читал их и не рисовал в своем альбоме самолёты?! Нет, кто-то больше по танкам, а я лично — по самолетам. И до 15 лет мечтал стать летчиком. А потом — танкистом. А потом, когда в школу пришел военрук, демобилизованный капитан-танкист, и рассказал мне про армию, я уже не мечтал стать военным. А лётчиком тоже мечтал стать, военным летчиком. Летчиком-истребителем непременно.

Как насмешка судьбы, призвали меня после 3-го курса второго моего института, сельскохозяйственного, куда я перевелся после 4-го курса медицинского, на срочную службу в Советскую Армию и попал я служить в авиацию, в Школу младших авиаспециалистов (ШМАС), да все два года там и прослужил. Так что, авиационная специальность у меня есть, а высшая моя авиационная должность — старший механик-инструктор по бомбовооружению. Во! Спец! Шучу, конечно. Бомболюк Ту-16 я и сейчас, уверен, самостоятельно открою и бомбу лебедками с тележки подтяну к кассетному держателю, но на срочной, собственно, вторую половину своего срока службы я больше по гражданской специальности — ветеринаром. Хоть и после третьего курса ветфака, но на третьем курсе я прочитал уже почти все учебники 4-го и 5-го курсов по клиническим дисциплинам, да и база с лечфака мединститута, поэтому уже в армии начал теорию оттачивать практикой — лечил всё и всех с хвостами. И с рогами. И с копытами. В армейском хозяйстве я был нарасхват. И у офицеров с прапорщиками. У них почти у всех в Спасске-Дальнем, где наша часть находилась, было подсобное домашнее хозяйство. И во всех войсковых частях, само собой. Поэтому такого оборзевшего срочника, каким был я, Советская Армия если и знала, то только в виде особого исключения.

А еще рядом с нашей частью был вертолетный полк, и рядом со Спасском, в Хвалынке, полк дальней бомбардировочной авиации. И в этих полках были подсобные хозяйства с полезными домашними животными. И домашние животные были у офицеров этих полков. А после того, как еще в конце первого года моей службы я вылечил спаниеля командира моей части — слава о мне, как о докторе Айболите, широко разошлась по гарнизону. Некоторым же офицерам было неудобно рассчитываться за оказанные ветеринарные услуги с солдатом спиртным и деньгами, поэтому у меня не было проблем покататься на вертолете, прыгнуть с парашютом или полетать на Ту-16 стрелком.

На этом мое соприкосновение с живой, так сказать, военной авиацией и закончилось. Но книги, фильмы про летчиков — уууу! До сих пор! Страсть с детства. Поэтому как только что новое интересное появлялось, сразу — хвать. Детская страсть — она почти как инстинкт, непреодолима. Поэтому, как только у нас в стране появились в продаже книги про немецких летчиков — тут же они появились у меня. Да уже и читать нечего стало по той причине, что всё написанное советскими летчиками, особенно летчиками, было прочитано.

А тут в руках свежекупленная книга о самом выдающемся летчике-истребителе ВМВ. 352 сбитых самолета! Наших, сволочь, аж 347 завалил! Вау! Почти дрожащими руками открывается обложка. «Детство, отрочество, юность» — так, пролистнул, быстрее к началу боевой биографии. Ага, вот, начинается:

Если кто-то не очень в курсе насчет авиационных дел, я поясню немного. На базу прибыли только что выпустившиеся из авиационной школы четыре молодых летчика. Для отправки на фронт, в действующую летную часть. Начальник базы им говорит, что запасных истребителей для них нет, поэтому летите, юные орлы Геринга, на бомбардировщиках. Не пассажирами, а пилотами. И юные орлы… Да какие они орлы?! И птенцы Геринга, ни разу не сидевшие даже за штурвалом бомбардировщика, радостно побежали к Ю-87. А что там? — самолет как самолет. Чем он от «мессера» отличается? Те же крылья, тот же хвост. И пропеллер. Что тут такого? Результат — два разбитых самолета и уничтоженный штаб… Нет, там еще масса всяких авиационных тонкостей. Специалисты еще массу вопросов могут задать и насчет присутствия техников, и насчет проверки органов управления самолета перед запуском двигателя и началом рулежки…

Да это же Жванецкому, Задорнову, Петросяну со сцены Театра сатиры читать, а не книга про летчиков. Про самого результативного аса-истребителя. Авторы уверяют, что всё со слов самого Хартманна, это про него книга: «Эрих Хартманн — белокурый рыцарь рейха»…

И сразу же нашлись желающие заступиться за несчастных немцев, вот такой комментарий:

Конечно, «художественно приукрасил». Потому что слишком дико выглядит эта сцена, как факт биографии самого результативного истребителя в мире (самого, но только в другом качестве, разумеется), на фоне того, к чему наша российская публика уже привыкла, а привыкла она к тому, что это наши пилоты — «взлёт-посадка», а птенцы Геринга — большие часы налета во время обучения в школах, но германская уже не просто летная школа, а высшие курсы воздушной стрельбы в Глейвице, направила на фронт «аса», который даже не имел понятия, что проверка состояния органов управления самолета производится на земле еще до запуска двигателя. На фронт поехал настолько сырой в плане подготовки курёнок, что он даже не понимал — даже для того, чтобы на ранее незнакомом типе самолета (тем более, что пикирующий бомбер — не «мессер») просто подняться в воздух — инструктор нужен. Даже для опытного летчика. А эти чудаки, выпускники высших курсов воздушной стрельбы в Глейвице, метнулись самостоятельно ПЕРЕГОНЯТЬ незнакомые им самолеты.

Если трезво оценивать подготовку немецких курсантов летных школ по этому эпизоду — летающее мясо. Их наши «желторотики» будут сбивать при первом же боестолкновении. Впрочем, если они сами друг друга не собьют. Что с Хартманном и случилось.

Поэтому я фору немцам здесь давать не буду. Мне немцы — не родня и не друзья, особенно те, кто воевал с нашими дедами. Книга не про Эрнста Тельмана, чтобы я фору давал авторам. Написано — со слов Хартманна, значит, со слов. Значит, так оно и было в люфтваффе. А если такого в люфтваффе не было, то тогда вся хвалебная книга о «белокуром рыцаре» — художественный свист употребивших веселящие вещества. Потому что — она вся из такого. И весь это безумный бардак в ней — логичен.

Что должно было произойти с Хартманном, при таком уровне его дофронтовой подготовки, в первом же боевом вылете? Правильно, его должны были сбить. Вариантов не было. Но его не сбили, потому что случилось нечто другое, с его же слов:

Да, вот так. Не сбили, потому что произошедшее тоже можно показывать как сюжет в кино про немцев, только кино наподобие французских комедий типа «Большой прогулки». Мои ровесники должны помнить это кино. Как только Эрих в первом вылете увидел русских, он решил сразу стать героем стал атаковать русский самолет, оторвался от ведущего, потерял его, осмотрелся — вокруг одни русские самолеты и все хотят его убить, от страха нырнул в облако, потерял ориентировку, выскочил из облака, увидел перед собой какой-то самолет, от страха обстрелял его, а это был его ведущий. Промазал, этот самолет начал в его сторону разворачиваться, Эрих начал от него удирать. От своего ведущего удирать! Удирал пока не закончился бензин, упал на поле и разбил самолет.

В Красной Армии на этом его боевой путь летчика-истребителя и закончился бы. Без вариантов закончился бы. «Белокурый рыцарь» был абсолютно непригоден в качестве даже пилота связного самолета. Для ВВС РККА, разумеется. Для немцев — сойдет. Поэтому ему выдали новый самолет, во втором своем боевом вылете Хартманн решил атаковать ИЛ-2 и сразу же был сбит. Описывает он это так, будто он сбил Ила, но потом в Иле что-то рвануло, и осколками повредило самолет Хартманна, но описывает это так, что… Не будем спешить, всему своё время, не весь юмор сразу.

И весь этот летно-фронтовой юмор — в книге абсолютно логичен для состояния люфтваффе. Всё там четко лежит в русле логики. Потому что, например, курсанты даже их каких-то высших курсов не знали уязвимые места вражеских самолетов, чему их учили на курсах — загадка мироздания, если даже это не преподавали. Более того: «Альфред Гриславски во время полетов полагался на голову больше, чем Даммерс, однако и он в достаточной степени использовал мускулы. Он тоже получил Рыцарский Крест прошлым летом. Именно Гриславски показал Хартманну уязвимый маслорадиатор под брюхом Ил-2» — а если бы Гриславски не показал маслорадиатор Эриху, то он про него так и не узнал бы? Т. е., обучения летчиков толком не проводилось и в тылу, на курсах, и на фронте тоже — если какой-нибудь Гриславски не расскажет, то ты так и не узнаешь?

И вот описание от «белокурого рыцаря» его самых любимых командиров, про первого:

И про второго:

Т. е., вместо того, чтобы быть подчиненным примером дисциплинированности и аккуратности, что особенно важно, архиважно именно для командира-авиатора, командиры Хартманна выглядели как раздолбаи и чуханы?! И это Хартманн рассказывал с одобрением уже через много лет после войны!

И вы хотите мне сказать, что эти асы из курятника сбивали наших соколов сотнями?!

Ах, да! Я же забыл, что у вас, почитатели таких историков, как А. В. Исаев и М. Солонин (хотя они вроде и считают себя противниками, но отношение к немцам снизу вверх у обоих) есть же аргумент: если немцы такими никчемными супротив наших были, то почему с ними аж 4 года возились?

А я предупреждал, что фору немцам и вам, любителям «баварского», замаскированного оберткой российской патриотической военной историографии («патриотической»), давать не собираюсь. У меня другая позиция: это сколько же на советскую землю приперлось этой вшивой швали, что их пришлось 4 года уничтожать?!..

Вообще-то, марксисту, каковым я себя считаю, полагается быть оптимистом. Да у меня и нет сомнений, в отличии от некоторых, в том, что будущее человечества — не всепланетный цифровой фашистский концлагерь, а — коммунизм. Но вот именно нам, русским, на пути к нему еще предстоит пройти череду крайне неприятных, если мягко выражаться, процессов, так как всё зашло слишком далеко. Очень далеко. Такое впечатление, что уже в подсознании некоторые вещи. О чем говорить, если даже записной сталинист и разоблачитель немецких приписок Юрий Игнатьевич Мухин в своей «Ассы и пропаганда» пишет: «Счет Хартманна и у меня вызывает сомнения, однако, мне кажется, не следует пытаться отрицать, что он был лучшим асом Второй мировой»? Извиняюсь, мне один из читателей указал, что это не слова Мухина, а переводчика книги о Хартманне. Читатель — мой товарищ. Спасибо ему. Я в книге уберу это, вместо этого будут вещи еще страшнее для Мухина. Именно в разрезе Хартманна. Еще раз — спасибо читателю.

Ты, старый дурак, этим самым оскорбил и унизил наших летчиков, или ты этого не понимаешь? Да не понимает, конечно. Даже прочитав книгу о Хартманне, он ничего не понял. Потому что — подкорка! Там — блокада. Там вбито о немецком солдате и офицере. Да у Мухина много и написано о превосходстве немецкого офицера и перед русским, и перед советским. И я бы этот подход назвал даже не сознательным, а инстинктивным. Воспитан так человек. Уже не вылечишь. Слишком далеко эта болезнь зашла. Слишком давно эта зараза добавлялась в идеологическую пищу, еще гражданам СССР добавлялась. Мы с вами даже не замечали, что эта отрава нам подаётся в патриотической обёртке, как, например, в фильме «В бой идут старики».

Да не вина Леонида Быкова в том, что он снял, фактически, фильм, прославляющий силу, мастерство и смелость немецких летчиков. Он сам не понимал, что он делает, потому что — уже в подкорке. Это нужно было еще в самом начале 60-х останавливать, за это нужно было бить по рукам также, как получил в свое время Демьян Бедный. Вы должны знать эту историю и с «Богатырями», и с «Перервой».

Это сейчас Сталину приписывают отход от марксизма-ленинизма, возвращение к идеям патриотизма и тому, что ныне называется у нас «непрерывной историей Российского государства». У вас непрерывная? Ну да, ну да, на этой «непрерывности» у вас данные Комиссии генерал-полковника Кривошеева и труды ваших историков, в которых потери советских войск в оборонительном сражении под Смоленском в 20 раз выше немецких. И ресурс «Тактик-медиа» — про авиацию. В 10 раз!

Как в газете «Правда» было про пьесу Демьяна Бедного написано:

Образец антимарксистского отношения. Вас бы, нынешние российские историки, при Сталине за ваши «научные труды» поставили бы к стенке, даже особо не заморачиваясь со следствием. Вы себе сами приговор вынесли.

А наша российская буржуйская власть, поощряя эту «научную» деятельность, ведет себя как психически нездоровый, склонный к суициду организм. Всё, вы уже захватили эту страну, ее экономику — успокойтесь. Теперь это всё ваше, берегите и охраняйте. Вам для этого нужна, как минимум, сильная армия. А главная сила в армии — солдаты и командиры.

Это удивительно, но русско-японская война 1904–1905 года — показательный пример прогнившего самодержавия. В 1940 году начинается публикация романа А. Степанова «Порт-Артур» о героической обороне крепости. Да, Стессель — вор и трус. Но русский солдат и русский офицер — на голову выше японского. Горы японских трупов. И в 1946 году снимается фильм «Крейсер „Варяг“». Нынешние антисталинисты говорят, что перед войной испуганный Сталин за патриотическую тему хватался, как за соломинку, боялся, что идей коммунизма для воодушевления народа в надвигающейся войне недостаточно. А в 1946 году почему? Чего он в 1946 году боялся?

Крымская война — еще один позорный провал царизма. В 1937 году начинает публиковаться «Севастопольская страда» Сергеева-Ценского. Сталинская премия 1-ой степени. Казалось бы, большевики боролись с царизмом, Крымскую войну считали позорно проигранной, но русские солдаты и офицеры — герои. Горы трупов французов и англичан!

Фильм «Петр Первый» — 1937 год. Слава русскому солдату! «Александр Невский» — 1938 год.

Казалось бы, зачем это всё большевикам, у них и собственных героев было — девать некуда, не один только Чапаев. Четыре похода Антанты — отбили! Но что понимал Сталин, что понимали руководители СССР при нем, чего не понимает нынешняя наша власть?

Может у них и правда у всех по лишней хромосоме, если не доходит до них, что коль вы учите и внушаете своим гражданам — в прошлой войне ваша армия противника трупами на земле завалила и с неба засыпала, то ваши граждане максимум что будут в следующей войне делать, так на машине напишут «Спасибо деду за Победу», вы запугаете ваше население и внушите ему комплекс неполноценности, ваши граждане перестанут уважать и любить вашу армию? А гражданам враждебного вам государства, да еще и того, с кем ваши деды воевали, их милитаристы будут пальцами показывать: посмотрите, даже сами русские историки признают! Вы этого не понимаете? Или уже настолько упоролись в вашем антисталинизме и антикоммунизме, что успокоиться не в состоянии? Так уже Финляндия в НАТО! Или вы думаете, что деятельность генерал-полковника Кривошеева, который выдал потери РККА в «зимней войне» в три раза большие, чем у финнов, здесь не при чем? Тогда вы точно — дауны…

Ах, да! Это же не ваша армия так позорно с финнами воевала, не вашу армию за два месяца немцы полностью уничтожили, и не ваших летчиков Хартманн сбивал, как курей… Так уж тогда 9 мая сделайте рабочим днем!..

Несколько цитат:

Впечатляет? Вы, надеюсь, поняли, что последняя цитата о советских ВВС, а не о немецких. Подумали, что это я взял из сочинений немецких историков или из мемуаров их асов? Как бы не так! Вот обложка этого «пособия», которое только пасквилем можно назвать:

Мне даже один бывший пилот вертолета, воевавший в Афганистане и Чечне, уже выразил своё «фи» по поводу того, что я высказался насчет этой книжки, что писалась она «не для практического применения в войсках с целью укрепления боеспособности, а для — идеологической обработки офицеров. Смысл всех этих пособий, их цель, Красная Армия — отстой, если выражаться мягко. Даже хуже гитлеровской». Человек политики в ней не увидел. Да-да, совсем нет политики. Одни только репрессии — несколько раз. И катастрофа нашей авиации в 1941-м году. Впрочем, не весь 1941-й год, авторы «пособия» за исследуемый период, который они обозначили, как «начальный период Великой Отечественной войны», взяли только промежуток от 22 июня до… начала июля 1941-го года. Почему не дальше, почему у авторов совершенно неполитического пособия начальный период получился таким коротким? Да потому, что дальше у «высокоподготовленных кадров» что-то пошло не так, как ожидалось, настолько не так, что даже заглядывать за горизонт первых недель войны опасно было в годы Перестройки и Гласности, именно в то время, когда сочинялись подобные исследования.

А интересно, почему советское командование, планируя применение авиации в приближающейся войне, видело пути достижения господства в воздухе, как итог именно и боев в воздухе, а немецкое командование надеялось добиться этого в результате ударов по аэродромам, как написано в этом издании «Для служебного пользования»? И ведь именно такими были планы и нашего, и немецкого командования, только авторы пособия считают, что наше командование придерживалось ошибочных взглядов, потому что

Насчет того, что борьба в воздухе проще в плане организации, чем бомбардировки аэродромов, вы уже, надеюсь, всё поняли. Тем более, что был у советских летчиков шанс ранним утром 21-го июня разбомбить фашистские аэродромы, пока немцы на них мирно спали. И предварительно еще, само собой, несколько недель советские самолеты-разведчики должны были летать над войсками стоявшего у границ СССР вермахта, фотографируя эти аэродромы. А что тут такого? Это же не дало бы Гитлеру повода обвинить в агрессивных намерениях СССР, правда же?

Ну ладно, так всё-таки почему наши предпочитали сбивать самолеты в воздухе, а немцы — бомбить аэродромы? Я пока только намеком: задача создать за пять лет нормальную авиацию с нуля почти — вот мы и посмотрим, как у немцев это получилось. И как это выглядело в реальности, в реальной войне, а не в макулатуре «без политики», как это оценивалось советским командованием, а не перестроечными крысами.

И еще, чтобы сразу было понятней. Если вы бомбите вражеский аэродром, то вы уничтожите самолет, но летчик останется живым. Он же не будет сидеть в кабине самолета и ждать, когда вы его разбомбите. Да еще по вам работают средства ПВО и вы при налете на вражеский аэродром теряете свои самолеты и своих пилотов. Если они даже не гибнут, то приземляются на парашютах на вражеской территории и попадают в плен. А вот достижение превосходства над авиацией противника в ходе воздушных боев — противник часто вместе с самолетами теряет погибшими и пленными своих лётчиков. Неужто немцы не понимали таких очевидных вещей?..

«Соколы против стервятников». Черновые отрывки из новой книги. Глава 1. Они не успевали.

9 июля, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/07/09/

Вы сделали вывод из названия главы, что это наши не успевали? Если так, то поспешили…

А какие они скользкие! И это не про самолеты я, разумеется, а про некоторых представителей отряда млекопитающих. 5 июля 2025 года прошел 19-й съезд КПРФ, партии, которую некоторые шутники назвали Коммерческой Партией Российской Федерации. Назвали метко, название прижилось, да так прижилось, что на своем 19-м съезде эти коммунизды прибавили к названию своей организации еще и ПП, теперь она не просто КПРФ, но еще и ППКПРФ. ПП — это политическая партия. Это, наверно, чтобы не путали их с коммерческой партией, они не коммерческая, а политическая. Единственно, не понятно, эти коммунизды действительно такие тупые или они так сами над своей организацией стебутся.

Но бог с их названием, а вот что по-настоящему забавное случилось на этом съезде:

Это я из сайта КПРФ, из их информационного сообщения о работе съезда взял. Такое впечатление, что эти коммунизды что-то почувствовали. Кажется, они поняли, что еще немного и их начнут бить. Будут ловить на улицах и бить. И не жандармы, а простые граждане. За всё, что они натворили, прикрываясь званием коммуниста, их уже давно пора ловить и бить. Даже непонятно, почему до сих пор так не происходит. Наверно, потому, что русские долго запрягают.

Господа коммунизды, вот вы в 2025 году приняли резолюцию по докладу Хрущева. Ну, хорошо. Ладно. А теперь вопрос: тогда получается, что до 2025 года КПРФ считала доклад Хрущева не ошибочным, не предвзятым, не искажающим правду? Вы осознаете, как вы сами себя спалили?

Но ведь дорогой Никита Сергеевич не просто доклад прочитал на съезде, по этому же докладу, на его идейной и фактологической основе были приняты конкретные решения, которые тоже Никита Сергеевич озвучил. Эти решения были приняты как решения съезда, да они и были известны, как решения 20-го съезда, даже уже следующий дорогой, Леонид Ильич, на 24-м съезде КПСС заявил, что китайцы заставляют его отказаться от этих решений, но он никогда от них не откажется. И ни один съезд не отменил эти решения. Как и решения, например, 10-го съезда РКП(б) о запрете фракционной деятельности. В 1957 году это решение даже за уши притянули к так называемой «антипартийной группе», им именно фракционную деятельность предъявили.

И вот в 2025 году коммунизды признали доклад Хрущева клеветой, а решения 20-го съезда почему не отменили? В резолюции КПРФ нет ни слова об их отмене. Это даже не хохма, это нечто совершенно непотребное. Первым опомнился историк Евгений Юрьевич Спицын, который непосредственно участвовал в составлении резолюции по докладу Хрущева. Наверно, первый протрезвел. Наверно, остальные в «Снегирях» очень здорово праздновали свой съезд, и саму резолюцию не совсем трезвыми писали. И похоже, что Спицын протрезвел на следующий день, но с похмелья очень плохо соображал, поэтому в ДЗЕНе в своем блоге 6 июля поспешил сообщить:

Кажется, не только руки дрожали с похмелья у этого историка, но и весь ливер трясло. Некоторые мои читатели могут меня сколько угодно обвинять в излишней грубости и импульсивности, но я не знаю, честное слово — не знаю, как писать об этом без эпитетов. Впрочем, это даже весело. Оказывается, КПРФ не имеет никакого отношения к КПСС. Оно, это гэ, правопреемница КП РСФСР!

Евгений Юрьевич! Ты — молодец! Ты всю контору спалил! КП РСФСР создана при горячей поддержке Михаила Сергеевича Горбачева, да и ее создание было шагом к намеренному развалу Союза. Вот чья КПРФ преемница!

Но Спицыну, конечно, нужно было холодненького рассольчика попить перед тем. Как придумывать оправдание насчет решений 20-го съезда, потому что сам Зюганов неоднократно заявлял, что КПРФ преемница не только КПСС, но даже и РСДРП(б). Насчет того же, почему они никогда не пойдут на отмену решений 20-го съезда — всё очень просто, всего лишь нужно знать, какие решения были этим съездом приняты, их Хрущев в конце своего доклада озвучил:

Нас сейчас особенно выделенный фрагмент интересует. Давайте представим, что шайка Зюганова решила идти против Хрущева до конца и отменила это решение:

Мы здесь не будет про идеологию, философию и экономику, у нас же книга про авиацию в ВОВ. Так вот, если отменить решения 20-го съезда, признать, что они основаны на клеветническом докладе Хрущева и, основываясь на идеологических посылах этого доклада были написаны книги по истории Великой Отечественной войны… Т. е., начиная с 1956 года всё, что сочинялось по истории ВОВ — основано на Хрущевской клевете. Вся советская военная историография — ревизионистская, клеветническая. Вся советская военная беллетристика о ВОВ — ревизионистская, клеветническая. Конечно, исключения всегда бывают, но они только подтверждают правило. Во всяком случае, всё что вышло из-под пера самых именитых историков и писателей-беллетристов, то, что награждалось премиями, т. е. 100-процентно было под надзором и контролем идеологического отдела ЦК КПСС, именно за этот пункт решения 20-го съезда и ответственного — ревизионизм и клевета.

Любимейший телесериал советского народа «Вечный зов», за который режиссеры Усков и Краснопольский, автор романа Иванов получили Государственные премии — клевета. Там почти всё — клевета, особенно на колхозы. Там голодающие колхозники, у которых Полипов, секретарь райкома, выгребает последнее зерно, чтобы перевыполнить план госпоставок и на этом сделать себе карьеру. При этом Постановлением ЦК и Совнаркома в те годы было категорически запрещено брать у колхозов зерна больше плановых размеров. Категорически. А у этих лауреатов секретарь райкома делает карьеру на преступном нарушении Закона.

И самое подлое — талантливо. Весь советский народ, то поколение, которое не было прямым свидетелем коллективизации, верил этому.

А по нашей теме — «В бой идут одни старики»:

Серебряная медаль им. А. Довженко «За произведения на героико-патриотическую тему» (1974);

Первая премия по художественным фильмам на VII ВКФ 1974 г. в Баку;

Первая премия за лучшую мужскую роль Леониду Быкову на VII ВКФ 1974 г. в Баку;

Специальный приз жюри МКФ в Карловых Варах-74. «Хрустальная ваза» — специальный приз и Премия Центрального Комитета Союза чехословацко-советской дружбы на XIX МКФ в Карловых Варах (ЧССР, 1974)

Главная премия МКФ «Фильмы за свободу» в Сопоте-74 (Югославия).

Статуэтка «Свобода» — Главная премия III МКФ фильмов о свободе и революции в Сопоте (Польша, 1974)

Государственная премия Украинской ССР имени Тараса Шевченко (1977, удостоен Леонид Быков за фильмы «В бой идут одни „старики“» и «Аты-баты, шли солдаты…»).

Любимейший фильм и в СССР, и поныне. Да что там! Эталон патриотического фильма! Не преувеличиваю нисколько. Точнее, считается эталоном.

Но я напоминаю — решения 20-го съезда. «И там не одна эскадрилья, там дивизия легла.»

Каков результат? А мы, русские, стали неполноценной нацией. Мы превратились в нацию идиотов. Да, можно, оказывается, весь народ превратить в идиотов. Это же мы с вами верим, что в 1941-м году немцы уничтожили всю кадровую РККА, в 42-м еще раз всю уничтожили, но, как выражается один из нынешних столпов российской исторической науки, мы с них «стружку снимали», поэтому неся несравнимо более высокие потери по сравнению с немцами первые два года войны, наши бойцы и командиры научились воевать и к 1943 году немцев в воинском мастерстве превзошли. Залы собирает этот… столп!

Я не буду здесь фото зала показывать. Вдруг вы на том фото себя увидите?! Полный зал идиотов, не понимающих, что если бы немцы так лупили наших, то к 1943 году в РККА уже сплошь необстрелянный молодняк остался бы. Если ваша армия несет большие потери, чем противник, да еще и при сопоставимой численности, то боеспособность ваших войск будет падать и падать. Но в 1941-и вообще вся кадровая РККА была уничтожена!

Конечно, про идиотов я переборщил. Это всего лишь — раздражение из-за того, что мы позволяем себя нагло обманывать всяким проходимцам, верим тем, кто нам кажется авторитетным. А сколько этих авторитетов, выполнявших решения 20-го съезда, согласно которым Сталин преступно не подготовил страну к войне и поэтому нам пришлось драпать до Москвы и Сталинграда?! Пока воевать не научились. Уже даже в архивах откопаны самые что ни на есть настоящие документы, в которых Сталин призывал у немцев воевать учиться. А Тимошенко с Жуковым Директивой № 1 приказывают авиацию фронтов перед рассветом 22-го июня рассредоточить по полевым аэродромам.

А составители пособия ДСП из Военно-Воздушной Академии приводят в своем пособии эту Директиву, как самую настоящую и здесь же, на соседней странице, пишут, что всего 6% наших летчиков были подготовлены к ночным полетам. Может, действительно, правы немецкие асы, оставившие мемуары, в которых они описывают русских как тупых идиотов, запуганных комиссарами?..

И тут же, как только я выложил в блоге кусок про Директиву № 1, комментарий. Я даже фамилию его написавшего приведу и ссылку на его страницу в ВК дам, чтобы вы не подумали, что это я сам сочиняю — Александр Панин https://vk.com/id656180459. Правда, поверить в то, что такое мог написать человек не находящийся под медицинским наблюдением, не с ограничением дееспособности, трудно. Почти невозможно поверить в эту тупость, вот что он написал мне:

Я его в порыве раздражения назвал шимпанзе. Поспешил. Ослом — правильней было бы. Шимпанзе — примат, все-таки.

Смысл написанного мною в том, что либо Директива № 1, которой приказано нашей авиации фронтов ночью, перед рассветом 22 июня 1941 года, со стационарных аэродромов перелететь на полевые, фальшивка, потому что всего 6% экипажей ВВС РККА были подготовлены к ночным полетам, либо, что еще хуже, ни Жуков, ни Тимошенко, ни Ватутин, как следует из сказки об авторе этой Директивы, ни сам Сталин не имели никакого представления об авиации РККА. Не могла наша авиация ночью лететь на полевые аэродромы, никак не могла, почти все самолеты потерпели бы катастрофы, если бы летчики стали выполнять этот приказ. Но они не стали бы, конечно, они поняли бы, что правит страной дебил, командуют армией дебилы и приказы они получают дебильные.

В армии, конечно, дебилов хватает. Вот, например, в Советской Армии уже при Брежневе и Горбачеве служил на складе офицер-артиллерист-инженер Олег Козинкин, теперь он писатель-историк, сочиняет про то, что Жуков с Тимошенко предатели и специально немцам поддавались, чтобы потом гауляйтерами, наверно, служить. Этот Козинкин, как только еще в предыдущей книге прочитал у меня про Директиву № 1, так сразу объявил меня дураком, потому что в Директиве не написано самолетам ночью лететь, там написано —

И артиллерист с артиллерийского склада пояснил, что самолеты на полевых аэродромах нужно было просто подальше друг от друга поставить, а не летать на них. Те, что на полевых аэродромах. Козинкин, а на стационарных аэродромах, где почти вся авиация пограничных округов находилась по состоянию на 22.06.41, самолеты плотными рядами нужно было оставить стоять? Или со стационарных аэродромов перед рассветом не своим самолетным ходом самолеты на полевые аэродромы нужно было перегнать, а перевезти их на полуторках и конных телегах? А ведь это чудо, Козинкина я имею ввиду, служило в армии офицером, даже капитаном, если не ошибаюсь, стало, пока его не выгнали на гражданку. Представляете? Хорошо, что на нас никто в те годы не напал!

И эти люди ходят по нашим улицам без конвоя, за ними по два санитара не идут! Как страшно жить!

Конечно, всё это ирония. Эти люди не такие уж и тупые. Просто — зашоренность. Как результат, этот Козинкин, не догадываясь и не замечая, что на его голове у глазных орбит находятся специальные приспособления, изготовленные по решениям 20-го съезда КПСС, понаписал книги, в которой Директиве № 1 уделил особое место, как реальному документу. И что, ему теперь нужно признаться, что все его книги — фуфло? Да ни в жизнь! Поэтому он в панике выставляет себя круглым идиотом.

Проблема не только в Козинкине или в Панине. Это массовая проблема. И у меня она есть, в том числе, я тоже еще по привычке многие вещи так воспринимаю. Избавиться от того, что тебе вдалбливали чуть ли не с младенчества не очень то и легко. Даже очень разумному человеку нелегко.

Как пример, недавно разговаривал со своим бывшим оперативником. Человек — не просто грамотный, он еще и дотошный. Въедливый. Но! Читает мою книгу про РККА, звонит мне и спрашивает: «Но вот Солонин же приводит сведения…?»… Он Солонина воспринимает всерьез потому, что глупый? Нет, его к этому восприятию именно советская историография готовила с детства. Именно советская. В которой Жуков с Тимошенко подписывали Директиву № 1. И Панина готовила. И Козинкина. Поэтому, когда Солонин пишет, что бедная, слабая, маленькая Германия с 80-ти миллионным населением, что ее малочисленный вермахт летом 41-го всю РККА уничтожил, но у Сталина было 200 миллионов, из которых он набрал новые бесчисленные полчища… Так нас к этому приучали с детства!..

А вы задавались хоть раз вопросом, когда читали выкладки этих солониных про нашу авиацию, сколько военных летчиков было у Германии после 1918 года до 1935 года. И еще — а сколько красных военлетов было награждено Орденом Красного Знамени за Гражданскую войну? Наверно, с этого нужно начинать, чтобы разобраться с тем, как так могло случиться, что на третий день после начала войны, после тяжелых наших потерь на разбомбленных аэродромах, немцы стали вдруг терять самолетов больше, чем мы, а потом их операция «Тайфун» вообще лишилась авиаразведки.

И — да, эту бомбу тоже Ленин заложил. Бомбу под люфтваффе. С Ленина всё началось…

По одной из версий, и эта версия мне представляется самой правдоподобной, его подбил в ходе воздушного боя Александр Иванович Гусев на И-16, немец сел на вынужденную. Гусев кружил над ним, не давая немецкому летчику убежать, пока не прибыл патруль республиканских солдат. Дело были в Испании в 1937 году. Подбил Александр Иванович новый немецкий самолет Ме-109.

Сначала трофей доставили для испытаний во Францию. Облетывал трофей русский эмигрант летчик Розанов. И он «мессер» очень высоко оценил. После облета самолет вернули испанским республиканцам, а те уже передали его Советскому Союзу. Так первый «мессер» попал в руки наших соколов. «Покатались на нем» Степан Павлович Супрун и Петр Михайлович Стефановский. Ну, без особого восторга «покатались». С таким заключением:

Быстрейший тогда истребитель ВВС РККА — И-16. А вы к другим оценкам привыкли? Да я и сам считал, что замена И-16 на истребители следующего поколения, представителями которых были МИГГи, ЯКи и ЛАГГ связана с тем, что боевые возможности «мессера», продемонстрированные им в Испании напугали наших военных. Да ничем особым этот мало похожий на настоящий истребитель никого из наших военных не напугал, единственное, было неприятным, что оно легко удирало от наших самых быстрейших истребителей. Скорость — это его сильной стороной было. Такой скорости И-16 при любой модернизации уже дать не мог, время И-16 уже истекало.

«Худой», как наши летчики прозвали творение Вилли Мессершмидта имел… Да это чудо немецкой техники, творение сумрачного тевтонского гения… прошу прощения, сумрачный тевтонский гений здесь не при чем, просто безвыходная ситуация… Но — да, «худой», кроме ужасно тесной кабины, очень неудобной для летчика, имел много оригинальных, так их назовем, решений.

Какое самое оригинальное? Если бы я был председателем жюри, которое оценивала бы оригинальность находок Вилли, первое место получил бы бензобак самолета. О-о! Даст ист фантастиш! Сам по себе бензобак — так себе бензобак, даже почти не протектированный. Точнее, протектирован он только так, что бы его не порвали при сборке самолета, на защиту от пулевых пробоин не рассчитан. Но вот место, куда его Вилли воткнул — просто зашибись! Бензобак у «мессера» расположен сразу за спинкой кресла пилота. Т. е., ас люфтваффе защищен сзади не только бронированной спинкой своего летчицкого кресла, но еще и бензобаком. Гы-гы! Вот что значит — забота о личном составе люфтваффе! Не то, что у нас, у нас на И-16 бензобак прямо перед пилотом Поликарпов расположил. Нашего сокола сзади только бронеспинка кресла защищала, а у немцев еще и полная канистра высокооктанового бензина. Оцените.

А если серьезно, повредить бензобак И-16 в бою было почти невозможно. Спереди его прикрывала моторная группа, если вести огонь по «ишаку» при лобовой атаке, сзади — бронеспинка пилота, которая не только пилота защищала, но и… бензобак. Попасть в бензобак И-16 можно только если вести огонь при пересекающихся курсах, что практически невозможно, вероятность близкая к нулевой. И в воздушном бою истребители ведут огонь друг по другу почти исключительно только по задней полусфере. Т. е., в реальном бою немецкому летчику при такой конструкции самолета реально очень и очень страшно. У него шансов погибнуть невероятно много по сравнению с нашими, у нас уже у Яков и Ла бензобаки даже не спереди, а в крыльях, в плоскостях. Да еще и нормально протектированные, немцы свои так и не научились протектировать. Почему Вилли не засунул канистры с бензином в крылья? Да там места для них не было, в крыльях у него водорадиаторы располагались. У него всё наоборот по сравнению с нормальными конструкциями, у него даже двигатель был прикручен к фюзеляжу… вверх ногами. В перевернутом состоянии. На этой картинке это хорошо видно:

И видно, что из-за этого Мессершмидту пришлось стойки шасси сделать очень высокими. Я бы даже сказал — нелепо высокими. Но с шасси еще не всё. У нормальных самолетов шасси крепятся либо к крыльям, либо их делают вот такими

Но таких возможностей у Вилли не было, эта конструкция слишком тяжела для поршневого истребителя, поэтому «мессер» получился с очень узкой колеёй шасси, что существенно осложняло его взлет и посадку. Да, наши соколы летали на трофейных «мессерах» и их взлет-посадка особо не беспокоили, но так это наши, их же обучали по программе «взлет-посадка». А вот за каждым немецким асом, даже если мемуары этих хвастунов читать, по 2–3 машины разбитых при взлете-посадке. Это если они ухитрялись вернуться на свой аэродром несбитыми, а часто они даже не успевали увидеть, кто их сбивает, и наши летчики отмечали этот момент, так и описывали, что бывало сзади к «мессеру» заходят, уже на дистанцию огня подходят, а немецкий летчик — ноль внимания, даже не реагирует. А что ему реагировать, если у него обзора назад — нет. Он ничего сзади не видит. Ему там обзор гаргрот закрывает, а убрать гаргрот не позволяет конструкция фюзеляжа. Я в книге «Клевета на Красную армию» даже написал, что нашим соколам легко быть смелыми, у них самолеты Яколева, Лавочникова и Р-39 были. Даже на И-16 смелым гораздо легче быть, чем на этом недоразумении, считающемся почему-то одним из лучших истребителей ВМВ. Нам-то с вами понятно, почему его таким считают — чтобы обосновать астрономические счета хартманнов. Но дело в том, что «мессер», этот Ме-109, BF-109 — даже не истребитель. Точнее, это приспособленная под истребитель конструкция…

Если вы интересовались историей советской военной авиации, особенно истребительной авиации, то, уверен, вы точно знаете, почему авиаконструктор Поликарпов создавал именно такие истребители — как окурки. Ну да — для маневренности. Советское военное руководство считало, что главное для истребителя — маневренность. Потому что бомбардировщики — тихоходные, для того, чтобы их догнать, перехватывать не нужно иметь особенно высокую скорость. И для боя с вражескими истребителями самое важное — маневренность. И короткий каплевидный фюзеляж — это тогдашние представления об аэродинамике, с целью уменьшения сопротивления трения воздушного потока.

Но, как показала война в Испании, принятая в СССР концепция истребителя оказалась глубоко ущербной. Более того, авиаконструктор Александр Сергеевич Яковлев в своей «Цель жизни» так описал сложившуюся ситуацию с истребителями к началу ВОВ:

Знаете, меня и моих товарищей по РКП(б) довольно часто упрекают в том, что мы СССР и КПСС периода с середины 50-х годов — неприятными для взгляда красками. А я даже как-то написал, что Резун-Суворов при всем том, что это предатель, сволочь и гад, намного честнее, чем все советские и нынешние историки, особенно А. В. Исаев. Сволочь Резун вывел концепцию превентивного удара по СССР, что есть, разумеется, клевета и подлость. Но советская историография, послесталинская естественно, отступление наших войск в 41-м году трактует как катастрофу РККА, причиной которой стало тупое упрямство Сталина, надеявшегося оттянуть войну. Оттянуть на фоне мобилизации Германии. На полгода. До январских морозов.

По мне так предпочтительней Резун, у которого Сталин — коварный злодей, чем «советский» Сталин — тупой баран. Чем же наши историки побили карту Резуна? А картой Исаева, который сугубо научно-историческими методами установил, что танковые дивизии вермахта — золотое сечение, а советские мехкорпуса придумали идиоты, унтерменши.

А насчет советской авиации, так подлец Марк Солонин гораздо честнее, чем, также, советская и российская патриотическая историография. У него хоть зачатки совести проглядываются, у записных же российских историков их вообще не наблюдается. Ну невозможно, имея хотя бы полторы молекулы этого вещества — совести, творить такое в историографии ВОВ, что делала советская и делает нынешняя российская историография.

Вот, как пример, я привел цитату из мемуаров авиаконструктора А. С. Яковлева. Ужас! «Атмосфера благодушия». А тут немцы прилетели на новом «мессере» и наваляли нашим соколам. И журналист Кольцов этим возмущался. Наверно, его за это Сталин и приказал расстрелять?! Чтоб не гундел.

Такая же картина, как и с мехкорпусами, танковыми соединениями — у немцев научились. Немцы показали не только, как танки использовать нужно, но и каким истребитель должен быть. Кинулись исправлять, но было уже поздно.

Настолько это всё позорно, что даже подлец Солонин не стерпел:

Т. е., наши «ишаки» в небе Испании вообще не встречались с Ме-109 серии Е?! Вот это номер! Но ведь у нас в историографии это каленным железом на скрижалях выжжено: новый немецкий истребитель продемонстрировал в небе Испании превосходство, поэтому советским руководством были приняты меры… Запоздалые меры. Не успели к началу войны с немцем перевооружиться.

Выходит, авиаконструктор Яковлев всё наврал в своих мемуарах? Ну, вот я не советую камнями в Александра Сергеевича швыряться. Лично ему врать и писать что-то нехорошее про Сталина и советское руководство не было никаких побудительных мотивов. Дело даже не в том, что 6 (шесть!) Сталинских премий 1-й степени, да орденов — во весь китель, даже боевой Орден Суворова 2-й степени, я более, чем уверен, да я знаю, что для таких людей, как Александр Сергеевич, главное — не премии и ордена, а возможность заниматься любимым делом, возможность творить. Но и ордена и премии, как оценка их труда — тоже чего-то стоят. Не мог Александр Сергеевич собственноручно вписать в свои мемуары чушь про Испанию. Да там много чего у него написано не его рукой, в том числе про репрессии.

Жаль, что мы с вами не имеем возможности узнать, что думал Александр Сергеевич, когда получил из издательства то, во что редакторы превратили его воспоминания. Времена, это 70-е годы, были подлейшими, не имел автор воспоминаний возможности написать даже в заводскую многотиражку критическую статью насчет того, как его книгу переработали. Скажи спасибо, что хоть так издали, хоть что-то от твоих мемуаров осталось в изданном.

Нет, если вы считаете, что это сам Яковлев написал, то я — пас:

Представляете, война на носу, а нарком Ворошилов сокращает выпуск самолетов поля боя — легких бомбардировщиков и штурмовиков, сокращает выпуск самолетов-разведчиков. Вредитель! При этом автор указывает — «в процитированном мною его выступлении». Смотрим процитированное выступление Ворошилова на 18-м съезде, прямо тут же, в книге Яковлева, читаем:

Я уточняю, на всякий случай, цитата из речи Ворошилова взята из книги Яковлева, ссылаясь на эту цитату, автор утверждает, что Ворошилов говорил о сокращении выпуска легких бомбардировщиков, штурмовиков и разведчиков. Понимаете это?

А о чем, на самом деле, говорил Климент Ефремович? Я уважаю своего читателя, считаю его человеком умным, поэтому отдельно разъяснять не буду смысл сказанного Ворошиловым. Но вы можете представить, что заслуженнейший человек, известнейший авиаконструктор, руководитель огромного коллектива… Вот купит в книжном магазине «Цель жизни» какая-нибудь чертежница КБ Яковлева, прочитает там это и будет потом подругам рассказывать, что их шеф — человек подленький и нечестный, да и людей он не уважает, даже своих читателей за дураков держит, даже в своей книге переврал слова Ворошилова. А если это прочитает коллега, Ильюшин, например? Ведь стыдно же будет?..

А ведь передовой мировой опыт конструирования истребителей можно было не только у немцев перенимать, не надо было дожидаться и боев в Испании. Лучшим истребителем ВМВ у некоторых экспертов считается британский Супермарин Спитфайр. Да что там?! Хороший самолёт! Насчет того, что лучший — можно спорить. Во всяком случае, пилоты «Нормандии-Неман», вернувшиеся после войны во Францию на ЯК-3 свои боевые советские самолеты оценивали выше, им Яки больше нравились. Но — хорош! Это бесспорно. Во всяком случае, «мессеру» с ним не тягаться. Да британские пилоты с птенцов Геринга на этих самолетах спесь и сбили.

Вот так выглядит Спитфайр

Вот же — компоновка самая передовая. Практически то, что было принято у всех конструкторов истребителей. С нюансами, но тем не менее. В 1934 году Ренджинальд Митчелл представил свой первый Спитфайр на конкурс истребителей, проводимый Королевскими ВВС. Уже в 1934 году! И вы удивитесь, но он конкурс проиграл. Будущий один из лучших истребителей ВМВ проиграл конкурс в 1934 году, а выиграл конкурс примерно такой же самолет, как и у Поликарпова. Вот он, Gloster Gladiator

Почти копия наших И-15. Англичане тоже ничего насчет истребительной авиации не соображали? Да нет, просто всего-навсего первый Спитфайр показал скорость 367 км/ч, а Глостер — 390, да еще в полтора раза выше скороподъемность.

Вроде у Митчелла концепция передовая, силуэт скоростного самолета, а результат — плачевный. Почему так случилось? Да проблема в двигателе. На Глостере был звездчатый двигатель воздушного охлаждения, более мощный. И на наших «ишаках» были звездчатые двигатели воздушного охлаждения. Это моторы с большим поперечным сечением (потом Швецову удалось это сечение уменьшить за счет уменьшения хода поршня, но это еще было в будущем), поэтому такими самолеты и получались, что у Поликарпова, что у англичан. Эпоха самолетных рядных двигателей жидкостного охлаждения еще только начиналась. Даже в Великобритании первый подходящий для истребителя такой двигатель в серийном варианте появился лишь в 1936 году — Rolls-Royce Merlin. И после его появления наступило время Спитфайра.

У немцев серийное производство двигателя Даймлер-Бенц DB 601, с которым Ме-109, якобы, показал свое превосходство над И-16 в Испании, началось только в 1937 году. Да в 1937 всего было произведено 52 мотора.

У нас же М-105, мотор конструкции Климова, развитие лицензионной Испано-Сюизы, был создан только в 1940 году. Понимаете? Не «мессер» наших так напугал в Испании, что мы стали разрабатывать похожие на него самолеты, у нас просто напросто не было двигателя подходящего. «Окурок» И-16 — это не добровольный выбор Поликарпова, не концепция — маневренность в ущерб скорости, это вынужденное положение.

И нужно отдать должное героическому труду (без преувеличения) советских конструкторов и производителей авиадвигателей, они сумели к 1940 году догнать, почти догнать заграницу. Полностью отставание не успели ликвидировать, но результат был почти на уровне.

А наши авиаконструкторы настоящее чудо совершили. За год! За год под созданный наконец-то двигатель — три новых самолёта. Причем, ни один из них не переделывался из того, что взял в качестве исходника Вилли Мессершмитт. Все проектировались с нуля, сразу как боевые истребители.

Так же и Митчелл свой Спитфайр проектировал с нуля, хотя у него была возможность поступить также, как и Мессершмитт, Митчелл до создания истребителя занимался проектированием гоночных самолетов. Да, Ме-109 родился из этого, это приспособленный под истребитель спортивный самолет:

Если вы читали «Библию», то знаете и о том, как у евреев появился царь. Такое впечатление, что «Библия» описывает нашу сегодняшнюю реальность, как будто это про тех, кто делал фильм «Мумия». Фильм не про мумию египетского фараона, само собой, а про забальзамированное тело Владимира Ильича Ленина. Мумией тело Ленина назвали специально, чтобы оскорбить. Чтобы меня, в том числе, оскорбить. Чтобы меня и моих товарищей по коммунистической партии выставить идолопоклонниками, больше того — сатанистами. Главная идея фильма — мы, марксисты-ленинцы, тоже верующие, но если православные верят в Христа, то мы поклоняемся Сатане. А мумия Ленина — наш идол.

Ну, ребята православные монархисты, вы выпрашиваете! Левая тусовка, кстати, возбудилась после выхода «Мумии», все отметились с критикой и протестами, заявив, что этот «шедевр» раскалывает и разжигает.

А лично я бы порекомендовал «Спасу», это почти официальный телеканал РПЦ, делать таких фильмов больше. Снимайте еще! Еще разжигайте! Чтобы люди увидели и поняли, что вы сами из себя представляете, какое вы, извините, дерьмо. Человеческое дерьмо. А насчет того, что это раскалывает, так разве мы не расколоты? Или вы, пролетарии, себя считаете едиными с ними

Зато теперь я имею полное право, если «Спас» считает меня верующим, но при этом оскорбляет мои чувства, трогая своими погаными лапами половых извращенцев память о Владимире Ильиче, отвечать «ударом на удар». Во-первых, монархиздвующие недоумки, в Мавзолее мумии нет, тело Ленина не мумифицировалось, а бальзамировалось, это разные процессы. Во-вторых, это вы поклоняетесь идолам в виде кусков засушенных трупов каких-то ваших святых, а в реальности — это куски трупов неизвестных людей. Вот вы — настоящие трупопоклонники. Брр, мерзость:

В-третьих, ваши выдумки насчет причины смерти Ленина от нейросифилиса, являются вашей рефлекторной реакцией на него, потому что это именно вы и ваша религия — религия половых извращенцев. Мы же ваши священные книги читаем, мы же знаем, что основатель вашей религии, этот самый Христос, учил, что лучше быть неженатым и бездетным, такие больше шансов попасть в царствие небесное имеют. Что самый лучший православный, самый верующий, самый угодный вашему богу — это монах. Идеал вашего земного существования — монастырская содомия. Да ваших служителей культа с постоянной регулярность и ловят на половых извращениях, вплоть до педофилии. А вот у коммунистов это каралось по всей строгости закона.

Вы любите трындеть, что марксизм — учение западное, что Маркс — еврей. Так ваша вера — нерусская. Ваш бог — бог евреев и сам еврей по матери. Так что, давайте, больше таких фильмов снимайте. Чтобы еще меньше у народа в отношении вас и вашей паствы иллюзий оставалось, раскалывайте и разжигайте. Потом, как и ваши предшественники сто с лишним лет назад, будете делать непонимающие лица: «А за что это нас?!»

Но мы же про царя начали. Так вот древние евреи, также как и нынешние наши православные, очень сильно мечтали, чтобы у них царь был. Без царя у них ничего не получалось, жизнь была как в известном шлягере у дикарей из кинофильма «Бриллиантовая рука». Тем понедельник мешал, а евреям — отсутствие царя. Дурни православные, вы что, своих священных книг не читаете? Вы не знаете, что бог ответил пророку Самуилу, который к нему обратился с просьбой еврейского народа? Бог же сказал, что этот паршивый народишко желает, чтобы не он, Бог, над ними царствовал, что этот народишко его, Бога, отверг. Так что, монархизм, т. е., ваши мечты и мольбы о царе, господа православные, дело — богопротивное. Желая иметь над собой царя, вы отвергаете бога. А тогда Саваоф прислушался к желаниям евреев и дал им царя, только предупредил, разгневанный, что сладко теперь евреям не будет, будут у царя они в рабстве. Вы, нынешние верующие в еврейского бога, снова хотите себе у него царя выпросить, когда сочиняете сказки, как при Николае Кровавом Россия бурно развивалась и как из-за кровавых большевиков страна лишилась лучших умов?

У меня как-то был спор с одним из монархиздвующих насчет того, что из-за большевиков Россия лучших умов лишилась. Предложил ему дать список этих лучших умов. Оказалось, что в списке поголовно — пассажиры «философского парохода». На мой вопрос, какую пользу получила заграница, куда их отправили, от этих пассажиров, оппонент ничего вразумительного ответить не смог. Но тут его озарило — Сикорский! Авиаконструктор Сикорский! Вот какого титана авиаконструирования Россия лишилась. Это же — «Илья Муромец»! Самый большущий самолет в мире перед ПМВ. Есть только один момент, нет это не про двигатели, которые на «Илье Муромце» были все импортными, а первые вообще — немецкими, это про самого Сикорского, вот уехал он в США и там оказалось, что его талант в конструировании больших самолетов никому не нужен почему-то. Не оценили. Занялся там вертолетами. Так у нас Миль почти одновременно с Сикорским стал делать их. И совсем не хуже. Если не лучше. Так что с отъездом Сикорского ничего мы не потеряли. Даже если бы он не уехал, остался, то всё равно больше ни одного «Ильи Муромца» или подобного ему самолета он в СССР сделать не смог бы раньше, чем это было сделано тем же Туполевым. Первые «Ильи Муромцы» производились в Риге, на Русско-Балтийском вагонном заводе. Двигатели — импортные германские. В 1914 году кое-как на том же заводе удалось начать производство, успели сделать их аж 5 штук лицензионных, но тут пришлось завод эвакуировать, уже шел 1915 год и возникала опасность германской оккупации Риги. Повезли завод в Петроград. Привезли. Точнее, не привезли. Эвакуация завершилась тем, что завод перестал существовать, на новом месте его не получилось возродить, даже часть станков по дороге потеряли.

По иронии судьбы Россия вступила в ПМВ имея самый многочисленный воздушный флот — более 260 самолетов. К 1917 году имела флот в два раза меньший, чем Франция и в три раза меньше, чем Германия. И если воюющие государство за ПМВ произвели примерно 200 тысяч авиамоторов, то Россия всего около 1 тысячи.

А дальше у нас началась Гражданская война. 24 мая 1918 года было образовано Главное Управление Рабоче-Крестьянского Красного Военно-Воздушного Флота. За время Гражданской войны советские авиаторы произвели около 20 тысяч самолето-вылетов, сбросили свыше 94 000 кг бомб, провели 144 воздушных боя. 219 летчиков и летчиков-наблюдателей были награждены орденами Красного Знамени, из них 16 — дважды, 5 человек — трижды. Уже тогда у нас были летчики — трижды Герои.

А что было в Германии, у которой самолетов в ВВС к 1917 году было в три раза больше, чем у России? А в Германии с 28 июня 1919 года военной авиации не существовало. С 1919 года и до 1935 года у немцев её не было…

Это какая-то невообразимая государственная тупость. Адмирал Можайский. Адмирал! Не какой-то студентик, а целый адмирал! Серьезный человек. В полном смысле этого слова — трагическая судьба. В 1896 году американец Ленгли — первая летающая модель самолета с паровым двигателем. Можайский эту попытку предпринял еще в 1882 году, был зафиксирован отрыв самолета от земли, еще не было стабильного горизонтального полета, требовалось увеличение мощности двигателя, Александр Федорович безуспешно искал на это средства, да он и до этого на свои средства ездил за двигателем за границу и приобретал его. Всего 19 тысяч просил — не дали. Свои вкладывал. Но уже на то, чтобы модернизировать движок ни средств не хватило, ни здоровья. Умер Александр Федорович в 1890 году, так и не осуществив своей мечты о постройке первого в мире самолета. Там совсем смешные средства требовались и у нас, а не у братьев Райт был бы приоритет. Даже адмирал ничего не смог пробить в правительстве!

Николай Егорович Жуковский. Профессор. Еще с 1893 года — действительный статский советник. Серьезная фигура. Основоположник науки гидро-аэродинамика. Вдумайтесь: русский ученый — основоположник науки! Первая аэродинамическая лаборатория в 1904 году создается профессором Жуковским на средства… промышленника-миллионера Дмитрия Павловича Рябушинского. Порядка 100 тысяч стоило строительство лаборатории и 36 тысяч ежегодное финансирование. Не очень много для Рябушинского. Примерно как пригоршня самоцветных камней, которые высыпались из простреленных лифчиков великих княжон и бывшей императрицы в подвале дома Ипатьева. И на лабораторию Жуковского хватило бы, и на самолёт Можайского. Еще и осталось бы.

Александр Сергеевич Яковлев писал, что в РИ была проблема с производством собственных двигателей, даже лицензионных, потому что даже нормальной стали не умели выплавлять, не могли наладить производство свечей зажигания. Проблема в кривых русских руках, в недоразвитых мозгах? Да нет. Такая же, что и с аэродинамический лабораторией — денег нету, финансирования нет. Знаете про такую артиллерийскую систему — ГСК. Расшифровка — гаубица системы Ксешинской. Той самой Матильды, с которой наш последний царь и его браться стали молочными братьями. Украдено всё. А что не украдено — в лифчиках. А если что осталось, то не для сиволапых, за границей купим.

Всего в РИ по состоянию на 1917 год было полтора десятка авиазаводов. Даже точной цифры неизвестно, мне это не удалось установить. Почему так? Потому что почти все они были не заводами, а кустарными мастерскими, для которых даже отверточная сборка — слишком громко. Привезли разобранный аэроплан из-за границы, его в каком-нибудь сарае собрали — вот и весь завод. А более-менее настоящих заводов было всего два — «Дукс» в Москве и завод Щетинина в Петрограде «Первое Российское общество воздухоплавания». Завод в Риге, на котором самолеты Сикорского делались, как я уже писал, так эвакуировали, что он перестал существовать. Оставшиеся заводы производили самолеты по лицензиям: «Фарманы», «Вуазен» и «Ньюпоры», да в Петрограде еще делали гидропланы Григоровича, единственные в мире, 200 штук произвели с импортными двигателями.

И все заводы были частными, ни одного государственного. А самая богатая семья России (догадываетесь с какой она была фамилией?) ни одного завода или даже лаборатории за свои средства не построила.

Но ладно, царизм можно долго пинать ногами, и без нас это есть кому делать, наша цель немного в другом, нам нужно сравнить потенциалы Германии и СССР в плане военной авиации к началу ВОВ и понять, почему немцы принимали на вооружение подобное Ме-109.

А если взять за точку нуль на графике развития военной авиации Германии после ПМВ и до начала ВМВ, 1919 год, когда по условиям Версальских соглашений немцам было запрещено иметь военную авиацию, то у них стартовые условия были намного хуже, чем у военного авиационного ведомства СССР.

Царская семья еще носила бриллианты в трусах и лифчиках, находясь под арестом в доме Ипатьева, а в Советской Республике вдруг нашлись средства для создания Центрального аэрогидродинамического института — ЦАГИ. День его основания — 1 декабря 1918 года. В стране идет Гражданская война, Республика в кольце фронтов Антанты, только-только Краснова под Царицыным разбили, продразверстка, колоссальные экономические трудности, казалось бы — какие к черту институты?!

1920 год, только-только Врангеля из Крыма выбили, страна в разрухе, самый тяжелый год, пожалуй, для Советской власти в экономическом плане, но в газете «Известия» № 276 от 8 декабря граждане молодой Республики читают:

Да, вот так: авиационное дело, авиационная наука в Советской Республике и впервые в мире стало делом государственным…

Мне в комментариях и написали, что буквально на второй день после прихода к власти большевики, будто в панике, бросились открывать научно-исследовательские институты. Один за другим, по разным направлениям. В панике — самое точное слово, описывающее этот процесс. Ленин говорил, что всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если сумеет себя защитить. То, что на молодую Советскую республику окружение, как только чуть очухается, так сразу и бросится, для большевиков откровением не было, они отлично понимали, что долго еще предстоит жить в постоянной опасности военной агрессии. Да даже если бы революции не было! Вот наш Гарант поделился сокровенным, что демонстрировали Западу «мы свои, буржуинские», отказывались от идеологии коммунизма в надежде на мирное сосуществование. И что, помогло? Гаранту и тем, кто еще до него мечтали, что как только докажут, что они «свои, буржуинские», так их сразу в мире «свободного рынка» примут в дружеские, тёплые объятия, никто не подсказал, что три императора, британский, русский и германский, не только все трое монархистами были, т. е., одной идеологии придерживались, но еще и кузенами, родственниками. И что?

К новой войне Ленин и его соратники обязаны были готовиться, Россию обязательно нужно было вытаскивать из той пропасти, в которой она по вине царизма оказалась. Нам сегодняшние монархисты могут сколько угодно петь о том, как быстро развивалась империя под заунывное «Боже, царя храни», но Германия за время Первой мировой войны одна выпустила (задержите дыхание) — 47 931 самолетов. С 1914 по 1918 год — почти 48 тысяч самолетов. Своих, не импортных, не по лицензиям. До последнего винтика — своих. Я насчитал 25 типов машин, которые производила во время войны немецкая авиационная промышленность. 25! Да у них даже дирижаблей было — 138!

Франция за ПМВ изготовила около 52 тысяч самолетов. Только за последний год войны французская промышленность дала (вдумайтесь в эту цифру!) — около 24 000 самолетов.

Россия не просто отставала. Если выражаться абсолютно точно, чтобы точно описать ситуацию, в которой оказалась страна к 1917 году по вине правящего тогда класса, если наше положение сравнивать с развитием Германии и стран Антанты — мы были в глубокой заднице. Настолько в глубокой, что вытащить оттуда страну было невозможно без хирургического вмешательства. Если бы у власти остались либо цари, либо наши отечественные буржуины даже (что еще хуже, потому что они были полностью подконтрольны зарубежным «своим буржуинским», отечественный капитал, если можно так выразиться, суверенным не был), даже после победы над Четвертным Союзом, если бы усилиями большевиков РИ не была выведена из войны, следующая бойня закончилась бы для России плачевно, скорей всего разгромом.

Я знаю, что есть мнение — не будь нашей революции, в Германии не пришел бы к власти Гитлер. Даже Патриарх Гундяев высказывался, что гитлеровское нашествие — это божье наказание русским за большевистское безбожие. У меня давно сложилось впечатление, что у нас на каком-то тайном сборище в высших кругах всех ветвей нынешней российской власти тайно объявлено о соревновании: кто большую чушь-глупость ляпнет в телевизоре. 1812 год — за что наказание было? 1914 год — за что?

Это было бы неизбежно, Германия в любом варианте терпела поражение от Антанты. Вне зависимости от того, случилась бы у нас революция или нет, Германия стремилась бы к реваншу. 48 тысяч самолетов! Государство с промышленностью такой мощи не смирилось бы с Версальскими условиями при любом раскладе.

А у нас авиация осталась бы в ведении господ Рябушинских, осталась бы делом частного предпринимательства. И не только авиация. Мы бы, даже если бы каждый купец начал, как Рябушинский, строить научные лаборатории, не вытянули гонку вооружений к следующему переделу мира. Частный бизнес всегда в этом плане проигрывает государству. В наши дни это уже стало экономической аксиомой. Какую основную претензию американцы в ВТО предъявляют китайским компаниям? Правильно — нечестная конкуренция, обвинение в том, что они пользуются поддержкой государства. Частник не в состоянии с государством конкурировать, он не может аккумулировать, изыскать столько средств для проектов, которые, тем более, могут давать результат только в отдаленной, даже в очень отдаленной, перспективе. При всем своем желании, частник-капиталист это делать не может, это его разорит.

Поэтому, если трезво смотреть на условия, в которых оказалось авиационное дело Советской России и Германии по состоянию на 1919 год, это год принятия Версальских соглашений, год ликвидации военно-воздушных сил Германии, мы были в более приоритетных условиях, даже с учетом откровенной слабости авиапромышленности, даже с учетом того, что у нас собственного авиадвигателя не было. Но зато у нас была авиационная «бомба Ленина».

У немцев же, при всей мощи их авиапромышленной базы, эта база осталась без заказов. Производство самолетов в Германии в 1919 году было прекращено. Я же забыл написать, что вся немецкая авиапромышленность была частной!..

Каков был итог Первой мировой войны? Потерпев поражение, Германия лишилась всех своих колоний, ее выдавили во всех мировых рынков. Главный союзник её — Австро-Венгерская империя вообще развалилась на куски и уже никакой опасности для тех, кто составлял Антанту, не представляла. А для Германии, для нее в основном — Версальские условия. В чем их главная цель? В том, чтобы не дать немцам возродить свою военную мощь и снова стать полноценным игроком на мировой арене. Поэтому, флот урезан по максимуму, а его самая опасная часть, то, что больше всего ущерба Антанте на море нанесло, подводный — запрет. Танки — запрет. Авиация — запрет. Полный. Максимальная численность сухопутной армии — сто тысяч. Фактически, такая армия могла только полицейские функции выполнять.

Любому здравомыслящему человеку абсолютно ясно и понятно, что из 100-тысячной развернуть нормальное войско в 3–4 миллиона — это ой какая задача! На десятилетия! Нельзя, имея 100-тысячную регулярную армию накопить подготовленного в этой армии запасного контингента унтер-офицеров на многомиллионную армию. Чтобы на миллионную армию накопить вообще подготовленного в армии мирного времени запасного контингента, нужно прогнать через нее 10 призывов, при условии службы по призыву 1 год.

Проблема с офицерами еще сложнее. Имея такую маленькую армию, вы и мало вакансий офицеров в ней будете иметь. Мало вакансий офицеров — вы и училища, школы, где готовят офицеров, будете иметь в мизерном числе. А мало учебных заведений — мало преподавательских кадров, если вам срочно понадобится резко увеличить число школ — у вас там будут такие преподаватели, что потом вы с офицерами на фронте, обученными такими преподавателями, нахлебаетесь горя.

И в книге «Клевета на Красную Армию» я приводил слова самих немецких мемуаристов, генералов, воевавших против наших дедов, как они восхищались умением наших бойцов и командиров маскировать позиции, вести бой ночью в лесу, и даже тяжелые артиллерийские системы транспортировать там, где немецкий солдат и пешком не мог пройти. И объясняли это природными качествами славян. Мол, дети леса и болот.

Да просто у нас не было чудодейственной системы фон Секта, просто наши командиры, сержанты и бойцы служили в 800-тысячной армии мирного времени. В 8 раз больше! Это не считая примерно таких же по численности милиционных частей. У нас в 8 раз больше было нормально подготовленного командного, сержантского и рядового состава, чем у немцев. Давить РККА, заставляя ее отступать, можно было только заваливая наших дедов трупами гансов, только давя колоссальным численным превосходством.

Еще момент, танковых войск в Германии не существовало до 15 октября 1935 года. Вы понимаете, почему немцам так и не удалось создать нормальный танк? Вступили в войну с СССР с драндулетами, к Курску наделали безобразных монстров… Жаловались, что у них стали и никеля не хватает для производства танков. Так, конечно, у вас ничего не хватит, если ваш средний танк весит, как тяжелый советский!

У них элементарно не было времени, пропущен имевшийся у нас период проб и ошибок, если можно так выразиться, обкатки идей во время войсковых учений и маневров, в результате у нас Кошкин получил от военных задание на создание машины с определенными ТТХ и эта машина стала лучшим танков ВМВ.

Так такая же история и с авиацией у них случилась. В 1919 году Клаудиус Дорнье сделал небольшую, 6-местную, летающую лодку. Показал ее в Голландии, намереваясь приступить к серийному производству, об этом узнали французы и приказали лодку утопить. Ее в Киле и утопили. В ограничения не уложился по грузоподъемности. Так Дорнье в ПМВ только начинал свою деятельность, он в ПМВ еще ни одного серийного самолета не сделал. А после войны все авиапроизводители Германии свою деятельность прекратили, Фоккер уехал в Голландию, на Родину, а потом в США… Да, в кайзеровской Германии фирм Мессершмитта и Хейнкеля не было…

Само собой, в Германии после ПМВ остался безработным огромный по численности летный и технический персонал военно-воздушных сил. Огромные производственные мощности с инженерно-техническими кадрами. Всё это сразу лишилось работы и финансирования. Да-да, Веймарская Республика — это не только национальное унижение для немцев, это натуральный кошмар. Я вам очень советую посмотреть австрийско-германский фильм «Лиса» 2022 года. Австрия перед аншлюсом. Так Австрию еще щадяще по сравнению с Германией победившие союзники. У нас тоже всё невесело было, в том числе и голод в Поволжье. Только у нас по сравнению с ними была «маленькая разница»: советское правительство не только не заметало под коврик свои трудности, но еще и громко о них заявляло, до международной огласки, оно не стеснялось принимать и международную помощь. А вот в Германии и Австрии — нечем кормить детей каким-то крестьянам и что? Кому до них какое дело?!

Я даже лет десять назад собирался писать отдельную книгу о жизни в послереволюционной России, именно с 1918 года до образования СССР. Там — наша Атлантида. Мы почти ничего не знаем о том периоде нашей Родины, кроме Гражданской войны, продразверстки и трудностей разрухи. Поэтому нынешней пропаганде так легко удается убедить народ, что большевики удержали власть силой и жестокостью. В реальности же жизнь огромного большинство людей сразу после революции в Советской России значительно улучшилась. Значительно! И огромнейшее большинство крестьян Советскую власть поддержало. Потому что огромнейшему большинству крестьянства впервые за долгие десятилетия стало… хватать хлеба до нового урожая. Вот у кулаков тоже оставалось хлеба только до нового урожая…

А сама Советская власть еще в 1918 году стала строить планы использования авиации в народном хозяйстве, еще в 1918 году такой отдел был образован в Главвоздухофлоте. И уже началось использование самолетов при аэрофотосъемке. А сразу после Гражданской войны в 1921 году был принят Декрет «О воздушных передвижениях», в 1922 году образована Инспекция гражданского воздушного флота, до этого, в 1921 году, на основе концессионного соглашения было создано «Русско-германское общество воздушных сообщений» (Дерулюфт). Дерулуфт — так оно на советских рекламных плакатах писалось.

Германский частный капитал искал пути выживания под прессом Версаля. Советская Россия была таким же мировым изгоем в те годы. В 1923 году попробовали реализовать соглашение с фирмой «Юнкерс», которая обещала начать производство самолетов в СССР, но немцы не выполнили своих обещаний, с 1925 года сотрудничество с «Юнкерсом» прекратилось, Советский Союз сделал ставку в гражданской авиации на самолеты собственной разработки. Были сконструированы и запущены в производство целая серия собственных гражданских грузо-пассажирских самолетов. Я уверен, что Сикорский в те годы все локти себе изгрыз, наблюдая из Америки, что творится в СССР с авиацией. Представляете, даже за годы Великой Отечественной войны советский гражданский воздушный флот перевез более 2,3 миллионов пассажиров.

И особо примечательный момент, целый ряд советский гражданских судов — это модификации для гражданской авиации военных самолетов. Которые изначально создавались, как боевые. ПС-7, ПС-40, Г-1, Г-2 — модификации боевых самолётов. Даже У-2, позже ставший Поликарповым-2, изначально создавался не только как учебный, но и как самолет-разведчик. Этот момент запомните, у немцев было всё наоборот…

Утверждать, что реваншистские настроения и силы в Германии проснулись вместе с оформлением Гитлера в политическую фигуру — ошибка. Чернила на бумаге Версальских условий не успели высохнуть, а германский капитал уже начал строить планы, как из под этого пресса выбраться и возможности прощупывать. В том числе и возможности восстановления военной мощи. И это авиации даже в первую очередь, наверно касалось. Развитие этого вида вооруженных сил в ПМВ показало, что в следующих войнах авиация будет весьма и весьма значимым фактором. И соответствующие исследования военных теоретиков появлялись. Наибольшую известность получила так называемая «доктрина Дуэ». Этот итальянец еще в 1915 году носился с планами настроить сотни бомбардировщиков и с воздуха разбомбить в пыль Австро-Венгрию. Тогда его планы выглядели слишком радикальными, но сам вектор развития авиационной техники, появление самолетов всё с большей и большей грузоподъемностью, показывал, что радикальное стремится стать обыденностью. Уже на 16-м съезде ВКП(б) Климент Ефремович Ворошилов говорил, что передовые авиационные державы обладают вполне реальными возможностями разбомбить с воздуха крупные города, индустриальные центры.

И немецкая сторона отлично понимала значение авиации в будущей войне, и попытки работать в этом направлении предпринимались. Одна из них — известный центр в Липецке. Некоторые горячие головы, упоровшиеся на антисталинизме, даже в иные времена кричали, что фашистский меч ковался в СССР, имея ввиду авиационную школу в Липецке, танковую в Казани и еще был секретный объект «Томка», на котором проводились работы с химическим оружием.

Да, все эти объекты были секретными. Очень сильно секретными. Ни одного немца в немецкой военной форме там не было. Военнослужащие рейхсвера перед отправкой в эти школы из армии увольнялись. И секретность очень сильно работу затрудняла.

Соглашение о центре в Липецке было подписано в 1924 году, представление о том, что из себя представляла эта «кузница» фашистского меча можно получить из «Протокола советско-германского Соглашения об авиационной школе в Липецке» от 15 апреля 1925 г..

Протокол подписан: от советской стороны — Управлением Военных Воздушных Сил РККА (именуемый ниже сокращенно Р. Л.) и представителями германской Особой группы (именуемой ниже С. Г. М.). Выдержки из него:

Впечатляют масштабы сотрудничества? Зачем немцам нужна была эта морока, если там готовилось такое мизерное число летчиков? Да скорей всего, они рассчитывали на возможность создания кадров инструкторов уже для летных школ в самой Германии, когда появится возможность уйти от Версальских условий. Всего там было подготовлено примерно 120 курсантов из Германии, и еще до прихода к власти Гитлера немецкая сторона интерес к школе стала утрачивать, что вполне объяснимо.

Судите сами, вот в 1927 году вы подготовили там 7 летчиков. Отучились эти летчики и приехали в Германию. И что дальше? Проходит 1928 год, 1929 год, 1930 год, эти летчики по той специальности, которой они обучались, не используются, квалификацию теряют. Да еще обучались на закупленных в Нидерландах «Фоккерах», техника устаревает…

А советская сторона в 1931 году предложила немцам расширить школу. Но интерес советской стороны понятен, советские курсанты после обучения использовались, если можно так выразиться, по специальности. А Германия тратила в год на содержание школы примерно 2 млн. марок. А какой выхлоп? Почти нулевой.

Такая же картина была с танковой школой в Казани. Ну обучались там немцы и что им это дало? Танка нормального заказать у своих конструкторов так и не смогли. Концепцию использования танков приняли такую, что уже к осени 41-го уполовинили свои танковые дивизии и так и не смогли восстановить численность боевых машин в них.

А в 1933 году все эти школы были закрыты. И если бы немцы действительно получили какую-нибудь заметную пользу от них, то, будьте уверены, они бы соловьями пели про то, как смогли развести глупых русских и ухитрились мощь своих вооруженных сил создавать в СССР. Да, вы и в Википедии сможете найти в статье о Липецком авиационном центре целый перечень ее выпускников, которые заняли генеральские должности в люфтваффе. Написано так, как будто они в СССР на авиационных генералов в этой школе выучились.

А вот про то, какую пользу нам это принесло в статье вот так:

Какие германские вооруженные силы могли изучить наши военачальники, если во время этого изучения Германия не имела военной авиации — вопрос очень интересный. Про аресты советских авиационных генералов будет в другой главе. Но вот то, что немецкие курсанты стали генералами люфтваффе не потому, что генеральскую академию в Липецке закончили, а всего лишь потому, что они уже служили в рейхсвере еще до того, как немцы стали создавать вермахт и люфтваффе, мысль слишком неподъемная для авторов Википедии…

Ну а если в Германии не было должностей военных летчиков до 1935 года, то и военных самолетов там не было? Правильно же? Зачем вам военные самолеты, если на них летчики не летают? В принципе, можно было исхитриться — пусть на военном самолете летает лейтенант с погонами… кавалериста. И сам военный самолет значится, как собственность какой-нибудь почтовой организации. Можно было попытаться хитрить. Только чтобы французы не узнали. А узнали бы — мало не показалось бы. Про летающую лодку Дорнье я писал. Про то, как ее утопили из-за того, что в версальские ограничения она не укладывалась. У Юнкерса были такие проблемы, когда он в 20-х годах начал разрабатывать свои самолеты для гражданской авиации, его F-13 попал под ограничения. Приходилось изо всех сил выворачиваться, чтобы сохранить производство. Да еще Франция и Англия ввели запрет на экспорт из Германии самолётов.

А уж о том, чтобы военное ведомство выделяло целевое финансирование для конструкторских бюро, чтобы финансировались исследования в области военной авиации, создавались и испытывались прототипы — и речи не могло быть. Никаких работ в области конструирования и создания военной авиационной техники вплоть до 1935 года в Германии не велось. На это элементарно не выделялось ни одной немецкой марки…

Хотя, вы без особого труда найдете сведения, как то у одного, то у другого немецкого конструктора еще в 20-х годах заказывались для рейхсвера и истребители, и бомбардировщики, и разведчики. И даже ТТХ этих самолетов найдете. И схемы компоновки. Вот как эта

Правда, есть и фото данного самолета, заказанного, как нам рассказывают, рейхсвером у Вилли Месершмитта

И на фото никаких пулеметов мы не видим. А еще этот самолет Мессершмитт сделал, выполняя заказ насчет истребителя-разведчика. Осмелюсь утверждать, что этот чемодан мало похож на истребитель. Натуральный чемодан. Он и летал, как чемодан. Всего два раза. Первый раз закончился сломанным при посадке шасси, второй раз он весь сломался, упал на планету Земля и разбился. Вместо с летчиком-испытателем, пилот погиб.

И сравните с этим красавцем

И-5. Самолет разрабатывался в тоже самое время Григоровичем и Поликарповым. И, конечно, нельзя не упомянуть, что разрабатывался советский истребитель в «шарашке». Григорович и Поликарпов были осуждены, как вредители. Незаконно, разумеется, осуждены, потому что реабилитированы в 1991 году, как жертвы сталинского режима. А незаконно их осудить приказал Менжинский, чтобы решить задачу создания самолетов для РККА в кратчайшие сроки. Ведь если конструкторам показать «морковку» — чем быстрее сделаете самолёт, тем быстрее по амнистии выйдете на свободу, то они же с утроенным рвением работать будут, правда же? Насчет же того, что не все талантливые конструкторы являются кристально честными людьми, что даже у них нет-нет, да может возникнуть желание взять из государственного кармана чуть больше положенного, контуженным историями о ГУЛАГе лучше даже не намекать.

Но, вообще, Менжинский не являлся наркомом обороны и за авиацию Красной Армии он не отвечал, поэтому имел право, особо не заморачиваясь, сгноить авиаконструкторов на лесоповале. И не брать на себя ответственность за работу «шарашки», за результаты, которые должны были дать осужденные вредители, за израсходованные на них государственные средства. Представляете, какие вопросы Сталин задавал бы Менжинскому, если бы из «ЦКБ-39 ОГПУ им. Менжинского», так называлась эта «шарашка», не вышел в серию истребитель, если бы государственные деньги на содержание арестованных конструкторов, всего коллектива КБ, на охрану его, на разработку самолета, были бы потрачены напрасно? В этом случае сам Менжинский рисковал в рядах вредителей оказаться.

Ну и, зверство это в крайней пенитенциарной форме: заключенным не давать потерять профессию, создавать им условия для профессиональной деятельности, профессионального роста. Лучше уж расстреливали бы, сатрапы.

Но даже если Мессершмитту и заказывали истребитель, если это не был проект обычного коммерческого самолета, то вы сами видите, насколько далеко ушла вперед военная авиационно-конструкторская мысль в СССР по сравнению с немецкой. Также создавали самолеты для рейхсвера, в котором даже не было ни одного авиационного звена, Хейнкель и Юнкерс. Но в единичных экземплярах создавали.

У меня есть подозрение, что это всё басни с целью обосновать вдруг откуда-то возникшую массу самых лучших в мире серийных самолетов и пилотов, сплошь одних асов, на этих самолетах. Примерно такая же история с танковыми войсками вермахта. Откуда они взяли столько опытных танкистских генералов, если танковые войска у них только в 1936 году появились? А они еще с 1918 года проводили танковые маневры. Только не на танках, а на автомобилях. И это нам лупят на чистом глазу. На автомобилях натренировались использовать танки в бою! Нет, я понимаю, что лобовое стекло в автомобиле закрасить так, чтобы в нем только щель осталась, как в танке. Это можно. А как насчет пушки? Ведь танк — это, по сути, бронированная повозка для пушки. Что изображало пушку в авто-танковых войсках у вас, немцы? Оглобля или черенок от лопаты?

Понимаете, не было никакого смысла делать единичные, даже малосерийные самолеты. Ни для конструкторов, ни для рейхсвера. Во-первых, это получались бы очень дорогие самолеты, чрезвычайно дорогие. Единичность и малосерийность — это очень дорого всегда. Затраты на конструирование, разработку, испытания такие же, как и у серийных, но продаете вы единичные экземпляры. Вот и всё. Во-вторых, не забываем про Версальские ограничения. Так какой смысл был рисковать, их нарушая, ради того, чтобы на каком-нибудь тайном аэродроме даже несколько десятков летчиков тренировались на тайно сделанных самолетах? А получилось бы это скрыть от французов?

Ну и, наконец, Юнкерс, Мессершмитт, Хейнкель — капиталисты-частники, их фирмы не находились на бюджетном финансировании. Их главная (да единственная!) цель, как конструкторов, сделать самолет, который купит покупатель. Они производили товар на продажу. А если у вас в армии нет авиации, то военные, как покупатели, этим капиталистам неинтересны. Если даже военные будут давить на эти фирмы, используя правительственные рычаги, то они сделают вам что-нибудь «на отвяжись», лишь бы отстали, особо тратиться на разработку чего-то передового не будут.

Вот так и получилось, что почти все самолёты люфтваффе, с которыми Германия вступила во Вторую мировую войну, оказались модифицированными коммерческими, не разрабатываемые специально для ВВС, а переделанные из коммерческих.

В 1923 году была основана грузо-пассажирская авиакомпания Deutsche Aero Lloyd, в 1924 году — Junkers Luftverkehr, в 1926 в результате их слияния — Люфтганза. Это был самый интересный для немецких авиастроителей заказчик. Занималась Люфтганза пассажирскими и почтовыми перевозками.

Да, этот сделанный Мессершмиттом «чемодан» в единственном экземпляре, был разбит. А И-5, который почти одновременно с аварией «чемодана» пошел в серию, советской промышленностью было сдано Красной Армии в количестве 861 машины. У вас чувства беспокойства за асов люфтваффе не появляется?..

Леонид Липманович Анциелович. Родился в Витебске в 1931 году. Потом родители переехали в Москву, где и застали начало войны, эвакуировались в Казань, снова вернулись в столицу. Учился, естественно, в московкой школе, увлекался авиамоделизмом. Отец — инспектор дрожжевых заводов РСФСР. Дрожжевое дело у них было семейным, еще до революции этим занимались. Но сын решил не продолжать семейную традицию и поступил в 1949 году в Московский авиационный институт, мечтая конструировать самолеты. После института получил распределение в ОКБ Сухого, где работал до 1970 года, одновременно зачем-то учась на математическом факультете МГУ. Надо полагать, математику в МАИ преподавали плохо. Зачем еще инженеру-конструктору нужно было поступать на математический факультет я не понимаю. По крайней мере, если у тебя есть пробелы в математике, то ты с базой МАИ сам их в состоянии ликвидировать по тем же учебникам и монографиям, по которым учатся студенты МГУ. Так зато не надо на лекциях штаны просиживать и сдавать зачеты с экзаменами. А потом еще — вечерняя аспирантура МАИ, защита диссертации и переход в МАИ на преподавательскую работу.

Не получилось почему-то стать авиаконструктором, пришлось уйти на преподавательскую работу, учить будущих авиаконструкторов. А в начале 90-х Анциелович с семьей эмигрировал в США. Наверно, хотел конструировать самолеты на фирме «Боинг». А получилось только писать книги про авиаконструкторов. Читали «Неизвестный Сухой»? Его книга. Я еще и рецензии на эту книгу читал. Хвалебные. Мол, автор с любовью и уважением, автор — патриот.

Меня всегда искренне восхищали эти патриоты, сдрыснувшие с Родины в америки и оттуда своими книгами нас насчет патриотизма просвещающие.

Это из «Неизвестного Сухого». Может, у меня какой-то другой патриотизм, но лично по мне эта книга — подленькая. И не только по отношению к Сталину. И к Сухому. Настраивать вас заранее не буду, сами прочитайте — убедитесь. И знаете, читая рецензии и отзывы на книги Анциеловича его коллег по преподавательскому ремеслу в МАИ у меня появилось подозрение, что в этом институте давно, еще при жизни Сталина, сложилась какая-то космополитическая кодла, которой всё своё, советское, очень сильно не нравилось. И эта традиция в МАИ сохраняется, кажется, и до наших дней. Более того, там уже в советское время с придыханием смотрели на достижения конструкторов фашистской Германии.

Вот, например, такой комментарий я получил:

Понимаете, у них даже английский очень хороший, действительно, очень хороший истребитель по сравнению с немецким — дрянь. Сложный он в производстве. А вот «мессер» — простой. Правда, виражит, как сонная муха после зимы, на больших скоростях его трясет, как собаку на морозе, при выходе из пикирования почти на километр проседает, обзор у летчика отвратительный, лобовая атака — гарантированная смерть, задняя полусфера — совсем всё кошмарно, поэтому — «является одним из образцов, как нужно проектировать». Это так учили студентов МАИ. А скорей всего, и сегодня так учат.

Кстати, откуда этот выпускник МАИ взял, что СССР от «Спитфайра» отказался. Ведь это же сами англичане его отказались поставлять! Им самим «Спитфайров» не хватало.

Да, родители Анциеловича: папа — дипломированный инженер на очень хорошей должности, мама — юрист. Жили в Москве. Голода, холода ни в войну, ни после не знали. Ну и репрессий тоже. Сынок престижный ВУЗ закончил. Чем этой гнилой интеллигенции Сталин не угодил? В каком ты им месте, Иосиф Виссарионович, не догадался вологодским маслом намазать и сверху астраханской черной икры положить?

Ведь это же не в Америке уже разменявшего 6-й десяток Анциеловича перевоспитали так, что он там пишет еще и другие книжки: «Неизвестный Юнкерс», «Неизвестный Мессершмитт», «Неизвестный Хенкель». Из статьи-биографии об Анциеловиче: «…„Неизвестный Юнкерс“ — 2012 год, затем две книги подряд — „Неизвестный Мессершмитт“ и „Неизвестный Хенкель“ — этим он закончил трилогию о величайших германских авиаконструкторах». Его никто не перевоспитывал, он таким туда приехал. Да и рванул он туда потому, что он и был таким. Я таких называю немецкими подстилками. Меня ругают за грубость…

Ах, да, как я мог упустить?! Евреев же Сталин не любил, как написал Анциелович «В Неизвестном Сухом»! А Липманович — еврей. И по батюшке, и по матушке…

Намного более важная, чем биография и деятельность Павла Осиповича Сухого, в книге тема евреев. В принципе, прочитав «Неизвестный Сухой» я так и не понял, причем здесь сам наш знаменитый авиаконструктор. Да и сам автор в предисловии довольно прозрачно намекает, что книга больше его личная автобиография, чем биография Павла Осиповича. А то, что автор еврей — это прямо выпирает из его книги. И он с гордостью нам повествует о том, что среди студентов МАИ евреев было 24%, хотя на них были гонения и власть всячески препятствовала тому, чтобы еврейские юноши учились на авиаконструкторов. И какие они все были талантливые, эти еврейские юноши! Как и сам автор, от дипломной работы которого сам Сухой пришел восторг. Высоко оценил!

Представляете, человек 15 лет проработал в ОКБ, ему уже 8-ой десяток пошел, когда он книгу эту писал, а он всё помнит о том, как его на экзамене похвалили. Не просто помнит, а помнит, как знаковый пункт своей биографии. Да, на экзамене. Некоторые даже диплом получив, так и не усвоили, что их дипломные работы — это всего лишь разновидность экзамена, которым оценивается способность студента применять полученные знания для решения конкретных задач. Всего лишь. Ну и как вопросы в экзаменационных билетах повторяются год за годом, так и темы дипломных работ, поэтому любой нормальный студент знает, что большинство дипломных работа списываются примерно также, как и ответы на устном экзамене из шпаргалки.

Но если человек и на 8-м десятке своих лет хвастается своей дипломной работой, то это какой-то особенный человек, наверно. С юности блиставший умом и сообразительностью. Даже в дипломной работе. И он, уже сотрудник ОКБ Сухого взял и изобрел особо замечательную гермогайку. И как-то забыл, погруженный в труд изобретателя, о своем изобретении. Заработал и замотался. И уже через приличный отрезок времени увидел на каком-то заводе, что изобретенную им гайку ввинчивают в самолёт. Вспомнил, что это именно он сделал такое важное для мировой авиации изобретение и решил его запатентовать. Но ему отказали, сказали, что такие гайки уже давно в советские самолеты на заводах вкручиваются. Гады! Был бы не евреем, так не отказали бы!

И уже в последних строках своей книги автор делится тем, что ему снятся сны о том, как он работает в ОКБ Сухого, творит там новые и самые совершенные самолеты. Работа мечты! Лучшие воспоминания молодости. Так за каким чертом ты тогда променял свою работу мечты на скучную должность доцента в МАИ? Зачем ты себя добровольно вывел из числа творцов самолетов в число тех, кто следит, чтобы на экзаменах и зачетах студенты из шпаргалок не списывали? Всего 15 лет и проработал в ОКБ. Изобрел гайку, но отказали… Наверно, потому ушел, что осознал, для какого страшного, преступного политического режима он вместе с коллегами в ОКБ Сухого создавал боевую технику. Ведь это же самолет Сухого сбил южнокорейский «Боинг» с пассажирами. Да, в книге есть страдания автора о том, что им приходилось для режима, который совершал такие преступления против человечности, создавать самолеты, используя которые режим совершал свои преступления.

А я возьму на себя смелость и наглость предположить, что господина Анциеловича, несмотря на то, что он изобрел гайку, из ОКБ вежливо попросили… подыскать себе другое место работы. И несмотря на то, что он еврей, а среди евреев процент талантливых людей совсем не меньше, чем среди хоть немцев, хоть узбеков, и даже наш авиаконструктор Лавочкин был евреем, еврей Анциелович ни талантом, ни даже просто особым умом не отличался. Несмотря на то, что гайку изобрел. И понятно, зачем он даже преподавание в МАИ бросил и укатил в Америку, где ни его диплом, ни его способности изобретать гайки никому не нужны — потому что в Америке есть Макдональдс, а в СССР — только блинные и пельменные. Потому что очень много в книге, названной «Неизвестный Сухой», о том, что Анциелович кушал, что на своё тело надевал, как отдыхал и какие вещи у него были. Для него главным было не работа, а шмотки и жратва.

Кстати, я не в первый раз уже пишу о том, что среди моего поколения самыми активными ностальгирующими по СССР являются персонажи, которые в сетях постят свою суровую ностальгию о том, что в СССР все продукты были натуральными и вкусными, а ныне одно пальмовое масло в молоке. Больше ничего из своей жизни в СССР они вспомнить не могут. А насчет того, что они творили, будучи творцами коммунизма, у них в памяти обрезано, отформатирован жесткий диск. У Анциеловича хоть про гайку осталось…

А так, как Анциеловичу СССР не смог дать возможность кушать гамбургер в Макдональдсе, а у меня есть основания полагать, что и в США у него насчет вволю покушать гамбургеров случился обломчик, то — обида. Особенно на Сталина. Это же из-за него всё. Из-за него не туда свернули. А еще авиаконструктор Яковлев ни одной гайки не изобрел, а 6 сталинских премий получил. Подлец и интриган. Не Анциелович, а Яковлев. Сделал в 1936 году самолетик и приказал летчику полетать над дачей Сталина и Ворошилова. А потом сесть на полянку неподалеку. А Сталин и Ворошилов, да и другие советские бонзы никогда в жизни самолетов не видели, поэтому вскочили на коней и поскакали чудо техники смотреть. А тут и сам молодой, стройный как кипарис и красивый Саша Яковлев, конструктор самолета. Тоже прискакал. И советские бонзы обрадовались, восхитились и ему широкую дорогу открыли.

А еще хитрый Яковлев изобрел учебный самолет и назвал его АИР-1. А потом следующий назвал АИР-2. АИР — Алексей Иванович Рыков. Тогда был Председателем Совнаркома, когда Яковлев АИР сделал. И на дочери Рыкова Александр Яковлев женился. Проходимец-карьерист. Но как только Рыкова расстреляли, так сразу с дочерью развелся и самолет стал не АИР, а УТИ.

Насчет того, что Рыков был не только Председателем Совнаркома, но еще и шефом Осовиахима, для которого, собственно, самолет Яковлева и создавался, Анциелович скромно умолчал. Но, наверно, он сам бы свой самолет даже после того, как стало известно о том, что Рыков враг народа, так бы и именовал — «Алексей Иванович Рыков». И — да, с женой Яковлев развелся. Только его первая жена никогда дочерью Рыкова не была. Но зато понятно, почему немцы на великолепных «мессерах» сбивали наших соколов, как курей: интриган Яковлев сыграл на струнах души Сталина и наша промышленность стала производить его дрянные самолеты вместо великолепных машин Поликарпова, которыми мы могли уже в 1941-м согнать немецких асов с неба Родины. Ведь Яковлев от кровавого маньяка Сталина (а у Анциеловича обязательно рядом с фамилией Сталина что-нибудь про маньяка) только премии и ордена получал, а Поликарпов — репрессии и «шарашку» еще, к премиям и орденам. Я уверен, что если бы в биографии Поликарпова не было «шарашки», то Анциелович совсем другими словами о нем писал…

Мне издатель недавно указал, что у меня стиль такой — прыгающий. Я с темы на тему перескакиваю, в результате читатель теряет нить повествования. Что перескакиваю — согласен. Есть такое. И такие претензии не издатель первый мне высказывает, и я давно уже отвечал, что это мой фирменный, так сказать, стиль. Я его рванным сам называю. И менять пока не вижу основания. Понимаете, иногда очень полезно не всегда идти прямо по тропинке, а сделать шаг в сторону и внимательно оглядеться. После можно снова возвращаться туда, где шел.

Вот и сейчас от Анциеловича сделаем шаг в сторону. К авиаконструктору А. С. Яковлеву. Мало кто не знает историю о том, как наши конструкторы и военные, посетив Германию в 1940 году ознакомились с передовой немецкой технической мыслью в области танкостроения. Нашим специалистам немцы, горя желанием впечатлить своими техническими достижениями восточных варваров и напугать мощью своей техники, показали свои самые новые танки. Советская делегация возмутилась после показа:

— Обещали последние разработки представить, а выставили какое-то старье, одну рухлядь.

Даже сами немцы потом писали в своих мемуарах, что стали подозревать по реакции русских о том, что на полях танковых сражений в предстоящей войне их ждут неприятные сюрпризы. Да мы с вами и знаем, что КВ и Т-34 по сравнению с Т-3 и Т-4, показанных нашим специалистам — танки другого поколения. Немцам так и не удалось приблизиться к нам в этом вопросе даже уже во время войны. Они не успевали. Если вы изначально приняли ошибочную концепцию в области вооружений и вступили с этой концепцией в войну, то война может и не дать вам время исправить ваши ошибки. Настоящая война, которая требует максимального напряжения вашей военной промышленности. А вероятность совершения ошибки перед войной тем выше, чем меньше у вас времени на создание какой-то системы вооружений. Больше времени — больше возможности проверить систему на полигонах в мирное время. У немцев времени было катастрофически мало, панцерваффе созданы в 1936 году. Только в 1936 году! Создать за 4 года танковые войска с нуля — как вы это себе представляете? Только так, как это сделали немцы — в панической спешке пойдя по тупиковому пути, который и привел их к катастрофе панцерваффе. Да и не только панцерваффе, они все рода войск вермахта в спешке создавали. Правда, через десятилетия после войны появляются любители баварского, сочиняющие триллеры о том, как немецкие асы-танкисты жгли ИС-2 сотнями, а под Прохоровкой танковую армию Ротмистрова за час всю сожгли. Я даже подумываю, что эта книга будет из двух частей, одна про авиацию, вторая именно про Прохоровку.

Но, как бы то ни было, про впечатление наших от немецких танков в 1940 году мы знаем. А вот про то, как наши военные и специалисты оценивали немецкую авиатехнику в том же году загадочным образом никто не говорит. А почему так? Господа военные историки, кто и какой кляп вам в рот забил. Тем более, что не надо в каких-то архивах копаться в поисках этих сведений, они у вас прямо перед глазами, об этом и Александр Сергеевич Яковлев написал в своей книге:

Интересен состав советской делегации, чтобы вы понимали, кто оценивал немецкую технику:

из книги того же Яковлева.

Авиационная группа. Александр Иванович Гусев, тогда генерал-майор, командующий ВВС Одесского округа, участник боев в Испании (там и ГСС стал), с японцами и финнами. Иван Федорович Петров, бывший летчик-испытатель, на момент посещения Германии — начальник ЦАГИ. Василий Петрович Кузнецов — заместитель народного комиссара авиационной промышленности. Петр Васильевич Дементьев — директор государственного авиационного завода № 1, с 1941 года — первый заместитель наркома авиационной промышленности. Поликарпов и в представлении не нуждается.

Т. е., не какие-нибудь бакланы, которые самолеты только на параде над Красной площадью видели. Специалисты с большой буквы. Но оцените, впечатление специалистов-авиаторов от достижений немецкой авиационной мысли такое же, как и впечатление наших специалистов-танкистов. Старье и барахло. Вот это номер, правда же?

И закончилась эта история вообще скандалом:

Ой! Как так?! БФ-109, Ю-88, Ю-87… все показанные нашей делегации самолеты, те самолеты, с которыми немцы вступили в войну и с модификациями которых всю войну и воевали, преимущественно, в глазах нашего авиационного генерала уже в 1940-м году были устаревшими?! Вот это номер!..

Конечно, члены советской делегации глазам своим не верили: как это могло быть, что в передовой авиационной державе, которой являлась Германия, в стране с большими и давними традициями авиаконструкторской мысли, у тех, у кого еще десять лет назад мы учились, авиапарк перспективных машин их военно-воздушных сил представлен почти откровенным барахлом? Это даже психика наших людей отказывалась воспринимать, и самому Александру Яковлеву и всем остальным членам нашей делегации стоило большого труда прийти к выводу, что немцы действительно им самую новую технику показали. А потом и Сталину это объяснять пришлось, ведь были потрачены средства на закупку этих самолетов, делегацию послали в Германию именно для закупки новейшей немецкой техники, дабы потом ее изучать и эти знания использовать. Объясняли Иосифу Виссарионовичу: да, это новые немецкие самолеты, новей у них нет, ручаемся…

Я худею! Оказывается, имя выдающегося авиаконструктора Хуго Юнкерса дискредитировали нацисты, присвоив самолетам, которые производил концерн «Юнкерс» после смерти своего основателя, почетное название «Юнкерсы»: Ю-87, Ю-88.

Вот оно как оказывается, Михалыч! Вот в чем разница между Сталиным и Гитлером, это Сталин после смерти конструктора Поликарпова подписал постановление о переименовании У-2 в Поликарпов-2, в честь его создателя. По-2 хоть и неказистый самолетик, но боевой трудяга. А Гитлер после того, как умер от старости в своей кровати Хуго, специально чтобы его дискредитировать, присваивал индекс «Ю» боевым самолетам. Вот как сильно Гитлер Юнкерса не любил! Знал, гад, что после того, как Германия потерпит поражение, будет трибунал, нацистов признают преступниками и тут прилетит ответка Хуго: «Юнкерсы» бомбили мирные города.

Еще знаете, как называют ныне историки Хуго Юнкерса? Не знаете? Погуглите, удивитесь: ярым пацифистом. С самим Гитлером разругался. Гитлер заставлял его военные самолеты делать, а Хуго — ни в какую, только на гражданские соглашался. В результате его нацисты в 1933 году посадили под домашний арест, вынудили все патенты и фирму «Юнкерс» продать государству, т. е., ограбили, и в 1935 году Юнкерс умер.

А можно я из Анциеловича процитирую здоровущий кусок о последних годах жизни Юнкерса? Извиняюсь за большую цитату, но оно того стоит. Наслаждайтесь, я начну с того, как Юнкерс был посажен под домашний арест за то, что отказался делать военные самолеты для Гитлера и продавать концерн:

Вы уже стали удивляться образу жизни «почти заключенного»? Так еще продолжение есть:

Правда, какая-то белиберда? То он требует реабилитации, то, оказывается, еще суда не было и он требует, суда присяжных по какому-то уголовному делу, при этом не в камере сидит, а на курорте живет, да еще и целый исследовательский институт создает. И, наконец, финал:

Теперь вы еще скажите, что не получили удовольствия от цитаты из книги Анциеловича. Ну и, напоследок, еще из Большой Российской Энциклопедии:

Знаете, нам с вами, судя по тому, какие книги сочинил Анциелович, очень повезло, что его вклад в авиацию одной гайкой ограничился, что ему не доверили самолеты делать. А судя по тому, как у нас статьи в энциклопедии пишутся, мы с вами шагаем бодрым шагом в сторону Страны Дураков.

Ведь всё же просто, как два пальца об асфальт! К моменту прихода к власти Гитлера фирма «Юнкерс» находилась в состоянии… банкротства. Про кризис в Веймарской Германии начала 30-х годов, на волне которого Гитлер пришел к власти, не слыхали, нет? Вот этот кризис едва не погубил фирму «Юнкерс». Спасение было только в национализации предприятия. У Юнкерса и выкупили 51% его акций и целую кучу патентов. Вот откуда у старика деньги на покупку большого дома и на создание новой фирмы. А после смерти старого Юнкерса его жена продала государству оставшиеся 49% акций. Ей они зачем нужны были? Других родственников, которым Хуго мог бы передать дело, у него не было. Вот и всё. И похоронен был с соответствующими почестями от нацистов.

А зачем понадобилось сочинять эту историю про домашний арест и гестапо? Да потому, что после поражения Германии стоял вопрос: что делать с концерном «Юнкерс», который на нацистов работал? Это, надеюсь, отдельно не нужно объяснять? Ладно, намекну, история «Юнкерса» ВМВ не закончилась. Отмазались от обвинений в работе на нацизм тем, что Юнкерс тоже жертвой нацизма был. Фирма не виновата, это нацисты ее себе в плен взяли и жестокими репрессиями на себя заставляли работать…

Еще одна жертва нацизма, перед конструкторским талантом которого господин Анциелович испытывает натуральное благоговение — Вилли Мессершмитт. «Невиноватая я!». Вилли никогда не любил Гитлера и нацистов и не хотел им служить. Вилли, как написал о нем бывший сотрудник ОКБ Сухого, всего лишь хотел делать лучшие в мире самолеты и зарабатывать на этом деньги. Но рядом с ним находился змей-искуситель, его друг и по совместительству летчик-испытатель его фирмы Тео Кронейс, который пел ему такие сладкие песни о прекрасном будущем, которое ждет Вилли, если он сделает ставку на Гитлера и СС! И Мессершмитт стал одним из спонсоров СС, ему выдали и билет спонсора СС. И это всё как раз происходило во время кризиса, фирма Мессершмитта была в процессе банкротства, Хейнкель и Арадо уже вели переговоры насчет ее покупки. Но обломились. Со спонсором СС такое не пролезло, к Вилли приехал сам Гесс и пообещал ему заманчивые перспективы.

Вот вам и разгадка того, почему самолеты Мессершмитта были приняты на вооружение люфтваффе, даже при том, что самого Мессершмитта недолюбливал Эрхард Мильх, заместитель Геринга — на одном из самолетов Мессершмитта погиб друг Эрхарда.

Да, какое-то значение играла технологичность машин Мессершмитта для их серийного производства, но даже при всем этом эти уродцы вызывали много вопросов, да и сам Вилли никогда не делал боевых самолетов, его амплуа — скоростные легкие транспортные, он и в будущий истребитель переделал Мессершмитт Bf 108 «Тайфун», скоростной гоночный самолет. Но ведь скорость — это еще далеко не всё, что нужно истребителю. И сами немецкие авиаконструкторы это понимали, по крайней мере, посмотрите на то, что предлагал Хейнкель в качестве истребителя:

Да, истребитель был еще сырым (а первые модификации Ме-109 уже «сухими»?), но он даже внешне — нормальный истребитель. А дальше Хейнкель вместо того, чтобы заниматься комплексной доводкой машины, начал увеличивать ее скорость, в результате, погнавшись за скоростными показателями, стремясь превзойти по этому показателю Ме-109, загнал свою разработку в тупик. Впрочем, даже если бы машина Хейнкеля была принята на вооружение, то это люфтваффе не спасло бы. Старик Хейнкель тоже отличался оригинальными конструкторскими решениями, наши закупили в 40-м году опытный образец, посмотрели его в ЦАГИ и посмеялись.

Но хоть концепция даже по силуэту была видна! Направление! Зато у Мессершмитта было два козыря. 1 — Гесс. 2 — наклепать его уродцев можно было много и быстро. И на счастье Вилли возглавлял технический департамент люфтваффе Эрнест Удет. Который не любил Хейнкеля, он на его самолете едва не разбился.

А вы думали как принимают образцы на вооружение? Думали, что создают специальный Комитет обороны при правительстве, при этой Комиссии — военно-техническое бюро, там заседают важные мужчины, которые каждый образец рассматривают, спорят, голосуют, выражают согласие или несогласие, требуют дополнительных испытаний, конструкторов заставляют дорабатывать… А вот — хрен вам! Надо было только бабла занести куда нужно, получить билет спонсора и дело в шляпе.

А то, что самолеты не совсем даже военными самолетами выглядят — да кого это, особенно их конструкторов, волнует?! Да, Александр Сергеевич Яковлев, описывая свои встречи с немецкими конструкторами, не забыл добавить, что они не только конструкторами были, но и капиталистами. Да он и описывает их, как натуральных барыг.

И это не только авиации, кстати, касалось. Такая же картина была и с немецкой артиллерией. Там — Крупп. Хозяин Гитлера. Настоящий хозяин этого паяца. Так вермахт и получил артиллерию, фактически, отличающуюся от артиллерии, с которой Германия воевала в ПМВ, только тем, что на колеса натянули резиновые шины. Утрирую, но не очень даже сильно. Разработка новых артиллерийских систем — дело дорогое и долгое, поэтому чуть модернизируем уже разработанное и в — серию. Не им же, барыгам, с этим воевать!

Поэтому Ме-109 — тоже «резиновая шина на колесо», адаптированный под истребитель скоростной почтовик. Ю-52 — пассажирский. Ю-88 — почтово-пассажирский. Хе-111 — пассажирский. Это самые массовые самолеты люфтваффе.

Отдельная история — Ю-87. Это даже не история, а анекдот. Эрнесту Удету как-то довелось полетать на «Кертис-хоук», биплане, когда он, Удет, в США выступал в роли воздушного циркача, демонстрировал публике трюки высшего пилотажа в 1933 году. Это еще, кстати, чем занимались высшие чины командования люфтваффе тогда, когда у нас полным ходом шло строительство военно-воздушного флота — они в цирке работали. И Удету очень понравилось, как пикирует «хоук». Он пришел в восторг, уже когда приехал в Германию проехался по ушам Герингу насчет перспектив того, что с таких самолетов можно на пикировании бомбометание производить и оно будет особенно точным. Каждая бомба — в яблочко. Купили два «хоука», привезли в Германию для образца своим конструкторам. Тут же Удет залез в привезенный, чтобы показать, на что самолет способен. Показать получилось нечто — на выходе из пике у «хоука» отвалился хвост. Удет чудом остался жив, успел вывалиться из самолета с парашютом. Но маньяка ничто не остановит! Нужен именно пикирующий бомбардировщик! Чтобы именно так пикировал. Дали заказ фирме «Юнкерс». Там быстро сляпали нечто, названное потом «Штукой».

Это нечто увидел Вольфрам фон Рихтгофен и возмутился, был категорическим противником принятия его на вооружение. Рихтгофен четко указывал на недостатки этого летающего уродца: легкая добыча для истребителей противника и отличная цель для зенитной артиллерии, а точное бомбометание возможно только с высоты 1000 метров… Марк Солонин очень сильно хвалит «Штуку» за точность, в круг 30 метров — без проблем.

Вот на этой схеме как Ю-87 бомбили наш линкор «Марат»:

Вы начали смеяться над этой точностью? Бросьте, дело в том, что хоть длина «Марата» 184 метра, но зато его ширина 26,9 м. Понимать надо! Круг должен быть радиусом 30 метров. А это какой-то эллипс. Поэтому почти все бомбы — в воду…

Кое-что, характеризующее Удета:

Мне кажется, что те, кто хвалят «Штуку», тоже наркоманы…

Что произошло бы с немецкой авиацией, если бы они не стали в аварийном порядке переделывать гражданские самолеты в боевые, наглядно — на примере «Фокке-Вульф-190». Во время пребывания советской делегации в Германии его разработчик Курт Танк похвастался Яковлеву, что у него уже готов супер-современный супер-скоростной истребитель. Действительно «Фокке-Вульф-190» превосходил детище Мессершмитта, при всем том, что немцы о его силе и непобедимости слишком много растрезвонили того, что фактами не является, машина была гораздо более серьезная, чем Ме-109. «Мессер» ему явно проигрывал по многим параметрам. Хотя, современные любители баварского уже успели занять оборонительную позицию, у них просто «Фоккер» и «Мессер» — это две машины для разных целей. Ме-109 — для завоевания господства в воздухе, а ФВ-190 — многоцелевой. Поэтому, мол, сравнивать их нельзя. Более того, нередки утверждения, что командование люфтваффе рассматривало ФВ-190 в качестве не истребителя, в его основном амплуа, а штурмовика. Правда, неизвестно, где находится тот приказ Геринга, в котором написано, что «Фоккер» принят на вооружение как штурмовик. Но я бы поклонникам немецкого пива посоветовал хорошо сначала головами думать, прежде, чем придумывать что-нибудь за Геринга. Если ФВ-190 немцы планировали использовать в главном его применении, как штурмовик, то, значит, совсем всё печально с самолетами люфтваффе было. Потому что штурмовик из «Фоккера» примерно такой же, как из любого другого истребителя. Но ведь он применялся, как штурмовик, нам ответят. И что? Как штурмовики применялись И-16, И-15, МИГГ-3, ЯК-1, ЛАГГ-3, Ла-5 и… Ме-109 тоже применялся. И не только для ведения по наземным целям пулеметно-пушечного огня, бомбы тоже:

Так вот, если бы не предложение Вилли Мессершмитта принять его машину в качестве истребителя и не согласие с этим Удета, если бы разработки боевых машин немцы начали бы сразу с конструирования их именно как боевых, то в серию их самолеты пошли бы примерно тогда же, когда и самолет Курта Танка — во второй половине 1941 года. А насытить ими войска получилось бы еще года через два. И это только истребителями, с бомбардировщиками еще дольше получилось бы.

Климент Ефремович Ворошилов в своем докладе 18-му съезду ВКП(б) приводил данные о том, как увеличивался самолетный парк ВВС ряда стран с 1918 года по 1938 год, эта таблица взята из стенографического отчета съезда:

Весь мир уже готовился к неизбежной войне, все лихорадочно вооружались. В таблице в третьей графе показан процентный рост самолетного парка с 1918 по 1938 годы. Но более показательна в разрезе нашей темы вторая графа. Интересней, как росло число самолетов с 1934 по 1938 год, последние четыре года. Так вот, все страны увеличили самолетный парк своих ВВС примерно в два раза, кто чуть больше, кто чуть меньше. А Германия с 620 самолетов до 4020. Почти в семь раз! За четыре года — в семь раз! Да еще и не совсем за четыре, потому что люфтваффе создано в 1935 году, только в 1935 году Германия полностью отказалась от Версальских ограничений. Поэтому называть немецкие боевые самолеты наспех сляпанными — это еще очень сильно недоговаривать.

Так это только самолеты. А еще и число летчиков также росло. Вы представляете, какой «орднунг» был в люфтваффе при подобной спешке? Нет, вы даже не можете такого «орднунга» себе и приблизительно представить. Если бы Герингу тогда принесли известные ныне приказы наркома Ворошилова об аварийности в ВВС, то толстый Герман только посмеялся бы над мелкими проблемами советских авиаторов. Общих данных по аварийности в люфтваффе мне найти не удалось. Если у кого-то это получится, буду весьма благодарен за помощь, но, подозреваю, что никто их не найдет. Потому что, тоже это подозреваю, Геринг сам отлично понимал (всё-таки летчик) что будет происходить при таких авральных темпах создания ВВС и аварийность рассматривал как неизбежный фактор, на который особого внимания обращать не стоит, потому что его всё равно невозможно предотвратить. Но в одних только мемуарах летчиков люфтваффе по этому вопросу — такое! Есть исторический анекдот, как Рычагов кричал на совещании Сталину: «Вы нас на гробах летать заставляете!», у нас — анекдот, в люфтваффе — реальность. Там не только гробы летали, но и пилотировали их те, кто… «Взлет-посадка»?! Да у их «асов» проблемы даже со взлетом были, а не то, что с посадкой!..

«Соколы против стервятников». Черновые отрывки из новой книги. Глава 2. Орлы из курятника.

7 августа, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/08/07/

Это был его 28-ой боевой вылет. Третий месяц в составе самой прославленной эскадры люфтваффе. Вылетел ведомым, ведущий — командир эскадрильи обер-лейтенант Денк, 67 побед. Кожедуб с Покрышкиным позеленели от зависти. Полетели на свободную охоту. Внезапно увидели на земле русский аэродром со стоявшими на нем легкими самолетами. «Эх, как щас мы его штурманём!». Начали штурмовать. Денк поджег один самолёт на стоянке. Наш герой тоже обстрелял этот самолет, потом увидел, что стрелял по уже подбитому, зашел на второй круг и обстрелял другой, увидел, что самолет загорелся. В это время обер-лейтенант поджег еще один самолет, но тут в его «мессер» попала очередь из русского счетверенного пулемета и машина Денка взорвалась в воздухе.

И наш герой ударился в панику. Он понял, что теперь не найдет дорогу назад, к своему немецкому аэродрому. Вытащил из под жопы карту… Нет, он сам написал, что из-под кресла, но вот я что-то не понимаю, как у него под креслом его полетная карта очутилась. Из-под жопы выпала? Но ладно. Вытащил, значит, он карту, но то ли пока сидел на карте, он ее загадил так, что она нечитабельной стала, то ли еще что, только решил лететь не по карте, а вдоль железной дороги, которая шла в направлении на юго-восток. Ну понятно, если надо лететь, то хоть вдоль чего-нибудь надо лететь.

Летел-летел, но тут вспомнил, что на щитке приборов есть такая лампочка — красная. И если она загорается, то, значит, топлива осталось на 10 минут полета. Глянул — лампочка горит. А когда, сколько минут назад загорелась — неизвестно. Раньше-то не смотрел про нее. Он про нее в панике забыл. А главное — неизвестно, над чьей территорией он находился, кто ее занимал, немцы или русские. Но тут увидел он поле. А на поле телегу с двумя женщинами и мужчиной. Решил рискнуть, сесть и просить у них. Сел. В телеге русские мирные жители. Он им показал пистолет. Они ему показали рукой, в какой стороне немцы, а это поле было на нашей стороне…

…Вы смеётесь, уважаемые читатели? Что вы ржёте? Это не я сочинял!..

Взлетел, полетел туда, куда ему рукой показали. Через 5 минут он увидел русских солдат, которые испугались его самолета и бросились на землю. А потом он подлетел к какому-то городу и оттуда его обстреляли зенитки. Из города выходили пять железнодорожных линий, снова выбрал одну и полетел вдоль нее. Наконец увидел какое-то село и решил посадить рядом с ним свой «мессер», на высоте 100 метров выпустил шасси и подкрылки, но самолет вдруг перестал реагировать на управление и спикировал на какой-то дом. Самолет — вдрызг. Сам пилот разбил себе всю физиономию до крови, потому что когда взлетал с поля — забыл пристегнуться. Но это было везением, потому что оказалось, что спикировал уже на территории, занятой немцами, своими, ихними.

Результативный вылет на свободную охоту. Подожгли на вражеском аэродроме три самолета. Это если по правде подожгли, а не понарошку. А насчет правды у меня есть большущие сомнения. И даже не сомнения… Ладно, три. Потеряли два своих самолета, плюс — своего «кожедуба» тоже потеряли. Русские после такой охоты в несомненном плюсе остались.

Вы скажете, что это какой-то недотепа-ас описал свою боевую будню? Ага! Вы погуглите по фамилии автора:

И проверьте, я приукрасил что-то или нет? Вы убедитесь, что еще и недокрасил…

А теперь представьте реакцию командования на итог военных приключений этих двух «орлов». Вылетели на свободную охоту два совсем не желторотика. Один даже очень совсем ас — 67 побед. Второй — 28-й боевой вылет, на счету уже имелся один сбитый русский. Тоже нельзя сказать, что желторотик.

В результате привозят на машине одного с разбитой физиономией и без самолета, естественно, раз на машине привозят. А прославленного героя, который в 43-м уже нашего Кожедуба превзошел, ваше боевое подразделение потеряло. И два самолета потеряно. А вы командир подразделения и вы отвечаете за выполнение подразделением боевых задач. Два самолета и один очень опытный летчик — это очень серьезные потери. Это — разбирательство.

Как минимум — у командира полка. У немцев авиаполков не было? А я и предлагаю эту ситуацию для нашего командования прикинуть, чтобы — полюса.

Два самолета и один летчик супер-класса, потерянные на свободной охоте — это у нас и полком не ограничилось бы, до дивизии дошло бы. Но ладно, допустим в полку разбирались.

И вот приводят такого героя с разбитым лицом к командиру полка в штаб и он начинает своё повествование. По правую руку у нашего командира полка сидит, разумеется, его правая рука в полку — замполит полка, по левую руку — начальник штаба полка, а в дальнем углу притаился в засаде особист полка.

И вот этот Липферт начинает свой рассказ в присутствии такой ответственной комиссии, пока дело доходит до штурмовки аэродрома, еще всё выглядит более-менее правдоподобно, но взрыв самолета от попадания очереди пулемета винтовочного калибра, даже если это счетверенная установка, уже вызовет недоверие. Что могло в «месссере» взорваться от попадания пуль винтовочного калибра? Динамитные шашки, которые Денк с собой на задание взял? А зачем он их взял? Сарказм. Но абсолютно нечему от попадания 7.62 в самолете взрываться. 7.62 — потому что в РККА счетверенными только «Максимы» были, таких установок крупнокалиберных пулеметов не было.

Ну, ладно. Допустим, случайность, допустим что-то такое произошло, что Дэнк взорвался. Надо кого-то послать, посмотреть, может еще лежат куски его самолета на этом русском аэродроме. А где аэродром?

И тут у Липферта, если бы он служил в ВВС РККА, начались бы «небольшие» неприятности после этого вопроса.

— Как это потерял ориентировку и, следовательно, показать на карте не можешь? А ты когда летел за ведущим, совсем на землю не смотрел? Ни направления, ни ориентиров не запоминал? Надеялся, что и назад тебя ведущий притащит на своем хвосте? А если бы ведущий просто аварию потерпел — такой мысли у тебя не возникало, что тебе назад самому лететь пришлось бы?

А дальнейший рассказ, в котором посадка на какое-то поле при красной лампочке контроля топлива, общение с местным населением, проезжавшим на телеге мимо самолета… Если бы даже особист поверил, что всё это правда, если бы он не начал терзаться сомнениями насчет того, что этот Липферт бросил в беде своего товарища, а сам трусливо сбежал, а товарища сбили русские, то — 28-й боевой вылет! Если этот «орел» за 28 боевых вылетов не научился элементарному — запоминать дорогу назад, то какой смысл держать его в авиации? У Красной Армии лишних самолетов не было, чтобы таким их доверять.

Тем более, что у такого за неполных три месяца нахождения на фронте — уже второй потерянный самолет. Потерянный не в бою, не от огня противника. Первый самолет он разбил в первом же вылете, у самолета загорелся двигатель, плюхнулся на каком-то поле. Второй — вот в этом вылете с Дэнком. Не прошло и полгода, как Липферт, будущий прославленный ас, разбил при посадке и третий самолёт. Их к тому времени перебазировали в район Анапы, там уродились абрикосы, черешня и вишня. Этот крендель только что получил новый «мессер», за ним слетал в Анапу, а своя часть находилась в станице Гостагаевской, в 20 км от Анапы. Командир попросил Липферта привезти из Анапы фруктов. Липферт загрузил в свой только что полученный новенький «мессер» ящик вишни и радостно полетел назад. Начал посадку на своем аэродроме и почувствовал неладное, когда земли должно было шасси коснуться, оно шасси не коснулось, потому что он забыл… выпустить шасси. Машина разбита. Оправдался тем, что шасси выпускал, но оно не выпустилось. Ему сразу поверили, никакой комиссии, никакого акта — ничего. Ведь, как известно, это евреи и коммунисты врать могут, а все фрицы честные, а евреям и коммунистам в люфтваффе, как известно, служить не разрешали.

Вы это читаете, как анекдот? Но это не я придумываю, я просто написанное в мемуарах аса пересказываю. Конечно, не верится, что такое могло в боевой летной части происходить, да это еще происходило в самой прославленной эскадре люфтваффе, в ней и Хартманн служил. Но вот я из мемуаров Липферта тогда прямо процитирую:

Представьте картину, садится «мессер», лучший истребитель ВМВ, в нем самый натуральный ас, но только этот ас в полете обосрался из-за того, что шампанского перепил…

А у вас есть претензии к тому, какими я словами про этих «героев» воздушных сражений? Да-да, я знаю, что есть, и в мой адрес давно такие претензии высказываются критиками, придерживающимися строго научно-беспристрастных позиций в вопросах исследований событий Великой Отечественной войны. У них замечательная со всех сторон позиция, с которой любой беспристрастный и объективный исследователь должен безусловно и безоговорочно соглашаться: врага нужно уважать, его не принижать, иначе получается, что мы подвиг наших дедов обесцениваем. Как выражался победоносный маршал, променявший свою славу на трофейное барахло: не с дурачками же мы 4 года воевали.

Господа уважающие, кажется на «трофейное барахло» в виде забугорных грантов, посыпавшихся на отечественных историков в 90-е, уже не славу, которой у них не было, а свою совесть променяли. А потом эта продавшаяся за «трофейное барахло» научно-историческая мафия, оседлавшая командные высоты в РАН, потащила нам в авторитеты молодую поросль, продолжающую развивать их идеи насчет уважения противника. Невозможен был со своими идеями автор «Анти-Суворова» А. В. Исаев в 40–50-е годы прошлого века, при жизни Сталина. Вы способны себе представить реакцию А. Жданова на это «историческое исследование»? Вы способны представить себе существование в советской исторической науке такого персонажа, даже внешне похожего на свинью, который будет воспевать и восхвалять таланты и полководческие дарования фон Бока и Моделя? Я кого-то оскорбил? А, господа объективисты, «Анти-Суворов» не оскорбителен для наших дедов, для всех, от бойца Красной Армии до Верховного? Не заметили там этого? Тогда я вас поздравляю, тогда вам прямо в глаза не только плевать можно…

Нет у меня ни причин, ни объективных предпосылок, вообще каких-либо оснований, уважительно о тех, кто даже через несколько десятилетий после войны, после того, как сталинские соколы с позорным для этих негодяев счетом показали им, кто что стоит в небе и в бою, продолжают унижать наших дедов, рассказывая про то, как они русских сбивали, как курей. Вы, уважаемые читатели, не понимаете, что 252 сбитых Хартманном — это плевок в память и славу советских летчиков? 201 сбитых Липфертом — плевок в память и славу советских летчиков? Вы настолько умственно неполноценны?

Разные враги есть. Есть и те, которые достойны уважения. Есть. Но есть и те, кому ничего от нас, кроме ненависти и презрения не положено. Или вы даже к тем, кто в Петрищево пытал и вешал Зою Космодемьянскую уважение испытываете? Нет? А что так? Они же тоже солдаты немецкой армии, как и эти асы, которые наших дедов сбивали, как курей?

Так я напомню кое-что, освежу в нашей с вами памяти, кое-что выветрившееся со временем: летный состав люфтваффе, те, которых нас призывают уважать, как воинов — отборнейшая сволочь. Уважение этой сволочи приравнивается к уважению сволочей из СС. Вы этого не знали:

Выветрилось кое-что у нас, правда? Вы теперь отчетливей понимаете, почему эта сволочь с таким удовольствием бомбила и расстреливала, например, колонны наших беженцев, убивая стариков, женщин и детей, почему для них советские санитарные поезда и суда были желанной целью, а красный крест — мишенью?

«Принимались только члены фашистской партии» — это не из газетной статьи, это из вполне себе служебного документа, источник — чуть позже.

Выветрилось у нас то, что к нам в 41-м в лице люфтваффе сверхлюди пожаловали. Т. е., отборная мразь. Которая и в бою вела себя, как мразь и уже после войны, отхватившая от наших по полной программе, продолжала себя вести, как мразь. Если говорить о них, как об объекте нашего исторического исследования, то мы исследуем — мразь…

…Но давайте к Липферту. Читать его книгу воспоминаний невозможно без постоянного изумления. Судите сами, я пересказал из него о двух потерянных им в авариях самолетах. Один загорелся у него в воздухе на первом же боевом вылете, второй он разбил на «свободной охоте», а вот этот, шасси которого он забыл при посадке выпустить, у него был не третьим, а четвертым. Куда делся третий — автор нам не сообщает. А времени всего прошло после того, как Липферт прибыл на фронт и получил свой первый самолет, чуть более полугода. За полгода он сменил четыре самолета. Каждые полтора месяца — новая машина. Его специально готовили для уничтожения воздушной мощи Рейха? Он был подпольщиком-вредителем, внедренным в люфтваффе?

Да похоже на это, потому что его боевая биография вызывает некоторые вопросы. Еще в 1941 году Липферт был… танкистом. Он в 1941 году находился в качестве унтер-офицера в составе 1-ой танковой группы. Жаль, что он сам точно не указывает, когда именно ему было приказано почувствовать призвание к авиации, но это не могло случиться ранее осени 1941 года. Во-первых, к 22 июня 1941 года в люфтваффе не было некомплекта, чтобы туда тащить личный состав из панцерваффе. Да и как вы себе представляете перевод унтер-офицера из танковых войск в авиационное училище во время войны по собственному желанию? Во-вторых, к октябрю 1941 года танковые войска вермахта стали испытывать острый некомплект материальной части. Наши их танки жгли с такой скоростью, что немецкая промышленность не успевала этот некомплект восполнять, поэтому из двух танковых полков танковой дивизии один был сокращен, образовался известный излишек танкистов. Вот часть их, скорей всего, как Липферта, раскидали по другим родам войск, в том числе и для пополнения люфтваффе.

Примечательно, что в начале декабря 1942 года, примерно через год и три с половиной месяца после того, как Липферт был направлен в авиационное училище, он прибыл на фронт в звании не унтер-офицера, а лейтенанта.

Для примера, прикинем, когда на фронт прибыл бы советский лейтенант ВВС, если бы он начал свой путь авиации в октябре 1941 года. Итак, «ПРИКАЗ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ И ПОРЯДКА КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВУЗОВ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ И УЛУЧШЕНИИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛЕТНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТАВА. № 080 3 марта 1941 г».

Будь Липферт советским курсантом-летчиком, он только к январю 1942 года прошел бы школу первоначального обучения. Но это только самое начало обучения, дальше:

К июлю 1942 года Липферт закончил бы только школу военных пилотов и убыл бы в часть в звании сержанта. Но он был лейтенантом, поэтому продолжил бы обучение:

Т. е., в реалиях советской системы подготовки кадров ВВС, Липферт попал бы на фронт не раньше лета 1943 года. Вообще-то еще на полгода позже, еще у нас запасной полк пропущен, но мы можем себе позволить такой допуск. Даже если бы Липферта выгребли из танка в самом начале войны, то он все-равно при сроках подготовки лейтенантов в ВВС РККА на фронт попал бы не раньше весны 1943 года.

Нет, на то, что советский лейтенант выпускался, сдав экзамен на пилотирование ночью, в сложных метеоусловиях, я боюсь даже намекать на фоне тех умений и навыков, которые демонстрировал лейтенант люфтваффе Липферт…

Что особенно режет глаз в записанных со слов Хартманна и написанных самим Липфертом их рассказах о прибытии в боевые части? Они же сами это даже не пытались скрывать, они прямо говорят, что до фронта пилотировать свои чудесные «мессеры» умели… так себе. Почти никак. Взлет-посадка. Пилотаж уже на фронте осваивали. Липферт об этом вообще откровенно до нас доводит, вот как он описывает свое прибытие в Краков, получение там первого самолета, на котором должен был улететь в боевую часть:

Насчет того, что он после двух взлетов на ранее незнакомой машине стал с нею одним целым, вы уже стали, наверно, даже восхищаться такими его способностями. Но продолжим из его же:

Арифметика: 3+10+4=17. В Краков, значит, прибыла группа из 17 выпускников школы летчиков-истребителей. Только трое оттуда улетели на фронт. Еще 10 человек задержались на три месяца, потому что побили при посадках свои машины. Взлетать-то их в школе научили, кажется, а вот садиться — нет. А с четырьмя что произошло? Их просто в пехоту выгнали или они того… А как же они из школы выпустились?! Кто им звания лейтенантов присвоил, какой саботажник и враг Рейха?!

И ведь это всё откровенно немцы сами в своих мемуарах пишут. У наших летчиков-истребителей вы нигде не найдете того, что они по прибытии в боевую часть испытывали трудности с пилотированием самолета. Все пилотировали уверено. Да, попадая в боевую обстановку новички терялись первое время, было сложно, но требовалось буквально считанное количество боевых вылетов, буквально 2–3, и нужные навыки приобретались. Но вот такого:

И дальше Липферт описывает постоянные окрики ведущего, даже ярость ведущего, когда он не мог держаться за ним. Не унтер, а целый лейтенант! Он за хвостом ведущего не умел держаться. И что удивительного в том, что он за полгода пребывания в части разбил 4 самолета? И это его еще русские не начали сбивать, а сбивали его 7 раз.

И это при том, что ныне историки военной авиации, если речь заходит об уровне подготовки пилотов люфтваффе, говорят о каком-то дико большом числе часов налета во время их обучения. Летали много, но из 17 выпускников школы 4 куда-то исчезли, даже фронта не успев понюхать?! Да дело в том, что, действительно, на подготовку пилотов люфтваффе отводилось очень много часов налета, но только на КАКИХ пилотов?! Причем здесь летчики-истребители?!

«Золотое сечение» панцерваффе изобрели не немцы, а наши доморощенные любители баварского, маскирующие свои алкогольные пристрастия лаком современного россиянского патриотизма. С концепцией панцерваффе немцы как раз трагически для них ошиблись. Ведь давно уже переведены довоенные работы считающегося основным теоретиком в вопросе применения танков Гудериана, там же всё написано уже русским языком в переводе с немецкого. Более, чем понятно, как немцы свернули насчет танков не в ту сторону.

Как видел применение танков Гудериан? Он считал, что артиллерия не способна сколь-нибудь эффективно бороться с атакующими танками. Это и понятно, вот картина мчащейся по полю танковой армады на оборону противника: пыль полей, дым разрывов, выхлопные газы и прочие маскирующие передвижение техники факторы — «бой в Крыму, всё в дыму, ничего не видно». Да еще танк маневрирует — попробуй в него из пушки попасть. Быстрее он до тебя доедет. Разумеется, это всё бред, не мой, а Гудериана, но он, этот Гудериан, впервые реальный бой увидел как бы не только в польскую кампанию 1939 года, он же из штабных, фон Сект, сам штабист, рейхсвер и сформировал преимущественно штабными. Взгляд на применение танков у немцев — это взгляд кабинетного теоретика. Они решили, что если танк для артиллерии трудная мишень, то оборону нужно и прорывать танками. Впрочем, первые танки, еще английские, именно для прорыва обороны предназначались и создавались. Гудериан ничего нового сам и не придумал. А проверить эту концепцию у немцев не было времени. А потом еще и успех польской и французской кампаний, подтвердивших правильность этого подхода. Но только подтвердивших в условиях, когда противник с ними в поддавки играл. Началась реальная война и выяснилось, что после прорыва обороны танками наступать дальше нечем, большинство танков остались горящими перед окопами противника. А менять концепцию во время идущей тяжелой войны поздно, поэтому продолжили биться лбами в те же ворота, создавая монструозных уродов, считающихся ныне лучшими танками ВМВ. И окончательно добили свои танковые войска.

Так ведь и авиацию они под блицкриг создавали. У них и люфтваффе для блицкрига планировалось. Зачем им нужен был подготовленный как воздушный боец летчик-истребитель, если блицкриг подразумевал уничтожение основных сил авиации противника на аэродромах?..

В 1944 году в Государственном издательстве оборонной промышленности СССР вышла интересная монография-сборник научно-испытательного институт ВВС Красной Армии под редакцией инженер-полковника П. В. Рудинцева «Немецкие самолёты». Монография давно рассекречена и ее можно сейчас найти в сети, например, на этом сайте http://pro-samolet.ru/tekhnicheskaya-dokumentaciya/nemeckie-samolety [альтернатива: (djvu) https://www.rulit.me/author/rudincev-p-v/nemeckie-samolety-download-687023.html или (распознанный текст) https://airpages.ru/mn/bf109_00.shtml].

Разумеется, к 1944 году сведений у нас о немецкой авиации было более, чем достаточно. И пленных хватало, и массива захваченной штабной документации и трофейных самолетов. Интересен сборник тем, что в нем не только тактико-технические, конструктивные особенности немецких самолётов, в нем еще раскрыта структура люфтваффе и система подготовки ее кадров. Казалось бы, вот — оно, пользуйтесь, господа военные историки, для вас ученые люди в погонах еще в 1944 году всё сделали, но, когда читаешь исследования современных историков по авиации ВОВ, складывается стойкое чувство, что исследователи игнорируют работу, проделанную в научно-испытательном институте ВВС РККА. Не нравится она им. Или они из нее выдирают куски сведений, не давая целостной картины. А интересна эта работа, во-первых, тем, что она на момент издания имела сугубо практическое значение именно в войсках, а ныне из нее отчетливо видно, почему Удет был вынужден пустить себе пулю в лоб. Хотя, по справедливости, из него сделали козла отпущения.

Ну, ладно. Непосредственно самолётами — позже, там будет очень много забавного. Непривычного в разрезе устоявшихся представлений о немецкой авиации. А сейчас нас интересует система подготовки летных кадров. Так вот, что сразу бросается в глаза, если делать оценку по серьезности подготовки, настоящей элитой в люфтваффе считался летный состав бомбардировочной авиации. А летчики-истребители, такое впечатление, рассматривались как расходный материал. Но это впечатление, конечно. Напрямую так Геринг и его подельники не думали. Вся суть проблемы — в блицкриге. Для блицкрига не требовался ас-истребитель. Гитлеровское командование не рассчитывало на затяжную войну, и это известно, что их планы блицкригов были планами абсолютно авантюрными. В Польше и Франции получилось только потому, что там противник сам, по сути, лапки кверху поднял, отказавшись от сопротивления. Хотя, если касаться авиации, еще во время французской кампании появились очень и очень тревожные сигналы, там массированные неожиданные удары по аэродромам только в первые несколько дней вызвали растерянность французского и английского авиационного командования. А дальше, если быть справедливыми, авиация союзников оказала вполне достойное сопротивление люфтваффе. И продлись кампания дольше, Удету и застрелиться пришлось бы раньше. Но легкая быстрая победа вскружила головы как командованию вермахта, так и командованию люфтваффе.

На земле у них основой блицкрига были окружения основных сил противника и уничтожение их в котлах. В воздухе — завоевание господства в первые же дни войны путем разгрома вражеской авиации на аэродромах. План красивый: перед нападением разведка устанавливает вражеские аэродромы, за нами (за ними — немцами) стратегическая инициатива, мы выбираем время удара, бомбим его аэродромы волнами нескольких налетов. Первый же налет — часть самолетов противника уничтожены, но, главное, взлетные полосы аэродромов в воронках, с аэродромов уже не может взлететь авиация противника, следующими налетами безнаказанно добиваем его самолеты на земле. Противник лишился основной массы своих самолетов, противодействовать силам нашей авиации он может только единичными своими истребителями, но его единичные истребители будут подавляться за счет нашего численного превосходства в воздухе. Зачем тратить время и ресурсы на подготовку летчиков истребителей, если концепция предусматривала, что массе Ме-109 уже после первых же дней войны противник сможет выставлять только единичные машины? Задавим массой! И воевать-то будем месяца полтора, у противника не будет шансов пополнить свои ВВС новыми машинами. Он не успеет.

Это авантюра чистой воды. В это даже не верится. В такие планы немцев. Но ведь и «Барбаросса» — такая же авантюра.

Поэтому, я цитирую из Сборника «Немецкие самолёты»:

«Общий курс, подготовки пилота бомбардировщика длится 11–17½ месяцев с налетом 240–330 часов… В школе истребительном авиации летчик получает 30 часов налета на учебно-тренировочных самолетах и до 70 часов — на самолете Ме-109. Срок обучения 3–4 месяца».

Показательно? Срок обучения для истребителя в три–четыре раза меньше, налета — в три раза меньше часов. И сравните с тем, что было у нас, из ПРИКАЗА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ И ПОРЯДКА КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВУЗОВ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ И УЛУЧШЕНИИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛЕТНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТАВА № 080 3 марта 1941 г.:

Пока не обращайте на порядок цифр часов налета, дело в том, что там, где у немцев обучение пилота заканчивалось, у нас оно только начиналось. Пока наглядно — в ВВС РККА подготовке летчиков-истребителей уделялось, напротив, больше внимания, чем бомбардировщиков. Всё наоборот. Почему так? Потому что главное средство завоевания господства в воздухе при серьезной войне — истребитель…

Иногда кажется, что ты смотришь какой-то нелепый, нереальный сон, кажется, что вот-вот проснешься и этот морок рассеется. Ну не может такое существовать в реальном адекватном мире:

Но ведь существует же! Юрий Рыбин, один из авторов книги «Ас люфтваффе Вальтер Шук», фото обложки которой вы видите. Книга доступна на сайте электронной библиотеки «Кольский север» http://kolanord.ru/html_public/col_avtory/RybinYuV/RybinYuV_Luftwaffe-ace-Walter-Schuck-researched_2019/10/index.html

Если вы можете читать на английском, наслаждайтесь героической биографией сына немецкого народа. 206 сбитых, из них наших 198. Особенно умиляет оформление сего исследования биографии этой немецкой падали, которой удалось ускользнуть на Западный фронт от мести наших дедов, потому оно и живым осталось, сдохло только в 2015 году:

Не так давно в отношении моего товарища было возбуждено дело об административном правонарушении, он у себя перепостил фото фельдмаршала Паулюса под Сталинградом с издевательской надписью навроде «Хорошо встречать Новый год в окружении хороших людей». Надо отдать должное нашей судебной системе, суд даже рассматривать это дело не стал. Но как бы то ни было. А здесь монография с гербом люфтваффе на каждой странице! Монография, прославляющая подвиги героев люфтваффе! И — ничего! Будем надеяться, ничего. Потому что пока не попалась на глаза…

Знаете, очень хочется, есть такое большой желание, с такими исследователями-историками разговаривать, держа их за галстук и пристально глядя в глаза, спрашивая:

— Ведь тебя мама русским родила. Скажи мне, когда ты скурвился до немецкой подстилки и сколько тебе за это заплатили?

Я сюда и биографическую справку об этом авторе с сайта библиотеки скопирую:

Специально выделил о Борисе Сафронове. И вот что ЭТО (у меня даже рука не поднимается написать его фамилию, даже фамилию ЭТОГО писать тошно):

Вот так вот, оказывается. Первый советский летчик-истребитель, ставший первым дважды Героем Советского Союза на Великой Отечественной войне, герой, которым гордилась вся страна, на которого хотели быть похожи наши молодые летчики, бравшие с него пример, как нужно бить врага, оказался обычным брехлом. Не 20, а всего 8. И то — не факт. Потому что уж если наши, отечественные, архивы такие, что там нет ни одной фальшивой бумажки, поэтому ни один российский архивный документ никогда не попадал на экспертизу, то уже немецкие, будьте уверены, самые неполживые архивы. Там одна только правда, чистая и прозрачная, как шнапс, и про летчиков, и про 28 панфиловцев.

И всё это подается под таким вот соусом:

Знакомые интонации? Вы не смотрите «Тактик-медиа»? Не знаете, кто особенно любит свои исторические «блюда» таким соусом поливать?

И ведь этим любителям корректировать победы наших дедов над битыми фрицами по чудесным образом всплывающей правде о потерях битых фрицев из архивов битых фрицев, даже не подвергая эти архивы малейшему сомнению, удалось вдолбить в головы российской публике, интересующейся историей ВОВ, что они ищут объективную информацию, состыковывая советские сведения с самыми неполживыми немецкими. Фашистскими. Гитлеровскими. Неполживыми. А я, ваш покорный слуга, заявляющий, что пока наши эксперты в микроскопы и через аппараты спектрального анализа не посмотрели на эти бумажки с фашистскими орлами, этих бумаг для историка-исследователя не существует, у этих историков-исследователей я — фрик. Тем более, я фрик, что верю Борису Сафонову и его боевым товарищам, и считаю оскорбительным, невозможным для русского человека корректировать их победы над фрицами по сведениям, которые предоставляют потомки битых фрицев.

Нет, это даже не то, что, как выражаются, до слёз, это уже слишком. Вот какую таблицу к своей работе о Сафонове приложил Рыбин:

Здесь стрелкой отмечены подтвержденные по немецким архивам сбитые Борисом Сафоновым. Рядом с Не-126, это второй самолет, который сбил Борис Феоктистович, стрелки нет. Он у немцев числится прилетевшим на свой аэродром. Это немецкий разведчик, которого Сафонов сбил на глазах своих двух ведомых (они тройкой летели), да еще он упал на нашей территории.

«Один из наиболее авторитетных российских исследователей истории боевых действий авиации на Крайнем Севере в годы Второй мировой войны, автор большого числа статей, опубликованных в России, Великобритании и Франции» — без комментариев, как говорится…

А почему асы люфтваффе сбивали наших, как курей, а наши дважды герои только приписками занимались? А вот почему — количество часов налёта!!! Несопоставимое, как вы видите. Наши 24 (35 считая учебные самолёты), а немцы — 70 (100). «Ускоренный выпуск. Взлет-посадка». Ага, и в кино про это.

Я даже не могу понять, каким образом можно было не только наших профессиональных историков, но даже некоторых наших летчиков, которые историей военной авиацией занимаются, подтолкнуть на эту дурацкую, в прямом смысле этого слова, дорожку — связать напрямую подготовку летчиков с количеством часов налета в училищах и летных школах, да и вообще с количеством часов налета. Более того, я как-то, общаясь с одним бывшим военным летчиком, как раз блогерствующим на ниве истории авиации, ему задал вопрос прямо в лоб: «Какой дурак додумался оценивать подготовку летчика по числу налётанных часов?». Человек и понял всё, согласился со мной. Но через некоторое время сам в «эфире» снова про эти часы, начал выискивать, где советские летчики могли налетать их, чтобы с немецкими в этих цифрах сравняться. Зачем? Да, понятно, зачем. Это я же фрик и мне терять нечего, поэтому я могу ляпнуть: подготовка летчика оценивается не потому, сколько он кругов вокруг аэродрома на самолете напилил, а по тому, как он выполняет ту или иную задачу, какие навыки он приобрел во время учебы. А если человек дорожит рукопожатостью в определенных кругах, то он на такие заявления не решится, конечно.

А мы, публика, на которую они вещают и для которой пишут, это почему проглатываем? Потому что мы идиоты? Если так подходить к вопросу подготовки, то мой одноклассник Олег Селенин ух насколько лучше меня программу школьную знал, он по всем статьям меня обставить мог и по каждому предмету, потому что я восемь классов закончил за 8 лет, а он за 11, он по два года в первых трех классах сидел — вот он подготовку получил!

Дошло до того, что интервьюер вопрос про часы налёта задал даже генерал-майору Голодникову. Мы еще потом рассмотрим это очень интересное интервью, но Николай Герасимович, такое впечатление, даже психанул:

Вот именно — на что. Вот Иван Никитович Кожедуб до 1943 года пахал инструктором в училище. И он оставил достаточно подробные и яркие воспоминания о своей инструкторской службе. Но только как я их не перечитывал, эти воспоминания, сверху вниз, снизу вверх, наискосок по диагонали, крест накрест, но так и не нашел ничего про часы налета у курсантов Кожедуба. И самому Ивану Никитовичу было наплевать на эти часы налета. Он на них даже внимания не обращал, его задача была — научить. Всё. За сколько часов — не важно. Одни курсанты быстрее обучались, на других больше времени уходило. Но пока Кожедуб не добивался, например, чистоты выхода из плоского штопора (сложнейшая фигура пилотажа), он курсанта не выпустит. Пока не добьется от курсанта устойчивого навыка.

Да вы же, даже современные российские летчики, сами знаете, что даже сегодня, в наши дни, выпускник летного училища приходит в боевую часть с начальными навыками. Его только научили летать. Настоящая его подготовка, как боевого летчика, производится уже в боевой части.

А вот зачем немцы своих будущих истребителей гоняли в училищах по 70 часов на Ме-109? Это же дурость элементарная, училищный инструктор — это и есть училищный инструктор, Ивану Кожедубу, хоть он два года и пахал инструктором, потом в запасном полку пришлось осваивать… Да проблема в том, что в люфтваффе не было запасных полков истребителей, аналога нашим запасным полкам. У их бомберов были, а у истребителей — нет. Поэтому подготовка немецких летчиков-истребителей, несмотря на их большой налет в училищах и школах, была глубоко ущербной по сравнению с подготовкой советских пилотов…

И так забили баки российской публике этими часами налета, что даже наши военные летчики вслед за этими историками, как попугаи, про то, как немцев хорошо готовили. Спрашиваю у бывшего летчика:

— Ладно, в училище ты мало летал. А вот в часть прибыл, что изменилось? Много стал летать?

— Да, много. Полеты каждый день в изматывающем варианте. Как только погода позволяет — полёты. А всепогодники — это уже супер, те еще больше летали.

— Так ведь это же компенсировало твою подготовку в училище! Лично тебе какая разница, где налетать эти часы — в училище или в полку?

— А если бы война?..

Вот именно, если бы война! Но ведь спроси любого шпака и даже почти любого военного, чем армия занимается в мирное время и даже не каждый майор вам правильно ответит. Гарантирую, ответ будет: стоит на страже рубежей. Только это неверный ответ. Правильный ответ — армия учится. Вся. Поголовно. От генерала до рядового. А уже начиная от сержантского состава — не только учится, но еще и учит, руководит подготовкой нижестоящего личного состава. И весь календарный год в армии делится на два УЧЕБНЫХ периода — зимний и летний.

А вы думали, что лейтенант, выпустившийся из училища, только командует команды, а учатся лишь призывники-солдаты? Понятно, что армии разные бывают, есть армии, в которых солдаты за два года службы по три выстрела из автомата сделали, а есть армии, которые готовятся к войне. Но даже в загнивающей армии брежневского времени подготовка в ВВС летно-подъемного состава была на достойном уровне. Я родился и всё детство у меня прошло в селе Ленинском Хорольского района, в Хороле дислоцировался полк тяжелых бомбардировщиков морской авиации, самолеты Ту-95, Ту-16 и Ту-22М. Взлетали они с аэродрома так, что трасса проходила по окраине нашего села. Так после того, как я уехал учиться во Владивосток, даже непривычно было отсутствие постоянного гула взлетающих самолетов.

Уже после развала СССР в армии наступил конкретный развал, и наша авиация осталась без керосина, но это был период. Период закончился. Вот, например, из статьи на сайте газеты «Красная Звезда» «Совершенствуя лётное мастерство. Лётчики истребительного и смешанного авиационных полков морской авиации БФ проводят учебно-тренировочные полёты над материковой частью Калининградской области и акваторией Балтийского моря» от 18.10.2023:

«Мы поставили молодежь на крыло». Так ведь эта молодежь готовилась не в режиме ускоренного выпуска «взлет-посадка», как в кино про войну и немцев, а в нормальном летном училище мирного времени. Целых 4 года. Но вчерашние курсанты прибывают для службы в часть и их там «ставят на крыло». И командование части не ругает систему училищной подготовки.

Ведь очевидно, что курсантская подготовка летчика, полученные им навыки за время обучения в летном училище — только самый начальный этап его подготовки. Поэтому 35 часов налета у советского курсанта и 100 часов у немецкого сравнивать и делать какие-то из этого выводы совершенно бессмысленно.

Если сравнивать подготовку советских и немецких летчиков по состоянию на 1941 год в разрезе налёта в часах, то нужно считать и часы налета, которые советские летчики получили уже проходя службу в строевых частях. Вот, например, Борис Феоктистович Сафонов окончил летное училище в 1934 году. Т. е., он с 1934 года уже летал на боевых самолетах, совершенствуя свое мастерство, занимая различные командные должности, проходя как собственную летно-тактическую подготовку, так и руководя обучением подчиненного ему личного состава. С 1934 года. В 1934 году Борис Феоктистович закончил Качинскую авиационную школу. А сколько в 1934 году в Германии было школ военных летчиков?..

Это, наверно, надо еще и еще повторять, ввинчивать в головы, как шурупы-саморезы, сеансы электротока, чтобы перевернутые мозги на место встали — если у вас ВВС, как род войск, со всеми прилагаемыми к ним атрибутами, так сказать, в виде системы подготовки кадров, в том числе, появились на 17 лет раньше, чем у противника, то проигрывать вы в качестве подготовки кадров будете только в одном случае: если ваш народ генетически и расово неполноценный. Если вы в массе своей еще не дошагали весь путь эволюции от неандертальца до кроманьонца. Хотя…

Вот уже упоминаемый мною Владимир Потапов. Вот его статья у него в ВК https://vk.com/@-201986375-o-nalete-chasov-u-molodogo-sovetskogo-letchika-v-sravnenii-s. Владимир, ведя борьбу с представителями «Тактик-медиа» устанавливал, устанавливал, да всё-таки и установил, что налет советских летчиков во время их подготовки был не такой уж и маленький. И вот к каким выводам он пришел:

Вот оно что оказывается, Михалыч! Оказывается, в 1942 году у нас летчиков не хватало, поэтому «пришлось массово вводить в строй молодое пополнение». Только что выгруженная из вагонов эвакуированная советская авиапромышленность столько уже самолетов производила, что на них летчиков не хватало! Сократить сроки обучения! У нас самолеты простаивают, как кандидат исторических наук установил!

Интересно, а танкистов в 42-м году тоже не хватало и танки ржавели у проходных танковых заводов, потому что для них экипажей не было? А вы всё — Носовский, Фоменко…

В 1942 году свежеиспеченные лейтенанты люфтваффе Хартманн и Липферт прибыли на фронт. Примерно после двух десятков боевых вылетов что одному, что второму пришлось отражать налеты наших Ил-2 на немецкие войска. Хартманн с удивлением обнаружил, что советский штурмовик бронирован. Очень сильно удивился. Потом, правда, сбил русского, но сбитый русский взорвался и осколками сбил самого Хартманна.

А Липферт нашему ИЛу зашел в хвост и приготовился расстрелять его, но неожиданно из Ила в него самого — очередь. И ведущий Липферта ему стал по рации орать, что он дурак, что у русского штурмовика есть стрелок, который назад стреляет. «Подготовка немецких молодых пилотов в этом году по сентябрь включительно была всё ещё на высоте». Еще бы не на высоте — 100 часов налета! А то, что эти «на высоте» не имели элементарного понятия о самолётах противника, с которыми им сражаться предстояло, и они это представление так и не получили, пока в бою с нашими не столкнулись, им до боя даже уже в боевой эскадре никто ничего про ИЛ-2 не рассказал, так это разве что-то значит? Главное — часы налёта! А откуда тебе может из ИЛ-2 прилететь, это не про подготовку летчика, потому что это не входит в часы налёта. Всё, что не входит в часы налёта за подготовку не считается. Так ведь? Как это у половых извращенцев называется? Фетиш?..

Мои читатели знают, с каким я раздражением, мягко говоря, отношусь к лицам, которые еще в 90-е начали кампанию по опровержению геббельсовско-польской версии известных событий в Катыни. Вот вроде бы благое дело эти господа, первым из которых был Ю. И. Мухин, делали. На первый взгляд. Но в итоге закончилось всё бесконечным баттлом по типу борьбы норманистов с антинорманистами. Я даже считаю, уверен в этом, что подловатый по своей натуре Юрий Игнатьевич Мухин исполнял чей-то заказ, когда сочинял свой «Катынский детектив», в котором он первым написал, что эпизода расстрела поляков нет в приговоре Международного Военного Трибунала. И даже главу назвал что-то навроде «Подлость МВТ». И Мухина поддержала цела кодла левых историков, начав разоблачение приписанного руководству СССР преступления. И все такие радостные! Ой, честные историки разоблачают геббельсовскую клевету! Уже почти 30 лет разоблачают, напиарились все, кому не лень.

По-настоящему честный историк обязан был заявить, что эпизод с Катынью включен в обвинительный акт МВТ, приговор МВТ основан на обвинительном акте, т. е., вина за расстрел поляков возложена на гитлеровцев, поэтому любые поползновения пересмотра этой истории — оправдание фашизма (или нацизма, как вам нравится). И всё.

А теперь эти честные историки еще выражают недовольство Путиным и Медведевым в данном вопросе. Так вы сами же этот вопрос, начав по нему полемику, подвесили в воздухе! Честные историки стали изображать из себя следователей-криминалистов! Ой, зато как напиарились! Да еще и продолжают.

Зеркальная ситуация с этими пресловутыми часами налёта. Пока еще монографий, правда, я не встречал, но статей — масса. От честных историков. Считают часы налета, чтобы доказать — советские летчики не хуже немецких готовились. Специально в поддавки играете, честные историки?

Или может вас, извините, в роддоме акушерскими щипцами вытаскивали, когда вы рождались и поэтому у вас с детства травмированные мозги? Две извилины и то — вторая недоразвитая? Даже мне в комментариях читатели пишут, что налет в часах — это только один из элементов, один из факторов подготовки и сравнивать уровень подготовки летчиков разных стран только по налёту нет никакого смысла, это глупость. Вы хоть в автошколе учились? Вы не знаете, что на уровень подготовленности выпускника автошколы влияют личные способности принятого в школу, уровень подготовленности инструкторско-преподавательского состава, уровень учебно-материальной базы, учебно-методическая база и т. д.? А в авиации все эти факторы не имеют никакого значения?!

Вот авторы Сборника НИИ ВВС РККА пишут:

Темпы чувствуете? Вы в этих цифрах успели рассмотреть возможность серьезно подготовить преподавательско-инструкторские кадры для обеспечения надлежащего обучения курсантов летных школ? Вся имевшаяся на 1933 год база у немцев — до 2000 очень возрастных ветеранов ПМВ. И всё. Поэтому и понятно, почему будущим асам люфтваффе требовался такой большой налет на «автодроме», т. е. в самих летных школах — слабость учебно-методической базы и недостаточная подготовка инструкторско-преподавательских кадров. Их заставляли накручивать массу кругов по «автодрому», боясь выпустить на «оживленные улицы города». Да сами курсанты, по сравнению с советскими, большинство которых прошли аэроклубы, т. е., уже были летчиками, требовали более длительной подготовки.

Но до начала войны с нами у немцев еще не было по-настоящему серьезных проблем. В невоюющей армии запасных полков, как известно, нет. Прибывшее пополнение, выпускники училищ, продолжают летную и прочую боевую подготовку в строевых частях. Они добирают то, что им не дало училище. Но понятно, что если и командование молодого пополнения тоже выпущено на быструю руку сляпанными летными школами, то уровень будет так себе. Но всё же оценивали уровень немецких летчиков достаточно высоко:

Но дальше случилось то, что должно было случиться:

Вот почему Хартманн, еще не добравшись после летной школы в свою часть успел устроить аварию на Ю-87, а Липферт, еще не встретив, по сути, в воздухе русских, разбил три «мессера» уже пребывая в составе боевой эскадры. Их сразу после летной школы бросили в бой!

А вот, например, первый воздушный бой советского летчика:

Разница есть с тем, что как начинали Хартманн и Липферт? Это еще нужно учитывать, уровень правдивости этих асов. А процитировал я из книги дважды Героя Советского Союза Кирилла Алексеевича Евстигнеева, служившего в одном полку с Кожедубом, «Крылатая гвардия». — М.: Воениздат, 1982. Это его воспоминания. Так Кирилл Афанасьевич, также, как и его друг Иван Никитович, был инструктором в летном училище. С первых дней войны они начали проситься на фронт. Но их не отпускали до осени 1942 года, пока они себе замену не подготовили. Отпустили в сентябре, но первые их боевые вылеты начались только в марте 1943 года. А первые воздушные бои только уже, собственно, во время Курской битвы. И с декабря по март — запасной полк. Инструкторы из летного училища — все-равно запасной полк. И вот что написал Кирилл Алексеевич про налет в запасном полку:

А сколько всего часов налетал Кирилл Алексеевич, по-моему, он сам толком не знал. У инструктора летного училища налет побольше, чем у любого курсанта, в разы.

Да, воспоминания Покрышкина: прибыло к нему пополнение, один летчик с Дальнего Востока, Воронцов. Налет — 1000 часов. Уже даже не вчерашний курсант, из строевой части. Александр Иванович пытался отбиться от столько опытного пилота — не удалось. И не получилось, в конце концов, истребителя из Воронцова, пришлось списать. Слишком большой налет в мирном небе сформировал неприемлемые для боевого летчика привычки, избавиться от которых не удалось. Так что, большой налет в часах — это еще не всегда и есть гут.

А почему у немцев не появилось после начала войны аналога нашим запасным полкам в истребительной авиации люфтваффе? Вопрос не в том, что они не додумались до такой структуры, ведь в бомбардировочных частях запасные подразделения, где доподготавливали выпускников летных школ у них были. Ответ на это мы находим еще и в Дневнике Гальдера:

Т. е., летчиков всего у них осталось на 1960 самолетов. А в четырех воздушных флотах люфтваффе, задействованных против СССР, 80% от всех 12 000 самолетов люфтваффе. В первой волне нападения — 3 500 самолетов. Поэтому если в бомбардировочных частях у них запасные подразделения были, всё-таки бомбер в несколько раз по стоимости дороже истребителя, то вот… Ну, вы поняли, надеюсь. Так что, товарищ Потапов, не у той стороны ты углядел:

Да и везет нынешним историкам, что Кожедуб и Евстигнеев им пару ласковых сказать не могут… Три месяца инструкторов авиационного училища в запасном полку гоняли! «…вопрос с недостатками в их лётной подготовке проявился наиболее остро». Откуда вы это берете?!..

Я не знаю, как это назвать. Разве что феноменом. Судите сами, вот из книги известного российского военного теоретика «Антисуворов. Десять мифов Второй мировой»:

Что должно было произойти с автором после того, как публика, интересующаяся военной историей, прочла это? Вот-вот, я тоже думал, что сейчас как начнется! Что вместо развенчания клеветы предателя Резуна получилось такое, от чего сам Резун сейчас придёт в восторг и начнёт рекламировать этого щекастого молодого теоретика к обязательному прочтению. Это ж до слёз, как говориться! Сначала отвлеклись на дорогостоящие социальные эксперименты, а потом, что еще этот видный военный теоретик упустил, вместо того, чтобы подсмотреть у немцев тактику штурмовых групп, ударились в то, что получило название артиллерийское наступление. А нет, чтобы по складкам местности к окопам… Я и ждал, что Резун будет глумясь, с хохотом советовать читать этого своего опровержителя. Но нет, ничего такого даже близко не случилось. Более того, эти штурмовые группы начали гулять у А. В. Исаева и по другим изданиям. Он прямо гордится этим своим теоретическим достижением. И ему никто (никто!), ни разу, никогда даже не намекнул, мол, Алексей Валерьевич, ты бы про эту свою дурь забыл, что ли, от греха подальше.

Да, еще есть интересный момент. Есть одно такое слово в русском языке, нерусского происхождения, которого вы не найдете ни в одной советской военно-теоретической работе, оно не встречается в мемуарах наших военных, зато у немцев — одно из любимейших. Например, вот, я это слово выделил:

Да, именно импровизация. Еще — тяжелое вооружение. Ни один советский автор, хоть военный, хоть шпак, писавший о войне, никогда не использовал этот термин — тяжелое вооружение. Немцы — часто, охотно. Также, как и наш признанный российский военный теоретик А. В. Исаев, и про импровизации — это из его цитата.

И — никто! Совершенно никто этого не замечает. Многочисленные книги, статьи, выступления — ни одного вопроса к Исаеву насчет его… импровизаций. И хоть бы кто-нибудь ему хоть намекнул: «Лёша, ты чего так откровенно на своем вермахтофильстве палишься? Давай поаккуратнее!». Неужели только мне эти «импровизации» в глаза бросаются, уважаемые господа военные историки?

Марк Солонин. Другой полюс и ныне это тело в иноагентах. Начать со свежего? Есть у этого тела ютуб-канал «Техникум Марка Солонина». Совсем недавно там Солонин рассказывал про то, почему репрессировали авиационных начальников накануне войны и сразу после ее начала. У него есть подозрение, что Кобец не сам себе пулю в висок, что там не самоубийство было. Мол, даже Константин Симонов, известный сталинист, описал его смерть в романе «Живые и мертвые» героической, а не в виде позорного самоубийства. Прямым текстом — даже сталинист Симонов. Симонов — сталинист! Человек читает роман «Живые и мертвые», читает сцену с Козыревым, прототипом которого является командующий ВВС Западного фронта Кобец… Читает эту сцену и — сталинист Симонов!!! Мало того, что сам роман просто сочится антисталинизмом, так еще и описание гибели Козырева… Но, конечно, у Симонова шесть сталинских премий, поэтому он, вне всякого сомнения, сталинист. А генерал Андрей Власов, когда из под его ног табуретку выбили, успел выкрикнуть свое последнее слово: «Умираю коммунистом!»?! А чего такого, разве его исключали из партии на собрании парторганизации?

Ведь это не глупость, не лишняя хромосома. Ну невозможно, читая «Живые и мертвые» относить Симонова к сталинистам. Роман такой, что хочется руки вымыть даже после прикосновения ко многим его страницам. Утверждение Солонина о Симонове — ложь сознательная. Вполне сознательная. В расчете — быдло схавает, главное, чтобы быдлу интересно было…

Ведь это не глупость, не лишняя хромосома. Ну невозможно, читая «Живые и мертвые» относить Симонова к сталинистам. Роман такой, что хочется руки вымыть даже после прикосновения ко многим его страницам. Утверждение Солонина о Симонове — ложь сознательная. Вполне сознательная. В расчете — быдло схавает, главное, чтобы быдлу интересно было…

Но главное, чтобы интересней было тем, кто «барышню танцует». Журналистка Юлия Латынина в 2010 году ляпнула, что в России есть два настоящих военных историка — Суворов и Солонин. Правда, Резуна-Суворова к 2010 году уже несколько десятилетий в России не было, а Солонин в 2016 уехал в Эстонию, а ныне обитает в Киеве. Так что, осталась Россия без настоящих военных историков. Правда, я очень сильно не понимаю, почему Латынина в звании «настоящий историк» отказывает, например, А. В. Исаеву, если у того отличий от «настоящих историков» практически никаких, одни пустяки. У Солонина Сталин, например, сначала поджег спьяну свой дом, планируя нападение на Германию осенью 1941-го, а потом бросился его тушить, а у Исаева Сталин — дебил дебилом, веривший, что вермахт сосредотачивает свои силы у границы СССР с целью прикрыть тыл Германии от русских, а нападать Гитлер планировал на Англию. Т. е., Сталин даже не читал «Майн Кампф». Дело-то понятное, марксист Сталин читал только Маркса, Энгельса и Ленина, зачем ему было читать каких-то буржуазных… теоретиков?!

Но по мне, так буйный пьяница Сталин в изображении Солонина, фигура более импозантная, чем Сталин-идиот в изображении Исаева. А вообще, разночтений между Суворовым и Солониным намного больше, чем между Солониным и Исаевым, если вы внимательно и вдумчиво читали книги обоих. Да их почти и нет, разве только в стиле. Что у Исаева наши летчики летали на «гробах», собранных кривыми ручонками «фабзайчат», что у Солонина. Что у Исаева наши — «взлет- посадка», что у Солонина.

Вот даже Солонин записал для ютуба ролик про Ме-109. Про то, какой это был не совсем приличный истребитель. Называется ролик «Мессершмитт Bf-109. Недостатки, которые так и не были устранены» — https://youtu.be/9z1X9zPl2zU. Советую к просмотру, хоть Солонин и иностранный агент ныне, но — советую. Это наглядная картина, как отрабатывает «барышня» гонорар за танец. Вы не думайте, что Солонин расхваливал детище Вилли, нет, всё — как в названии. Даже больше — дрянь самолёт. Реально — дрянь. В другой главе мы подробнее об этом истребителе, пока только некоторые моменты: обзор из кабины — ни к черту, кабина — теснейшая, неудобная, взлет-посадка — аварийно-потенциальные, маневренность черепашья, а на больших скоростях самолёт плохо управляем и маневренность совсем исчезает почти. Хорош в пикировании, в пикировании ему не было равных, но при выходе из пикирования он проседал (зажмурьте глаза!) больше, чем на 900 метров, почти на километр. А реальные воздушные бои в той войне происходили на высотах 1–2 км (это и понятно — высота работы бомбардировщиков и штурмовиков), сам Солонин говорит, что такой выход из пикирования почти полностью исключал использование Ме-109 для ведения воздушного боя с нашими истребителями, «мессеров» даже сбивать не было бы нужды, они сами бы поразбивались. И заключение Солонина: самолет плох, но победы хартманнов — реальность. Вот что значит — подготовка…

Знаете, я свои слова о том, что такие, как Хартманн и Липферт клеветали на наших дедов, приписывая себе дикие счета побед, даже назад хочу взять. От этих двух «асов» требовали, чтобы они рассказали о своих подвигах и своем превосходстве над русскими, и о превосходстве немецкой техники над советской, само собой, но «асам» приходилось реально видеть и советских летчиков и советские самолеты в бою, они реально знали, что их бросили на убой нашим, любви к своему командованию и к фюреру они испытывали мало. Не верите? Вот на это фото поглядите:

Обратили внимание на счастливые, сияющие от счастья лица свеженагражденых защитников Третьего Рейх? А на дату, когда сделано фото обратили внимание? Вот то-то. Плевать «асам» было на рейх с высоты полета Ме-109.

Вообще, Липферт написал, что у него почти не было шансов выжить, ему многие предрекали скорую гибель. И он оставил товарищам по эскадрилье 200 марок, чтобы им было на что купить выпивки и отпраздновать гибель своего товарища по оружию. И вот однажды, когда Липферт вернулся после того, как он разбил свой самолет, а все подумали, что он погиб, он обнаружил, что его комрады деньги пропили. Уже выпили за упокой души раба божьего Гельмута.

Представляете, какие порядки у них были в авиации?! Это не наши 100 грамм за боевой вылет, это — захотел нажраться, так купи шнапса и все дела. Сколько хочешь, столько и купи, на сколько марок у тебя хватит. А на уроки… т. е., на учебу можно не ходить, в боевых частях, как написал Липфер, это мероприятие предпочитали избегать, зато выпивали регулярно до поросячьего состояния.

Еще — хохма. Вы видели в наших фильмах, как принимают пищу наши летчики? Да, нормальная столовая и даже девушки-официантки. Всё по нормам, научно обоснованным. Ну и 100 грамм в столовой, если что. А у немцев к каждому пилоту истребителя прикреплялись два ординарца, которые заботились о его быте и готовили ему еду. У каждого — свой повар. Заценили?

Ну и такая закономерность в описании своих подвигов у Хартманна есть — чем грандиозней подвиг, чем больше русских он сбил в одном бою, тем больше на банкете по этому поводу будет выпито шнапса и шампанского. У вас никаких подозрений это не вызывает?..

Честное слово, это я не кокетничаю, когда пишу, что часто кажется, когда читаешь и смотришь выступления наших военных историков (да и не только военных), будто это ты спишь и видишь какой-то нелепый, дурацкий сон, вот-вот проснешься и этот морок рассеется. Ну не может такого наяву! Но ведь оно же есть!

Вот еще один… военный историк — Олег Сергеевич Смыслов. Его книга «Накануне 1941 года. Гитлер идёт на Россию» М.: Вече, 2007:

И историк Олег Смыслов приходит в экстаз от прозорливости фон Секта! Йа-йа! Именно так! Германский гений прозорливо угадал и предвидел! Ладно бы, Смыслов в школе учился на двойки и поэтому был не в курсе насчет «небольших» армий через 20 лет после гениального предвидения Секта. Но он еще и в военном училище учился, он бывший офицер!

Я не могу понять даже мотивов этого германофильства. Если это не за отдельную плату, то объясните мне, как можно так наглядно позориться? Неужели всё-таки за плату?

В самом деле, очевидно же, что как раз Сект очень сильно не то предвидел, что произошло всего через 20 лет. Но если Сект рассчитывал, что в будущей войне армии будут небольшими, то как это совмещается с утверждениями историков, что он строил рейхсвер с расчетом развернуть его в будущем в огромную армию? Как это всё в одной и той же голове уживается?!

Ведь очевидно же, что штабная крыса фон Сект никаким выдающимся умом не был, прогноз его ошибочный. Смотрим высший командный состав рейхсвера и видим там поголовно бывших штабистов, ни одного строевого командира, даже «гений танковых войск» Гудериан — штабной. Результат — по итогам польской победоносной кампании начальник Генерального штаба сухопутных войск написал, что вермахт и близко не имеет той пехоты, которая была в 1914 году, что в атаку имеющуюся пехоту поднять проблематично, что пулеметчики боятся вести огонь. А что вы хотели получить, если сам Гальдер никогда ничем не командовал, даже ротой, всю жизнь в штабах околачивался? Что это значит, если у пехотинцев отсутствует атакующий порыв и пулеметчикам страшно вести огонь? Что немецкий солдат представитель расово неполноценной нации, что его трусость генетическая? Нет, конечно, это значит, что немецкий офицер — так себе офицер, дерьмовый офицеришко. Какой у вас в армии офицер, таким у вас и солдат будет. А их Главнокомандующий, когда вермахт ступил на нашу землю сразу заявил, что преступления против славян вообще не преступления. Потому как славяне не совсем и люди. Грабежи, насилия, убийства мирных жителей — на это даже не сквозь пальцы смотрели, а прямо поощряли.

Ладно Исаев и Мухин — шпаки позорные, но Смыслов — военный, бывший офицер. Он не знает, что армия грабителей и насильников — это так себе армия? Что командование этой армии является военными идиотами и воевать такая армия будет только если ее по брови залить алкоголем, а противника трупами?

Ведь это не в Красной Армии, а в вермахте перед атакой каждому солдату выдавали по бутылке шнапса. А вы план «Барбаросса», эту Директиву Гитлера читали? Вам не показалось, что это сочинили люди не совсем с головой дружащие? Нет? Тогда я вас поздравляю, советским военным, которые после войны это прочитали — показалось. Единодушно — глупая авантюра. Но вы мне объясните тогда, как в армии, которой руководили военные идиоты, вдруг оказались лучшие в мире танкисты, например? Вот «„Тигры“ в грязи» — мемуар лучшего немецкого танкового аса Кариуса. Читаешь, а там почти на каждой странице — про бухло, про пьянки. Пили все со всеми. Каждое совещание у командования начинается со стакана коньяка и этим же заканчивается. Экипаж пьет весь, вместе с командиром. Постоянно. Командир дивизии командира роты при знакомстве — стаканом шнапса. Боевое споенное братство. И эти алкаши сотнями Т-34 и Исы жгли? Вы в своем уме?!

Так у них и авиация такая же, это же не я сочиняю, я Липферта читаю. Там такая же картина, что и у Кариуса — постоянные пьянки. Такое впечатление, что они и были главным занятием асов, а война где-то сбоку протекала. А как могло быть иначе, если эти асы получали… О! А где ас Липферт взял 250 марок, которые потом его камрады по оружию пропили, отпраздновав гибель своего сослуживца? Правда жаль, что ошиблись насчет гибели. Мама в конверте Липферту прислала?

Вот о чем Хартманн и Липферт молчали, как рыбы, так о том, как же фюрер оплачивал их ратный труд. Такое впечатление, что им вообще не платили. Но марки на покупку бухла у них всегда были.

Мне мой товарищ дал ссылку на статьи Ольги Тониной, спасибо ему. Оказалось, что Тонина очень интересный исследователь, не чета некоторым бывшим офицерам:

Так ведь если, как сам Хартманн рассказал и сам Липферт написал, для подтверждения факта сбития советского самолета нужно было только честное слово своего напарника, ведущего или ведомого, то… так ведь и спиться можно было?!

Если вопрос учета своих потерь и потерь противника, то, как он был поставлен в вермахте, рассматривать только с позиции разумно-неразумно, то точно можно подумать, что в Ставке Гитлера все были малахольными. Да, трезвыми там были редко, но элементарные вещи они должны были понимать: невозможно без нормального учета потерь, которые ваши войска наносят противнику, элементарно планирование боевых операций. По факту невозможно. Во-первых, вы не будете иметь достоверных сведений о силе противостоящих вам войск, если в вашей армии праздник приписок, то вы всегда будете недооценивать противника, по вашим данным у него всегда будет меньше войск и вооружений, чем в реальности. Во-вторых, вы не будете иметь достоверной информации о боевых возможностях своих собственных войск, они у вас всегда будут преувеличены.

Это пониманию любого шпака доступно. Если вы ведете наступление против дивизии противника и получаете сведения от ваших самых лучших в мире танкистов на самых лучших в мире танках, что они в первый день наступления сожгли каждый по 10 танков, а на самом деле счет даже не в пользу самых выдающихся танковых асов, то вы для развития наступления выделите неадекватно малое количество сил и средств. Так ведь? Да вы даже нормально запланировать обеспечение начала наступления не сможете, потому что у вас в расчетах будет «1 „Тигр“ равен 10 ИС-2». У вас будут значительно завышены боевые возможности собственных войск, вы не сможете рассчитать, сколько войск и вооружения вам необходимо для проведения операции.

Поэтому советское командование уделяло вопросу учета потерь, которые свои войска наносят противнику, особое внимание. Вот пример одного приказа, нам он особенно интересен, потому что авиации касается:

И теперь попробуйте в этом довольно кратком тексте найти хоть одну лазейку для приписок. Сбил самолёт, так нужно подтверждение командиров наземных частей. А им твои приписки к чему? Их наградят за сбитый тобой самолёт? Или будешь с канистрой спирта ездить по штабам пехотных полков и там предлагать стакан «живой воды», чтобы тебе наподтверждали то, что с неба не падало от твоих очередей из пушек и пулеметов? Спирта хватит, «виллис» для поездок выделят? А если в каком-нибудь штабе стрелкового полка окажется принципиальный непьющий офицер и стуканет особисту: «Тут какие-то летуны просят подтвердить им сбитого за бутылку алкогольного напитка»? Ой, а тогда — «3 колоска». Тогда — трибунал. За сбитые же деньги платили, а ты, обманывая вышестоящее командование насчет своих боевых достижений, эти деньги у государства украл. Командиру авиаполка может быть и было бы интересно преувеличить достижения своих орлов-соколов, но где гарантия, что заместитель в карьерных целях не стуканет куда следует? И тогда — прямая дорога в штрафбат. И то — только с 1942 года, а до Приказа № 227 — Колыма. Кому-то нужен такой риск?!

Вот поэтому на место падения первого же сбитого Евстигнеевым «мессера» командир полка сразу отправил машину.

Я точно могу сказать, что сколько сбили немецких самолётов Покрышкин, Кожедуб, Речкалов, Гулаев… — неизвестно. То, что им записали — это только подтвержденные железобетонно. Что упало на стороне противника, что не зафиксировано наземными частями и куда командование полка добраться не смогло — не засчитано. А как бы не половина воздушных боев приходилась именно над территорией занятой противником и подбитые немцы старались тянуть до своих.

Поэтому, когда вы читаете или смотрите выступление российского историка из какого-нибудь «Тактик-медиа», в котором эта плесень рассказывает, что вот по советским данным в этом бою наши сбили столько-то, а по немецким оказалось, что всего почти никого и не сбили и это немецкими архивами подтверждено, то вы не возражайте даже ничего.

Этим… гражданам всего лишь нужно задавать один вопрос: «Ты за сколько и в какой валюте ссучился, подстилка гитлеровская?»…

И я нисколько не преувеличиваю насчет подстилок. Можно быть тупым в разной степени тупости, но только при самой крайней ее степени тексты приказов Народного Комиссара Обороны СССР о поощрении военнослужащих за боевые достижения, а такие приказы были по всем родам войск, должны привести к мысли, что это не результаты советских летчиков нужно корректировать в сторону уменьшения, согласно данным немецких архивов, а ставить вопросы и по немецким архивам, и по учету собственных потерь в вермахте.

Явно же в приведенном Приказе — наше командование получало сведения о потерях немецкой авиации от действий советских истребителей даже ЗАНИЖЕННЫЕ. ЗАНИЖЕННЫЕ! Т. е., советское командование планировало силы и применение советской авиации с расчетом на более сильного противника, чем в действительности он являлся. Всегда с запасом. Это подход настоящих военных, готовившихся по-настоящему к настоящей войне. Но ведь даже школьникам известно, что в декабре 1941-го, когда «Тайфун» уже выдохся, Гитлер упорно толкал и толкал фон Бока в самоубийственное наступление, вопя, что у русских уже не осталось ни войск, ни оружия. И во время наступления Паулюса на Сталинград всё снова повторилось. Недооценка сил противника стала одним их весомых факторов поражений вермахта под Москвой и Сталинградом. Более того, Гитлер же и не понимал, почему и Бок, и Паулюс не в состоянии вести дальнейшее наступление, в штабе ОКВ не было и реальных сведений о потерях ударных частей вермахта. Они и собственные потери занижали.

Чем всё это было обусловлено? Глупостью высшего командования вермахта? Где-то — да. Но главное — блицкриг. Ведь, опять же, даже школьникам известно, что перед нападением на Польшу немецкий генералитет потел от страха, они знали настоящую цену своим войскам и войны боялись. Да, польская армия, если бы польская власть не была стаей трусливых шакалов, могла устроить вермахту кровавую баню, всё у польской армии для этого было, не польская армия была разбита, а польское государство. Иосиф Виссарионович не даст соврать.

И перед нападением на Францию немецкие генералы дрожали от страха. Еще сильнее дрожали. Они не верили в победу, Гитлеру их на войну пинками пришлось гнать, он чудом только смог их убедить, что всё пройдёт, как по маслу. И прошло же! И наступило время эйфории. Ведь могучая, ужасная, страшная Франция за месяц с небольшим пала. Надо знать, что с 1918 года Франция была не только главным врагом для немцев, но ее боялись к тому же. В Гитлера поверили.

А исторический опыт насчет России (СССР воспринимался как Россия) был другим, восточный фронт в ПМВ был второстепенным фронтом, русских не только не боялись, но и серьезным противником не считали. Если уж Францию раздавили за несколько недель, то война с русскими немецкому генералитету представлялась лёгкой прогулкой, да вся Директива по «Барбароссе» прямо орёт об этом.

Они не только рассчитывали на блицкриг, на полтора месяца победных маршей по русской равнине до самой Волги, но они верили в это, не просто верили, но и не сомневались в успехе, ни на йоту не сомневались. Ведь это же всё — прописные истины, которые должны быть известны любому школьнику. Но каким-то образом историкам недоступно понимание, что блицкриг не требует нормальной организации подсчета собственных потерь и нанесенного урона противнику. Зачем она нужна, эта организация, если война заканчивается раньше, чем войскам потребуется пополнение из резервов, какой в этом смысл? И зачем нужен точный подсчет потерь противника, если все равно через месяц противник разбит и капитулировал? Поэтому в вышестоящие штабы с 22 июня шли одни лишь победные реляции об уничтоженных армиях русских, сразу сотнями тысяч считали убитых и плененных, а свои потери, в расчете, что победителей не судят, победа всё спишет, бессовестно занижали.

Но вот уже и Сталинград произошел, а всё продолжалось по прежнему. Кажется, пора было уже и порядок в учетах навести, но даже попыток таких не делалось? От глупости? Нет. Уже ничего невозможно было отмотать назад. Сами себя в угол загнали. Это же элементарно, Ватсон. Если ваши летчики до Сталинграда сбивали русских, как курей, десятками на завтрак и сотнями на обед, то как вы объясните потом неожиданный рост боевого мастерства «курей» и снижение такового собственных экспертов, как у них асы назывались? Ведь норот будет вопросы задавать: как это так, если до февраля 1942 года асы крестами награждались за 100 сбитых русских, а после февраля 1942 года — за одного подбитого? Так вся пропаганда полетит коту под хвост, а пропаганда на войне вещь посерьезнее даже, чем панцерваффе, Адольф Аллоизович соврать не даст…

Знаете, иногда кое-каким авторам хочется в лоб задать такой же вопрос, какой задал одному взрослому болвану маленький мальчик в фильме «Сережа»: «Дядя, ты дурак?». Особенно часто такой вопрос хочется задавать тем авторам, которые декларируют такое, извините за длинную цитату:

И вот ты такой радостный стоишь в книжном магазине, читая эти строки предисловия во взятой с полки тобой книге и предвкушаешь, что сейчас заплатишь за нее, принесешь домой, откроешь и наконец-то прочитаешь, как в действительности обстояли дела с противостоянием ВВС РККА и Люфтваффе. Приходишь домой, завариваешь себе чаю, садишься в кресло, предвкушая, открываешь, начинаешь читать, всё больше недоумевая, через несколько страниц:

Берегите книгу, она источник знаний! В топку такой источник! В самом деле, такое впечатление, что военной историей у нас занимаются одни дебилы. Реально умственно отсталые. Вот такая таблица свободно гуляет по многочисленным изданиям, рассматривающим вопросы авиации во ВМВ:

Только за два года, 1938 и 1939, в Германии было произведено больше тринадцати с половиной тысяч самолетов. В 1940-м году, эти сведения найти не составляет никакого труда, в Германии без учебных было произведено 8 377 самолетов. В 1941-м — 11 280. Ну черт с ним, пусть до июня 1941-го было произведено не половина от 11 280, а треть, даже меньше — 3 000. Прикидываете сумму цифр? Но вдруг оказывается, что против СССР, на единственном по состоянию на 22.06.1941 года активном фронте, немцы сосредоточили всего 3 604 самолета. Даже если допустить, что все самолеты Германии, произведенные до 1940 года были полностью, до самого последнего «Шторьха» уничтожены над Польшей, Францией и Англией, то все равно против СССР Гитлер задействовал примерно треть имевшейся у него авиации.

Дядя Корнюхин, ты правда дурак или только притворяешься? Я понимаю, что ты брал сведения из других источников, уже признанных за авторитетные, но ведь что-то в черепной коробке должно быть и кроме сведений из авторитетных источников, там и свои мозги, как бы, должны находиться еще.

А вот это не из авторитетного источника, что ли:

Ах, да! Это же советская наглая пропаганда, это из публичной лекции генерал-лейтенанта авиации Журавлева, прочитанной в 1944 году. А советской наглой пропаганде верить ныне не комильфо, ее нужно корректировать по немецким архивам, но только вот есть у меня такое подозрение, если эту наглую пропаганду сопоставлять с данными о производстве самолетов в Германии, что она как раз, хоть и пропаганда, но не наглая, более того, есть подозрение, что генерал-лейтенант Журавлев озвучил цифры, которые выглядят вполне реальными, а вот у Корнюхина такое, от чего я его книжкой растопил печку. Натурально растопил. Эти цитаты я взял из скачанной в интернете, а купленной в магазине еще в 2015 году печку растопил.

Наглейшая. Бессовестнейшая манипуляция, прикрытая фиговым листочком «восстановления исторической справедливости». Заявляется о «…на Западе занимались откровенными подтасовками и ложью, в чем немалую роль сыграла продолжающаяся до сих пор „холодная война“» — и тут же выдаются именно те данные, которыми оперируют как раз западные историки.

Я в «Клевете на Красную армию» приводил пример такой манипуляции Мюллер-Гиллебрандта с танками, когда он взял данные по танковым дивизиям вермахта по состоянию на октябрь 1941 года, после того, как был сокращен один из двух танковых полков в дивизии, и с этими уполовиненными по числу танков дивизиями послал, так сказать, вермахт на войну с СССР. И с 60-х годов советские историки оперируют сведениями этого полковника НАТО. И нынешние российские. И, оперируя этими сведениями, как реальными, «отстаивают историческую справедливость». Орлы!

Так вот с люфтваффе картина манипуляций еще более бессовестная, чем с панцерваффе. Еще из лекции генерал-лейтенанта Журавлева:

Вот так вот. Взяли количество самолетов, задействованных в первом ударе по нашим аэродромам и представили эти сведения, как ВСЕ самолеты немцев на Восточном фронте в июне 1941-го. Согласитесь, лихо! Залихватски даже, я бы сказал.

Но мне же постоянно напоминают, что я не историк, а ветеринар, да еще и полковник таможенной службы. А вот Исаев и Корнюхин историки. Поэтому как бы… Господа, а генерал-лейтенант Н. А. Журавлев тоже ветеринар?..

И вот такой комментарий, человек мой ровесник, даже еще старше:

Уважаемый Евгений (так зовут комментатора), да ведь всё очевидно — зачем. Настолько очевидно, что нам с вами это заметить очень и очень трудно. Я уже писал, что лучше всего черная кошка будет спрятана, если она будет сидеть в белой-белой, ярко освещенной комнате на белоснежном рояле. Гарантировано никто ее не заметит. Я в «Клевете…» писал о том, как еще на срочной в армии с приятелем Санькой Егоровым читали найденные в клубе войсковой части тома первых, еще при Хрущеве, изданий «История Великой Отечественной войны». И как мой приятель, призванный в армию в 27 лет, инженер-радиотехник, хохотал, когда увидел, что в этом многотомнике данные по вермахту взяты из сочинений Мюллера-Гиллебранда. Простой инженер заметил это, смеялся над тем, что в нашем плену даже Паулюс, один из разработчиков «Барбароссы» оказался, но точных данных о противнике, если судить по многотомнику, у нас не было пока в ФРГ труды Мюллера-Гиллебранда не были изданы. Инженер, служивший срочную солдатом, заметил, но ни один даже современный историк не обратил на это никакого внимания. Сидит кот на рояле, а его в упор никто не видит.

Справедливости ради, тому историку, который при «социализме» об этом только посмел бы заикнуться, мало не показалось бы. Навсегда распрощался бы с теплым кабинетом при кафедре и пошел на мороз дворником себе на хлеб насущный зарабатывать. Против линии партии переть — всё равно, что с пригородной электричкой бодаться. А линия партии — Сталин не подготовил страну к войне, да еще и репрессии, поэтому случилась катастрофа и 20 млн. жертв. Потом еще почти семь добавили к жертвам. И вот этой линии сведения из Мюллера-Гиллебранда соответствовали как нельзя лучше. Ведь если немцы напали с такой слабой армией, то отступление 1941-го — действительно катастрофа. Потом советских историков на этой линии поймал Резун-Суворов и поставил в позу бобра.

Но до Резуна сложилась научная школа в историографии Великой Отечественной войны. И все труды этой школы — четко по линеечке, ни шагу влево или вправо. Люди на этой линии себе имена сделали, звания заслуженных деятелей науки…

Ведь это всё старо, как этот грешный мир! Жил еще в 19-м веке такой врач-акушер в Австро-Венгрии — Игнац Земмельвейс. И вот этот врач придумал, что перед тем, как соваться в органы рожающей женщины, нужно с хлоркой помыть руки и инструменты. А в те времена от родильной горячки умирала примерно половина женщин, больше 50%. Игнац стал мыть руки и у него смертность снизилась до менее одного процента. Думаете, этого врача осыпали премиями, наградами? Ага, как же?! Он оказался в психушке, где его забили насмерть. За что и почему? Да за то, что его идеи не совпадали с «линией партии», написаны были эвересты научных трудов о причинах родильной горячки, на этих трудах люди себе имена и звания сделали, но тут оказалось, что все труды — макулатура, нужно было только руки мыть.

И такое не только в историографии или в медицине, это есть в любой отрасли научных знаний, если ты пошел против «линии партии», то жди того, что тебя будут топтать сапогами признанных авторитетов. Хочешь признания авторитетов — следуй линии и они тебя отблагодарят, поделятся с тобой шматком всяких материальных благ, потому что каждый «молодой специалист», пишущий научные труды в правильной парадигме, работает на укрепление авторитета «аксакалов». Типа, даже изыскания молодых ученых подтверждают правоту стариков.

Поэтому я более чем уверен, тот же Исаев всё знает и понимает, он знает по какой линии шагает. С этим и связана его такая нервная, до истерики, реакция на меня. Он и без меня прекрасно знает, что написанное им, все его книги — это «немытые руки». Зато признания авторитетов добился.

И Балаев мог бы добиться, но он — дурак, его предупреждали, а он советам уважаемых людей не стал следовать. Уважаемый Евгений, они бы и меня растоптали, но у них кишка тонка. Во-первых, я не историк, у меня профессия есть, перефразируя Гумилева, и не одна. Во-вторых, если прижмет, я хоть кассиром, хоть грузчиком. Да и читатели меня поддерживают так, что я имею возможность работать над книгами, без их поддержки было бы весьма туго. «Нет у вас методов против Кости Сапрыкина!».

Но нервы трепят, конечно. Свою порцию я от этих, с «немытыми руками», получаю, не сомневайтесь…

Тупой ли, уважаемый российской публикой, интересующейся военной историей, Алексей Валерьевич Исаев? Человек, выводящий блицкриг из штурмовых групп, явно очень сильно неумный. А его предположение о маршале Мерецкове, о том, почему его Сталин называл ярославцем, демонстрирует катастрофический уровень общей образованности и культуры Исаева. Но понимать вполне элементарные вещи он-то способен или нет?!

Например, 28 панфиловцев. Ладно, сразу не догадался, опростоволосился, начал высказывать о Кривицком, мол, за фальсификацию подвига его на Колыму нужно было бы. Но теперь-то тебе показали, прямо даже не пальцем ткнули, а твоейным лицом: 1948 год! Какой военный прокурор решился бы начать расследование в направлении «а был ли бой у Дубосеково»?! 1948 год! Даже Прокурору СССР это в голову не пришло бы. И первый же вызов на допрос известнейшего журналиста Кривицкого стал бы для вызвавшего его следователя последним допросом. Дальше самого следователя на допросы водили бы. Ладно, в жизни бывают случаи невероятные. Но ты же сам читаешь набор тех пипифаксов, которые называются справкой прокурора Афанасьева:

Какая проверка и по какому поводу? Ну ладно, Васильев и Шемякин были живы, а Шадрина чего проверять, если он погибшим числился? «Претендовали на получение награды»!!!! На получение какой награды они претендовали в августе, если были награждены Указом Президиума ВС СССР в июле?! Так ты ведь и документы по Добробабину видел, ты же в них читал, что СМЕРШ начал в нем подозревать шпиона еще в 1944-м году, но арестован Добробаба был только в 1948-м. Ничего тебе подозрительным не показалось?

К чему я веду? Понимаете, всё, что Исаев про 28 панфиловцев напел — это не от тупости. В той истории и клинический идиот способен разобраться, потому что липовые документы от имени военной прокуратуры делали клинические идиоты. Но у нас еще с Перестройки устаканилось, что бой у Дубосекова — легенда. Всего лишь вымысел. Ведь «справка Афанасьева» еще в самом начале 90-х появилась. Тренд уже был на вымысел. Исаев всего лишь в тренде. Заявить, что подвиг действительно был, к тому же, это поставить под сомнение подлинность тех документов, которые лежат в наших архивах — это подрасстрельный поступок для историка. Если бы Исаев сказал, что документы, представленные о 28-ми директором Росархива Мироненко не внушают доверия, то сразу его биография чиновника от исторической науки прервалась бы на трагической ноте. А как же историческая истина, тем более, речь идет о славе наших дедов, о подвигах советских воинов, которые мы как бы, и это тело Исаев тоже, чтим, в рядах «Бессмертного полка» гуляем? А вот — так. Если слава и воинская честь наших дедов, советских бойцов мешают научной карьере, то по фигу на эту славу, мы ее откорректируем немецкими архивами. Так ведь, Алексей Валерьевич?

Ладно, Исаев. Он даже в гости к «Тактик-медиа» ходит. Уважаемый в той шайке человек. Но бывший летчик, известный блогер, ведёт бескомпромиссную борьбу с клеветниками из «Тактик-медиа»… Разговариваем с ним по телефону, он планирует запись со мной, рассказываю ему о майских 1941-го года приказах наркома Тимошенко о маскировке аэродромов. В них — покрасить взлетные полосы под цвет местности, на аэродромах имитировать овраги, поля и огороды. Человек даже возбудился! Летчик все-таки. Диктую ему Директиву № 1: «…перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать». Удивился, что сам раньше не заметил. Но теперь-то заметил! И что? А — ничего. По буквам Н-И-Ч-Е-Г-О. И он берет ЭТО

в котором Директива № 1 — реальный документ и ЭТИМ отстаивает историческую правду. Так у вас уже, гражданин Потапов, историческая правда развилась до такой степени, что вся советская авиация по состоянию на 22.06.1941 года была готова к ночным полетам. Поздравляю вас.

Ну, ладно. К нашим баранам вернемся, т. е., к асам, точнее к экспертам, как они сами себя называли. Интересно, которые в «Тактик-медиа» сами-то читали, что эксперты про себя насочиняли? Такое, например:

Офигеть, правда?! Тимин, ты читал это? А еще вот такое:

Понятное дело, за такое число сбитых фюрер платит столько, что в шнапсе и утонуть можно. Но это еще не самое замечательное, мне у Липферта даже больше понравилось, вот он сбивает свой 200-й самолет:

Дата этого события — 8 апреля 1945 года. Я еще в «Клевете на Красную Армию» написал, что эти эксперты пропили свою авиацию…

«Соколы против стервятников». Черновики. Глава 3. Аэродром аэродрому — большая разница.

18 сентября, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/09/18/

Этого Приказа, скорей всего, уже никто и никогда не увидит. Есть вариант, что он еще не рассекречен, поэтому не опубликован до сих пор, но вряд ли. И я думаю, что его вырвали из архивного дела и сожгли еще при Хрущеве. Во всяком случае, если бы он еще существовал, то обязательно был бы опубликован в этом Сборнике

По любой логике: правой, левой, кривой или волнистой — он в этом Сборнике должен присутствовать. Но от него там есть только упоминание о нем:

Это из самого начала преамбулы другого Приказа НКО, № 0367 от 27 декабря 1940 года. Вот № 0367 опубликован. А в сноске под звездочкой указано:

Так и опубликовали бы его! Но в Сборнике только упоминание. Почему? Кажется, в этом Приказе были не только тактико-технические требования, но еще и перечень строящихся аэродромов.

Но сначала — каких аэродромов. Да оперативных! Что это за такая штука — оперативный аэродром и чем он отличается от тех аэродромов, на которых, к примеру, сегодня базируется авиация ВВС РФ? А базируется ныне авиация ВВС РФ на стационарных, основных аэродромах. Вот пока два типа аэродромов — основные и оперативные.

Основные — аэродромы, предназначенные для постоянной дислокации авиационных частей в мирных условиях и ведения с них боевых действий в военное время.

Оперативные — аэродромы (независимо от ведомственной принадлежности), выделенные для создания авиационных группировок по замыслу проведения первых операций.

Если что, то «Справочник офицера воздушно-космической обороны. Под редакцией Бурмистрова С. К. — Тверь: ВА ВКО» вам в помощь.

Т. е., теперь вы должны понимать, что разбомбленные немцами в первые дни войны аэродромы оперативными не являлись. Главное отличие оперативного аэродрома от основного в том, что его дислокация до того, как на него прибудут силы базирования, является военной тайной. Само место положение аэродрома является секретом. Тем более, его должно быть невозможно засечь средствами воздушной разведки. И они не используются в мирное время. В мирное время на этих аэродромах могут пастись коровы и пастух даже не подозревает, что коровы кушают аэродромную траву.

Это вам необходимо знать, чтобы в дальнейшем лучше понять, какие манипуляции были произведены с некоторыми архивными документами. А пока один архивный документ, вот такой:

Да-да, я тоже почти плакал от смеха, когда его увидел…

Местонахождение этого документа, а то еще подумаете, что я на какой-то помойке его нашел:

Что сразу бросается в глаза, так это — нет номера экземпляра и документ не подписан. Подпись Сталина отсутствует. Может это копия, поэтому на ней не имеется подписи? Да нет, никаких указаний на то, что это копия. Более того, если не проставлен номер экземпляра, то можно предполагать — документ изготовлен в единственном экземпляре. Более того, в самом верху первого листа — «Подлежит возврату в течение 24-х часов в Особую группу Секретного Отдела Управления Делами Совнаркома СССР».

Может, всё-таки, это Постановление не в единственном экземпляре было исполнено, а машинистка по халатности не пробила номер экземпляра? Но тогда не единственный экземпляр должен был кому-то поступить и этот кто-то с ним ознакомиться, а ознакомившись — расписаться на нем. Обязательно расписаться. Подпись об ознакомлении на секретном документе — обязательное требование секретного делопроизводства. Секретчик просто не примет от вас такой документ, данный вам для ознакомления, если вы на нем не распишетесь. Тем более — секретчик Управления делами Совнаркома.

Так что, не похоже, что документ изготавливался в нескольких экземплярах. Но у меня вопрос к сотрудникам ГА РФ: а когда вы рассекречивали Постановление, у вас не возникло надобности поинтересоваться, почему оно не подписано и существует ли оно в подписанном виде? Какой смысл хранить в архиве распорядительный неподписанный документ? Ведь если это Постановление Сталин не подписал, то оно и не принято. Разве не так?

Ну принесли Сталину после совещания в Совнаркоме этот документ, он его прочитал и передумал подписывать, посчитал или неактуальным или приказал переписать, его текст не устроил. Могло быть такое? Могло. Но тогда этой бумажки не было бы на хранении в архиве. Неподписанный документ ни в какое дело не поступает, он, наряду с черновиками, подлежит уничтожению. Это тоже требование условий сохранения государственной тайны. Но там еще все более странно, документ не подписан, но ему присвоен регистрационный номер — № 1711-724сс. Кто в секретном отделе Управления Совнаркома СССР зарегистрировал неподписанное Сталиным Постановление Совнаркома?

Ведь это совсем смешно, это значит, что какой-нибудь вредитель и враг народа, иностранный шпион, может подсунуть вместо подписанного Сталиным Постановления подделку без его подписи и эту липу зарегистрируют, примут к исполнению.

Ой! А может у нас есть в архивах и Путиным неподписанные постановления и указы? А? Их первые экземпляры?

Как всё это можно объяснить? Да можно легко! Ведь это же 20 июня 1941 года. Пятница же! Через день будет воскресенье и начнется война. А пятница — она и есть пятница, ее еще шутники называют тяпницей. Вот тяпница и была в Совнаркоме и ЦК, Сталин уже на дачу на шашлыки собирался.

Поэтому в самом тексте Постановления есть такое, что точно — тяпница. В преамбуле:

Ну и название Постановления — «О маскирующей окраске самолетов, взлетно-посадочных полос, палаток и аэродромных сооружений». Но в нем нет ни слова о том, что там за проблема с палатками… Так и непонятно, почему из-за неправильно покрашенных самолетов начальник ГУ ВВС т. Жигарев должен лично, сам произвести маскировку взлетных полос, палаток, сооружений и покрасить самолёты. Так и написано, я ничего не выдумываю, а цитирую:

Как вы понимаете, самолеты не успели к 20 июля покрасить, потому что в ответ на распоряжение от Жигарева покрасить технику, командиры авиачастей отвечали: «Товарищ начальник ГУ, не нарушайте Постановление Совнаркома и ЦК, красить оно обязало лично вас».

Еще и Берию из-за неправильно покрашенных самолетов обязали замаскировать взлетно-посадочные полосы путем окраски их под фон местности.

Еще и приказы Наркома Обороны, оказывается, утверждались Постановлениями ЦК и Совнаркома:

И пока Приказ Наркома Тимошенко не будет утвержден Постановлением ЦК и Совнаркома — фиг кто его в войсках будет исполнять!

Вы у меня спрашиваете: а что это тогда за документ? А я не знаю, что это за документ, но если он в архиве лежит, то вы не сомневайтесь, вы не имеете права сомневаться. Архивы — это святое. Тем более, что маскировать аэродромы нужно было к 20 июля 1941 года. А куда спешить-то было, если Сталин не верил разведке и на докладах разведчиков писал матерные резолюции?

У меня только есть подозрение, что кто-то взял реальное Постановление о самолетной краске и туда вписал всю лабуду про маскировку аэродромов, палаток и покраску взлетных полос с датой исполнения к 20 июля 1941 года…

И это еще не все странности данного документа. Я могу ошибаться, но уверен, что впервые он был опубликован на сайте Фонда Александра Яковлева, во всяком случае я не встречал его более ранней публикации, а если точнее, то на сайт он попал из издания Фонда

Он там находится на 387–388 т страницах. И выглядит точно так же, как и на сайте Фонда:

Заметили разницу? Конечно, первое, что бросается в глаза — дата. Не 20.06.1941, как на фотокопии оригинала, а 19.06.1941. Второе — исчезли «особая папка» и требование о возврате Постановления в секретный отдел. И, наконец, на фотокопии его не подписал просто Секретарь ЦК ВКП(б), а здесь — Генеральный Секретарь. И как это всё объяснить? Невнимательностью при перепечатывании? Я понимаю, что можно было «Генеральный» написать по привычке, машинально, как привыкли с Брежневым, так к 1998 году не отвыкли со Сталиным, можно было «особую папку» пропустить и требование о возврате, как неважные части документа, но хоть дату правильно перепечатать можно было? Как можно было даже в дате ошибиться? Или существовал «оригинал» именно с такой датой — 19.06.1941 г.? И ни у кого из историков, которые приводили это Постановление в своих работах, даже не зачесалось любопытство и сомнение. Или страшно чесать?

А следующие документы за подписью С. К. Тимошенко, идущие подряд, один за другим, еще более странные:

И второй:

Обратили внимание на выделенные жирным пункты? Ну и еще дополнительно, что в первом приказе, что во втором — маскировка аэродромов, только немного разными выражениями. Причем, эти приказы следуют один за другим, первый 19-го числа, второй — 20-го. Я так понимаю, что еще 19-го числа бардак с маскировкой можно было терпеть, а вот уже 20-го — «Такое отношение к маскировке как к одному из главных видов боевой готовности ВВС дальше терпимо быть не может», поэтому 19-го Семен Константинович только пригрозил насчет маскировки, а 20-го, на следующий день, уже грозно указал.

Нет, если вы не согласны с моей версией, то, может, у вас своя есть?..

Кроме того, сравниваем Приказ № 0043 и Постановление Совнаркома и ЦК и недоумение усиливается еще сильнее. Согласно пункту 5 Постановления, этот Приказ НКО утвержден. Всё, теперь им должны руководствоваться подчиненные Тимошенко и исполнять порученное им. Но в Постановлении маскировку взлетных полос произвести до 20 июля, а в Приказе — к 10 июля, аэродромные сооружения Постановлением предписано замаскировать к 30 июля, а Приказом — к 1 июля. Каких сроков обязан был поддерживаться Жигарев — тех, что в утвержденном Постановлением Приказе или тех, что в Постановлении? И зачем, утвердив Приказ с конкретными мероприятиями, эти же мероприятия перечислены в Постановлении, но уже с другими сроками?

Странности на этом не заканчиваются. Этот Приказ — «№ 0042 от 19 июня 1941 г. По маскировке аэродромов и важнейших военных объектов до сих пор ничего существенного не сделано…» — такой удивительный, что слов не хватает описать удивление от него. Приказано всё покрасить и засеять, а сверху еще и проверить, исполнение донести, но КОМУ приказано? А НИКОМУ конкретно, всей армии и военно-воздушному флоту сразу. С таким же успехом можно было даже не писать приказ, а проорать его в форточку кабинета наркома обороны. Ни ответственных за исполнение, ни контроля за исполнением — ничего. И это, конечно: «Современный аэродром должен полностью слиться с окружающей обстановкой, и ничто на аэродроме не должно привлекать внимания с воздуха…». А как ваши летчики будут находить ваши же аэродромы, в таком случае? Да еще и взлетные полосы покрасить предписывалось. А посадочные можно не красить?

Может Семен Константинович был не в курсе насчет того, как приказы пишутся, как они выглядят, может только учился быть командиром? Шучу, конечно. Всё он знал про приказы и вот вам пример, доказательство того, что знал:

Понятно, что задача ставилась Главному управлению ВВС, конкретизированы задачи командирам авиадивизий, указано лицо, ответственное за контроль и установлены сроки докладов об исполнении. Всё, как положено. Вот и про камуфлирующую окраску самолетов есть пункт. Только получается, что еще к 10 января 1941 года Тимошенко были доложены соображения по покраске самолетов, но он, вредитель и враг народа, табанил эти соображения до пятницы 20 июня 1941 года, целых полгода под сукном держал? Или не были доложены, а он забыл о том, что должны быть доложены? Вот правильно авиаторы про себя говорят: «Там, где начинается авиация, заканчивается порядок». Только вот Семен Константинович был не авиатором, как известно, а кавалеристом.

А еще нам рассказывают, что после 1937 года все в армии были запуганными, боялись что могут обвинить во вредительстве и троцкизме, а тут война на носу, в всем на приказы самого наркома — глубоко и широко. Ничего не исполняется! Всё злостно игнорируется! Даже аэродромы травой не засеяли!..

Но и в этом приказе странный пункт насчет маскировки аэродромов:

И при этом я утверждаю, что к декабрьскому 1940-го Приказу наркома Тимошенко никаких претензий насчет его подлинности не имею. Мне в нем абсолютно ничего странным не кажется. Даже имитация оврагов на аэродромах. Это что, у меня такой подход: здесь верю, здесь не верю, а тут рыбу заворачиваю? Да нет, просто аэродром аэродрому — большая разница. И в Приказе № 0367, во-первых, выделены оперативные аэродромы, во-вторых, не все аэродромы приказано засеять травой и имитировать на них поля и овраги, а намеченные и на ранее построенных. И на аэродромах с бетонными взлетными полосами тоже траву посеять? Вот именно, в реалиях 1940 года командный состав ВВС РККА, читая этот приказ, понимал, что и где сеять — там, где пока нет самолетов, там, где пока взлетные полосы не используются. А вот приказы от 1941-го года и Постановление Совнаркома и ЦК недвусмысленно распространяют все требования маскировки, да еще и с покраской взлетных полос, на ВСЕ аэродромы. Да еще в такие сроки, чтобы точно не успеть к началу войны, чтобы немцы успели разбомбить непокрашенные и незамаскированные самолеты на стоянках. 20 июня уже штаб Киевского военного округа собрал чемоданы и поехал на запасной командный пункт в Тарнополь, а нарком обороны всё мечтает дожить в мирной обстановке до 30 июля?

Но спасибо моим читателям, оказывается, Постановление впервые не в издании МФД было опубликовано: «Кстати, видел это так называемое постановление СНК и ЦК ВКП(б) в № 2 „Известий ЦК КПСС“ за 1990 год. Оно там от 19 июня 1941 года. Там много было опубликовано подобной блевотины.» И читатель прислал фото страниц с этим Постановлением:

Фото замечательное еще тем, что в самом его низу «Черновик секретного постановления Политбюро ЦК ВКП(б)». Черновик, Карл! Какой идиот решил поместить в архив на вечное хранение ЧЕРНОВИК?! ЧЕРНОВИК!!!

Меня заинтересовало это «секретное постановление», я нашел его, оно и в издании МФД тоже было опубликовано:

Безумцы! Секретный фронт и секретный командующий фронтом. Южным фронтом и московским округом одновременно!..

И ведь еще в 2010 году депутат ГД Виктор Иванович Илюхин прямо заявил о том, что проводилась и продолжается проводиться масштабная работа по фальсификации архивных документов, в том числе и касающихся Великой Отечественной войны, особенно последних предвоенных дней и ее начального периода. Прямо об этом говорил. И не голословно. С материальными доказательствами. Вплоть до того, что представил публике полностью сфальсифицированное архивное совершенно секретное дело. И что? Да ничего!

Что неизбежно произойдет в любой отрасли настоящей науки, если появятся сведения о фальсификации полученных опытных, экспериментальных данных, например? Произойдет скандал. Либо обвиняемый в фальсификации потребует сам проверки и сатисфакции, либо, если он промолчит, от него коллеги потребуют опровержения с обязательным комиссионным повторением эксперимента. Как пример. Да вот еще, представляете, на суде адвокат заявляет ходатайство о том, что какой-то документ в деле подделан и требует экспертизы этого документа, а судья просто мимо ушей ходатайство пропускает? Вы что об этом судье думать будете?

Депутат Государственной Думы заявляет о подделках в архивах и — тишина. Как на кладбище. 15 лет уже мертвая тишина. Всё научно-историческое сообщество, в том числе, и особенно в том числе, та шайка, которая историей войны занимается, молчит, как косяк скумбрии. Даже булек нет. Все до единого. Так я потому вас, господа российские историки, и называю фриками. 15 лет вашего молчания достаточно, чтобы убедиться в том, что ваша историческая наука — это исследования на тему «телячьего поноса». Кто не в курсе про «телячий понос» — «Жаркое лето 1942 года. Шах и мат фон Боку от Тимошенко». Достаточно 15 лет или вам еще нужно на раздумья лет десять выделить?

Да ведь море разливанное очень и очень подозрительных архивных документов! А после заявления Илюхина настоящий ученый эту подозрительность просто обязан трансформировать в требования проведения их экспертизы. Ведь вот эти документы о маскировке — они даже не просто подозрительные, они удивительные.

Главное, что в них сразу ошарашивает — сроки. До 30 июля по некоторым мероприятиям. Излишне даже объяснять, что эти мероприятия должны быть завершены к началу войны, войска, авиация в том числе, должны встретить войну, нападение противника уже с завершенными мероприятиями по маскировке. Так получается, что до 30 июля и Сталин, судя по Постановлению Совнаркома и ЦК, и Тимошенко, как нарком, нападения немцев не ожидали? Нет, не так. Точнее — они ожидали нападение немцев после 30 июля. Ожидали. Ведь если они выгнали войска в лагеря, в том числе и авиацию, и приказали им там замаскироваться, то это для чего было сделано? Просто, как выражаются в подворотнях, по приколу? Т. е., Сталин с Тимошенко рассчитывали, что немцы начнут войну месяца за полтора до наступления осенней распутицы? Или как это еще понимать?

Есть еще один момент. А как эти приказы отразились в сознании людей, встретивших ту войну? Обязательно должны были отразиться, ведь люди в командирских званиях получали эти приказы, с ними ознакамливались, ставили задачи об их исполнении и сами исполняли, там сроки — от 1 июля и дальше. Но война-то раньше началась, это обязательно в виде зарубки в памяти должно было остаться: мероприятия запланированы были с ошибочными сроками, не успели, потому что немцы раньше напали.

Но, удивительное дело, это всё пролетело мимо памяти всех, кто войну встретил. Я, по крайней мере, ничего не нашел. Ни у кого. Может, что-то пропустил? Мне больше всего нравятся воспоминания Александра Ивановича Покрышкина о начале войны, о предшествующих ей последних днях и первых днях начала. Александр Иванович помнил всё до мельчайших деталей, когда писал воспоминания, вплоть до того, что оставил в гарнизонной квартире, когда в лагерь выезжал, отрез на платье, купленный сестре в подарок. Свойство психики человека в переломные моменты биографии помнить происходившее до конца жизни с фотографической точностью. Так Покрышкин встретил войну в должности заместителя командира эскадрильи, он обязательно должен был знать о приказах по маскировке аэродромов и самолетов. Пусть даже не о приказе наркома, пусть командующий ВВС округа на основе приказа наркома свой приказ издал бы, пусть даже командир полка на основе приказа командующего ВВС, но все командиры авиачастей должны были знать об этом приказе и о сроках его исполнения. И эти мероприятия должны были проводиться. Но Александр Иванович про отрез на платье помнит, а про то, что мероприятия по маскировке намечены до 30 июля, а война началась раньше, застала всех незамаскированными — ничего. Он даже не помнит, что эти мероприятия проводились, что самолеты, например, приказано было перекрасить. Напротив, он написал, что пришли с завода МИГи покрашенные нормально, зеленой краской. А Жигарев в это время бегает к Сталину с предложением насчет краски для самолетов. И никто в полку, где служил Покрышкин, самолеты не перекрашивал.

Но может какой-то враг народа утаил от командования ВВС округа эти приказы, поэтому Покрышкин не в курсе был?

Я даже нашел этого «врага народа». Куда должны были поступить эти приказы из Наркомата обороны по «лестнице вниз»? Конечно, в штабы военных округов, оттуда еще ниже, по управлениям и частям. Начальник штаба Одесского военного округа, в котором проходил службу заместитель командира эскадрильи Александр Покрышкин — будущий маршал Матвей Васильевич Захаров. Кое-что Матвей Васильевич о маскировке все-таки вспомнил:

Но удивительное дело, Захаров тоже не обратил внимание и в его памяти не отложилось, что мероприятия по маскировке уходили по времени далеко за 22 июня. А маршал Захаров всё вспоминал именно в русле, что Сталин не верил в нападение Гитлера и старался оттянуть, себя маршал выставлял героем, который лично привел в боевую готовность войска округа. Но у него нет ничего о том, что нарком и Сталин ошиблись в сроках проведения необходимых для приведения войск в готовность мероприятий.

Да, вот еще. В 2005 году появилась на прилавках книжных магазинов интересная книга:

«Захаров М. В. Генеральный штаб в предвоенные годы: (сб.) / М. В. Захаров. — М.: АСТ: ЛЮКС, 2005. — 766 с. — (Неизвестные войны)». Очень интересная. Особенно тем, что в одном из приложений там опубликован протокол допроса арестованного бывшего командующего Западным фронтом генерала Д. Г. Павлова. Так вот, давая показания о дне начала войны, о том, что происходило накануне и уже ночью 22-го июня, Дмитрий Григорьевич ни словом не обмолвился о Директиве № 1. Ни он сам, ни следователь, его допрашивавший. Ни словом, ни буквой. При том, что в архивах валяются приказы самого Павлова во исполнение этой пресловутой Директивы о приведении войск в готовность. Как новенькие лежат. Только чуть пожелтели и помялись. И даже лежит рукописный оригинал, написанный рукой Г. К. Жукова. Вот как приведенный выше оригинал секретного постановления, написанный рукой Маленкова.

И ни у кого никаких подозрений! Ни одна ученая сволочь даже не мяукнула…

И более того, Павлов под протокол рассказал, что он звонил Тимошенко ночью на 22-е и докладывал — на границе неспокойно, а Тимошенко ему посоветовал успокоиться и не паниковать. Вряд ли Павлов всё это сочинил. Интонации — возможно. Но именно так всё и должно было быть. Именно так! Потому что Семен Константинович предателем и заговорщиком не был, как про него придумали Мартиросян и Козинкин. Только предатель и заговорщик, планировавший поражение своей страны в войне, мог сочинить и подсунуть Сталину на подпись эту Директиву № 1.

Да ведь о ней-то и узнали советские люди уже через много лет после войны, уже после того, как на 20-м съезде прозвучали обвинения в том, что Сталин отказывался отдавать приказ о приведении войск в готовность, не веря в нападение Германии, и только благодаря настойчивости Жукова была подписана эта нелепая во всех отношениях Директива. Ведь ее и сочинили лишь для того, чтобы история с отказом Сталина приводить армию в состояние боеготовности приобрела хоть какой-то вид. Она приобрела, конечно, вид совершенно идиотско-анекдотический, но и историкам СССР сошло, и современным российским историкам. И этим накормили народ. А что народ? Ведь кормили-то дипломированные «диетологи», как никак. Мы же не учились на врачей, чтобы сразу, из выписанного рецепта, понять, что вместо лекарства нам яд предписано принимать. Мы только уже после начала лечения можем понять, что врач-то совсем не врач, а убийца. По ухудшению самочувствия. Правильно ведь? Но так вы еще не поняли, что вам на 20-м съезде выписали? Всё продолжаете эти пилюли принимать? Уже «руки-ноги» ампутированы, т. е., СССР развалился, но всё с хрущевским рецептом, держа его в зубах, на протезах в аптеку ползаете?7

Ведь именно Советское руководство было кровно заинтересовано в том, чтобы Германия напала на неготовый к нападению Советский Союз. Точнее, на неожидающий нападение. Мало того, что войска в боеготовность не приводятся так, как это описано в истории с Директивой № 1, потому что армия, ее структура, со времен царя Гороха выстраивается так, чтобы войска прикрытия границы имели возможность быть поднятыми по тревоге и встретить начавшего войну противника на приграничных рубежах, дав возможность подтянуться подкреплениям из глубины своей территории. А подтянувшееся подкрепление должно дать возможность провести мобилизацию, задерживая наступающие части противника. Это же ведь азбука для военных! Но не для военных историков, как видно. А по тревоге войска поднимаются телеграммами из Москвы только при проведении учений, при реальном нападении — при факте реального нападения.

Более того, читайте то, что говорил сам Сталин 6 ноября 1941 года:

Коалиция СССР, США и Великобритании — один из трех основных факторов, обеспечивших нашу победу. Это не какой-то либерал говорил, это говорил — СТАЛИН. Именно для того, чтобы измазать Сталина дерьмом, еще со времен СССР началась кампания, представляющая ленд-лиз, поставки вооружения и материалов союзниками, например, пустяком, без которого мы вполне могли обойтись. Всего же 5 процентов! Только — чего 5%?! Того, чего у нас не было или было в дефиците. Это СТАЛИН сказал, а не какой-то либерал. Победили бы мы без союза с США и Великобританией или нет — можно гадать на кофейной гуще хоть еще 80 лет, но вот какой ценой — и гадать не нужно, дороже победа далась бы. Очень сильно дороже.

Но если бы Сталин сделал то, о чем и ныне мечтают историки, играющие в инфантильных попаданцев, т. е. привел войска в боеготовность так, как они это себе представляют, то СССР лишился бы одного из трех факторов, обеспечивших нашу победу. Да просто если бы Директива № 1 ушла в войска, то Гитлер обоснованно обвинил бы СССР в подготовке нападения и мы бы остались без союзников, один на один не только со всей Европой, еще и Японию добавьте. Выстояли бы мы в таком случае? Большой вопрос. Вы бы, конечно, рискнули на месте Сталина, да? Хорошо, что вас не было на его месте.

Но может кто-то еще не понимает, что поднявшаяся со стационарных аэродромов и перелетевшая на полевые авиация приграничных округов — это немецкой стороной вполне обоснованно было бы представлено как подготовка к нападению? Неужели это непонятно? Дурь про перелет авиации перед рассветом — это даже слишком.

Но ведь ни один из военных историков так и не понял, зачем перед самой войной наши начали масштабные работы на приграничных аэродромах, зачем почти на всех аэродромах начали бетонировать взлетно-посадочные полосы! Хотя, чему удивляться, они даже не понимают (или делают непонимающий вид), что стояло за Сообщением ТАСС от 14 июня. Так вот, работы на приграничных стационарных аэродромах — это такое же Сообщение ТАСС в его авиационном, так сказать, виде…

Меня иногда ругают за то, что в книгах имеются отступления от темы, мол, книга про 1941-й год, а Балаев пишет о том, как он служил в СА в 80-х. Есть такие читатели. Я понимаю, что при желании и умении можно и до столба докопаться, сам в это умею, если что. На самом деле, эти отступления нужны мне для того, чтобы убедительней свою мысль до читателя донести. Например, сейчас я буду вам доносить мысль о том, почему на приграничных аэродромах СССР даже в субботу 21 июня 1941 года шли работы по бетонированию взлетно-посадочных полос, хотя планами нашего командования было предусмотрена активная оборона с отступлением вглубь страны. Прямо было это предусмотрено. Но зачем тогда бетонировали аэродромы, если их уже было запланировано оставить? Странно, правда? Вот я и начну объяснять вам эту странность отступлением от темы, отступлю я даже до иммиграции в Израиль. Ага. До нее.

И так, в начале 90-х по соседству со мной жила еврейская семья, муж с женой, дети у них были уже взрослыми, моего возраста. Жена еще при СССР работала продавцом в поселковом магазине, и в начале 90-х она продолжала работать продавцом в том же магазине, а муж при СССР был шофером в ПМК, потом сумел прихватизировать ПМКовский ЗИЛ, когда начались реформы Гайдара и Чубайса, вот на этом своем частном автомобиле зарабатывал грузоперевозками. А так как они оба были евреями по национальности, то у них были знакомые в Израиле. И вот эти знакомые так им расписывали свое житье на Земле обетованной, что захотелось и моим соседям туда жить уехать. И уехали. Года не прошло, через несколько месяцев, вернулись. Хорошо, что дом на детей оставили, дети его не успели продать, было куда возвращаться. Да еще хорошо, что и дети сразу не поехали с ними, сначала родители в разведку отправились.

Это я вам написал, чтобы вы лучше понимали, чем материалистический взгляд на окружающую действительность отличается от идеалистического. Да-да, это удивительно, даже мои ровесники, получившие лучшее в мире образование, толком и не знают этого. Так вот, тот Израиль, который сформировался в сознании моих соседей под влиянием рассказов из родственников и знакомых — это идеалистический Израиль, который в реальности не существовал, он существовал только в мозгах людей. Идеализм — это восприятие того, что ты нафантазировал сам себе в своем сознании и принимаешь это за реальность. Мои соседи нафантазированный ими под влиянием информации от знакомых Израиль принимали за реальный Израиль. И хорошо еще, что им было куда сбегать от той реальности, которая не совпала с нафантазированной.

А почему их знакомые обманывали, рассказывали красивые байки про «родину предков», хотя там реальность совершенно другой была? Знакомые видели другую картину? Нет, не другую. Просто тем знакомым некуда было возвращаться, у них в СССР не осталось жилья, они обрубили все концы, а признаваться в том, что сглупили, что купились на красивые сказки, на обман, было стыдно.

Это тоже нужно понимать, идеализм — всегда лжив, всегда лживы и идеалисты. Если вы им скажете, что их придуманный мир не похож на реальный, то они, даже видя эту непохожесть своими глазами, именно вас и будут обвинять в обмане. Так случилось и с теми моими соседями, их израильские знакомые начали не только в обмане обвинять потом, мол, они прекрасный Израиль охаяли, но еще покатили бочку — ленивые, неумелые, совки.

Будем подходить ближе к теме. От Израиля к нашим палестинам. Есть у нас такой известный в мраксистских кругах профессор философии, как Михаил Васильевич Попов. Он еще и один из создателей Рабочей Партии России. И гегелевскую философию в университете преподает. Ага, марксистом себя называет. И профессор Попов утверждает, что в СССР контрреволюционный переворот произошел в 1991 году. А до того СССР был социалистическим государством. И как-то какой-то лысый человек задал Попову вопрос: Балаев и «антипартийцы» говорят, что контрреволюционный переворот произошел в 1953 году и СССР уже после 1953 года не был социалистическим. На ютубе можно найти этот ролик, как лысый спрашивает у Попова.

Что ответил Попов? А он начал бубнить, что когда Сталин отказался от выборов депутатов в Советы на заводах и фабриках, когда депутатов весь народ начал выбирать, то диктатура пролетариата слабела и слабела, а когда на 22-м съезде КПСС от нее совсем отказались, то она совсем ослабла и постепенно наступила диктатура буржуазии. Но пока диктатура пролетариата слабела, СССР оставался социалистическим государством. Со слабеющей диктатурой пролетариата, ага. Человек хвастается, что ПСС Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина прочитал. Ага. Правящая партия в государстве отказывается от диктатуры пролетариата, но у прочитавшего ПСС всех классиков это государство остается социалистическим.

Какой таракан поселился в голове профессора Попова, родивший у него настолько безумные мысли? Да таракан простой — идеалистический взгляд на СССР. Он в СССР уже был состоявшимся человеком, уважаемым преподавателем мраксизма в университете, ходил важным и с портфелем, а в нагрудном кармане носил билет члена КПСС. Понаписал работ про успехи социализма в СССР полный портфель. И тут вы ему говорите — достань из своего портфеля свои работы, сверни их в трубочку и найди куда эту трубочку себе вставить, потому что нет социализма без диктатуры пролетариата и та пария, в которой ты состоял, была коммунистической только по названию, как и СССР социалистическим только по названию. Какой реакции вы ждали от профессора? Вы же ему лучшие годы жизни перечеркиваете!

Вот этот абсолютно идеалистический взгляд на СССР мешает целому легиону историков-исследователей увидеть то, что на самом деле происходило со страной, что привело ее к катастрофе. Они исследуют не реальный СССР, а тот, который сформировало их сознание. Фантазию исследуют. Я написал — увидеть? Да мы же им уже и показали, они уже увидели, но куда деть «лучшие годы жизни», как от них отказаться?

Общественные науки в нашем нынешнем богоспасаемом пропитаны идеализмом напрочь. Насквозь. Даже у представителей этих наук, которые себя марксистами называют. Тот же Попов — гегельянец. Он преподает Гегеля в университете. Представляете? Нет. Вы себе плохо представляете это. Преподавать Гегеля в современной философии, это всё равно, что преподавать студентам-химикам алхимию. До Маркса и Энгельса в философии были гегели, до Менделеева в химии были алхимики. Преподавать классический немецкий идеализм и называть себя марксистом!

А мы же здесь об историческом вопросе. Так вот, наша российская историческая наука — утонула в идеализме с головой. Как пример, Е. Ю. Спицын, один из любимцев левой публики. Себя даже большевиком называет. «Спалю» я его сейчас. Спросите у Спицына насчет его покойного друга Пыжикова, кем он его считает. Да Спицын уже и отвечал, что Пыжиков — очень ученый, совсем сильно ученый. Уважает он Пыжикова, как ученого-историка. Но ведь «ученый» взгляд Пыжикова на русскую революцию очень сильно, мягко говоря, отличается от взгляда Спицына на революцию, так почему же Спицын считает Пыжикова ученым?

Да потому, уважаемые читатели, что это идеалисты допускают отражение созданного их сознанием «Израиля» на окружающую реальность. Революция у Спицына и революция у Пыжикова — это два разных «Израиля». У материалиста история революции может быть только одна, настоящая история, та, которая существовала в реальности. В ней могут быть неисследованные вопросы, темные пятна, но она — одна, потому что она происходила в одной стране, в одно время, на одной и той же Планете. А идеализм допускает разные исторические версии, но ведь две–три–четыре революции в разных версиях не могли происходить одновременно в одном месте? Но зато могли происходить в сознании, головах историков. Поэтому, если вы посмотрите на состав сотрудников Института истории РАН, то какой только разномастной швали там не обнаружите, если касаемо новейшей истории, то там спокойно уживаются и монархисты, и либералы, и разные коммуниздвующие. Каждый же имеет право на свой научный взгляд, правда? Ага, у каждого свои собственные тараканы, свои собственные галлюцинации.

А историография Великой Отечественной войны — это наша новейшая история. Так и она, закономерно, полностью идеалистична. Она выстроена на абсолютно идеалистичных представлениях, фундамент которых заложен 20-м съездом, о настолько могущем Советском Союзе, что он смог победить в одиночку фашизм…

То, что доныне всё появляются новые исследования со свежими, как протухшая осетрина, открытиями, что Советский Союз не смог бы победить Германию без помощи союзников — это другой вопрос. Хотя, не другой, а оборотная сторона медали, отлитой Хрущевым — у нас всё было для того, чтобы разгромить вермахт у стен Брестской крепости и только веривший Гитлеру Сталин вовремя не дал команду развернуть производство нужного для победы оружия. Так потом и закрепилось в советской историографии — всё было, и были накоплены необходимые мобилизационные запасы.

Но, если брать авиационную промышленность, то к 1941 году СССР имел всего 139 авиационных предприятий (Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. — М.: РОССПЭН, 1996. С. 140), а у нашего противника:

Это еще с учетом того, что «коллектив авторов» писал в 1968 году, когда в нашей историографии были приняты данные немецкой стороны на веру. Но и тут разница показательная, у нас 139 авиационных предприятий, у одной Германии — 170, а если считать и ее союзников, саттелитов — 244.

Поэтому вопрос насчет того, смог бы СССР победить без помощи союзников или нет, тождественен вопросу насчет жизни на Марсе в одной известной кинокомедии. Реальность заключается в том, что помощь союзников нашей стране была необходима, она была крайне важна, и победил СССР с помощью союзников. Да, мы победили с помощью США и Великобритании. А обеспечена была эта помощь, создание антигитлеровской коалиции было обеспечено, именно тем, что немцы 22 июня своей авиацией нанесли удары по нашим незамаскированным аэродромам, на которых стояли, выстроенные по линейке самолеты. В том числе и этим было обеспечено в ряду многих других факторов, таких, как Сообщение ТАСС от 14 июня.

И отнюдь не случайно, что весьма странные документы в виде секретных Постановлений ЦК и Совнаркома, Приказов НКО изданы в этом сборнике:

Кроме того, что этот сборник издан Международным Фондом Демократии, который в 2018 как только отказался от иностранного финансирования (а главные вливания в него шли из Гуверовского института США), так сразу и прекратил свое существования, оказалось, что всё финансирование МФД было иностранным, обратите еще внимание на фамилию научного редактора этого Сборника — В. П. Наумов. Известный историк-архивист. Один из тех, кто в наших архивах работает без конвоя. И вот вам цитата из одной его статьи:

Сука, до слёз! Страна находилась на пороге социального взрыва в 1953 году! Чуть восстание не началось? Надо полагать, это фото народного восстания, протеста против тирании

А мне еще советуют, когда я пишу про этих историков-архивистов, придерживаться строго научного стиля. Ребята, где наука и где эти архивисты? Они даже не в одной Вселенной. И вы точно уверены в честности этого человека? Доверите ему на улице подержать вашу авоську с батоном и кефиром, пока шнурки завязываете? Думаю, вряд ли. Но зато публика верит тем документам, которые эти наумовы обнаруживают в архивах…

Как раз когда пишется эта книга, 03 октября я был приглашен в качестве лектора на интернет-занятие со школьниками военно-патриотического клуба «Севастополь», занятие было посвящено 80-летию окончания ВМВ и событиям советско-японской войны. Моя лекция была посвящена сопротивлению Гоминьдана и Красной Армии Китая их вкладу в предотвращение агрессии Японии против Советского Союза в 1941-м и 1942-м годах.

Еще десять лет назад в своей книге «Клим Ворошилов. Первый маршал страны Советов» я написал о том, что именно активизация боевых действий против Японии войсками Гоминьдана и Красной Армии Китая не позволили японцам бросить против нашего Дальневосточного фронта Квантунскую армию, она была связана боями с китайцами. И особенно важна роль в этом Коммунистической Партии Китая, и лично товарища Мао, это именно они мешали окончательно сложиться намечающемуся предательскому альянсу Чан Кайши с японцами. Ох, сколько я критики тогда получил! Китайский шпион же! С чем я тех своих критиков ныне и поздравляю, пишите теперь письма Владимиру Владимировичу. Теперь и он китайский шпион, он во время недавнего визита в Пекин тоже высказался, что сопротивление китайского народа японцам предотвратило вступление Японии в войну против Советского Союза.

И главное — тишина. Гробовая. Российская историческая клака как воды в рот набрала. Или поперхнулась так, что откашляться не может.

Ладно, а что же все-таки побудило Путина стать «китайским шпионом»? Разумеется, не задание от Министерства Госбезопасности КНР. Я в своей лекции это объяснил: нельзя приносить в жертву сиюминутным политическим выгодам исторические факты и историческую истину, нельзя с историей играть в эти игры, эта дама, Клио, пощады не знает, ни одной ошибки она не прощает, будьте уверены. И если она сразу по вам не выстрелила, то только потому, что ждет удобного случая нанести вам как можно более серьезную рану. И через десятки лет получите своё. И через сотни. Обязательно расплата придёт. Жаль только, что не прямо по голове этих «игроков», а потомки будут расплачиваться.

Почему историки СССР и нынешние российские делали и делают вид, что не в курсе вклада Китая в нашу Победу (да, невступление Японии в войну с СССР — один из факторов нашей Победы над Германией)? Потому что с конца 50-х годов прошлого века ухудшение советско-китайских отношений привело к тому, что советские ревизионисты стали проводить политику взращивания в нашем народе антикитайского национализма в самой гнусной его форме. И, разумеется, «забыли» о некоторых исторических фактах. А вместо них придумали, что после Халхин-Гола япошки боялись. Правда, япошки в страхе наращивали и наращивали силы своей группировки в Манчжурии. Наверно, боялись, что СССР на них в Манчжурии нападет?

Ситуация с ненападением Японии выглядела идиотской в разрезе Халхин-Гола, особенно если учитывать фактор немецкого наступления на Москву — момент же для Квантунской армии был благоприятным до нельзя! Но тут на помощь советским ревизионистам пришел Рихард Зорге…

Ведь даже абсолютно ничего никто не шифрует! Всё открытым текстом! И я не про шифровки Рихарда Зорге. Даже в Википедии эта история, связанная с этим… советским разведчиком — с бесстыжей откровенностью. Японская жена одного французского режиссера натолкнула мужа на идею документального фильма о советском разведчике, и помогала ему его снять, с материалами к фильму помогала, разумеется. И этот фильм как нельзя кстати посмотрел дорогой Никита Сергеевич в разгар ухудшений отношений с КНР. Фильм называется «Кто вы, доктор Зорге?». Режиссер — Ив Чампи. Его японская жена, потом увешанная премиями и лаврами японская актриса — Кэйко Киси.

Когда карась очень хочет червяком закусить, прямо аж ему невмоготу, как хочется червячка, он не видит крючка, когда хватает наживку. Тут же, в 1964 году, Рихарду Зорге было присвоено звание Героя Советского Союза, когда из японских архивов поступили материалы о его героическом разведчистве. Ну и в советских архивах, ожидаемо, нашлись документы, подтверждающие. Нет, то, что почти 20 лет после войны никто слыхом не слыхивал о таком разведчике у нас — это Сталин, сатрап, виноват. Зорге же предупреждал, что Гитлер нападет, а Сталин не верил, поэтому Рихарда не спас из японского плена, чтобы скрыть от народа правду о том, что его предупреждали, а он не верил.

А еще Зорге предупредил, что Япония осенью 1941 года нападет не на СССР, а на Америку. Вот как здорово! Как раз можно китаёзам по сусалам — не из-за вашего сопротивления, а потому, что — Зорге. Выкусили?!

Китайцы-то выкусили. И выплюнули. Но ведь вы же — проглотили! И знаете, что? Я бы посоветовал Владимиру Владимировичу Путину выкинуть всех сотрудников Института Истории РАН, занимающихся новейшей российской историей, на мороз и не засчитывать им трудовой стаж. И это будет еще по-божески. По-хорошему, ввести в УК РФ аналог 58-ой статьи УК РСФСР с принятием Закона по обратной силе и расстрелять всю эту псевдонаучноисторическую шпану. Заслужили. Почему так резко и в таких выражениях? Да потому что, они даже после выхода книги Резуна-Суворова «Ледокол» продолжили тиражировать о советском разведчике Рихарде Зорге. Даже вот это прочитав:

Прочитали? Вы еще всё не согласны со мной, что советские и потом российские историки, согласившись и соглашаясь с состряпанным японскими и американскими спецслужбами советским разведчиком Зорге, как с историческим фактом, совершили и совершают государственную измену?..

Да, это тоже нужное отступление, чтобы про аэродромы было понятней. Наберитесь терпения…

Вы теперь сильно удивитесь, если узнаете, что всякий раз, когда российская и японская стороны начинали переговоры о заключении мирного договора, японская пресса сразу же переполнялась статьями о вероломном нападении СССР на Японию в 1945 году? И нашим дипломатом приходилось делать вид, что они глухие и слепые, не слышат и не читают этого. А что еще оставалось, если сами посмертно наградили героя фильма, доложившего руководству СССР об отсутствии у Японии намерения нарушать договор о ненападении с Советским Союзом, Золотой Звездой Героя СССР? Надо же было так вляпаться!

И теперь, также, можно сколько угодно делать вид, что не существует территориальной проблемы «северных территорий». Только вот в чем загвоздка, сталинское руководство эти острова взяло как наказание японским милитаристам за всё то, что они делали против СССР (а «подвигов» они совершили достаточно, еще и легко за всё отделались), Южные Курилы (и Восточная Пруссия!!!) отошли к СССР по итогам Второй Мировой войны, а не потому, что там жили казаки еще при Иване Грозном. Но вы же со своим Зорге сами запустили процедуру пересмотров этих итогов и теперь делаете вид, что… Вот Путин и попробовал своим заявлением отмотать всё назад. Только, Владимир Владимирович, думаю и у тебя кишка тонка против всей исторической мафии, которая успела с 60-х годов понаписать мегатонны трудов по этому вопросу. Да и опасно тебе самому до конца идти, так ты еще и к сталинизму придешь, а Сталин — ученик Ленина…

И к 80-ой годовщине окончания ВМВ один наш товарищ, из нашей партии, задумал сделать ролик, а к нему написал сценарий. Просто отличный сценарий! Который ЦК партии вернул ему назад без утверждения и предложил вместо его текста зачитать фрагмент доклада ЦК 18-му съезду ВКП(б). Сталин докладывал от ЦК съезду. Судя по всему, даже у наших партийных товарищей было состояние удивления от того, что докладывал Сталин. А я еще раз имею полное право повторить, что это не я фоменковец, как меня нередко клеймят историки, это они то самое слово, потому что если брать за основу доклад Сталина съезду, то мы ныне имеем абсолютно альтернативную ему версию истории ВМВ. Напрочь альтернативную.

Наш товарищ, когда писал сценарий, ориентировался на — «объединенная Европа». Знаете же такое? И про то, как англосаксы выращивали Гитлера тоже знаете? Да, это стало аксиомой в нашей историографии. На самом деле, это еще и опасней, чем сказка про Зорге. И последствия будут еще тяжелее. Обязательно будут.

О чем говорил Сталин, касаясь вопроса внешнеполитической обстановки? А он, во-первых, разделил, условно конечно, основных игроков империалистического окружения на два лагеря: агрессивные государства — Германия, Япония, Италия, и миролюбивые государства — США, Великобритания, Франция. Чем друг от друга эти два лагеря отличались? Миролюбивые по итогам Первой Мировой Войны оказались победителями, поэтому им новый передел мира был пока не нужен. А агрессивные ничего от прошедшего раздела мира не получили, точнее, Германия не только не получила, но еще и лишилась всех колоний, а Япония и Италия, при том, что были на стороне победителей в ПМВ, остались обделенными, обиженными. Вот это и было основным противоречием тогда, если говорить о мировой политике.

И Иосиф Виссарионович с трибуны съезда прямо предупредил, что политика «миролюбивых» государств ни к чему хорошему для этих государств не приведет. Они выбрали политику невмешательства по отношению к обделенным, надеясь, что обделенные будут искать себе новые приобретения за счет земель Советского Союза, надеялись, что они не рискнут на агрессию против Франции, Великобритании и США, а направят ее против СССР.

И, вроде бы, даже основания на это надеяться у «миролюбивых» были, Германия и Япония в 1936 году даже заключили «Японо-германское соглашение по обороне от коммунизма», известное также, как «Антикоминтерновский пакт». Казалось бы, вот же оформленные намерения, уже прямо заявлено о направлении будущей агрессии. Только Сталин с трибуны съезда прямо предупредил США, Великобританию и Францию, что этот «Антикоминтерновский пакт» — обман. Почти прямо сказал, что его подписанты «миролюбивых» за нос водят. То, что Советскому Союзу грозила скорая война, это само собой, но Иосиф Виссарионович сказал, что и нашим будущим союзникам не получится в стороне отсидеться, их политика невмешательства и им принесет свои горькие плоды. Т. е., прямо предупредил США, Францию и Великобританию — вы будете таким же объектом агрессии со стороны Германии и Японии. Это осознать нужно, сам Сталин недвусмысленно, прямо сказал, что «Антикоминтерновский пакт» — обман, прикрытие агрессивных планов Токио и Берлина против США, Великобритании и Франции. Он ошибался?!

Интересно, как Сталин узнал в 1939 году, что в июле 1941-го США введут против Японии нефтяное эмбарго, которое станет причиной войны между ними? А ведь это эмбарго уже стало общепризнанным местом, неоспоримой причиной, вызвавшей нападение Японии на Америку. И ни у кого даже тени мысли не мелькает: а не пытались ли США таким образом вынудить японцев прекратить приготовления к агрессии! Вообще ни у кого!

Да еще даже у меня читатели спрашивают: как могла Япония планировать нападение на США, одновременно угрожая Советскому Союзу из Манчжурии? Зачем японцам нужно было два фронта? Против могущей Америки и против СССР.

Но, во-первых, Америка в 1941-м еще не Америка в 1945-м. Между ними — большая разница. Во-вторых, это мы сейчас знаем, что Красная Армия 6 декабря погнала немцев от Москвы, а 7 декабря, когда случился налет на Перл-Харбор, японцы еще не знали, что происходит под Москвой. И не только не знали, но еще и все здравомыслящие люди были уверены, что дни СССР сочтены. А правили Японией люди здравомыслящие. Которые начали подготовку к войне с США, того самого налета на Перл-Харбор, еще в январе 1941 года, за полгода до того, как Госдеп нефтяное эмбарго ввел…

Да, нефтяное эмбарго. Это примерно как и про секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа. Извините, но назвать эти «исторические факты» можно только дурилками для умственно отсталых. Мне особенно нравится, как Ф. Чуев у Молотова про эти секретные протоколы спрашивал, а тот уклончиво отвечал. Не спрашивал, конечно, а написал в своей книге, что спрашивал. А мне еще периодически приходят письма обиженных за таких историков, как Е. Ю. Спицын, и в этих письмах вопросы почему я сомневаюсь в том, что Молотов с Чуевым беседовал. Да беседовать-то он беседовал, но то ли Чуев написал, о чем они разговаривали?! А еще мне иногда задают ехидные, по мнению задающих, вопросы: а если нет секретных протоколов, то по какому соглашению Гитлер и Сталин Польшу разделили?

И тут я по мысли ехидцев должен потеряться в пространствах мыслительного процесса. Ведь такого соглашения несекретного же нет! Значит, оно секретное?! И Молотов у Чуева потерялся в пространствах мыслительного процесса, а не задал этому поэту машинально встречный вопрос: а зачем он был нужен этот секретный протокол?

Машинально задал бы, потому что с умственным развитием у Вячеслава Михайловича было всё нормально. Никаких отдельных соглашений по присоединению к СССР Западной Белоруссии и Западной Украины нам не требовалось. И на хрен нам не нужны были договоры с Гитлером по разделу Польши, уж вы извините меня за резкое слово, но эта десятилетиями длящаяся шиза с «секретными протоколами» и разделом Польши уже… наскучила.

К 17 сентября 1939 года польское правительство уже покинуло территорию Польши, польское государство уже перестало существовать.

Значит, все международные договоры с исчезнувшим польским государством теряли силу. Невозможно соблюдать какой-то договор с тем, чего не существует. Не было уже с 15 сентября такого государства, как Польша. Была только территория, называемая Польшей.

Потерял силу и Рижский мирный договор 1921 года, заключенный между РСФСР, БССР и УССР. По этому договору испарившееся польское государство отторгло от Советских Республик их западные территории. СССР, в который вошли эти Республики, имел полное международное право вернуть себе эти ставшие бесхозными территории. Он и вернул. И не нужно было никаких секретных соглашений с Гитлером, потому что Германия не имела права на эти территории, они ведь отошли Польше в 1921 году от Советских Республик, а не от немецких земель. Посягательство Германии на Западную Украину и Западную Белоруссию советская сторона справедливо расценила бы как нарушение Договора о ненападении. Еще раз, польское государство прекратило свое существование, Рижский договор потерял силу, ситуация с отторгнутыми от УССР и БССР землями возвращается к состоянию до заключения этого договора. Автоматически эти земли становятся частью Советских Республик. Автоматически! Именно поэтому в ряде случаев, когда немецкие войска заходили на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии, наше командование немцам в довольно жесткой форме рекомендовало отойти на запад. И именно поэтому им, уже занявшим Брест, ничего другого не оставалось, как торжественным маршем убраться из города. Отказ убраться из него правительство СССР справедливо расценило бы, как отторжение Германией части территории Советского Союза, как нарушение Договора о ненападении, Германия выступила бы в роли агрессора против СССР.

Поэтому этот пункт «секретного протокола» могут читать, не удивляясь его глупости, только недоразвитые мартышки: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана». Потому что, еще раз, после подписания Договора о ненападении Германия уже не могла, в случае разгрома Польши, претендовать на земли, отошедшие к Варшаве по Рижскому договору. Это было бы нарушением Договора о ненападении…

Но это мы еще пропустили первый пункт этого секретного пипифакса. Потому что самые смешные юморески на эстрадном концерте откладываются на конец концерта. Пункт — вершина мировой дипломатии! Ее полный абзац, настолько полный, что его нельзя даже цитировать, им можно любоваться только в оригинале:

Насчет «обоими» я уже писал. Как опечатку в советской газете внесли потом в текст дипломатического документа. Но сам пункт! Итак, северная граница Литвы — граница сфер интересов Германии и СССР. А интересы СССР по какую сторону этой северной границы — по южную или северную? И Германии соответственно? Сама Литва в чьей сфере?

Естественно, таких недомолвок в дипломатических документах никто не допускает, потому что такие документы готовит не один министр иностранных дел, а целый аппарат. А в аппарате больше 2-х человек, поэтому обязательно кто-нибудь это заметил бы. Такой косяк может допустить только нанятый за незначительное вознаграждение лепила, изготовивший эту фальшивку. Даже на «фальшивомонетчике» сэкономили, не специалисту заплатили, а какому-то баклану. И это второпях выбросили на публику. И теперь уже нельзя было публике представить исправленный документ, потому что публика начнет смеяться. Даже самая тупая публика. Поэтому исправили таким образом:

Ну, наконец-то в Берлине и Москве закончился банкет по поводу германо-советской дружбы и в МИДах догадались прочитать подписанное второпях на секретных пипифаксах, догадались внести уточнения. Оказывается, если Литва теперь в сфере интересов СССР, то сфера интересов Германии севернее — Латвия, Эстония, Финляндия.

А Люблинское воеводство и какие-то непоименованные части Варшавского воеводства (должен быть еще один секретный протокол с поименованиями этих частей, обязательно должен, надо в архивах еще поискать) теперь — в сфере интересов Германии. А то Сталин с Молотовым могли и не догадаться про Люблин и Варшаву. В Люблин еще 18 сентября вошла немецкая армия, взяв его штурмом.

Но получается, что Эстония, Латвия и Финляндия — это сфера интересов Германии. И тогда советизация этих прибалтийских республик (в ответ на попытки Германии распространить там своё влияние, кстати), а потом еще и конфликт с финнами — это нарушение Договора о ненападении и Договора о дружбе и границах с Германией? Наглое нарушение, потому что секретные подтирочные бумаги — неотъемлемые части этих договоров. А где ноты Германской стороны советской по поводу этих нарушений? Должны быть в архивах, надо искать там, обязательно должны быть.

И снова вернемся к секретному Протоколу Договора о ненападении. Пункт 3:

Здесь уже каждый более-менее школьник, знающий новейшую историю даже из школьного учебника, должен возмущенно воскликнуть: «ЧИВО???». Какое отношение к советско-германским отношениям имел в реалиях 1939 года румынский вопрос (Бессарабия еще оставалась оккупированной Румынией)? Гитлер был румынским князем или цыганским бароном, чтобы Молотову в голову могло прийти обсуждать про молдаван с Риббентропом?

Понимаете, достаточно элементарных знаний истории, на уровне школьника-хорошиста, чтобы эти секретные протоколы могли вызывать всего лишь хохот. Эти «протоколы» отражают реалии не 1939 года, а более поздние. Про Прибалтику взято из обращения Гитлера к армии в канун нападения на СССР, он в этом обращении говорил о том, что Сталин нарушил соглашения по лимитрофам. Правда, непонятно, почему гитлеровский МИД даже не пищал, когда эти республики в состав СССР входили. А! Боялся Гитлер Сталина! И на СССР со страху напал. Да если даже боялся, то ведь можно было бы хоть вежливой Нотой поинтересоваться, правда? Чтобы на будущее доказательство коварства большевиков иметь.

А с Бессарабией совсем смешно. Кстати, в предыдущей книге «Жаркое лето 1942-го» я написал, как на Румынии прокололись еще советские историки, а потом еще такие придурки, как А. Мартиросян и О. Козинкин. Они обвинили Тимошенко и Жукова в самовольном изменении плана прикрытия границы, составленном в 1939 году Шапошниковым. Точнее, там был не план, а Соображения. У Шапошникова главный удар немцев ожидался севернее Припятских болот. И вообще наступление ожидалось из Польши и Пруссии, а Жуков с Тимошенко переориентировались на Украину. Оттуда главный удар стали ждать. А, как известно, немцы нанесли главный удар по Белоруссии. Т. е., Шапошников правильно угадал, а эти двое — самовольно изменили правильно угаданное.

Только когда вся эта байда про изменение плана Шапошникова сочинялась, школьные двоечники, возомнившие из себя историков, по привычке, на рефлексах, Румынию уже в 1939 году включили в состав союзников Германии. Им же в школе училки на уроках по истории ВОВ рассказывали, что Румыния — союзник Германии. И они вместе напали на СССР.

Вот и секретный пипифакс сочиняли такие же двоечники, которые настолько «хорошо» ориентировались в событиях 1939 года, что даже не понимали, почему польское правительство драпануло из Варшавы в сентябре 1939 года по направлению к румынской границе. К моменту подписания договоров между СССР и Германией последняя имела влияние на политику Бухареста равное нулю. Румыния тогда находилась не только в сфере влияния Франции, но еще и в очень тесных союзнических отношениях с… Польшей.

Да-да, сочинители секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа как школьные двоечники присобачили к этому протоколу не Румынию 1939 года, до падения Франции, а Румынию 1940 года. Хотя, возможно, что Гитлер был румынским князем или цыганским бароном, скрывал свою настоящую родословную… Да ведь и он, и Геббельс — чернявенькие оба! Поэтому возможно, возможно…

Фонд «Историческая память». Про основателя этого фонда из Википедии:

Ученики Геббельса друг в друга какашками бросаются…

И радостное возбуждение российской околоисторической и густо-патриотической публики: «Вау! Вот же они — секретные протоколы! Вот же! Но читайте — в них же нет ничего плохого. Все так делали! Про сферы влияния договаривались!».

Манкурты! Натуральные. Люди после лоботомии. «Историческая память!». В состоянии, хотя бы, помнить, как вас мама в роддоме назвала? Мне кажется, всякий раз вам в паспорт приходится заглядывать, сверяться, а если в архиве найдется паспорт на другие ваши Ф.И.О., то другими и будете представляться. И про такой документ, наверно, уже забыли:

Манкурты, вам нужно объяснять, что суть этих липовых протоколов не в том, что там что-то не то, что все делали во внешней политики, а в том, что Сталин, забыв про принципы ленинской внешней политики, пошел на прямой тайный сговор с Гитлером?! Да если бы они даже про баварские сосиски секретный протокол написали, любую белиберду в нем — тайный сговор. Суть этого пипифакса, еще раз повторяю: тайный сговор между СССР и гитлеровской Германией, между Сталиным и Гитлером.

И эти, простите, которые не дятлы, но тоже долбятся, ничего лучшего не придумали, как состряпать фальшивки и с радостным воплем: «А там нет НИЧИВО ТАКОВА!» — эти фальшивки гордо выложили на радость ЕС и НАТО. НИЧИВО ТАКОВА, кроме того, что Сталин с Гитлером тайно Европу разделили.

20 июня 2019 года фонд «Историческая память» впервые опубликовал «оригиналы» секретных протоколов, 20 сентября 2019 года Европейский парламент принял резолюцию о Пакте Молотова-Риббентропа.

У вас не возникло еще желания задать ряд вопросов некоторым лицам, которые извлекают из архивов одни сплошь подлинные документы? И вот этой, похожей на попу физиономии, в частности

И ведь это даже не Приказ наркома НКВД № 00447 — совершенно секретный. Я писал, что газету с его первой публикацией мне привез друг и мы ржали над совершенно секретными расстрелами по совершенно секретным приговорам совершенно секретного органа. А когда Игорь еще обратил внимание на 10 лет, то уже даже смеяться не могли, уже плакали: 10 лет лагерей по совершенно секретному приговору совершенно секретного органа. А мне еще когда-то даже вопросы задавали: а какие у тебя, Балаев, есть доказательства, что приказ поддельный? Оказывается, некоторым еще и доказательства нужны!

Но эти «секретные протоколы» — еще запредельней. И они приложены (внимание!) к Договору, в котором четко написано, уже в названии, что Германия нападет на Польшу. Какой смысл секретить какие-то соглашения по сферам влияния, если сам Договор о ненападении в открытую заявляет, что Германия собирается напасть на Польшу? Т. е., открыто объявим, что на Польшу мы коварно нападем, но как потом граница будет по завоеванной Польше проходить — пока секрет?

И, главное, все как в рот воды набрали. Никто так и не пикнул, что СССР заключил Пакт о ненападении с государством, которое на момент заключения этого Пакта возможности напасть на СССР не имело. Не было у СССР с Германией общей границы на момент подписания этого Договора. Этого не замечали? Зачем немцам понадобилось устраивать провокацию на одной радиостанции, чтобы потом вину на поляков за войну возложить — одному Геббельсу известно. Одним только Пактом Молотова-Риббентропа советское руководство указало на Гитлера как на будущего агрессора против Польши. Этот договор — заявление Германии об агрессивных планах против Польши. Или это не ясно?

Если у кого-то вдруг возникли позывы задать вопрос, что тогда и Сталин мог тоже планировать нападение на Польшу, то заглушите сразу это в себе. Запейте и закусите. Сталин, советское руководство точнее, до самого последнего дня перед подписанием этого Пакта уговаривало Францию и Англию напасть на… правильно, на Германию…

И совсем не журналистика — вторая древнейшая, если оценивать профессии по степени продажности, и платные сексуальные услуги — не первая. Их оттеснила с первого места профессия историка. С историками никакая продажная женщина не способна конкурировать.

Интересное издание. Главным образом, тем же, чем и книга Комиссии генерал-полковника Кривошеева, и исследование (прости Аллах за то, что это исследованием назвал) «1941 год. Уроки и выводы» группы авторов Генштаба СНГ, и про авиацию от Академии ВВС в этом же ряду.

И запомните эти «славные» имена, авторов этого… Я не знаю, как точнее назвать то, что они написали, но Родина своих героев знать должна. Правда, герои — в кавычках. Но если заслуженное ими, даже пусть посмертно, не настигнет этих… историков, то, значит, России нет места на карте будущего мира.

Из этого издания:

Еще раз перечитайте, не пропуская ни одного слова. Внимательно. И всё это издание внимательно советую прочитать, оно и в сети на сайте «Милитера» доступно. Просто поразительно, повествуя о событиях, предшествующих заключению договора с Германией, сами же авторы пишут, какие усилия предпринимало Советское руководство по созданию антигитлеровской коалиции и не просто коалиции, а военной коалиции — известные переговоры К. Е. Ворошилова с англо-французской делегацией летом 1939 года. Цель коалиции: в случае агрессии Германии против какого-нибудь государства — совместное нападение на немцев. Без всяких обиняков. Вплоть до давления на Польшу с тем, чтобы через ее территорию прошли советские войска к немецкой границе. Причем, эти переговоры тайными не были, никто не скрывал, что они идут. Авторы издания сами же пишут о реакции в западной прессе на них. В открытую СССР пытался создать военную коалицию против Германии. Никто в СССР не скрывал, что мы с фашистами — враги, враги смертельные. И переговоры были сорваны не по нашей вине, я здесь интервью Ворошилова «Известиям» приведу без купюр, чтобы вам всё было очевидно:

И вот чуть ли не на второй день после срыва этих переговоров, советская сторона подписывает с немцами секретный протокол. Это насколько нужно быть… историком, чтобы даже 0,000001% вероятности такого протокола допустить?! Не говоря уже о том, что секретный документ, подписываемый сторонами, требует обязательной ответственности каждой из сторон за разглашение сведений в нем. Иначе как вы обеспечите соблюдение сторонами сохранности секретов? Но пусть даже подразумевается — секретный, а это просто тайный протокол, то и тут между сторонами нужна хоть какая-то степень доверия друг к другу. Или не так? Какие тайные договоренности могут быть между сторонами, которые друг другу не доверяют? Правильно? Но у нас же одна сторона уже создала «Антикоминтерновский пакт», прямо объявленный антибольшевистским. А вторая — еще хуже. Вторая сторона только что пыталась сформировать военный союз против тех, с кем через день после неудачи с этим союзом… подписала секретный протокол. Только что Ворошилов уговаривал французов и англичан надавить на Польшу с тем, чтобы она Красную Армию пропустила для удара по Германии, на виду у всего мира уговаривал, даже от прессы этого не скрывали (сами же авторы издания такие сведения приводят) и тут же, через день после отъезда англо-французской делегации Молотов в Риббентропом подписывают секретную бумажку!

Ведь эта история с секретным протоколом, если хоть какое-то представление иметь о предшествующих подписанию Договора о ненападении между СССР и Германией событиях, даже не тупой анекдот. Эту историю можно только в компании переживших лоботомию рассказывать. Какой тайный договор может быть между двумя открытыми врагами?!

Еще раз — непосредственно перед подписанием Договора о ненападении СССР пытался сформировать антигитлеровскую военную коалицию, требуя пропуска своих войск через территорию Польши для удара по Германии. Перед самым подписанием.

И сразу насчет того, что Сталин позволял себе оскорбительные высказывания в адрес героически воюющих с нацизмом англичан. Мне даже вопрос в комментариях задали относительно этого:

Ой! Да вот же — не Германия агрессор! Ой, как мог Сталин так сказать?!

Да я бы на месте Сталина еще и не так сказал! Во-первых, нужно учитывать, что «Гавас» — это не какая-нибудь газетная помойка, «Гавас» потом будет переименован в «Франс Пресс», фактически — правительственное информационное агентство. И вот оттуда озвучивается фальшивка с речью Сталина в Политбюро. С явно провокационной целью. Напомню, что это сообщение ГАВАС было опубликовано после подписания Пакта Молотова-Риббентропа. Если бы Сталин отмолчался, то это послужило бы основанием считать, что такое его выступление действительно было, и далее — можно было немцам использовать в дальнейшем как повод для денонсации Пакта. И у Сталина были все основания предполагать, что это являлось инициативой не только одной французской стороны. И цель этой провокации — явная: перенаправить гитлеровскую агрессию в сторону СССР. Еще тогда перенаправить, когда шла «странная война», когда Германия еще не вторглась во Францию.

А разве Англия и Франция не напали на Германию? Так напали же! Германия напала на Польшу, но ее войска французскую границу не нарушали, это Франция с Англией объявили ей войну без всяких правовых оснований. Потому что и Франция, и Англия не имели никаких договоров с Польшей, обязывающих их выступить на ее защиту. Всё.

И если бы СССР не поддержал мирные предложения Германии, то у Гитлера были бы все основания считать, что СССР заинтересован в войне Германии с Францией и Англией. Для чего он мог это использовать — нужно подсказывать?

По сути, Сталин на эту провокацию почти прямо ответил: вам предлагался союз против фашистов, но вы начали интригу с целью натравить Гитлера на СССР, так теперь и расхлёбывайте ту кашу, которую сами заварили. Но вы уже начинаете понимать, насколько подлыми были наши будущие союзники?

А знаете, кто виноват в том, что летом 1939 года не удалось создать франко-англо-советскую антигитлеровскую коалицию? Да Сталин. Потому что «…история московских переговоров должна рассматриваться исходя из реальной обстановки того времени, с полным учетом как узкоклассовой, эгоцентрической политики Лондона и Парижа, так и тех отрицательных последствий, которые явились результатом привнесения в нашу дипломатию и сферу межгосударственных отношений сталинских административно-командных методов». И еще репрессии ослабили Красную Армию, поэтому французы и англичане не верили в ее силу. Это здесь, вот в этом «1939 год: Уроки истории / АН СССР. Ин-т всеобщей истории», так и написано. Ученые-историки написали…

Это нужно написать отдельно и отдельным предложением. А еще лучше, это нужно написать, как будущий вопрос следователя ко всем и историкам, и другим официальным лицам, ко всем, кто… Нет, даже не так. Если кто-то из тех, признавших существование секретных протоколов, доживет до будущей Советской России, то его должны встречать сокамерники-уголовники в камере, в которую он впервые войдет, словами:

— Пидор гнойный, ты понимаешь, что, признав существование секретных протоколов, ты СССР и гитлеровскую Германию на одну доску поставил?

Вы, пидоры гнойные, даже расстрела не достойны. Вы у параши должны умереть. А кто успеет умереть до тюремной параши, кости тех должны быть выкопаны и выброшены в жижу свиного навоза. Потому что тот вред, который они этим нанесли моей Родине, ничем измерить невозможно. А еще страшнее — главные последствия впереди…

Конечно, вписывать про гнойных пидоров в книгу — меня и так ругают за излишнюю резкость. Но очень хочется! Да и справедливо, согласитесь…

Издатель мне прислал в личку ВК смешной мем про историков. Точнее, не про историков, а про меня.

Это я из тех мужиков, над которыми историки, сделавшие эту смешную картинку, стебутся. Конечно, издатель это не всерьез, он не только мои книги издаёт, но он еще мой единомышленник и товарищ. Мы-то с ним кое что про этих докторов наук знаем.

А тут еще и один из читателей мне скинул очень интересную ссылку на обсуждение очень известной в СССР книги А. М. Некрича «1941, 22 июня» http://antology.igrunov.ru/authors/nekrich/1941_22.html. Книга очень известная, но не прочитавшему ее большому числу читателей, а тем, что сначала была научно-историческим сообществом одобрена, издана тиражом в 50 000 экземпляров, а потом изъята из библиотек. А автор, не признавший своих ошибок и отказавшийся исправлять книгу, был исключен из партии, в дальнейшем написал наглейшую по степени антисталинизма книгу о «депортациях народов», передал ее текст для издания за границу и сам потом эмигрировал, воспользовавшись своей нетитульной национальностью.

Но ссылка про обсуждение книги в институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1966 году. Собрались в зале ученые-историки, кандидаты и доктора, и как давай там, как давай полоскать Сталина, Молотова, Ворошилова! Всё, короче, эти враги народа во главе государства, делали неправильно. Эх, этих бы ученых историков на их место! Наверно, Гитлер как увидел бы их рожи, так даже воевать с Советским Союзом забоялся.

И вы думаете, что это всё закончилось в исторической науке? Как же! Посмотрите на этих некоторых из когорты:

Вот эти тоже на месте Сталина и его полководцев показали бы немцам такую Кузькину мать! И они же мемчики смешные делают про то, что люди уже плюются от их «научности». Вы кто такие, бакланы кабинетные, чтобы из себя великих тактических стратегов изображать! Если бы вы были, действительно, учеными историками, то пользовались бы выводами соответствующих специалистов, а не собственными… озарениями профанов, возомнивших из себя черт знает кого. Вы не специалисты ни в тактике, ни в стратегии, ни в международной политике! Вы даже в своей науке не специалисты, если этого не понимаете.

Так ты же, Балаев, тоже это… про тактику и стратегию, а сам не выше артдивизиона. Так ведь вы подумали? А я что, какие-то открытия в исторической науке совершаю?! Когда?! Про то, что Большой террор — это сочинили в Гуверовском институте и потом доработали у нас в 90-е — это открытие что ли? Какое? Утверждают, что я его сделал, потому что имею опыт оперативной работы и секретного делопроизводства. Так до хрена кто такой опыт имеет. То, что коммунисты не могли себя вести хуже зондеркоманд эссэсовских — это что, открытие какое-то? Поэтому мне приписывают обладание какими-то специфическими знаниями, из-за наличия которых я стал сомневаться и потом догадался. Потому что если ты называл себя коммунистом, но верил в существование расстрельных троек НКВД, то тебя даже к оппортунистам причислить — оскорбить оппортунистов. При этом сначала меня обзывали плоскоземельщиком, но теперь уже некоторые… ага, правильно, сами догадались, что массовые расстрелы 1937 года — чушь.

А может быть, я сделал открытие, что в планах советского руководства было в начале войны отступать вглубь своей территории, изматывая и обескровливая противника, одновременно проводя эвакуацию промышленности…? Вы чего?! Об этом до 1953 года каждый советский пионер знал! А может про «Харьковскую катастрофу» я открытие сделал?! Какое, если про то, что у меня книге о Тимошенко написано, Совинформбюро сообщило?!

Я еще раз повторю, что никаких научно-исторических открытий я не делаю, я всего лишь стараюсь своими книгами привести историографию СССР в то состояние, в котором она была при Сталине. Даже не так — я только направления указываю, там еще работы непочатый край, я только начал.

И даже послесталинский период — не надо мне приписывать, как некоторые мои читатели делают, что это я установил намерение хрущевско-брежневского руководства привести страну к капитализму. Не я! Это еще до того, как я родился, сделали китайские коммунисты, я всего лишь описал этот процесс. И тоже — там еще много чего нужно.

И насчет Пакта. Я какие-то открытия делаю? То, что я пишу, и так все знали до 1956 года. Я всего лишь стараюсь написать так, чтобы нам, нынешним, это стало понятным — то, забытое уже знание. Все же до 1956 года знали, что не будь этих людей, и нашей страны не было бы

Да, нас раздавили бы, если бы эти люди совершили в те опаснейшие годы хоть один стратегический просчет. Да хоть тактический! Все эти песни и вопли о непобедимом советском народе — это глупые песни и вопли, если из них выбросить слова о том, что непобедимым советский народ был, пока его вождями были такие люди, как Сталин, Молотов, Ворошилов. У СССР был реальный шанс погибнуть. Очень реальный. Если не в результате прямой гитлеровской агрессии, то нас потом добили бы. Если бы не гении в руководстве страны. Никакой советский патриотизм и прочая высокопарность не спасли бы нас.

Это невозможно осознать даже. Вы бы на месте Климента Ефремовича догадались, что англо-французская военная миссия на переговорах его за нос водит и ваньку валяет? Как бы вы догадались, расскажите, пожалуйста. Я бы не догадался.

Судите сами — «польский коридор». Пруссия им отделена от остальной Германии, что было для Германии очень опасным и неприятным. Переговоры с поляками по этому вопросу зашли в тупик. Очевидным было, что закончится всё войной. И очевидным было, что Польшу немцы разгромят. Кто следующий? Да даже в «Майн кампф» всё написано — Франция. Гитлер не оставит ее за спиной перед нападением на СССР. Он же даже не скрывал своей ненависти к ней. Да Гитлер всего лишь выразитель! Франция, как самый активный проводник версальской антигерманской политики была обречена стать жертвой Германии. Любому идиоту было понятно, что французы не просто заинтересованы в создании антигерманской коалиции, она им жизненно необходима. Иное и предполагать невозможно было, ведь все карты на столе рубашками вниз. А они не только «ваньку валяют», но еще и шашни с немцами завели. Поэтому я на месте Ворошилова не догадался бы. Это невозможно было предположить.

Сам Договор о ненападении. Это сегодня уже кажется — а чо такова?! Потому что уже всё знаем, если бы попаданцами нас туда, так даже советы Сталину давали бы.

Но потрясите головой и выпейте холодной водички: Договор о ненападении, а потом Договор о дружбе и границах — с самым злейшим, с самым ненавидимым, с лютым врагом!

Поставьте себя на место людей 1939 года: договор о дружбе коммунистов с фашистами. Договор о дружбе между смертельными врагами.

Как это могло Сталину прийти в голову?! Я не понимаю! Я не гений, мне это недоступно. Я бы не догадался. Абсолютно точно не додумался бы до такого шага. А вы?

Вячеслав Михайлович, как вам удалось подвигнуть на это дело и Риббентропа, как вам удалось провести переговоры так, что и Гитлер на этом крючке оказался?

И, как выражался классик русской литературы, «всё смешалось в доме Облонских». Т. е., в европейском доме…

Но оцените красоту ситуации! В октябре 1938 года Германия поставила перед Польшей вопрос о «польском коридоре» и статусе города Данцига ребром. Что первым делом сделали поляки? Об этом сейчас почти не вспоминают — они вдруг забыли, что русские извечные польские враги и побежали в Москву предлагать подписать хоть какую-то бумажку о нормализации советско-польских отношений. Наши согласились. Мы же люди мирные, хоть и с бронепоездом. Когда немцы спросили у поляков насчет этой бумажки, что она означает на фоне картины с претензиями Германии, поляки тут же испуганно залепетали:

— Не-не, не думайте, паны немцы, плохого, это только наших с русскими отношений касается.

Немцы ничего плохого не подумали, поэтому Гитлер преподнес полякам на блюдечке с каемочкой меморандум насчет статуса Данцига. 26 марта 1939 года Варшава требования немцев гордо отвергла. Но не окончательно отвергла, переговоры продолжались. И тут Великобритания 31 марта по своей инициативе, в одностороннем порядке заявляет гордым ляхам:

— А давайте мы вам пообещаем оказать помощь, если на вас кто-нибудь нападёт и пообещаем стать гарантами вашей независимости?

Ну раз джентльмены пообещали стать, то джентльменам принято на слово верить. Но об этом узнали немцы и поняли, что поляки их с переговорами насчет вольного города Данцига и коридора к нему водят за нос. Соли в этот суп подсыпали и французы, подписав с Варшавой протокол о том, что обещают военную помощь в случае нападения на них.

— Ах вот вы как, пся крев! — возмутились немцы и порвали декларацию о неприменении силы между Германией и Польшей от 1934 года.

Москва, которая слезам и империалистам не верила, за всем этим наблюдала и начала задавать вопросы этим империалистам:

— А вы точно уверены, что та Германия, которую вы сами же в результате мюнхенского «умиротворения» создали, вам в вашей Европе не навтыкает?

Но джентльмены вместо того, чтобы последовать разумным советам советской стороны и совместно приструнить наглеющего агрессора, решили уже во время описанных выше московских переговоров начать какие-то шашни с агрессором. Советская сторона справедливо расценила эти шашни как стремление организовать новое «мюнхенское умиротворение», только уже за счет не Чехословакии, а Польши. И ведь до сих пор джентльмены загадочно помалкивают, о чем они с Гитлером собирались договориться летом 1939 года! И, казалось бы, проблем особых договориться и не было, потому что всё, что было подписано с поляками насчет гарантий и помощи им — всего лишь обещания, еще не оформленные в конкретные обязательства.

Но кто мог предполагать такой вариант, что коммунисты подпишут Договор о ненападении с фашистами?! То, как этот Договор, Пакт Молотова-Риббентропа, был воспринят в Европе, называется словом — шок.

Главное, что джентльмены после подписания этого Пакта стали выглядеть в совсем неприглядном свете. Границы-то между СССР и Германией на 23 августа 1939 года не было! Какой Пакт о ненападении, если у сторон нет возможности напасть друг на друга? А общая граница могла возникнуть только в результате раздела Польши. Т. е., сам Пакт был декларацией о намерении одной из подписавшей его стороны напасть на поляков. А почему, спросите вы, не две стороны собирались напасть, если речь шла о разделе Польши? Да вот потому, что во-первых, Советский Союз никаких территориальных претензий Варшаве не предъявлял, во-вторых, почти накануне подписания Пакта в Москве еще шли переговоры по инициативе советского руководства о том, чтобы предотвратить германскую агрессию против Польши совместными советско-англо-французско-польскими усилиями. И эти переговоры не мы завели в тупик, как сказал об этом Ворошилов.

И заметьте, тогда, в 1939 году никто, кроме сбежавшего в Румынию, а потом в Лондон правительства Польши даже не заикался насчет советской агрессии. Всем всё очевидно было. А Лондон и Париж оказались в очень щекотливой ситуации. Они же не собирались воевать за Польшу, англичане даже не удосужились до того заняться своей сухопутной армией, у них пока не армия была, а что-то курам на смех. В результате оказались втянуты в войну с Германией. Им пришлось объявить Германии войну, чтобы вообще не выглядеть откровенными потакателями агрессии. Допрыгались.

Но нельзя промолчать и о 30 ноября 1939 года. Да-да, это когда советские войска перешли финскую границу. Это особо оценить нужно! Как говорят в братской Одессе — картина маслом. Финляндия откровенно даже не дрейфует, а на всех парах несётся по направлению альянса с Германией, советское руководство видит всё это и просит у финнов чуть передвинуть границу от Ленинграда, отдавая взамен гораздо большие территории. Сталин же не думал, согласитесь, что финны в одиночку нападут на СССР? А с кем они должны были напасть — у вас какие варианты?

Т. е., даже не потенциальный, а уже почти состоявшийся союзник Германии нарывается на военный конфликт с СССР, а Великобритания и Франция, находящиеся в состоянии войны с Германией, объявляют СССР агрессором против безобидной мирной Суоми и выкидывают СССР из Лиги наций. Да еще начинают разработку плана войны против СССР, который воюет с почти состоявшимся союзником Германии, с которой Франция и Великобритания находятся в состоянии войны. Представляете? Вот такие у нас были будущие союзники. Точнее, пока речь об одном союзнике — Великобритании. Начинает оформляться понимание, зачем наши бетонировали взлетные полосы приграничных аэродромов 21 июня 1941 года, как будто никто никакой войны и не ждал?..

И, ожидаемо, я в ответ получил в ВК комментарий в виде большущей простыни о том, что ничего такого особенного в секретном протоколе и не было. Подумаешь секретный?! В тексте-то совсем ничего особенного, просто договор о разделе сфер влияния, такие договоры много кто заключал.

Я понимаю, конечно, что дураков ни жнут, ни сеют, они сами нарождаются. А если дурака президентом сделают, то вся эта публика вслед за своим национальным лидером всплывает в проруби. И вроде уже много лет прошло с тех пор, когда Путин в начале своей политической карьеры осудил Пакт Молотова-Риббентропа (такое подозрение у меня есть, что это было одним из условий для его карьеры), и хватанули уже после этого с лихвой, вплоть до войны с Украиной и Финляндии в НАТО (да, сейчас покажу, что это осуждение открыло путь финнам в НАТО), но всё никак не дойдет до дундуков. Да ведь — дундуки! Если вам что-то подсовывают ваши геополитические противники, как вы их называете, то сколько сообразительности нужно иметь, чтобы не сообразить — не просто так подсовывают. А секретный протокол — это ведь не что-то пустяковое, а (внимание, дундуки!) — внешнеполитический договор. Вам ваши враги подсунули фальшивый внешнеполитический договор, а его американцы состряпали, как следует из истории его появления, но вы его не только в конце 80-х прямо на съезде депутатов СССР признали, но и до сих пор продолжается это:

Что должно было стать с этой газетой в нормальном государстве? Конечно, в редакцию должны были прийти сотрудники компетентного органа, обыски и аресты, уголовные дела по факту государственной измены и суровые приговоры справедливого суда. Но это в нормальном. А если у Президента стоят на полке в кабинете книги этого автора:

А если у вас в докторах исторических наук и профессорах ходят персонажи с такими… кхм, знаниями:

А тогда и должно было произойти то, что произошло: пытаясь не допустить расширения НАТО на восток со стороны Украины, вы получили границу с НАТО у самого Санкт-Петербурга.

Честное слово, для меня это — загадка. Как все эти персонажи, утверждающие о реальности секретных протоколов (да еще и с воплями: а чо в них такова?!) переходят, например, улицу на сигналы светофора? Их же нельзя на улицу отпускать — их первая же машина собьёт, этих идиотов! А они у нас в ученых-историках числятся.

Как у них сопоставляется то, что согласно секретному протоколу, Финляндия входила в сферу интересов СССР с тем, что к июню 1941 года она оказалась нашпигована немецкими войсками и на ее аэродромах стояли немецкие самолёты, которые в первые же дни войны начали бомбить советскую территорию? Как, скажите, это у них совмещается? Где тот секретный протокол, согласно которому после «зимней войны» сферы влияния СССР и Германии были пересмотрены и финнов Сталин с Молотовым передали Гитлеру в коробочке, перевязанной бантиком?

И что такова, говорите? Для некоторых альтернативно одаренных поясняю: если Германия и СССР договорились секретно, что Финляндия — сфера интересов СССР, то никаких оснований для беспокойства насчет угрозы со стороны Финляндии у советского руководства в 1939 году не было. Ну не могла Финляндия в одиночку нанести поражение СССР и захватить Ленинград! Финляндия являлась угрозой для СССР только в союзе с другим государством-агрессором. В союзе с англичанами, что ли?! Ну, если хотите, чтобы смешно было — про англичан можно. Но с 1918 года Финляндия открыто и непринужденно тяготела к Германии, а в июле 1939 года, когда СССР пытался создать анти-гитлеровскую коалицию, финны отметились заявлением, исполненным глубочайшего внешнеполитического смысла. Они объявили, что отказываются от всякого сотрудничества с СССР в случае агрессии со стороны Германии против Финляндии и, более того, будут рассматривать любую помощь СССР как агрессию.

Если это не прямое приглашение к себе немцев, то я вообще не знаю, что такое прямое приглашение. Прямей уже некуда. Яснее становится беспокойство советского руководства насчет границы с этими германофилами?

Но, признавая реальностью секретный протокол, вы действия СССР относительно Суоми в 1939 году автоматически переводите в категорию — немотивированная советская агрессия. Неужели это непонятно?

И — далее. Немотивированная агрессия со стороны СССР в 1939 году толкнула финнов в сторону сотрудничества с Германией. Это Сталин виноват в том, что финны стали союзниками Гитлера!

Вины Финляндии в нападении на СССР совместно с гитлеровской Германией — нет! Виновен Сталин, это он, несмотря на то, что Германия согласилась на нахождение финнов в сфере влияния СССР, напал на Суоми, чем толкнул финнов на путь искать поддержки у Германии. У финнов другого выхода не было. И по результатам ВМВ Финляндия, автоматически, не агрессор, а пострадавшая от советской агрессии сторона.

Неужели это так трудно понять?!

Правда, теперь нужно еще как-то объяснить, почему Германия, начав втягивать в сферу своих интересов Суоми, пошла на прямое нарушение условий секретного протокола, а Сталин это молча проглотил. Господа историки, как вы это объясните, что даже малюсенькой Ноты СССР по этому поводу немцам не предъявил?..

И когда Сталин 6 ноября 1941 года в своем докладе говорил: «Немцы знали, что их политика игры в противоречия между классами отдельных государств и между этими государствами и Советской страной уже дала свои результаты во Франции, правители которой, дав себя запугать призраком революции, с перепугу положили под ноги Гитлера свою родину, отказавшись от сопротивления» — это ведь он не только о событиях мая и июня 1940 года говорил. И он еще не мог, не имел права назвать 6 ноября 41-го года некоторые вещи своими именами, сильно смягчал выражения по понятным причинам. Не просто призрак революции, а звериный антикоммунизм, ненависть с ядом, капающим с клыков — вот так было бы точнее. Вот из-за чего сорвалось создание антигитлеровской коалиции в 1939, из-за чего Франция и Англия, находясь в состоянии войны с Германией, начали в открытую планировать войну с СССР, вступившем в конфликт с Финляндией — германской подстилкой. Это было наглой попыткой перенаправить германскую агрессию на СССР, прямой призыв к Гитлеру напасть на Советский Союз, прикрывшись помощью несчастным финнам. Озверелый антикоммунизм — вот причина этого идиотизма.

Впрочем, мы с вами сегодня сами такое наблюдаем своими глазами. Но только это уже делают новые озверелые антикоммунисты на нашей Родине. Вроде бы, Китай — стратегический союзник России, как наш президент сам заявляет, но посмотрите на нашу пропаганду, как она нашего стратегического союзника преподносит российскому населению. Самое… мягкое, что в наших СМИ звучит о КНР: китайцы нам союзники, но они сами себе на уме. Или я не прав? Ну а разная, так называемая свободная пресса, блогеры-шмогеры, да китаеведы-эксперты — тушите свет! Примерно тоже самое, что французская пресса о СССР в 30-е годы прошлого века. С поправкой на национальную специфику только. И уже сама власть открыто говорит, что Россия находится в конфликте с НАТО, но губернатор Приморского края парады проводит по случаю годовщины событий на острове Даманском. При этом российская экономика в условиях санкционной блокады держится на плаву только благодаря Китаю.

А что про Ленина наша пропаганда! Телеканал «Спас» — «Мумия». Кончаловский на деньги придворного олигарха Усманова — «Хроники русской революции», Ленин в нарочито издевательском виде. Наверно, китайцы такие глупые, не догадаются насчет того, что «Спас» принадлежит РПЦ, а церковь у нас так сильно отделена от государства, что стала государственным институтом с государственным финансированием. Господа Путин и Гундяев, если бы в КНР средства массовой пропаганды открыто глумились над вашим православием, вашими святыми, то как бы это вами воспринималось? Или вы настолько тупые, что не знаете — для китайских коммунистов имя Ленина свято. И имя Сталина тоже. И наша русская революция открыла Китаю дорогу в великое будущее Великого Китая. Так вы бы хоть до конца заварушки с НАТО потерпели с вашими потугами оплевать то, что вашим союзникам дорого. Но нет! Чешется у них!..

Ладно. Вернемся к событиям прошлого. А летом 1941 года, после поражения Франции, положение нашей страны стало еще опаснее. Просто даже в Википедии откройте статью «Страны „оси“ и их союзники» — это и сейчас читать страшно. Нужно представить, что всё это против нашей Родины. А у нас пока единственный союзник — Монголия. Союзник верный, конечно. Но вот такой и единственный.

Всё, что в Европе оставалось потенциальное в качестве нашего союзника — Великобритания. Правда, англичане еще помалкивали насчет Гесса, но надежда на то, что их получится затянуть в союз у советского руководства, само собой имелась. Но одна Великобритания не очень много значила. Она еще только лет пять назад как восстановила свою экономику после ПМВ, да уже и не была прежним мировым экономическим монстром. Союз с одной только Великобританией мало что давал.

Главным естественным союзником против коалиции «стран „оси“», разумеется, были США. Но только дело в том, что у самих американцев были очень серьезные проблемы с Японией, чтобы иметь гарантию вовлечения их в антигитлеровскую коалицию. Видите, я из «стран „оси“» выделил гитлеровскую коалицию. Союз СССР, США и Великобритании потом и оформился, как антигитлеровская коалиция. Но для США Япония была более значимым противником, именно Япония напрямую угрожала интересам США. Это сегодня нам кажется, что Япония, угрожающая США — безумие. Маленькая Япония и огромная мощная Америка! Но даже сегодня Япония — не совсем маленькая в плане населения и экономики. Далеко не маленькая. А в первой половине 20-го века — это, даже без преувеличений, монстр. Поэтому внимание Советского правительства к своим дальневосточным рубежам было таким… сосредоточенным. Япония нынешняя и Япония 30-х годов 20-го века — это еще две большие разницы.

Посмотрите на эту таблицу, чтобы понимать, насколько сложным было положение США к 1941-му году и почему нападение японцев на Перл-Харбор не было актом отчаяния, как ныне некоторые это представляют:

Это я взял из книги «Морисон С. Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Восходящее солнце над Тихим океаном, декабрь 1941–апрель 1942. — М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002». Переведена и издана у нас в 2002, а написана в 1948-м. И я вполне согласен с ее автором, что план Японии нанести тяжелое поражение американскому флоту, потом выбить американцев и англичан из Юго-Восточной Азии и вынудить США заключить мир на японских условиях был вполне реальным.

Я не буду здесь останавливаться на перипетиях американо-японских отношений тех лет, и так глава затянута, думаю, читателю вполне достаточно написанного для понимания того, что вовлечение Англии и США в антигитлеровский союз с участием СССР было делом почти невозможным. Великобритания — рефлексы антикоммунизма, а США сами были в проблемах по уши.

Если честно, я сам только за написанием этой книги окончательно понял, что обвинение Хрущева, предъявленное Сталину, насчет того, что он не дал привести войска в боевую готовность, лживо не потому, что войска не были в боевой готовности к 22-му июня, а потому, что эти мероприятия нас оставили бы без союзников. Да, нужно было из артиллерийских частей на границе снаряды увезти, из самолетов горючее слить, пулеметы и пушки с них снять, самолеты на приграничных аэродромах демонстративно по линейке выстроить, а взлетные полосы перекопать и начать бетонировать.

Сталинизды защищают Сталина от клеветы Хрущева в данном вопросе тем, что доказывают — Сталин отдал приказ привести армию в боеготовность, но подвели генералы. То ли изменники, то ли пьяницы. Также сталинизды Сталина от клеветы насчет «депортаций народов» защищают. Мол, наказал крымских татар всех гуртом, но наказал справедливо, потому что все татары — предатели. Понимаете?

В действительности, то, что приводилось в боевую готовность, в частности, выдвижение мехкорпусов и т. п., проводилось очень и очень аккуратно, маскировалось под летние учения запасных, а на самой границе — мирная обстановка. Да, вплоть до того, что вооружение с самолетов снималось, потому что — не дай бог!..

Есть еще одно важное обстоятельство, которое совершенно не хотят учитывать различные оригиналы, выражающие возмущение по поводу некоторых моментов, которые им кажутся предательством, изменой. Это не только авиации касается, но и, например, того, что в самой Брестской крепости оказалась дислоцированной стрелковая дивизия, попавшая, как про это пишут и говорят, в ловушку. Прямо в казармах.

Ох, как всё просто у некоторых кабинетных теоретиков! Дело только в том, что есть проблема с размещением крупных воинских частей в мирное время. Даже не особо крупных. Полк не такая чтобы очень крупная войсковая часть, но в мирное время требуется если не город, то поселок тысяч в пять минимум жителей для дислокации обычного армейского стрелкового полка. И для авиационного полка тоже. Этого не знали?

Если кто этого не знал, то только потому, что не задумывался над тем, что из себя представляет войсковая часть. Ведь это не только казармы с солдатами, столовая и клуб, но еще и (вот удивительно!) семьи военнослужащих — жены, тёщи и разные дети. Которых нужно лечить, учить, им нужны ателье платья шить, парикмахерские прически делать, нужны магазины, чтобы было где продовольственные и промышленные товары покупать и т. п… Теоретически всю эту инфраструктуру можно создать при армейской части: свои больницы, свои школы, свои магазины и всё бытовое обслуживание, но тогда вы разорите государство на армии гарантированно на 300%. Что и было в позднем СССР, были тогда такие гарнизоны, которые всё это имели. Я службу офицером в отдельном батальоне начинал в таком гарнизоне, в нем были наш отдельный батальон, танковый и артиллерийский полки. И даже при этом половина жен офицеров гарнизона сидели по домам без работы. А жена офицера — это не просто жена военного и мать его детей, но еще и ценный трудовой ресурс, они все были не просто интеллигентными женщинами, но еще и профессии имели: учителя, медики, торговые работники и т. д… Да просто представьте, что вы офицер, служите в отдаленном гарнизоне, в котором нет родильного дома и женской консультации, до которых нужно ехать на УАЗике по грунтовке километров 50 (и то хорошо). Ну и как вашей жене? Сколько гарнизонных дам родят по дороге, не успев доехать до акушера? Но у СССР 80-х годов уже были такие возможности. Возможности СССР в 40-м году были гораздо скромнее.

Поэтому, как только были возвращены в состав СССР западные районы Украины и Белоруссии, а потом и Республики Прибалтики, так сразу во всех их более-менее крупных населенных пунктах были размещены наши войсковые части — дивизии, полки, отдельные батальоны и роты.

А после того, как немцы заняли Польшу, у абвера случилась большая оперативно-агентурная удача. Абверовцы пытались найти архив своих польских коллег — дефензивы. Шарили по брошенным служебным кабинетам, но ничего секретного в них не осталось. И уже почти махнули рукой, почти смирились с тем, что не удастся увидеть эти архивы, как один капитан абвера по фамилии Буланг прогуливался по Варшаве, проходил мимо старого, еще времен царизма форта, давно не имевшего военного значения, и увидел, что одни ворота форта незаперты. Прошел внутрь в это помещение, а там — целый склад с папками, имевшими грифы секретности. Вот удача, так удача! Называется, прогулялся по городу. Конечно, вся эта история — уровня анекдота, описана личным адьютантом Канариса Оскаром Райле в его книге «Тайная война. Секретные операции абвера на Западе и Востоке (1921–1945) — М.: Центрполиграф, 2002». Такими историями что-то легендируют. Здесь понятно что — передачу архива дефензивы абверу. Польская контрразведка против абвера даже операции проводила, конечно, да поляки немцев-то и не любили, если вы интересовались тем, как началась война между Польшей и Германией в 1939 году, то вы знаете, что еще до того, как немцы вторглись в Польшу, поляки устроили резню немецкого населения. Но большевиков дефензива не любила еще больше. Поэтому, я на 100 процентов уверен, весь свой архив, а это был архив агентуры, дефензива вот таким образом скинула абверу. Чтобы никто, особенно англичане, не подумали плохого. А то, что благодаря этому архиву, абвер сразу нахлобучил больше 100 польских агентов, работавших в Германии, так это тем агентам надо было думать, к кому вербоваться.

Для нас же главное, что вся агентура дефензивы, работавшая в присоединенных к СССР областях, досталась абверу. Ведь вы же не думаете, что немцы не догадались эту агентуру использовать в качестве источника информации о советских вооруженных силах, дислоцированных на Западной Украине и в Западной Белоруссии, правда?

Но и это еще не всё. До того, как эти районы вернулись в СССР, там против поляков действовало очень широкое националистическое подполье, эти ОУН и прочие бандеровцы. И это подполье уже давно было вась-вась с немцами. Это дополнительная агентура абвера.

Про Прибалтику я даже не говорю. Там пронемецкими настроениями была очень качественная пропитка. Это даже до последних дней СССР сохранялось. Немецкая агентура там — чуть не каждый третий. А в зажиточных слоях — каждый первый. Конечно, наше руководство какие-то меры предпринимало, часть антисоветского элемента, он же автоматически — прогерманский, была вывезена внутрь СССР, в Сибирь. На верную гибель, конечно. Ну, на жуткие страдания, по крайней мере. Правда, то, что там уже веками жили люди с белой кожей и не особо страдали, а вполне нормально жили — ничего не значит, потому что — Сибирь. Край ужасных страданий. Но агентура — это такая категория людей, которая не совсем с классами совпадает. Агентура буржуазной разведки — это не значит, что агенты — буржуи. Напротив, как раз пролетарии в агентах. Те, которые для буржуев освещают информацию в пролетарской среде, те, кто для пролетариев свои. Поэтому основной костяк абверовской агентуры в Прибалтике остался нетронутым и продолжил свою работу. Было бы у НКВД времен больше, несколько лет хотя бы — более-менее вычистили бы, но история такого шанса не дала. За год же в этом плане ничего кардинального сделать было невозможно по факту.

Поэтому в абвере знали не только о том, какие советские части и где дислоцированы, но и что командиры этих частей кушали на ужин в ночь на 22 июня 1941-го. Ведь части нашей армии дислоцированы были прямо перед глазами немецких агентов!..

Иногда подобное так на нервы действует, что сгоряча даже чертыхаешься: «Вы что, пациенты дурдома?». Как пример — известная комиссия генерал-полковника Покровского. Очень даже известная. Стоит только что-то про начало войны где-то написать или сказать в плане, что никакой катастрофы РККА летом 41-го и в помине не было, как сразу появляются оппоненты с «козырем» в виде генерал-полковника Покровского. Нашим военным историкам нужно заказать колоду игральных карт с изображением в виде валетов и шестерок разных коллег по цеху, а туз бубей — с портретом Александра Петровича Покровского. Этот туз бьёт любую карту. Если играют пациенты дурдома. Нет, действительно, сами проверьте, наберите в поисковике хоть Гугла, хоть Яндекса «комиссия генерала Покровского» и наслаждайтесь. Прямо вот сейчас, когда пишу эти строки, я это делаю и вот первое попавшееся из моря подобного: https://dzen.ru/a/ZL1yUDV5ixphbDy_

Ну как вам?! Чем повеяло? Мне больше всего в процитированном это нравится:

А вы тоже не знали, что Генеральный Штаб был задействован в создании атомного оружия? Оказывается, был. Выходит, что военно-научное управление ГШ было загружено работой по ядерной проблематике, поэтому до 1949 года не до всяких вопросов насчет начала войны было. Вот как только испытали «Кузькину мать», так решили дорепрессировать тех, кого еще не репрессировали за катастрофу 1941-го. Правда, командующего Западным фронтом, образованного на базе Белорусского военного округа, Д. Г. Павлова почти со всем штабом еще в 41-м расстреляли, а командующий Киевским Особым военным округом — Юго-Западным фронтом Кирпонос погиб в том же 41-м со своим начальником штаба, но ведь еще были Прибалтийский и Одесский округа — там недостреляли, наверно, Сталин хотел до конца разобраться и дострелять этих недострелянных, генералов Кузнецова и Черевиченко. Правда, если хотели дорасстрелять Кузнецова и Черевиченко, то зачем Покровский свои пять вопросов направил и будущему маршалу И. Х. Баграмяну, который на момент работы комиссии был генералом армии и командующим Прибалтийским военным округом? Баграмян-то 22-го июня служил у Кирпоноса в округе! И зачем Покровский свои пять вопросов отправил полковнику А. С. Кислицыну, начальнику штаба 22-й танковой дивизии 14-го механизированного корпуса ЗапОВО? Планировалось откопать труп Павлова и еще раз его судить, еще парочку статей УК РСФСР на него навесить?

Если вы такие вопросы начнете задавать кому-то типа Мартиросяна или Козинкина, то они вам сходу ответят, назвав две фамилии — Тимошенко и Жуков. Этих недострелили за катастрофу 41-го. Под них копала комиссия Покровского.

Я даже могу больше сказать, Козинкин с Мартиросяном, на заметку возьмите то, что я сейчас напишу. Сталин-отец лично попросил Сталина-сына, Василия, охмурить дочь маршала Тимошенко, жениться на ней, чтобы потом выведать у дочери о всех преступлениях отца. Вот так вот. А вы как думали? И именно поэтому следствие по 41-му году вели не знатоки, т. е. не военные прокуроры, а сотрудники научного управления Генштаба. Потому что — «под видом».

Василий Сталин под видом влюбленного женился на Екатерине Тимошенко, а генерал Покровский под видом «обобщения опыта Великой Отечественной войны» собирал улики против других генералов, из-за которых катастрофа в 41-м случилась.

Ведь это же ужас что Покровский накопал:

Ой, это не то. Это генерал-полковник П. П. Полубояров (бывший начальник автобронетанковых войск ПрибОВО) какую-то чушь Покровскому в ответ на его пять вопросов написал. Вот эти пять вопросов:

Ну еще чисто для информации: в 1946 году было образовано Военно-историческое управление Генштаба с такими вот задачами:

— Составление описания Великой Отечественной войны;

— Описание отдельных операций и наиболее интересных с военной точки зрения боев;

— Разработка некоторых тем по истории военного искусства в период Второй мировой войны.

А 22 марта 1949 г. было образовано Главное военно-научное управление, в которое вошли:

— Военно-историческое управление;

— Управление по исследованию вопросов тактики и оперативного искусства;

— Уставное управление.

И Покровский был назначен начальником Главного военно-нучного управления

И всё это было образовано, разумеется, чтобы «под видом обобщения» набрать компромата на недострелянных… Кстати, а вы читали опубликованные в 1989 году материалы этой Комиссии? А вы поняли, почему

Мне особенно из пяти вопросов Покровского этот нравится: «Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?». Точно про вредителей и предателей вопрос. Это же надо было так подло поступить: война на носу, а вредители большую часть артиллерии загнали на полигоны и в лагеря, со всей техникой, матчастью, со всем личным составом, приписным в том числе, да еще и с боекомплектом. Навредили так, что в случае войны артиллерийские части и в боеготовность приводить не нужно было, они и так были боеготовы. Или вы думали, что артиллерийские учебные центры это навроде сельской школы и там артиллеристы сидят в классах, труды Маркса, Ленина и Сталина конспектируют? А почему вы так думали, что вы про артиллерию знаете?

Примерно такие же «учебные классы» были в некоторых авиационных частях. Александру Ивановичу Покрышкину тоже довелось в таком классе встретить войну. Перед войной он получил назначение в авиаполк, дислоцированный в молдавском городе Бельцы. Город еще недавно был румынским. Там и расположили стационарный аэродром полка. С началом лета 41-го года в полку начались учения, в ходе которого самую новую технику полка, истребители МиГ-3, начали поэтапно перегонять из Бельцов на оперативный полевой аэродром, который уже находился на территории Украины, недалеко от населенного пункта Маяки. Это про него Покрышкин писал, что таких было много на территории Украины, они были секретными, многие до поры до времени даже колхозниками использовались, на них скот пасли. Часть самолётов полка на 22-е июня были на аэродроме в Маяках, а часть, вместе с командиром полка, оставалась в Бельцах. И в Бельцах перед самой войной начали реконструкцию аэродрома, начали подготовку к бетонированию взлетной полосы.

Так и встретили войну. Утром 22-го немцы налетели на аэродром в Бельцах, стали бомбить стоянки, первыми же бомбами подожгли бензохранилище, емкости которого успели перед войной закопать в землю. Ну и толку от этого закапывания, если город наводнен агентами сигуранцы (он же недавно был румынским)? Вы на глазах этой агентуры и закапывали. А она на картах это отмечала. Оставшаяся в Бельцах часть истребителей отбивала налеты фашистов на аэродром и город, слили всё горючее для заправки самолетов откуда только можно, а когда горючее стало заканчиваться, на его остатках самолёты полка улетели на аэродром в Маяках. И всё. А аэродром в Маяках немцы не бомбили, они не знали, где он находится.

Так мало и этого. Покрышкин — это Южный фронт. Там наступали отважные румыны, поэтому через несколько дней командование приняло решение одну эскадрилью полка перебросить на новый оперативный аэродром, ближе к фронту, у села Сенжерея под Бельцами.

И описано это всё у Александра Ивановича в таком тоне, что немцы напали внезапно. Другого цензура при Брежневе и не пропустила бы, конечно. Но вы сами откройте его мемуары, прочитайте. Это внезапно? Или выглядело, как внезапно?..

Удивительный документ! Любое его положение можно открыть и точно будете знать, каким направлением шла, куда пришла и продолжает двигаться наша историческая наука, самая важная часть государственной идеологии, которой, как написано в Конституции РФ, у нас нет.

Вот такое, например, уж вы простите за обширную цитату, но про этот документ, как я неоднократно убеждался, слышали не только лишь все, но читали его даже когда страна только вчера перестала быть самой читающей, в то время, когда документ стал доступен для чтения вчерашнему советскому народу, только лишь некоторые, и то — через страницу:

И уже 80 лет несется эта пурга вскачь! И даже наш современник, объект моего горячего внимания, А. В. Исаев в русле решений 20-го съезда: «Ну и что, что дивизии вермахта у наших границ стояли? Вполне Сталин мог думать — свой тыл прикрывают, готовясь к десанту через Ла-Манш».

Нет, это все же удивительно! Феномен, наверно. Он не просто невежественный. К нему идеально подходит — дико невежественный. Для ученого историка, конечно. Его общая образованность и эрудиция на уровне обывателя, читающего романы Пикуля и смотрящего в ютубе «Тактик-медиа». Не выше. Это мне особенно ясно стало после того, как он на пару со Спицыным приписал К. А. Мерецкову эсерство, потому, что Сталин Мерецкова называл ярославцем, а в Ярославле был эсеровский мятеж. Ладно, ты мог не читать в школе «Мертвые души», прогулять литературу, когда тебе задавали из них отрывок про птицу-тройку. Черт побери, он это выражение, птица-тройка, любит вставлять в свои книги к месту и не к месту! Но, ладно. Но ты же историк! Военный, идрить твою! Так тебе по статусу положено мемуары начальника Генштаба в ВОВ читать с карандашом в одной руки и лупой в другой! Так у А. М. Василевского написано, почему Сталин так Мерецкова называл. Господин Исаев у вас до мемуаров Василевского руки еще не дошли? Совсем поразительно, он цитирует в своих книгах Василевского! И ссылки на него размещает.

Первая его книга «Анти-Суворов. Маленькая ложь большого человека». Ей подзаголовка не хватает — «Мысли упитанного юноши». Что должно было стучиться, когда историки-профессионалы прочитали в ней про мысли этого упитанного юноши о штурмовых группах, как средстве блицкрига? Господин Исаев, ну не твое это — про армию и войну! У тебя нет «музыкального слуха».

А что должно было случиться, когда левая публика в первой же книге Лёши прочитала глумливое про дорогостоящие социальные эксперименты в России, пока немцы вдумчиво орудие блицкрига создавали? Это поразительно, но Исаев — любимый историк российской левой публики. А мне и моим товарищам левые задают вопрос: если вы себя к левым не относите, то кто вы — правые, центристы? Кто мы — в названии нашей партии написано, а вы — именно левые, а не коммунисты, поэтому уважаете военного историка Исаева, первая же книга которого — запредельно похабная клевета на советское руководство, Красную Армию. Похабная клевета под видом защиты… исторической справедливости от Резуна-Суворова.

И про то, что Сталин мог думать, будто вермахт прикрывает свой тыл… Господин Исаев, а Гесса куда ты дел? Сталин не знал, что Гесс улетел к англичанам? Или он думал, что он полетел предупредить Черчилля о подготовке десанта на Британские острова?

Газета «Красная Звезда», 13 июля 2011 года. Статья «Гибель на взлете». Предисловие к статье:

И выдержка из неё:

Представляете картину? Это разве Великая Родина? Это Страна Дураков, населенная дураками. Сплошь дураками. От Наркомов до землекопов. Они только-только отодвинули финскую границу, к чему-то явно готовясь, но спустя месяц после подписания мира с Финляндией запланировали вывести из строя на летний период почти все аэродромы в приграничной полосе.

Но мне особенно это нравится — вот Исаев пишет:

Откуда он это взял про невозможность учебы — не знаю. Но в нашей историографии, особенно военной, много чего такого найти можно. Было бы желание. Конечно, вся весна — сплошь грязь. И вся осень — тоже. Поэтому нет возможности и весной и осенью с наибольшей интенсивностью летать в сухую погоду, компенсируя простои в дождливую. У нас же как в тропиках, если сезон дождей, то дожди каждый день.

И тут же сам Исаев приводит цитату:

Т. е., если весной не получилось из-за тропического сезона дождей летать, то летом из-за того, что взлетные полосы перекопаны. Натуральная Страна Дураков. А Исаев — талантливый отечественный исследователь.

Хотя, чего я до Исаева докопался?! Вот издание целой Военно-Воздушной Академии, так у них тоже — Страна Дураков. Война на носу, а аэродромы перекопаны, куча старых самолётов без запчастей в приграничных округах — бардак бардаком. При этом на той же странице — летчиков в приграничных округах на 1196 самолетов не хватает… Люди научно-исторической работой в Военно-Воздушной Академии занимаются. Ученые! Поэтому… Нет, ученые до такого додуматься: под удар немцам выстроить на перекопанных аэродромах 1196 штук рухляди под списание — не могут. У них мозги по-другому устроены…

Впрочем, в каком месте составители этого, я еще раз со злорадным удовольствием показываю обложку,

являются учеными, если они из двух попыток поднести палец к носу два раза попадают пальцем себе в глаз? Насчитали лишних 1196 самолетов. Я даже с удовольствием процитирую:

Смотрим таблицу 2.6, она называется «Общее количество боевых самолетов и боеготовых экипажей в ВВС приграничных военных округов на 22 июня 1941 г.».

И тут сразу даже не у ученого, который пособия сочиняет, а просто у внимательного человека возникает вопрос: а что, все экипажи ВВС округов были боеготовы? Если у вас речь идет об укомплектованности, то только так это понимать можно. Значит, в ВВС округов не было ни одного летчика-истребителя, ни одного экипажа бомбардировщика небоеготовых. Сплошь асы. Не было такого, что молодой летчик приехал в полк, за ним закрепили боевую машину, но летчика еще нужно было готовить воевать на ней. Ни фига себе уровень ВВС!

Юмор в том, что эти сочинители пособия, по которому должны были учиться командиры ВВС РФ, не разделяют понятий «экипаж» и «боеготовый экипаж». А после таблицы у них продолжение: «Некомплект ощущался не только летчиков, но и других специалистов…». Так всё-таки некомплект летчиков, а не боеготовых экипажей! Господа ученые, а почему вы тогда так таблицу назвали?

Про некомплект еще. У этих ученых большая трагедия на счет некомплекта в ВВС РККА перед войной. Подумать только, связистов некомплект 21%, техниками укомплектованы части на 81%, техниками спецоборудования самолетов — на 75%, фотоспециалистами — на 40% от штатного состава. Фотопленку некому проявлять! Всё, воевать так нельзя. Конечно, некоторым особо одаренным кабинетным работникам даже объяснять нет смысла, что укомплектованность на 80% процентов личным составом подразделения даже в мирное время — обыденность. И при этом, 8-часовой рабочий день, выходные, отгулы, оплата переработки… А во время войны 80% — это всего лишь на 1/5 увеличение нагрузки от напряженности мирной службы. Вообще ни о чем. Кто занимал командные должности в армии, даже руководящие должности на гражданке, те понимают, что с укомплектованием специалистами наземных служб не только проблем не было, но наше командование даже предусмотрело то, что после первых же дней войны техников будет даже в избытке…

Ну и еще процитирую с удовольствием:

А вновь прибывшие — это какие и когда они прибыли? Это переведенные из других округов в части Ленинградского ВО или все поголовно только выпущенные из училищ и летных школ? И когда выпущенные, когда они прибыли — прямо в субботу перед войной?

А дальше еще всё ужаснее со сталинскими соколами в этом пособии:

Вот и всё. С такими летчиками воевать было нельзя. Надо было сразу сдаваться и просить баварского. Только ученные из Академии ВВС, кажется, не видели даже фильма «Хроника пикирующего бомбардировщика». Там и песня есть с такими словами:

И только считанные экипажи в полку могли летать на разведку противника в таких погодных условиях. А это 1944 год. В фильме есть про то, что Пинск был освобожден — лето 1944 года. Полк Пе-2 прикован к земле СМУ. СМУ — это сложные метеоусловия. ПМУ — простые метеоусловия.

Что такое СМУ? Это — метеорологические условия, при которых полёт полностью или частично выполняется по приборам (при отсутствии видимости земли или естественного горизонта) или визуально под облаками при низкой облачности или ограниченной полётной видимости. Такие условия осложняют взлёт, посадку, пилотирование самолётов и вертолётов, самолётовождение и профиль полётов.

Вам теперь понятно, почему в фильме личный состав полка пикирующих бомбардировщиков скучал и гнал ликёр «Шасси», ожидая улучшения погоды? А куда и зачем им летать, что бомбить, если земли не видно, не видно наземных целей? Всем полком на разведку летать?

И зачем тогда летать в СМУ истребителям, если в таких условиях не летают бомбардировщики?

В чем подлость этих… ну будем их называть учеными из Академии ВВС? Они притянули за уши условия использования ударных самолетов ВВС к… современности, когда у нас приборное оснащение ударной авиации сделало ее всепогодной. Но авиация ВМВ, фронтовая, здесь о ней речь, воевала исключительно в ПМУ, т. е. когда полет выполнялся визуально. Не стояли у нас на Пе-2 и Ил-2 радиолокационные станции. И у немцев на «Штуках» таких штуковин не было. Не видно наземных целей с воздуха — что вы бомбить будете? Даже ИЛ-2, СМУ — нижняя граница облачности — 200 м. 200 метров? Это я загнул. Вот таблица из Приказа Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 г. N 275

И теперь, с учетом этого, судите сами: 92% экипажей было готово к ведению боевых действий в ПМУ, т. е., тогда, когда эти боевые действия и велись. А 60% — вновь прибывшие рядовые летчики. Ну и как? Низкий уровень подготовки?

А 22% вообще летали по приборам, в СМУ — это для выполнения специальных заданий, разведки, например, более чем. Это даже очень много! А ночью в ПМУ — 18%. Это — фронтовая авиация, напоминаю, а не бомбардировочная авиация дальнего действия, АДД ВВС фронтов не подчинялась. Я, честно говоря, даже не представляю, зачем нужно было столько подготовленных летчиков истребителей и бомбардировщиков фронтовой авиации для полётов ночью.

Данные о подготовке современных летчиков ВВС РФ, конечно, секретная информация. Но 92% летчиков не просто подготовлены, а подготовлены к ведению боевых действий — это очень даже. Это и для современной авиации — очень даже. По штату, утвержденному Постановлением СНК СССР № 1344-524сс от 25 июля 1940 г., в истребительной авиадивизии 252–315 самолетов. Ну и летчиков столько же. Из 252–315 летчиков всего 20–25 не готовы к боевой работе. Это низкий уровень?!..

Ну и дальше продолжим цитировать «ученых» из Военно-Воздушной Академии в Монино, страница 77 их труда:

Здесь уместное — ЗАНАВЕС. Я даже фотокопию этой страницы вам покажу, чтобы вы не подумали, будто я это сочинил.

И снова, и снова повторяю, не получается у меня это описывать в сдержано-научном стиле. Вы сами видите, что оценить учебное пособие, составленное учеными из Военно-Воздушной Академии можно только в стиле известного стёбного критического канала о кино «Бэдкомедиан», и обязательно с лексикой 18+.

Судите сами, сначала в Пособии поются панегерики люфтваффе, какие они там были на современных самолетах, подготовленные во время больших налетов в часах, да еще и имевшие опыт двухлетней войны на небесах. Асы, одним словом.

Насчет советских же летчиков — всё плохо. 60% пришли, а их обучать не на чем даже, пишут, что даже самолетов УТИ-4 в полках не было, чтобы учить на них молодых пилотов (а на чем молодых пилотов тогда в училищах учили?). Ночью и в туман летает только каждый пятый! Ну не имело большинство советских пилотов достаточных профессиональных качеств. Колхозаны за штурвалами, одним словом.

И тут начинается война. Немцы разгромили наши аэродромы, достигнув ошеломительного перевеса в потерях 5,8:1. Понятно, что это потери преимущественно одних самолетов, потери в экипажах были гораздо меньше, большинство самолетов немцы сожгли на аэродромах. Но заканчивается лето 1941-го, именно летние месяцы рассматривали составители Пособия, и тут выясняется, что по итогу с 22 июня по конец лета потери немцев в самолетах в полтора раза выше. Т. е., с 22 июня по сентябрь 1941-го немцы потеряли самолетов в полтора раза больше, чем советские ВВС. Включая сюда уничтоженные на аэродромах в первые дни войны, напоминаю.

Судите сами. Первые дни войны. Немцы громят нас. Потери почти в шесть раз выше, захватывают господство в воздухе. Т. е., в воздухе у них всегда самолетов больше, чем мы поднять можем, в воздушных боях у них численное преимущество. Что должно было происходить? Конечно, они бы добили остатки нашей авиации, более опытные пилоты, имея численное превосходство — здесь других вариантов нет. Но тут происходят удивительные вещи, опытным пилотам Геринга противостоят летчики — «Большую часть летного состава в авиационных полках составляли молодые летчики, не имевшие достаточных профессиональных навыков» — которые ведя воздушные бои почти исключительно в меньшинстве, и в значительном меньшинстве, за два месяца войны меняют соотношение потерь к 1,5:1 в свою пользу, сбивая немцев в два раза больше, чем теряя сами. И нюанс — это в воздушных боях, значит, немцы теряют в два раза больше не только самолетов, но и экипажей, людей. В значительном меньшинстве не имеющие достаточных профессиональных навыков умудрились сбивать немцев в 2 раза больше, чем немцы их! В 2 раза? Вряд ли. Сбитые над территорией, занятой немцами, т. е… не получившие подтверждения наземных служб, не засчитывались. Называется это — избиение асов обученными по программе «взлет-посадка». А в полку, где Покрышкин служил, первый, самый тяжелый день войны, закончился со счетом 10:1. В нашу пользу, разумеется. Да еще и был сбит командир вражеской авиагруппы. Не имевшим достаточных профессиональных навыков…

Почему я в этой главе о разнице в потерях, хотя глава о проблемах подготовки аэродромной сети ВВС РККА перед войной? Потому что, когда изучаешь документы того периода и самые новейшие исторические исследования по этой проблеме, то впечатление как у персонажа культового фильма «Брат-2». Там таксист ругался про то, что народ резко превратился в идиотов, когда в Россию нагрянула демократия. Только с началом войны в ВВС произошло всё наоборот. До войны были все сплошь идиоты, а как она началась, так сразу все поумнели. Представляете, что значит наносить противнику потери в полтора раза выше при его превосходстве в силах? Это какой же нужно иметь уровень оперативно-тактической подготовки командного состава и индивидуальной подготовки летного состава?! Сравнительно с противником, конечно. Но до начала войны — все натуральные идиоты. Судите сами, вот что творилось в Прибалтийском военном округе перед войной, из годового отчета штаба 6-й воздушной армии от 21 июля 1942 г. «О боевой деятельности военно-воздушных сил Северо-Западного фронта за период с 22.6.41 г. по 1.7.42 г»:

В КОВО, из Доклада о боевых действиях военно-воздушных сил Юго-Западного фронта за период с 22.6 по 10.08.41 г., «Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Выпуск 36.»:

И Белоруссии такая же история:

Представляете уровень командования ВВС РККА? Вот вы командир авиаполка. Ваш полк дислоцируется на конкретном аэродроме. Но в результате того, что взлетная полоса вашего аэродрома оказалась перекопанной и заваленной какими-то стройматериалами, ваш аэродром выведен из строя. Всё, полк небоеспособен. Самолёты взлететь не могут, они превратились в металлолом. Но в каждом полку РККА кроме командира есть еще и комиссар. И комиссар не задает вопросов насчет того, почему полк перестал летать, почему летный состав перестал учиться, да еще и осваивать новую технику, которая как раз летом 1941-го поступала в полки нужно было. Плевать комиссару. И особист в каждом полку есть. И особисту плевать, у него даже мысли не возникает: а не измена ли это? Да ведь 37–38 годы в памяти не стерлись еще. Да ведь нам же в уши жужжат до сих пор, что подозрительность и т. п., а тут такое равнодушие и наплевательство по всей авиации РККА широким фронтом. Скажите, как же тогда этот дубовый по пояс командный состав наших ВВС смог уже после начала войны нанести немцам такой урон?

Правда, к этим отчетам есть некоторые вопросы. Так, например, в отчете ВВС Северо-Западного фронта:

Так что мешало вывести авиацию из-под удара: строительство бетонных полос или отсутствие оперативных аэродромов? И еще:

Т. е., картина такая. В истребительном полку 63–77 самолетов. Столько же летчиков, естественно. За одним летчиком две машины не закрепляются ни в одной армии мира. И в РККА тоже не закреплялись. Поэтому в отчете и указано — заштатные самолёты. Лишние. Вот они и были уничтожены налетами авиации противника и эвакуационными командами. Это наши потери авиации. Мы в результате первых ударов немцев потеряли те самолёты, на которых некому было летать?

Но со строительством аэродромов всё еще удивительней, если учитывать, что командование ВВС к этому бардаку, так это внешне выглядело, не имело никакого отношения, потому что Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 24 марта 1941 года строительство аэродромов для Военно-воздушных сил Красной армии было возложено на НКВД СССР, приказом Наркома внутренних дел № 00328 от 27 марта 1941 года было образовано Главное управление аэродромного строительства (ГУАС), которое возглавил военный инженер 1-го ранга В. Т. Фёдоров (приказ НКВД № 00328 от 27 марта 1941 г.) В составе НКВД-УНКВД республик, краёв и областей (в районах строительства аэродромов) были созданы управления (группы) аэродромного строительства (УАС НКВД-УНКВД). Начальниками УАС стали начальники НКВД-УНКВД.

Удивительно, что военный инженер 1-го ранга Всеволод Тихонович Фёдоров был не расстрелян, как враг народа и немецкий шпион, за то, что сразу на всех аэродромах начал бетонировать взлетные полосы, в результате и их не успел забетонировать, и оперативные аэродромы не успел построить, а даже наоборот, ему потом еще доверили и строительство шоссейных дорог. А после войны Всеволод Тихонович стал заместителем наркома (с марта 1946 года министра) строительного и дорожного машиностроения СССР.

Так может это только внешне выглядело, как бардак? А на самом деле — спланированные мероприятия? Примерно, как Сообщение ТАСС от 14 июня 1941-го, после которого военные расслабились и утратили бдительность? Как уже после 1956 года они вспоминали, само собой. Если бы кто-то это в присутствии Сталина «вспомнить» догадался, то долго потом икал бы. Похоже, что такая же история и с бетонированием стационарных аэродромов: какой дурак их будет бетонировать, если во время войны стационарные аэродромы, находящиеся в пределах досягаемости от ударов противника, не используются?! Что демонстрировали немцам, когда у них под носом начали бетонировать взлетные полосы приграничных аэродромов?..

А этим что демонстрировали немцам, из отчета ВВС Прибалтийского фронта: «Половина аэродромов округа задолго до войны немцами была засечена, а дней за 15–20 до войны сфотографирована»? Почему позволяли немецким самолетам безнаказанно вести авиаразведку? Наверно, не так нужно было к войне подготовиться. Да еще к войне с финнами не так нужно было подготовиться, получилось всё наспех, второпях, предварительно не отмобилизовались, вопросы взаимодействия войск не отработали, на учениях не потренировались, вопросы материально-технического обеспечения и снабжения войск даже теплой одеждой толком не решили. В результате противники и до нынешних дней подхихикивают: хотели финнов буденовками забросать, через неделю в Хельсинки быть… А нужно было, наверно, еще в октябре 1939-го, как только правительство Финляндии отказалось от обмена территориями, провести мобилизацию, отмобилизованные дивизии подтянуть ближе к Ленинграду, отработать вопросы взаимодействия войск, провести войсковые учения, и уже обученным к действиям в условиях зимы войском — как вдарить! Чтоб пух и перья! За месяц можно было Хельсинки взять. Сейчас бы не хихикали.

Только вот какой момент есть. С финнами был договор о ненападении. Но финны демонстративно провели мобилизацию, демонстративно от границы вывезли своё население и начали заброску в СССР диверсионных групп, а потом и артиллерийские обстрелы наших погранзастав. СССР вынужденно вступил в войну, не подготовившись к ней. И, несмотря на это, Лига Наций объявила СССР агрессором. И даже некоторые будущие жертвы нацизма и будущие наши союзники стали сочинять планы войны с СССР за независимость Финляндии. А что было бы, если бы мы стали открыто готовиться к войне? Представляете? Нет, наверно, это представить сложно.

И в июне 1941-го нужно было, наверно, сбивать к чертовой матери немецкие самолёты-разведчики, нагло производившие аэрофотосъемку нашей территории. Авиацию от границы оттянуть… Кстати, в отчетах ВВС фронтов прямо указывается, что размещение стационарных аэродромов близко к границе было ошибкой. Только вот такой момент упускается: размещались-то там аэродромы тогда, когда Франция находилась в состоянии объявленной войны с Германией. И никто пока не думал, что французское правительство просто бросит свою страну Гитлеру под ноги.

Да, нужно было уже в мае, когда войска вермахта широкими потоками стали подходить к границам СССР, срочно готовить оперативные полевые аэродромы, бросив на это все силы созданного при НКВД Главного управления аэродромного строительства, прекратив все работы на стационарных аэродромах. И при непосредственной угрозе начала войны убрать всю авиацию, хотя бы основную ее часть, со стационарных аэродромов на полевые оперативные. Чтобы посол Германии Шуленбург успел прийти в Кремль и зачитать Молотову Ноту со словами о том, что германское правительство свято блюдет договор о ненападении, но советская сторона уже начала подготовку к нападению на миролюбивую Германию, о чем свидетельствует передислокация советских авиачастей с постоянных аэродромов.

Да и плевать на все немецкие обиды, потому что, как известно:

Поэтому обошлись бы без всяких паршивых союзников и ленд-лиза… Да ведь он и не нужен был, этот ленд-лиз, вот же сказано: «…советский народ сумел организовать производство военных материалов в восточных районах страны, пустить там в ход вывезенное из западных промышленных районов оборудование и обеспечить наши Вооруженные Силы всем необходимым для разгрома врага». А ведь даже многие мои хорошие товарищи считают, что ленд-лиз — это пустяк, всего 5% от того, что мы произвели, и никто не задумывается, откуда берет начало эта установка…

Много чего интересного можно рассказать о современных поклонниках Сталина, которых мы с товарищами называем сталиниздами. Не путайте только со сталинистами-сталинцами, есть идеология и есть медицинские диагнозы. И в этих диагнозах — анамнез и симптомы. Про то, что Сталин дал команду привести войска в боевую готовность, но генералы…! Вот из-за тупых генералов отступать пришлось до Москвы и Сталинграда. У Хрущева — из-за Сталина, у сталиниздов — из-за генералов. Правда, сам Иосиф Виссарионович 6 ноября 1941 сказал, что отступать пришлось из-за отсутствия второго фронта, потому что Советскому Союзу пришлось в одиночку противостоять всей гитлеровской коалиции, да еще причина — мало танков и самолетов. Но у сталиниздов, как мои читатели уже давно поняли, Сталин всегда врал. В чисто патриотическо-политических целях, но врал всегда. Почти всё, что Сталин сказал о войне, включая наши потери в ней — вранье. У сталиниздов. Потому что так надо было, время было такое — всегда врать приходилось. У некоторых, с особенно запущенной болезнью, Сталин даже врал о том, что является марксистом.

Но мы с вами неоднократно проходили медкомиссии, в кабинете психиатра бывали и оттуда вышли без сопровождения санитаров, поэтому читаем то, что говорил Иосиф Виссарионович и думаем:

Это в том же докладе 6 ноября было сказано. И если вы поинтересуетесь сведениями о производстве моторов в СССР, США и Великобритании, то гарантировано придете к выводу, что мы в одиночку, без наших союзников, не могли превзойти Германию со всей Европой в производстве моторов. А о подавляющем превосходстве даже речи быть не может. Понимаете, что лежало на весах?

И на эту фотографию посмотрите:

Хроники забытой истории человечества — лучше названия этому фото не подберешь. Съезд коммунистической партии США в 1938 году. Впечатляет? Как вы думаете, Рузвельт и правительство США сильно радовал рост рядов и влияния американских коммунистов, они не понимали, что победа СССР над Германией только усилит позиции компартии? Одновременно, как я писал в этой главе, проблемы США с Японией. И они имели для Америки приоритетный характер на тот момент. Нужно понимать, насколько сложно было в реалиях 41-го года склонить США к участию в антигитлеровской коалиции. А без США, союз одной Великобритании с СССР был малоэффективным, сама Великобритания получала тоже по ленд-лизу значительную помощь от Америки.

Наконец, в политических кругах США влиянием пользовались не только силы, которые опасались, что поражение Советского союза приведет к доминированию в мире «стран оси», но были и такие, как Генри Форд, в открытую симпатизировавшие Гитлеру. И если бы Гитлеру удалось получить доказательства того, что Советский Союз планировал и готовил нападение на Германию, то что перевесило бы: антигерманские или прогерманские настроения? Или, по крайней мере, правящие круги США могли занять очень им удобную позицию: пусть два агрессора сами между собой разбираются, а мы потом добьем победившего.

Понимаете, почему в Германии была проведена мобилизация, вермахт заканчивал сосредоточение у советских границ, даже не маскируясь, а ТАСС публикует известное сообщение 14 июня 1941 г.?

Почему уже ревели моторами машины панцерваффе, перед которыми саперы снимали проволочные заграждения, а через пограничные переходы по железной дороге шли товарные составы с зерном в Германию? И над этим до сих пор некоторые деятели космических масштабов (масштабов глупости, разумеется) до сих пор смеются, да еще Сталину веру в честность Гитлера приписывают

Понимаете, почему в некоторых частях из самолетов слили горючее и сняли пулеметы? А сослуживца Покрышкина Фигичева, в азарте залетевшего в погоне за немецким самолётом на румынскую территорию, поволокли в особый отдел? Почему категорически было запрещено сбивать немецкие самолёты внаглую производившие аэрофотосъемку наших объектов? Почему на приграничных аэродромах демонстративно проводили работы по подготовке к бетонированию взлетных полос, а самолеты стояли на стоянках без всякой маскировки?

Во время войны кинематографистами США был снят многосерийный фильм «За что мы воюем?», одна из его серий называется «Битва за Россию», сделана она в 1943 году. Найдите в интернете и посмотрите. Вот за это мы заплатили, когда встретили войну так, что до сих пор шавки гавкают о том, что Сталин не верил в нападение и хотел оттянуть. А весь мир увидел, что на мирную страну совершено подлое нападение.

И в первый день ее особенно большие потери понесла авиация Западного и Киевского округов, 1015 самолётов всего. Уже в 1941 году в СССР было поставлено примерно 3 тыс. американских и 2 тыс. английских самолётов. Ощутите разницу, как говорится.

Всего же за ВОВ нами было получено истребителей США Р-40 — 2134, Р-39 — 4952, Р-63 — 2400, английских истребителей Hawker Hurricane — 3082, Supermarine Spitfire — 1185; бомбардировщиков США А-20 — 2771, В-25 — 861, С-47 — 707. Это только самые крупные поставки. Нам негде, нечем и некем было это компенсировать своими силами, наши мощности были и так загружены до предела.

А начальник германского Генштаба записал в свой блокнот 22 июня:

Гитлеровские дурачки из Берлина — характеристика от Иосифа Виссарионовича.

«Соколы против стервятников». Черновики. Глава 4.

20 ноября, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/11/20/

Я даже не думаю, что все они реально такие глупые. И у Исаева, и у Резуна и Солонина ума пусть и не палата, но достаточно для того, чтобы некоторые вещи понимать. Только есть одна проблема. С такой проблемой часто приходилось сталкиваться на службе. Как пример: возбуждается уголовное дело, достаточно важное, с нормальными оперативными материалами, с полученными во время проведения ОРМ достаточными доказательствами, поручаешь своему подчиненному предварительное следствие по нему. Достаточно компетентному сотруднику. Уже истекает срок предварительного следствия, ждешь, когда тебе принесут обвинительное заключение, но тебе докладывают, что перспектив у этого дела пока не просматривается. Более того, грозит перспектива приостановки следствия и дело может истлеть в архиве. Требуешь к себе материалы, начинаешь изучать и у тебя сразу складывается впечатление, что следствие вел конченный идиот. Даже не следователь-стажер, а совершенный идиот. У которого за плечами и образование соответствующее, и опыт соответствующий, достаточный для расследования подобных дел. И подобные дела он достаточно успешно вёл. Моим читателям понятно, надеюсь, с чем связано в таких случаях поглупление компетентного сотрудника. И в данном случае нет смысла задавать вопрос: «Уважаемый, тебе не стыдно?». Стыдно, конечно. Но у некоторых людей стыд имеет определенную цену в денежных знаках.

У вас, думаю, тоже возникало желание задать подобный вопрос Виктору Резуну (рука не поднимается писать его псевдоним. Это сколько нужно иметь совести, чтобы себе его взять?!). Но какой смысл, если всё очевидно?! И у его оппонента Исаева всё очевидно. Только у одного очевидность в фунтах стерлингов, у второго — в рублях (правда, не факт, что только в них). А у их коллеги по ремеслу демонстрации глупости Солонина — в евро. Где он сейчас обитает? В Латвии?

Не так давно господин Солонин выложил в ютубе (там у него свой канал. И очень активный) ролик про гибель командующего ВВС Западного фронта генерал-майора Копеца https://youtu.be/P8ukxxOd_E8. Именно после его просмотра мне захотелось задать Солонину вопрос: «Уважаемый, тебе не стыдно?».

Начал рассказ о гибели Копеца Марк Солонин с того, что по официальной версии генерал застрелился у себя в кабинете, а вот у Константина Симонова в романе «Живые и мертвые» он выведен под фамилией Козырев и там он не застрелился в кабинете, а сел в свой истребитель, нашел в небе Белоруссии немецкие самолеты, вступил с ними в бой, был сбит, выпрыгнул с парашютом, упал на землю раненным, принял затуманенным сознанием подходивших к нему наших бойцов за немцев и только потом застрелился. В романе он еще успел по нашим отстреляться, ранил политрука Синцова. Себе — последнюю пулю.

И Солонин делает вывод, что самоубийства Копеца не было, вероятней всего, потому что даже сталинист Симонов эту версию в своем романе отмел. Именно — сталинист Симонов. Именно так писателя назвал Солонин. Я не могу сказать, что особенно удивился насчет такой характеристики Симонову. Я лично уже многому не удивляюсь. Всё наше российское левое, т. е. не вполне психически адекватное, любит до дрожи в коленках Костю Симонова именно за его сталинизм. Как у наших левых это уживается вместе — проблема психиатрической, а не исторической науки.

Но вот Марка Семеновича я к психически нездоровым отнести не могу. Прожженный деляга, так о таких знаменитый пёс, литературный персонаж, высказался. И в подкреплении утверждения о сталинизме Симонове Солонин высказался о наличии у Симонова Сталинских премий.

Но вот у знаменитого поэта Твардовского тоже были Сталинские премии, аж три штуки. Но эта свинья журнал «Новый мир» превратила в антисталинскую помойку. И Солженицына без поддержки Твардовского не было бы, как писателя. Тоже сталинист?

Но ты же читаешь роман «Живые и мертвые», из которого взял историю про Копеца-Козырева!!! И, тут же, не моргнув глазом… Извиняюсь, как раз моргая. А может Марк Семенович, моргая, нам на что-то намекает? Моргает он в несколько раз чаще, чем это обычно человек делает. Роман «Живые и мертвые» — резко антисталинский, клеветнический в полном смысле этого слова, до похабности клеветнический.

Только удивлять сталинистом Симоновым Солонин не закончил. Он еще и дневники Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко читал. И, оказывается, Пономаренко в своем дневнике 23 июня 1941 года написал такое, я цитирую из этого «дневника»:

Заметили, что я слово дневники выше в кавычки взял? Так у меня вопрос к Солонину: «Марк Семенович, на какую сумму в евро у вас настроено полное отключение стыда?»…

Почему я про стыд? Почему я полностью исключаю фактор доверчивости Солонина к этим «дневникам»? Да вот уже в процитированном фрагменте видно, что Сталин считал Пономаренко народным комиссаром обороны Белорусской ССР, он уже руководил обороной Республики. Не было такой должности? А зачем тогда Сталин звонил Пантелеймону Кондратьевичу и ставил задачу присмотреться к качествам Таюрского, назначенного вместо Копеца? Кто такой был для Таюрского Пономаренко, чтобы допускать его в штаб ВВС фронта для присмотреться к качествам командующего ВВС, если на тот момент Пономаренко даже не был членом Военного Совета фронта, он еще был сугубо гражданским человеком, хоть и партийным руководителем Республики? Думаете, Солонину этот момент не показался странным? А вот я не думаю. Чтобы кто не думал об этом историке, но он вполне компетентный человек, чтобы подобные вопросы понимать.

Да с первых страниц этого «Дневника» сразу видно, что кавычки здесь даже двойные-тройные ставить нужно. Начинается он с сентября 1939 года, прошел всего год с момента приезда Пономаренко в Белоруссию и избрания его первым секретарем ЦК компартии Республики. Человек сразу попадает в центр всего, что происходило в Республике. Это всё таки глава правящей в Белоруссии партии, вокруг него всё крутится-вертится. Здесь и кадровая партийная работа, да еще в условиях чистки конца 30-х годов, когда немалая часть работников партийного аппарата были вскрыты как участники троцкистского заговора. И работа с Президиумом Верховного Совета Республики — совсем недавно новая Конституция принята и появился новый орган Советской власти вместо ЦИК. И работа с Советом Народных Комиссаров Республики — своё правительство в Белоруссии было. Пономаренко — человек новый, во всё вникать и разбираться надо, с массой людей знакомиться. Это такая административная круговерть и мясорубка, что — ужас и кошмар. Открываешь этот «Дневник» и предвкушаешь… Но в нем ничего этого нет. Почти всё, что есть в Дневнике — это почти исключительно встречи со Сталиным, да мелкие склоки с Хрущевым. Ничего, абсолютно ничего про работу с правительством Республики, даже ни одной фамилии наркомов!

Конечно, чтобы сочинить записи о том, как настоящий первый секретарь Республики работал со своим партийным аппаратом, с правительством, с Верховным Советом, с массой хозяйственных работников — это титанический труд. Это столько всего перелопатить нужно! Да невозможно сочинить настоящий дневник первого секретаря Республики. А там еще и события присоединения Западной Белоруссии — отдельная тема. Полностью отсутствующая в «дневнике». Ничего нет, кроме склоки с Хрущевым насчет границы Украины и Белоруссии и одной записи с разговором у Сталина. Но как два пальца об асфальт — сочинить записи про Сталина. Берешь давно опубликованный Журнал учета посетителей кабинета Сталина, выбираешь оттуда записи с присутствием Пономаренко и сочиняешь что-нибудь этакое, как Сталин шутит, мол, у нас молока нет, масла нет, мяса нет, зато есть Микоян. А если в Журнале мало записей с Пономаренко, то смотришь, в какие дни Сталин не работал в кабинете, в какие дни записи отсутствуют и сочиняешь, что в эти дни Сталин с Пономаренко на даче встречался. И всего-то делов!

Ну и такое:

Прочитали? Это Пономаренко такое сказал Сталину еще до исхода первого дня войны, 22 июня. В 4.00 часа утра, как написано в этом «Дневнике» Павлов позвонил Пантелеймону Кондратьевичу и поставил в известность, что «…германская армия в 04.00 начала военные действия против наших войск по всей линии границы. Самолеты бомбят наши крупные города и важнейшие строительные объекты». Вам уже стала весело насчет бомбежек строительных объектов? Дальше еще веселее, Павлов «Просит прибыть в Военный совет. В 05.00. В Военном совете. Ознакомился с обстановкой».

Автор этого «дневника» думал, что Военный совет, куда прибыл Пономаренко — это такой большой дом. Как Штаб округа. Написано на нем «Военный совет округа», надо в него зайти. И прибудешь в Военный совет. В реальности же военные советы округов и потом фронтов находились в штабах округов и фронтов. И невозможно было прибыть в Военный совет. Можно было только прибыть НА Военный совет. Вы думаете, что Солонин этого не знает?

Ну и характеристика, данная Павлову еще до исхода 22 июня — впечатляет. Вау! Почему тогда Сталин сразу маршала не присвоил Пономаренко, а послал туда Шапошникова? Знаете, какой опыт командования имел до этого Пономаренко? Он в 30-е годы после окончания Московского электромеханического института инженеров железнодорожного транспорта недолго командовал железнодорожным батальоном. И всё.

И ладно бы, в каком-нибудь «Спид-инфо», в бульварщине, это публиковалось! Нет, во вполне уважаемом издании: «Пономаренко, П. К. Дневник / Пантелеймон Пономаренко; предисловие, публикация и комментарии Владимира Невежина, Вячеслава Селеменева, Виталя Скалабана // Нёман. — 2008. № 7. — С. 169–178; № 8. — С. 173–183».

И вот еще из предисловия к этому «Дневнику»:

Ну, хорошо, что хоть машинописную копию, а не дискету, как некий Павел Лаврентьевич передал дневник Берии известному гражданину и историку Брезкуну и тот в издательстве у Колпакиди опубликовал аж 5 томов дневников Л. П. Берии с этой дискеты. А мне еще некоторые говорят, что в архивах нет фальшивок и все документы в них подлинные. Хотя, это про российские архивы мне говорят, а не про белорусские.

Интересно, Президент Лукашенко интересуется, что с Национальным архивом Белоруссии происходит? Или это Балаев везде видит сплошь фальшивки, он чрезмерной подозрительностью страдает? Но тогда вы тоже меня будете уверять, что это дневниковая запись:

Да, именно так дневники и пишут? 9 числа пишут о том, что было 16-го. И 9-го числа пишут о том, что происходило 9-го именно так — «В этот же день»? Не «сегодня же», а «в этот же день»?

Но Пантелеймон Кондратьевич не только дневники писал, а еще и книги. И не только известную нам «Непокоренные» про партизан, которой я еще школьником зачитывался. Он еще и в стол писал. Как диссидент. Чтобы только после смерти опубликовали: «Партизаны. Записки преемника Сталина: Пантелеймон Пономаренко» Пономаренко Пантелеймон, Издательство Родина, 2023, Серия «Советский век».

Сядьте удобней, чтобы сейчас от удивления и смеха со стула случайно не грохнуться, я из этой книги вам кое-что, написанное рукой Пономаренко, даже не сомневайтесь, что именно им, процитирую:

Хотя, после Директивы № 1 уже и удивляться нечему. Чего удивительного в летающей темной летней ночью авиации Западного округа…?..

Если вам очень смешно, то продолжайте смеяться, потому что «Партизаны. Записки преемника Сталина» — это переиздание, ЭТО сначала было издано в Беларуссии: «Пономаренко, Пантелеймон Кондратьевич. События моей жизни. N.3/1992 Минск: Полымя, 1992».

И из предисловия к белорусскому изданию:

Как говорится, до слез! И тоже с рукописи!

Но вернемся к Солонину. Так почему Марк Семенович доверился «дневникам», в которых Пономаренко путал Военный совет округа со зданием? Вот никогда не поверю, что Солонину не хватает квалификации, чтобы не путать ОРГАН со зданием. Так, оказывается, всё достаточно просто, и Солонин сам объяснил, почему он доверяет этим «дневникам». Потому что готовил их к изданию историк Невежин. Так Солонин и сказал. Мол, им можно доверять, потому что их готовил к изданию историк Невежин. Да, и Предисловие к ним подписано «Владимир Невежин, Вячеслав Селеменев, Виталь Скалабан».

А вы не знаете, кто такой историк Владимир Невежин? Если не знаете, я вам кое-что процитирую из него:

Это фрагмент сатьи из журнала «Отечественная история, 1999, № 5, с. 108–124». И из Википедии про Невежина:

Лучше даже так:

Обратили внимание на место работы? Резун в Лондоне, Солонин в Латвии… Да у нас не институт истории РАН, а филиал МИ-6!

И, разумеется, это для Солонина авторитетный источник. Потому что это член их шайки разработчиков версии о превентивном нападении Германии на СССР. Понимаете, о чем я? Они вам, уважаемые читатели, внушают, что всякие «дневники» заслуживают доверия не потому, что у них нет должной компетенции для оценки текстов этих фальшивок, а потому, что сляпаны фальшивки членами их шайки исторических фальсификаторов.

Вот именно это прежде всего вам нужно знать о таких, как Солонин. Он не искренне заблуждается. Это вы в отношении его не заблуждайтесь. Это достаточно умная и квалифицированная тварь. Он вполне в состоянии оценить «дневники», но он входит в эту банду исторических фальсификаторов.

А публика эту их деятельность фальсификаторов пока еще не в состоянии адекватно оценить. Я даже не про то, что мне лично пришлось книгу за авторством Пономаренко скачать из Литреса незабесплатно

Тот литературный жанр, в котором я сейчас пишу, вообще штука недешевая. Для самого писателя. Нужно перерабатывать массу источников. Таких, как эти «дневники», и многие из них найти с бесплатным доступом не получается. Даже очень популярная библиотека «Милитера» ныне далеко не всё даёт забесплатно, требуется платная подписка. Что, вообще-то, правильно. Создать и наполнять «Милитеру» — это серьезная работа и она должна оплачиваться теми, кто ею пользуется. Но мне эти «дневники» хотя бы нужны для работы, для написания книги. Да, они — фальшивка, но они мне, как писателю нужны. Но вот вы — простой читатель, любитель мемуарной литературы. Вас эта литература интересует, вы находите подобное издание, платите за него 307 рублей, а что вы получаете за ваши деньги? Маргарин вместо масла. Соевую массу вместо шоколада. Фальсификат.

И не только эти «дневники» — фальсификат. А все исторические исследования, всех этих Солониных, Невежиных, основанных на «маргарине» не фальсификат?

Я в «Клевете на Красную Армию» писал про то, как когда-то купил недавно вышедшую книгу известной Комиссии Кривошеева про потери СССР в войнах, начал читать и от огорчения, с досады выбросил ее в печку. Надеялся купить научно-историческую работу, а заплатил серьезные деньги за «маргарин». Но я, хотя бы, вовремя выбросил, не съел этот «маргарин», не отравился им. А сколько людей «скушало»? Или вы думаете, что если дело не закончилось унитазом, расстройством ЖКТ, то ничего страшного? А за собственные головы вам не страшно?

Я как-то на канале Гоблина наткнулся на видео, где сам Пучков с Климом Жуковым обсуждали нашумевший фэнтезийный сериал «Игра престолов». Критиковали его за несоответствие многих моментов в нем действительности. Мол, в реальности, даже из лука так не стреляют и копьем так не колют. Критиковать фэнтези, сказку, за несоответствие реальности — это супер! Как раз по уровню интеллекта левых ЛОМов. Именно эта тупая критика «Игры престолов» привела к тому, что я сериал посмотрел. И пересмотрел. И книгу Мартина прочитал. Голливуд может. Всё реже и реже, но может. Это — великое кино. Это не совсем сказка. Это — про нас. Вот в такой форме, но про нас. И про свободу с демократией под грибом ядерного взрыва… извините, под пламенем из пасти дракона. Финал, когда Джон Сноу всадил кинжал в живот Матери Драконов — вам актриса в ее роли в этом моменте Статую Свободы не напомнила?

Но главное в сериале — борьба людей с Королем Ночи, с армией мертвецов. А цель Короля Ночи — убить Брандона Старка, ставшего трехглазым вороном. Зачем? Трехглазый ворон — память человечества. Его история. Если убить память человечества, то человечество станет армией мертвецов. Сериал — великое кино. Посмотрите, если не смотрели.

Я это к чему про него вспомнил? Вам не кажется, что трудами и стараниями тех, кого мы считаем историками, наша память уже убита? Или почти убита? Что мы уже не российский народ, что мы уже если не в полном смысле «армия мертвецов», то уже и не совсем живые?..

Но про Ивана Ивановича Копеца. Так вот, Солонин, покопавшись в своем мозгу пальцем через нос, выдал версию, что если сталинист Симонов так описал смерть командующего ВВС Западным фронтом, то есть подозрение, что Копец не застрелился. Тем более, как известно Солонину, все летчики — смелые ребята, привыкли ежедневно по несколько раз рисковать жизнью, и если бы Копец решил самоубиться, то не выбрал бы позорную пулю в висок, а самоубился бы в бою. Сел бы в свой самолет и полетел гибнуть в бою с «мессерами». Как герой погиб бы. Потому что он был генералом, а летчики-генералы это не какая-нибудь пехота, даже командующие корпусами летали на войне в бой на самолетах. Правда, командующий ВВС фронта это не совсем командующий корпусом, да никто и не вспомнил из летчиков Западного фронта, что с ними летал в бой Копец. У Симонова он вообще один, даже ведомого не взяв, полетел геройски погибать:

Что, конечно, чушь, даже не писательская выдумка, а просто чушь. Чушь и про то, что Копец после первых ударов немцев сел в самолет, облетел аэродромы, увидел разгром и застрелился от огорчения, как Мерецкову обещал в мемуарах Мерецкова. Каюсь, я тоже когда-то на это купился. Не мог Мерецков такого написать, потому что не мог Копец такого сказать проверяющему войска округа, каким тогда являлся Мерецков. После этих залихватских слов про застрелюсь, он бы сразу с командования улетел и войны не дождался бы. Да и что было делать с немецким самолетом, который, как описано в мемуарах у Мерецкова, сел на наш аэродром, чтобы за это предъявлять претензии командующему ВВС? Сбить его и дать немцам повод объявить войну?

Тем более, как установил Солонин, стреляться Копецу из-за разгрома, якобы, ВВС округа, точнее — уже фронта, не было никаких причин. Надо сказать, что тот же Солонин гад подлый, конечно, он еще подлее, чем наша отечественная историография. Это феномен, и я про это уже писал на примере Резуна. У Резуна и Сталин, и наша армия — сила! Немцы просто успели превентивно ударить. Это ложь, конечно. А вот у отечественных историков наши военные — унтерменши в полном смысле этого слова. У немцев же — «золотое сечение». Что подлее и омерзительнее — выбирайте по вкусу. Вот у Солонина все в одном месте, так сказать, и немцы превентивно ударили и наши — унтерменши.

У него они унтерменши потому, что первые удары немцев, и Солонин это показал на документах, не голословно, ни к какому разгрому ВВС фронта не привели, потери были серьезными, но у Копеца еще вполне чем осталось воевать. Только, конечно, летчики, обученные лишь взлету-посадке и то не все…

Но то, что Копец застрелился, сомнений не вызывает. И не только потому, что есть об этом донесение генерала Д. Г. Павлова. Гибель в бою командующего ВВС фронта скрыть невозможно было бы по определению. И Копеца нет в списке расстрелянных «палачами Берии». Расстрелянных авиационных генералов.

Репрессии высшего авиационного командования накануне и сразу после начала войны — это одна из тех загадок советской истории, которая так и останется навсегда загадкой. Настоящую полную правду о том, с чем эти репрессии были связаны, что натворили эти авиационные генералы такого, что даже начавшаяся война их не спасла от пули по приговору — мы уже никогда не узнаем. Это я не преувеличиваю. Я писал о фэнтезийном «трехглазом вороне». Нашего, российского «ворона» почти убили. Некоторые моменты нашей истории, одни из самых важных ее страниц, мы уже никогда не восстановим. Они уничтожены еще во время реабилитации, начавшейся в 1954 году. Сама эта реабилитация — преступление. Не только в том смысле, что реабилитировали виновных, а преступление перед нашей исторической памятью…

8 июня 1941 года был арестован начальник Главного Управления ВВС РККА Яков Смушкевич. 24 июня, через два дня после начала войны, арестован его преемник Павел Рычагов. При этом еще в апреле Рычагов был снят с должности. Начальником Главного Управления, а потом и командующим ВВС РККА, когда эта должность была введена 29 июня 1941 года, был назначен Павел Федорович Жигарев.

На один момент в биографии Павла Федоровича нужно обязательно отвлечься, чтобы не забыть и не упустить это. Вообще, Павел Федорович человек не только интересной биографии. Первоконник, хотя Википедия и отрицает факт участия его в боях Гражданской войны, но с этим не согласен Семен Михайлович Буденный, он в «Пройденном пути» Жигарева перечисляет в ряду командиров, выросших в Первой конной. А кроме этого, уровень командного опыта в авиации Жигарева превосходил таковой у Рычагова. И старше своего предшественника Павел Федорович был на 10 лет, но я не об этом хотел. В 1942 году Жигарев был снят с должности Командующего ВВС РККА и отправлен командовать авиацией на Дальний Восток. Существенное понижение. Разумеется, такое командиров настигает не за особые успехи. Что-то неприятное случилось.

Константину Симонову маршал Василевский рассказал, что сняли Жигарева за отвратительную организацию снабжения по воздуху окруженных частей армии генерала Масленникова. Якобы, Масленников возмутился тем, что сброшенные с самолетов припасы упали к немцам и это стало известно Сталину. Сталин был в таком бешенстве, что Василевский испугался, как бы он лично не пристрелил Жигарева. Так Василевский рассказывал Симонову. Конечно, не рассказывал такое Василевский. И генерал Исаков про Рычагова ничего Симонову не рассказывал. Если есть среди писак кто-то, кого можно назвать эталонным брехлом, то Симонов первый в очереди на звание кандидат. А я еще в детстве удивлялся, почему брат моего деда, Николай Карпович, офицер-фронтовик, так ненавидел этого писателя, что сразу вырубал телевизор, когда начиналась программа «Солдатские мемуары». И книгу «Живые и мёртвые», которую я взял в библиотеке, мне посоветовал в печку выбросить.

А вот командовавший АДД в войну маршал Александр Евгеньевич Голованов в «Дальней бомбардировочной» рассказывает другую историю снятия Жигарева. И рассказ Голованова весьма правдоподобен.

Как-то Голованова срочно вызвали к Сталину… Я лучше не буду пересказывать, лучше Голованова это всё равно не расскажу:

Жаль только в книге Голованова не написано, чем вся эта история закончилась. А закончилась она очень интересно и Голованов не мог не знать о финале. Обязательно знал. Но никакая цензура не допустила бы, чтобы в книге маршала Голованова был финал этой истории. Почему? Да потому что к тому времени, когда писалась «Дальняя бомбардировочная» Шахурин был… правильно, реабилитирован.

Закончилась же эта история так: почти сразу после войны нарком авиапромышленности и сменивший Жигарева на посту командующего ВВС маршал Новиков были сняты со своих постов и осуждены за поставки в войска бракованных самолетов. И генерал Селезнев, отвечавший за приемку, тоже пошел зону топтать. Говорят, что Василий Сталин этому сильно поспособствовал.

А Павел Федорович Жигарев с Дальнего Востока (он там еще и достойно провел кампанию войны с Японией) был переведен в Москву и стал… Главкомом ВВС СССР. Очень бы хотелось знать, что сказал Сталин Жигареву, когда Павел Федорович получал назначение Главкомом. Я уверен, что Иосиф Виссарионович обязательно с ним общался. Думаю, что извинился за то, что поверил этому прохвосту Шахурину. Я даже думаю, что даже отматерил Жигарева. За что? Да не надо было так… быстро уходить из кабинета. Тебя подставили! Подло и гнусно! Никогда с этим нельзя мириться.

А я себя похвалю. Эта история про 700 самолетов, которые по вине, якобы, Жигарева не могли попасть на фронт в самое трудное время, была пятном на биографии Павла Федоровича. Понятно, что Павел Федорович умер в 1963 году, но всё-таки… Согласитесь, что нет этого пятна теперь…

А маршал Новиков до того, как стал заместителем Жигарева и потом сменил его на посту командующего ВВС, возглавлял ВВС Ленинградского фронта, а до — Северного фронта, а войну встретил в должности командующего авиацией Ленинградского военного округа. Из всех командующих ВВС западных приграничных округов только Новиков и Мичугин не попали в то, что у наших историков носит название «Сталинские расстрельные списки». Хотя, прошу прощения, и Иван Копец в эти списки не попал. Есть мнение, что Новиков и Мичугин командовали авиацией тех округов, которые были приведены в боевую готовность к 22 июня и поэтому меньше всех пострадали от первых ударов немцев. Новиков сам привел свою авиацию в боеготовность, как он написал в мемуарах, а войска Одесского округа, будущего Южного фронта, в боеготовность привели по приказу начальника штаба округа Захарова. Начальника штаба! Военные должны были сразу, как только это в мемуарах почти всех маршалов появилось, в курилках обсуждать этот анекдот и хихикать в сатирическом стиле, но Захаров к моменту появления первых упоминаний о его этой заслуге уже был Начальником Генштаба и маршалом. Над маршалом хихикать опасно. Но, тем не менее, если Новиков и Мичугин не пострадали потому, что Сталину они не нужны были в качестве козлов отпущения. Что на них отпускать, если подчиненные им войска не были разгромлены «на спящих аэродромах»? Правильно? А вот авиация Киевского, Прибалтийского и Западного, разумеется, округов, понесла тяжелые потери. Там нужно было искать козлов отпущения.

Правда, за что козлом сделали командующего ВВС Дальневосточного фронта Константина Гусева, который был арестован 11 июля 1941 года и расстрелян в 42-м году, я, честное слово, даже приблизительно предположить затрудняюсь. Вроде авиацию Дальневосточного фронта японцы «на спящих аэродромах» не громили.

И авиацию Московского округа немцы не громили в первые дни, но тем не менее ею командовавший генерал Пумпур был арестован… ой, да он еще до войны был арестован, 31 мая. Якобы, за то, что немецкий «Юнкерс» 15 мая пролетел от границы до Москвы и сел у стадиона «Динамо». И Григорий Штерн, начальник главного Управления ПВО, был за этот «Юнкерс» арестован 7 июня 1941 года.

А я вот смотрю эти «Сталинские расстрельные списки», хранящиеся в РГАСПИ, их запрещенный «Мемориал» на одном из своих сайтов https://stalin.memo.ru/ выкладывал, и недоумеваю: за какой «Юнкерс» был арестован Петр Семенович Кленов, начальник штаба Прибалтийского округа? И почему он «Сознался в проявлении бездеятельности в руководстве войсками округа», как насчет его указано в списке (РГАСПИ, ф.17, оп.171, дело 378, лист 196)? Он что, на службу в штаб округа не ходил или ходил, но там на диванчике в своем кабинете весь день дрых? Дело в том, что Кленов был арестован 9 июня. Арестовали за полмесяца до войны и потом выбили показания, что он бездействовал? Ерунда какая-то. И даже авиацией он не командовал. Значит, начальника штаба Прибалтийского округа арестовали за бездеятельность, а самого командующего округом Ф. И. Кузнецова не тронули. Почему — неизвестно? Если начальник штаба бездеятельствовал, то куда его прямой начальник, командующий округом, смотрел?

А за какой «Юнкерс» или за какую бездеятельность был арестован 19 июня заместитель командующего ВВС тылового Приволжского округа генерал-лейтенант П. А. Алексеев? Что очень интересно, Алексеев был заместителем у Григория Алексеевича Ворожейкина. А Ворожейкина арестовывали в 1938 году, но потом освободили в 1940-м, он не был осужден, как и Рокоссовский, дело было прекращено. И с января 41-го Ворожейкин командовал ВВС Приволжского округа. Командующего не взяли, а его зама арестовали.

Ну еще давайте одного из списка: ТРУБЕЦКОЙ Николай Иустинович, 1890 года рождения, бывший член ВКП(б) с 1919 года, из дворян. До ареста — начальник ВОСО Красной Армии, генерал-лейтенант технических войск. Арестован 11/VI–1941 года.

И еще одного для полной ясности: ДЕ-ЛАЗАРИ Александр Николаевич, 1800 года (так в Списке — 1800, это не моя опечатка) рождения, беспартийный, из дворян, подполковник Генерального штаба царской армии. 5 раз арестовывался органами ВЧК по обвинению в антисоветской деятельности. Поддерживал связь с племянницей — женой белогвардейца САБЛИНА, проживающей в Англии. Брат эмигрировал в Польшу. До ареста — старший преподаватель военной Академии химзащиты Красной Армии, генерал-майор. Арестован 26/VI–1941 года

Что получается? Да получается, что сатрапы из НКВД хватали и тащили в узилища на пытки перед самой войной и сразу после ее начала не только авиаторов и не только тех, кому можно было хоть что-то в связи с поражениями от немцев в вину поставить. Что-то другое было, правильно?

И еще такой вопрос к вам, уважаемые читатели, если органы гребут таким широким бреднем очень высокопоставленных военных чинов, да еще в такое опасное для страны время, то вы что думаете насчет виновности этих чинов? Может они были все невиноватые, раз все они реабилитированы уже?..

Но сначала — про эти пресловутые расстрельные списки. Честное слово, я сам так и не понял, что это такое, на кой ляд они были нужны Сталину и другим членам Политбюро — на них и сам Сталин расписывался, и Молотов, и Ворошилов. Есть даже такая резолюция Сталина: «Расстрелять всех поименованных». И подпись. Без даты.

Только непонятно, кто должен был расстрелять поименованных. И нет никакого сопроводительного письма или хотя бы записи на первой странице — зачем, с какой целью эти списки направляются Сталину. Просто «Список арестованных, числящихся за НКВД СССР». И даже нет даты, когда этот список составлен. И смешная подпись — просто Л. Берия и 29.1.1942. Подпись Берии.

Составитель списка даже не удосужился напечатать должность, звание, фамилию наркома. А на фига, правда?!

И еще хоть как-то можно объяснить, зачем Сталину присылали списки арестованных высокопоставленных военных и хозяйственных деятелей (хотя — нельзя, разумеется), но на кой ляд Иосифу Виссарионовичу потребовалось решать судьбу каких-то проходимцев, присваивавших себе звания Героев Советского Союза?

Сталину нечем было заняться в январе 1942 года, кроме как таким злобным тиранством? Он что, решал судьбы всех проходимцев и самозванцев? Решал, кого из них расстрелять, а кого в лагере сгноить? В реальности, я в этом не сомневаюсь, если бы Берия принес Верховному в январе 1942 года такое, то эти списки полетели бы прямо в лицо самому Лаврентию Павловичу с «музыкальным» сопровождением. Приносить на решение расстрелять или еще для чего сведения о мелких проходимцах Верховному Главнокомандующему во время ТАКОЙ войны — это издевательство. Плевок в лицо Верховному. И значившихся в списке от 29 января 1942 года к расстрелу приговорило ОСО НКВД. Якобы оно.

Были и другие списки, за другие даты, другие годы. Объясняют, что на них ставились резолюции, по которым выносила приговоры Военная Коллегия Верховного суда СССР. Но на них нет даже намека в резолюциях, что Военная коллегия должна это исполнить, вынести такие приговоры. И есть, кроме всего прочего, еще один интересный момент. Обвинение-то поддерживала прокуратура. Чтобы суд принял решение о приговоре, этот приговор у суда должен обвинитель попросить. Т. е., если Сталин сам всё решал, кого расстрелять, а кого нет, а Берия ему приносит такие списки на расстрел, то после резолюции «Расстрелять всех поименованных», должен еще и прокурор расписаться, а потом и судья. И списки должны ходить по ведомствам, а они с грифом «Совершенно секретно», т. е., не просто ходить, а во всех ведомствах регистрироваться секретчиками, на них штампы регистрации должны стоять, им регистрационные номера должны быть присвоены. Но на них вообще нет ничего о регистрации, они даже в НКВД не зарегистрированы. Совершенно секретные документы — нигде не зарегистрированы! Я выше две фотокопии представил списка на 16-ти страницах от 29.01.42, первая страница — с резолюцией Сталина, последняя — с подписью Берии. Вы видите хоть что-то насчет регистрации? Нет ничего ни на первой, ни на последней страницах. Но гриф — «Совершенно секретно». И это не только на списке от 29 января 1942 года. Все расстрельные списки с грифом «Совершенно секретно» и все нигде и никак не зарегистрированы.

У меня есть очень сильное подозрение, что эту фигню, называемую «расстрельные списки», мастрячили либо люди, не сталкивавшиеся с секретным делопроизводством и вопросами сохранения гос. тайны, либо их некуда было прилепить, нечего из реальных архивных дел выдрать, чтобы вместо реальных документов списки вшить, перенеся на них номера реальных документов. Либо, просто — «быдло схавает». Тем более, что историки будут скармливать.

Если вы, читатель, тоже не имеете практики работы с секретными документами, то поясню коротко суть проблемы. Вот вы, допустим, оперативник в уголовном розыске. У вас есть важный агент на связи. Вы от него получили важную информацию про бандитов. Оформили ее в виде секретного документа и принесли своему начальнику на ознакомление. Начальник взял ваш документ, а вас попросил зайти за ним попозже. Пока вы гуляли, дожидаясь этого попозже, ваш начальник связался с бандитами и продал им информацию от вашего агента и самого агента тоже продал. Вы зашли попозже за документом, но ваш начальник сделал круглые глаза: «Какой такой документ? Никакого документа я не видел». А тут еще оказалось, что в дежурке зарегистрировано свежее убийство, а убитым оказался ваш агент, его бандиты, которых он вам сдал, убили.

Пылая гневом на предателя-начальника, вы побежали в службу собственной безопасности и накатали там на начальника заявление. Всё в заявлении про предательство написали. Сотрудник ССБ заявление принял и начал по нему проверку. Первым делом он пойдет в секретную часть и узнает, за каким номером, какой датой был зарегистрирован ваш документ, который исчез у вашего начальника. Но секретчик делает круглые глаза, такие же, какие начальник делал, показывает безопаснику Журнал регистрации — там нет никакого вашего важного документа. После этого вы уже не сами приходите в кабинет к сотруднику ССБ, а вас туда приводят. И в этом кабинете, кроме сотрудника ССБ, еще сидит и ваш начальник, и они оба хором задают вам вопрос:

— Расскажи-ка, милок, как ты хотел под смерть от рук бандитов по твоей вине ценного агента подставить своего начальника, падла? Как ты выдумал, что это твой начальник продал бандитам информацию от агента и самого агента, падла?

И вам остается только булькать соплями возмущения от такой несправедливости. А потом застрелиться из своего табельного, пока его у вас вместе с удостоверением не отобрали.

Так понятно? Ну может быть, в исключительных случаях, что составленный секретный документ зарегистрирован на день–два позже после его оформления и подписания. Может быть такое, в принципе. Но тут эти бумажки, нигде не зарегистрированные, ушли в архив на хранение! Этого точно не может быть!

Да даже больше. Вот вам еще один совершенно секретный документ:

Вам смешно? А чем этот «секретный документ» от «расстрельных списков» отличается? Да только тем, что он не в архиве находится!..

И еще мне очень интересно, видели ли эти списки те исследователи (если их так можно назвать, конечно — исследователями) сталинских репрессий, которые утверждают, что после замены Ежова Берией на посту наркома НКВД эти репрессии были свернуты, Берия начал кого-то реабилитировать и всех из тюрем выпустил. Начет того, что нарком НКВД кого-то мог реабилитировать (а это прямо говорят уважаемые историки) я даже смеяться не могу уже, грешно над некоторой категорией людей смеяться, но вы же видели эти «расстрельные списки» и где там прекращение «ежовщины»? Да, в советских газетах 37-го года публиковались картинки с «ежовыми рукавицами», но термин «ежовщина» — не термин тех лет.

А есть еще такие исследователи, которые выделяют аресты и потом расстрелы высшего руководства ВВС в отдельное дело, говорят о погроме в руководстве ВВС, связывая это то с высокой аварийностью, то с «Юнкерсами», долетавшими до московских стадионов. Но, какое отношение к аварийности и вообще к авиационным делам имел, я цитирую из Списка, в котором и авиаторы перечислены:

Или

И вы представляете, что такое — получить санкцию на арест целого наркома (министра!)?! Представляете, насколько веские доказательства должны быть представлены прокурору для получения санкции? Более того, к моменту ареста наркома Сергеева его прямым начальником уже был И. В. Сталин. Нужно было еще и главу Правительства убедить, что его подчиненный может быть виновным в совершении преступлений, что в интересах следствия нарком должен быть арестован. Самое интересное, что еще 5 ноября 1940 года за подписью наркома Госконтроля Мехлиса и наркома НКВД Берии Сталину был представлен Акт проверки наркомата боеприпасов:

И по итогам этой проверки было принято Постановление Политбюро от 7 ноября 1940 года, к которому и приложен Акт проверки:

И еще 23 октября 1940 года Берия направляет Сталину Спецсообщение:

И только через полгода после ареста подчиненных Сергеева, арест которых с Сергеевым еще и согласован был, дошла очередь и до самого Сергеева, о котором в Акте проверки было такое:

Т. е., никто не собирался ничего тупо навешивать на Сергеева, сначала были только подозрения о «плохо разбирается в людях». Но в 1955 году уже расстрелянный бывший Нарком НКБ был… правильно вы подумали — реабилитирован.

Представляете? Даже если бы такого не было, как о Сергееве в Списке:

но важнейший для обороны страны наркомат выполняет план чуть на более, чем наполовину, государству нанесен ущерб в сотни миллионов рублей (миллиардов по нынешним деньгам), а руководитель всего этого безобразия — невиноватый. Он просто плохо в людях разбирался? И как вы думаете, в его следственном деле после реабилитации осталось хоть что-то из того, что за ним было из перечисленного в «расстрельном списке»? Я подозреваю, что и эти Списки составлялись не для того, чтобы Сталин на них резолюции писал и даже не при жизни Сталина, а именно во время проведения реабилитации, для подготовки ее.

Поэтому мы с вами уже никогда точно не узнаем, что натворил нарком НКБ Сергеев. И не узнаем, за что конкретно поплатились головами Смушкевич, Рычагов, Птухин, Ионов, Штерн и другие авиационные начальники. Но мы точно с вами знаем из-за чего не мог застрелиться Копец…

Федор Федорович Архипенко в октябре 1939 года выпустился из Одесского летного училища и получил назначение в 17-й истребительный авиаполк, базировавшийся в районе Ковеля, у станции Голобы. Летать в 1939 году, как написал Федор Федорович, ему и другим молодым летчикам, прибывшим в полк, не пришлось в связи с тем, что полк перебазировался на новое место, уже к самому Ковелю. Полеты начались в апреле 1940 года. Да и прибыл Архипенко в полк уже в самом конце 39-го. Федор Федорович интересно описывает, как в полк прибыл генерал-лейтенант Астахов:

После построения в полку была объявлена тревога, самолёты были подняты в воздух и на место прежней дислокации уже не вернулись, полк перебазировался на лагерный полевой аэродром, началась напряженная боевая учеба. Интересно то, что командир эскадрильи, в которой служил Архипенко, называл его сыном:

Т. е., самому командиру эскадрильи было в районе 40 лет. Интересно, в люфтваффе много было таких командиров на уровне эскадрилий? И мнение Архипенко о сослуживцах:

Ночью строем в составе эскадрильи! К слову, сам генерал-лейтенант Астахов был гораздо более опытным авиационным командиром, чем сменивший его Птухин. Астахов еще в Гражданскую авиаотрядом командовал, да он потом ВВС Юго-Западного фронта и командовал после ареста Птухина и закончил Великую Отечественную в звании маршала. Так что, никоим образом эти аресты на уровень командования не повлияли.

А в 1940 году вышел известный и очень нелюбимый летчиками приказ наркома Тимошенко, согласно которому все летчики со стажем службы менее 4-х лет переводились на казарменное положение. Возмущались самоуправством Тимошенко в открытую. Заслужил Семен Константинович горячую «любовь»:

Обстановку перед началом войны Федор Федорович описывает так:

Я специально выделил пункт об И-15. Которые должны были передать в училища. Правда, И-15 уже почти как 5 лет были сняты с производства, на них готовить летчиков не было никакого смысла, да и сведений об использовании их в качестве учебных я не нашел. Но, может быть, кто-нибудь меня поправит. Только впечатление — этой рухлядью, уже отслужившей свой срок, кто-то распорядился заполнить стоянки на аэродроме, а личному составу полка объяснили о передаче в училища.

И для 17-го истребительного авиаполка нападение немцев 22 июня было совершенно внезапным и неожиданным:

И при том, что для личного состава 17-го иап начало войны стало полной неожиданностью, вплоть до того, что летный состав ночевал с семьями в городе. Вот тут Приказ Тимошенко насчет казарменного положения — получилось, что еще за год до войны часть летного состава стала жить в режиме военного времени. Понимаете, что случилось бы, если бы перед непосредственной угрозой войны такой приказ был издан, учитывая «Очень много было гражданского населения из близлежащих деревень, занятого на строительстве взлетно-посадочной полосы и затесавшихся среди него шпионов, которые следили за аэродромом»? Перевод летного состава на казарменное положение неизбежно стал бы известен немцам и они могли воспользоваться этим в качестве доказательства подготовки СССР к войне. А если уже год как основная масса летного состава (основная масса летчиков и была со стажем службы до 4 лет) живет в казармах?!

И такой момент. Штаб Киевского особого военного округа 22 июня уже был на запасном полевом командном пункте в Тарнополе, куда он начал передислокацию еще 20 июня, а в частях ВВС округа — мирные настроения. Иван Христофорович Баграмян:

В тайне даже от своих войск! Для которых события 22-го июня стали настолько неожиданными, что даже летный состав ночевал у родственников на квартирах. Если кто-то уже начитался Мартиросяна, то у него появились нехорошие подозрения насчет Жукова…

Может такую аналогию попробовать? В 1970 году на советские экраны вышел двухсерийный фильм режиссера Ордынского «Красная площадь», сюжет — создание и становление Красной Армии на примере одного из ее полков. И внутри этого сюжета — еще сюжет. Готовится наше наступление на белых. Командир дивизии, бывший царский офицер Кутасов, разработал план с использованием отвлекающего удара. Отряд под командой комиссара дивизии Амелина должен был на бронепоезде прорваться через занятый белыми мост, занять за рекой плацдарм и удерживать его до подхода главных сил дивизии. Удар отвлекающий, поэтому подхода главных сил и не предусматривалось, отряд Амелина был заранее обречен на гибель, его гибель была запланирована. Настоящее наступление началось на другом участке, и оно стало успешным благодаря тому, что белые стянули главные силы к мосту.

Всё абсолютно всем понятно. Кутасов имел право так поступить. Ценой гибели одного небольшого отряда он избежал более тяжелых потерь и обеспечил успех наступления. Отличный замысел. Фильм не получил критику в стиле: так воевать преступно — людей заранее на гибель обрекать.

В 2010 году выходит российско-белорусский художественный фильм «Брестская крепость», получивший очень доброжелательные оценки даже той публики, которая два раза в год носит гвоздики к могиле Сталина. Никаких претензий к фильму за исключением того, что его создатели подвергли сталинским репрессиям майора Гаврилова после его освобождения из плена. Всё остальное — очень доброжелательно. Даже со словами, что наконец-то сделано кино, которое политруков и особистов не изображает тупыми злодеями.

Я, уверен, сейчас удивлю даже многих моих старых читателей своим мнением об этом «шедевре». Фильм «Брестская крепость» — то, что в среде кинокритиков принято называть говнофильмом. И не только за судьбу Гаврилова. Честно говоря, мне уже после первых минут экранного времени его смотреть пришлось через «не хочу». Режиссура, игра актеров — коробят. Есть хороший фильм Глеба Панфилова «Начало» с Чуриковой в главной роли. Так в одном эпизоде там главная героиня кричит режиссеру, что у нее играть не получается, потому что ей руки мешают, и режиссер тогда отдаёт команду: «Отрубите ей руки!». Уже после первых минут «Брестской крепости», после кадров мирной жизни мне вспомнился эпизод из «Начала». Всему актерскому составу нужно было отрубить руки, а режиссеру — голову. А когда примерно на десятой минуте экранного времени красный командир покупает в магазине себе пиво и говорит продавщице: «И детям минералочку», — возникло желание пристрелить и сценариста. Нужно объяснять что-то про минералочку? На хрена детям «Нарзан» или «Боржоми»? Детям нужна ГАЗИРОВОЧКА — «Лимонад» или «Дюшес».

Впрочем, режиссер этого фильма Александр Котт мастер снимать именно говнофильмы. Это его амплуа. Если у кого-то появилось желание возмутиться моим отношением к «Брестской крепости», прославляющей подвиг защитников Бреста, то успокойтесь. Фильм «Троцкий» — тоже Александр Котт. И кино для детей наркоманов «Чук и Гек» — тоже Котт. И в 2022 году Котт подписал открытое письмо против вторжения российских войск на Украину. Живите теперь с этим. Вообще, идея давать делать фильмы на патриотическую тему прожженной либерде (так можно назвать убеждения Котта) — очень креативная. Поэтому что-то подобное «Брестской крепости» и получается.

Но самое главное в этом фильме — гибель гарнизона крепости из-за кого-то, чье имя, как в одной страшилке, называть нельзя и оно не было в фильме названо. А в самом начале фильма беседа особиста Ванштейна с майором Гавриловым, майор подозревается в распространении панических слухов о скорой войне с немцами и объясняет особисту, что в случае нападения немцев гарнизон окажется в ловушке, его нужно выводить из города. И что он обращался в вышестоящие инстанции, но там не хотят слышать его предложение вывести большую часть гарнизона из крепости, и дальше — чтобы командиры были там же, где и бойцы, чтобы не дома ночевали, с семьями, а в расположении частей. Фактически, объявить полную боеготовность. Потому что опасность войны очевидна. И особист вместо того, чтобы немедленно арестовать Гаврилова, с ним соглашается!

И мы с вами смотрим этот фильм, сопереживаем героям и возмущаемся действиями того, чьё имя не принято называть, потому что оставшийся в крепости гарнизон в результате погиб.

Т. е., если мы смотрим фильм «Красная площадь» и там видим, как командование пожертвовало бронепоездом ради успеха наступления дивизии, то мы всё понимаем в плане — это война, это нормально для войны. А в истории с обороной Бреста нам почему-то непонятно, зачем тот, чьё имя в фильме не назвали, пожертвовал гарнизоном.

Это как же нам свернули набекрень мозги, если мы не в состоянии понять, почему полки, дислоцированные в Кемерове (в Кемерове!) к 22 июня, еще до войны и объявления мобилизации, были укомплектованы по штату военного времени, а части, расположенные у самой границы, под носом у немцев, демонстративно жили мирной жизнью?

Если я вам сейчас напишу, что примерно половину толуола, из которого производилась взрывчатка для наших снарядов и бомб, СССР получал по ленд-лизу, то вы начнете понимать, почему для частей РККА, расположенных у самой границы, нападение немцев стало внезапным и неожиданным?..

Ржешевский Олег Александрович — главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, доктор исторических наук, профессор, основатель и президент Ассоциации историков Второй мировой войны, 11 июля 2011 года в рамках мероприятий 70-летия со дня начала Великой Отечественной войны публикует на сайте «Военно-исторического журнала» МО РФ статью «Не дать никакого повода для войны…», рассматривая, в том числе и документы из архива ФСБ, рассекреченные к тому времени, цитируя из них.

Читаешь статью уважаемого историка, оперирующего вполне нормальными фактами, сам этот историк описывает драматизм ситуации с попытками Советского правительства создать антигитлеровскую коалицию на фоне попыток Германии спровоцировать СССР, потоком шла информация именно о намерении спровоцировать:

ну всё же ясно, как божий день. И этот историк сам же в статье пишет:

Но в конце вывод такой, что хочется спросить у автора статьи: «Кто вас, уважаемый, загипнотизировал?». Но ведь сам человек написал, что 1) усилия Советского правительства были направлены на то, чтобы не дать Германии осуществить провокацию, направленную на «…возможность скомпрометировать его в глазах мировой общественности как виновника агрессии, лишив тем самым союзников в борьбе с истинным захватчиком»; 2) некоторые части советских войск уже приводятся в боевую готовность, наше командование явно готовиться к нападению противника! Вывод у Ржешевского:

Какие к чертовой матери расчеты?! От чего уберечь, если вся отмобилизованная немецкая армия уже стоит у наших границ, а мы не только части в боеготовность приводим, у нас уже идет подготовка на фронтовую работу штабов военных округов?! Я же не с потолка взял сведения о том, что даже находившиеся под городом Кемерово соединения РККА к 22 июня были укомплектованы по штатам военного времени, эти сведения еще с начала 90-х стали вполне доступными из одного известного издания, из этого же издания:

это из доклада М. С. Шумилова, командира 11-го стрелкового корпуса.

Н. И. Полянский, командир 9-й отдельной противотанковой артиллерийской бригады.

И такое:

И. И. Фадеев, командир 10-й стрелковой дивизии.

Н. В. Дорофеев, начальник артиллерии 8-й армии Прибалтийского особого военного округа.

И еще:

Н. С. Осликовский, помощник командира 9-й кавалерийской дивизии.

Думаю, достаточно. Откуда это? Да это из материалов известной Комиссии генерал-полковника Покровского, опубликованных в «Пишу исключительно по памяти… Командиры Красной Армии о катастрофе первых дней Великой Отечественной войны.» В 2 тт./Составитель, автор предисловия, комментариев и биографических очерков С. Л. Чекунов. М.: Русский фонд содействия образованию и науке. Университет Дмитрия Пожарского, 2017, а впервые материалы этой комиссии стали публиковаться в Военно-историческом Журнале еще в 1989 году. И любому вменяемому человеку из них понятно, почему деятельность Комиссии при Хрущеве была свернута и всё, собранное ею было засекречено — то, что давали в своих пояснениях командиры нашей армии, вспоминая начало войны, категорически не соответствовало установке 20-го съезда про то, как Сталин хотел оттянуть и избежать. Из них вырисовывалась картина, как советское руководство очень аккуратно, чтобы не дать немцам ни малейшей возможности обвинить СССР в агрессивных намерениях, готовило страну и нашу армию к надвигающейся военной угрозе. Да вот из выступления В. М. Молотова 22 июня:

Наконец, в тот же день выступил по радио и премьер-министр У. Черчилль:

Вы еще не понимаете, зачем почти на всех приграничных аэродромах перед самой войной начались работы по бетонированию взлетных полос и эти аэродромы, как сами командиры ВВС заявляли, были выведены из строя? Если вы читали Резуна и Солонина, то должны знать, эти два типа строительство приграничных аэродромов, расположенных иногда в 10 км от границы, предъявили Сталину, как подготовку к нападению на Германию. А зачем еще нужны аэродромы так близко к границе? Два негодяя. Их даже гитлеровскими подстилками назвать — подстилок оскорбить. Даже Гитлер не опустился до такой лжи, чтобы предъявить нам за эти аэродромы. А что можно предъявить, если они выведены из строя?

Хотя, негодяи Резун и Солонин — еще не эталон. Хазанов Д. Б. «1941. Война в воздухе. Горькие уроки.» — М.: Яуза, Эксмо, 2006. Автор — член российской ассоциации историков Второй мировой войны. Той ассоциации, которую возглавлял уже покойный Ржешевский. Из его книги:

Господин Хазанов, что для вас будет менее оскорбительным: если я вас идиотом назову или немецкой подстилкой?..

Меня сколько угодно можно упрекать в эмоциональной несдержанности, но судите сами, господин Хазанов себя обозначает как объективного историка. И не просто объективного, он себя причисляет к тем, кто борется по мере сил с ложью Резуна-Суворова, и его, Хазанова, считают историком-патриотом. Но вот открываем предисловие к цитируемой выше книге и, лично у меня — глаза на лоб:

Предисловие сам Хазанов написал. К.-Ф. Геуст — его коллега. Вот здесь этот коллега нашего российского историка у нас в России https://youtu.be/aRUz2mu29q4

Программа начинается с того, что ведущий задаёт этому некоторым коллеге вопрос о том, что значит для финнов война 1939–1940 годов. И этот некоторым коллега отвечает, что для финнов та война — Великая Отечественная. Есть вопросы? Если есть — ищите и читайте его книгу о нашей авиации. А если лень всю книгу лопатить: «Геуст, К. Ф. Налеты советской дальней авиации на Хельсинки с февраля 1944 г.//Санкт-Петербург и страны Северной Европы: Материалы Девятой ежегодной международной научной конференции (10–11 апреля 2007 г.)»/Под ред. В. Н. Барышникова, П. А. Кротова. СПб.: РХГА, 2008. — 319 с.. Этого будет достаточно. Ага, там про то, что наша АДД бомбила жилые кварталы Хельсинки.

Хазанов, так ты чей историк? Финский или российский? А может еще чей-то? Уж не немецкий ли, если

Честно говоря, я не в состоянии этого понять, поэтому я применяю к таким историкам крайне оскорбительные эпитеты. Крайне? На бумаге — нет. Это еще очень сдержанно, это совсем не то, что я бы им в глаза сказал, вдалеке от женщин и детей. Хазанов, а чем тебе не нравятся советские сведения о «силах вторжения»? Или ты их не нашел?

Вроде бы, ситуация достаточно ясная. После войны, как только с лязгом опустился «железный занавес», на Западе начали сочинять небылицы о том, как наши войска зверствовали на территории Германии, как там всех изнасиловали и даже некоторых несколько раз, как наши бойцы у немцев все часы и велосипеды ограбили. Сразу началась идеологическая обработка населения тех стран, которые потом вошли в НАТО. И вы, такие, как Хазанов, вроде согласны с тем, что это ложь и клевета на наших солдат и командиров. Но ведь это сочиняли, эту ложь и клевету, ваши коллеги-историки. Но соотечественники и коллеги-историки этих клеветников тут же, в тоже самое время, начали сочинять книги, находить в немецких архивах для этих книг документы, согласно которым, у героических немецких солдат, офицеров, летчиков и танкистов везде во всем была нехватка. Всего-то у них было мало и их самих было мало. 3470 самолетов против почти 10 000 русских!

И вы, российские историки-патриоты, берете эти 3470 самолётов из немецких источников и лепите их нам с видом полной невинности! Так вы тогда давайте и про то, как наши солдаты 2 млн. немок изнасиловали. Чего стесняться-то, ведь это же от ваших коллег-историков?! Или про немок — страшно за лицо? Могут побить? А почему мы терпим их за эти 3470 самолетов? За это в лицо ничего не должно прилетать?

В «Клевете на Красную Армию…» я написал, как наши историки согласились с данными Мюллера-Гиллебранда, который тупо порезал напополам число танков в вермахте на 22.06.41. Согласились, несмотря на данные ГРУ, сведения от того же Гудериана даже. Без всяких сомнений согласились. А тут мы видим и по авиации такую же картину, генерал-лейтенант Журавлев, публичная лекция в 1944 году:

Т. е., даже не в 2 раза, как по танкам, а почти в 3 раза! Журавлев:

т. е., силы первого эшелона люфтваффе, силы первого удара, немецкие историки вам представили, как ВСЕ самолеты люфтваффе и вы с этим радостно согласились. Ведь это же коллеги-историки!

Это невозможно нормальному человеку осознать: Резун берет данные немецких историков и вам показывает, основываясь на них, что Гитлер к войне готов не был, он такими малыми силами напал на СССР от отчаяния, превентивный удар нанес. Солонин с помощью этих же цифр вам показывает, что советские летчики — подлые трусы, они саботажем занимались, отказались воевать в 41-м. И вы, господин Хазанов и господин Исаев, берете эти же цифры от немецких историков, как достоверные, и на их основе пытаетесь опровергать Резуна и Солонина! Это как сесть играть в карты в дурака и согласиться, что вам ваш соперник раздаст вам те карты, которые он сам из колоды выберет. Это же только дауны так в карты играют. Но в институте истории РАН за это докторов наук присваивают.

Что с танками, что с самолетами у немцев — один в один: немецкие силы делим на два–три, а советские — и последний хлам, на которого даже летчиков нет, считаем. Чтобы эпичнее подвиг советского народа выглядел, наверно.

Только у меня еще один вопрос к российским военным историкам, ко всем, а не только к Исаеву и Хазанову: почему, если вы верите немецким историкам, но не верите, например, генерал-лейтенанту авиации Журавлеву, вы обижаетесь, когда я вас называю немецкими подстилками?..

Вы же знаете, что обозначает слово «хуцпа»? Надеюсь, не требуется здесь приводить определение из толкового словаря. А хотите увидеть наглейшую хуцпу? Просто запредельно наглую, но (вдохните!) эта хуцпа принята всем военно-историческим сообществом, российским в том числе, за абсолютную истину. Я прямо из Википедии вам картинку:

Вы ничего не заметили? Наверняка, пока еще не поняли, потому что вам эту хуцпу уже столько лет совали, как абсолютно достоверные сведения. Давайте, добавлю, чтобы было еще понятней, обратите внимания число произведенных за 1941 год истребителей в Германии:

Итого у нас получается, что за 1941 год промышленность Германии и уже всех ее саттелитов и оккупированных стран в сумме произвела истребителей (Ме-109 и Ме-110) — 3 358.

А промышленность СССР произвела истребителей:

Складываем и получаем — 6 896. Более, чем в два раза.

В 1940 году по ноздри милитаризованная экономика Третьего Рейха дала всего боевых самолетов — 10 826, а промышленность СССР — 10 565. Почти вровень. И это в СССР еще не началось развертывание оборонной промышленности. А в 1941 немцы вообще дали самолетов — 11 776, а мы в условиях (внимание!) эвакуации — 15 735. Почти на полгода на абсолютном большинстве авиационных предприятий было в связи с эвакуацией свернуто производство, но по самолетам мы немцев превзошли в полтора раза.

Теперь вопрос: это чья экономика перед войной подверглась большей милитаризации, советская или немецкая? Это кто агрессором хотел стать?

Вопрос, конечно, не в том, сколько самолетов в СССР производилось, их столько, сколько в этих таблицах показано, и производилось. Вопрос в производстве немецких самолётов. Вы знаете, как этот парадокс объясняют? А его объясняют тем, что до 1943 года, фактически, Гитлер не хотел снижать производство товаров для потребления населением Германии, и только с 1943 года, после Сталинграда, немцы объявили тотальную войну, максимально загрузив промышленность военными заказами. Я ничего не придумываю, вы тоже слышали и читали про такое?

Да, разумеется, Гитлер — не Сталин. Он о народе думал и боялся недовольства немецкого народа, если в магазинах чего-то дефицит будет. Наверно, поэтому он в концлагерях уничтожал немецких коммунистов. Чтобы дефицита не было. Но мне интересно, какие товары народного потребления производились на заводах Мессершмидта вместо военных самолетов? И почему с 1943 года, когда авиация союзников начала долбить германские промышленные центры, производство самолетов резко подскочило?

Может потому, что пока на Западе еще не было настоящей войны в воздухе, можно было просто выдумать данные о производстве самолетов, чтобы показать, какими малыми силами приходилось противостоять Советам, а когда в небе над Германией появились армады американских бомбардировщиков, то эти самолеты пришлось показать в статистике производства, а то получилось бы, что американцев в немецком небе только голуби и вороны встречали?

А в 1944 году немецкая промышленность вообще по производству самолетов догнала СССР, да еще, плюс ко всему, стали производить реактивные самолеты. А вы говорите — преимущества социалистической экономики! Да фашистская даже эффективней! Под массированными налетами союзной авиации они самолетов давать стали в 4 раза больше, чем в 1941-м, когда на их заводы еще почти ничего еще не падало взрывающегося, бомбежки от англичан еще были так себе. Вот такие чудеса…

Я затрудняюсь с тем, как это назвать. Буквально на днях один мой читатель и очень хороший товарищ написал в комментарии — смердяковщина. Да что-то есть близкое, хоть я и не люблю Достоевского, но в ряде случаев у него — точно подмечено. Смердяков — плод любви, так сказать, Карамазова и юродивой. Плод совокупления выродившейся до полной мерзости элиты и генетического мусора. И потом взятый этой же элитой себе в слуги. И зарезавший, в итоге, отца. И слова Смердякова о Наполеоне — где-то очень близко к нашему историческому германофильству. Но! Смердяков при этом не прикидывался русским патриотом! А мы имеем именно это — неприкрытое восхищение гитлеровской военной машиной и это восхищение подаётся сдобренное соусом прославления подвига советских воинов. Это даже мерзостью назвать мало. И, знаете, я не верю в искренность таких, как А. В. Исаев, я знаю, что он достаточно глуп, что он потрясающе невежественен, и я примеры этого приводил уже, но не до уровня же Лизы Смердящей, не до уровня же животного! А то, что он в своих книгах и лекциях демонстрирует — это именно такой интеллект, что даже моя собака умнее этого историка.

Судите сами. Из его книги «Иной 41-й»:

Честное слово, я не могу этого понять. Почему наши летчики заявили о Хе-113, а Исаев считает, что это были Ме-109F-2 — я не понимаю. Наши летчики с «мессером» были хорошо знакомы, да его силуэт невозможно было спутать ни с каким другим самолетом — «худой» профиль и характерный гаргрот. Смысл написанного Исаевым — наши летчики ошиблись насчет Хе-113, спутали его с «Фридрихом», потому что «Фридрихов» раньше не видели. Ме-109Ф — это модификация «Эмиля», Ме-109Э. Но, черт побери, «Фридриха» можно было спутать только с… «Эмилем», потому что, что у Ф, что у Э, что у Г — все модификации «мессера» выглядят, как близнецы. Там настолько незначительные отличия во «внешности», что в горячке воздушного боя их невозможно заметить. И если бы их даже заметили советские летчики, то они заявили бы не о совершенно другом самолете, а о модификации «мессера». И много воспоминаний советских летчиков о том, что они узнавали о новых модификациях «мессера» в бою только потому, что новые немецкие самолёты демонстрировали непривычную для наших пилотов резвость. Не по силуэту, а по скоростным характеристикам, по силуэтам все модификации Ме-109 были друг от друга неотличимы. И Ме-109 невозможно было перепутать с этим:

Это и есть Хе-113. Ну явно же не «мессер». Но почему Исаев считает, что наши летчики их путали. Да потому что, снова в Википедию:

Даже английские летчики их путали! Но на самом деле, такого самолёта на вооружение Люфтваффе никогда не поступало, он остался экспериментальным. Представляете? Англичане сбили 113 экспериментальных самолётов!

И вы, если погуглите насчет Хе-113, найдете массу статей российских историков о том, что это — фейк, что советские летчики путали его с «мессером». Мой товарищ Амир Галимов прислал мне ссылку на очень замечательную во всех отношениях статью «Степанов А. С., к. и. н., докторант кафедры новейшей истории России Санкт-Петербургского Государственного Университета (авторская редакция — специально для нашего сайта). Советско-германские контакты в области авиастроения 1939–1941 гг. и оценка военно-авиационного потенциала Германии советскими экспертами», статья на сайте https://www.soldat.ru/doc/stepanov.html. Статья замечательна тем, как сам ее автор себя выпорол, как представителя смердяковщины, там настолько откровенное саморазоблачение автора, как немецкой подстилки, в вопросе численности немецкой авиации, что, действительно, есть вопросы к интеллекту. Но сначала про Хе-113, о котором известно, что такого самолета наши летчики в небе никогда не видели, он им чудился, они его с «мессером» путали, вот что Степанов пишет об этом:

Что хотите со мной делайте, но я не верю в искренность этих людей. Степанов, Медведь и Бакурский — наши современники, российские историки. «Только к 1943 году стало окончательно ясно, что никаких Не 113 на фронте нет», — констатировал В. Бакурский. Кому стало ясно? Откуда он взял, что кому-то стало всё ясно к 1943 году, если А. Г. Федоров, упоминания от которого приводит Степанов, свою книгу «Авиация в битве под Москвой» написал через два десятилетия после 1943 года, и даже во втором исправленном издании 1975 года в ней остались упоминания о Хе-113. Может А. Г. Федоров был того… некомпетентным историком? Позвольте, но Алексей Григорьевич кроме того, что стал военным историком, получил степень кандидата исторических наук, а потом и доктора исторических наук в 1973, был военным летчиком, он войну закончил в должности командира авиационной дивизии, кавалер орденов Суворова 2-ой степени, Кутузова 2-ой степени, Александра Невского, Отечественной войны 1-ой степени. Вам, господа российские историки, до его компетенции, как до Луны на лыжах без смазки. Вы до него никогда не дорастете.

Но не только Федоров… В 1943 году окончательно стало ясно, что Хе-113 на фронте нет, как утверждает Бакурский… Бакурский, насколько мне известно, журналист. Есть профессии, в которых только такие тупни могут существовать. Так и не было в 43-м на фронте Хе-113, но это не значит, что их не было в 41-м и 42-м!

Не только Федоров, в 1948 году еще и Александр Иванович Покрышкин не знал, что Хе-113 на фронте не было, он в 1948 году написал, ныне мало кому известную, книгу «Крылья истребителя» — М.: Воениздат МВС СССР, 1948:

Мало вам этого, так еще и авиаконструктор Александр Яковлев в своих мемуарах:

А писал он их в 1973 году. Тридцать лет прошло с тех пор, как, по утверждению Бакурского, стало ясно, что Хе-113 на фронте не было, а авиаконструктор Яковлев так об этом и не узнал. И, что очень замечательно, на фронте этих самолётов не было, но Покрышкин совершенно точно описывает проблему с устройством системы охлаждения у него, Хейнкель, действительно, ее такой сделал.

Этого мало? Вот вам от командующего ВВС Брянского фронта:

У вас есть еще вопросы? Наверно, только один: «А что, и так можно было?». Видите же, что можно. Можно оказывается, просто взять и вычеркнуть из статистики целую авиасистему, полностью убрать один тип истребителя. Я встречал сведения, что Хе-113 было произведено в Германии около 8 000 штук. И ничего, такой трюк прокатил! Все настоящие историки поверили. Правда, Покрышкин, авиаконструктор Яковлев… но они и не историки. Черт, но ведь А. Г. Федоров — историк! Доктор исторических наук. Но он писал такие дикие вещи (для нынешней историографии, конечно), что его нужно посмертно лишить всех званий и степеней…

Но вернемся к статье А. С. Степанова, вот что он пишет об итогах поездки советской делегации в Германию в 1940 году с целью ознакомления с немецкой авиационной промышленности:

И теперь вам, уважаемые читатели, нужно приготовиться. То, что я сейчас процитирую из статьи Степанова, нужно читать подготовленным. Я напоминаю вам, что это тело трудится на ниве исторической науки в институте истории РАН, он получает зарплату из бюджета российского государства. Эй, эге-гей, господа российские налогоплательщики, оно на ваши деньги вот это сочиняет:

А потом российский перзидент горючие слезы на микрофон наматывает насчет того, что геополитические противники похерили ялтинскую систему. Вы же сами, жертвы генетики, ее и похерили! Вы же сами оплачиваете стахановский труд ваших собственных историков, которые ударными темпами уравнивают степень предвоенной милитаризации экономик Советского Союза и фашистской Германии, а потом возмущаетесь, почему ПАСЕ обзывает СССР виновником в развязывании ВМВ наравне с Гитлером.

И обратите внимание на выделенное жирным шрифтом в последней цитате, я эту красоту даже еще один раз процитирую: «Реальные цифры о германском авиапроизводстве известны в отечественной исторической науке уже свыше трети века». Откуда известны реальные цифры уже свыше трети века — есть какие-нибудь мысли? Да из немецких архивов, откуда же еще!? Это же наши российские историки уже больше трети века корректируют сведения из советских архивов по истории ВОВ архивами немецкими. Ага, среднеарифметическое ищут. Это в голове не укладывается, если голову перестать одурманивать — им историки из стран НАТО дают сведения из архивов и наши эти сведения без всякой проверки, без экспертной оценки архивных документов — «Реальные цифры о германском авиапроизводстве известны в отечественной исторической науке уже свыше трети века». И вы хотите мне сказать, что они добросовестно заблуждаются?

Я выше приводил данные из Википедии о производстве самолетов в СССР и написал, что у меня к этим данным вопросов нет. Ни одного вопроса. Сколько там в 1939 году самолетов было произведено? Больше 10 тысяч? И в 1940 — больше 10 тысяч. А современных истребителей перед войной почти 7 тысяч, в два раза больше, чем немцы «мессеров» сделали. У меня к этим данным вопросов нет, потому что эти данные из параллельной к нашей реальности. Во-первых, если бы СССР перед войной, уже в 1939-м году, в такой степени развернул производство самолетов, то у нас не было бы ни одного союзника, ни США, ни Великобритания, ни Рузвельт, ни Черчилль не смогли бы противостоять имевшемуся в их странах сильному прогерманскому лобби, да они сами были бы напуганы степенью милитаризации большевиков. И, во-вторых, если бы эти цифры были реальными, то советская авиация в июне 41-го люфтваффе уничтожила бы недели за три–четыре. Полностью. Без вариантов.

В реальности, эти цифры завышены более, чем в два раза. Данные по немцам занижены в два с половиной раза, а по нашему производству — завышены настолько же. И какая разница получается? Да я еще забыл написать, что это не моя выдумка о завышении, сведения о производстве самолетов в СССР еще в 1975 году опубликовал доктор исторических наук, и ссылка на соответствующие архивы у него есть:

И ссылка на архивное дело, как положено: Архив Министерства обороны СССР (далее — Архив МО СССР), ф. 35, оп. 107559, д. 13, лл. 158.

Вас эти сведения чем-то не устраивают? Чем? Тем, что данные Федорова в два с половиной раза меньше принятых сегодня нашей российской историографией и в свете цифр Федорова СССР не выглядит, как милитаризованное агрессивное государство?..

Вы никогда меня не убедите, что они добросовестно заблуждаются. Они всё прекрасно понимают, всё знают. Ну невозможно в наше время, после того, что пережили наши дедушки и бабушки в 41–45 годах и дальше играться в исторические игры насчет норманнского завоевания Руси, насчет привнесения русским государственности германскими племенами. Еще Михайло Васильевич Ломоносов, как только увидел результаты «научных» изысканий немца Миллера, пришел в негодование:

Наш первый академик криком кричал: «Это опасно, этого допускать нельзя!». Да ведь это же всё было явно видно, с какой целью сочинялась пришлыми немцами история о возникновении у русских государства, даже никто не маскировался. Но как только умер Ломоносов — всё это расцвело пышным цветом и было поддержано… правильно, нашими, отечественными учеными. А те, кто пробовали возмущаться норманистской наглостью оказались париями в науке. Потому что на престоле российском сидели уже чистокровные немцы. Всё это даже фиговым листком не прикрыли. И финал всему этому слова самого известного в мире художника о том, что сама судьба отдает Россию в руки немецкого гения после того, как она лишилась в результате прихода к власти большевиков германского государственного элемента. Сколько еще можно делать невинную морду лица, изображая из себя непонимающего, что норманизм — основа гитлеровской расовой теории? Сколько еще можно делать вид непонимающих, что без отечественной поддержки этой антиславянской выдумки, норманизм, как научная теория, не смог бы долго прожить?

Я написал, что — финал? Нет, увы, это я поспешил. Если бы случился финал, то этот самый норманизм уже никому не был бы интересен. Но в 2005 году в Москве, в Выставочном зале федеральных архивов с 15 ноября по 7 декабря происходила выставка «От Рейна до Камчатки (к 300-летию со дня рождения академика Г. Ф. Миллера)», организаторы — Российский государственный архив древних актов при участии Государственного исторического музея, Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Государственного музея народов Востока, Государственной Третьяковской галереи, Санкт-Петербургского филиала Архива Российской академии наук и Архива внешней политики Российской империи ИДД МИД РФ.

Это в голове не укладывается! В преддверии 60-летия Победы, у нас проходит шабаш, посвященный первопроходцу в создании расовой теории, под знаменем которой фашистские полчища вторглись на нашу Родину, убивая, насилуя, грабя, неся неисчислимые бедствия советскому народу.

А 13 июня 2011 года, в преддверии 70-летия нападения Германии на СССР на сайте газеты «Красная Звезда» — статья «Гибель на взлете»:

Нормальная психика это воспринимать отказывается. Вам ваши коллеги-историки из явно враждебных даже нынешней России государств предоставляют сведения о том, что немецкая армия была в разы малочисленней, в разы имела меньше оружия, танков и самолетов, но за лето 41-го разгромила всю Красную Армию, взяв пленными столько же, сколько было наших войск в приграничных округах и вы, господа, изображая из себя русских патриотов эти сведения принимаете на веру, как абсолютно достоверные. Вы даже пикнуть не пробуете насчет экспертной оценки представленных немцами архивных документов!

Немцы на русском троне стали опорой ученым, деятельность которых привела к тому, что ваши, господин Путин, идеологи сами называют геноцидом русского народа. А теперь вы сами, господа, в своем антибольшевистском бешенстве стали подпевалами новой волны немецких миллеров и шлессеров. Вы не видите и не осознаете, что западные историки показывают Красную Армию, ее бойцов и командиров, как расово неполноценный сброд, победивший только благодаря тому, что у культурной нации снарядов и патронов не хватило, чтобы перебить эти полчища? «Вермахт имел 945 бомбардировщиков и 1.129 истребителей, РККА только во фронтовой авиации имела 2.212 бомбардировщиков и 4.226 истребителей»!!!

Да ведь вы уже и последствия расхлёбываете. Уже даже не ложкой, а половником! Но всё продолжаете. Вы же сами, руками ваших историков с восторгом и упоением помогаете вашим западным «своим буржуинским» снова оживить кадавра расовой теории. И этот альянс не только не случаен, он показательный:

А может они просто-напросто школьные двоечники, сильно умственно недоразвитые, если забыли то, что должен был знать каждый более-менее успевающий по истории советский школьник: Гитлер настолько милитаризовал экономику Германии, что для него единственным шансом избежать экономического краха была война, ограбить кого-нибудь? Германия к 1941 году была полностью мобилизована, полностью готова к войне. Но нам показывают данные по производству самолетов (и по танкам такая же картина, один в один) и мы видим, что самолётов немцы делают в 1941-м году почти в два раза меньше, чем СССР. И только к 1944 году они с нами сравнялись в выпуске боевых машин.

Вот когда мы смотрим на данные по авиапромышленности Великобритании и США, мы видим картину, как эти государства мобилизовывали свои экономики, вступив в войну, будучи вынужденно в нее втянутыми, год за годом наращивая выпуск вооружения. А в случае с Советским Союзом мы видим, что он был более милитаризован, чем страны «оси». И эти наши жрущие из бюджетной государственной лохани ученые-историки согласились с этими данными. А потом наши государственные мужи с возмущенными лицами сытых физиономий возмущаются тем, что ПАСЕ признала СССР виновником в развязывании ВМВ наравне с Германией. Может их, действительно, дееспособности лишить после психиатрической экспертизы? Впрочем, в данном случае и привлечение психиатров — излишне. И так всё очевидно. Либо, расстрелять к чертовой матери. Если вменяемые, то — расстрел. Приговор по 58-й и — к стенке. Заслужили.

Конечно, я только шучу. Точнее, это только горькая ирония. То, что сделано с историей ВОВ уже невозможно исправить так, чтобы Россия, как правопреемница СССР, не получила все причитающиеся «плюшки». Да мы уже их и получаем. И всё они прекрасно понимали, не такие они идиоты, просто — алчные негодяи.

А мне читатели присылают фотографии страниц советских газет времен войны:

3000 самолетов в месяц. Это 36 000 в год. В три с половиной раза больше, чем дает современная историография. В 1940-м году. Почти максимальный уровень, достигнутый немцами к 1944 году. Так это получается, что уже к началу войны с СССР Германия выпускала самолетов столько же, сколько и в 1944 году, на пике их производства? Да ведь это — вполне логично, мобилизованная экономика в условиях, когда еще не шел призыв в армию рабочих, не могла выдавать продукции меньше, чем промышленность воюющей страны. И в СССР это прекрасно видели и знали. И еще один читатель мне прислал ссылку на номер газеты «Сталинский Сокол» от 1 января 1943 года со статьей генерал-майора авиации Д. Грендаля «Немецкая авиация и ее кадры к 1943 году» https://yandex.ru/archive/catalog/780a54c1-5bee-493e-8276-1b6cbb7bf0b3/3

Цитирую из нее:

Господа Исаев и Хазанов, вам генерал Грендаль такого пендаля прописал! Он вашу репутацию — в ноль!

Но мы идем дальше, мы открываем уже приводимый мною раньше справочник НИИ ВВС РККА «Немецкие самолёты» и читаем в нем, что к началу войны с СССР у немцев было подготовлено 12 000 летчиков. Внимательно читаем Справочник — не вообще членов экипажей, а только пилотов. Без всяких штурманов и стрелков. И если Алексей Валерьевич, вы утверждаете, что немцы бросили против СССР всего около 3 тысяч самолетов, то на какую еще войну отправились другие три четверти немецких лётчиков? Вы понимаете, что ваши сведения означают, что три четверти немецких военных летчиков к войне против СССР не привлекались? Меня снова будут упрекать в том, что я всякими словами обзываю оппонентов, но, уважаемые господа Исаев, Хазанов и им подобные, вам сколько заплатили за то, что вы согласились исполнять роли шутов гороховых, сочиняя такое про войну? Или вы это чисто бескорыстно, из любви к искусству?..

И, как это почти всегда происходит, среди читателей находятся те, кому вдруг становится очень обидно за себя. Причем, они обижаются не на тех, кто их долгие годы держал за дураков, а на тех, кто заметил манипуляции, если это деликатно назвать, с данными от самых честных в мире историков. Немецких историков-педантов, разумеется. Немец же никогда не соврет, у него натура такая — честная. У них даже мошенников нет в Германии. Представляете? Ни одного мошенника!

Да еще человек все книги Исаева и Хазанова (он не только однофамилец известного комика, но и сам такой же, как историк) купил, все программы «Тактик-медиа» с ними посмотрел, да еще и донатил, человек же считал и верил, что эти ему про самую честную историю ВОВ рассказывают, про героизм советских воинов, а вы этого человека — лицом в неприятное. И не все обидятся на Исаева и Хазанова, некоторые — на вас. Свойство человеческой натуры.

Вот и среди моих читателей появился такой обиженный, который мне написал, что такой масштаб выпуска боевых самолетов в Германии в 40-м и 41-м годах был невозможен, потому что немцы не совсем и дураки, чтобы столько лишних самолетов наделать. И вроде бы даже резонно. Судите сами, летчиков у них к 22.06.41 всего 12 тысяч подготовлено, а самолетов — под 40 тысяч. В небе над Англией они потеряли 8500 самолетов, а выпустили зачем-то в разы больше? Зачем, ведь это элементарная глупость делать столько ненужного и очень дорогого вооружения?

Элементарная глупость, конечно, считать, что это объемы ненужного вооружения, поэтому на эти доводы можно было бы и не отвечать. Но, я даже в этом уверен, именно такие как Исаев и Хазанов, пойманные за руку на вранье, на том, что они с лицами честных российских патриотов берут явно недостоверные немецкие сведения и их подсовывают, как самые достоверные, а сведения советского командования у них всегда — ложь и подтасовки., будут пользоваться такими же аргументами, продолжая дурачить публику. Поэтому ответить нужно.

И ответить совсем не сложно. Эрика Хартмана сбивали 14 раз. На чем бы он летал после очередного прыжка с парашютом, если бы в немецком тылу не был заранее подготовлен для него запасной самолёт? Вы хоть у кого-то из немецких летчиков читали, что ему после сбития или аварии приходилось ждать, когда на заводе Мессершмидта ему сделают новый самолет? Нет? И у немецких летчиков, и у немецких танкистов в воспоминаниях — сразу получали новую машину. Да, этот вопрос не только к люфтваффе относится, но и к панцерваффе. Немецкие жулики, Мюллер-Гиллебранд в их числе, не только в несколько раз занизили число танков и самолетов в самом вермахте, но еще и не указали, сколько в резерве было накоплено боевых машин. В этой книге вы прочитали уже, что по сведениям советской разведки самолетов они перед нападением на СССР производили в 4 раза больше, чем после войны немецкие историки показали. Думаете, что с танками у них по-другому? Посмотрите на данные производства танков и у вас будет однозначное мнение: до 43-го года танковые заводы Германии были парализованы забастовками немецких рабочих.

Но Хартманн терял самолеты сбитыми. А вот Ивана Никитовича Кожедуба ни разу не сбивали. Так тогда ему и нужен был всего один самолет, как считает мой критик?! Но Иван Никитович воевал всего 2 года, но за эти два года он сменил 6 (ШЕСТЬ!) самолетов. И если бы в резерве у ВВС РККА не было накоплено самолетов, которые не нужно было выпускать по мнению моего критика, то Кожедуб месяцами околачивал бы груши в тылу, дожидаясь пока для него сделают новый Ла, потому что предыдущий выработал свой ресурс.

Поэтому нужно еще учитывать этот фактор — накопленный резерв самолетов люфтваффе, чего у нас не было. Примерно 1700 современных самолетов было дано армии перед войной. Это всё, что было выпущено, машины прямо с завода шли в части. И небольшое число И-16 последних модификаций. Всё остальное, если говорить об истребителях — старый хлам с истекающим моторесурсом. И с танками — зеркальная картина.

Поэтому Александр Иванович Покрышкин описывает полную драматизма историю с тем, как он пытался эвакуировать в тыл свой подбитый МИГ, так, что даже сам попал в результате в окружение. Несколько недель отличный летчик Покрышкин не летал, потому что пытался спасти свою поврежденную машину. У немцев таких проблем не было. А сколько асов Александр Иванович приземлил бы, если бы не тащил на буксире свой поврежденный самолет в тыл, а получил бы сразу новый из резерва?

Надеюсь, теперь вам будут еще понятнее слова Сталина:

И теперь спросите не только у Исаева и Хазанова, вы этот вопрос вообще всем российским военным историкам задавайте: получается Сталин врал, а немцы, в том числе бывший полковник вермахта Мюллер-Гиллебранд, чистую правду писали, опираясь на немецкие архивы? Мне очень интересно, что вам ответят…

18 декабря 2025 на канале «Тактик-медиа» случилось еще одно явление гениев военной мысли интересующейся историей общественности. Михаил Тимин и Алексей Исаев беседовали на тему «85 лет плану „Барбаросса“». Ничего нового не было сказано из того, что они постоянно талдычат, но примерно на середине видео Тимин зачитал вопрос от одного из зрителей, спросившего, как Исаев оценивает высказывание Анастаса Ивановича Микояна о том, что предвоенные репрессии в армии ослабили штабную структуру. Насчет высказывания Микояна и лично у меня есть вопросы в плане, что именно он высказывал, а что высказали за него. Мемуары Анастаса Ивановича вышли уже после его смерти в Перестройку, поэтому уже невозможно проверить, что именно сам Микоян написал, а что — за него. Но факт — написана в его мемуарах по большей части элементарнейшая чушь. А Исаев ответил, что опираться на мнение Микояна об армии можно с таким же успехом, как и на мнение какого-нибудь таксиста, мол, Анастас Иванович был по другому ведомству и в военном деле ничего не смыслил. Дело было вечером, вечер у меня удался. Алексей Валерьевич его сделал.

Алексей Валерьевич, так если Микоян в военных вопросах — таксист, то ты тогда даже не пассажир такси, ты вообще — никто. Анастас Иванович в Гражданскую хотя бы в Реввоенсовете был, в Великую Отечественную — председателем комитета продовольственно-вещевого снабжения РККА, т. е., со штабными работниками вполне имел дело, а вы с Тиминым с чем и с кем имели дело? Оба даже срочную не служили. В казарме-то хоть на экскурсии были? Ну, ладно, зато историки… Историки? В каком месте? Профильного исторического образования у вас обоих тоже нет. Зато у Исаева есть защита диссертации. В бывшем заочном педагогическом институте. Лёша, приличные люди после защиты в таком месте о своем кандидатстве, если у них спрашивают о нем в приличном обществе, стыдливо помалкивают.

Конечно, тебя взяли на должность штатного историка в МО в знак признания твоих заслуг. Кого только не взяли у нас в МО на штатные должности?! Некоторых даже на генеральские. Взяли туда, а потом оттуда в наручниках…

И вот эти «таксисты» с апломбом рассуждают о том, какие ошибки допускало советское командование. Ошибочно вступили с финнами в войну в 1939 году, не подготовившись как следует… Шпаки! В самом плохом смысле этого слова. Это на гражданке перед тем, как яму копать начать, нужно сначала подготовиться обязательно, всё проверить, лопату наточить и рукавицы надеть, чтобы мозолей не было. А если не подготовился и начал копать, то ты дурак. Но это — гражданка. Армия — это другая жизнь в полном смысле этого слова, поэтому многое в армии шпакам кажется дурдомом, но это просто шпак не понимает, что такое армия. И даже нередко случается, что человек в армии до майорских погон дослужился, но смысла службы так и не понял. И я не одного такого липового офицера лично знал.

Война — это такая штука, когда на твои волю и действия накладывается воля и действия противника, поэтому со стороны «таксистов» кажется, что проблемы связи, снабжения, дислокации — это упущения и недоработки, а в реальности это — действия по обстановке. Чем есть и как можем. И если вы глазами военного будете смотреть на то, как ВВС еще пока округов готовились к войне, то никаких ошибок нашего командования в плане подготовки не увидите. Я вполне серьезно это.

Можно взять любой аспект подготовки, посмотреть на него не глазами «таксиста» и вы всё поймете. Авиация предварительно не рассредоточена по оперативным аэродромам? Не ошибка! Я уже писал об этом.

В Западном и Прибалтийском округах аэродромы близко к государственной границе оказались, некоторые даже в 10 км, на дальности поражения артиллерией противника, фактически? Не ошибка и не вредительство!

Кстати, Резун и Солонин объясняют такое расположение аэродромов тем, что СССР готовился нападать, поэтому сосредотачивал ударную авиацию близко к противнику. На это ответил Александр Соловьев, подполковник в отставке, бывший директор Ленинградского государственного музея авиации, статья на сайте http://rkka1941.blogspot.com/ [альтернатива: https://www.liveinternet.ru/users/uberipuzo/post122265192/], я ее полностью приведу, она того стоит:

Это наглядно. Взгляд человека с военными мозгами и картина как будто из альтернативной реальности, совершенно не соответствует тому, что нам пишут и говорят признанные историки. Только эти историки — «таксисты». Там где они видят ошибки и недоработки, военный человек видит — ВЫНУЖДЕННО, ДРУГОГО ВЫХОДА НЕ БЫЛО…

Мы с вами сегодня уже плохо представляем ту обстановку, которая сложилась для нашей страны к 1941-му году в результате происходивших в предшествующих 1939–1940 годах событий, поэтому не всегда в состоянии осознать масштаб и сложность задач, связанных с подготовкой к надвигающейся войне.

Это удивительно, но вы сами попробуйте кому-нибудь из ваших знакомых сказать, что до сентября 1939 года советское руководство не планировало никаких присоединений к СССР Западной Украины и Западной Белоруссии, и вы получите полное непонимание со стороны вашего собеседника. Но перед тем, как советское руководство пошло на подписание договора о ненападении с Германией, оно вело переговоры с англо-французской делегацией в ходе которых предлагало решить вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши для удара по немцам. И, в отличие от англичан и французов, переговоры мы вели серьезно, а не кривлялись. Советская сторона вполне серьезно предлагала создание антигерманской коалиции и гарантировала целостность Польши. У поляков был шанс сохранить за собой свои восточные территории. Если бы предложения Советского Союза были приняты, то в 1939 году Германия была бы разоружена и те территории, которые получила Польша по Рижскому миру, за ней бы и остались. Да и Прибалтика вряд ли была бы так быстро советизирована, потому что в случае ликвидации угрозы со стороны Германии в этом не было бы острой необходимости. Советизация Прибалтики (что уж здесь скрывать?!) прямо вызвана стремлением избежать опасности включения этих республик в состав анти-советской немецкой коалиции.

И Бессарабия — это тоже не планировалось. Но после того, как Франция потерпела поражение, Румыния неизбежно попадала в сферу влияния Германии, оставлять в ее составе бывшую российскую область было не просто неразумным, но даже преступным.

Фактически, огромные области от Балтийского до Черного морей на СССР в 1939–1940-м годах свалились, как снег на голову. И в результате, повторю, не желания Сталина расширить границы СССР до пределов Российской империи, а из-за провала переговоров по созданию-антигитлеровской коалиции. Но не СССР переговоры провалил. Поэтому нынешним прибалтийским политикам, обвиняющим Сталина в аннексии их республик, свои тупые головы нужно повернуть совсем в другую сторону, не там они виноватых ищут. Но, что совсем весело, обвинения со стороны прибалтийских лимитрофов в адрес советского руководства являются признанием, фактически, в том, что нынешние прибалтийские политики очень горько сожалеют насчет своих несбывшихся мечтаний стать союзниками гитлеровской Германии в войне против СССР. Пришлось стать не союзниками, а подстилками.

Но получив эти территории, СССР не только границу отодвинул на запад, он еще получил и проблемы подготовки этой границы к обороне. В ситуации отсутствия времени для этой подготовки. Всего времени было — весна 1941 года, по сути. Осенью 1939-го в состав СССР вернулись Западная Украина и Западная Белоруссия, но осенью и война с Финляндией началась, было не до них в плане строительства оборонительных объектов. Летом 1940 года в состав СССР вошли Молдавия, Эстония, Литва и Латвия. Но сначала нужно было решить вопросы политического характера на этих территориях, там советскую власть сначала нужно было установить, и сразу — зима. А что касается строительства аэродромов, нашей темы, то зима — не очень подходящее для этого время. Полковник Соловьев и написал, что «Полноценный план строительства и реконструкции требуемой для ВВС Западного особого военного округа аэродромной сети удалось включить в план военного строительства лишь в феврале 1941 года. К 22 июня 1941 года почти ничего сделать не успели сдали лишь один новый аэродром в Кобрине». Не лучше была ситуация и в Прибалтийском военном округе.

О том, как мы спешили, что делали всё, что было в силах и даже больше, свидетельствует не фальшивый дневник первого секретаря Компартии Белоруссии, а его реальные докладные записки:

Кстати, в этой докладной Сталину Пономаренко предлагал еще

Барановичский укрепрайон — это на польской границе. Потом Сталина обвиняли в том, что на старой границе укрепления были разоружены. Да не хватало вооружения! Даже бронеколпаков не хватало!

А с аэродромами было не легче:

И т. д. — всего не хватает, везде недостача, всё не успеваем…

И здесь же я еще один любопытный документ приведу, в самой книге я его сокращу, но здесь — полностью, он того стоит:

Сначала о том, что в этой записке даже не относится к теме данной книги, точнее — относится — косвенно. О «неудачной» финской кампании, еще раз процитирую:

Согласитесь, что я не так уж и неправ, что не перебарщиваю, если уже давно утверждаю, что всех наших военных историков, всех до единого, следовало бы судить, как врагов народа… ну, ладно, не хотите судить за антигосударственную деятельность, так они достойны звания иностранных агентов, точнее — шпионов. Ведь все они про войну с Финляндией — как про неудачную, как про войну, вскрывшую неготовность Красной Армии, и с потерями в несколько раз выше финских. А разведчики ЗапОВО прямо пишут, что «неудача» — это гитлеровская пропаганда, ставившая целью воодушевление собственного офицерского корпуса и воздействия на крупную буржуазию Польши. И неудача у наших военных — в кавычках. Т. е., это ложь, это именно гитлеровская ложь. Так на кого работают наши российские военные историки? И разве я не прав, утверждая, что вступление Финляндии в НАТО — достижение российской исторической науки?..

И, конечно, из доклада разведотдела ЗапОВО видно, что немцы даже не пробовали как-то маскировать приготовления к нападению на СССР, да это и невозможно было делать по факту: как вы замаскируете сосредоточение армии в несколько миллионов, насыщенной разнообразной техникой и вооружением, да еще этой технике и этому вооружению требовались в огромных количествах ГСМ и боеприпасы? Это элементарно невозможно. И насчет того, будто Сталин мог подумать, что Гитлер все-таки это заслон выставлял на случай удара СССР, если немецкие войска начнут на Британские острова высадку — данное Спецсообщение на этом ставит жирный крест, у нашей разведки было достаточно данных, чтобы Сталин опасными заблуждениями не страдал. Да он и не мог страдать, он же не наши современники Тимин и Исаев, руководитель советского государства был вменяемым человеком с нормальным интеллектом. Я не знаю, сколько нужно иметь бессовестности либо глупости, чтобы талдычить о том, что Сталин надеялся куда-то войну оттянуть. Это ж сколько лет и сколько научно-остепененных людей нам это внушали: надеялся оттянуть?!

Германия провела полную мобилизацию (чего скрыть ни от одной разведки невозможно по факту), ее войска потоками движутся к границам СССР, у границ уже складируются запасы бомб и порохов, а Сталин всё надеется оттянуть?! Как пишут — на полгода хотя бы. До Нового года? Я даже не о том, что через полгода — это уже зима, но Сталин надеялся, что Гитлер будет полгода кормить из бюджета отмобилизованную армию, стоящую у наших границ? А может, он думал, что Гитлер распустит армию по домам на полгода–годик, если надеялся войну оттянуть, а потом заново её мобилизует? А сколько это в деньгах будет — Сталин не догадывался? А куда девать горы боеприпасов и ГСМ, продовольствия, всю технику, оружие, которые были свезены к нашим границам, если армию распустить на полгода по домам — насчет этого почему-то никто не задумывается. Всё это назад, в Германию, отвозить? Так тогда уже нет смысла немцам и воевать, тогда у них и так экономический крах наступит. Есть вариант — не отвозить, а оставить на месте, на месте охранять и обслуживать. Но тогда ты и армию по домам не распустишь, потому что охранять и обслуживать это имущество некому будет, полякам же это не доверишь поохранять до следующей мобилизации. И ладно, если бы разные больные головой либералы и прочие монархисты кукарекали насчет — хотел оттянуть, но даже те, кто к могиле Сталина гвоздики носят — тоже про это кукарекают! Выходит, они все между собой как бы не дружат, как бы политические противники, но все Сталина считают умственно недоразвитым, если он хотел оттянуть при наличии факта проведенной в Германии мобилизации? Или у них самих насчет развития проблемы?

И заметьте, 3 июня разведотдел ЗапОВО Пономаренко докладывает о завершении подготовки немцев к нападению, а Сталин 17 июня, через две недели, всё матерные резолюции зеленым карандашом пишет:

Всё оттянуть хочет. Всё не верит. Наверно, Блохин, начальник разведотдела ЗапОВО, Пономаренко докладывал о данных разведки, а своему начальнику, начштаба округа Климовских, не докладывал, поэтому Климовских не докладывал Павлову. Или Блохин Климовских докладывал, а Климовских не докладывал. А что здесь такого, ведь Г. К. Жуков рассказывал, что ему начальник ГРУ не докладывал, что Голиков Сталину только докладывал?

Если же серьезно, само направление Спецсообщения партийному секретарю свидетельствует о том, что ни у кого в советском руководстве никаких иллюзий насчет приближающегося не было, уже даже партийно-хозяйственные органы наряду с военными начали привлекаться к подготовке к надвигающейся войне, поэтому военные разведчики партийным секретарям и докладывали обстановку. Докладывали по указаниям своих военных начальников — командующих округами и начальников штабов, конечно.

Да ведь немцы и не скрывали своей подготовки. Более того, им даже нужно было, чтобы СССР об этой подготовке узнал и сам подготовился к войне, проведя мобилизацию и стянув для отражения нападения к границе основные силы Красной Армии — иначе блицкриг невозможен. И Гитлеру было плевать даже, если Сталин обвинит его в подготовке агрессии и вероломном нападении, потому что:

Это Гитлер сказал в своей знаменитой речи в рейхстаге 5 мая 1941 года. Возможность провокации, чтобы обвинить СССР в агрессии была желательна для немцев, но совсем необязательна — у них и так коалиция уже была, а возможность образования сопоставимой коалиции против Германии они даже не рассматривали. Превзойти Рейх и его союзников могла только коалиция СССР, Великобритании и США. Но это Гитлеру возможным не представлялось. Нам же эта коалиция была жизненно необходима. Именно поэтому, имея более, чем достаточные разведданные о подготовке нападения немцев, командующий ЗапОВО Павлов, да и другие командующие округами, свои войска у границы прямо заставляли жить мирной жизнью, если можно так выразиться, а Берия даже приказал перекопать взлетные полосы приграничных аэродромов, несмотря на протесты командующих ВВС округов и приступить там к бетонированию полос, точнее — имитировать бетонирование…

В разрезе этого, фрагмент из мемуаров Мерецкова (а я доверял этому, должен признаться к своему стыду и огорчению, пока сам глубже копать не начал), выглядит совершенно замечательно. Это же надо было такое сочинить?! И сочинил, естественно, не Кирилл Афанасьевич, сочинили сотрудники данной конторы, назвавшейся издательством — Политиздат. Это оттуда в типографию книга, автором которой значился Кирилл Афанасьевич, вышла. На самом деле, Политиздат — не издательство, а преступная шайка даже не цензоров, а негодяев, которые целые блоки своих сочинений вставляли в мемуары наших военачальников. И не только Политиздат. Цензоры — просто выбросили бы что-то, сократили. Или вообще не приняли бы в печать. А эти… Стрелять! Как собак! Я писал про «Игру престолов», про трехглазого ворона…

Фрагмент из того, что называется мемуарами Мерецкова:

Да, пока есть возможность, некоторые читатели не могут найти первого многотомника истории ВОВ, изданного еще при Хрущеве, некоторые не верят, что советские военные историки опустились до того, что взяли данные по немецкой армии у пропагандиста НАТО, недобитой гитлеровской сволочи Мюллера-Гиллебранда. Даже вопросы задавали: может Петр Григорьевич не всё хорошо помнит из своей молодости? Петр Григорьевич хорошо многое помнит:

Обязательно прочитайте прихрущевское издание Истории ВОВ. Вы получите наглядное представление о том, как история переписывается в угоду насущным политическим задачам, увидите и этапы исторического ревизионизма. И в этом первом многотомнике еще ничего не было, абсолютно ничего не было о разгроме советской авиации на аэродромах, во втором томе просто — одним предложением: немецкое командование хвастливо заявляло о разгроме советской авиации, но это оказалось ложью, доблестные советские летчики с первых дней начали оказывать героическое сопротивление. Это я почти дословно. И всё. Ничего про то, что на аэродромах всех разбомбили. И это не так уж было далеко от истины. Я дальше вам покажу, пользуясь теми же данными, которыми пользуются Исаев, Хазанов и их, как бы, оппоненты Резун и Солонин, что немцы и не могли разгромить нашу авиацию, бомбя аэродромы приграничных округов, потому что… Знаете, сколько новейших самолетов ЯК-1, это самый лучший истребитель того времени, было в приграничных округах? Не знаете? Тогда пока дышите ровно.

А пока я вас еще удивлю. В 1-м томе многотомника 1961–1965 гг. есть о войне с финнами 1939–1940 года. Небольшая статья. Так вот, там нет неудачного первого этапа. Более того, там русским черным по белому не написано, что Мерецкову была поставлена задача штурма линии Манергейма и он ее не выполнил. Задача штурма была поставлена только после образования фронта под командованием Тимошенко.

А еще про финскую войну там удивительное есть. Вы же знаете, что неудачи наших войск в той войне подвигли Гитлера к нападению на СССР, что РККА продемонстрировала лишь бардак и слабость? Знаете же?! Ведь это аксиома! Но мы открываем 1-й том многотомника и читаем, я лучше вам сюда фото страницы:

Здорово? Но потом всё стали… переделывать, потому что реальное отношение немцев к разгрому Финляндии не совпадало с тем, что против СССР они сосредоточили всего треть своих ВВС. Потому что нашу армию всерьез не воспринимали, якобы. Согласитесь, что я вас удивил…

И на этом будем прощаться до 2-го января. Всех моих уважаемых и обожаемых читателей — С Новым Годом! Здоровья вам, любви (как у Путина, до преклонных лет), счастья! До встречи!

Но вернемся к аэродромам. Когда я написал, что это Берия приказал перекопать взлетные полосы приграничных стационарных аэродромов и завалить их стройматериалами, имитируя работы по бетонированию, так даже одна из читательниц оставила в ВК, где этот пост был опубликован, гневный комментарий в мой адрес. То ли за Берию человеку обидно стало, то ли за имитацию. Но факт остается фактом — именно ведомство Лаврентия Павловича причастно к тому, что наши приграничные аэродромы были выведены из строя и потом эта проблема пошла гулять по всем исследованиям, как образец глупости советского руководства. На самом деле, если смотреть документы того времени (да вот и письмо Пономаренко в адрес Берии!), то впечатление — жуткое. Управление аэродромного строительства, а это структура Наркомата Внутренних Дел, поэтому я про Берию и написал, а не Наркомата Обороны, запланировало и приступило к модернизации сразу почти всех имевшихся в приграничных округах аэродромов. СРАЗУ ПОЧТИ ВСЕХ. При этом рабочей силой, техникой и материалами запланированные объемы работ не были обеспечены даже на половину.

Если даже кормить таракана про то, что Сталин хотел оттянуть, всё равно такое планирование выглядит идиотизмом. Да еще командование ВВС возражало против этого, даже уже в самом конце 1941 года в отчетах об этом писалось, например, Отчет ВВС Западного фронта:

Несмотря на предупреждения! Т. е., командование ВВС, а командующим был Иван Копец, предупреждало, но руководство Наркомата Внутренних Дел БССР это слышать не хотело. Вредительство? Но тогда после того, как Сталин в январе 1942 года получил отчет о действиях ВВС Западного фронта, должно было начаться разбирательство с теми, кто способствовал разгрому нашей авиации на аэродромах. А оно было, это разбирательство? Нет, о нем ничего неизвестно.

А вообще, что у нас насчет того, что советская авиация в первые дни войны была разгромлена на аэродромах? Даже Георгий Константинович Жуков писал, что если бы мы подтянули к началу войны к границе основные силы Красной Армии, то еще неизвестно было ли бы это лучше. Подозреваю, что думал Жуков немного не так, как написано у него в мемуарах. Если бы мы отмобилизовались и подтянули к границе основные силы Красной Армии, то войну проиграли бы. Немцы на это и рассчитывали. Это и есть стратегия блицкрига — молниеносный разгром основных сил противника. Именно это, а не какие-то штурмовые группы. Но для этого нужно иметь перед собой основные силы противника. И немецкий Генштаб рассчитывал, что основные силы РККА уже стоят на границе, Гальдер в своем Дневнике так и написал, что, судя по числу сосредоточенных на приграничных аэродромах самолетов, основные силы русских уже на границе. И потом, когда у Днепра и за Днепром вермахт начал напарываться на части нашего второго и третьего стратегического эшелона, у Браухича стало фиксироваться подавленное настроение, он понял, что блицкриг провалился.

Но у нас, одновременно с отсутствием основных сил РККА в приграничных округах, в этих же округах оказалась вся авиация? Почему, когда нам говорят и пишут о разгроме советских ВВС, нам дают только данные приграничных округов?

Но смотрите, какая необычная картина у нас получается, если мы берем и сведения о производстве современных самолетов (Як-1, МИГ-3, ЛАГГ-3, Пе-2, Ил-2). Из отчета ВВС Юго-Западного фронта, его часть об укомплектованности техникой на 22 июня:

Из отчета ВВС Западного фронта:

Вот что было с авиацией Южного фронта:

Западный, Юго-Западный и Южный фронты не получили ни одного истребителя Як-1, нашего лучшего истребителя на то время. По Прибалтийскому фронту я данных не нашел, но не думаю, что все Як-1 были туда направлены.

Напомню, что писал А. Г. Федоров: «С 1 января 1939 г. по 22 июня 1941 г. Военно-воздушные силы получили от промышленности 17 745 боевых самолетов, в том числе 3719 новых типов».

А теперь сведения из учебного пособия Академии ВВС имени Гагарина:

Всего в ВВС округов находилось 12 315 самолетов. Из них 6 140, половина и даже чуть больше, во внутренних округах и на Дальнем Востоке. Листаем пособие дальше:

1 448 машин нового типа к началу войны было направлено в приграничные округа. Всего же новых машин к 22 июня было сдано промышленностью — 3 719. 3719–1448= 2 271.

Более половины новых самолетов, 61%, до приграничных округов не доехали. Или не долетели. Ни одного Як-1, ни одного ЛАГГ-3. Вам раньше говорили, что немцы на наших приграничных аэродромах основных сил ВВС РККА не встретили? А что они там разгромили, в таком случае?..

Мимо этого пройти просто невозможно. Еще один. Михаил Юрьевич Мухин. Из Википедии о нем:

Из его статьи на сайте электронной библиотеки ИРИ РАН (ого-го, уровень!) «Авиапромышленность СССР и Германии накануне Великой Отечественной войны» (Библиографическое описание: Мухин М. Ю. Авиапромышленность СССР и Германии накануне Великой Отечественной войны//Труды Института российской истории. Вып. 9/Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А. Н. Сахаров, ред.-коорд. Е. Н. Рудая. М.; Тула, 2010. С. 105–129):

Вы уж извините меня за столь обширную цитату, но в ней ничего невозможно сократить, весь текст прекрасен. Это всё к вопросу о результатах посещения авиазаводов Германии советской делегацией и доклада по результатам обследования немецких заводов генерал-майора Петрова. Компетенция И. Ф. Петрова — начальник Центрального аэрогидродинамического института. Плюс — подтвердило Разведуправление Генштаба РККА. Да еще и американская печать давала — 2000 самолетов в месяц. Но российский историк удивляется «добросовестному заблуждению» Петрова. Деланный ты пальцем доктор наук, ты хоть представляешь уровень компетенции и ответственности тех людей, которые готовили эти данные и принимали по ним решения? Ты представляешь, сколько раз генерал-майор Петров проверил и перепроверил, посчитал и пересчитал, сколько бессонных ночей и сколько нервов ему стоило подготовить доклад для Сталина, для самого высшего руководства государства? Ты хоть представляешь уровень ответственности человека, доклад которого стоил миллионы тогдашних рублей? Сотни миллионов! Да, впрочем, «тонкая провокация германских спецслужб, пытавшихся сбить с толку потенциального противника, или что-то иное». Т. е., в результате провокации германских спецслужб в СССР было принято решение в несколько раз увеличить производство самолётов. Доктор исторических наук (2009), профессор РГГУ, главный научный сотрудник Института российской истории РАН.

Американцы заблуждались, Разведуправление Генштаба РККА ошибалось, начальник Центрального аэрогидродинамического института стал жертвой провокации германских спецслужб и только «Ошибочность предвоенных оценок мощности германской авиапромышленности была молчаливо признана и советской историографией».

Один мой товарищ, совсем молодой парень — бывший студент исторического факультета университета. Он не смог, как мне сообщил, учиться в этом сборище идиотов и преподавателей, и студентов. Ушел и поступил на юрфак.

В этой же статье Мухина:

2 млн. делим на 272 600, получаем — 7,3. У этого же доктора наук в этой же статье занятых в авиапромышленности у немцев больше, чем в Советском Союзе в 7,3 раз, но самолетов немецкая авиапромышленность выпускает столько же. Представляете? Один советский работник стоит 7,3 немецких. Да еще в этой статье этот же Мухин пишет, что почти половина произведенного на советских заводах в 40–41 годах уходило в брак, потому что, объективно, болезнь быстрого роста, нехватка квалифицированных кадров.

И это еще не всё. Мухин и книги пишет. «Авиапромышленность СССР в 1921–1941 годах»/М. Ю. Мухин; [отв. ред. А. К. Соколов]; Ин-т рос. истории РАН. — М.: Наука, 2006. — 320 с. — ISBN 5-02-010352-7. Оттуда:

В 1941 году промышленность Германии расходовала (не производила, а именно расходовала!) 32 тыс. тонн алюминия, что дает годовой результат — 384 тысячи тонн.

Сведения о производстве алюминия в Германии даёт со ссылкой на немецкие источники Александр Усовский в книге «Антинюрнберг. Главная ложь ХХ века». Я аннотацию к той книге тоже приведу без купюр, чтобы вы имели представление, кем является ее автор и что его данные по промышленности Германии уж никак нельзя читать завышенными:

Великолепно, правда? Про алюминий у него:

Теперь смотрите и считайте. В 1941 году по данным немецких историков в Германии было произведено 324 тысячи тонн алюминия и 10 826 самолетов. В 1943 году производство алюминия выросло на 29%, до 432 тысяч тон, а произведено было самолетов 25 527, производство алюминия выросло на 33%, а производство самолетов в 2,4 раза, на 140%.

Вот теперь нужно определиться, куда уходил у немцев алюминий в 1941 году. То ли в самолетах у них в 1941 году алюминия было в 2,4 раза больше, чем в 1943-м, то ли в 1943 они стали делать, как и у нас, деревянные самолеты, поэтому такое несоответствие между производством алюминия и самолетами. А может они в 41-м году делали из алюминия танки, подводные лодки и всю посуду у домохозяек Рейха поменяли с фарфоровой и стальной на алюминиевую, поэтому так мало из него самолетов сделали?

Вот и работников в авиапромышленности у них было больше, чем у нас в 7,3 раза и алюминия они расходовали именно столько, чтобы производить число самолетов по расчетам генерала Петрова и Разведуправления Генштаба РККА, но всё равно производили не больше, чем в СССР. Почему? Потому что вы не доктор исторических наук, поэтому и не понимаете — почему. Даже начальник ЦАГИ не понимал, потому что он не был доктором исторических наук…

В 2020 году в 16-м номере журнала «Воздушно-космические силы. Теория и практика» вышла очень интересная статья. Не просто интересная, а потрясающая. Еще точнее — шокирующая. Нет. Лучше даже — пугающая. Называется статья:

«СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ ЛЕТНО-ПОДЪЕМНОГО СОСТАВА ГЕРМАНСКИХ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ (1941–1942 гг.)».

Правда, мне лично стало сразу непонятным, зачем тратить силы на написание того, что уже известно с 1944 года во всех подробностях, но у этой статьи даже автор не один, их целых три, и все в науке заслуженные люди:

А. А. БАРАШКОВ, кандидат исторических наук, доцент ВУНЦ ВВС «ВВА имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж)

В. В. БЕЛОУСОВ, кандидат исторических наук ВУНЦ ВВС «ВВА имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж)

А. А. ГУФРАНОВ ВУНЦ ВВС «ВВА имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж).

Доценты с кандидатами. И не с какой-нибудь кафедры заочного пединститута, а из Военно-воздушной Академии. Военные ученые. И они объясняют, зачем втроем потели над тем, что уже 76 лет известно, героически сочиняя статью в семь журнальных страниц:

Вам тоже пришлось схватить свою челюсть, чтобы она от удивления на пол не брякнулась? Во-во. Но некоторые читатели еще просят меня писать книги научным языком. Мол, ты же, Петр Григорьевич, с учеными споришь, так на их языке и писать надо. Вот вам ученые из Военно-Воздушной Академии. У которых система подготовки летчиков люфтваффе — успешная. Я даже взял у жены со швейного набора иглу и ею изо всей силы себя в ягодицу уколол. Проверил, может я сплю и снится мне, что я живу в стране, которую Германия во Вторую Мировую победила и теперь наши ученые изучают опыт подготовки кадров победителей?

С учетом того, что у нас сейчас идёт СВО и конца ей пока не видно, становится совсем тревожно. Если ваши военные ученые взяли на вооружение опыт подготовки военных кадров разбитой наголову армии, то вы сами какую армию хотите иметь? Армию победителей?

Статья вся удивительная. Шокирующая. Оказывается, немцы воевали с одной винтовкой… извините, с одним самолётом на двоих, хорошо, что не на троих:

Извините за это слово, но — трындец! Пусть из 12 500 летчиков будет 2500 инструкторов, дадим такую фору «успешному историческому примеру». Остается у нас 10 000 летчиков. По данным «науки» немцы всего собрали против СССР 3 263 самолета. Если на каждый боевой самолет у них 1, 25 летчика, то летчиков они отправили воевать с СССР 4079? Меньше половины боевого состава люфтваффе?

Но всё еще увлекательней на самом деле, вот страница из ДСПэшного пособия, которое сочиняли еще одни ученые из той же Академии:

Всего боевых самолетов в люфтваффе было 1 мая 1941 года — 10 980. А к 22 июня 1941 года — 10 100. Нормально. Получается, что немецкая промышленность не была в состоянии компенсировать потери ВВС в битве над Англией даже на исходе ее, когда уже значительных боев не происходило. Допустим. Ладно. Отправим еще 2000 боевых самолетов в авиашколы. И здесь фору дадим. Пусть всего останется в боевых частях люфтваффе 8000 самолетов. Из этого пособия — против СССР немцы выставили 3 263 самолета. 3 263 от 8 000 — 40%.

Кроме того, что для пехоты считалось нормальным иметь винтовок больше, чем стрелков… А пушек у немцев тоже было меньше, чем артиллерийских расчетов? И танков было меньше, чем танковых экипажей? Или это только авиации касалось — иметь летчиков больше, чем самолетов?

И на войну, от которой судьба Германии зависела, нормально было отправить меньше половины имевшихся боевых самолетов и треть имевшихся летчиков? Господа российские ученые, объясните нам, где, на каком фронте в июне 41-го года было задействовано две трети летного состава люфтваффе и 60% ее авиации, где в июне, перед нападением на СССР шли такие серьезные боли, на 60% серьезней, чем предстоявшая война с СССР?

У нас же есть Главнокомандующий? Так вот, вам господин В. В. Путин, не кажется, что если у нас в военных академиях такие ученые, то нам лучше НАТО сдаться, что смысла нет сопротивляться?..

И сразу комментарий от читателя:

На кой? Да на той, что если к тем самолетам, численность которых нам дала немецкая сторона (а в нашей историографии приняты данные немецкой стороны, напоминаю!), попытаться приладить выпуск летчиков, требующийся для авиации той численности, которую дала немецкая сторона, то тогда получилось бы, что при потерях летного состава за 41-й год в 42-м году в качестве пилотов в люфтваффе служили бы танкисты, артиллеристы, саперы… кто угодно, только не летчики. Потому что неоткуда летчиков было бы взять. А если реальные данные по числу подготовки пилотов (а они реальные, они соответствуют данным советской разведки) прикладывать к тому, что немцы показали в штатах своих воздушных флотов, число самолетов в них, то так и получается — «одна винтовка на троих». Так мало этого, они еще из того, что сами поделили тупо на 2, на войну с СССР отправили половину. И ничего — всё им с рук сошло. Немецких историков, я имею ввиду, им с рук сошло. Потому что советская сторона со всем согласилась.

И еще раз напоминаю, что делалось это с такой наглостью, что даже целые системы вооружения от «учета» укрывали. Ладно, с числом самолетов — махинации, но вот был истребитель Хе-113, а вот — его нет. Фьють! Исчез. И ничего, что его наши летчики своими глазами видели, авиаконструктор Яковлев видел, в данных командования ВВС фронтов он! Еще добавлю, это были не единичные экземпляры, даже в 1943-м году наши летчики его путали с «Аэрокоброй». Сухов К. В. Эскадрилья ведет бой. — М.: ДОСААФ, 1983:

А теперь снова вернемся к учебному пособию под грифом «ДСП», с помощью которого некоторые хотят бороться с антисоветской пронемецкой пропагандой «Тактик-медиа», посмотрим, какие типы немецких самолетов ученые из Военно-воздушной академии нам показывают:

Вы видите там Хе-113? Я понимаю, что автор «Эскадрилья ведет бой» Герой Советского Союза К. В. Сухов — не ученый, он всего лишь летчик, проведший 297 боевых вылетов, сбивший в 68 воздушных боях 22 немецких самолета… Тут еще момент: почему Сухов так мало летал? Он был на фронте примерно столько же, как и Хартман, с лета 1943 года, но у Хартманна боевых вылетов 1404. В 4,7 раз больше! И тут снова слово нашему главному по войне, А. Исаеву:

Вот почему Хартманн почти в 5 раз больше вылетов сделал, чем Сухов — немцы интенсивнее самолеты использовали, а наши — раз в два дня один раз вылетел, а остальное время загорали. Как на курорте жили, а кормили их от пуза, не то, что пехоту. У них в столовых даже официантки были. А летали в пять раз меньше немцев! Вот такую жизнь себе сталинские соколы на фронте устроили.

Согласитесь, это уже скотство. Натуральное скотство. Я не про наших летчиков, разумеется. Но мы же это терпим. И не просто терпим, Исаев у очень широких слоев российской публики, да именно у той ее части, которая в колоннах «Бессмертного полка» ходит — уважаемый и почитаемый авторитет. Господа россияне, если я вас манкуртами назову, то вы обидитесь? А почему вы обидитесь?..

И страница 27 Пособия ВВА:

1448 подавило 2271. А на странице 20-й у них написано, что всего новых самолетов промышленность к июню успела дать 1946. Самолетов всех типов. Зачем эта ложь уровня глупого ребенка? Почему приходится так неловко и смешно лгать людям в полковничьих погонах сочиняющим Пособие для офицеров (которое им нужно было, как командирам, примерно также, как и зайцу аккордеон)? Да потому что цель этого Пособия — политическая, составлялось оно в 1990-м году. Вы можете поверить в то, что до 1990 года никому в ВС СССР не пришло в голову обобщить опыт прошедшей войны для практического использования и ни у кого руки не дошли до этого? А чем все военные ученые в таком разе были заняты? БАМ строили?

Ну 1990 год же!!! Что у нас в стране происходило? Да разнузданная Гласность, главное в которой, что Сталин — преступник. Репрессии, 27 млн. потерь в войне, Сталин верил Гитлеру, страну к войне не подготовил. И хотел оттянуть.

Поэтому почти все новые самолеты, которых было мало, были в приграничных округах. Не хватило новых самолетов для отпора врагу. Потом эти военные ученые будут квакать и булькать, когда им Резун станет задавать вопросы: «Если почти все ваши новые самолеты были в приграничных округах, а по числу их было вполовину меньше, чем всей немецкой авиации, а не новейших — уже в разы больше, чем у немцев всех самолетов, то к какой войне Сталин готовился?». И до сих пор булькают. Так сами же выпрашивали это с 1956 года. Сочиненное в 1990-м всего лишь в рамках того, что Хрущев нарисовал в 1956.

Поэтому, и показывая в Пособии всего имевших в ВВС западных округов 5 937 экипажей, они выставляют против немцев более 7 тысяч самолетов. В том числе почти две тысячи неисправных. И те И-15, которые десятками стояли на аэродромах, ожидая отправки в летные школы, как командование объясняло летчикам. Всё — против немцев.

Если же мы наши силы, 5937 самолетов с экипажами — вот реальные силы ВВС РККА в приграничных округах, сравним с тем, что показывало наше командование в 1944 году — почти 12 тысяч самолетов люфтваффе и союзников Германии, то — у нападавших двойное превосходство.

Мы к этому преимуществу агрессора добавим еще преимущество в наличии разведданных о противнике? Нам же известно, что немцы нагло летали над советской территорией, производя ее аэрофотосъемку, сотни пролетов советская сторона фиксировала. Мы летать не могли, потому что мы не имели права дать противнику возможности обвинить нас в подготовке агрессии. Немцам на это было наплевать. Плюс в западных районах СССР, недавно присоединенных, еще и часть населения была враждебной, что давало еще одну фору немецкой разведке.

Мы к этому добавим, что за время после присоединения западных районов к СССР мы там не успели создать нормальную аэродромную сеть, сами условия тех районов не позволяли создать нормальную сеть оперативных аэродромов, что даже не существенно затрудняло, а часто делало невозможным маневрирование авиацией, подвергавшейся ударам врага?

Мы к этому добавим необходимость держать наши войска на границе, авиационные части в их числе в условиях, если так можно выразиться, мирного времени, чтобы не дать повода немцам обвинить СССР в подготовке нападения? Мы даже на имевшиеся оперативные аэродромы, как свидетельствует А. И. Покрышкин, переместить значительную часть авиации не могли, мы туда только отдельные эскадрильи перемещали. И даже маскировка техники, складов немцами могла использоваться как повод: «А вы с какой целью от нас самолеты прячете, если у нас договор о дружбе?». И даже с самолетов было снято вооружение — есть такие свидетельства. И это не вредительство, это — необходимая предосторожность.

И над всем этим то, что называется стратегической инициативой. Противник имел возможность выбирать время удара и место удара. А советская сторона не имела права даже сколь-нибудь нормально подготовиться к удару противника, даже в условиях явно грозившего нападения.

И еще раз, над всем этим — двойное превосходство в силах.

На третий день войны немецкая авиация стала терять самолетов больше, чем советская.

А сколько советских военачальников, командовавших войсками приграничных округов, авиационных командиров в том числе, было привлечено к ответственности за ненадлежащую подготовку войск к обороне, за их разгром, за высокие потери в результате этого, понесенные в первые дни? Ответ — нисколько. Ровно — 0. Почему даже пришлось придумывать при реабилитации генерала Павлова, что он не за трусость и паникерство был расстрелян, а за разгром фронта? И про Копеца стали сочинять — застрелился, увидев, что немцы с ВВС фронта сделали. И командира 9-й смешанной авиадивизии Западного фронта, удравшего 26 июня в Брянск на самолете, также реабилитировали, как осужденного за то, что его Сталин козлом отпущения сделал…

Ведь вам же любой лейтенант, у которого молоко на губах после училища еще не обсохло, скажет, не взяв даже минуты на размышление, что при таких условиях даже если противники будут иметь равенство в силах, преимущество нанесения внезапного удара — почти гарантированная полная победа. Первые удары по узлам связи и бомбы крупного калибра — на взлетные полосы аэродромов. И всё — дальше уничтожение техники на стоянках. У противника дезорганизация и паника. И так волна за волной, силы БАО еще не успели засыпать и утрамбовать воронки на взлетках — новый налет. И снова повторяется всё. А в условиях, когда твои войска ведут наступление, нет даже смысла жечь самолеты на стоянках, не давайте им взлететь, превращайте взлетные полосы в лунный пейзаж, самолеты противника станут трофеями занявших эту местность частей наземных войск.

Но даже в условиях двукратного превосходства в силах, успех люфтваффе в первые дни войны выглядит весьма и весьма сомнительным, если принять во внимание, из отчета командующего ВВС Западного фронта:

Как было у немцев двукратное преимущество перед нападением, так оно и осталось через восемь дней боев. А на второй день войны потери сторон почти сравнялись. Это при том разгроме, которому подверглась авиация Западного фронта. Таким образом, генерал-майору Копецу не было никакого смысла стреляться из-за трагедии авиации Западного фронта. Во-первых, его вины в этом не было. Во-вторых, драма была, но трагедия (любая война трагедия, конечно) была у Геринга, если судить, опять же, по отчету командующего ВВС фронта:

С 27 июня — эшелонированные удары авиации. И это не Копец писал, разумеется, и не сменивший его Таюрский (ненадолго сменил), Отчет за подписью генерал-майора Науменко, которому не было смысла что-то приукрашивать.

А ведь авиация Западного фронта подверглась самому жестокому удару и понесла самые тяжелые потери. Вы во всех исследованиях обязательно прочитаете, что ВВС Ленинградского округа были приведены в боевую готовность их командующим Новиковым, а войска Одесского округа, будущего Южного фронта, привели в боевую готовность к 22 по приказу начальника штаба округа Захарова, поэтому там потери авиации были невысокими. Но главной задачей люфтваффе было обеспечение действий танковых групп. А сколько танковых групп наступало против Южного и Северного фронтов? Ни одной. Зато против Западного — сразу две. Высокие потери авиации Западного, Юго-Западного и Северо-Западного фронтов стали следствием того, что против них действовали главные силы люфтваффе. Ни Копец, ни Птухин, ни Ионов не смогли бы предотвратить эти потери. Их вины в этом нет. А в чем именно они были виноваты — мы теперь уже никогда и не узнаем…

А начальник немецкого Генерального штаба записывает в своем дневнике об обстановке в районе действий группы армий «Север» 17 июля:

Запись в дневнике от 5 августа:

Так это что, главная вина в провале блицкрига — на люфтваффе?..

Такое впечатление, что даже начальник штаба ОКХ видел совершенно не ту войну, которую мы привыкли видеть. Не в натуральном виде, разумеется, видеть, а в работах исследователей, в книгах и фильмах о ней, которые формируют наш взгляд на историю еще более действенно, гораздо более действенно, чем труды историков. Впрочем, беллетристика на трудах ученых и основана. Поэтому мы себе даже представить не можем, чтобы уже в первые дни советская авиация танковые дивизии немцев разгоняла и уничтожала. В нашем сознании картина совершенно другая, это летчики люфтваффе царили над просторами нашей Родины, громя с воздуха колоны отступавших советских войск, гоняясь за каждой отдельной телегой. Но вот мы открываем отчет командования ВВС Юго-Западного фронта и читаем в нем:

И это не беллетристика, не для газеты, это служебный документ. И тут, разумеется, вопрос, насколько можно доверять сведениям советского командования о потерях противника. Правда, вопрос привычный? Согласитесь. И вот буквально на днях на ютуб-канале Владимира Потапова, с которого я и начал эту книгу, вышло еще одно видео под названием «Немцы скрывали свои потери. Доказательства найдены!» https://youtu.be/68LxwemVa4A [альтернатива: https://rutube.ru/video/4691f5fec1ede53358338f870a3bec84/] и из описания к нему:

Уж я не знаю, за какие финансовые махинации боялся Геринг, наблюдая за тем, как советская авиация бомбит рейхстаг. Наверно, боялся, что советский прокурор влепит ему по 58-й по всей строгости за вредительство и воровство, нанесшее ущерб ВВС Германии.

Но, действительно, от всего архива люфтваффе остался один грузовик с бумагами. Кто имеет представление о документообороте даже одного полноценного полка, даже в условиях мирного времени, тот понимает, что от архива люфтваффе осталась какая-то молекула, т. е., архив уничтожен. И теперь можно рисовать уже на чистых листах бумаги хоть какие подвиги этих асов. И не только асов, как следует из описания к видео, а поводом к созданию ролика послужила статья А. Фирсова в свежем журнале «Авиация и космонавтика». У меня нет желания приобретать этот номер журнала, вы сейчас поймете почему, поэтому я показываю вам сканы страниц этой статьи из видео:

Если вы прочитали фрагменты текста статьи и не поняли сразу, почему у меня к ней такое прохладное отношение, хотя автор ставил себе целью разобраться во вранье немцев о потерях, то это вполне объяснимо. Мы привыкли к этому. Снова и снова — меня можно сколько угодно корить за лексику, но это — ссученность. Может потом для книги, когда буду окончательно редактировать текст, я другое слово подберу, но самое точное — ссученность. Нас с вами ссучили и мы привыкли к этому нашему состоянию настолько, что даже не замечаем его. Не надо только на меня обижаться, надо обижаться на тех, кто вас (а вы думаете меня тоже это миновало?!) до этого опустил. И пора уже очнуться, у нас с вами почти не осталось времени…

И ведь тот же Владимир Потапов занят благородным делом, он разоблачает ложь о том, что немцы наших 10 к 1. Но даже он не замечает.

Умно, умно. Вот мы и узнаем про потери немцев. Согласны?

А что, до этого не знали? У нас недостаточно документов о их потерях, например, на Восточном фронте? Нам, нашим российским историкам, зачем что-то оценивать и прикидывать, интернет мучить, Гугл насиловать, какие-то непонятные мутные бумажки из немецких архивов изучать, если данные о потерях немцев даже в сводках Совинформбюро публиковались? Сведений от наших штабов о потерях немцев, включая и авиацию, полным-полно и за ними даже в архивы лазить не требуется, они вполне себе публиковались и во время войны и сразу после нее. Чем эти сведения не устраивают? Почему вы им не доверяете? Вы считаете, что советскому командованию доверять нельзя, что информацию от него необходимо корректировать по немецким архивам?

И ведь мы привыкли к такому подходу! Вся современная российская историография ВОВ на нем стоит!..

Давайте я попробую разъяснить некоторые моменты понятнее. Вы — командир авиационного истребительного полка. Советского полка. В вашей обязанности — ежедневное утверждение сводки начальника штаба вашего полка, которая направляется в штаб авиационной дивизии. В этой сводке обязательным пунктом — потери противника, нанесенные вашим полком. Самолеты, бронемашины, другая техника, артиллерия, живая сила — всё учитывается в обязательном порядке. Это крайне важная информация для командования. Некоторые штатские думают, что данные о потерях противника нужны только чтобы ими в сводках Совинформбюро и в газете «Красная Звезда» хвастаться, да для получения орденов, но ордена и статьи — дело даже не второй очереди, хотя именно из Генштаба передавались сведения в Совинформбюро, как написал генерал Штеменко.

Главное, если вы не знаете, какие потери противнику наносят ваши войска, то с вами случится такая же история, как и с немцами в 1945-м. Вас разобьют. Без точного знания о том, какие потери ваши войска наносят противнику, вы не сможете планировать проведение боевых операций. Вернее, планировать можете, но будет получаться как у вермахта. И не только «Цитадель». А Киев в 41-м? Окружили и уничтожили войска Юго-Западного фронта в котле, и уперлись в оборону… войск Юго-Западного фронта. Тех же самых, что уничтожили в котле. И таких примеров — масса. Если точнее, почти все успешные операции вермахта так заканчивались. Если вы пустите на самотёк дело учета потерь противника, то вы никогда не будете иметь адекватной информации о состоянии войск противника, их численности, вооружении и, самое главное, вы не будете иметь представление о боевых возможностях войск противника и (это еще важнее!) боевых возможностях собственных войск.

Поэтому вы, как командир полка будете внимательно следить, чтобы ваш начальник штаба чего-нибудь лишнего в сводку не вписал, а тот все сведения, поступающие от командиров эскадрилий, будет проверять и перепроверять, чтобы, не дай бог, лишний немецкий самолет в сводку не попал. А особист полка на пару с замполитом будут вам в этом помогать. И не дай бог, вы увлечетесь приписками, чтобы орденок себе за успехи полка вымутить! У особиста в каждой эскадрилье осведомители, они точно ему доложат о том, как кто ордена получает. Учет потерь противника — дело государственной важности!

Поэтому 9 самолётов, сбитых А. И. Покрышкиным в 41-м и 42-м годах, ему элементарно не засчитали, сбил он их над территорией, занятой немцами, подтверждения наземных служб не было. Господин Исаев, вы наших летчиков обвинили в «халхингольском синдроме», в массовых приписках, а самолеты Покрышкина — это приписки или недописки? Или Александр Иванович набрехал про них? Вот эти 9 самолетов — показатель того, насколько жестко контролировался данный вопрос с самого начала войны.

А когда в 42-м ввели систему денежных поощрений за уничтоженную технику врага, то приписки стали невозможными. Если в вашем полку эта болезнь завелась, то вы, как командир полка, лично понесете ответственность за кражу государственных денег. Или вы думаете, что Сталин ввел денежные премии за сбитые самолеты, чтобы летчики их заинтересованней сбивали? Нет, конечно, воевали его соколы не за деньги, а за Родину. Эта система практически полностью исключала возможность приписок при учете потерь противника. Более того, недописки, перестраховка — вполне. У нас не только не было завышения немецких потерь, у нас они — занижены. Что вообще-то не так уж и плохо для командования, если это занижение несущественное, конечно. Даже полезно чуть переоценивать силы врага, а свои чуть недооценивать.

Вы — командир советского авиаполка. Представьте себя на его месте. Вы прошли войну, лично сбивали, рисковали жизнью… представьте себя на месте такого человека. И вот вы смотрите выпуски «Тактик-медиа», читаете книги Исаева, Морозова, Хазанова…, читаете статьи в «Авиации и космонавтике». У вас нет чувства, что вам прямо в лицо смачно плюют? Это же вас они, эти… историки, походя обвиняют в приписках. Чтобы орден вымутить и премию за «сбитые» пропить?

Да я и очень сильно сомневаюсь в том, что эти историки не понимают, недоверие к данным о потерях немцев от советского командования — это оскорбление советских командиров всех степеней и рангов. Это тягчайшее обвинение советского командования всех уровней, от лейтенанта до маршалов, в приписках. И если они идут на это, на то, что они называют корректировкой советских данных по данным другой стороны, для объективности, как они объясняют, то у меня вопрос — зачем они это делают?

Да, зачем, вся эта масса исследований потерь немецкой авиации, например, и эти исследования идут и идут, даже в последнем номере «Авиации и космонавтики» — статья. И в этой статье — попытка вычислить число потерянных немецких самолетов по… правильно — по зарубежным источникам. Зачем? Чтобы — опыт, чтобы на будущее, чтобы не повторилось? Чтобы в следующей войне лучше воевать? Вы мне еще скажите, что исследования этих историков нынешнее российское командование всех рангов и степеней использует в боевой, учебе, подготовке и при планировании. Ага, настольные книги общевойсковых командиров ВС РФ — работы Исаева. Рядом с уставами лежат.

Так кому вы, господа, желаете угодить своими исследованиями, опираясь на данные зарубежных источников? Или вы уже отрабатываете оплаченную работу?..

Станислав Еговцев прислал комментарий:

Про продажную девку — слова Станислава. А выше — это из интервью академика Чубарьяна «Российской газете» от 24 декабря 2025 года.

Знаете, я напрасно клеймил наших историков религиозными сектантами. Даже сектанты — люди принципиальные. Даже религиозные сектанты никогда не доходили до того, чтобы насчет своей веры с другой сектой консенсус заключать. Представляете картину спора иудаистов с христианами: Иисус сын божий или сын плотника? И консенсус: Аллах его знает!

Представьте консенсус у химиков:

— У вас какая среда после реакции получилась? У нас щелочная.

— А у нас кислая.

— И как будем консенсус находить? Давайте пусть будет после этой реакции среда нейтральная?

У физиков:

— Сколько ваша стрелка осциллографа показала?

— 100.

— А у нас 200. Запишем 150?

Да все лирики со смеху помрут от такой науки. Но историкам можно! Это не наука, не религиозное сектантство, то, что у нас считается исторической наукой — чистейшей воды похабное политикантство. Политиканство без всяких принципов. А учитывая статус самого Чубарьяна (Научный руководитель Института всеобщей истории РАН, президент ГАУГН. Председатель Национального комитета российских историков, сопредседатель Российского исторического общества, председатель экспертной комиссии РСОШ по истории. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством». Соавтор российского школьного учебника по истории России и всеобщей истории, выпущенного в 2023 году), который настолько сросся с этими принципами беспринципного политиканства, он настолько их впитал в себя, что даже сам не понимает, что метёт своим языком и как себя компрометирует, ученым-историкам нет места в РАН. Если политику института истории РАН определяют такие люди, как Чубарьян, то наука, как история, у нас не присутствует. Впрочем, только у нас?! Да и разве до Чубарьяна эти консенсусы не находили? Очень даже похоже, что и в благословенные времена омерзительного застоя не только насчет газа и труб консенсус находили, поэтому в мемуарах Александра Михайловича Василевского, изданных уже после его смерти, данные о потерях вермахта — с отсылкой к Дневникам Гальдера.

Начальник советского Генштаба во время войны, которому ежедневно на стол ложились проверенные и еще три раза перепроверенные данные о потерях войск противника, а потом эти сведения постоянно уточнялись, дополнялись, при написании своих воспоминаний взял эти данные из, опубликованных под чутким руководством американцев, Дневников Гальдера. И всё то, что у нас гордо себя называет исторической наукой, делает вид, что всё нормально. Что так и должно быть.

Поэтому «Сборники боевых документов», публикация которых началась в 1947 году довели до 43-го выпуска, не закрыв даже период 1941-го года и публиковать прекратили. И даже не переиздавали. Потому что даже то, что уже успели опубликовать, не укладывалось в консенсус. Никак не укладывалось. По авиации в том числе.

Вот из отчета ВВС Западного фронта:

Датирован Отчет 31 декабря 1941 года. Основные кадры штаба разгромленных ВВС Западного фронта — это еще кадры округа. Дальше еще более удивительные вещи в отчете:

Похоже, командующий ВВС Западного округа И. И. Копец был вполне на своем месте, если его штаб даже 31 декабря оценивался очень высоко. И командиры были подготовлены. А ведь после того, что мы знаем о ВВС Западного фронта, о том, что там было в первые дни войны, со штабами происходят совершенно не такие вещи.

Все-таки очень интересно, какие скелеты в шкафу Ивана Ивановича обнаружили НКВДэшники, что там было такого, что летчик-герой вынужден был пулю в висок себе. Интересно, но мы уже никогда этого не узнаем.

Еще более удивительны в этом плане строки из Отчета ВВС Юго-Западного фронта, тоже наиболее пострадавшего «на спящих аэродромах»:

Далее излагаются причины вплоть до:

Летный состав подготовлен слабо, боевая готовность на низком уровне, организованности и четкости — никакой. Что должно быть после того, как по таким войскам нанесен внезапный удар превосходящими силами? Вы подумали, что бардак и дезорганизованность должны нарастать, связь — катастрофа, управление — катастрофа, штабы полностью утратят все нити? Да. Так и должно быть. Это логично. И если нам с вами говорят о том, что ВВС РККА, как и все части РККА на границе в начале войны оказались в катастрофическом положении, нам с вами мастера консенсусов прямо о разгроме говорят, то с управлением должна наступить такая же катастрофа, а если точнее, то управление войсками должно быть утраченным. Везде же кровавый бардак, самолеты горят на аэродромах, линии связи уничтожены, радиостанций не хватает, войска отступают в панике, оставшиеся самолеты не успевают эвакуировать, штабы обстановкой не владеют…

Объясните нам, мастера консенсусов, как могло случиться, что после первых трех дней разгрома части низкой боеготовности вдруг стали хорошо выполнять боевые задачи?

А потом немецкие асы, разгромив, как нам внушают, авиацию приграничных округов, нарвались на «тыловиков», на подтянутые из внутренних округов авиачасти. Там-то точно боеготовность была почти никакой, это же не на границе служить! И тыловики увидели прославленных асов:

Какое-то надругательство над консенсусом, согласитесь…

«Тыловики» — это военно-воздушные силы образованного 14 августа Брянского фронта, Отчет ВВС этого фронта, датированный 31 декабря 1941 года подписан личностью легендарной без всякого преувеличения — генерал-майором Полыниным Федором Петровичем. Федору Петровичу еще в 1938 году было присвоено звание Героя Советского Союза, он тогда даже был не совсем Федором, его тогда звали Фынь По, под таким псевдонимом он командовал в Китае соединением бомбардировщиков СБ. И это соединение под его командованием разгромило японскую авиационную базу на Формозе (Тайвань).

Честно говоря, я лично не могу понять, почему именно Копец был назначен командующим ВВС Западного округа. Кроме как какими-то интригами в высшем командовании ВВС РККА, это объяснить невозможно. Похоже, там, действительно, была какая-то мафия. Федор Петрович был тоже молод, как и Копец, всего на два года старше его, но его боевой и командный опыт был повыше. Я сравниваю его с Копецом потому, что 22 июня, побывав до этого и командующим ВВС 13-й армией во время войны с финнами, и заместителем командующего ВВС Киевского особого военного округа, Полынин встретил в должности командующего 13-й авиационной бомбардировочной дивизией, штаб которой находился в Бобруйске.

И Федор Петрович оставил воспоминания — «Боевые маршруты» — М.: Воениздат, 1972. Читаю его книгу и абсолютно сюрреалистическая картина художника Пикассо с состоянием маскировки наших аэродромов, нарисованная абсолютно достоверными архивными документами, начинает выглядеть, как выглядела однажды картина с Мадонной в Лувре, на которую плеснул кислотой хулиган. Изображение бардака с маскировкой начинает размываться.

В самом деле, только-только отгремели выстрелы из наганов в подвалах Лубянки, еще стволы не остыли от исполнения приговоров за шпионаж, вредительство и троцкизм в среде военных, нарком издаёт один приказ по маскировке аэродромов — все наплевали на исполнение. «Стреляй, сволочь! Всех не перестреляешь!». Проходит месяц, проверяется исполнение — не исполнен. Никаких репрессий за шпионаж, вредительство и троцкизм, просто нарком еще раз очень строго приказывает с изложением строгости на бумаге. Снова — все наплевали на исполнение. «Стреляй, сволочь! Всех не перестреляешь!». Во всех дивизиях и полках наплевали. Уже война почти завтра, снова нарком приказывает тем же, которых почему-то и в этот раз не привлекли за шпионаж, вредительство и троцкизм. Да хоть бы кого с должностей турнули за этот саботаж! Снова — все наплевали на приказ наркома. И вот — война. Летят немцы и видят с высоты, как они потом рассказывали, что на спящих советских аэродромах самолеты выстроены по линеечке без всякой маскировки. И нет никаких средств ПВО. И всё немцы разбомбили. Как на полигоне.

Теперь назовите мне, пожалуйста, фамилию хоть одного командира авиационной дивизии, авиаполка, которого отвели в трибунал за неисполнение приказа наркома о маскировке из-за чего была утрачена материальная часть соединения. Может я чего-то не знаю, так назовите. Кого за это привлекли? Вы уверены, что это не картина Пикассо?

И вот я открываю книгу Полынина, глава о начале войны:

И вывод:

И Федор Петрович объясняет, почему в начале войны сложилась тяжелая обстановка, доходчиво объясняет, несмотря на то, что местами в его мемуарах довольно странный текст, читаемый как абсолютно чужеродный, выскакивают куплеты на тот же мотив, что и в книге авиаконструктора Яковлева про то, как на лаврах почивали и с новой техникой опоздали. Всё у Полынина просто и доходчиво — не хватило времени. Не успели со строительством аэродромной сети, не успели перевооружиться и толком освоить даже ту новую технику, которая в соединения поступила. И главное:

Но всё это, конечно, не имеет никакого научно-исторического значения, эти выкладки Полынина, потому что хотя он и генерал полковник авиации, но у него нет исторического образования и кандидатскую он не защитил. И в архивах не работал. Он только авиадивизией 22-го июня командовал. Это экипажи дивизии Полынина 22 июня летели бомбить колоны фрицев без истребительного прикрытия:

Война есть война. И люди долга понимали это. Результаты первого дня дивизии Полынина:

Это, еще раз напоминаю, Западный фронт, Белоруссия. Где самая страшная катастрофа была. Интересно, а в немецких архивах есть про то, как 22 июня танковую колону вермахта разбомбила советская авиация?

А еще мне очень понравилось, как четыре «Мессера» пытались атаковать наши СБ, в результате одного нашего подбили, но и двух своих потеряли. Асы. И хорошо так семерка «юнкерсов» по аэродрому отбомбилась, четыре из семи на этом аэродроме и лежали потом, догорали. ПВО, которой, как известно, не было на наших аэродромах — двоих, и «Чайка» — двоих. «Чайка» — два «Юнкерса». Четыре «мессера» пытались СБ, но подбили одного, а двоих потеряли. Мне это приятно читать, и я верю Федору Петровичу, мне для подтверждения его слов немецкие архивы без надобности…

Разумеется, не всё было так гладко. Другая группа бомбардировщиков дивизии Полынина погибла в первом же боевом вылете без истребительного прикрытия:

Только не надо думать, что все экипажи сбитых бомбардировщиков погибли. Большая их часть уже на следующий день вернулись в дивизию, в результате у Полынина скопилось большое число «безлошадных» летчиков. И тут Полынин вспомнил кое-что, забытое в суматохе начала войны… Потом к нему вернемся, но он упомянул командиров истребительных авиадивизий Г. Захарова и Е. Туренко.

Так Георгий Нефёдович Захаров умер в 1996 году и оставил воспоминания — книги «Я — истребитель», «Повесть об истребителях». В «Я — истребитель» М.: Воениздат, 1985, он описывает начало войны, в том числе, но вот еще что интересно, так это про то у него, почему летчики были перед войной переведены на казарменное положение. А случилось это, как вспоминает Захаров, после совещания у Сталина:

Что здесь интересно. А то, что Сталин верил Гитлеру, как известно, не ждал и надеялся оттянуть, но вместо того, чтобы принять меры по строительству жилья для летчиков, было приказано их перевести на казарменное положение. Чуть извилинами достаточно пошевелить и поймете, кто кому и верил и кто чего хотел оттянуть.

А встретил войну Георгий Нефедович командиром 43-й иад Западного округа. И там у него перед самой войной случился инцидент с немецким пассажирским самолетом Си-47, залетевшим на нашу территорию далеко в стороне от пассажирских трасс. Захаров приказал своим подчиненным немца посадить, на перехват вылетело звено истребителей и вынудили немцев сесть на наш аэродром:

То, что Гитлер не получил повода обвинить СССР в агрессивных действиях — кроме, как чудом, назвать нельзя. Читая это ясно понимаешь, почему, как вспоминал будущий сослуживец В. И. Сталина летчик Долгушин, с самолетов накануне войны были сняты пушки и пулеметы.

Но вернемся к Захарову. Он приводит состав своей дивизии:

Странно, правда. В округах находилось почти две тысячи самолетов, на которых не хватало экипажей, но в дивизии Захарова примерно пятая часть летчиков были без машин. И, как пишет Георгий Нефедович, в направлении в дивизию новых самолетов, МИГ-3, ему было отказано. А Полынин еще упомянул наряду с Захаровым командира 59-ой иад Евгения Георгиевича Туренко. Так вот, опасения Полынина насчет того, что дивизия Туренко могла попасть под удар немцев были совершенно необоснованны. Не могла она попасть, потому что к 22 июня личным составом 59-я была укомплектована на 70–80%, а самолетов в ней не было ни одного, технику дивизия не успела получить. При этом в округах почти 2000 самолетов были без летчиков.

И Полынин не только про Захарова и Туренко вспомнил. Он еще написал про очень интересную ситуацию:

«А 25 июня полковник Татанашвили построил личный состав истребительной авиационной дивизии, основой которой был все тот же 162-й полк, и зачитал приказ. За первые три дня полк не потерял в боях ни одного летчика. Однако исковерканный, находящийся двое суток под непрерывными бомбежками аэродром стал непригоден к боевой работе. Взлетать с него было невозможно. Уцелевшие истребители предстояло уничтожить и в пешем строю оставить город… Татанашвили вывел свою походную колонну на шоссе. Надо было успеть проскочить Слуцк. Немцы 22 июня уже захватили рубежи на реке Шара и быстрыми темпами продвигались по направлению к Слуцку, охватывая Барановичи с юго-востока. Вскоре на шоссе показалась колонна автомашин. Какая-то сильно поредевшая стрелковая часть стремилась вырваться в направлении к Могилеву, пока танки противника не перерезали дорогу. Полковник Татанашвили остановил головную машину, и вскоре раздался его зычный голос: „Потеснись, пехота! Летчики, садись!..“.»

Почему Полынин вспомнил про Евстафия Захаровича Татанашвили, который командовал к началу войны 60-й истребительной авиадивизией? Да потому, что из дивизии Полынина перед самой войной был передан в дивизию Татанашвили, дислоцированной в Барановичах, 162-ой авиаполк. А в других полках 60-й иад летчики были, но… самолетов в них не было…

А Сергей Федорович Долгушин в интервью Драбкину вообще удивительные вещи рассказал. Интервью есть на сайте «Я помню» и, более того, там же есть аудио-версия его, что для Драбкина — исключительный случай, поэтому оно в качестве источника представляет особую ценность. Там голос самого Сергея Федоровича. И служил Сергей Федорович на аэродроме «Новый Двор», в 17 км от границы. Это про него, про этот аэродром полковник Степанов написал, что насчет разгрома на нем нашей авиации — ложь. И Долгушин рассказал, что на них был 22 июня налет шестеркой «мессеров», но они только подбили один самолет на стоянке. И всё. И в этот же день их полк перебазировался на аэродром в Черляны. И вот там при налёте восьмерки Ме-110 погибли командир полка Ганичев и его заместитель Захаров, Сергей Федорович сказал, что по-глупому погибли, во время бомбежки руководили восстановлением взлетной полосы и рядом упала бомба. Из Черлян полк уже перебазировался в Лиду. И вот там их уже разбомбили основательно, наши самолеты даже не смогли взлететь, чтобы отбить налёт — не было ни горючего, ни патронов. Впрочем, как сам Долгушин сказал, никто даже не интересовался, что там с самолётами, просто всем летчикам дали команду «по машинам!» и увезли в… Москву. Уже 23 июня личному составу двух полков, которые оказались на аэродроме в Лиде, приказали уезжать в Москву. 24-го они уже были в Можайске. Т. е., решение было принято еще до того, скорей всего, как на аэродром был совершен налёт немецких бомбардировщиков. И решение не командования округа, принять решение о перебазировке личного состава двух истребительных полков в Москву могла принять только сама Москва, разумеется. 25-го они уже были в Москве, уже был решен вопрос, где их разместить — в Академии имени Жуковского. А потом — в Рязань, там получили МИГ-3.

Какая-то странная оперативность принятия решений о выводе личного состава в Москву, согласитесь. Не характерная для паники первых дней войны, про которую нам поют трагические куплеты. Такое впечатление, что это было реализацией какого-то плана «Б», заранее разработанного еще до начала войны. Могу только пока предположить, что наша авиапромышленность начинала разворачивать выпуск современных самолетов, поэтому важней всего было сохранить опытный летный состав, не угробить его, бросив против немцев на старой, уже порядком изношенной, рухляди. Но это — только предположение.

Вернемся к Полынину. Федор Петрович описал еще одну очень интересную ситуацию. Аэродромы его дивизии в первый день войны тоже подвергались ударам немецкой авиации. Но было потеряно в результате них всего два самолета, большего результата немцы не добились. Зато много самолетов было потеряно при налете на немцев без сопровождения истребителей. Но почти все экипажи сбитых СБ уже вернулись в часть и у Полынина к исходу дня скопилось много «безлошадных». Экипажи есть, а летать не на чем. Но оказалось, что сам командир дивизии забыл о прибывших к нему накануне войны 30 Пе-2. Если точнее, то они не для его дивизии предназначались, поэтому он в суматохе первого дня о них и не вспомнил, их должны были от него перегнать в части приграничных полков:

Чем эта история с Пе-2, которые «приватизировал» Полынин для своей дивизии, еще интересна? Да тем, что наше командование даже не подозревало, что немцы именно так начнут войну, как они ее начали. Это ведь только потом и только однажды Георгий Константинович Жуков проговорился насчет того, что никто не ожидал нанесения вермахтом сразу ударов всеми силами на такую глубину. Ждали-то от немцев блицкрига! И сами немцы планировали — блицкриг! И мы знаем даже, когда они поняли, что блицкриг не получается — когда Гальдер признал, что колосс Россия был недооценен, когда они разгромив (точнее, разгромив в своих фантазиях и приписках потерь противника) части приграничного прикрытия, увидели перед собой русских дивизий еще больше, чем их было перед ними 22 июня.

Этого же наша историография совершенно не желает признавать, это же похоронено под завалами вранья о том, что Сталин хотел оттянуть и если бы в боевую готовность и силы подтянуть к границе, то не отступали бы до Москвы… Отступать некому было бы — это точно.

Ждали ведь, что Гитлер объявит войну! Объявит! Поэтому и известное Заявление ТАСС от 14 июня. Чтобы предупредить возможные инсинуации — весь смысл этого Заявления. В случае объявления войны, в случае какой-нибудь фашистской провокации — у нас козырь, это Заявление. Мы — соблюдали, мы даже на предупреждения англичан не реагировали.

Но хоть объявляй войну, хоть коварно нападай, но ты же блицкрига хотел! А какой блицкриг, если твой противник еще даже мобилизации не начинал, да если еще до мобилизации половина его армии в сотнях километров от границы? Объявление войны, приграничное сражение, мы подтягиваем к границе, втягиваясь в бои, основные силы — только в этом случае блицкриг получал шанс. Так наше командование и предполагало. Но они начали блицкриг, когда для него еще не было условий. Когда они имели возможность разгромить только войска приграничного заслона. Сложно сейчас даже понять, почему немцы решили, что у границы к 22 июня стоят главные силы РККА, в их Генштабе мыслили настолько креативно, что там многое понять и предположить было невозможно. Скорей всего, они рассчитывали на то, что демонстративная концентрация в течение всей весны и июня сил вермахта у наших границ, вызовет в Москве ответную реакцию — стянуть все войска к границе. Не вызвало. Поэтому правильная дата краха их блицкрига — 22 июня 1941 года. Гитлеровский блицкриг потерпел крах уже в первый день войны…

А генерал-майор Г. Н. Захаров пишет, что

Это авиация Западного фронта, наиболее сильно пострадавшая в первые дни войны. И как это соотносится с утверждением А. В. Исаева в его статье «Гибель на взлёте»:

После этого мне совершенно ясно и понятно, почему уважаемый ныне в среде патриотов историк Исаев был, в свое время, частым гостем на радиостанции «Эхо Москвы». И часто в розовой рубашонке и розовом пиджачке. Рассказывал там, как немцы наших 10 к 1 и даже местами 20 к 1 во время дискуссий с Солониным.

Алексей Валерьевич, что и кого добили немцы своим добивающим ударом, если с каждым следующим днем войны они стали терять всё больше и больше самолетов в воздушных боях с нашей уже добитой ими авиацией? Вы хвастаетесь, что в архивах работаете, а такого вот документа в архивах вы не находили, случайно:

А вот Георгий Нефедович Захаров нашел и процитировал в своих мемуарах. Но Захарову верить мы, конечно, не будем, потому что это советская, как известно, пропаганда. И еще — «халхингольский синдром». То ли дело Хартманн — это совсем не пропаганда и на Халхин-Голе он был, поэтому Исаев и вся Ко верят в его 352 сбитых. И верят этому, если у них «добивающий удар»:

Вот этому можно верить, потому что это никакая не советская пропаганда, а из научного труда. Более того, если у Захарова ордена какие-то несерьезные, какие-то Кутузова и Александра Невского, и ГСС только в 45-м получил, да командовал он еще и французиками, в его дивизии потом был полк «Нормандия-Неман», то ли дело у автора настоящего научного труда:

Железный Крест 2-го и 1-го классов

Нагрудник пилота-наблюдателя (Пруссия)

Ганзейский Крест (Гамбург)

Крест «За военные заслуги» (Австро-Венгрия) 3-го класса с военным отличием

Королевский орден дома Гогенцоллернов, Рыцарский крест с мечами (12 июня 1918 г.)

Нагрудный знак «За ранение» в черном

Памятный знак пилота (Пруссия)

Почетный крест ветерана войны с мечами

Медаль «За выслугу лет в Вермахте» 4-го, 3-го, 2-го и 1-го класса (25 лет)

Застежка к Железному кресту 2-го и 1-го класса.

ИКОНОСТАС! Этот точно в немецких архивах одну настоящую правду нашел, все-таки даже в адьютантах у Гитлера ходил!

Но что нам какой-то немец?! Мы его легко переплюнем:

Еще из отчета ВВС Юго-Западного фронта:

Ничего себе — «добивающий удар»! «Добитая» советская авиация только одного фронта менее, чем за полтора месяца, только на аэродромах почти две сотни самолетов противника уничтожила. Это только на аэродромах! Нужно учитывать, что в воздушных боях немцы несли потери кратно большие. И еще показательны сведения командования ВВС Брянского фронта, если по состоянию на сентябрь немцы имели в полосе фронта 83 бомбардировщика и 60 истребителей против наших 129 бомбардировщиков и 66 истребителей… Вот сразу вопрос насчет «добивающего удара»: а чего они добили, если на отдельных участках советско-германского фронта у нас уже к сентябрю было превосходство в числе самолетов? А к декабрю в Отчете ВВС Брянского фронта численность немецкой авиации оценивается в 28 бомбардировщиков и 25 истребителей против наших 75 бомбардировщиков и 33 истребителей. Так из этих данных какой вывод сделать можно? Только один: в действиях против ВВС Брянского фронта люфтваффе потерпело поражение. К декабрю 1941 года.

И под принятым нашей историографией положением о катастрофе и поражении советской авиации в 1941 году, можно подвести черту цитатой из публичной лекции генерал-лейтенанта Журавлева, прочитанной им в 1944 году:

И все про то, какой вклад внесли наши летчики в разгром немцев под Москвой — как воды в рот набрали. Что угодно придумывают, вплоть до того, что Сталин приказал все деревни и города сжечь, чтобы немецкие солдаты замерзли, но никто даже не обмолвился про то, что разгромленная на «спящих аэродромах» советская авиация превратила «Тайфун» в банальнейшую авантюру. Авантюру? Наступление при отсутствии разведданных о противнике даже не авантюра, а самоубийство.

Именно поэтому советские летчики пользовались таким уважением и такой любовью в народе, именно поэтому — сталинские соколы: советская авиация в 1941 году нанесла тяжелейшее поражение люфтваффе. Нет, если вы считаете, что иметь на направлении главного удара, обеспечивать проведение единственной стратегической операции («Тайфун») силами ВВС в два раза уступающими противнику, так что даже не было возможности авиаразведку проводить — не поражение, то я тогда даже не знаю, что называть поражением.

Согласитесь, в наши дни выйти к микрофону и сказать на публику о том, что советская авиация в 1941 году нанесла поражение люфтваффе — так зал завопит: «Фоменковщина!». Оно и понятно, кто такой генерал-лейтенант Николай Акимович Журавлев против Швабедиссена и Исаева с Хазановым?..

И я здесь воспользуюсь случаем, чтобы повеселить ту публику, которая давно на меня за слова об их любимом Алексее Валерьевиче, не очень, деликатно выражаясь, любит. Ведь, повторюсь, Алексей Валерьевич у массовой российской публики даже человеком левых взглядов считается, просоветским. Но, как отвечал товарищ Сталин на вопрос про то, какой уклон хуже, правый или левый — оба хуже. Левый Исаев и правый Солонин… Вы же согласны, что Солонин — представитель праволиберального лагеря, возражений нет?

И они не только в студии «Эха Москвы» вели научно-исторические споры на тему войны, они их и вели тогда корректно, с показным уважением к мнению оппонента, но потом случилась СВО, в результате представители одного уклона остались в России зарабатывать у «своих, буржуинских», а представители другого убежали к чужим буржуинским. И теперь они гавкаются друг с другом уже серьезно, теперь пришло время грязного белья, вот Солонин и достал грязные рейтузы Исаева в прошлом году, и у себя на ютубе выложил высказывания Исаева еще до того, как он, Исаев, получил заказ написать «Анти-Суворова». Впечатлительным поклонникам Алексея Валерьевича сейчас лучше капелек от инфаркта себе накапать:

Вот же подлец, этот Солонин, согласитесь! Прямо в пах сапогом! «…нашего человека (в массе) можно заставить делать что-то только страхом». И вы же из контекста переписки, которую показал Солонин, уже поняли, что «нашего человека» — это не про вас нынешних даже. Если какое-то, извините, дерьмо, мне скажет, что меня что-то сделать можно только страхом заставить, то — перетопчусь, не сахарный. Это он про моих дедов, один из которых в Сталинграде погиб. Это о них Исаев на реплику «В том-то и дело, что на мой взгляд СССР оказался силнее (устойчивей) романовской России не столько техникой, сколько людьми», ответил, что наши деды бросали винтовки и разбегались по домам, потому что коровку при коллективизации отобрали, и что их что-то делать можно было только страхом заставить. В данном контексте — наших дедов Родину защищать можно было только страхом заставить. Повеселил я вас? Стало смешно? Если у вас после этого в груди не начало жечь то, что называется словом «ненависть», то вы — не русский человек, больше, вы — выродок. Такой же, как и Исаев. Я опять кого-то оскорбил, я снова с грубостью переборщил?

Да, писать такие книги, какие я пишу — это очень тяжело даже не в том плане, что приходится много материала перерабатывать. Из-за таких моментов — тяжело, из-за того, что приходится про этих выродков.

Но, при этом, я даже посочувствовать могу Алексею Валерьевичу. Опоздали вы, Алексей Валерьевич, родиться, опоздали. Эх, лет на 20–30 раньше бы! Вы бы с вашими способностями изобретать «штурмовые группы в складках местности» стали таким лауреатом! Штук 5 Ленинских премий отхватили бы!..

Но, при этом, я даже посочувствовать могу Алексею Валерьевичу. Опоздали вы, Алексей Валерьевич, родиться, опоздали. Эх, лет на 20–30 раньше бы! Вы бы с вашими способностями изобретать «штурмовые группы в складках местности» стали таким лауреатом! Штук 5 Ленинских премий отхватили бы!

Причем, я совершенно серьезно о том, что Исаев стал бы лауреатом, если бы он писал свои книги в СССР. Да мои читатели, знакомые с двумя предыдущими книгами, сразу со мной согласятся, но если у вас это моя первая книга о войне, то сомнение — открытый антисоветчик и лауреат Ленинских премий?! Не перегибает ли автор?! А вам известно такое еврейское словечко — хуцпа? Вот пока вы ищете его в словарях, я приведу вам несколько примеров этого.

Лев Давидович Троцкий. До 1917 года открыто гавкавший на Ленина во всю свою смрадную пасть, заслуживший от Ильича «почетное» — Иудушка. Перед самым Октябрьским восстанием примкнувший к большевикам, и сразу после Октября начавший Ленина предавать. Владимир Ильич поступок Троцкого, сорвавшего заключение мира с немцами, открыто назвал предательством. Мне еще часто задают вопросы насчет того, почему же Ленин доверил Иудушке пост наркомвоенмора. Да вы на состав Политбюро тех лет гляньте и потом посмотрите, кто из этого состава пережил 37–38 годы, поймёте всё насчет того, как Иудушка во главе военного ведомства оказался. Это не решение Ленина, это решение вопреки Ленину, но Владимир Ильич Троцкого, пользуясь своим положением Предсовнаркома, от реального руководства Красной Армией отодвинул, он это только Сталину доверял. Все планы Троцкого по борьбе с Антантой Лениным отвергались. И уже на 10-м съезде ВКП(б) принимается ленинская резолюция о запрете фракционной деятельности, направленная, в значительной степени, прямо против Троцкого.

Умирает Владимир Ильич и Троцкий объявляет себя единственным истинным учеником, последователем и продолжателем дела Ленина. Более того, он находит в собственном архиве копии секретных документов, в которых Ленин Иудушку даже хвалит. Секретные документы в архиве, вывезенном им из СССР, когда его чекисты из страны выдворяли!!! Хуцпа высшего уровня. Не так разве?

Какое это отношение к ВВС РККА имеет? Не спешите. Не надо обвинять меня в отступлениях от темы, как любят делать некоторые мои критики.

Дальше. Зиновьев и Каменев. Предательство накануне Октября, известная история. Ленин заявил, что после этого их своими товарищами не считает и потребовал исключения их из партии. Но, как известно, Ленин был диктатором, поэтому их не только не исключили, эти свиньи еще и в Политбюро входили. Бухарин — «левые коммунисты», злобная антиленинская оппозиционная группа с большим влиянием в партии, сворачивавшая кровь Владимиру Ильичу вплоть до 10 съезда. Рыкова еще не забыть, предавшего Ленина сразу же после Октября. Все эти персонажи в советской историографии числятся ленинской гвардией, уничтоженной Сталиным. Еще в советской историографии! Каждый советский школьник, не страдавший синдромом Дауна, на вопрос о ленинской гвардии мог без запинки ответить: Зиновьев, Каменев, Рыков, Бухарин. Но ни один советский школьник фамилии Сталина не назвал бы. Да и поныне у большинства публики Сталин — антиленин. Хуцпа высшего уровня. Не так разве?

Этот пример я уже приводил, выступая в нашей партийной студии им. Молотова. Город Владивосток, в котором я с 1981 года учился, работал, служил. В городе улицы, названные в честь Тухачевского, Уборевича, Гамарника, Постышева. Первые трое — вообще руководство заговора, названного на московском процессе военно-фашистским троцкистским. Постышев — один из лидеров троцкистского заговора. Цель троцкистского заговора — свержение советской власти и реставрация капитализма в СССР. Уже сегодня есть у кого-то, кроме комедийного персонажа с двойной фамилией Платошкин-Глазков, сомнения в принадлежности Тухачевского к этому заговору?

Что такое социализм? Азбука начинающего марксиста: период революционной диктатуры пролетариата до окончательной победы коммунизма, до его завершающей стадии. 22-ой съезд КПСС открыто объявляет об отказе от диктатуры пролетариата.

Государство, отказавшееся от диктатуры пролетариата, улицы в городах которого носят имена членов фашистско-троцкистского заговора, ставившего целью реставрацию капитализма — называлось Союзом Советских Социалистических Республик. И до сих пор попробуйте какому-нибудь российскому левому сказать, что СССР, начиная с Хрущева, уже не был социалистическим — глаза выцарапают! Кстати, улицы Тухачевского, Гамарника, Постышева и Уборевича до сих пор есть во Владивостоке, они не переименованы. Вы не согласны, что называть государство, в котором к власти пришла троцкистская банда, реабилитировавшая своих подельников и прославлявшая их, советским и социалистическим — хуцпа? А что тогда не хуцпа?!

Я понимаю, что большинству даже моих читателей, особенно людям моего поколения, это очень трудно воспринять — факт, что они жили в государстве, враждебном тому, которое одержало Победу в Великой Отечественной войне. Но нужно успокоиться и всё-таки голову из песка вытащить, принять позу прямоходящего примата, еще в 60-е годы китайские коммунисты открыто заявили о том, кто пришел в СССР к власти и к чему они страну ведут. И тем деятелям от истории и политики, кто вам еще раз заявят насчет Брежнева, который против Хрущева, можете смело плевать в лицо, как наглым обманщикам. Леонид Ильич с трибуны 24-го съезда КПСС заявил, что никакие китайцы его от решений 20-го съезда отказаться не заставят.

Я вас подвожу к тому, что период ВОВ, именуемый катастрофой 41-го года — это «научная» разработка исторической «науки» государства, которое враждебно государству-победителю. Государство, сохранившее название СССР, существовавшее на территории нашей страны с 1953 года, являлось враждебным настоящему СССР, народ которого победил фашизм. Поэтому в основу историографии о ВОВ была положена наглейшая хуцпа:

Да, это из доклада Хрущева 20-му съезду. Сразу может возникнуть вопрос: а разве Хрущев был неправ, разве мы оказались в состоянии преградить врагу путь вглубь страны?

Вот это и есть — еще одна хуцпа высшего уровня. Как до сих пор все на автомате называют СССР хрущевско-брежневского периода социалистическим, как Бухарина ленинским гвардейцем, так и насчет того, что кто-то хотел преградить врагу путь вглубь страны. Это даже еще более наглое утверждение, чем социализм без диктатуры пролетариата, пожалуй, потому что никто из руководства того СССР, который встретил нападение фашистов, никогда не скрывал, что нам придется отступать вглубь страны. Еще задолго до войны об этом говорилось открыто. Даже с трибуны партийного съезда!..

Я вас подвожу к тому, что период ВОВ, именуемый катастрофой 41-го года — это «научная» разработка исторической «науки» государства, которое враждебно государству-победителю. Государство, сохранившее название СССР, существовавшее на территории нашей страны с 1953 года, являлось враждебным настоящему СССР, народ которого победил фашизм. Поэтому в основу историографии о ВОВ была положена наглейшая хуцпа:

Да, это из доклада Хрущева 20-му съезду. Сразу может возникнуть вопрос: а разве Хрущев был неправ, разве мы оказались в состоянии преградить врагу путь вглубь страны?

Вот это и есть — еще одна хуцпа высшего уровня. Как до сих пор все на автомате называют СССР хрущевско-брежневского периода социалистическим, как Бухарина ленинским гвардейцем, так и насчет того, что кто-то хотел преградить врагу путь вглубь страны. Это даже еще более наглое утверждение, чем социализм без диктатуры пролетариата, пожалуй, потому что никто из руководства того СССР, который встретил нападение фашистов, никогда не скрывал, что нам придется отступать вглубь страны. Еще задолго до войны об этом говорилось открыто. Даже с трибуны партийного съезда!..

Кому-то неизвестно, что в 1921 году была опубликована статья М. В. Фрунзе «Единая военная доктрина и Красная армия» и что взгляды Михаила Васильевича были положены в основу советской военной доктрины? Вроде бы, это общеизвестный факт, но, оказалось, что написанное Фрунзе неизвестно ни одному советскому и российскому историку:

Можно ожидать возражения, что это написано в 1921 году, но 1921-й — это не 1941-й. Только вот в чем дело, внимание на экран, как говорится:

«Единая военная доктрина и Красная Армия» издана отдельной книгой прямо накануне войны! А зачем почти в пригороде Киева строили знаменитый Киевский укрепленный район, закапывая в землю сотни тысяч кубометров дорогого цемента, если не было планов отступать от границы в глубь страны? Если не было планов отступать от границы, то почему принятой на 18-м съезде ВКП(б) директивой к пятилетнему плану было запрещено строительство новых предприятий вплоть до Свердловска и предписано развитие запасной промышленной базы в Сибири и Средней Азии? Зачем еще в 30-х годах во всех приграничных областях стали создаваться партизанские формирования, проводится их учения? Наш знаменитый Сидор Артемьевич Ковпак окончил спецшколу ОГПУ для ведения партизанской войны на территории Польши, что ли?

Наконец, вот вы — нарком обороны, с началом войны — Главком. Расскажите мне, пожалуйста, как вы будете удерживать на границе отмобилизованного противника, если вы не только мобилизацию к 22 июня не провели, но у вас еще, к тому же, армия находится в стадии (внимание!) перевооружения. У вас только-только начинают поступать в войска новые системы вооружения, современные для надвигающейся войны, вместо морально и материально устаревшего хлама, которым пока еще вооружены ваши войска. Расскажите мне, как вы неотмобилизованной, находящейся в стадии перевооружения армией, будете громить агрессора, который всю Европу под себя уже подмял, удерживая его войска у границы? Приступайте, это должно быть очень весело, какой-нибудь очень остроумный план. Вперед — на сцену «Камеди клаб»!

Катастрофа 41-го года! Извините, я что-то не видел планов советского командования прорвать оборону немцев, дойти до Вислы, охватывая клещами окружения их армии, а через полтора месяца быть на берегах Одера. Это немцы планировали на Центральном направлении до Днепра окружить и разгромить основные силы Красной Армии. У них это получилось? Или не очень получилось, поэтому влипли под Смоленском так, что в ставке Гитлера стали говорить о стабилизации фронта, переходе войны в позиционную фазу? Какая-то катастрофа с разгромом наших войск на центральном направлении получилась у немцев, согласитесь. Читайте Гальдера внимательно. Это же немцы планировали, что после разгрома основных наших сил до Днепра из группы армий «Центр» выделяются танковые группы для удара по Ленинграду совместно с группой армий «Север» и взятие Ленинграда. Но фон Бок смог выделить на Ленинград только один потрепанный танковый корпус, в результате со взятием Ленинграда случилась… катастрофа. Или не случилась? Может то, что Ленинград немцам не удалось взять — это их победа?

А на южном направлении немецкие войска должны были, я из «Барбароссы» прямо процитирую этот план победы:

Здесь тоже сплошные катастрофы. Русские войска уничтожить еще до их выхода к Днепру — катастрофа, не удалось. Задача румын сковать русские силы, находящиеся внутри каких-то клещей — катастрофа, не удалось, потом румыны еще удобряли своими трупами землю вокруг Одессы. Занять Донецкий бассейн — не удалось, катастрофа. Пришлось у фон Бока забирать танки Гудериана и пробовать уничтожить войска Буденного под Киевом. Всех окружили и уничтожили, в этом даже сомнений нет, но при этом после уничтожения уперлись в оборону Юго-Западного фронта, в оборону тех же войск, которые в киевском котле уничтожили. Как результат, случилась катастрофа и с этим:

И в самом начале этой Директивы № 21:

Вроде бы и с этим катастрофа случилась. Но если ни одного намеченного пункта плана не выполнено, если сам план накрылся мехом бобра, то это катастрофой не считается?

Впрочем, катастрофа у немцев случилась прямо 22 июня, когда они начали свой блицкриг против всего лишь приграничного прикрытия.

А что же у нас было, какие катастрофы? Ну-ка, покажите мне те планы, которые у нас потерпели катастрофу? Наверно, вы начнете с книжки Шпанова по примеру Резуна?..

А что же у нас было, какие катастрофы? Ну-ка, покажите мне те планы, которые у нас потерпели катастрофу? Наверно, вы начнете с книжки Шпанова по примеру Резуна?..

Но сначала про Штирлица. Анекдот такой бородатый: ничто не выдавало в идущем по Фридрихштрассе полковнике Максиме Максимовиче Исаеве советского разведчика — ни волочившийся за ним парашют, ни болтавшийся на груди ППШ.

это из выступления В. М. Молотова по радио с заявлением от имени советского правительства 22 июня 1941 года. Ничего не выдавало планов советского правительства насчет войны, ни «парашют», ни «ППШ».

Ну а теперь про Шпанова. Вы знаете, кто такие фрики? Вот что нам про них Гугл пишет:

Но это не про Шпанова, конечно, Николай Николаевич вполне симпатичный мужчина

Я имел в виду вот этого персонажа, здесь он на фото слева, хотя и справа — такой же фрик, но я сейчас про того, что слева:

И дело даже не во внешности, к которой тоже есть вопросы. Дело в Шпанове, о котором я сам впервые прочитал в книге Резуна-Суворова, если точнее, то о книге Николая Николаевича «Первый удар», другие книги Шпанова я читал в детстве, брал их в нашей сельской библиотеке, не очень мне они нравились, хотя были из серии «Военные приключения». Но «Первого удара» в библиотеке не было, он, как потом я узнал, после 1939 года вплоть до 90-х не переиздавался. Но уже встретив у Резуна отсылку к художественной литературе насчет военных планов СССР, стало очевидным, что автор — фрик. Да, Резун — фрик. С которым ведутся научные споры. Кто с фриками ведет научные споры? Нет, если вы считаете, что планы войны печатаются в художественной прозе, да еще в прозе очень интересного жанра, о чем ниже будет, то для вас и Резун — ученый.

Но каково же было мое удивление, когда я в книге Д. Б. Хазанова, это он на фото слева, прочитал такое:

В-первых, почему фантаст в кавычках, во-вторых, это не роман, а повесть, в-третьих… Вот одно из первых ее изданий в Воениздате, обложка

И разворот на первой странице.

Читаем в аннотации:

Скажите мне, пожалуйста, как фантастическая повесть могла способствовать «возникновению хвастливости, зазнайства, явно переоценивала возможности нашей авиации»? Уважаемые читатели, а вы ее сами не читали? Рекомендую тогда, чтение очень забавное, я вам кое-что из этой повести процитирую, и, снова прошу прощения за длинные цитаты, но это того стоит, сейчас убедитесь:

Сталинские соколы на крылатых сталинских паровозов летят бомбить Нюрнберг, в котором вспыхивает восстание рабочих на военных заводах Германии:

А немцы в ответ направляют в сторону СССР армады стратосферных… дирижаблей с бактериологическими бомбами, на уничтожение которых летит геройский летчик по фамилии Гроза. Дирижабли летят очень высоко, в стратосфере, самолет геройского летчика по фамилии Гроза никак не может подняться к ним, тогда Гроза решает облегчить самолет, слив из него почти весь бензин… Книга «…явно переоценивала возможности нашей авиации». И тогда, совершенно очевидно, книга А. Н. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина» переоценивала значение лазерного оружия, а роман того же Толстого «Аэлита» переоценивал возможности советских военно-космических сил. Не готовы мы пока еще были к завоеванию Марса.

Но если вы подумали, что теперь можно от смеха отдышаться, то не спешите. Д. Б. Хазанов, которого, также как и Исаева, наши левые уважают, потому что он против Резуна и Солонина, поэтому у него в той же книге, где и про Шпанова, есть такое:

Т. е., советские командиры — перепуганное Сталиным быдло. Из аннотации к его книге:

Главное дело — беспристрастно, даже не сомневайтесь. Но этот Хазанов (вот же Аллах пометил фамилией!) еще что?! Вот авиаконструктор Яковлев в мемуарах про Шпанова — это да! Это — никакому Резуну не переплюнуть! Да Хазанов про «Первый удар» просто у Яковлева и позаимствовал. Точнее, там Яковлев такой же автор, как и Рокоссовский в «Солдатском долге» строк о том, как он просил разрешения у Тимошенко выкопать вместо ячеек окопы…

Книга авиаконструктора Яковлева «Цель жизни», глава «Пора суровых испытаний» начинается такими словами:

Это не я сократил цитату, поставив многоточие, это так в книге. Вероятно, написавший этот текст подразумевал под многоточием, что не только в книгах, кинофильмах, в песнях много говорилось о ломке нашей могучей авиацией врага, но еще и в других видах разного профессионального и народного творчества — в частушках, анекдотах, операх, балетах и танцах народов СССР. А мысли Яковлева возвращались к недавнему прошлому. Яковлев, уже на тот момент заместитель наркома авиационной промышленности, мучительно искал ответ. Наверно, зам. наркома авиационной промышленности не знал, что наша авиационная промышленность только-только начала осваивать выпуск новых самолетов, что в войска они только начали поступать и мучительно искал ответ, будучи уверенным, что враг будет сломлен и разбит. Мне вот интересно, а автор этих строк (это не авиаконструктор Яковлев, разумеется), какой бы хотел видеть нашу литературу и кино про армию перед началом войны? С позиции того, кто вписал в мемуары авиаконструктора эту чушь, и фильм «Трактористы» должны были с горечью вспоминать советские танкисты, ведь в нем, в принципе, тоже самое:

Вот только, я не встречал таких воспоминаний, например, танкистов про фильм «Трактористы»… О! А еще пьеса «Парень из нашего города» — вот там как мощью наших танковых войск хвастались! И фильм «Танкисты» 1939 года — там, как у Шпанова летчики, наши танкисты разгромили всё у немцев, я вам прямо из Википедии:

Это же какие иллюзии у танкистов этим фильмом были посеяны!

Но, как бы то ни было, книга же Шпанова была издана в Воениздате, да еще в серии «Библиотека командира». И отнюдь не для детей предназначалась. И это понятно, что дети — не командиры, даже если они родились в семье командиров, то они не командиры, а дети командиров. Не для них такие книги. И роман-газета — это не для детей. Потому что детям еще рано про романы думать, им про Буратино положено книги читать. И женам командиров тоже. На самом деле, я не знаю, какому дураку (или дурочке) пришло в голову первое издание фантастической повести включить в серию «Библиотека командира»

Но потом это было исправлено, выше я приводил фото обложки Воениздата, там уже нет «Библиотека командира», и эта книга про фантастическую военную доктрину где только не издавалась:

Но я так и представляю, как командир какой-нибудь авиадивизии РККА купил в книжном магазине «Первый удар», прочитал книгу и дал почитать начальнику штаба дивизии и начальнику политотдела. А потом на совещании с командирами полков обсудили военную доктрину Шпанова, причем комдив, загадочно улыбаясь, шепотом:

— Только не думайте, что это просто фантастика и что такого генерала в ВВС с фамилией Шпанов нет. Это всё для маскировки. Чтобы враг не догадался, что мы его так будем побеждать. Я думаю даже, что на самом деле Шпанов — это Сталин.

И потом 22 июня, узнав о неожиданном налете немецкой авиации на аэродромы дивизии, разгневанный ее командир — хрясь книжкой «Первый удар» по крылу своего самолета! Только листы в разные стороны! И кулаком в сторону Кремля, т. е. на восток:

— Проклятый Шпанов! Посеял нам иллюзии.

А его заместитель по политической части, узрев этот гнев, побежал к себе в кабинет пока еще не разбомбленного штаба, писать донос на командира, потому что Шпанов — это псевдоним Сталина.

Остается только пожалеть, что в книге авиаконструктора Яковлева не написано, как, прочитав «Первый удар», наши конструкторские бюро бросились разрабатывать авиационный паротурбинный двигатель, вдохновившись описанными в фантастической повести его характеристиками.

И, разумеется, было большой ошибкой советской пропаганды разрешать издавать такие книги, ставить пьесы, снимать фильмы, которые в советском народе вселяли ложные чувства оптимизма, уверенности в победе, гордости за армию, за ее мощь. Надо было заранее сделать кино «Живые и мертвые», чтобы народ иллюзиями не страдал. Чтобы еще до 22 июня толпы беженцев запрудили дороги Белоруссии и Украины. И в том, что с фамилией А. С. Яковлева на обложке вышло, есть про «Живых и мертвых»:

Вот именно так нужно было описывать начало войны в фантастических повестях? И тогда уж точно никто никаких ответов на мучительные вопросы не искал бы. Правда, и уже после войны про нее не было бы книг Симонова, потому что Константин хоть и русский, но уж очень сильно тип его лица на семитский похож.

И вы, уважаемые читатели, уже, уверен, начинаете понимать зачем понадобилось сочинителям альтернативной, т. е. официально принятой, истории ВОВ даже фантастику призывать на помощь, чтобы хоть как-то обосновать наличие катастрофы ВВС РККА (как и всей РККА). Потому что катастрофа военных планов — это когда планы терпят катастрофу. Вот и нужно было придумывать такие планы, которые потерпели катастрофу. Хорошо еще, что успели к войне первые опыты советских писателей в жанре военной фантастики, а то я даже не представляю, каким еще творчеством могли воспользоваться ученые историки, не исключаю, что и частушками…

Ну и еще кое-что из книги однофамильца комика Геннадия Хазанова:

Да, прав был товарищ Троцкий, авиация — это род войск для аристократов. Или он это про кавалерию говорил? Вот именно поэтому Хартманн сбил в пять с лишним раз больше, чем Кожедуб, как сам Хартманн рассказывал, конечно. Хартманн был сыном врача, а Кожедуб — сыном крестьянина. Вот так вот. А у одного немецкого аса даже фамилия была — Граф. Куда уж нашим с ними тягаться было!

Вы меня осуждаете за то, что я сбиваюсь на такой тон, когда пишу о российских историках?..

Но вот если планы советского командования разгромить люфтваффе в операции блицкрига и достичь полного превосходства в воздухе существуют только в виде фантастической повести, то у немцев в Директиве № 21, вполне реальный документ, подписанный Гитлером, предусмотрен разгром нашей авиации. Так ведь? Да они всерьез и в расчет не принимали наши ВВС, как противника, кичились своей силой и считали себя непобедимыми. Всё правильно? Ведь мы же к этому привыкли, как и к тому, что по итогам войны с Финляндией немцы сделали вывод о слабости РККА, но, оказалось, что в письме к Муссолини сам Гитлер чуть ли не восхищение выказывал тем, как действовали наши войска в сложнейших условиях. Но если открыть текст Директивы № 21 и читать ее, то мы видим, что всё про могущество люфтваффе, про то, что немецкие асы наших почти в расчет не принимали — всего лишь пропаганда. Немецкая пропаганда, разумеется. И в советских газетах того времени так и писали — немецкая пропаганда. Наших летчиков немецкая пропаганда рисовала очень слабыми, а своих — асами. И, так называемые, записи застольных бесед Гитлера, опубликованные уже после войны, в которых написано, что он считал славян неспособными к высшему пилотажу — это развлекательная литература такого же рода, как и дневники Берии, дневники Василия Сталина.

То, что немецкая пропаганда внушала своим летчикам насчет слабости русской авиации и неполноценности славян — это одно, и это было бы вполне правильным, если бы Геббельс в своем вранье хоть какую-то меру знал. То, как само немецкое командование оценивало советскую авиацию — несколько другое. Кукрыниксы могли хоть какие карикатуры на Геринга рисовать, но толстым дурачком он никогда не был, и для тех, кто его таким считал, поведение Геринга на Нюрнбергском процессе стало «приятной» неожиданностью, обвинителям пришлось попотеть там.

И Геринг, и Мильх прекрасно знали, что советская авиация опережает немецкую в своем развитии на годы и годы, то, что немцы делали в авральной спешке, с 1935 года, практически, у нас — вдумчиво и серьезно. Мы почти на десять лет опережали немцев даже просто в подготовке авиационных кадров, особенно командных.

Испания — разве ничего не показала им? Разве в Испании они не столкнулись с серьезным противником? Более того, и до Испании, и после нее у советских летчиков был опыт борьбы с японской авиацией, а у немцев от японцев не могла не поступать информация о действиях советских ВВС, все таки союзники. А насчет японской авиации, которая всегда терпела поражение от нашей, это вы еще и американцам попробуйте сказать, что японские летчики совсем никудышными были. Не было и не могло быть у Геринга никаких оснований считать ВВС РККА слабым противником и рассчитывать на легкую победу, поэтому в Директиве № 21 — очень и очень осторожно:

Согласитесь, если самим читать некоторые документы, и понимать, что в них написано не через призму разной пропаганды, а, что называется, буквально, то удивительные вещи открываются. Оказывается, всего лишь «…насколько это будет возможно, затруднить и снизить эффективность противодействия…». Никакого разгрома, никакого превосходства — всего лишь затруднить и снизить. Т. е., если даже осторожно выражаться, немецкое верховное командование еще при планировании «Барбароссы» к советским ВВС относилось с… опаской.

И поэтому сведения из немецких источников, с которыми согласились потом советские и российские исследователи, о почти четырехкратном численном превосходстве наших в самолетах в западных округах перед 22 июня — смешны. Немцы стянули к нашим границам всё, что только могли стянуть. Генерал-лейтенант Журавлев и указывает, что в нападении на СССР были задействованы 4 из 5-ти их воздушных флотов, 80% авиации. В первом ударе — порядка 3500 самолетов. В первом ударе — 3500! А потом немецкие историки число самолетов первого удара выдали за всю задействованную против СССР авиацию. Финт ушами — иначе это и не назовешь.

Еще один интересный документ, точнее, фрагмент документа, фрагмент из отчета командующего ВВС Южного фронта о боевой работе частей ВВС фронта в июне–декабре 1941 г. 22 июня–22 декабря 1941 г. ЦАМО. Ф. 228. Оп. 724. Д. 32. Л. 3–21:

Что в нем интересного? Во-первых, соотношение сил к 22 июня. Южный фронт образован на базе Одесского особого военного округа. Это направление для вермахта в начале войны не считалось приоритетным, это не было главным направлением группы армий «Юг», главное направление их южной группы, как в Директиве № 21 обозначено — через Киев на Донбасс.

И у нас получается, что на второстепенном направлении немцы выставили против ВВС РККА в 1,25 раз превосходящую свою группировку, а если брать данные по Исаеву

точнее, немецкие данные, с которыми наши историки согласны, то наступление на Ленинград, в Белоруссии и на Киев у люфтваффе обеспечивали всего 1314 самолетов. Еще некоторое число разведывательных, конечно. Т. е., войска вермахта и румын, наступающие через Молдавию на Одессу обеспечивала авиационная группировка всего-то на примерно 300 самолетов меньшая, чем все другие, по-настоящему стратегические, направления? Но, конечно, верить советским данным мы не будем, потому что они с немецкими не совпадают, хотя немецкие данные сгорели вместе с архивом люфтваффе.

А еще интересны цифры в этой таблице, показывающие соотношение сил сторон на начало августа, там опечатка по румынским самолетам, не 170, а 70…

У нас получается, что в полосе наступления немцев на нашем Южном фронте, не только никакого разгрома ВВС РККА не было, но даже через месяц соотношение сил сторон по числу самолетов, хотя и остающееся еще в пользу немцев, но уменьшилось с 1:1,25 до 1:1,1. Что вообще-то свидетельствует о том, что немецкая авиация на этом направлении потерпела от советской поражение. Или как еще эти данные можно трактовать?

А 16 апреля 1942 года в 89-м номере газеты «Красная звезда» была опубликована статья «Потери немецкой авиации в кадрах», текст этой статьи ныне для россиян выглядит абсолютно фантастическим, как будто та война шла на какой-то тоже фантастической параллельной Земле:

Только здесь разделяйте, пожалуйста понятия летно-подъемные кадры и летный состав, летчики. Автор продолжает:

Абсолютно полная альтернатива тому, что вы знали о воздушной войне 41-го года, согласитесь. Оказывается, в главной военной газете СССР еще в 1942-м году без всякого смущения писали, что к ноябрю 1941-го советская авиация, разгромленная у современных писак на спящих аэродромах, завоевала инициативу в воздухе на всех фронтах. На всех фронтах! А с декабря 1941 по март 1942 года она имела явное превосходство над немецкой авиацией. Явное!

Конечно, это же газета, а не ученая монография, вам сразу ответят Исаев, Хазанов и их оппоненты Резун и Солонин, хотя они и оппоненты друг другу, но хором согласятся, что газета — это не монография, а пропаганда. Если даже автор этой статьи не журналист, а генерал. Настоящий авиационный генерал. Грендаль Дмитрий Давидович, на момент написания этой статьи он занимал должность начальника 1-го отдела штаба воздушных сил.

А почему статьи советских генералов, опубликованные в советских газетах, наши историки не используют, как исторические источники и не относятся к ним, как к научно-исторической информации? Вот интересно, если в современных российских и иностранных газетах, журналах, книгах публикуются разные генералы от исторической науки, то это наука чистой воды и поиск исторической правды, а если в советских — одна только пропаганда. Которую надо корректировать по данным немецкой стороны.

А вот для тебя, дорогой читатель, кто более авторитетный источник, начальник 1-го отдела штаба ВВС РККА генерал-майор Д. Д. Грендаль или знаменитые у нашей публики эксперты в области авиации Солонин и Хазанов, кто тебе больше нравится:

Разгром основных сил РККА — катастрофа, захват Ленинграда — катастрофа, захват Донбасса — катастрофа, захват Москвы — катастрофа, поражения под Ростовом, Тихвином, Москвой. Через четыре месяца после начала войны у птенцов Геринга — катастрофа, люфтваффе не только лишилась превосходства в воздухе, советская авиация завоевала это превосходство на ВСЕХ фронтах. Еще страшнее — погибло большинство летного состава люфтваффе, подготовленного до войны. Это означает, что катастрофа немецких ВВС в 41-м первом — только начало того, что за этим дальше последует. Только начало.

Но разве всё вышеперечисленное хоть как-то намекает на то, что Красная Армия, вместе с ее военно-воздушными силами, потерпела катастрофу в 41-м, как нас уверяют историки, которые не то, что генерал Грендаль, распространявший в газетах сталинскую пропаганду, занимаются чистой наукой без всякой идеологии (так ведь Алексей Валерьевич?)? Извините, но где и когда Красная Армия терпела катастрофы, если она не дала немцам выполнить ни один пункт их «Барбароссы»?

И, наконец, 29 сентября–1 октября 1941 года — Московская конференция министров иностранных дел СССР, Англии, США. Антигитлеровская коалиция оформлена. Если вы читали запрещенную «Майн Кампф», то вы знаете, чего обещал никогда не допустить Гитлер в будущей войне, в чем он видел главную опасность и неизбежность поражения. Так вот, 1 октября 1941 года, еще до начала наступления на Москву… Вот об этом нельзя не написать, это наступление ждали и к нему готовились еще с июля, приказом Ставки ВГК от 18 июля 1941 года был образован фронт Можайской линии обороны и к тому времени, когда К. К. Рокоссовский принял командование 16-й армией, оборонительные сооружения Можайской линии были в 80% готовности. О том, что там были одни колышки, как написано в мемуарах Константина Константиновича — это еще одни «ячейки», т. е. еще в июле предполагалось, что отступать придется дальше Вязьмы…

И еще до наступления немцев на Москву в связи с оформлением антигитлеровской коалиции политика Германии потерпела полную катастрофу. Писать о том, что у Гитлера не было после этого шансов на победу — это кур смешить. Какая победа? После 1 октября 1941 года у Гитлера не было уже шансов избежать разгрома, поражения Германии. Над рейхстагом 1 октября 1941 уже реял призрак Знамя Победы. И 17 ноября застрелился Эрнст Удет. Это в стае испуганных крыс начались поиски виновников «катастрофы Красной Армии и советских ВВС». Вот такую цену заплатили немцы за внезапный удар по «спящим аэродромам»…

И вот буквально за два дня до того, как пишутся эти строки, случилось забавное событие. Военный историк Борис Юлин вызвал меня на дебаты по поводу потерь СССР в ВОВ. Я же твердо стою на данных, озвученных Сталиным и другими членами советского правительства — около 7 млн., более того, именно эта цифра потерь имеется в 6-м томе на с. 317 2-го издания БСЭ, а в энциклопедию, как вы должны знать, с потолка информация не берется. 7 млн. — сведения советского правительства. Высшего авторитетного органа в области демографии. Никакой другой орган, кроме правительства, не обладал полными и окончательными данными по этому вопросу. Вы будете с этим спорить?

И вот в начале наших дебатов Борис Юлин, выучившийся на училку истории, но даже в школе не усидевший, а занимающийся, если верить имеющимся о нем сведениям, консультированием разработчиков компьютерных игр, с апломбом заявляет, что он сам подсчитал потери СССР в ВОВ. Я, растерявшись, даже ему уточняющий вопрос задал: точно сам, самостоятельно считал? «Да» — гордо ответил Юлин. Моя ошибка в том, что я сразу после этого не прекратил спор с этим человеком, хотя, в конце удалось у него вытянуть прямое признание в том, что он считает объективными данными по потерях, озвученные Горбачевым в 1990 году. А Комиссии Кривошеева и Полякова, работавшие над этими данными под руководство члена Политбюро Яковлева, считали чисто в плане установления исторической истины. Можно сказать, что называющий себя сталинистом и коммунистом Юлин застрелил себя в голову.

Но его сталинизм — это ладно. Здесь другое главнее, он же — сам! Один посчитал то, к чему даже при Горбачеве были привлечены две специально созданные для этого комиссии: в МО под руководством Кривошеева, и в РАН под руководством академика Полякова. Работу двух комиссий несостоявшийся школьный учитель истории Юлин сделал в одно лицо. У вас есть сомнения в психической адекватности Бориса Юлина? У меня нет сомнений в том, что в его поведении — явные симптомы шизофрении. Или его заявление — заявление адекватного человека?

Извините, а Алексей Валерьевич Исаев, оценивающий в своих книгах, статьях, выступлениях действия советского и немецкого командования всех уровней, вплоть до Верховного, но при этом Исаев не то, что военное училище не закончил, но он даже рядовым в армии не служил — он адекватный человек? И Хазанов, никогда никакого отношения к авиации не имевший, видевший военный самолет только на картинках и по телевизору, в основном, оценивающий действия нашего авиационного командования и подготовку советских летчиков — это адекватный человек?

Вы представляете, куда увезли бы этих гениев исторической науки, если бы они приперлись, например, в ординаторскую больницы и там стали бы учинять разбор правильности лечения пациентов хирургами и терапевтами?

Господа российские военные историки, может вам всё-таки сначала «мединститут» закончить, а еще лучше — на приеме у психиатра свои научные открытия излагать, после того, как санитары вас приведут на прием из палаты, в которой на соседней с вами койке Наполеон отдыхает?

А ко мне сейчас еще обращаются с вопросом, а как же данные Чрезвычайной Государственной Комиссии, опубликованные в 1952 году, они совпадают с цифрами Сталина или нет, как эти данные посчитать? И когда я отвечаю, что у меня нет никакого желания считать, потому что в 1954 году В. Молотов в статье «Германский вопрос и задачи обеспечения европейской безопасности», «Правда» № 33 от 2 февраля — еще раз озвучил 7 млн. Всё. Я не считаю себя компетентнее Молотова в данном вопросе. Если у кого-то есть желание проверить Вячеслава Михайловича, ваше место в одной палате с Юлиным, Исаевым, Солониным, Хазановым и Наполеоном. Там еще и Александр Македонский должен быть…

Но как эту фашистскую сволочь лупили! Когда я писал «Клевета на Красную Армию», то обнаружил даже для себя неожиданный факт, изучая в документах ЦАМО боевые донесения наших войск: почти каждое боестолкновения с немцами заканчивалось их потерями в три–пять раз больше, чем у нас, в живой силе убитыми. Даже по нашим мехкорпусам, которые выходили из окружений без техники.

Закономерность — в авиации такая же картина. Это читать — одно удовольствие:

И ведь вы этого не найдете ни в одной книге, написанной российскими историками. Более того, если вы им эти факты предъявите в ответ на их утверждения о превосходстве немецких летчиков, то вам же они еще и козьи рожи будут корчить: «Фи-фи-фи! Как можно такой пропаганде верить?!».

Конечно, это пропаганда. Я даже не скрываю того, что это — пропаганда и я цитировал из опубликованных Сборников сводок Совинформбюро. Только, видите ли, вот в чем дело, как вам внушили, что потери можно достоверно посчитать только через 30 лет после войны, так и насчет пропаганды внушили, уже в подкорке у вас — если пропаганда, то, значит, этим нельзя пользоваться, как фактами. Ответьте мне, а эта публикация Совинформбюро тоже вранье:

Конечно, называть враньем сообщения Софинформбюро о зверствах немцев эти господа не решаются. Все-таки — инстинкт самосохранения, могут и побить реально. Но ведь это тоже — пропаганда. Так почему так выборочно: здесь можно верить, а там, где наши бьют немцев так, что только пух летит — нельзя?

Ну и еще есть кое-что. За лживую пропаганду, за выдуманные подвиги наших бойцов и командиров, товарища Щербакова, который это дело курировал, Сталин лично расстрелял бы без суда по законам военного времени. Потому что если бы Щербаков был таким же, как Геббельс, то наши летчики воевали бы также, как немецкие. Кто-то этого не понимает? Кто-то не понимает, что есть пропаганда и есть пропаганда?..

Ну и еще есть кое-что. За лживую пропаганду, за выдуманные подвиги наших бойцов и командиров, товарища Щербакова, который это дело курировал, Сталин лично расстрелял бы без суда по законам военного времени. Потому что если бы Щербаков был таким же, как Геббельс, то наши летчики воевали бы также, как немецкие. Кто-то этого не понимает? Кто-то не понимает, что есть пропаганда и есть пропаганда?

Скажите, что случилось бы в роте, в которой служил Александр Матросов, если бы ее бойцам политрук прочитал в газете статью с вымышленным подвигом Матросова? Через сколько дней в батальоне, а потом в полку и дивизии стали бы анекдоты на эту тему рассказывать? А их рассказывали? Если точнее, то рассказывали, но уже в те годы, когда средства пропаганды окончательно перешли в руки фашиствующих мерзавцев навроде ныне запрещенного «Мемориала». А в годы войны более 400 наших воинов повторили подвиг Александра.

А если бы в Панфиловской дивизии узнали, что 28 героев — это не реальный подвиг, не реальный бой, а выдуманная корреспондентами «Красной Звезды» история? Через сколько дней вся армия Рокоссовского, а потом и вся Красная Армия знала бы, что истории про то, как наши воины давали клятвы стоять насмерть, погибали, но не уходили с рубежа обороны — пропагандистское вранье корреспондентов? Кто-то (интересно, кто это такие?!) вам, уважаемые читатели, уже много лет внушает, что наши фронтовые корреспонденты были кем-то навроде журналистов бульварных газетенок, что они не понимали, какую несут ответственность за достоверность информации. Ведь это же всё элементарно, даже двух извилин достаточно: один раз соврать, второй раз соврать — и люди перестанут верить, у людей исчезнет стремление подражать героям. Наврать про Гастелло — забудьте насчет того, что кто-то повторит. Напечатайте в сводке Совинформбюро, и дайте прочитать Левитану, выдуманную историю о том, как старший лейтенант Бундюк один вступил в бой с 4-мя немецкими самолетами, трех сбил, а четвертый удрал от него — в этот же день, в эскадрилье, где служил Бундюк, над ним будут хохотать сослуживцы, а на следующий день Бундюк станет посмешищем для дивизии. И закончится это тем, что наши не один на четверых нападать будут, а четверо от одного немца убегать. Как в армии будут после этого относиться к наградам и награжденным — надо объяснять? Но разве у наших летчиков Покрышкин, Кожедуб, Глинка, Амет-хан не пользовались авторитетом и уважением, разве в нашей армии звание Героя Советского Союза присваивалось за выдуманные подвиги? Так ведь все эти подвиги — в сводках и сообщениях Совинформбюро.

Можно подвести итог. Во-первых, приписываемые немцам планы разгромить в первые дни войны советскую авиацию — такая же ложь, как и про войну с финнами. В Директиве № 21 нет ни слова о разгроме советской авиации, там только «… насколько это будет возможно, затруднить и снизить эффективность противодействия русских военно-воздушных сил…». И всё. Нам же внушали обратное, чтобы одновременно с этим вызвать у нас доверие к представленным после войны немецкой стороной цифрами численности люфтваффе у наших границ на 22 июня. Мол, немцы так сильно не считали русских достойным противником, что и даже только треть своих самолетов против них бросили.

Во-вторых, наше командование прекрасно знало, что войну мы встретим в условиях, когда противник будет определять время и место удара, то, что называется внезапностью. Не путать только внезапность удара, нападения, как оперативно-тактический прием, с внезапностью войны. Войну ждали и к ней готовились. Немцы в 44-м тоже готовились к нашему наступлению, но удар в Белоруссии стал для них внезапным. И наше командование прекрасно знало, что германское командование готовило блицкриг, и Сталин 6 ноября сказал, что немцы этих планов даже не скрывали. Поэтому в наших Западных округах основных сил ВВС, как и наземных войск, не было. Даже более, чем две трети новых самолетов направлялись не на границу, а в части внутренних округов. Под удары немецкой авиации в первые дни попало, в основном, старье, собранное на приграничных аэродромах, к тому же еще и выведенное из эксплуатации.

Отсюда, в-третьих, никакого разгрома, даже поражения наших военно-воздушных сил от люфтваффе и близко не было. Его не только не было, даже более того, ВВС РККА при проведении всех стратегических операций обеспечивали уже с осени 41-го года превосходство в воздухе. Итог летних и первых осенних месяцев войны — тяжелейшее поражение люфтваффе от нашей авиации.

И это поражение, в-четвертых, привело к тому, что у люфтваффе оказались выбиты самые опытные кадры, подготовленные до войны. Началась деградация летного состава люфтваффе.

Даже полученная сворой Геринга передышка лета 1942 года ничего кардинально не поменяла, они уже не успевали восстановить кадры своей авиации.

Насчет передышки. Мне же даже такое написали:

Наверно только с абсолютно мутной логикой можно увидеть какое-то поражение ВВС РККА с мая по октябрь 42-го. Поражение — это итог боя. А у нас случилось другое, я воспользуюсь сведениями из сайта «Авиация Второй мировой»

Из 139 предприятий Наркомата Авиационной промышленности эвакуировано было 118. Нам только к осени 1942 года удалось создать резерв боевых самолетов. Так называемое, некоторыми лицами с мутной логикой, поражение весной и летом 42-го — это все лишь нехватка самолетов для армии, наша промышленность еще не имела возможности насытить армию техникой. Такая же картина была и с танками. Как-то выручали поставки союзников, но они не могли полностью компенсировать выпуск продукции собственной промышленности.

Знали ли немцы, что их ожидает, когда заработают наши эвакуированные заводы? Во всяком случае, Геринг с 42-го года плотно подсел на метадон…