Блог «Серп и молот» 2025

Даже его похороны оболгали!

10 января, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/01/10/

Еще с прошлого года есть просьба одного из читателей разобраться с похоронами товарища Сталина, с тем, как всё наше левачье (и сталинизд Ю. И. Мухин в том числе) согласились еще с одной клеветой, с тем, что похороны Вождя в Перестройку были представлены аналогом Ходынки. Как-то всё откладывалось и откладывалось. Но 2025 год — год 80-летия Победы. А Победа — это и Сталин. И Сталин — в первую очередь. Поэтому до 5 марта я обязательно с этой «Ходынкой» разберусь, там даже на первый взгляд — фантазии упоровшихся.

А пока — вот такой документ эпохи, смотрите его и думайте

https://yandex.ru/video/preview/15357890951851506873:

[альтернатива: https://ya.ru/video/preview/4016020675119108292]

или если ютуб у кого работает

СССР 1953 год похороны Сталина

[альтернатива: https://ok.ru/video/1823141204247

https://vkvideo.ru/video279596285_456239021]

Как изнасиловать ёжика? Сначала его нужно побрить.

30 января, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/01/30/

Не ругайте меня, пожалуйста, за название. Я знаю, что мои оппоненты меня упорно обвиняют в том, что я в книгах так сильно употребляю оскорбительные для них выражения, что книги и читать невозможно. Ругаю их сильно. Особенно левым достаётся. Они аж плачут от обиды.

Те, кто знаком с нашими левыми ЛОМами наверняка уже поняли, что речь в этой главе пойдет о нашумевшем в своё время ролике на ютубе известного Егора Иванова (Тубус, «Плохой сигнал») «Как побрить ежа» [альтернатива:

https://vk.com/video-143617457_456243437?ysclid=mkny6z2glh647498906,

https://rutube.ru/video/cdb850e12cd1812a35cdfae59039c945/] о событиях «Пражской весны» 1968 года. Да, пойдет в том числе и о творении Егорки.

Я на днях наткнулся на замечательный шведский мини-сериал «„Виски“ на скалах» [см. пост], снятый на основе реальных событий. Там про то, как советская подводная лодка села на мель у берегов Швеции и это привело к международному скандалу. Сериал антисоветский, конечно. Если считать брежневский режим советским. Стёб высшего уровня. И над советским руководством, и над американцами, и над шведским. Дорогой Леонид Ильич там особенно великолепен. Даже с учетом того, что Рейган — создатели сериала откровенно оторвались, но все-равно Брежнев — звезда. Суперстар. Жанр — стёбная комедийная драма. Есть такой жанр в кино?

Жаль, что пока не нашлось кинематографистов, которые могли бы взяться за создание подобного сериала о событиях 1968–1969 годов, именно о «Пражской весне» и о конфликте на советско-китайской границе. Да, события кровавые. Но Брежнев и советское руководство тех лет вполне заслужили честь на фоне тех кровавых событий быть представленными именно так, как они представлены в «„Виски“ на скалах». Заслужили!

Я сначала не рассчитывал именно в этой книге заострять особое внимание на вводе советских войск в ЧССР и событиях на Даманском, но уже понимаю, что избежать этого невозможно. И просто обойтись упоминанием нельзя, поэтому будет отдельная глава. Эта. И два этих события тесно связаны между собой.

Начнем сначала? Первой была «Пражская весна». Вы сегодня спросите любого российского левого, так они вам про чехов и словакам такого расскажут, в том смысле, что свое мнение выразят: предатели подлые, их Советская армия от фашизма освободила, а они даже не страдали от фашизма, добросовестно на третий рейх работали и каждый какой-то там немецкий танк и каждая какая-то там немецкая САУ были чешского производства, а Словакия — та ваще!.. Ёжики — прячьтесь!

Вообще-то советские газеты времен ВОВ четко и недвусмысленно писали о жестком оккупационном режиме, установленном в Чехии и Словакии (которая — да, была её руководством объявлена союзником Германии). Но и Совинформбюро врало о том, что у нас на фронтах происходило, и советские газеты врали о том, что творилось в странах, попавших под пяту гитлеризма.

Зато советские войска под командованием маршала Конева освободили 9 мая 1945 года Прагу и это день стал Днем Победы. Друг и соратник (именно так) Иосифа Виссарионовича Сталина Клемент Готвальд в 1945 году возглавил правительство Чехословакии, которая по результатам Второй мировой войны была воссоздана из Чехии и Словакии, а потом в 1948 году стал и президентом республики, сменив на этом посту Бенеша. К власти в Чехословацкой Республике пришли коммунисты, ориентированные на Советский Союз. И пользующиеся безусловной поддержкой чешского и словацкого народа. А что их не поддерживать, если экономика Чехословакии не росла, а скакала вверх?! Жизнь людей, естественно, тоже улучшалась вместе с ростом экономики.

Такое положение в самом центре Европы, где расцветало государство диктатуры пролетариата, само собой не устраивало западных соседей. И в самой Чехословакии… Вы не знали, что известный Людвиг Свобода в молодости участвовал в мятеже белочехов и был там совсем не рядовым?

Да, в Чехословакии в 1950 году был раскрыт масштабный контрреволюционный заговор. Самая активная его верхушка — ВМН, остальные — вплоть до пожизненных сроков. Насчет фамилий заговорщиков пока я вас поинтригую.

И всё ничего не предвещало, но в 1953 году умирает И. В. Сталин, товарищ Готвальд едет на его похороны и, по упорным слухам, еще в Москве начинает высказывать мнение, что Иосифу Виссарионовичу помогли покинуть этот бренный мир.

После похорон Клемент Готвальд возвращается в Прагу и умирает от… Я из Википедии вам процитирую, это того стоит:

Это была присказка, сказка будет впереди. Только это не я сказочник, а, например, Н. Н. Платошкин, написавший книгу о «Пражской Весне». И известный нам Е. Ю. Спицын, скриншот с ролика Егора Иванова

Мне особенно в цитате из Спицына нравится, что интеллектуалы — в кавычках. Наверно, Евгений Юрьевич себя считает интеллектуалом без кавычек. Особенно когда он в пьяном виде звонил жене Н. Н. Платошкина — он там особенный интеллектуал. А до того он с Платошкиным, как Брежнев с Гусаком…

Евгений Юрьевич, ты думал, что никто уже не сможет найти это письмо «Две тысячи слов»?…

Вы слышали когда-нибудь визг насилуемого ёжика? Слушайте:

Ладно, вернемся в 1953 год. В Чехословакию. Клемента Готвальда похоронили в Мавзолее, как и Сталина, тело забальзамировали. Да ведь и заслужил! В 1953 году завершалась первая чехословацкая пятилетка, уровень промышленного производства за 5 лет вырос на 93% и вдвое превысил уровень 1937 года, прирост за первую пятилетку был больше, чем за предыдущие 150 лет.

Представляете, насколько был воодушевлен народ страны? Социализм в Чехословакии наглядно демонстрировал преимущества. Поэтому — Мавзолей для Готвальда. Для любимого Вождя.

Сменил Готвальда на посту Президента Республики Антонин Запатоцкий, который продолжил политику товарища Клемента, в том числе и в отношении тамошних троцкистов, т. е., в Чехословакии продолжились их сталинские репрессии. В 1954 году за участие в контрреволюционном перевороте с целью реставрации капитализма был осужден… Густав Гусак. Получил пожизненный срок. Фамилия знакомая — Гусак? Как там ваши брови, вверх поползли? Вот-вот.

До 1953 года в Чехословацкой коммунистической партии еще не было поста первого секретаря, как и у нас. И должность Президента в Республике в смысле властных полномочий была полновеснее, чем должность главы правящей партии, ЧССР еще не было, еще была просто Чехословацкая Республика. Помните про такое — страны народной демократии? В 1953 году, 14 марта, первым секретарем был избран Антонин Новотный.

И в 1957 году, после смерти Запатоцкого, под нажимом Хрущева Новотный становится Президентом Республики. Хотя самым большим авторитетом в Чехословакии пользовался Вильям Широкий, но он был сталинским… простите, готвальдским сатрапом и безжалостно давил всю оппозицию.

Что дальше происходило в Чехословакии — вы уже и сами должны об этом догадаться. Началась масштабная реабилитация всех жертв готвальдского режима, обвиненных в намерении реставрировать в республике капитализм. Всех, кого не расстреляли, выпустили на свободу, Гусака в их числе. Началась их Чехословацкая оттепель. Всё — как будто мартышки в зоопарке передразнивали публику! Как у нас оттепельные «подснежники» обвиняли Хрущева в том, что он не очень решительно реабилитацию проводит, потому что и сам замаран в репрессиях, сам против троцкистов выступал, так же и Новотного обвиняли.

Как у нас, выпустив на свободу недобитых троцкистов и реабилитировав разных Гамарников, с похабными рожами на съезде партии объявили, что теперь точно к коммунизму придём, так же и в Чехословакии было. Ага, выпустили на волю тех, кто был посажен за контрреволюционные заговоры и объявили об окончательной победе социализма в Чехословакии, Республика была переименована в ЧССР (Чехословацкая Советская Социалистическая Республика). Приступили к строительству коммунизма… только мясо в магазинах исчезло.

Мои ровесники должны помнить такой чешский фильм-сказку «Город мастеров». Так вот, Чехословакию можно назвать страной мастеров. Загнать экономику такой страны, с таким народом в кризис — это натуральный подвиг местных троцкистов. Даже в наше время, когда Чехию и Словакию приняли в ЕС, там такого, как, например, в Болгарии или Румынии, не произошло. Их экономики вполне стоят ровно. ЕС оказалось не по плечу то, с чем легко справились троцкисты.

Наш известный товарищ Глазков, пишущий под псевдонимом Н. Н. Платошкин, в своей книге «Весна и осень чехословацкого социализма. Чехословакия в 1938–1968 гг.» утверждает: «Новое коллективное руководство ЧСР было полно решимости, как и в СССР, улучшить жизнь населения своей страны и нормализовать отношения с Западом».

Это он про наше хрущевское руководство и чехословацкое новотновское. В результате такой решимости у нас разные хулиганы, как известно, стали орать «Хрущева на мясо!», за что потом этих хулиганов расстреляли. Не готов еще был народ к тому, чтобы частника захотеть, который накормит. Еще за разговоры о том, что капитализм эффективней социализма можно была и по морде отхватить от собутыльника. Люди еще были свидетелями, как при социализме их жизнь стремительно улучшалась, поэтому причины исчезновения из магазинов продуктов видели не в политическом строе, а в политических руководителях. Более того, у нас столичная гнилая интеллигенция уже начинала вонять, но в ЧССР даже интеллигенты, которых Е. Ю. Спицын обозвал интеллектуалами в кавычках за «Письмо из 2000 слов», в этом письме четко обозначили свою позицию — социализму альтернативы нет. И коммунистическая партия — наш рулевой. Нам бы такую интеллигенцию! Мы еще дойдем до этого письма.

И насчет улучшения отношений с Западом в Чехословакии были серьезные проблемы. Это сейчас мы с вами знаем, что там русских не любят и даже чешские хоккеисты с нашими дрались жестче, чем канадцы. За отношения с Китаем вся хрущевско-брежневская мафия ЦК КПСС достойна по осиновому колу каждому в могилу, за Чехословакию — по второму колу.

Не было в Восточной Европе другой такой страны народной демократии, в которой к русским, советским людям относились бы лучше и с большим уважением, чем в Чехословакии. До 1968 года не было. Даже Болгария — не то.

Вы в школе историю изучали? Ян Жижка, Ян Гус — помните про них, хотя бы? Вот именно, вся история чешского и словацкого народа со Средневековья и до конца Первой мировой войны — борьба против немецкого владычества. Немцев чехи и словаки ненавидели. Всегда. Монархи Австро-Венгрии даже шли на большие уступки им — ничего не помогало. Всегда- ненависть. Призыв чехов и словаков в армию во время ПМВ привел к тому, что они массово сдавались русским в плен и из них был сформирован корпус. Правда, до фронта он доехать не успел, 1917 год наступил. И был антибольшевистским, никаким другим он быть не мог.

Два десятка лет после ПМВ Чехословакия просуществовала, как самостоятельное государство, а потом — Мюнхенский сговор и оккупация. Немецкая.

И тут 1945 год. Часть Советской Армии входят в Прагу. Вся Прага вышла со цветами встречать своих освободителей. Чехословацкий народ впервые за всю свою историю стал полностью независимым, полностью свободным. Избитое выражение — вековые чаянья. Только для чехов и словаков — не избитое.

Нынче, в наше подлое время считается хорошим тоном у историков и политиков упрекать чехословаков в депортации после 1945 года немецкого населения из Республики. Мол, пока русские не освободили, так на немцев молча работали и не бастовали, а тут свою подлую низменную натуру проявили и невинных немцев изгнали со всякими эксцессами. Кое-кому за немцев, наверно, обидно. Или баварского до сих пор хочется.

А в 1968 году брежневская пропаганда утверждала, что в ЧССР поднимают голову силы, которые ведут страну в НАТО. В НАТО! Где немцы, Карл! В Чехословакии такие силы голову поднимают!

Сука бровастая!

Или это опять недопустимая грубость с моей стороны?…

Подумать только, даже Колпакиди хвалил книги товарища Глазкова-Платошкина! Даже Колпакиди, с кем Платошкин поцапался! Я не помню, хвалил ли книги Платошкина Спицын, и наоборот, но зато мне хвалили сочинения и Евгения Юрьевича, и Николая Николаевича. Хвалившие читать советовали. Мне много чего читать поклонники таких, как товарищ Глазков, советуют. Особенно товарища Глазкова. Мол, прежде, чем про них всякое писать, нужно их книги прочесть.

А можно вам, советчики, посоветовать и мои книги прежде прочитать, прежде, чем про меня всякое? Я-то читаю всё, что сочиняют ваши авторитеты, между прочим. Другое дело, что после прочтения тех же книг Глазкова-Платошкина и Спицына странное впечатление складывается. И о авторах, и о их поклонниках.

Как бы это впечатление лучше описать?! Попробую. У меня с третьего класса был одноклассник — мальчишка с очень тяжелой формой эпилепсии. Вообще, обычно эпилепсия не сказывается на умственных способностях, но там была очень тяжелая форма, отставание в умственном развитии заметное. Этот мальчишка на второй год остался в первом классе, два раза его не перевели из второго (или наоборот), к третьему классу мы его догнали и он учился с нами. Чего учителя хотели добиться от несчастного ребенка — вопрос. Но ему грозило уже и в третьем классе остаться на второй год, поэтому учительница очень настойчиво попросила меня подтянуть его по арифметике. Получалось из этого поручения примерно такое:

— Олега, смотри, вот уравнение 1+x=3. Чему равен х?

— Чему?

— Что чему? 1+х=3. Чему равен х?

— Чему?

— Ты что, совсем тупой? К одному яблоку сколько яблок прибавить нужно, чтобы получилось три яблока?

— Сколько?

— Ууууу! Ладно, смотри, как найти, чему равен х. 1+х=3. Нужно от трех отнять один и получим х. 3–1=2. Икс равен двум. Понятно?

— Понятно.

— Тогда давай следующее уравнение. 1+х=4. Чему равен икс?

— Двум!

— Тупая скотина! Я тебя сейчас убью!..

И хотя Олег был старше меня на три года, но меня он приводил в такое бешенство, что я его лупил. Пока меня за этим не поймала учительница и не прекратила наши занятия, да и досталось мне, потому что во время лупёжки я еще всякие взрослые слова выкрикивал, которые пионеру знать не полагалось. Но я еще сам пацаном был, я сам не понимал всех проблем своего одноклассника, мне казалось даже, что он специально тупит. Но ведь — уже взрослые люди! С дипломами университетов! МГИМО! Читаешь книги Спицына и Платошкина, особенно Платошкина про Чехословакию, как пример — даже хуже, чем от моего одноклассника впечатление. Помните анекдот про теле-шоу «Поле чудес»: отгадал все буквы, но не назвал слово?

Один в один. Всё, что можно в книге собрано. Даже дополнить нечем. Всё есть. Это даже не уравнение, только сложить и получить результат осталось: 1+1+1+1=… То 2 получается, то 3, то 5, но никак 4 не выходит в результате. Причем, в конце задачника, есть и подсказка — 4.

Это чехословацкие интеллигенты, когда писали «Письмо из двух тысяч слов» не видели подсказки. У них еще и в уравнении, кроме х, был и у. И у советских людей такая же «арифметика» была. Но у нас-то уже всё есть! Уже все буквы есть, слово осталось назвать! Никак не называется! Да китайцы уже все слова сказали давным давно, повторить осталось — никак не получается. «Поле чудес». Отгадали все буквы, ведущий уже сам слово произнес, повторить осталось… «Чему равен х?» — «Двум!».

Что планировал Дубчек с компанией, как результат «пражской весны»? Это что, уравнение с какими-то неизвестными? Прямо из Википедии, даже там это, специально выделю:

Еще в Википедии по этого Павлика:

МВД ЧССР — объединяло у них тогда, как у нас при Берии, их милицию и МГБ. Кто и зачем назначил троцкиста во главе этого ведомства — есть вопросы? Это уравнение с какими-то неизвестными?

Что планировал Дубчек и остальное руководство КПЧ? Товарищ Глазков, вы же сами собрали все сведения в своей книге, вы там пишите, что в Чехословакии во время этой «весны» постоянно, один за другим, шли опросы общественного мнения насчет отношения населения к социализму. Зачем им эти опросы нужны были? Уравнение с неизвестными? Давайте решать. Вот вам министр МВД-КГБ, когда-то осужденный за заговор с целью реставрации капитализма, вот вам такой же — Гусак, вот вам еще ставший в начале 1968 года Президентом ЧССР и Главнокомандующим Людвик Свобода, которого при Готвальде тоже крутили насчет троцкистского заговора. Так какую цель эти недобитые троцкисты преследовали, занимая самые высокие государственные посты? Какая цель у троцкистов? И зачем они опросы общественного мнения проводили? Чему «х» равен?

Подсказываю, опросы проводились с целью определить готовность общества к реставрации капитализма, если во время них ставился вопрос об отношении к социализму. Но все опросы показывали, что подавляющее большинство чехословаков — за социализм. Твердо и однозначно — за. Без колебаний. А тут еще в дело интеллигенция вступает, «Письмо из двух тысяч слов», подписанное, как назвал их интеллектуалами в кавычках, господин Спицын. Евгений Юрьевич, вы это письмо-то читали? Вот это, в нем написанное:

Где здесь антикоммунистическая интеллигенция? Или везде, где «демократическое возрождение» — там антикоммунизм? Но это я несколько абзацев пропустил, к началу письма нужно вернуться:

Но особенно это:

Чуть ли не прямым текстом — вернуть партию туда, где она находилась сразу после войны, в то состояние, пока ее разные «люди с грязной совестью» не превратили в то, чем она стала. И почти прямая угроза — готовьтесь к съезду.

Не было у ревизионисткой КПЧ, у ее руководства во главе с Дубчеком никакой поддержки с их намерением покончить с социализмом не только в среде рабочих, но даже в среде интеллигенции. Их на предстоящем съезде КПЧ ожидала катастрофа. Спасти их могло только чудо в лице… Брежнева.

Я специально много цитирую из Википедии, даже там всё открыто валяется:

В 2011 году Андрон Кончаловский в интервью рассказывал о событиях в Чехословакии:

Интересно, что этот Коля Шишлин — не чех. Во время «пражской весны» он работал в группе консультантов Международного отдела ЦК КПСС по связям с коммунистическими партиями капиталистических стран, потом, в 90-е, у А. Н. Яковлева, закончил свою жизнь «реформатора» сотрудником Горбачев-Фонда.

К окопам сталинистов они подбирались. Только кто такие были сталинисты? Может, Брежнев? У товарища Глазкова-Платошкина в его книге приведен фрагмент телефонного разговора Брежнева с Дубчеком:

Вот еще фото, это, наверно, подпольное собрание сталинистов, к окопам которых мелкие клерки Шишлины подбирались:

Особенно этот, на переднем плане, с американским «Кольтом» в кабуре по-ковбойски мне нравится — вылитый сталинист. Почти как сталинист Чак Норрис. Хотя, у нас сегодня лево-патриотические силы старых маразматиков и склеротиков считают Брежнева сталинистом. Жаль только, что дорогой Леонид Ильич не имеет возможности высказаться по этому поводу.

И тот же Платошкин утверждает, что именно после публикации «Письма из двух тысяч слов» было принято окончательное решение о силовом решении по «пражской весне». Якобы, это письмо свидетельствовало о переходе контрреволюции в атаку. «Промедление смерти подобно». Да еще пишут некоторые, что гнилая интеллигенция в этом письме ставила вопрос отстранения партии от власти, что было прямой контрреволюцией. Действительно, вопрос о партии и власти в этом письме ставился:

Ой, прошу прощения, это я перепутал, это другое, в письме вот так написано:

А первая цитата — это И. В. Сталин, ПСС, ОГИЗ 1948, с. 47.

А есть еще из Сталина, из его полемики в «Правде» в 1926 году с Зиновьевым о диктатуре партии:

И если вы помните Пленум ЦК КПСС по «антипартийной группе», то помните и как в самом его начале Суслов высказался, что Г. М. Маленков обвинил Хрущева в том, что тот скатывается к диктатуре партии.

Знаете, даже после того, как мне стало известно о позиции Китайской Коммунистической Партии относительно Чехословацких событий 1968 года, никак, банально выражаясь, пасьянс не складывался. Именно Фалин, проболтавшись о том, что сам Дубчек просил ввести войска ОВД, дал недостающее звено. После информации Фалина остаётся только сказать: «Занавес!»…

А давайте на портретную галерею глянем. На очень интересную.

Вот Михаил Сергеевич Горбачев с супругой:

Ой, извиняюсь! Перепутал, это пан Спортсмен из «Кабачка „13 стульев“», комедийный персонаж. Горбачев с супругой вот:

Но, согласитесь, меня можно извинить за то, что перепутал. Как близнецы. Только актеру Юрию Волынцеву приходилось играть придурковатого персонажа, а у Михаила Сергеевича это без актерского притворства получалось.

А вот герой этой главы Александр Дубчек:

С нашим Горбачевым. Не форма носа бы — так близнецы.

А этого надо было в начало галереи поместить, если хронологию соблюдать, но хронология у меня наоборот, как видите. От младших к старшим.

У вас нет чувства, что всех этих партийных лидеров объединяет нечто общее? Вам не кажется, что они будто из одной пробирки?

А я же еще и книгу товарища Глазкова-Платошкина хвалил, и читать её вам советую. К слову, мои книги подобные Платошкину товарищи читать категорически не советуют, а я их книги — наоборот. Очень даже и настойчиво. Догадываетесь — почему?

Так вот, когда будете читать книгу Николая Платошкина про «пражскую весну», не пропустите предисловие, оно важнее, чем содержание всей остальной книги. Я даже больше могу сказать: достаточно прочитать предисловие и над остальным портить зрение уже нет смысла. Читайте:

Я серьезно, дальше предисловия можно не читать, если вы желаете узнать, что же на самом деле происходило в ЧССР и вокруг неё в 1968 году. Фактов много вы из книги узнаете, но товарищ Глазков «угадал все буквы, но слово не назвал». А вы угадали?! Даже если всю книгу не читали, вам и одного предисловия хватит. Еще раз на портретную галерею посмотрите и еще раз предисловие прочитайте. И еще фото:

Помните историю со статьей Н. С. Хрущева про агрогорода, за которую, якобы, Сталин назвал его «мой маленький Маркс»? Это всё анекдот, конечно. Про то, что Сталин похлопал «Маркса» по лысине и назвал. Да в опубликованном ответе на фантазии Хрущева он, Хрущев, как автор не упоминался. Сталин четко понимал, что Никита — петрушка, за которым стоит целая группа. Ответ на «агрогорода» и был адресован группе.

Это у Е. Ю. Спицына и ему подобных историков Хрущев — царь и бог, который своим богатырским плечом как навалился на здание, построенное Сталиным, так под этим зданием и фундамент треснул. Кажется, Евгений Юрьевич не только «Мёртвые души» не читал, но и «Золотого телёнка».

Вы, особенно мои ровесники, должны еще и знать знаменитое высказывание Юрия Владимировича Андропова, ляпнувшего, едва его Генсеком выбрали, что они там, на «Олимпе», не знают страны, в которой живут, т. е, на «Олимпе» обитают.

Мы, тогда молодые, еще не все брившиеся по утрам, удивлялись: «Председатель КГБ СССР и про страну не знает?! Наверно, жеманничает. Уж ему-то чекисты всё должны докладывать!».

Вот именно — должны. У нас все кому-то что-то должны. Только долги получить — проблема.

Я когда-то тоже был должен докладывать чистую правду-матку про оперативную обстановку с перемещением товаров через таможенную границу РФ в регионе деятельности таможни, правоохранение которой возглавлял. Каждые полгода — отдельной справкой по оперативной обстановке к полугодовому плану.

Я даже как-то со своим подчиненным и другом, начальником оперативно-розыскного отдела Серегой Куклиным, обмывая коньячком процесс окончания составления очередного полугодового плана работы и справки к нему, шутил на тему: «Что было бы, если бы мы в справке написали всё, как есть?». Как кони с Серегой ржали, представляя, что было бы в таком тексте и что с нами потом сделали бы. Взять и оформить всю информацию от оперативных источников на бумаге, потом ее систематизировать и внести в справку об оперативной обстановке — это была бы бомба. Мы бы на ней и подорвались, потому что такого компромата на себя нам не простило бы ни наше региональное начальство, ни центральное. А еще — про прокуратуру, ФСБ, полицию, депутатов, сенаторов, глав органов местного самоуправления… — нас бы разорвали на куски в прямом смысле этого слова.

Вы думаете, что такое происходит только в таможне, а в ФСБ, например, всё честно? Так я вас информирую, что таможенное правоохранение изначально создавалось бывшими сотрудниками КГБ. Суть понимаете?

Так что, если вы считаете, что Путин реально знает о том, что происходит в стране и что народ о нем и его политике реально думает, потому что ему об этом докладывают — вы находитесь в плену жестокой иллюзии. Запомните, ни один начальник регионального Управления ФСБ не отправит в Центр справку со всей объективной информацией о том, что у него в регионе творится, потому что он ссыт, что ему придется отвечать на вопрос: «Как ты позволил такому бардаку у тебя под носом организоваться в систему?». Всё будет причесано-приглажено. И очень сильно приглажено. И даже если региональный начальник только что назначен на регион и ему еще рановато за этот бардак отвечать — он не решится на полную откровенность. Из Центра же кто-то регион курировал! Вот именно, сразу себе врага в Центре наживешь. Тем более, что вновь назначенный откуда будет брать информацию о происходящем в регионе? От тех сотрудников, которые там работают. А им надо про себя докладывать, что они бедлам развели?

И это не только таможни и ФСБ касается. И не только правоохранительных органов. Это — по всем государственным органам власти такая картина. Поэтому, что там, в Кремле, знают про страну, в которой живут — да ничего почти в прямом смысле, как Андропов признался. Правда, у Андропова было еще хуже, чем у Путина. Органы Госбезопасности находились под жестким партийным контролем, поэтому районные отдела КГБ направляли в край-область приглаженную информацию, из края-области — в Москву такая же… Написать в аналитической справке, что доярки и свинарки совхоза «Хорольского» на производственных собраниях орали во всю глотку: «Коммунисты больше всех комбикорма воруют! Что ни коммунист, то вор!»? С ума сошли?!

Еще не догадываетесь, зачем Андропов выдвигал товарища Горбачева, у которого весь интеллект на всем его лице был крупными мазками нарисован? И у Дубчека лицо не менее выразительное

Конечно, прежде, чем начать какие-то реформы, хорошо бы знать, как народ на это отреагирует. А вдруг народу не понравятся реформы? А вдруг народу очень сильно не понравятся реформы? А как прогнозировать реакцию плебса, если ты об этом плебсе и о его настроениях знаешь ровно даже не ничего, а у тебя, скорей всего, извращенная информация? Да никак ты не спрогнозируешь, остается только зажмурить глаза и пробовать, надеясь, что не сильно рванёт. Как в бане: как узнать, остыла ли вода в тазике или там еще кипяток? Пальцем попробовать. А если кипяток — я дурак своим пальцем рисковать? Сосед же рядом! «Вань, попробуй воду в том тазике пальцем».

Вот Хрущева и назначили «воду пальцем пробовать». Он за всё и ответил — выгнали за волюнтаризм на дачу огурцы выращивать.

Дубчека — вообще до леса метлой гнали. Должность лесничего дали. Горбачеву еще повезло, уже «вода» остыла, но и его, как дворнягу — пинком под хвост со столбовой дороги российского капитализма…

Читаешь стенограммы переговоров между членами Политбюро ЦК КПСС и КПЧ — абсолютное чувство дежавю.

Знакомое-знакомое всё! Только — специфика. Той правоохранительной деятельности, которой я 17 лет занимался. И таких ситуаций было немало. Если примерно и схематично, то описать это можно так. Задерживается, к примеру большая партия запрещенного или незадекларированного товара на таможне, приносит оперативник материалы разработки преступной группы, которая провоз этого товара осуществила. Оперативник считает, что нужно возбуждать уголовное дело, материалы разработки передавать следствию. Сам изучаешь их — отказываешь. Ты не видишь в материалах доказательств, которые для суда нужны, всё есть — прослушки телефонов, жучки в помещениях, где переговоры шли, и разговаривали между собой члены шайки, планы обсуждали, схемы проговаривали. Но! Доказательств нет. Оперативник горячится, нервничает:

— Петр Григорьевич, вот сами смотрите, они же здесь говорят, что эту партию пенопласта оформить проблематично, что нужно так сделать, чтобы нарушений закона не было, что именно в эту смену досмотровиков нужно подгадать, потому что другая смена может протупить, проволочки и проблемы могут быть…

— Да я понимаю всё это. И ты, и я — мы знаем, что именно для преступной деятельности эта группа организовалась, знаем, какой преступной деятельностью они занимаются, знаем, что эту партию оформить проблематично — потому что там будет запрещенный товар, чтобы нарушений закона не было — потому что у них намерение протащить товар так, чтобы он под меры таможенного контроля не попал. Знаем, зачем им конкретная смена на таможне нужна. А что судья знает? Он им не предъявит сообщения агентов и твои выводы, ему нужны неоспоримые доказательства, а не твои знания. А их нет, все переговоры — завуалировано, в качестве доказательств использовать их нельзя.

— И что теперь делать?

— Работать. Нужно объектов твоей разработки поставить в такие условия, чтобы они прямо проговорили о своих преступных намерениях, чтобы это прозвучало недвусмысленно. Форс-мажор, спровоцировать такую ситуацию — думай…

Это, естественно, не только с контрабандой так. Такие ситуации — обычное дело в практике всех правоохранителей. О! Особенно с взяткодателями и взяткополучателями, там сложность в том, что нужно ситуацию выстроить так, чтобы недвусмысленно прозвучало за что именно деньги передаются, что это именно взятка.

Так ведь и в этой истории с Чехословакией мы имеем дело именно с преступными группами. И с советской стороны, и с чехословацкой. Нет, если вы до сих пор уверены, что вся брежневская компания была честными коммунистами, то я — не психиатр, с вами работать — не мой профиль. Вся деятельность ЦК КПСС — деятельность преступная, по УК РСФСР — уголовно-наказуемая. Свержение советской власти и реставрация капитализма — преступления государственные. Антисталинская кампания — начало этой деятельности. Главы советской делегации на переговорах с чехословаками в 1968 году, Брежнев и Косыгин, непосредственные активные участники антисталинской кампании, они же непосредственные организаторы и исполнители экономической диверсии в отношении социалистической экономики.

Этот фактор нужно учитывать, изучая ситуацию вокруг ЧССР 1968 года. А так, действительно, читаешь выдержки из стенограмм переговоров между нашими и чехами — никакой контрабанды… т. е., ничего антисоциалистического и не планировалось, все честные, законопослушные парни, только результат — жестокие драки между советскими и чехословацкими хоккеистами.

А китайские коммунисты смотрели на всё это и плевались с отвращением, оценка тех событий Чжоу Эньлаем — это высшая степень брезгливости честного человека. При этом Чжоу Эньлай даже не догадывался, по всей видимости, о всей подоплёке происходящего. Ой, что было бы, если бы он узнал о том, что рассказал Фалин!

Информация от Фалина — это именно тот случай, подобный оперативной провокации, когда член преступного сообщества прямо в «жучок» сдаёт всю банду.

Что спровоцировало Фалина? Тоже мне — ребус. В 1968 году Валентин Михайлович не был, конечно, такой важной фигурой, чтобы сам Брежнев интересовался его мнением, он еще был обычным мелким клерком в МИДе. Интересно то, что при Горбачеве Фалин стал секретарем ЦК КПСС, а сразу после развала СССР переехал работать в Германию по приглашению Эгона Бара, известного политика ФРГ, бывшего министра по особым поручениям и министра по экономическому сотрудничеству. Хорошие приятели были у секретарей ЦК КПСС.

А в 2000-м Фалин вернулся в Россию, а в России к тому времени уже неуютно было себя чувствовать участником развала СССР. Это на имидж плохо влияло. Настало время государственного патриотизма, так сказать. Уже было хорошим тоном представлять себя публике соратником дорогого Леонида Ильича, при котором СССР достиг, как нам на уши вешают, вершин величия. А тут коварные вопросы насчет Чехословакии. Ведь, как ни крути, ввод туда войск — преступление, это только агенты Госдепа могли совершить. И Валентина Михайловича прорвало.

А может Фалин соврал насчет просьбы Дубчека? Всё может быть, конечно, таким, как Фалин, доверять — себе дороже. Но только дело в том, что после ввода в ЧССР войск ОВД Дубчек-то как был первым секретарем ЦК КПЧ, так им и остался. Был переизбран на очередном съезде КПЧ в 1969 году, сменил его Густав Гусак, старый соратник, можно сказать. В нашем обывательском представлении СССР оккупировал Чехословакию, законное правительство ЧССР и руководство КПЧ было заменено на кремлевских марионеток… Да ведь никого не заменили! Все те же самые на арене. Более того, если бы не вмешательство Советского Союза, то, как писалось уже, на 14-м съезде КПЧ была вероятность радикальной смены руководства партии. И Президентом ЧССР как был Людвик Свобода, всегда поддерживавший Дубчека, так он им и остался. Все те же самые!

Те же самые люди у руля начали после «советской оккупации» проводить политику, названную «нормализацией», т. е., всё, что могло угрожать их власти, было прекращено, обещания народу улучшить его жизнь забыты… Да не забыты! Нет же! «Мы бы очень хотели вам, дорогие сограждане, и все свободы и демократию, и мясо в магазинах, и квартиры…, но — советские танки, пока смиримся, пока мы сохраним наш суверенитет, чтобы совсем не попасть под железную пяту Советской империи.»

Наши, как дурачки, подставились? Не похоже. У меня стойкое впечатление, что ввод войск ОВД был «условием сделки». Что чехословаков именно наши попросили «воду в тазике пальцем попробовать». Оказалось, что еще рано, еще горячая. Еще лет 20 надо подождать. И опыт бесценный был получен, пригодился для себя, все наработки «пражской весны» были использованы в СССР. И свой Дубчек был — Горбачев. И вода в тазике остыла. События в ЧССР показали, что мало ухудшить жизнь народа, более того, это даже опасно, если, одновременно, не убедить народ в том, что это не власть в ухудшении виновата, а СИСТЕМА.

В этом отличие событий «пражской весны» от нашей Перестройки: чехи и словаки верили в социализм, а советский народ был убежден, что система реформированию не подлежит. Есть такие тесты на внимательность, нужно на двух картинках найти максимальное число различий. Ищите:

Людо Мартенс. Автор книг «Другой взгляд на Сталина» и «Запрещенный Сталин». Один из любимейших авторов наших российских левых, также, как и Гровер Ферр. Авторитеты. А чего вы хотели — иностранцы же. Иностранцы Сталина хвалят! Правда, тот же Гровер Ферр так защищал Сталина от Хрущева, что всё вылитое Никитой на подзащитного только подтвердил. Правда, Сталин не был ни в чем виноват. Ну, перестреляли в 1937 году больше 600 тысяч человек без суда — так это не Сталин же! Такая же защита Сталина у Мартенса. С опорой на данные историка В. Земскова. Который работал в группе историков, собранной под патронажем члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева.

Когда читаешь такую «защиту», то даже кажется, что у авторов какое-то психическое заболевание, опираться на труды буржуазных историков, как на фундамент, сочиняя книги о том, каким хорошим коммунистом был Сталин — это натуральный выверт сознания. Это не только вопроса Большого террора касается, разумеется. У Мартенса, например, Хрущев такой же, как у российских историков: титан в одиночку сокрушивший сталинизм. Еще и Берия — подручный Маленкова. Люди называют себя марксистами, но у них исторические персонажи времен пика классовой борьбы напоминают первых вождей племен первобытного коммунизма. Первобытный Никита Сергеевич в набедренной повязке подкрался к первобытному Иосифу Виссарионовичу и ударил его дубиной по голове. Насмерть. «У-у! Мабута!» — закричало всё племя на своем первобытном языке и склонилось в страхе перед Никитой. А через некоторое время, ночью, когда в пещере погас огонь, первобытный Леонид Ильич с группой первобытных товарищей подкрались к Никите и украли у него его волшебную дубинку. «У-у! Мабута!» — закричало племя на своем первобытном языке и склонилось перед Лёней.

И запредельно подлая клевета на китайских коммунистов. На уровне звериной ненависти. Причем, Людо Мартенс основатель Бельгийской парти труда, о которой имеются сведения, что эта крайне левая организация даже на маоистских позициях была. Но в «Другом взгляде на Сталина» Мартенс уделяет много внимания не только Хрущевскому ревизионизму, но и Брежневу, прямо называет Брежнева ревизионистом. При это в адрес КПК — натуральный собачий лай. Я даже не знаю, как это иначе назвать:

Китай объединился с американскими империалистами в борьбе против СССР. Есть и в Бельгии свои товарищи Глазковы-Платошкины.

Большое внимание в книге «Другой взгляд на Сталина» Мартенс уделил и событиям «пражской весны», оценке этих событий китайским руководством. Это даже читать — чувство брезгливости, как сам Людо Мартенс относится к фактической оккупации ЧССР войсками ОВД:

Может, я зря подозреваю Людо Мартенса в намеренном искажении исторической роли Сталина? Может, это не попытка представителей современной волны ревизионизма, троцкизма, обанкротившегося в своих попытках прикрыться Лениным, прикрыться теперь еще и Сталиным? Может, это действительно — обычная человеческая глупость?

Какие достижения революции 1948 года удалось сохранить в Чехословакии путем ввода в нее войск? Что удалось приостановить? Достижения 1948 года — достижения под руководством Клемента Готвальда, которого Новотный с его группировкой, приведенные к власти советскими ревизионистами, выкинули из Мавзолея, также, как и у нас Сталина, выпустили на свободу недобитых троцкистов, установили в Чехословакии режим партийной диктатуры, потом выдвинули назначенного в козлы отпущения, если что пойдет не так, Дубчека. Всё пошло не так, поэтому в ЧССР были введены войска ОВД для спасения шкур именно тех, кто растоптал достижения 1948 года.

Какой процесс деградации был приостановлен, если оккупация ЧССР войсками, основу которых составляли части Советской Армии, да и по решению советского руководства, вызвала то, что сейчас называется русофобией. Нынешняя русофобия в Чехии и Словакии — это подарок от товарища Брежнева и его шайки. И не только в Чехии и Словакии, всей Восточной Европе был преподан наглядный урок.

В нынешнем российском обществе патриотов принято ругать чехов за снос памятников советским воинам-освободителям. Одобрять это нельзя, само собой, это преступление перед памятью наших дедов, которые отдали свои жизни за свободу Европы. Той же Чехии. Но вы представьте себя на месте чехов и словаков в 1968 году. Как после 1968 года реагировали простые чехи и словаки на пропаганду Запада: «А вас в 1945 году освободили или завоевали?».

Да, конечно, чехи и словаки обязаны хранить память о подвиге советского воина-освободителя… На себя в зеркало только посмотрите: много какой благодарной памяти вы, голосующие за «сапёра», храните?..

В момент советского вторжения… Вот что значит сила привычки! Какое там вторжение, если правящая верхушка оккупированной страны сама просит ее оккупировать?! Если правящую верхушку оккупированной страны арестовывает собственное Министерство внутренних дел и вывозит на переговоры к оккупантам. А после переговоров «арестованные» возвращаются назад в полном составе и продолжают править?! Самая смешная оккупация в истории человечества, наверно. Только чехам и словакам было не до смеха, все их надежды на лучшую жизнь были растоптаны и винили они, разумеется, в этом СССР.

Да, в эти дни в Бухаресте находился с государственным визитом 1-й Премьер Государственного Совета КНР Чжоу Эньлай, который немедленно выступил по поводу событий в Чехословакии, я цитирую из Людо Мартенса (если у кого-нибудь из читателей получится найти эту речь Чжоу — буду очень благодарен[1]):

Здесь нужно уточнить некоторые особенности перевода, книгу Людо Мартенса готовили к изданию такие специалисты издательства ООО «ТД Алгоритм», что они японских милитаристов перевели на русский, как «японские военные», и получилось, что офицеры и солдаты японской армии приехали при Брежневе эксплуатировать Сибирь. Конечно, японские милитаристы — принятое название политического режима в Японии еще до Второй Мировой войны, китайские коммунисты и после войны продолжали так называть японцев.

Еще Хрущев в 1956 году тонко намекнул японцам о возможности возвращения им двух курильских островов, а в 1966 году между СССР и Японией было подписано пятилетнее торговое соглашение, и в Японию хлынули лес, уголь, нефть, морепродукты, из Японии в СССР — оборудование, технологии и потребительские товары. Даже такую почтовую марку выпустили, так радовались, что теперь есть кому камчатского краба продавать, а то советские рабочие от него носы воротили:

Господа поклонники брежневского социализма, ответьте, вы сколько японских технологий видели в СССР? А сколько потребительских товаров? Я, например, живя в те годы в Приморском крае, из всех японских потребительских товаров видел только всякие магнитофоны и подобную технику в комиссионных магазинах, куда их сдавали на реализацию моряки. Больше никаких японских потребительских товаров никто у нас не ощущал. «Где деньги, Зина?». Т. е., Лёня. А объем торговли был весьма серьезным, Япония после ФРГ была крупнейшим торговым партнером СССР. Да, может немецкими товарами полки наших магазинов были завалены?

Но вернемся к чехословацким событиям. Советская пропаганда свистела, что Китай осудил ввод войск в ЧССР, встав на сторону тех, кто желал бы выхода Чехословакии из Варшавского договора и вхождения ее в НАТО. Вот же злыдни, эти китайцы!

Только ничего подобного в заявлении Чжоу Эньлая не было, как видим. Натурально — погрызлись две собаки. Так выглядело это внешне, по крайней мере, китайцам же не предоставили записи телефонных переговоров между Дубчеком и Брежневым.

Потом «бензинчика в костер» подлил еще Мао Цзедун, заявивший, что оккупация Чехословакии вскрыла суть советского режима, который давно ничего общего не имеет с социализмом, советским ревизионистам на лоб приклеили: социал-империалисты, фашисты, предатели.

Какой из этих трёх ярлыков Брежневым и его шайкой был не заслужен? Про фашистов — черезчур?

Прямо сегодня, когда я писал эти строки, один мой товарищ прислал комментарий и ссылку на выступление Е. Ю. Спицына, в котором этот большевик (так он себя называет), ляпнул, что при Брежневе, в отличие от Сталина, за инакомыслие не расстреливали, в лагеря диссидентов отправляли, но не расстреливали. Конечно, прямо либеральный, а не фашистский режим. И — да, Николаева расстреляли не за то, что он убил Кирова, а за инакомыслие. И никак иначе.

Как говорил товарищ Димитров, фашизм — террористическая диктатура финансового капитала против рабочего движения. А я, например, родился при Брежневе, вырос при нем, но никакой террористической диктатуры на себе не чувствовал. И мои одноклассники, однокурсники, коллеги по работе — не чувствовали. Только есть нюансы. А нюансы — штука не только тонкая, но еще и важная. Так нюанс в том, что мы-то ни в каком рабочем движении не участвовали, поэтому ничего и не чувствовали. Те немецкие рабочие, которые в 30-е годы работали на заводах Круппа, но не состояли в КПГ или даже в социал-демократах, тоже никакого террора не чувствовали, для них тоже фашизма в Германии не существовало. А вот у нас в Новочеркасске было не рабочее движение, разумеется, это хулиганы там водки перепили. Рабочее движение — это когда за мир во всем мире и помогать голодающим детям Африки, а когда «Хрущева — на мясо!», за интересы собственного желудка — это мещанство и мелкобуржуазность, а не рабочее движение. Смотрите, не перепутайте.

На самом деле, нравится нам это или нет, но в словах Мао Цзедуна было ох как много справедливого! Да даже если он и перегнул палку — всё правильно. Я тоже, кстати, перегибаю, как даже мой издатель считает, раздавая оскорбительные эпитеты в своих книгах. И некоторые читатели не понимают, почему я нашу левую братию — проходимцы, мерзавцы, полусбрендившая шваль и т. п… Да только потому, чтобы им кеды в прыжке переобувать было сложнее. Вы думаете, за что меня и моих товарищей они так сильно ненавидят? Да потому, что им уже очень сильно хочется самим выступить на защиту Сталина, самим хочется во всё своё коммуниздическое горло: «А Большого террора-то не было!». А уже поздно! Им уже задан в лоб вопрос: «Как это вы, мерзавцы, догадались согласиться с „Мемориалом“ (иностранным агентом), на Сталина массовые расстрелы навесить?». Признать, что Балаев прав — очень хочется, и потуги такие есть, но ведь Балаев всю эту шваль — оскорбительными словами.

И товарищ Мао имел право палку перегнуть. То, что случилось в ЧССР, как это выглядело для остального мира — это ни в какие ворота. У чехов и словаков было своё видение, как строить социализм, они начали социалистические реформы, а из СССР на них рявкнули и под дулами танков — никаких реформ. Вот так это всё выглядело для всего мира. И при Хрущеве, с его антисталинизма, началось свёртывание коммунистического движения в капиталистических странах, а 1968 год — новый толчок, да еще и посильнее, пожалуй. Поэтому прав был товарищ Мао Цзедун, любые резкие слова нужно было использовать, чтобы показать — советские ревизионисты, установившие в странах соцлагеря колониальный, по сути, режим, никакого отношения к коммунистам не имеют. «Смотри, не перепутай».

Вам не нравится, про колониальный режим? Вам за свою страну обидно? А за 4-кратного героя Лёню у вас гордость? Тогда вспоминайте про объединение Германии еще. Как Горбачев продал восточных немцев, даже не как колонию, а как цыган кобылу на базаре.

Справедливо поднятая китайцами антисоветская волна… Вот опять слово, которое никакого отношения к своему истинному значению не имеет. Какая антисоветская волна, если в СССР власть была антисоветской? Будем считать, что «антисоветская» — это против антисоветской власти в СССР. Так вот, эта волна во всем мире очень здорово чувствовалась. В СССР, конечно, об этом знали только в Политбюро, остальной народ от такой информации был отрезан. Но позиция КПК чувствительно сказывалась и на позиции КПСС в мире и просто на имидже Брежнева и его своры. Такого они китайцам, само собой, простить не могли. Больше того, нужно было не только оправдываться, но и показать, что настоящие фашисты, милитаристы и агрессоры — это маоисты…

Если за Чехословакию в могилы Брежнева и Косыгина — по осиновому колу, то за Даманский — выкопать кости и выбросить их в общественный нужник. И палку я не перегибаю…

Несколько лет назад, когда мы еще только определялись по поводу наших левых и еще питали иллюзии найти среди них что-то приличное, даже хоть такое, от чего сразу плеваться не начинаешь, я познакомился в сети с бывшей нашей соотечественницей Яной Завацкой, известной как блогер под ником Синяя Ворона. Соотечественница бывшая, потому что она еще в юности, студенткой мединститута вышла замуж на российского немца, а потом с ним, не закончив институт, уехала в Германию, успев родить двух детей. В Германии муж ее бросил, она осталась с детьми, без образования, ей удалось закончить какие-то курсы медсестер-сиделок, работает в доме престарелых, жизнь тяжелая, конечно, поэтому она ненавидит капиталистов и мечтает о мировой революции.

Я лучше сюда прямо из статьи в Википедии о ней выложу, там всё по-настоящему прекрасно:

Здесь добавлять даже нечего. И правда — Синяя Ворона. Так человеку даже насинячиться нельзя. Только вороне.

И очень жаль, бесконечно жаль, что время вспять не течет и не существует машины времени, я бы всю эту левоту, дружно страдающую ностальгией по СССР времен Брежнева, загрузил бы в эту машину и отправил без оплаты за проезд в страну их розовых мечтаний. Только в один конец. Чтобы ни одна крыса назад не вернулась. Приговор — к пожизненному пребыванию в брежневском раю. Да, такой я жестокий человек. Одинокая советская медсестра с двумя детьми на руках, один из которых инвалид — это вам не курорт на урановых рудниках.

В начале нашего знакомства мы вполне нормально общались с ней. Я не настолько скандальный человек, как меня представляют, скорей даже — наоборот. В моей биографии конфликтных моментов было столько, что у меня нет никакого желания искать новые конфликты специально, гораздо чаще со мной ищут повод погавкаться, а когда повода нет — его придумывают. Вот и эта «птица счастья»… Почему всё-таки Синяя Ворона? Уважаемая Яна, смените прозвище, Синяя Курица — лучше вам подходит. Помните вкусных советских синих кур? Которых нужно было варить дольше, чем старую баранину. Начался конфликт с этой курицей с того, что она начала писать статьи, в которых меня и моих товарищей, тогда у нас было Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года», стала называть маоистами.

Когда я возмутился, она сделала вид непонимающей невинности, мол, а что тут такого, если вы китайских коммунистов и Мао Цзедуна хвалите? Мао — маоисты. Я ей попробовал спокойно объяснить, что маоисты — это такие же сторонники Мао, как и большевики-ленинцы Троцкого — ленинисты. Что маоизм как политическое течение возник после смерти Мао Цзедуна в ответ на реформы Дэн Сяопина, которого маоисты обвиняют в предательстве революции. Что маоистами китайских коммунистов называла советская пропаганда, обвинив их в пограничных провокациях, заклеймив агрессорами и извергами, зверски убившими наших пограничников. Что с 1969 года одно только слово «маоист» вызывает в массе людей ассоциации с конфликтом на острове Даманский, сразу — негатив. Что это подло. Тем более подло, что мы вообще никакого отношения к маоизму не имеем. Еще говорят, что я — скандалист?! Как вы думаете, что сделала Синяя Ворона после того, как я ей объяснил суть вопроса, не желая конфликта? Правильно, у нее после этого стало через слово: «антипартийцы» — маоисты. Вы видели, как бегемотик какает? Лучшего определения для того, как стала вести себя Завацкая, придумать нельзя.

Но, ладно, эта курица — несчастная женщина с тяжелой судьбой, ей и простить кое-что можно, и понять можно, жизнь у человека такая, что кроме грёз о том, какой она счастливой была бы в СССР — у нее утешения другого нет. Поэтому только попробуйте при ней что-то плохое про СССР!

Но вот как это понять?

Да, это парад по случаю 47-ой годовщины событий на острове Даманский.

И губернатор Приморья на митинге, посвященном подвигу наших пограничников.

И очень сильно удивляет терпение нашего дальневосточного соседа, стратегического партера России. Интересно еще, когда нашему соседу надоест смотреть, как у него под дверью «бегемотик какает»? И что будет с Россией, когда ему надоест.

Маоисты, госпожа Завацкая, говорите?! Ну, раз маоисты, тогда начнем:

Возьмите карту Приморского края, найдите на ней реку Уссури, посмотрите внимательно, где проходили границы по состоянию на 1969 год, когда действовал цитируемый здесь договор, кому принадлежали острова на реках… Начинает тревожно трепетать сердечко синей птички?

Писать об этом невероятно тяжело. Каждое слово из себя приходится буквально выдавливать. Ведь я сам родился и вырос в Приморском крае, мне пять лет было, когда происходили события на Даманском, но в школе — каждый год вспоминали про коварных изуверов-азиатов, китайских милитаристов-маоистов. Нас воспитывали на подвиге наших доблестных пограничников. Стрельников, Бубенин! Кто из приморских школьников не знал эти славные имена?! А мой самый лучший друг родился и рос в городе Дальнереченске, это совсем рядом с Даманским. Представляете, что там было с воспитанием школьников насчет подвигов пограничников?! И вот Юрий Иванович, убежденный в том, что китайцы — националисты и всё такое, дюжину лет назад съездил туристом в КНР и посетил музей боевой славы защитников Чжэньбаодао, так называется этот остров у китайцев. Потом в состоянии непроходящего шока мне говорил: «А китайцы-то были правы в этом конфликте».

Юрий Иванович, надо вам знать, не историк, он врач. Это историк, в силу специфики своего образования и рода деятельности, легко на веру принимает всё, что ему под видом авторитетного мнения преподносят. Врача в чем-то убедить — это нужно очень чем-то железным аргументировать. А особенно — переубедить! У-у! Профессия, если кто не знает, консервативная до умопомрачения.

Среди моих товарищей есть историки, и есть историки, к которым я с уважением отношусь, их мало, единицы, но такие есть, поэтому я обидеть их не хочу, высказывая своё отношение к их профессии, но мнение мое у меня есть и в справедливости его у меня нет сомнений. Тем более, мне самому довелось, как вы догадались, наверно, заниматься некоторыми, скромно так скажем, вопросами, относящимися к их профессиональной деятельности.

Так вот, чем отличается профессия историка от профессий, к примеру, врача, инженера, юриста? Главное, тем, что за совершенную ошибку историк не несёт никакой ответственности. Врач совершит ошибку — состояние больного ухудшится, человек умереть может, инженер — материальный ущерб, да и люди в результате аварии погибнуть могут, юрист — невинный человек будет привлечен к ответственности, виновный — избежит ответственности и т. д.

А вот историк А. В. Исаев насочинял книжек таких, что гитлеровская сволочь на том свете шампанское в его честь пьёт и что? Историк Спицын целый многотомник для учителей сочинил, пересыпанный Пихоей и что? Сам Пихоя такого выдал на гора! Хотя, и Исаев, и Спицын — не историки. Даже если Спицын истфак пединститута закончил — он не историк. Он — школьный учитель по профессии, это другая специальность, и не менее серьезная, чем историк-исследователь, но другая. Но покойный Ю. Н. Жуков — историк по образованию, так у него бреда даже на трёх Исаевых и Спицыных вместе взятых. И что? А ничего. Никого из них не посадили и не оштрафовали. Никакой ответственности. Хотя, были времена, когда таких и расстреливали, 58-я как специально для них была.

И вот эта безответственность приводит к тому, что человек в своей работе не боится совершить ошибку, у него нет такого рефлекса — бояться ошибки, поэтому такое в научных трудах они лепят, что даже ветеринары в ужас приходят.

Так вот, уважаемые мои товарищи-историки, если вы хотите быть действительно специалистами в своей профессии, а не объектами для стебалова со стороны ветеринаров, то вам нужно научиться бояться ошибиться. Вы каждый свой вывод должны проверять и перепроверять, а в тех областях, в которых вы не специалисты, а вы ни в каких областях не специалисты (уж, извините) — ваших личных выводов быть не должно, там должны быть заключения специалистов. Вот именно в этом суть вашей очень и очень уважаемой профессии. А если признанный за историка системный аналитик (или кто там он еще по образованию) А. В. Исаев, пушку только в музее видевший, начинает громить выводы главного маршала артиллерии, то это не историк, а дешевый паяц, развлекающий невежественную публику.

Даже если историк выходит в публичное пространство с каналом, называющимся «Правда жизни». Одно название канала показывает, что это генетическое отклонение от нормы (а как его еще назвать) от скромности не умрёт. Правду жизни он несет в массы https://youtu.be/apGmYcFgrWs?si=d98ccn02QGXvgQCU [альтернатива: https://vk.com/video-226894074_456239076]

«Меня зовут Сергей Шумаков. Я — историк и, вследствие этого, ролики на этом канале так или иначе относятся к истории. Так исторически сложилось, что большинство выпусков посвящены военно-исторической тематике, особенно, истории военной техники, но время от времени я стараюсь делать историко-экономические и общеисторические выпуски и надеюсь со временем сделать канал не столь однобоким» — вот так он себя представляет.

Правда, я не знаю, зачем понадобилось пересказывать, как «правду жизни» статью из Википедии про конфликт на Даманском, но он ее пересказал, не верите, проверьте, вот цитата из Википедии, а ссылка на его ролик выше:

Удивительно, но даже Википедия, к которой есть очень большие вопросы насчет политики формирования информации о Советском государстве, в данном вопросе — полностью на стороне дорогих Леонида Ильича и Алексея Николаевича. Удивительно, что и мнение товарища Глазкова-Платошкина полностью с Википедией совпадает.

Удивительно, но Шумаков — историк, чёрт с ним, а товарищ Глазков — дипломат. МГИМО закончил! Факультет международных отношений! Ой, а он еще и доктор исторических наук! Ой, что у нас с исторической наукой творится?!

Действительно, это удивительно. Человек МГИМО закончил и не имеет представления о спорных участках границ страны, которую, как дипломат должен где-то представлять. Чему их в МГИМО учили?!

Что в этой статье в Википедии, целиком и полностью совпадающей с брежневской пропагандой, правда? А ничего, кроме географических названий. Как вы уже увидели из статьи Пекинского договора, остров Даманский никогда не принадлежал ни России, ни СССР, поэтому всё, что там случилось…

В начале нулевых я, тогда начальник оперативно-розыскного отдела Гродековской таможни, познакомился с одним очень интересным стариком-китайцем, полковником погранвойск КНР в отставке. Он с дочерью были представителями китайской фирмы, занимающейся импортом в Китай леса, а я за этот участок отвечал, как оперативник. С этим китайцем у нас было несколько бесед, не только насчет закупок им леса, я не только оперативную информацию от него получал по этому направлению, но и просто разговаривали, он на русском говорил с совсем легким акцентом, свободно. Я у него как-то про воробьев спросил, которых по приказу Мао всех уничтожили, а потом саранча съела весь рис. Видели бы вы глаза этого почтенного человека! И про Даманский спрашивал, про Даманский Сережа (так он представился русским именем) — очень неохотно, отговорился тем, что с обеих сторон горячих голов хватало, я теперь понимаю, что не хотел человек со мной отношения портить. Сережа только сказал, что Даманский всегда был китайским и никто оттуда в 1969 году китайцев не выгнал, я тогда с ним стал спорить, но он от спора уклонился.

Как же стыдно! Представляете, наши соседи, китайцы смотрят и слушают, читают в российской прессе про Даманский — как стыдно! Гражданин Глазков-Платошкин, когда ты в своей манере приблатненной шпаны, на «Красном радио» рассказывал о китайских националистах, напавших на мирный советский остров — тебе стыдно не было? Вы представляете, как китайцы, в связи с этим, к нам относиться должны? Представляете, сколько эти националисты, как о них хором всё российское пропагандонство от крайне левых до крайне правых, нам прощают?..

Вряд ли я ошибусь, назвав самым известным и компетентным экспертом по Китаю Юрия Михайловича Галеновича. Если только компетентным экспертом можно считать абсолютно беспринципную, бессовестную и еще откровенную в своей бессовестности личность. Кроме того, Галенович, автор многочисленных публикаций и монографий по истории отношений между Россией и Китаем, СССР и КНР… я снова не знаю, как точнее называть подобных людей. Читаешь его монографии и создается двоякое впечатление, то ли автор умственно недоразвитый, поэтому не понимает, что своей писаниной себя компрометирует, то ли он настолько презрительно относится к читателям, считает, что они не поймут того, что написано им даже не между строк, а поверх них. И неприкрытая ненависть к коммунистическому Китаю. Яд с каждой страницы капает.

А знаете, какую должность еще, кроме своей главного научного сотрудника Института Дальнего Востока РАН, занимал Галенович? Задержите дыхание! Место восторгу! Он еще был заместителем председателя Общества российско-китайской дружбы. Ненавистник Китая. Откровенный. Если вы мне не верите, то рекомендую: Юрий Галенович. Изограф. «Россия и Китай в XX веке: граница».

У меня еще есть вопрос к тем, кто назначил Галеновича на высокую должность в Обществе российско-китайской дружбы: вы какую цель этим преследовали? Показать китайцам, что не согласны с существующими границами между странами?

Хотя, дух китайской мести настиг этого китаеведа, умер он в 2020 году от китайского Ковида. Мистика натуральная.

А в упомянутой работе Галеновича особое внимание уделено, конечно, пограничным конфликтам во времена Брежнева. Это даже читать стыдно, хотя ты сам это и не писал:

Ай-ай-ай! Доктор исторических наук! Профессор! «Картографическая агрессия»! А карты в учебниках по истории России, на которых Польша, Финляндия и Аляска — территории Российской империи — это тоже картографическая агрессия?

Вся книга Галеновича — бессовестная манипуляция с целью убедить читателя (причем, в расчете на тупого читателя) в том, что КНР имела к СССР территориальные претензии на основе того, что граница между Россией и Китаем была проведена в период «опиумных войн» несправедливо, что царское правительство воспользовалось слабостью Китая.

При этом, описывая процесс переговоров между советской и китайской делегациями по пограничным проблемам, сам же пишет о том, как китайская сторона относилась к утраченным территориям:

Вроде бы, всё ясно, сама китайская сторона заявляет: что с воза упало, то пропало. Ну, отхапало у нас ваше царское правительство земли, так что теперь, Уссурийск от вас требовать?! Что было, то прошло, теперь граница другая и с ней надо жить. Но заместителя Общества дружбы между русскими и китайцами так просто не обманешь, он на три метра вглубь видит, он-то точно знает, о чем эти хитрые азиаты думают:

Вам же китайским языком с русским переводчиком было сказано, что «китайское правительство все же выразило согласие решать вопрос о китайско-советской границе на основе этих договоров, не требуя от вас возвращения территории площадью в 1 540 000 кв. км, захваченной у Китая царской Россией», что вам еще надо? Клятвы на Коране? Или на Конституции СССР? Зафиксирована же позиция китайцев! «Пекин считает, что между двумя странами существует лишь пограничная линия и нет признанной обеими сторонами границы». А пограничная линия границу не обозначает?!

Всё это бесстыдство понятно и объяснимо. Автору нужно было представить дело с границей так, будто китайская сторона выражала намерение пересмотреть границу между государствами, установившуюся в результате Пекинского договора. Якобы, китайцы были недовольны тем, что граница была проведена неравноправно, якобы, требовали уступок для себя. Потому что Галенович работал еще при Брежневе директором Отдела внешних связей Секретариата ООН. Вел там именно антикитайскую работу.

А вы уже прочитали настоящий текст Пекинского договора и увидели, что есть… нюансы. Советскому народу, объясняя причины пограничных конфликтов с КНР, брежневская пропаганда говорила, что китайцы были недовольны тем, что граница проходила по китайскому берегу рек и хотели провести ее по фарватеру. А мы же против того, чтобы пядь земли кому-то отдавать, мы не уступили, потому что в договоре написано пером, а это не вырубишь топором.

На самом же деле, правительство КНР предлагая урегулировать пограничные вопросы не покушалось на территорию СССР, а прямо предлагало ее… увеличить! Ведь по договорам между Китаем и царской Россией, граница Китая проходила по китайскому берегу реки, а граница России — по российскому берегу, сама река и острова на ней по договорам — экстерриториальны, не принадлежали никому, в общем пользовании, что уже во время Хрущева порождало многочисленные конфликты, инспирированные… да, вы угадали, советской стороной.

Отклонение предложений правительства КНР, безусловно выгодных СССР (ведь территория увеличивалась!), прямо свидетельствовало о том, что Брежневу и его шайке нужны были пограничные конфликты, нужна была кровь.

Их неправильно Мао Цзедун называл ревизионистами, даже фашистами — неправильно. Это нелюди, нежить

Ни за что не догадаетесь, писем с какими именно отзывами в моей корзине оказалось больше всего после выхода «Мифа о Большом терроре». Даже не пытайтесь. Нет, это совсем не ругательные письма, и письма не с открытой поддержкой. Это — от сомневающихся. Текст примерно такой во всех: «понятно и очевидно, что Приказ НКВД № 00447 — липа, фальшивка, понятно и очевидно, что в местах обозначенных захоронений нет жертв 37-го года, это обман, но всё-таки есть сомнения — может расстрелы и были, только по другому приказу и тел так и не нашли…».

Знаете, что труднее всего признать среднестатистическому человеку (мне тоже, я тоже среднестатистический)? Труднее всего, простите за сленг, признать, что тебе, как последнему лоху, раз за разом подсовывали откровенное фуфло, ты это фуфло с аппетитом хавал, надеясь стать здоровым и красивым, а в результате остался инвалидом. Люди, в большинстве своем, купившиеся на всякие Гербалайфы (помните такое?), даже понимая, что их обманули, будут сами себя до последнего убеждать в обратном, сами себе будут внушать, что полезный эффект они за свои деньги, отданные мошенникам, поимели. Ну и что, что похудеть не удалось, так зато мозоли на пятках стали мягче! А часто даже хуже бывает, скажите обманутому, что его кинули, как лоха, так он не тех, кто его кинул возненавидит, а именно вас.

Поэтому эти люди будут сами искать всему оправдание. 00447 выглядит так, начиная от грифа секретности, будто сочинившие его специально глумились над будущими лохами, которые его читать потом будут в газете «Труд»? Так это потому же, что Н. И. Ежов был малограмотным, всего начальную школу закончил. Неграмотный Ежов написал неграмотный приказ. Разве может быть человек, закончивший только начальную школу, грамотным? Писатель Максим Горький у вас, образованных с высшим образованием, хотя бы, был грамотным? Или тоже, как Ежов? Тогда насчет вашей образованности, грамотности и насчет вашего ума есть вопросы.

История Бутовского полигона, история про то, как это место сделали мемориалом жертвам — даже не глумление, эту историю когда-нибудь будут читать в заведениях, подобных «Камеди-клаб». Просто будут брать текст с сайта полигона и читать с серьезно-трагическими лицами под гомерический хохот зала. Мне потоком шли письма: «Да эти полигоны на самом деле сделали, чтобы где поклоняться можно было, а хоронили на обычных кладбищах (сжигали в крематориях, топили в баржах, скормили собакам НКВД…)».

Понимаете, о чем я? Нормальный человек, купив у каких-нибудь мошенников, пообещавших богатырское здоровье, пустышку (в лучшем случае), больше у них ничего покупать не станет. Но довольно значительное число людей относятся к той категории, которая — еще раз попробует. И немало людей, обломавшихся второй раз, будет пробовать и в третий. И в четвертый… А когда кто-то попробует этим людям сказать: «Опомнитесь, вас дурят!» — они такой гвалт поднимут. Да вас они же, обманутые, и распнут. Вас, а не тех, кто их обманул. Учитывайте это в своей жизни.

23 февраля этого года в Москве была презентация моей книги «Жаркое лето 42-го». Там присутствовал некто Коваленко Валерий Георгиевич, основатель исторического проекта икар.рф.

Мне приходилось его даже защищать от тех чувств, так скажем, которые он у зала вызывал. Главное, Валерий Георгиевич, как видно по его фото, и старше меня, поэтому он в своих выступлениях во время презентации говорил много такого, что у молодой части аудитории вызывало возмущение, но то, что рассказывал Коваленко — его и мое поколение с этим прожили, для наших поколений — это общепризнанные факты, как говорится. И я спросил у Валентина Георгиевича, когда речь зашла о китайцах, где проходила советско-китайская граница на Дальнем Востоке. Он ответил даже ни на секунду не задумываясь: по китайскому берегу рек, все реки и острова на них, Даманский в том числе — советская территория.

И вот теперь скажите этим людям, что Герои Советского Союза офицеры-пограничники Стрельников и Бубенин — преступники, выполнявшие преступные приказы своего высшего командования, по вине этих преступников погибли наши солдаты (и сам Стрельников). На них — кровь наших ребят. Не на китайцах — а на этих «героях».

Хотя, как вариант, Стрельников и Бубенин не знали, где проходит государственная граница на том ее участке, который они охраняли, как вариант — они тоже думали, что по китайскому берегу. Но тогда вообще всё печально. Или, наоборот, всё настолько весело, что советскую версию событий на Даманском, как и историю Бутовского полигона, можно публике в «Камеди-клабе» читать…

Малейших, самых мизерных сомнений ни у Бубенина, начальника заставы «Кулебякины сопки», ни тем более у Стрельникова, начальника погранзаставы «Нижне-Михайловская», она рядом с Даманским находилась, в том, что они выполняли преступный приказ, изгоняя граждан КНР с островов на Уссури, быть не могло. Тем более, у Стрельникова таких сомнений быть не могло, он уже в 1958 году служил в Бикинском погранотряде старшиной, а в 1958 году было заключено «СОГЛАШЕНИЕ между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Китайской Народной Республики о режиме торгового судоходства на пограничных и смежных с ними реках и озере», это соглашение недвусмысленно определяло пограничные реки, как экстерриториальные:

Обратите внимание, что соглашение было подписано только в 1958 году, в 1949 году образована КНР и девять лет руки не доходили до того, чтобы определить порядок судоходства на Пограничных реках? Дело в том, что в 50-е годы среди советских людей имела хождение история о том, как Мао Цзедун просил у Сталина согласия сделать Китай 16-ой Советской Республикой, но Сталин отказал, потому что китайцев было больше, чем людей во всем СССР. Как рассказывал мне старый китайский пограничник, советско-китайская граница для пограничников обеих стран была скорее местом культурного отдыха, чем службы. Единственными нарушителями были редкие китайские браконьеры. Именно редкие, потому что за годы существования Гоминьдана и японской оккупации Маньчжурии, когда охрана границы была делом серьезным, китайцы отвыкли ходить за женьшенем на советскую сторону. Летом на лодках, а зимой по льду офицеры-пограничники обеих сторон навещали друг друга, китайцы угощали наших своей ханжой, а наши китайцев водкой, дружили даже не заставами, а семьями. На китайские праздники наши пограничники выступали с концертами самодеятельности для китайцев на их заставах, а на советские — наоборот. Никто даже предполагать не мог, что так всё обернется.

Еще обратите внимание на фото острова Даманский с воздуха, даже самый предвзятый взгляд определит, что расположен он в стороне от основного русла реки Уссури, это скорее кусок суши, отделенный от китайского берега узкой протокой.

Вполне справедливо китайская сторона его определяла как китайский остров Чжэньбаодао. Но если даже мы будем максимально пристрастными и проведем государственные границы по берегам рек, включая все такие мелкие протоки, то все-равно, согласно Пекинского договора, Даманский никак нельзя отнести к советской территории. Пусть его принадлежность будет не определена, пусть он будет считаться экстерриториальным, но никак не советским. Только проблема усугубляется тем, что до событий 1969 года на Даманском китайцы вели хозяйственную деятельность и советские пограничники им в этом никак не препятствовали. Пока не произошли события в Чехословакии и Чжоу Эньлай по поводу ввода войск ОВД сделал политическое заявление, вызвавшее в Кремле приступы бешенной злости. Даже сегодня, если вы будете искать в интернете информацию о событиях на Даманском, то в большинстве российских публикаций вы прочитаете о связи между ними и событиями в Чехословакии.

Мне мой товарищ Сергей Лымарев прислал просто замечательную ссылку на интервью с генералом Бубениным, интервью настолько замечательное, что после него ни у кого никаких сомнений относительно этого «героя» быть уже не может:

Что в этом интервью правда, а что ложь? Правда то, что в марте месяце есть 8-е число, есть такой город Владивосток и такой китаец Мао Цзедун. Остальное — какая-то болезненная фантазия. Замечательно, что датируется это интервью 17 марта 2014 года. Уж, по крайней мере, до 2014 года у генерала Бубенина было достаточно времени, чтобы узнать: КНР никогда не претендовала ни на значительную, ни на незначительную часть Приморья. Но он продолжал врать, врать и врать. И еще написал книгу «Кровавый снег Даманского». Ее даже читать стыдно.

Что в реальности произошло на Даманском? Не то, по крайней мере, что доносила советская пропаганда. Да и российская ведь даже в наши дни! Нет, если вы верите людям, которые вам прямо в глаза врут про линию границы, то я — пас. Тогда крахмальте простыни. Вдруг и Си Цзиньпин пообещает своей жене на 8 марта Владивосток. А у вас и простыни уже накрахмалены. Боже мой, как стыдно! Сам вроде бы к этому не причастен, но все-равно — стыдно.

У меня нет желания описывать те события, хотя, зная, как это представлялось китайской стороной, я могу заявить — да, именно так всё и происходило, как это у китайцев описано. Но нет никакого желания это писать, потому что — стыдно. То, что происходит вокруг тех событий в российской пропаганде и в наши дни, это — стыдно. И не только перед китайцами, перед самими собой нам должно быть стыдно.

Только, разумеется, никакой победы советского оружия на Даманском над вероломными азиатами не было. Рассказы о том, как советское командование подтянуло туда секретные тогда «Грады», да как вдарило ими и весь миллион агрессивных китайцев был уничтожен на Даманском — это именно «Камеди-клаб». Но весь советский народ верил в это. Правда, и новейший, тоже еще секретный, танк Т-62 там китайцы захватили и ныне он экспонат музея в Пекине, и… Вот об этом — надо!

17 апреля, через полтора месяца после боев, китайская сторона выдала советской тело ефрейтора Павла Акулова, судьба которого нашим была неизвестна. Советские судмедэксперты установили, что Акулов попал в плен раненным и умер от жестоких пыток. Представляете? Наши ничего об Акулове не знали, но тут китайцы возьми и отдай тело ефрейтора. Да еще и со следами жестоких пыток! Мол, смотрите, советские, как мы над пленными издеваемся, и пусть весь мир знает, что мы преступники-садисты.

Ага, так победили китайцев на Даманском, что и танк там бросили, и тела своих погибших солдат, а когда китайцы их отдали, начали кричать, что это пленные после пыток. Стыдно!

И еще со времен неолита принято, что улаживать конфликт в пещеру врага идёт не представитель племени-победителя, а наоборот, виноватая и проигравшая сторона. Если по результатам войны племен счет равный или нет ни у кого желания биться до победного конца, то — нейтральная территория. А если какая-то сторона проиграла и виновата, то именно она отправляет своего индейца договариваться с победившим врагом в его стойбище. На милость победителя. Вот СССР и отправил в Пекин своего «индейца». Хотя, почему слово «индеец» в кавычках? Без кавычек он индеец:

А китайцы в 1969 году окончательно обосновались на Даманском и никогда с него уже не уходили. Только уже не советские, а российские граждане считают, что это Горбачев в 1991 году отдал остров китайцам. И прямо в 1991 году так считали и возмущались предательством Горбатого, потому что ни пяди нельзя. Это уже не стыдно. Это — «Камеди-клаб» Всероссийского масштаба.

А хотите совсем от смеха помереть? Если у кого есть проблемы с сердцем и сосудами, то прямо сейчас, прежде чем дальше читать, «Скорую» на всякий случай вызывайте, потому что — вот, из Википедии:

А хотите совсем от смеха помереть? Если у кого есть проблемы с сердцем и сосудами, то прямо сейчас, прежде чем дальше читать, «Скорую» на всякий случай вызывайте, потому что — вот, из Википедии:

Вот что значит, «свои, буржуинские». Так это затем и нужно было китайцам на крохотном островке реки, по которой и на моторной лодке ходить небезопасно в плане днищем черпануть по дну реки, а не то, что на теплоходе, показать «кузькину мать», чтобы попасть на нефте-газовый рынок Европы, к «своим, буржуинским»?

Особенно замечательна оговорка у составителей статьи в Википедии (вы прочитайте эту статью о конфликте на Даманском в плане того, чтобы определиться, чью позицию она представляет: СССР или КНР. Не надо от Википедии отмахиваться, это не энциклопедия в смысле энциклопедичности знаний, но ресурс полезный, если с ним правильно обращаться) о Московском договоре с ФРГ. Заключен он был в 1970 году. Ага, не успел еще последний выстрел сойти с направляющей «Града», как началась подготовка к визиту в Москву канцлера ФРГ Вилли Брандта.

Я писал, что восточных немцев Горбачев продал как цыган кобылу. Всё правильно. Только нужно уточнить, Михаил Сергеевич всего лишь завершил тот процесс, который был начат при Брежневе, Горбачев к моменту визита Брандта в Москву только-только стал первым секретарем Ставрополья, он лично еще не влиял на большую политику. Это Брежнев заявил Брандту, что СССР не будет препятствовать объединению Германии, коль такие условия созреют в исторической перспективе.

А Вилли Брандт в свою очередь сделал ответный реверанс, обратившись по радио к гражданам ФРГ со словами, что Россия — это тоже Европа, что граница Европы не по Эльбе проходит, что культурно, экономически и т. д. и т. п. — Россия неразрывно связана с Европой. Знакомо, правда?

Я представляю, что почувствовало руководство ГДР после таких заявлений. Всё же было достаточно просто и очевидно: если советское руководство заявило, что оно не будет возражать против объединения Германии руководству ФРГ, то объединение страны под чьим чутким руководством, в чьих интересах и под чьим доминированием подразумевалось Москвой? Ведь даже не маскировались! Всё прямым текстом.

В 1970 году СЕПГ возглавлял еще Ульбрихт, инициатор строительства Берлинской стены. Фигура Ульбрихта мешала процессу убеждения западных партнеров в том, что они имеют дело не с Мальчишами-Кибальчишами. Вальтера по настоянию Брежнева заменили на Хоннекера. И перед тем, как скопытиться от проблем здоровья, вызванных таблетками персональной медсестры (оцените этот «исторический факт»!), дорогой Леонид Ильич успел присвоить Эриху звание Героя Советского Союза. В связи с Днем рождения, 70 лет Эриху стукнуло в 1982 году. Звание Героя Советского Союза стало чем-то навроде подарочной бутылки коньяка к Днюхе. Да и как не наградить человека за такой геройский поцелуй:

Умел Леонид Ильич взасос! Такое только коммунист, закаленный в классовых боях, мог выдержать, какая-нибудь барышня после подобного поцелуя попала бы в реанимацию. Это чисто для мужчин, а не для слабого пола.

Удивительно, что у нынешних российских левых камрад Эрих Хоннекер пользуется уважением и почетом, как руководитель ГДР и пострадавший от проклятых буржуинов ФРГ. Приключения Хоннекера, который после объединения Германии стал фигурантом уголовного дела, бежал в Москву, скрывался в посольстве Чили, был экстрадирован в ФРГ — это всё еще ждет своего автора. Своих Ильфа и Петрова.

Всё-таки немцы — жесткий народ. У нас Горбачев отделался только легким испугом, когда откровенно враждовавший с ним Ельцин оставил Мишу перзидентом без портфеля. А позже ему и целый Фонд сделали. Я еще подозреваю, что Михаил Сергеевич в 1990 году потребовал себе Нобелевскую премию в обмен на то, что он будет продолжать «демократические реформы», потому что в 1989 году в ГДР, уже находившейся на пути объединения с ФРГ, над Хоннекером начали сгущаться тучи, пока только его ближайшее окружение по обвинению в коррупции стало садиться на немецкие нары. Вот не был Хоннекер лауреатом Нобелевской премии мира, а Горбачев — был. Попробуй-ка, посади лауреата Нобелевской премии мира — тебя поймут «свои, буржуинские»?

Но, кроме отсутствия этой премии и пребывания в знаменитой тюрьме Моабит камрад Эрих ничем не отличается от товарища Горби. Я даже уверен, если бы Горби также пострадал от буржуинских, то и он, как Хоннекер, до последнего вздоха пел бы песни о том, как он боролся за социализм, но его обманули и предали…

…в 1999 году я был еще начинающим таможенным оперативником, старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Гродековской таможни. И моя оперативная судьба висела на волоске. Я вообще не должен был даже попасть в оперативно-розыскной отдел (ОРО), я начинал службу в таможне в 1996 году на должности старшего инспектора отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (ОБКН), но в 1999 году в таможенных органах прошла реорганизация, ввели погоны и звания, аналогичные армейским, таможня получила право заниматься оперативно-розыскной деятельностью, прежние правоохранительные отделы ОБКН и ОБТП (отдел по борьбе с таможенными правонарушениями) были ликвидированы, на их базе созданы оперативно-розыскные подразделения. Мне светило сокращение, потому что — кинолог. Я в нагрузку к своей должности старшего инспектора ОБКН еще и кинологом был. Но то, что я как старший инспектор делал не было так заметно, как работа с собакой, поэтому считался кинологом. Зачем кинолог в оперативно-розыскном отделе? Тем более, образование — ветеринарный врач.

Правда, у начальника только что созданного ОРО вообще еще не было высшего образования, он только на третьем курсе Таможенной Академии на факультете «таможенное дело» учился, а до назначения в начальники ОРО работал водителем начальника нашей таможни. У старшего оперуполномоченного по особо важным делам, переведенного в отдел из отдела охраны, образование было — Рязанской командное воздушно-десантное. Еще два оперативника были, оба по особо важным делам, один — переводчик с китайского, второй, вернее, вторая, Елена Феоктистова — химик, химфак МГУ закончила. Ни у кого не было юридического образования и тем более опыта оперативно-розыскной деятельности. Но зато они не ветеринары. Ветеринар же, это — фи-фи-фи, фу-фу-фу! Что это за специальность такая?! Ветеринары и зоотехники — это самый отстой среди советской интеллигенции. Даже в наши дни если старый, настоящий, кондовый советский интеллигент узнаёт, что историк Балаев по образованию ветеринар, то он сразу начинает закипать праведным гневом кондового советского интеллигента: как он посмел грязными лапами коновала тронуть белоснежные перси музы Клио?!

Меня вывели за штат и хотели сократить, но тут оказалось, что, в оперативно-розыскном отделе нужно не только из себя оперативников изображать, но еще отчеты составлять и всякую переписку вести. По правилам делопроизводства. Да еще и на компьютере это делать! А 1999 год — это не 2025, не только мобил не было, но и компьютеров почти ни у кого дома не было. Оказалось, что ветеринар на компьютере может разные таблицы рисовать и письма писать в разные организации с соблюдением строгих требований отдела документационного обеспечения таможни. Еще и Лена Феоктистова это умела делать, но на нее бывшие шоферы и десантники взвалили секретку, поэтому она отказалась вести еще и несекретное делопроизводство, это слишком большой объем работы. Пришлось взять в отдел ветеринара.

Скрипя зубами взяли. И не потому, что ветеринара и кинолога не хотели в отдел брать. Разговоры, что не получится оперативника из ветеринара — это только разговоры были, чтобы настоящую причину не озвучивать. В реальности боялись, что я буду стучать в ФСБ на своё новое начальство. Потому что был замечен в связях с сотрудником ФСБ. Связь была такая: помощником начальника Гродековской таможни был прикомандированный из ФСБ в таможню майор Виктор Иванович Понкратов. Нас с ним частенько вместе видели, даже меня в его кабинете распивающим с ним кофе часто видели. Вот и думали, что я ценную информацию ношу своему куратору из ФСБ. На самом деле, в те дни даже в личном сейфе начальника ОРО из всей ценной информации был только журнал «За рулем», а наши приятельские отношения с Понкратовым были обусловлены тем, что он мой земляк, из Хороля, тоже учился в Хорольской средней школе № 1, закончил ее на год раньше меня, у нас в юности было много общих друзей и знакомых, а потом Виктор Иванович, до того, как в КГБ попал (еще в КГБ), закончил тоже Приморский сельхозинститут, только факультет гидромелиорации.

Примерно через год руководство ОРО предприняло еще одну попытку избавиться от меня. К тому времени парни уже научились не одним, а двумя пальцами в «клаву» тыкать, да правильные интервалы между строчками в документах выставлять. Наш главк, Дальневосточная оперативная таможня, прислала проверить у нас оперативно-розыскную деятельность (к моменту этой проверки мы примерно полгода ею занимались), по результатам проверки мне предложили уволиться, потому что результатов я не имел. То, что их никто в отделе не имел — это другое, конечно. Но я не имел меньше всех. Забегая вперед, следующая проверка, еще через полгода, была из Москвы, но к этой проверке результаты имели только я и Лена Феоктистова.

Вот тут за меня напрямую вступился Виктор Иванович лично. Разумеется, его слово, прикомандированного к начальнику таможни сотрудника ФСБ, было весьма и весьма веским. Во-первых, Виктор Иванович возмутился инсинуациями насчет моего образования, напомнил некоторым лицам, что кроме сельхозинститута за моими плечами было 4 курса медицинского, так что насчет образованности еще надо было некоторым смотреть и чесаться. И если Серега Тюпин после «рязанки» командовал только взводом в ВДВ, то Балаев после сельхозинститута из армии ушел с должности и. о. начальника штаба реактивного дивизиона. А насчет отсутствия результатов в оперативной работе — так всего полгода, какие еще могли быть результаты?! И Понкратов сказал начальнику таможни, что в случае моего увольнения он всем устроит проблемы. Он так это дело не оставит. Да он знал и мы с ним об этом говорили не раз, что вся проблема была в нашей дружбе.

Поэтому, как вы должны понимать, я в отделе долго никому не доверял. Даже начальнику отдела. И когда я от своего источника получил информацию о том, что водитель одной из транспортных компаний, занятых в ввозе из Китая отдельно следующего багажа российских туристов, ввезет в Россию незадекларированную большую сумму в рублях, я обставил это так, будто я случайно обнаружил в кабине грузовика больше 2 млн. рублей. Это по тем временам была более, чем серьезная сумма. Проблема была еще в том, что мой источник боялся, что его информация может быть слита, потому что та транспортная компания крышевалась на уровне Дальневосточного таможенного управления, и на начальника нашей таможни ее руководство имело влияние. Мне ни в коем случае нельзя было допустить, чтобы информация куда-то ушла и эта контрабанда не была пресечена. Я боялся, что если доведу информацию до начальника отдела, то он ее сольет.

А дальше информация начала накапливаться и уточняться, вырисовывалась картина существования стабильно действующего канала контрабандного ввоза рублей из Китая в Россию именно водителями этой транспортной компании. Получилось установить даже водителей, которые рубли завозят, тех водителей компании, которым руководство компании доверяет это. Да, водители были только исполнителями, а организаторы — руководство транспортной компании. Я даже периодичность ввоза установил, мне нужно было только знать, что в этот день из Китая будет возвращаться именно интересующий меня водитель. Мне нужно было отслеживать выезд и въезд интересующих меня грузовиков, которыми управляли интересующие меня водители.

Такую информацию можно было получить на самом таможенном посту «Сосновая падь», там это происходило, но получить ее без расшифровки на посту было невозможно. Либо — от пограничников. Но пограничники не дадут такую информацию просто оперу, нужно было на них выходить через своё начальство. Либо на личных контактах. Личных контактов с пограничниками у меня тогда еще не было.

Как раз буквально за несколько дней до этих событий закончилась командировка у Виктора Ивановича и он вернулся в ФСБ на должность заместителя начальника отдела ФСБ в Пограничном районе. В нашем поселке Пограничный, где и наша Гродековская таможня была. Так ведь ФСБ может эту информацию у пограничников получить! Я и воспользовался приятельскими отношениями с Понкратовым.

Да еще и начальником отдела ФСБ в Пограничном был Винокуров Александр Алексеевич, тоже уроженец Хороля, тоже земляк. И основной костяк отдела был из хорольских.

И вот под покровом темноты, тайными тропами я незаметно пробрался в здание отдела ФСБ… Гы-гы! Днём пришел. Да еще и начальнику ОРО сказал, что мне надо к Понкратову сходить в отдел. Придумал какую-то причину, не связанную с работой.

С Винокуровым и Ивановичем обсудили всё. Я им описал возможный канал нелегального ввоза рублей. Убедил. Обсудили предварительный план реализации, наметили меры конспирации, выбрали путь реализации с тем, чтобы не подставить моего источника и не вызвать подозрение, что мы вскрыли канал, чтобы провести целую серию задержаний, пока до разрабатываемых дойдет, что канал вскрыт. Так и получилось в дальнейшем.

Но ближе к телу, как говориться. Вот на той первой моей рабочей встрече с сотрудниками ФСБ именно от них я узнал, что жидов в известной поговорке про кран и воду, вполне себе заменили китайцы…

…Не буду утверждать, что я к тому времени был полностью свободен от предрассудков, связанных с Китаем, много чего еще оставалось, да это и не удивительно, если тебе чуть не с детского садика всю жизнь долбили череп китайской угрозой… Это почти анекдот, да даже не почти, но это было в действительности то, что я сейчас напишу. В нашем владивостокском меде была военно-морская кафедра, попутно к гражданской специальности выпускники еще должны были на случай войны пойти на корабли судовыми врачами. И на этой кафедре был курс тактики. Зачем он нужен был медикам? Как вы не понимаете?! А если судовой врач на крейсере останется единственным живым военно-морским офицером, то как он будет кораблем в бою командовать, если тактике не обучен? Так вот, на этом курсе нам рассказывали и о тактике вероятного противника, Китая, в том числе. Знаете, что рассказывали? Только не упадите, держитесь за стулья крепче. Так вот, главная проблема в вероятном столкновении советского (это еще СССР был, когда я в меде учился) и китайского флотов заключалась в том, что у нас не было адекватных средств борьбы с… джонками. Джонка — это такая маленькая парусно-моторная лодка. Нам преподаватель рассказывал, что в случае войны китайцы будут атаковать наши крейсера джонками. Сразу тысяча джонок на один крейсер. А может даже 10 000. На каждой джонке — пулемет. И если даже изо всех орудий, что есть на крейсере, удастся уничтожить 500 джонок, но ведь еще 500 прорвутся! А если не 500, а 5 000?!

Еще раз — это не анекдот. Это в реальности было. И мы, студенты, на перерыве обсуждали эту военно-морскую проблему. Вполне серьезно обсуждали. Вчера, 11 марта, по российским пабликам прошуршали статьи об избрании М. С. Горбачева Генсеком. Вчера, 11 марта 2025 года, этому событию исполнилось ровно 40 лет. И в большинстве пабликов авторы задавались вопросом: сохранился бы СССР, если бы Горбатый Генсеком не стал или нет? Так вот — джонки. Джонки! Эта страна уже была обречена на гибель, ее уже ничего не могло спасти. Если в дурдоме шиза санитаров скосила, дурдом подлежит закрытию.

А до таможни я служил в полку, который дислоцировался тоже в поселке Пограничном. Полк был пулеметно-артиллерийским, занимал укрепленный район на границе с Китаем. И я всегда был уверен в том, что если китайцев больше миллиарда, то и армия у них должна быть соответствующей — миллионов 20–30. Но тут наступили тяжелые времена для российской экономики, в полк приехал командир дивизии и начал пугать офицеров предстоящим сокращением в дивизии. Оказывается, подлые китайцы не перестают надоедать требованиями отвести от границы на 300 км (если точно помню) все наши войска, потому что у китайцев на 300 км от границы с РФ нет ни одного взвода. Несколько офицеров начали бухтеть по этому поводу, проявляя миллитаристско-патриотический настрой, мол, что будет если НОАК на нас нападет, а у нас на границе уже давно бардак с войсками, а теперь еще и части сокращаются. И тут командира дивизии прорвало:

— Что на вас, …, нападать? Хватит одного китайского полка, чтобы не только от нашей дивизии, но и от всей 5-ой армии ни … не осталось. Захотели бы напасть, уже на Урале была бы граница с Китаем.

И еще оказалось, это озвучил командир дивизии, что у миллиардного Китая армия была почти в два раза меньше, чем у СССР, и мы по численности вооруженных сил с НОАК почти в паритете после развала СССР. Да еще наше подавляющее превосходство в ядерном оружии. И тут у одного офицера полка невольно вырвалось:

— А зачем тогда всё это было нужно? Все эти колоссальные укрепленные районы, все эти военные городки по сопкам и такая масса войск на границе? Ради чего мы в этих сопках гнили?

— А это чтобы некоторым служба мёдом не казалась, затем вы и гнили! Прекратить базар! — психанул комдив.

И правда, зачем СССР нес такие колоссальные расходы на оборону против КНР, если даже гипотетически китайской угрозы не существовало? Кажется, наш комдив был абсолютно прав — только для того, чтобы военным людям служба мёдом не казалась…

Поэтому ко времени начала моей службы на таможне у меня некоторые шаблоны, связанные с пресловутой китайской угрозой, уже были с серьезными трещинами. И когда на совещании в отделе ФСБ начальник отдела заявил, что моя информация о контрабанде российских рублей из Китая свидетельствуют о том, что китайцы таким образом проводят подрывную против нашей российской экономики деятельность, я с ним не согласился. Начал объяснять, что наша транспортная компания оказывает услуги челнокам по ввозу и таможенному оформлению их товара, в Китае она принимает от туристов-челноков багаж и оплату за его ввоз в рублях, а в Китае эти рубли никому не нужны, даже если их там менять на доллары — не выгодно, там обменный курс рубля ниже, чем в России, поэтому эти рубли завозятся к нам, а недекларируются с понятной целью — избежать налогов.

— А почему в Китае за багаж не платить в долларах? — парировал Винокуров.

— Да, например, набралось багажа у туриста на 26,5 кг. Стоит провоз и оформление одного кг багажа 4 доллара. Нужно заплатить 106 долларов. А у туриста, например, только сотки и 50-долларовые банкноты. Вам нужно ему дать в виде сдачи или 94, или 44 доллара, у вас будут постоянные проблемы с разменом. Но у желающих заплатить долларами их принимают, только нашим туристам больше нравится рублями платить, почти все рублями по курсу и оплачивают.

Думаете, удалось убедить?

Абсолютно любой вопрос, связанный с внешнеэкономической деятельностью, у этих парней всегда был в ракурсе, что китайцы специально вредят России.

Кстати, объемы экспорта леса в Китай составили в 2024 году 7,4 млн. кубометров. Вы все слышали и слышите неумолкаемый вой российских патриотов по этому поводу. Ведь всю сибирскую тайгу уже туда вывезли! Особенно российские левые в этом плане стараются, у них к китайцам особенные счеты. А часто вы слышали про то, как японцы грабят наши лесные богатства? Так вот, до санкций в Японию ежегодно вывозилось порядка 6 млн. кубометров древесины…

Хотите удивиться? Так вот, в 2024 году экспорт леса из России в КНР по итогам первого полугодия был на сумму — 1,67 млрд. долларов. От России отставали Новая Зеландия и… Вьетнам. Из Новой Зеландии — 1,16 млрд., из Вьетнама — на 1,12 млрд.

Из России за полгода на 1,67 млрд., и из Вьетнама — на 1,12 млрд… Сколько Вьетнамов можно в Сибири разместить?..

Сейчас я буду вас шокировать кое чем про лес. Вы же привыкли к тому, что лес — наше богатство и его надо беречь, но его варварски вырубают и вывозят в Китай, поэтому мы скоро без леса останемся. Я тоже так думал, но тут мне в 1999 году в оперативно-розыскном отделе выделили «поляну» — направление борьбы с контрабандой лесоматериалов. Самое сложное направление, потому что где там, в этих лесоматериалах, контрабанда — никто толком не знал, в таможне еще даже уголовных дел, связанных с контрабандой леса, не возбуждалось. Главное же, когда я начал с изучения состояния лесной отрасли Дальнего Востока, то все шаблоны не треснули, они разлетелись на мелкие кусочки, в пыль. Оказалось, что ситуация с лесной отраслью ровно обратная тому, что у нас в шаблонах.

Вот смотрите, журнал «Вестник ВГУЭС», 2021 год, № 2, статья П. Г. Корчагина «Лесной экспорт Приморского края: состояние, проблемы, перспективы»:

Э-э, т. е. наши лесозаготовители не в стоянии вырубить даже тот лес, который им отводится под вырубку? При этом, в Приморье и когда я там служил на таможне и ныне идёт постоянный вой насчет утраты наших лесных богатств:

Как видите, статья от 2019 года, значит, если верить ученым ДВО РАН, в Приморье уже леса нет, пять лет же прошло. Правда, у этой статьи есть продолжение:

Т. е., проблемы есть, разумеется, но, в основном, ученые ДВО РАН элементарно насвистели и их прогнозы ничего общего с реальностью не имеют, поэтому за пять лет леса в Приморье не только не исчезли, но лесозаготовители даже не в состоянии вырубить расчетную лесосеку.

Да что там Приморье?! Там же — сопки и тайга, там сложные условия, там до нормального леса еще добраться нужно, то ли дело в Центральной России, во Владимирской области, к примеру:

Прочитали? Пощупайте теперь свой «лесной шаблон». Он не потрескался?..

А теперь еще одно очень интересное интервью. https://vlad.mk.ru/ 14.10.2015 «Проблемы леса и лесной промышленности края — глазами жителей лесной столицы Приморья»:

Надо комментировать или и так всё понятно? Оказывается, у лесопромышленников нет такой проблемы — где взять лес, есть проблема — куда его деть. Да еще, оказывается, с российскими лесопромышленниками бьются за право быть первыми в очереди разграбленными китайцами не только американские лесорубы, но и даже украинские.

Но это интервью от 2015 года, а с 2022 года наше правительство запретило экспорт необработанного леса хвойных и ценных лиственных пород, сейчас можно вывозить, фактически, только кругляк березы, осины и ольхи. Идея в умах кабинетных стратегов красивая: если запретить вывоз в Китай кругляка, то китайцы начнут покупать у нас брус, доски и фанеру, а доски и фанера стоят дороже, чем нераспиленное бревно, и у нас будет не только больше денег, но и еще больше рабочих мест на лесопилках. То, что далеко не каждое бревно, проходя глубокую переработку, распиливается на доски, кабинетные стратеги, по-видимому, даже не знают. Они не знают, что основная часть срубленного леса перерабатывается в щепу, из которой и производится основная часть продукции лесопромышленного комплекса — от ДСП до целлюлозы. В строительство идет далеко не весь вырубаемый лес. И даже мебель производится из щепы, в основном — посмотрите на столы и шкафы, которые в вашей квартире стоят.

Но если мы запретили экспорт кругляка, то нам же нужно строить свои, например, ЦБК (целлюлозно-бумажные комбинаты), которые у нас будут перерабатывать лес на целлюлозу и потом мы будем бумагу продавать китайцам. Иначе нам нет смысла рубить свои ёлки — нам их деть некуда будет. А если не рубить ёлки, то без работы останутся:

Что нужно знать о Трутневе главное? А надо знать кое-что из его биографии, он в 1981–1986 годах находился на комсомольской работе в должности инструктора в Пермском городском комитете ВЛКСМ. Получил в институте специальность горного инженера и пошел трудиться в комсомол. Всё отличие от Горбачева только в том, что Горбачев получил специальность юриста, но вместо работы в прокуратуре стал комсомольским вожаком. Почему у них так складывалась биография? Потому что они тупые, они сами понимают, что их уровень — балаболки. А если они попадают туда, где нужно принимать решения, влияющие на жизнь людей, то этих людей остаётся только пожалеть: ребята, вы круто попали!

Так вот, господин Трутнев насчитал 34 тысячи человек, которым грозит потеря работы. Надо отметить, что его прогноз вполне оправдался, уже в 2022 году:

Ну и кто же в этом виноват? Да китайцы, разумеется. Они же подлые твари:

Представляете ситуацию? У китайцев десятки ЦБК. Эти ЦБК работают на российском сырье. И тут дорогие россияне заявляют китайцам, что они не будут экспортировать в Китай кругляк. Если кто еще не знает, ЦБК работают на кругляке, целлюлозу производить из распиленного леса, из досок пока никто в мире еще не додумался.

Китайцы смотрят на всё это округлившими глазами и задают единственный в такой ситуации вопрос: «Русские, а зачем вы это сделали?».

Русские им нагло в лицо: «Лес-то у нас растет, поэтому стройте ЦБК у нас, в России». Именно так у Трутнева, я не преувеличиваю, еще раз его процитирую:

Т. е., теперь китайцы должны за собственный счет и своими силами построить такие предприятия в России, а свои, в Китае, закрыть, оборудование вывезти в металлолом, здания цехов снести и рабочих уволить? Нет, цеха сносить не нужно, в них можно открыть музеи российско-китайской дружбы.

Кто-нибудь нашим бывшим комсомольским деятелям объяснить может, что в мире леса — завались, что лес — возобновляемый ресурс, он растёт, не так быстро, как овёс, но растет, что экспортеры леса бьются за рынки сбыта, там жесткая конкуренция, что если вы не будете продавать китайцам кругляк, то они без всяких проблем найдут замену вашему лесу, но вы этот рынок потеряете навсегда?

А эти слова Трутнева особенно впечатляют:

Это было сказано в 2021 году. И как у вас ныне дела, Юрий Петрович, с западными инвесторами? Есть чем хвастаться?..

Может только на Дальнем Востоке у нас такие эффективные менеджеры, а в остальной России другая ситуация? Но вот мой товарищ Владимир Бадмаев в комментариях прислал ссылку на статью из бурятского ресурса https://arigus.tv/. Замечательнейшая во всех отношениях статья:

И фотографии есть к этой статье:

Я даю 100 процентов гарантии, что эти призывы «За Родину! За Байкал!» на листочках формата А4 прямо на принтере в приемной главы правительства Бурятии и отпечатаны. И митинг «добровольцев» оплачен из бюджета Бурятии. Не рассказывайте мне, пожалуйста, сказки про то, что наша власть что-то хотела, но испугалась протестов граждан.

И одновременно с этим — постоянный вой насчет того, что китайцы не спешат к нам с инвестициями. Вот и Трутнев жаловался на них журналистам по этому поводу. Только у Юрия Петровича память какая-то избирательная, в одном месте он помнит, а в другом месте — амнезия. Но зато интернет помнит почти всё, и у китайцев тоже есть интернет. Так давайте Трутневу напомним про компанию ООО «Судеко». История — эпическая, поданная в российской прессе как победа активистов-экологов и неравнодушных граждан Владивостока во главе с губернатором Приморского края над китайским застройщиком. Я процитирую из статьи с ресурса https://deita.ru/article/545171?ysclid=mkpb0lwlt2729064612:

Ага, в 10 раз меньше кадастровой стоимости. Где уголовное дело соответствующее? Хрен его знает, как журналисты считали там кадастровую стоимость, но это территория бывшего завода, в которую еще нужно закопать черт знает сколько средств, чтобы она стала пригодной для застройки, это не пустырь, на котором сразу котлован фундамент копать можно. Но несмотря ни на что, губернатор одобряет проект, по нему начинаются работы.

И тут снова, в который раз, в дело вступают неравнодушные граждане, в результате:

Как это называется? Да одним словом — кидалово. И такое происходит у нас по всей стране, стоит только куда-то прийти китайскому бизнесу с инвестициями, так сразу находятся неравнодушные протестующие граждане. Даже там, где у этих граждан единственный доход, позволяющий им от голода не умереть — охота и собирательство, как у неандертальцев. Еще один пример — Чувашия. Сельская глубинка. Нищета и разруха.

https://chv.aif.ru/society/problem/za_zemli_-_goroy_narod_protiv_prihoda_kitaycev_s_ih_produkciey:

Оттуда же:

У вас не складывается впечатление, что это какие-то хроники дурдома, из психушки, в которой шиза и медицинский персонал скосила?

Если честно, я сам не понимаю китайцев — зачем им весь этот геморрой с Россией нужен? Зачем они вообще начали с нами развивать торговлю с конца 80-х годов? Объемы этой торговли для гигантской экономики КНР были мизерными, они могли без всяких затруднений компенсировать ее из других стран того же АТР. Даже лес. На международных рынках дефицита древесины никогда не было.

Мои ровесники могут вспомнить, что было в 90-е годы. А что в 90-е годы было на Дальнем Востоке — это жители Русской равнины даже представить не могут. В селах люди комбикормом для скота питались, детей им кормили. А в таежных селах еще страшней все было. И только когда в Китай пошли эшелоны с лесом, в таежных поселках начала теплиться жизнь, люди стали зарабатывать. И не только лесорубы. Дерево нужно не только срубить, но еще и вывезти его к месту складирования, потом загрузить в вагон… Это целая цепочка, задействованы все, начиная от лесоруба до работника ж/д станции на границе. И вся эта цепочка имеет работу и получает зарплату, она несет эту зарплату в магазины, живет цепочка занятых в торговле и сервисе… Не закупай у нас китайцы лес и металлолом, главные объекты экспорта на Дальнем Востоке в 90-е, регион вымер бы, мы бы там не выжили. Больше того, дешевые китайские продукты Дальний Восток в те годы спасли от вымирания. Без них там случился бы голодомор, и я не преувеличиваю…

Я даже ни на секунду не сомневаюсь насчет того, что наш великий сосед еще получит свою порцию «приятных» сюрпризов от нашего правительства. И не только от правительства, все антикитайские шаги и до нынешнего дня получали поддержку большинства населения РФ и далее будут такую поддержку получать.

Честное слово, я в самом начале 90-х, когда начала развиваться приграничная с КНР торговля и к нам приехали первые китайцы, ждал, что это ненадолго, что увидев отношение к себе российского населения, китайцы плюнут на всё и закроют границу с нами на железный засов. То, что российское население демонстрировало по отношению к приезжим китайцам называется — расизм. И никак иначе. Их за людей не считали. Вы бы видели с какими лицами ходили по рынкам, покупая там одежду, наши сограждане! Люди высшей расы, ни дать, ни взять! Как они разговаривали с китайцами-продавцами! Это вспоминать неимоверно стыдно. Да и сегодня 99% населения России — такие же, с таким же отношением к китайцам. И это отношение, повторю, не национализм. Это — расизм. Прямое убеждение даже, что китайцы в науку не могут.

И еще тогда, в 90-е, я был поражен рассказами наших туристов, что их в КНР любят и уважают. Если в ресторане за столиками наши и рядом американцы, к примеру, то наших всегда первыми обслужат, к нашим — особо уважительное отношение. Даже в приграничных городах! Даже там, откуда к нам они ездили и видели отношение к ним россиян. Какое к черту уважение, какая к черту любовь! Ежедневно — грабежи автобусов с китайскими туристами. Ежедневно! Налёты банд на китайские рынки. Защита милиции? Никакой, только поборы.

Честное слово, я до сих пор не могу понять этого феномена. Мы так насрали им прямо на головы, что нас эти полтора миллиарда должны только презирать, но приедете в КНР и ничего, кроме особого уважения и внимания к себе, потому что вы русский, не почувствуете. Это натуральный феномен.

А наши российские китаеведы и такие левые политики, как господин Глазков-Платошкин, называют китайцев националистами. Это тоже — феномен…

Задайте любому российскому китаеведу-политологу-историку вопрос: зачем китайцы еще при Мао Цзедуне установили отношения с Америкой, зачем в Пекин Никсон прилетал?

И вы получите гарантированный ответ: чтобы вредить Советскому Союзу, чтобы вместе с американцами бороться против СССР. Но как именно китайцы вредили?

Я как-то товарищу Глазкову даже в комментариях под его роликом, где он такую пургу дул, этот вопрос задал. Товарищ Глазков отмолчался. Да и не только ему я такой вопрос задавал. Единственное, что китаеведы смогли мне ответить — это насчет оружия душманам, автоматы и ДШК. Так 10 лет и вредили, поставляя афганским повстанцам автоматы, которые заклинивало от афганской пыли, как наши военные сами говорили, хвастаясь тем, что советские Калаши вне конкуренции. Правда, есть одна странность насчет поставок АК-47 и ДШК КНР моджахедам. Вот китайские автоматы в качестве трофеев в руки наших бойцов попадали, а про египетские, например, вы слышали отзывы советских военных? Наверно, египетские душманами очень высоко ценились, поэтому за них бились как красноармейцы за «Катюшу» в 1941-м, и они среди советских трофеев не значились. При этом, лицензия на производство АК-47 была любезно предоставлена Египту вместе со Звездой Героя Советского Союза для Насера, и именно Египет поставлял АК-47 афганской вооруженной оппозиции. Могли ли быть у душманов китайские автоматы? Могли. Почему нет?! Только, извините, но если у душманов были и чешские зенитки (это вы прямо сейчас сами сможете даже элементарно нагуглить), то и ЧССР вредила Советскому Союзу? Ах, да! Чехословаки же мстили за 1968 год! Уже в 1979 начали мстить, поставляя оружие душманам. Правильно же?

Но афганское правительство время от времени устраивало пресс-конференции, на которых демонстрировало захваченное у душманов американское оружие, обвиняя Штаты в поставках оружия неправительственным структурам. А сколько таких обвинений афганское правительство предъявило Китайской Народной республике? Я думаю, вы уже догадались — сколько.

Ну еще китайцы вредили тем, что их диверсанты темными, как в Сочи, приморскими ночами (Владивосток на широте Сочи) таежными тропами переходили границу и шомполами в ухо вырезали целые приграничные гарнизоны СА, если в наряде караульные там плохо службу несли, спали на постах. Прямо пробирались в казармы мимо спящих часовых. На цыпочках подкрадывались мимо спящих дневальных к нашим спящим бойцам, приставляли шомпол к уху спящего советского воина и — бац! Одним ударом пробивали барабанную перепонку и повреждали мозг. Наш боец даже не вскрикивал, умирал мгновенно. А сколько пограничных застав, где служба не была поставлена должным образом, они так вырезали — мама дорогая! Каждый советский воин, служивший в те годы на Дальнем Востоке, даже если его часть была в сотнях километров от границы, заступая в караул обязательно слышал при инструктаже про китайских диверсантов, страшных как ниндзя, невидимых и неуловимых в ночи.

Поэтому на Дальнем Востоке, у границы с КНР, СССР держал огромную, до зубов вооруженную армию, да еще по всей границе были сооружены укрепленные районы, не линия Мажино, конечно, но вполне себе грандиозные сооружения. И прямо в сопках — военные городки. Вы тоже прямо сейчас сможете нагуглить фото этих городков, уже лежащих в руинах.

В каждом городке, в зависимости от размера гарнизона, по 2–3 жилых пятиэтажки на 4 подъезда со всей инфраструктурой. Это плюс к казармам и паркам для техники. В этих домах жили семьи офицеров и прапорщиков. В сопках. Вы знаете, что такое индейская резервация? Вот это примерно такое же. Только индейцы службу не несли. А в этих резервациях СА офицеры неделю жили в укрепрайонах, в ДОТах и АПК несли службу с солдатами, через неделю возвращались к семьям, но, вернувшись из наряда домой, несли уже службу с 7.00 до 22.00 в казармах. Как можно было жить в таком режиме? Да только если ты был постоянно под допингом! Без алкоголя от такой жизни можно было поехать крышей, и потом из чувства ненависти к окружающей среде взять в оружейке пулемёт и начать расстреливать личный состав части.

А как жили офицерские жены — представляете? В таких гарнизонах для них было два рабочих места: библиотекарь в гарнизоном клубе и врач в санчасти… Нет, три — еще медсестра. И муж неделю в сопках, потом неделю дома непросыхающий.

Про солдатскую же службу — это надо быть мастером чернухи. Кто в таких гарнизонах не служил, тот не знает, что такое служба, которая не мёд, тот настоящих неуставных взаимоотношений не видел…

Представляете, сколько людей, советской молодежи прошло через это? Миллионы! Миллионы людей получили убойную дозу вакцины антисоветизма в таких гарнизонах. Этих же людей КПСС убеждала, что эта действительность — Советская власть. Про то, что это огромное войско элементарно банкротило экономику как два Афганистана я даже не говорю.

Если в этом виноваты китайцы, тогда — да, тогда они вредили Советскому союзу…

Клевета на Н. К. Крупскую.

26 февраля, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/02/26/

Это, конечно, подлость. За такое лиц мужского пола с презрением — ладошкой по лицу, а женщин в приличных домах, как говорится, не принимают. Политическая же организация, называющая себя коммунистической партией и допустившая это — политический труп. Впрочем, эта организация, РКРП, и до этого сдохла, это уже разлагающийся труп с червями. Эти черви и выступили с заявлением о том, что Крупская боролась вместе с Троцким против Сталина…

Завещание Ленина - подделка? | Подкаст Елены Искровой с Александром Хайфишем

[альтернатива

https://vk.com/video-3598606_456239827

https://rutube.ru/video/f8b3149fee2c0be3cb0dae5190fcad8f/

https://dzen.ru/video/watch/6751b07c192e6f7e451e3eb4]

Представляете, какие у Сталина были бы проблемы, если бы Надежда Константиновна оказалась в оппозиции к нему? Жена самого Ленина против Сталина! Сколько пришлось бы расхлёбывать — я даже не представляю. Я даже сомневаюсь, что удалось бы расхлебать.

Вы хорошо помните начало известного доклада Н. С. Хрущева? Освежите в памяти, вы поймете, насколько важно для антисталинизма противопоставление Сталина и Крупской.

Сегодня, когда я пишу эту статью, 26 февраля, как раз день рождения Надежды Константиновны. И так уж совпало, что ровно через 70 лет и один день, 27 февраля 1939 года ее не стало. На ее смерть Лев Троцкий написал небольшую, но очень подлую статью, я ее здесь полностью приведу:

Сволочь. 1926 год — Крупская в оппозиции? Мы потом посмотрим на ее позицию. Именно в 1926 году. Если кому и выгодна была смерть Надежды Константиновны, то именно оппозиции, именно Троцкому. А в СССР Надежду Константиновну уважали, ценили и любили. В том числе и за борьбу с троцкистами. Ее смерть была горем для очень многих людей, выдающуюся революционерку, выдающегося государственного деятеля, руководителя, фактически, культурной революции, без которой ни индустриализации, ни коллективизации, ничего не было бы, хоронили почти с воинскими почестями, эти красноармейцы на фото ее похорон — это воспитанники Н. К. Крупской без всякого преувеличения, то поколение советской молодежи, которое сломало хребет фашизму — это воспитанники Крупской. Пионерия, воспитание советских детей — это Надежда Константиновна. Грандиозность проделанного ею поражает.

Поражает и грандиозность лжи, клеветы, обрушенные на нее. У меня вопрос к вам, подонки из РКРП: «Тюлькинцы, вы дело Зиновьева и Каменева продолжаете, клевеща на Надежду Константиновну?». Да, именно, вся история с нахождением Крупской в оппозиции (в которой она ни минуты не находилась) — берет начало с гнусной провокации, называемой докладной запиской «платформы четырёх». Если вы будете искать в интернете информацию о «платформе четырех», то обязательно найдете и ее состав: Зиновьев, Каменев, Сокольников и Крупская. Правда, сам Сталин не согласен, что Надежда Константиновна в этой платформе. Но кто такой Сталин, правда? Он наверно, ошибся, поставив вместо Крупской в эту платформу некоего Лашевича. Если честно, то я сам долго не мог понять этой путаницы. Дело в том, что сама эта докладная записка о «платформе четырех» нигде не публиковалась, она и адресовалась, как видно здесь,

всего лишь нескольким членам ЦК, стала известна только на 14-м съезде партии, ее там стала оппозиция распространять. И если даже посмотреть на последнюю страницу

то непонятно, зачем оппозиция ею размахивала, если докладная написана в поддержку решений 14 Партконференции, которая приняла именно предложения Сталина и Молотова насчет работы в деревне. Если исходить из смысла текста докладной, то даже непонятно, зачем она была написана, если решения приняты Партконференцией, и сама Надежда Константиновна, как следует из выступления Куйбышева на 14-м съезде, согласилась с тем, что ей это не надо было подписывать, а зачем подписала — объяснить толком так и не смогла. Она еще сама не поняла к 14-му съезду как ее подставили, понимание пришло позже, поэтому уже на 15-м у Крупской была такой жесткой и бескомпромиссной оценка оппозиции…

Мой товарищ Антон спросил у меня насчет брошюры Ярославского про оппозицию, в которой Крупская была названа в ее числе в 1926 году. Я ответил, что не знаю такой брошюры, Антон нашел ее и прислал мне скан страницы, где Крупская перечисляется среди Зиновьева, Каменева и других, как оппозиционерка. Пришлось обратиться к материалам 15-ой партийной конференции, на которой Сталин давал общую оценку оппозиции, нужно было некоторые вещи в памяти освежить. И очень интересной оппозиционеркой Крупская оказалась. Но потерпите. Вернемся к 14-му съезду.

Надежде Константиновне слово было предоставлено на 4-м заседании. Внимательно прочитайте упомянутую записку «платформы четырех» https://rodina-history.ru/photo/2024/10/05/66b4ab82ad31a39.html. Подписи — Зиновьев, Каменев, Сокольников, Крупская. Зиновьева, Каменева, Сокольникова мы с вами знаем, как активных членов троцкистской оппозиции. Но «платформа четырех» (на самом деле, конечно, эта записка и ее подписанты — не платформа четырех, включать в эту платформу Крупскую — бессовестная манипуляция. Просто мы примем это название для докладной записки) — антитроцкистская. Жестко направленная против Троцкого. И против Бухарина с его подходом к кулачеству. Хоть как вы эту записку вертите, хоть задом наперед, справа налево читайте, но там нет ни слова против позиции ЦК, там против Бухарина и Троцкого, за решения 14-ой Партконференции.

И в своем выступлении на съезде Надежда Константиновна обрушилась на Николая Бухарина с критикой, которую даже огульной можно назвать. А еще лучше — злобной. Такое впечатление, что у Надежды Константиновны что-то личное было. Личное против Бухарина, который столько крови ее мужу свернул, разумеется было, но возмущение Крупской вызвал лозунг Коли Балаболкина — «Обогащайтесь!». За этим лозунгом скрывалась попытка повернуть политику в деревне в сторону интересов кулачества. Крупская прямо заявила, что Бухарин вредит партии, в своем выступлении она встала на сторону той крестьянской политики, которую продвигал Молотов. Т. е., политики, одобренной 14-ой Партконференцией. Надежда Константиновна прямо заявила о своей поддержке Молотову.

Дальше случилось нечто такое, что выглядит, как сознательная провокация со стороны Бухарина. Может быть, у Николая Ивановича нечаянно это получилось, но зная его сволочную натуру, можно предполагать — специально. Бухарин на критику заявил, что Крупская что угодно может думать, но всё решает съезд, как съезд решит, так и будет.

И Надежда Константиновна сорвалась, ей не хватило выдержки. А еще, скорей всего, она не вполне пока ориентировалась в том, что происходило в партии — несколько лет болезни мужа, его недавняя смерть, женщина только что пережила огромную личную трагедию. В результате она допустила большую ошибку. Не трагическую, не фатальную, но серьезную.

Крупская ответила Бухарину, чтобы он съездом не прикрывался, что большинство не всегда право, напомнила о Стокгольмском съезде, где Ленин в меньшинстве был…

Что тут началось?! В зале заорали: «Товарищ Троцкий, вашего полку прибыло!». Ведь троцкисты именно этого и добивались — чтобы к их меньшинству прислушивались, чтобы этому уже разбитому в разных дискуссиях меньшинству позволили дальше дискутировать, бесконечно дискутировать. Т. е., Надежда Константиновна, подписав записку против Троцкого, сыграла на руку троцкистам? Да ничего серьезного, по сути, не произошло, кроме того, что дальнейшее в стенограмме съезда одними негодяями стало трактоваться, как то, что вдову Ленина сталинская группа не уважала и ни во что ставила, а другие негодяи дошли до того, что из Крупской сделали противника Сталина. Да еще на съезде начали шушукаться про то, что Крупская тоже, как и оппозиция, единство партии разваливает.

Пришлось по этому поводу выступить Клименту Ефремовичу Ворошилову. Ворошилов высказался довольно жестко. Да, еще такой момент, о котором нужно знать, и Климент Ефремович об этом сказал. Мы же привыкли, что Зиновьев, Каменев — это участники троцкистского заговора. Но начинали Зиновьев и Каменев, ленинградская группа, свою оппозиционную деятельность с того, что обвиняли ЦК в недостаточной борьбе с… Троцким. Понимаете, чем они купили Крупскую, ненавидевшую Троцкого, предложив ей подписать «платформу четырех»?

Климент Ефремович жестко высказался, что не стоит делать знак равенства между Стокгольмским съездом и нынешним. Впрочем, лучше процитировать:

Ой-ой-ой! Крупскую унизили и оскорбили?! В каком месте? В том, где Ворошилов ей в любви и уважении признался?

А потом еще и Сталин, выступая с характеристикой оппозиции, проехался по ней:

И что, после этого Надежда Константиновна должна была пойти уксуса выпить с горя? Кто здесь что-то оскорбительное в ее адрес увидел? Стоп. «Нельзя выступать здесь с защитой Ленина против Бухарина с этакой чепухой». Так ведь сам Сталин бился против этого Бухарина с его теорией врастания кулака в социализм! Так Крупская на его стороне, выходит, была? На стороне Сталина?..

Знаете, что интересно? Ни Сталин, ни Ворошилов, ни Молотов — никто из них даже в виде оговорок о Крупской не говорил, как о члене оппозиции. Вот этой «платформы четырех». Даже Валериан Куйбышев, у которого были с Надеждой Константиновной довольно серьезные споры насчет полномочий Секретариата ЦК. Вот, вроде бы, Зиновьев и Каменев тоже хотели органы управления партии… реформировать, вроде бы, Крупская на их стороне в этом вопросе, если она высказывалась о том, что власти у Секретариата слишком много и это очень опасно. Как в воду глядела Надежда Константиновна. Зря ее тогда не послушались. Надо было вспомнить ее слова и когда оппозиция начала убивать секретарей ЦК. А в 1957 году Секретариат смял «антипартийную группу».

А вот кто на 14-м съезде называл Крупскую в числе оппозиции, этой «платформы четырех», так это Рыков. Он тогда был против оппозиции, и партия тогда еще не знала о его шашнях с оппозицией. Как же им хотелось заполучить Надежду Константиновну!

Еще, чуть не забыл. Надежда Константиновна высказывалась о том, что в Секретариате слишком много власти сосредоточено. Но по какой-то загадочной для меня причине ни разу не вспомнила о «Завещании» мужа, в котором Владимир Ильич написал, что Сталин, сделавшись Генсеком слишком много власти получил. То ли Крупская с «Завещанием» была незнакома, то ли какое-то другое знала.

Ну и 15-я Партконференция. Доклад на ней Сталина об оппозиции. Я только три предложения процитирую: «Чем была сильна зиновьевская группа? Тем, что она вела решительную борьбу против основ троцкизма. Но коль скоро зиновьевская группа отказалась от своей борьбы с троцкизмом, она, так сказать, оскопила себя, лишила себя силы.»

Т. е., когда при вас какая-нибудь мразь еще раз заявит о том, что Крупская вместе с Троцким против Сталина — так Сталин сам сказал, что даже та оппозиция, к которой некоторые причисляют Надежду Константиновну, была против троцкизма.

А с 1926 года хоть кто-нибудь, хоть когда-то заявлял о принадлежности Крупской к какому-то оппозиционному блоку? Да никто! Троцкий же сказал, что у нее смелости ума не хватило, чтобы против Сталина идти, а те наши левые, которые обвиняют Крупскую в троцкизме, в чьи ворота играют? Уж не на стороне ли Троцкого?

И напоследок — 20 съезд. Доклад читает дорогой Никита Сергеевич:

Да-да, чтобы не просто Сталина насчет жены в рамки поставить, но еще чтобы «более близкие товарищи» знали, как Ленин сурово со Сталиным за жену. И каждому — по копии, а то вдруг Зиновьев не скажет Каменеву или Каменев Зиновьеву.

Только одно мне интересно, эту записку для Хрущева в каком архиве нашли, кто ее свято хранил 30 лет: Сталин, Зиновьев или Каменев?

Стыдно это всё. Нам стыдно, Надежда Константиновна, перед Вами за то, что еще позволяем всё это…

(завтра постараюсь написать окончание)

1927 год. 15-й съезд ВКП(б). На трибуну поднимается оппозиционерка Крупская. Весь зал стоя встречает ее аплодисментами… Стоп! Это так оппозиционеров в 1927 году съезд приветствовал? Чтобы не было у некоторых степашек намерений меня в искажении чего-то обвинять — скан страницы стенографического отчета с выступлением «оппозиционерки»:

Вот именно так и должен оппозиционер выступать. Никак иначе. Правда?

Ну не мог 15-й съезд в 1927 году, в самый разгар борьбы с оппозицией, приветствовать стоя аплодисментами того, кто к этой оппозиции хоть какое-то отношение имел! По определению не мог! Пусть это хоть жена Ленина будет! Да и на 14-м съезде кто бы что не мычал в адрес Надежды Константиновны, но сам Сталин определил состав «платформы четырех», к которой Крупскую приклеивают: Зиновьев, Каменев, Сокольников, Лашевич. Да и Куйбышев однозначно сказал в своем выступлении, что Крупская сожалела о том, что подписала письмо этой «платформы». Да еще и не было ничего оппозиционного в этом письме, оно было направлено не против политики ЦК, а против Бухарина и Троцкого.

Да, это была ошибка Надежды Константиновны, которая позволила зиновьевцам заявлять: «Крупская с нами». И некоторые граждане повелись на это. Ярославский, в том числе. А Троцкому дало повод писать, что в 1926 году она была в оппозиции. Так против тебя же в оппозиции, лев ты стриженный!

Понимаете, даже не так важно, что Крупская могла быть в какой-то оппозиции, с чем-то несогласна, важно, чтобы она была — ТРОЦКИСТСКОЙ. Важно ее такой сделать, чтобы Сталину противопоставить. Скажете, что невозможно? Скажете, что не могла жена Ленина быть сторонницей Иудушки? Да нет ничего невозможного в нашей историографии.

В 2004 году медалью С. Н. Трубецкого за монографию «„Политическое завещание“ Ленина: реальность истории и мифы политики» был награжден доктор исторических наук В. А. Сахаров. Что за Трубецкой такой? Да это русский религиозный философ, ректор Московского университета при Николае Втором, который в ответ на протесты студентов против порядков в университете взял и закрыл его. Университет. Не навсегда, конечно. Ленин этого деятеля называл холопом самодержавия. Так что награда, медаль, нашла своего героя — российского историка В. А. Сахарова. Медаль имени холопа.

Вот в этой монографии Сахаров приписал Крупской троцкизм, он придумал, что она сфальсифицировала то, что известно как «Завещание» Ленина, чтобы защитить Лёвушку. Вот вам скан страницы автореферата диссертации Сахарова:

Зачем Крупской требовалось защищать человека, который столько крови у Ленина выпил и именно ради которого Ленин на 10-м съезде продавил резолюцию о запрете фракционной деятельности, антитроцкистскую по сути — черт его знает. Может, не с той ноги однажды Надежда Константиновна проснулась и решила больному мужу насолить?!

Я дочитал монографию Сахарова до места, где он начал ссылаться в вопросе, как письма Ленина в ЦК попали, на архив Троцкого. Дальше стало неинтересно. Знаете, я не люблю читать труды болванов, даже если эти болваны — доктора наук с медалями имени холопов. Ну невозможно приговоренному к высылке из страны вывезти с собой какой-то архив, кроме личных дневников, и то — под вопросом. А у Троцкого оказались в эмиграции вывезенные им копии секретных документов. Несколько ящиков.

Да, Надежда Константиновна принесла в ЦК письма Ленина, точнее записанное с его слов секретарями Володичевой и Фотиевой. И что? Сахаров задает вопрос: зачем она их принесла?

А куда их нужно было деть Надежде Константиновне? Сжечь? А кто мог гарантировать, что они не в единственном экземпляре, Фотиева и Володичева не были близкими, сердечными подругами Крупской? Представляете, какой скандал был бы, если бы стало известно, что Крупская утаила или уничтожила письма Ленина, в которых Сталину дается негативная оценка? И кто бы этим воспользовался?

Более того, мы же с вами даже не знаем наверняка пока, что в этих письмах было. На 13-м съезде они зачитывались по делегациям, решение об их публикации не было принято. На 15-м, если точно помню, было принято решение их опубликовать, но они издались совсем незначительным тиражом и только для делегатов съезда. Впервые они были опубликованы, если я не ошибаюсь, в 5-м издании ПСС Ленина, во всяком случае — только после 1956 года, после того, как они были розданы делегатам 20-го съезда перед тем, как Хрущев зачитывал свой доклад. Насколько точно они соответствовали… оригиналам — сказать трудно. Господа историки, а вам это совсем неинтересно? Почему бы не подвергнуть их экспертизе с тем, чтобы установить время изготовления бумаги. На которой они написаны? А? Вы же доктора наук, члены РАН! Ну хоть ради интереса? А?! Перед тем, как писать такое:

Это из монографии Сахарова. Есть люди — дебилы, есть олигофрены, а есть — российские историки. Какая надежда на какой успех могла у Троцкого появиться, если сам Сталин сказал по поводу характеристик Ленина, что пусть Ильич его, Сталина, грубияном обозвал, но зато про всех остальных — не большевики.

Господин Сахаров, ты же всё-таки историк! Ты хоть понимаешь, что такое — соответствие эпохе? В 20-х годах обвинение в небольшевизме — это жирный крест. На политическом будущем.

Если Надежда Константиновна нашла эти письма… Да, нашла, конечно, или вы думаете, что во время болезни мужа она, как сиделка, безотлучно находилась у его постели? А зачем тогда к Ленину двух секретарш, Фотиеву и Володичеву, прикрепили? Крупская была в то время членом Коллегии наркомата образования, у нее возможности не было постоянно возле мужа находиться, она серьезно работой была загружена. Так вот, если Надежда Константиновна нашла эти письма и принесла в ЦК, даже в том варианте, в котором мы их знаем:

Зиновьев и Каменев, их предательство в Октябре — не случайность. Гниды, одним словом. Троцкий — не большевик. Бухарин — не марксист, не учился, и диалектики не понимал. Болван, короче. А на Пятакова ни в каком серьезном вопросе положиться нельзя.

Да Сталин только благодарить должен был Крупскую за такой подарок! Особенно про Троцкого — не большевик. Всё, Лев Давидович, тебя, как политика, Ленин уничтожил. И жена Ленина к этому тоже руку приложила, принеся эти письма в ЦК.

Наверно, всё. О том, как к 20-му съезду были вброшены фальшивки об отношениях Крупской и Сталина, как Надежда Константиновна была «вылечена» бригадой врачей — я писал в книге «Берия и ЦК. Два заговора».

И знайте, те, кто сегодня клевещут на Крупскую, продолжают начатое при Хрущеве — оторвать Сталина от Ленина. Выставить жену Ленина врагом Сталина — это в рамках отрыва.

Если нет своей головы.

30 марта, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/03/30/

Я давно пишу, что подавляющее большинство историков являются даунами не в медицинском, а в оскорбительном смысле этого слова. Это они придумали, что ввели плату за обучение, потому что стране нужны были рабочие руки. Но своей головы совсем нет? Ввиду ее отсутствия вы пользуетесь головой какого-нибудь историка? Подумайте, разве после этого Постановления были сокращены наборы в институты и университеты? А до этого Постановления туда поступали все желающие? После него сократилось число студентов? Может хватит уже чушь пороть, ей же всё-таки больно, не будьте садистами. Прочитайте Постановление сами, своими глазами в своей голове, цель его — стимулировать успеваемость, не более того.

Спекуляции на «Завещании» Ленина.

13 мая, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/05/13/

Очень трудно несколько раз писать об одном и том же. Нудно. Тяжело психологически. Но есть вопросы, от которых невозможно отмахнуться, они очень важные. Я имею ввиду вопросы истории большевизма, без адекватного освещения их невозможно и современное партийное строительство, мы постоянно будем натыкаться на эти грабли. Один из таких вопросов — пресловутое «Завещание Ленина». Я не так давно уже писал по этому поводу после того, как на канале РКРП вышел гнусный ролик про Надежду Константиновну Крупскую. Но, вероятно, не очень доходчиво объяснил некоторые моменты и снова получаю на почту вопросы о поддельности «Письма к съезду». Постараюсь доходчивей.

Начну с того, что вторую жизнь документ «Письмо к съезду», написанный со слов Ленина его секретарями, получил на 20-м съезде КПСС, с него начал свой знаменитый доклад Н. С. Хрущев. Я это место из доклада процитирую полностью:

Я специально выделил про злоупотребление властью, чтобы вы отчетливо понимали, как Никита Сергеевич не стеснялся прилюдно передергивать. Человек совершенно бессовестный. Как и все то большинство ЦК КПСС, которое он представлял в качестве Первого Секретаря. Ленин-то совсем никак не предупреждал в письме насчет того, что Сталин может властью злоупотреблять, в письме нет даже слова «злоупотребление», там только о грубости и несдержанности, которые даже вполне терпимы в среде товарищей.

Но есть еще одна причина, почему я эту цитату из доклада Хрущева привел в таком обширном виде — в нее встроены еще письмо Н. К. Крупской и письмо Ленина. Так вот, «Письмо к съезду» было известно до 20-го съезда, его зачитывали делегатам ХIII съезда, даже как будто оно было в бюллетене ХV съезда, хотя его в стенограмме нет, т. е. точно, абсолютно достоверно, мы не знаем, соответствует ли его текст, розданный делегатам 20-го съезда КПСС тексту оригинала. Во всяком случае, у меня есть сомнения насчет некоторых интонаций в ленинском письме. Но эти сомнения по сути — мелочи, не стоящие серьезного внимания. Т. е., сколь-нибудь серьезных сомнений в подлинности этого письма не может быть. Даже в плане того, диктовал ли его Ленин. Диктовал, если его на 13-й съезд принесла сама Надежда Константиновна. Надежда Константиновна не могла принести документ, состряпанный от имени Ленина. Она могла принести только то, что именно Владимир Ильич надиктовал. Всех, кто утверждает обратное, нужно бить… Нет. Даже руки о таких марать противно! Надежда Константиновна Крупская — не просто жена Ильича! Не просто — понимаете?! Она — пример и гордость. Для большевика имя Крупской — свято. Более того, у меня есть основания думать, что «Письмо к съезду» Надежда Константиновна принесла по просьбе Сталина. Но очень многие современные историки считают его фальшивкой и обвиняют в ее фабрикации и Фотиеву, секретаря Ленина, и Крупскую. Нет, всё-таки бить. Специальной тряпкой, на которую кот, извините, нассал, по лицу. Чтобы с брызгами.

Но зато никто не высказывает ни тени сомнений в подлинности письма Крупской Каменеву и письма Ленина Сталину. Во всяком случае, я таких не встречал, если такие есть — маякните, хочется думать, что не все историки и левые политики у нас до конца оскотинились.

Хотя, в отличие от «Письма к съезду» эти два «документа» никто в глаза не видел до 20-го съезда: «Товарищи! Необходимо доложить съезду партии о двух новых документах, дополняющих ленинскую характеристику Сталина, данную Владимиром Ильичом в его „завещании“» — слова Хрущева. Одно это уже должно подозрения вызвать. Но там еще и сам текст!!! Это нечто!!! Крупская пишет: «Я обращаюсь к Вам и к Григорию, как более близким товарищам В. И.…». Каменеву пишет! Про Каменева и Зиновьева. Надежда Константиновна, вы в советской школе плохо учились и не знаете, что Владимир Ильич этих двоих не считал вообще своими товарищами с предоктябрьских дней? Что эти «товарищи» его постоянно предавали, были постоянно к нему в оппозиции? Вам же это на уроках Новейшей истории рассказывали! Ой, извиняюсь, Надежде Константиновне это не надо было на уроке рассказывать, это всё на ее глазах происходило. Т. е., если Сталин никогда в оппозиции к Ленину не был, всегда отстаивал ленинскую точку зрения, всегда опорой ему был, самым доверенным лицом, которому Владимир Ильич поручал самые серьезные задачи, но самыми близкими товарищами вдруг оказались Каменев и Зиновьев, выдавшие план вооруженного восстания и уже после Октября объявившие Ленину бойкот, начавшие саботаж против правительства Ленина. Ленина в мазохизме подозреваете? И ни у кого никаких сомнений!

Зачем Хрущеву понадобилась эта клевета и на Сталина, и на Крупскую — понятно. Уже всё очевидно. Ему нужно было оторвать Сталина от Ленина. До 20-го съезда весь советский народ знал, что Сталин был не только учеником Ленина, но и очень близким к нему человеком. А нужно было репрессии против троцкистов и зиновьевцев представить как репрессии против ленинской гвардии, поэтому такой кульбит был проделан: Каменев и Зиновьев стали «более близкими товарищами».

А сегодня какой смысл историкам делать непонимающие лица, когда они эти два письма видят? Ведь стыдно же должно быть! Стыдно-то стыдно, но вы разве не замечаете, что и сегодня вектор нашей историографии направлен на то, чтобы Сталина оторвать от Ленина? Нынче Сталин в качестве марксиста и ленинца — очень опасен…

Давайте, на минуточку, представим ситуацию, что Ленин «Письмо к съезду» не диктовал. Как это может выглядеть по отношению к Надежде Константиновне? Ведь если письмо оказалось у нее, то она точно должна была знать — диктовал Ленин его или нет. В любом случае, при любом раскладе, даже если оно Фотиевой в отсутствии Крупской надиктовывалось, то Надежда Константиновна у мужа поинтересовалась бы — слишком серьезные в нем вопросы ставились.

Вот ситуация — Ленин не диктовал. Тогда ситуация как в мерзких пошлых анекдотах про Ленина и его жену. Подлая баба Крупа уже после смерти мужа придумала письмо от его имени. В котором — все плохие. Сталин — грубиян… Ой, а что там про остальных — пока повременим. И вот подлая баба Крупа это поддельное письмо принесла на съезд… Чтобы на съезде что произошло? Чего она хотела этим письмом добиться? А! Да чтобы Сталина с секретарей переизбрали! А кого вместо него? Зиновьева — нельзя. Каменева — нельзя. Бухарина — нельзя. Троцкого — нельзя. Пятакова — нельзя. Радека — нельзя. Наверно, Крупа рассчитывала, что если Сталина надо переизбрать, а других нельзя, то на съезде все перегрызутся и капут партии придет. И Советской власти вместе с ней. Агент империализма эта Крупа. Змеюку Ленин на груди пригрел. Наверно, за Арманд она ему мстила даже после смерти.

Вы понимаете это?! Сомнения в подлинности, т. е. в том, что «Письмо к съезду» надиктовано Лениным — примерно такая же пошлая и оскорбительная для Надежды Константиновны и самого Владимира Ильича сплетня, как и Арманд в любовницах у Ленина, с которой он жил почти открыто на глазах жены. И эту сплетню распространяют… левые. Те, которые себя ленинцами называют. А мне говорят, что у меня стиль грубый, что у меня ругательств много в книгах. И даже некоторые мои товарищи поддакивают: да-да, зря так резко. Хотя, если у меня слишком резкий стиль — вы вообще какую политическую публицистику читали? В «Пионерской правде»? Еще раз кто-то из моих товарищей подпоёт этому — я перестану таких замечать. Это мое право.

Но давайте мягко. Картина маслом и фломастерами. Темная комната, стол, освещенный настольной лампой. Злобная и подлая мегера Крупская склонилась над столом, сочиняет «Письмо к съезду». Рядом — Фотиева. Подельница. Крупская написала текст, даёт Фотиевой переписать… Другой картины невозможно приложить к сомнению в подлинности письма.

Это про жену Ленина. Про Надежду Константиновну Крупскую. Это примерно такая же гнусность, как и причина смерти Ленина — сифилис. Понятно, что открытые враги такое могут сочинять, на то они и враги. Но если ты себя называешь марксистом-ленинцем и на это реагируешь… интеллигентно, да еще и подпеваешь этому, то ты — мразь. Ты — член — РКРП. Гнида позорная. И все эти слова — не грубость, а констатация факта, характеристика… Хоть кто-то за честь и доброе имя Надежды Константиновны должен вступиться или нет?! Неужели она этого не заслужила?!..

Чтобы вы осознали всю глубину подлой мерзости, совершенной в отношении Крупской и Сталина, когда к 20-му съезду состряпали фальшивые письма, в которых Надежда Константиновна представлена истеричной бабой, обращавшейся к «более близким товарищам» за защитой от самодурства Сталина, газета «Правда», 16 ноября 1932 года, опубликовано письмо Крупской с соболезнованием по поводу смерти жены Сталина:

Осознаете? Какое к чертовой матери «Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее»?! Всё было ровно наоборот. Впрочем, со всем что надудел Хрущев — всё ровно наоборот.

И А. Бек записал воспоминания Фотиевой, без которой невозможно было изготовить фальшивое «Письмо к съезду» (если бы оно фальшивым было). Фотиева о Сталине с придыханием, и она слова Марии Ильиничны Ульяновой о Сталине приводит. Что после Ленина в партии Сталин самый умный. Сестра Ленина так сказала. А письма Сталина Ленину и Крупской из ссылки? Это письма близкого человека.

Зарубите себе на носу: Сталин в семье Ленина был близким человеком! Для всех. И для сестер, и для Надежды Константиновны.

Лгать о том, что Крупская была противником Сталина начал Троцкий, продолжил Хрущев, а теперь эту волну гонят российские историки, левые в том числе.

А исходя из отношений Сталина и Крупской я абсолютно уверен, что перед тем, как принести «Письмо к съезду» на 13-й съезд Надежда Константиновна советовалась с Иосифом Виссарионовичем. Даже больше, обстановка перед съездом и на нем была такой, что письмо это, скорей всего, сам Сталин её попросил принести…

Понимал ли Ленин, что дни его жизни сочтены? А в этом можно сомневаться? Я за свою жизнь, еще в молодости, видел много людей, умиравших от болезни. В принципе, все умирающие делятся на две категории. Одни до последней секунды верят врачам, что их вылечат, только потерпеть нужно, уже человек ног не чувствует, а всё за жизнь цепляется. И если кто-то из близких вдруг проговорится нечаянно — истерика. Приходится успокаивать, обманывать надеждой на выздоровление. Это поведение трусов.

Мужественный человек своё состояние оценивает адекватно. Он не прячет голову в песок, как страус, а готовится к уходу из жизни, закрывает незакрытое, доделывает недоделанное. Биография революционера — это не биография труса. Особенно такого, как Ленин. И нет никаких сомнений в том, что Владимир Ильич четко осознавал, что его дни сочтены и готовился к смерти. Да чего уже было не осознавать после нескольких инсультов, после того, как во времени надиктовки «Завещания» уже сил и подписать документ не было?! Ленину было ясно, что смерть может в любой момент наступить и он торопился. Какое самое главное дело жизни у него было? Партия, если вы не знаете. Поэтому состояние партии его больше всего перед смертью и волновало. Единство партии — это еще и гарантия сохранности Советской власти. Вернее, не единство, а сохранение в ней большевистского большинства, подавление оппортунистических элементов.

Кто после Ленина был самым авторитетным большевиком, настоящим большевиком? Не надо ничего выдумывать, стенограммы съездов при жизни Владимира Ильича — Сталин. Всегда твердо на ленинской позиции. Ленин его и предложил на должность Генерального Секретаря. Успел. Поэтому главное, что заботило Владимира Ильича перед смертью — чтобы Сталин остался на этом посту. Чтобы Иосиф Виссарионович и его товарищи, а они и есть — ленинская гвардия, сумели сохранить за собой большинство в партии. И в ЦК. Да даже пусть не сам Сталин останется Генсеком. Пусть кто-нибудь из его товарищей — в этом нет ничего страшного, главное, чтобы никто из кодлы оппозиции. Да с 1934 года и не было Генсека, весь секретариат был — Сталин и его товарищи. И что?

Но «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лойялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.»…

Прямая критика Сталина. Зачем? Почему? Да потому что, если бы не было в письме этой критики, то оно привело бы к катастрофе, учитывая моральный уровень, личные качества таких тварей, как Троцкий, Зиновьев, Бухарин. Они бы обвинили Сталина и Крупскую в фабрикации «Письма к съезду».

Но это же, мать вашу, элементарно! Вы что, никогда в своей жизни не имели никакой административной практики? У вас никогда не только ни подчиненных, но и начальников не было? С мамкой всю жизнь прожили, под ее юбкой?

«Письмо к съезду» направлено именно против оппозиции. Забегая вперед, оно выбивает почву из-под ног Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Радека. Что это за мрази — вам на помощь материалы «московских процессов», если что-то не доходит. Не будь в письме жесткой критики Сталина, эта кодла заявила бы: письмо написано не рукой Ленина, оно им не подписано, авторство Ленина в таком случае под вопросом, а учитывая близкие отношения Сталина с Крупской и родными Владимира Ильича… Нужно дополнительно что-то объяснять? Если для вас нужно, то вы — болван. Эталонный.

Неужели никогда никто из читавших «Завещание» не имел в жизни подчиненных и не знает, что иногда критика того вашего подчиненного, который вам особенно дорог, защищает его, а не наоборот?!

Надиктовав в «Письме» про Сталина и его «капризность», да еще про Троцкого некоторые слова, Владимир Ильич отсёк у оппозиции возможность выразить сомнения по поводу его подлинности. Напрочь. Гений административной практики.

Мы с вами привыкли к тому, что Ленин — гений. Только уже так это замылилось, что не интересуемся даже, в чем его гениальность проявлялась, а когда видим — не понимаем…

Я еще встречал высказывания сомневающихся в том, что эти письма действительно диктовал Ленин, насчет фразы «тов. Сталин, сделавшись Генсеком…». Якобы, странная фраза. Что значит — «сделавшись»? Сам взял и сделался?

Только проблема не в этом слове, а в том, что некоторые не читали «Евгения Онегина». Там один персонаж не сделался поэтом. Сделавшись, сделаться — устаревший, ныне вышедший из употребления синоним стать кем-то. Сталин Генсеком не стал?

Из одного интервью с Евгением Спицыным, который, как историк, у нашей левой швали пользуется особым уважением:

А что установил историк Валентин Сахаров? Наслаждаемся, только противорвотное принять не забудьте:

«Они сделали эти документы средством политической борьбы против И.В.Сталина».

А вот как появление этих документов описывал Л. Д. Троцкий в статье для американского журнала «Saturday Evening Post» «Отравил ли Сталин Ленина?» в 1940 году:

Вам не кажется, что наши левые историки, у которых стало модно «защищать Сталина от клеветы», так его защищает, что Лев Давидович из гроба пытается выпрыгнуть и руки пожать этим «сталинистам».

Современный российский историк в результате упорных научно-исторических изысканий пришел к выводу, что Фотиева и Крупская сфабриковали эти ленинские письма, подыгрывая оппозиции, особенно Троцкому в борьбе против Сталина. Подыграли так подыграли! Особенно сильно подыграли, «сочинив» такую фразу про Троцкого и других оппозиционеров:

Российские историки Валентин Сахаров и Евгений Спицын в курсе, что значило в 1923 году обвинение в небольшевизме? Ой, да как я мог забыть, у них же и Главная военная прокуратура в 1948 году ведет расследование обстоятельств боя у Дубосекова и устанавливает, что подвиг 28-ми панфиловцев корреспонденты сочинили?!

На днях Евгений Спицын под статьей в Дзене https://dzen.ru/a/ZxOqEBE5S0yPQ_Jb, где в очередной раз защищали Сталина от меня… т. е., не Сталина, а историка Земскова, который либерал, но честный историк, оставил комментарий:

Они меня еще в грубости обвиняют, мол, ругани у меня много. Вас, таких, как вы, Евгений Юрьевич, не ругать нужно, вам по вашим наглым мордам — ссаными тряпками. Вот для оценки этого не ругательства нужны:

Теперь учителя в школах и преподаватели истории в ВУЗах учат школьников и студентов, что жена Ленина и его сестра были паскудными стервами, фабриковавшими документы от имени Ленина. Вас теперь удивляет, почему так дорог душе большевика, как он сам себя называет, Спицына историк-либерал Земсков?

А я, ваш покорный слуга, злобный дебил-ветеринар, потому что таких, как Спицын, оклеветавших Надежду Константиновну и Марию Ильиничну, и не просто оклеветавших, а еще эту гнусную клевету вбивающих в голову нашей молодежи, школьникам и студентам, называю скотами. Мерзкими, подлыми тварями.

Спицын! Евгений Юриевич, вы — скот!..

Сразу закрою вопрос насчет того, что такие, как В. Сахаров и Е. Спицын оклеветали Надежду Константиновну, приписав ей фабрикацию и письма к съезду с характеристикой Сталина, и гневного письма Ленина по поводу скандала между Сталиным и Крупской, по причине… научного заблуждения. Ага, может они заблуждаются в своих научных изысканиях. Добросовестно заблуждаются. А так-то они ребята честные. Но тогда они, извините, получили по наследству по лишней хромосоме. Тогда они, действительно, ветеринарами не смогли бы стать, они бы первую же сессию на ветфаке завалили бы. Потому что анатомия и физиология животных, если вы не в курсе, ой насколько сложнее даже науки «источниковедение». Небо и земля. Мотыга и трактор. А фармакология! Мои знакомые гуманитарии во времена студенчества, когда я в меде учился, только от одного вида моих учебников в панику впадали. А у ветеринаров учебники такие же, не проще.

Да они и историками не стали. Если принять за основную версию их… заблуждений — добросовестность. Они элементарно бакланы. Но я эту версию отбрасываю. Не настолько они тупые, чтобы добросовестно заблуждаться. Когда надо — они ух какие умные. Поэтому — специально. Притянули Крупскую к Троцкому специально.

Ну не могли и Сахаров и Спицын не читать доклад Хрущева на 20-м съезде, где он русским языком сказал, что документы о ссоре Ленина со Сталиным насчет Крупской — впервые обнаружены. До 1956 года их никто в глаза не видел. И уже только это должно настораживать насчет их подлинности. Не насчет причастности к ним Крупской или Марии Ильиничны, а насчет Хрущева и компании. Да ведь это же элементарно, если бы Зиновьев и Каменев были в курсе этой истории, то они этими письмами как флагами размахивали бы после ухода в оппозицию. На каждом Пленуме и на каждом съезде Сталину в глаза ими тыкали бы. Но они о них ни разу не вспомнили. Никто о них ни словом, ни намеком до… 20 съезда. Так на кого должно упасть сразу подозрение? Вот у ветеринара преподаватели вырабатывают клиническое мышление, а оно базируется на способности мыслить логически. А историки в логику умеют?

А насчет характеристики Сталина, насчет этого письма. Историки, а вы материалы съездов, хотя бы, изучаете? Вот вы пытаетесь понять роль Надежды Константиновны, так чего проще взять и прочесть ее выступления на партийных форумах, посмотреть там, как она относилась к Сталину, Троцкому и вообще к оппозиции? «Завещание» Ленина зачитывалось на 13-м съезде, так почему бы не посмотреть выступление на съезде Надежды Константиновны, а? Она же должна тогда там ругать Сталина и защищать Троцкого, правильно? Я даже не цитировать буду, я фото страниц из стенографического отчета представлю, вот выступление Надежды Константиновны полностью, оно небольшое:

Всё очевидно. Поэтому два варианта. Либо Надежда Константиновна оклеветана сознательно. Либо у нас такие мэтры исторической науки, которые занимаясь историей партии большевиков, даже в стенограммы съездов не заглядывают. Гражданин Спицын, какой вариант предпочитаете?

И, разумеется, из выступления Надежды Константиновны видно, чего хотел добиться Владимир Ильич, давая такие очень непонятные на первый взгляд характеристики Троцкому и прочей оппозиции. Он Троцкого очень способным, выдающимся назвал! Да и про остальных.

Кстати, это даже забавно, мы в нашей РКП(б) прямо сейчас переживаем почти такие же моменты. Некоторые даже в панику ударились по поводу раскола. Причин для паники нет, это — нормально всё. Это всегда будет в нормальной партии с разной степенью интенсивности. Ненормально — когда этого не будет. Когда только люди в партии прекратят гавкаться, когда все дружно «Да здравствует партия Ленина-Сталина», то значит уже готов заговор. Недовольные будут всегда, если их не видно, то они уже ушли в подполье, и скоро «Кирова» убьют. К 1952 году снова было в партии полное единодушие.

Главное, чтобы грызня в партии не достигла таких размеров, когда она, действительно, расколется на части. А в 1922 и в 1923 годах такая перспектива была вполне реальной. И письма Ленина — попытка сбить волну. И Надежда Константиновна именно с позиции Ленина говорила о Троцком: пока Троцкий отказался от фракционной деятельности — давайте его шпынять не будем.

О! Знаете, кто наплевал на попытку Ленина сбить волну срача, кто еще сильнее на Троцкого наезжать стал? Думаете Сталин? Нет, Иосиф Виссарионович как и Надежда Константиновна. Не он, а будущие жертвы 1937 года. Будущие активные троцкисты…

Мы же с вами кое-что уже забыли. А забыть очень просто то, чего мы никогда и не знали. Хоть на 20-м съезде и было сказано о троцкизме, как о вредном течении, но ведь — перегибы! Сталин и Ежов! Троцкистов реабилитировали, но пришлось саму борьбу с троцкизмом и вообще оппозицией в партии замести веником под коврик. И она для следующих поколений советских людей стала почти незаметной. О ней толком даже никто не знал. В последние же годы стали доступны многие документы (ага, интернет — могильщик буржуазии), но, как видно на примере с «Завещанием» ситуация не только не проясняется, но еще больше запутывается. Историки запутывают, конечно. Или вы думаете, что чиновникам от науки Сахарову и Спицыну государство платит деньги за историческую правду о большевизме? А чтобы вас было легче обманывать, эти историки себя называют левыми и даже, как Спицын, большевиками. У «большевика» такие награды:

Национальная премия «Имперская культура» имени Эдуарда Володина (2016) — «за серию книг по русской истории».

Специальный приз жюри XII Международного Славянского литературного форума «Золотой Витязь» 2021 года

Орден Александра Невского (Указ Президента РФ № 113 от 15.02.2024)

Медаль «За высокую гражданственность» (Приказ главы Следственного комитета от 26.01.2024)

Медаль «850 лет Москвы» (Указ Президента РФ, 1997)

Медаль «За укрепление боевого содружества» (Приказ Министра обороны, 2009)

Всё за объективную советскую историю само собой. Даже не сомневайтесь.

Поэтому они вам сочинят, что жена Ленина была конченной паскудой и троцкистской. А сестра Ленина дружила с Бухариным. А покойный уже Юрий Жуков установит, что Сталин совершил контрреволюцию. А Ленин с Троцким хотели мировой революции, а Сталин строил социализм в отдельно взятой… И всё — вам конец. У вас размягчение мозга и вы уже ничего не в состоянии понять. Вас тянут в разные стороны и все — настоящие историки, все профессионалы в этой области, признанные авторитеты. Но все — в разные стороны. Вы, в конце концов, плюнули и пошли за пивом. Потому что история — основа государственной идеологии. Истмат.

Поэтому они и не говорят, если касаться «Завещания», что после начала болезни Ленина обстановка в партии стала настолько опасной, что уже шла речь о ее реальном развале на враждующие группировки. Ленину удалось на 10-м съезде провести резолюцию о запрете фракционной деятельности. На какое-то время наступила относительная тишина. Но потом оппозиция очухалась и стала требовать дискуссий, маскируя этим ведение фракционной деятельности. Мол, мы же не за фракции, мы просто против бюрократизма и за обмен мнениями. А как только Ильич заболел, так всё приняло характер разнузданной вакханалии, страха перед авторитетом Ленина у них уже не стало.

Сталин же на это реагировал так, как он и мог реагировать — предельно жестко. Под горячую руку ему попадали и нестойкие элементы, в результате они после получения взбучки перебегали на сторону Троцкого, в большинстве. А ЦК тогда был еще в узком составе, захватить какой-нибудь оппозиционной группировке там большинство в той ситуации было не очень сложно.

Поэтому самое главное в «Завещании» предложение Ленина о расширении состава ЦК до нескольких десятков человек. И именно за счет рабочих. Вы знали, что до 1924 года рабочих в партии было всего порядка 40%? И Ленин в своих письмах разъясняет, что партия большевиков опирается на… два класса. Один, конечно, класс рабочих. А какой второй? Вот! 60 процентов партийцев — это чиновники, государственный аппарат, выходцы из интеллигенции, в основном. А интеллигенция того времени — буржуазная по своему классовому характеру. И партийная интеллигенция, в массе своей, несла в себе этот отпечаток буржуазности.

А вот когда была сформирована советская интеллигенция, уже вышедшая из рабочего класса, троцкисты стали ее третировать, стали заявлять, что они не настоящие коммунисты, они перестали быть рабочими. И Сталин с этим боролся. Но это я отвлекся.

Так вот, расширив ЦК, влив в него рабочих, попытку оппозиции захватить в нем большинство отбили. А после смерти Ленина по инициативе Сталина был объявлен «Ленинский призыв», дополнительный набор в партию именно рабочих, и к 13-му съезду рабочих в партии уже было порядка 60%. Но ситуация была еще очень шаткой. И Ленин знал об этой ситуации, никакой его изоляции, конечно, не было. И он знал, что до съезда не доживет, но на съезде в его отсутствие оппозиция, видя, что Сталин после усиления в партии рабочего ядра укрепляется, может пойти ва-банк. Поэтому и были специально для съезда надиктованы эти письма. Их принесла на майский, подготовительный к съезду Пленум, Надежда Константиновна. Не сомневаюсь, что Сталин о них знал еще тогда, когда они надиктовывались.

Вы же читаете эти письма, с характеристиками лидеров оппозиции, там же всё достаточно ясно написано со слов Владимира Ильича: будете сидеть на попах ровно и не играть в развал партии, вы вас оставим выдающимися вождями, любимцами партии и т. д., и т. п., но как только начнете снова бурогозить, мы вам припомним и небольшевизм, и Октябрьское предательство, и ваш «марксизм».

Так ведь и припомнили! Ведь когда оппозиция вновь зашевелилась и сдуру начала требовать сместить Сталина, как, якобы, Ленин предлагал, то Иосиф Виссарионович, эти письма сам вынес на публику, он сам зачитывал их. Дело-то в том, что насчет Сталина Ленин только предлагал обдумать, вот насчет оппозиции — ууууу! И публика хохотала, когда Сталин читал ленинские характеристики Троцкому, Зиновьеву, Каменеву, Бухарину…

Ой, а вам Спицын и Сахаров не говорили разве, что «Письма к съезду» Сталин использовал в борьбе с оппозицией?..

Это даже сокращать нет смысла. Нет, это нельзя сокращать, это с наслаждением читается:

Кому-то кажется, товарищ Сталин, а кто-то делает вид, что ему не ясно и теперь уже российские историки сочиняют монографии о том, что не диктовал Ленин эти письма, а сочинила их Надежда Константиновна, взяв себе в подельницы секретарей Володичеву и Фотиеву. А сочинила их Надежда Константиновна с целью посодействовать Троцкому в борьбе против Сталина.

Но ведь стыдно-то должно быть?! Ну хоть немного! Ведь нельзя же так?!

Оказывается, можно. Хотите увидеть фото человека совсем без стыда? Вот он — В. А. Сахаров:

И остается вопрос, а зачем нынешнему режиму это нужно? Зачем ему нужны все эти «научно-исторические исследования», результаты которых вы сегодня наблюдаете, прямо накануне, в виде восстановления барельефа со Сталиным в московском метро и аэропорт в Волгограде теперь называется «Сталинград»? И народ как радуется этому! Ведь да — историческая память. Историческая справедливость. Я не сомневаюсь, что наш нынешний политический режим постепенно подведет дело и к возвращению городу на Волге имени Сталина. К этому дело и идет. Начатое Троцким и потом Хрущевым дело отрыва Сталина от Ленина будет завершено. Круг замкнется. Сталиным — анти-Лениным.

Письмо от читателя.

9 июля, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/07/09/