Большой космический обман США. Часть 19

ГЛАВА 14. ЗАЩИТНИКИ НАСА ПРО БОДРЯКОВ -«КОСМОНАВТОВ» США

Каждая публикация Попова А. И., которая посвящается эпизодам американского обмана о фальшивых «космических» достижениях США, вызывает бурную реакцию у защитников НАСА всех мастей. Не обошла стороной эта публика и серию статей Попова А. И. о бодряках-космонавтах США. Первым из таких защитников американской мифологии отметился болгарский профессор Григорьев, который до этого писал антиамериканские публикации против Лунного Обмана США, но потом ему потребовалась грин-карта для переезда в США и болгарский критик американских «достижений» резко поменял свою точку зрения и стал печатать проамериканские публикации, созданные по всем правилам американской тотальной пропаганды.

Бывший критик Лунного обмана США Григорьев не занимался системной критикой публикации Попова А. И., он просто сообщил своим новым единомышленникам, что Попов А. И. написал новую статью и предложил всем участникам проамериканского форума «Авиабаза» поиздеваться над содержанием статьи об американских бодрячках: «Наконец-то! Александр Иванович обрадовал новой статьей: Бодряки с „орбиты“. (Первый орбитальный полёт в США состоялся в 1981 году.) Вот это да! Но я всё-таки хочу больше! Попов всё-таки признаёт „Челноки“. Недостаточно радикальный он, недостаточно! Сказал „А“ и „Б“, скажи также „В“! Но нет! Слишком умеренный он, слишком умеренный» [1] Григорьев, что называется, накаркал беду. Попов А. И. очень сильно заблуждался по поводу программы НАСА «Спейс Шаттл». Первый пилотируемый полет США на «спейс шаттле» не был выполнен 12 апреля 1981 года.

Появились серьезные и неопровержимые доказательства, приведенные в предыдущей главе, что первый полет шаттла был фальсификацией сказочников НАСА. Защитники НАСА долгое время иронизировали, над тем, что скоро будут обнаружены признаки фальсификации пилотируемых «полетов» программы «Спейс Шаттл» и вот их мечта сбылась. Такие признаки нашлись. Среди них необыкновенная бодрость «космонавтов» первого полета шаттла 14 апреля после приземления. Соратники Григорьева Вениамин Пустынский, печатающий на этом форуме под псевдонимом 7—40 и Юрий Красильников (Yuri Krasilnikov) тоже не занимались подробным разбором статьи Попова А. И. «Бодряки с орбиты». Они ограничились едкими и саркастическими замечаниями. Но среди защитников НАСА нашелся смелый доктор всяческих наук Зотьев, который подписал свою публикацию таким образом: «Дмитрий Зотьев, д.ф.-м.н. (геометрия и топология)». [2] Нашлись еще несколько критиков версии Попова А. И.

Но этот автор со всей серьезности подошел к разоблачению цикла статей, озаглавленных Поповым А. И.: Афера «Джемини». Видимо, этот доктор, проживающий в Волгограде, был, прежде всего, доктором математических наук, геометрии и топологии. С физикой у этого математического доктора были серьезные проблемы, это очень хорошо видно при прочтении критической статьи Зотьева против аргументации Попова. Доктор всяческих наук попытался в начале своей статьи блеснуть остроумием и шутками, которые ему показались очень смешными: «Внесу свои 5 копеек в святое дело разоблачения лунной аферы и вообще космической программы США. Желтые поплавки, которые держат на воде капсулу „Джемини“, должны были бы лопнуть из-за разницы давлений в космосе. А если бы не лопнули, то оторвались бы при входе в атмосферу. Так и летали с щелью в 2—3 см шириной? Дышалось астронаХтам хорошо? Не мерзли? И почему не видно парашютов? Капсула плюхнулась в океан без них? А где же гермошлемы? В кабинках их не видно, а спрятать явно негде. Известно же, что в „Джемини“ они были в скафандрах. А что это за солнечные очки? На пляже загорали перед фотосессией? При всей карикатурности этих „разоблачений“, уровень аргументации и стиль луноборцев мало отличаются. Из любого формального предлога усомниться, рожденного поспешностью или слабым IQ, сам-себе-эксперт раздувает пузырь болтовни на тему: „американцы снова обманули“. Не только не были на Луне, но вовсе в космос не летали! В лучшем случае суб-орбитальные полеты, хотя уже в сети гуляют разговоры, что даже это не происходило. Разоблачители не видят парашютов на кадрах с капсулами „Меркурий“, поднимаемых из океана вертолетами, и поднимают на смех NASA-вских лохов: „даже сфальсифицировать толком не сумели“. Тупыыыыые америкосы, что с них взять! Кто предположит, что парашюты были ветром отнесены, тот отрабатывает гранты от госдепа. Настоящий патриот России жо…, в смысле сердцем чует, что пиндосы в космос не летали!». [2] Доктор всяческих наук отличался «культурой» поведения.

Доктору математических наук, естественно не известно, что парашюты, упавшие в океан ветром уже не унесет, если они снабжены элементами большой плотности и массы, то эти парашюты просто утонут. В лучшем случае парашюты унесет течением. Но ветром это вряд ли. Но, несмотря на плоский юмор американского пропагандиста Зотьева, проблема с парашютами действительно была. Они плавали на поверхности и быстро утонуть не могли. Фотографий сборки этих парашютов и погрузку их на лодки или вертолеты на сайте НАСА нет. Но на некоторых фотографиях НАСА с американскими капсулами после приводнения указанные парашюты поблизости почему-то исчезали.

Впрочем, эта глупая шутка Дмитрия Зотова это мелочи по сравнению с тем, что гений математических наук, а именно геометрии и топологии напечатал про причины невероятной бодрости американских «космонавтов»: « Что касается «подозрительно бодрого самочувствия» астронавтов «Джемини» после приводнения. Эти корабли подолгу не летали (максимум 14 дней), поэтому действие невесомости на мышцы и кости было незначительным. Тот факт, что первые советские космонавты после непродолжительных полетов чувствовали себя иногда плохо, можно объяснить тяжелыми условиями посадки. «Джемини» садились на ручном управлении, а «Восток» на автоматике. Это означает, что наши режимы входа в атмосферу были более жесткими по перегрузкам (из соображений надежности). Торможение спускаемого аппарата «Восток» происходило с перегрузкой до 8 g, а «Джемини» испытывал только 3 g. Одного этого достаточно, чтобы американцы чувствовали себя гораздо лучше. Кроме того, из «Востоков» космонавты катапультировались, что добавляло «приятных» ощущений, а в случае посадки в «шарике» получали очень чувствительный удар. В «Джемини» ничего такого не было». [2] Зотьев придумал новую «физику».

Американский пропагандист не рассказал своим доверчивым читателям о том, где он получил данные о перегрузках «космонавтов» США при возвращении на Землю, которые летали, по версии сказочников НАСА, на «космических» кастрюлях «Джемини». Этот американский пропагандист возможно в момент создания своего опуса смотрел в потолок. Но возможно эту цифру он взял из Википедии: «Вскоре после успешного сближения и стыковки с мишенью развилась нештатная ситуация. Автоматическая система управления „Аджены“ выдала сохранённую в памяти команду на разворот на 90 градусов по крену. В результате началось нарастающее вращение связки Джемини-Аджена. Несколько попыток погасить вращение связки двигателями „Джемини“ не увенчались успехом. Экипаж решил отстыковать корабль от Аджены, думая, что проблема в ней. Однако после расстыковки скорость вращения продолжала расти и увеличилась до 1 об/с. Одновременно астронавты заметили падение уровня топлива в баке двигателей системы ориентации до 30%. Стало очевидно, что один из двигателей ДСО не выключился и продолжает расходовать топливо, закручивая корабль. Приближаясь к потере сознания, под перегрузкой в 3,5 g, Армстронг сумел полностью отключить двигатели системы ориентации, включить ручное управление двигателей посадочной ориентации (двигатели орбитальной и посадочной ориентации управлялись раздельно), и погасить вращение». [4]

Правда эта информация касалась вращения системы Аджена и Джемини. Событие американской мифологии «произошло» в миссии «Джемини-8». Российские СМИ, ссылаясь на «Роскосмос», утверждают следующее: «Космический корабль, входящий в плотные слои атмосферы, ориентируют так, чтобы перегрузки торможения имели горизонтальное направление. Таким образом, их воздействие на космонавта сводится к минимуму, как и во время запуска корабля. По статистике, космонавты редко испытывают перегрузки, превышающие 4g». [5] Эту величину называет и рупор американской пропаганды «Википедия»: «Космонавты при спуске в космическом корабле „Союз“ испытывают перегрузки до 3,0—4,0». [6] Зотьев много фантазирует.

Кроме этого, в статье Попова А. И. упоминались не только капсулы «Восток». В публикации про бодряков и аферу «Джемини» говорилось о полетах космических аппаратов «Союз-7» и Союз-19“: „1969 г. А. Филипченко, В. Волков, В. Горбатко, «Союз — 7». 5 суток на орбите. «Просто поднять руку — стоило немалых усилий»; «сам идти я не мог»… 1970 г. Драма «Союза — 19». А. Николаев, В. Севастьянов, 18 суток на орбите. Предынфарктное состояние сразу и два инфаркта вдогонку. «Встать мы не могли. На носилках нас занесли в вертолет. Николаева еле откачали. Севастьянов ползёт на четвереньках. На носилках и вынесли». [7] Советские космонавты были в тяжелом состоянии.

Это главные моменты, с которыми и сравнивались параметры полетов на капсулах «Джемини». Поэтому американский пропагандист доктор геометрии и топологии Дмитрий Зотьев напечатал явную ложь! Перегрузки по официальным данным на КА «Союз» и «Восток» не превышали значения 4 g. При этом американский пропагандист Зотьев не стал учитывать в своем опусе по опровержению аргументов Попова А. И. сведения о полетах «Союз-7» и «Союз-19». Дмитрий Зотьев не стал учитывать и других печальных сведений для американской версии о бодрости американских клоунов: теснота кабины, в которой нельзя было двигаться, и неприятный запах канализации в американской капсуле, который отравлял атмосферу в кабине.

Доктор всяческих наук Зотьев отличился далее, сообщив свои читателем о причинах американской бодрости и улыбок после приземления: «Американцы дышали чистым кислородом, а наши воздухом, как на Земле. Это также могло существенно влиять на самочувствие. Тот факт, что „Джемини“ тесноват сравнительно с „Востоком“, в условиях короткого полета не имел серьезного значения. Невесомость избавляла астронавта от таких неприятных ощущений, как сдавливание копчика и затекающие ноги, а возможность повозиться в кабине, чтобы разогнать кровь и даже снять скафандр, у них имелась. Условия в „Союзе“ более комфортные, но на этих кораблях после доводки происходили длительные полеты, поэтому сравнивать их с „Джемини“ по самочувствию экипажей некорректно. И наконец, нужно учитывать американскую ментальность. У них не принято фотографироваться с кислым фэйсом. Ясно, что астронавтам давали несколько часов прийти в себя, прежде чем делать снимки с дежурными улыбками. Возможно, они отдыхали на авианосце, после чего опять спускались в капсулу для „фотосессии“ (во всяком случае, после полетов в 8 и 14 суток)». [2] Зотьев нагло лжет!

Проблема в том, что космонавты, по их собственному признанию, вдыхали вместе с кислородом запахи своей мочи и своего кала. Испражнения «космонавтов» скапливались у них в специальных мешках. Хранение отходов было не герметичным. Запах в капсуле, если верить мемуарам американских клоунов из программы «Джемини» был просто ужасающим. Такая отравленная атмосфера не способствует бодрости и проявлению американского менталитета, при котором эти клоуны должны были всегда улыбаться. Несомненно, топологический геометр Дмитрий не прав, утверждая, что полеты советских космических кораблей, в данном случае это полеты «Союбз-7» (5 суток) и «Союз-19» (18 суток), нельзя по времени сравнивать с полетами КА «Джемини» с длительностью «полетов» от 4 суток до 14 суток. При худших условиях в кабине Джемини, где согласно американской мифологии пахло общественным туалетом, можно было сравнивать с полетом «Союз» и другие менее длительные полеты из программ НАСА «Меркурий» и «Джемини». Аргумент о том, что «астронавтам» давали несколько часов прийти в себя, прежде чем делать снимки с дежурными улыбками опровергается фотографиями НАСА, которые были выполнены сразу же после приводнения, в момент появления «космонавтов» из своих «космических» кастрюль! Эти фотографии есть на сайте НАСА, на сайтах американских агитаторов.

Доктор геометрических наук Дмитрий Зотьев обвинил доктора физико-математических наук Попова А. И. в том, что он «сочиняет разные глупости» и подводит итоги «победы» своих аргументов: «Таким образом, домыслы А. И. Попова о „подозрительно бодром самочувствии“ австронавтов являются такой же чепухой, как якобы нерешенность проблемы естественных отходов в „Джемини“. И уже совсем странно читать о том, что они „умудрились… не увидеть звёзды над дневной половиной Земли“. Физик-спектроскопист не в курсе, что при Солнечном свете звезды увидеть и снять невозможно из-за их ничтожной яркости? Сужаются зрачки/диафрагмы и сокращается время взгляда/экспозиции! По этой причине астронавты на Луне не видели звезд, а фотокамеры их не засняли, что также возбуждает полуграмотных разоблачителей. Я не хочу сказать, что д.ф.-м. н. Попов плохо знает физику, хотя… Просто он в плену ложной идеи-фикс, которая мешает мыслить рационально и вынуждает сочинять разные глупости». [2] Зотьеву лучше молчать про глупость!

Геометр Дмитрий не пояснил при этом, каким образом солнечный свет может помешать увидеть звезды на черном небе, в том случае, когда указанный свет не попадает в глаза «космонавта» США и поэтому зрачки/диафрагма… сужаются. Этот «гений» не разъяснил в своей публикации, каким образом в фотоаппарате сужается диафрагма. Возможно, он хотел сказать, что на фотопленку при малой выдержке попадает мало света и звезды не фиксируются на снимках? Возможно, что доктор геометрических наук просто не знает элементарных основ теории фотографии. И конечно, гениальный математик Дмитрий Зотьев не разъяснил очень важного момента, что означает «ручное управление» капсулой «Джемини» во время спуска с орбиты в момент максимального аэродинамического нагрева. «Гений» не расшифровал понятие: «автоматики спуска». Непонятно, почему этот великий мыслитель современности считает, что «наши режимы входа в атмосферу были более жесткими по перегрузкам». Впрочем, один только факт, что «гений» обманывает читателей своего опуса, говорит о том, что он явно не прав, по поводу перегрузок и «жестких режимов входа в атмосферу».

Но этот гениальный мыслитель и просветитель темных народных масс на этом не остановился. Он решил внести свой неоценимый вклад в теорию аэродинамического нагрева: «Кроме того ударная волна, которая формируется перед боеголовкой, качественно меняет режим обтекания, что значительно снижает аэронагрев. Все просто — кинетическая энергия боеголовки трансформируется не в тепловую (ее же), а во внутреннюю энергию сжатого воздуха с последующей передачей ударной волне. Нагрев, конечно, остается, но становится гораздо меньше. Дело в том, что турбулентность потока при обтекании снижает касательную составляющую его скорости относительно поверхности, а также способствует конвекционной передаче тепла обратно в атмосферу. То же самое происходило с капсулами «Меркурия» и «Джемини» при возвращении с орбиты! С одной поправкой — они входили по значительно более пологим траекториям, чем боеголовки МБР. Что это меняет?

Мощность аэродинамического нагрева пропорциональна плотности воздуха. Поскольку капсула существенно теряет скорость в верхних слоях атмосферы, при входе в более плотные слои нагрев и механические нагрузки незначительны. Как отмечено выше, эта потеря механической энергии происходит не столько за счет роста тепловой, сколько за счет формирования ударной волны вокруг аппарата. Вот что значит теплозащитный экран! Итак, полого спускающиеся с орбиты «Меркурий» и «Джемини» разогревались далеко не столь драматично, как живописуют луноборцы. Но как именно? Обратимся к материалам конференции по бериллию, которое проводило Минобороны США в 1970 году. В докладе от компании МакДонелл-Дуглас даны пояснения по поводу использования бериллия в (разработанных ею) космических аппаратах. На стр. 610 сказано, что температура на поверхности капсулы «Меркурий» не превышала 1300 градусов по Фаренгейту, т.е., около 700 град. C. Хватило бы, чтобы расплавить алюминий, но для бериллия с температурой плавления 1 500 град. C и титана с его 1700 это — компресс от простуды. Теперь понятно, почему абляционная защита не понадобилась, а капсулы «Джемини» не выглядят сильно обгоревшими? Хотя и 700 град. С — не так уж мало. Кроме того, теплозащитному экрану более тяжелого «Джемини», возможно, доставалось несколько больше. В отличие от чисто бериллиевого щита «Меркурия», он был покрыт саморазрушающимся покрытием из пластиков, пропитанных фенольными смолами и еще какой-то дрянью. Это — промежуточное решение между теплопоглощающей и абляционной термозащитами». [2] Пластика там не было!

Подобная аргументация страдает серьезными изъянами. Гению геометрических наук Зотьеву, видимо, не известна температура горения резины. Она составляет 400 градусов Цельсия. Проблема в том, что если боковая поверхность капсулы нагреется до температуры 700 градусов, то резиновая прокладка двери люка начнет гореть и это приведет к разгерметизации кабины и гибели экипажа. Великий мыслитель Зотьев не представляет, что это такое находиться две-три минуты в большой металлической конструкции, нагретой до такой температуры. Наконец, этот «гений» видимо плохо знаком со вторым законом термодинамики, который гласит, «что нельзя передать тепло от менее нагретого тела к более нагретому телу». [8] «Гений» из Волгограда не знает основные законы Термодинамики!

Поэтому Зотьев и выдал свой перл о том, что энергия передается …ударной волне: «Все просто — кинетическая энергия боеголовки трансформируется не в тепловую (ее же), а во внутреннюю энергию сжатого воздуха с последующей передачей ударной волне». [2] Подобное нелепое и абсурдное утверждение Зотьева противоречит второму закону термодинамики. «Ударная волна» в данном случае это плазма с температурой от 5000 градусов Цельсия и выше. Температура капсулы (боеголовки) значительно ниже. Тепловая энергия не может передаваться от менее нагретой капсулы в более нагретую плазму (ударную волну). Это запрещает упомянутый Закон Термодинамики, который доктор всяческих наук не понимает и не знает. Американский пропагандист Зотьев не знает и саму американскую мифологию. Он убежден, что американские «космонавты» в момент максимального аэродинамического нагрева могли каким-то образом замедлять капсулу при помощи двигателей торможения, а советские космические корабли были сделаны тупо: «Возникает естественный вопрос: почему так сильно грелись «Востоки»? Ответ прост — они были слишком тупо сделаны, т.к. рассчитаны на полет и посадку в автоматическом режиме. Советская научная школа автоматического управления заслуживает самых восторженных слов (не путать с РФ-ийской, где науку вытесняет «эффективный менеджмент»). Однако, за исключением этого «Восток» был примитивен. Корабль допускал лишь вращения и торможение для схода с орбиты, поэтому выбирать оптимальную траекторию снижения не приходилось. Передняя полусфера «шарика» испытывала все прелести аэродинамического нагрева до нескольких тысяч градусов.

Во-первых, из-за своей формы, а вот вторых из-за крутой траектории снижения сравнительно с «Джемини». В автоматическом режиме, при отсутствии активного управления, было бы слишком рискованно играть с атмосферой в «блинчики». Поэтому входили в нее так, как водится. «Джемини» же имел 16 ЖРД ориентации и 16 ЖРД для изменения скорости в двух перпендикулярных направлениях, а также 4 ТТРД для торможения. Летая в режиме ручного управления, он мог себе позволить войти в атмосферу оптимально». [2] Абсурдность подобных утверждений опровергается американской мифологией о том, что двигатели торможения на капсулах «Джемини» и «Меркурий» включались перед самым входом в атмосферу. В этом нетрудно убедится, прочитав соответствующие публикации на сайте НАСА и других агитаторов США.

Далее, никакого «ручного управления» в момент спуска и появления зоны максимального аэродинамического нагрева, не было. Глупые выдумки доктора геометрических наук не требуют подробного разбирательства указанного абсурда. Известный критик американского обмана Велюров тоже был невысокого мнения об уровне знаний по физике у профессора геометрии Зотьева. Он иронично напечатал про опровержение Зотьевым 2 закона термодинамики: «Подлинным апофеозом американской пропаганды в изложении доктора Зотьева стала его оригинальная теория гиперзвуковой аэродинамики.

Любые сомнения скептиков порваны «в клочья» и посрамлены! Такие шедевры научной мысли следует цитировать дословно: Зотьев: «Однако, левый рисунок не так далек от истины…». Зотьев: «Плазмы, обтекавшей «Джемини» на рисунке справа, на самом деле не было (воздух с температурой в несколько сот градусов можно с большой натяжкой назвать плазмой)». Пожалуй, это самый убийственный аргумент (почему обшивка корабля «Джемини» не обгорала), который мне когда-либо приходилось встречать: «Плазмы, обтекавшей «Джемини» на рисунке справа, на самом деле не было (воздух с температурой в несколько сот градусов можно с большой натяжкой назвать плазмой). Так и запишем: плазмы — не было! На нет и суда нет. Только тут дело такого рода, что без плазмы не было и космического полета… А что же в таком случае было? Комментируя правый рисунок, доктор Зотьев пишет: «То, что там нарисовано, похоже на фронт ударной волны, который скользит вдоль стенок, практически с ними не взаимодействуя. Именно поэтому обшивка «Джемини» (и «Меркурия») сильно не нагревалась. От фронта ударной волны доставалось верхней, цилиндрической части капсулы. Он ее не обтекал, как видно на рисунке, а падал на поверхность под острым углом. Это — наиболее уязвимая часть капсул, которая была полностью облицована бериллиевыми пластинами. Его высокая теплопроводность (в 4 раза больше, чем у стали), коррозионная и термо-стойкость обеспечивали устойчивую работу при спуске в атмосфере без значительного роста температуры на поверхности. Пологая траектория также способствовала успеху этой теплопоглощающей защиты».

И далее, доктор Зотьев переходить к открытию новых законов термодинамики: «Строго говоря, тангенс угла между продольной осью капсулы и фронтом ударной волны, дифрагировавшей на краях теплозащитного экрана, равен отношению скорости звука к скорости капсулы. Если на глазок принять угол при вершине конуса в 45 градусов, то изображенное на рисунке справа обтекание соответствует скорости капсулы 2 — 2,5 Маха. При большей скорости фронт ударной волны даже не приближается к поверхности конуса. Между ним и стенками образуется как бы карман, предохраняющий их от перегрева. Более того, эта воздушная прослойка организует конвекционный отвод тепла от конуса, которое поступает из цилиндрической части капсулы. Роль поглотителя этого тепла, возможно, играл также защитный экран (с бериллиевой основой у „Джемини“ и чисто из него у „Меркурия“)».

Мало того, что профессор геометрии Зотьев выдает суборбитальную конструкцию «Меркурия» с бериллиевой теплозащитой за полноценный орбитальный возвращаемый аппарат (что противоречит технической документации корабля «Меркурий» МА-6), так он еще и распускает сплетни о гипотетической возможности конвективного теплообмена между стенками капсулы и воздухом с целью охлаждения оной. То бишь, для охлаждения капсулы используется нагретый до состояния плазмы воздух!!!

Бедный доктор Зотьев настолько отрешился от оков школьной физики, что напрочь позабыл второе начало термодинамики, которое гласит: теплота не может самопроизвольно переходить от более холодного тела к более горячему! При этом способ теплопередачи значения не имеет. Это означает, что ни конвективным, ни радиационным, никаким иным способом никогда не будет происходить теплопередача от боковой поверхности капсул «Джемини» и «Меркурий», нагретой пусть даже до 1000К, в сторону воздушного потока с гораздо более высокой температурой.

Только наоборот! Не могут физически охлаждаться боковые стенки набегающим потоком воздуха — только нагреваться еще сильнее. Читая разухабистую белиберду доктора Зотьева, трудно удержаться от гомерического смеха по адресу таких, с позволения сказать, открытий. Я уже молчу о том, что он пишет фамилию главного американского конструктора ракет через дефис: Фон-Браун! Кстати, на самом деле фон Браун не имел никакого отношения к конструированию пилотируемых кораблей «Меркурий» и «Джемини». Несколько слов следует сказать о тангенсах выдающегося ученого математика Дмитрия Зотьева.

Как вы уже догадались, доктор физико-математических наук имел в виду конус Маха, только немного напутал с геометрией — не тангенс, а синус! Угол между образующими конуса и его осью называется углом Маха, он связан с числом Маха следующим соотношением: Sin α=1/М». [9] Про аэродинамический нагрев космических капсул будет подробно рассказано в следующей части серии книг под общим названием «Большой Космический Обман США. Часть 20. Что касается влияния формы космического корабля на степень обгорания космической капсулы США, то в этом случае есть пример советского аппарата «Янтарь-2К», который по форме напоминает капсулы Меркурий и Джемини. Известный критик американского обмана в своих возражениях по поводу публикации Дмитрия Зотьева напечатал по этому поводу интересное сообщение об этом аппарате: «Все доводы о том, что у американских аппаратов конической формы («Меркурий», «Джемини») некая особая аэродинамика, отличная от «Востоков» и «Союзов», которая дает принципиально иную картину обтекания на гиперзвуке, легко опровергается одной фотографией, представленной ниже.

Просто взгляните на вот это… Нет, это не «Меркурий», захваченный русскими. Это — спускаемый аппарат «Янтарь-2К»! На фото: спускаемый аппарат «Янтарь-2К». Вот как на самом деле должна была бы выглядеть капсула «Меркурия»! Мало того, что внешний вид американских капсул не содержит ни малейших признаков серьезного термического воздействия плазмой (T ≥ 5000К), так еще и сама конструкция капсул, особенно коническая часть на заклепках и винтах, без абляционной теплозащиты, — не внушает ни малейшего доверия». [9]

Сравнение внешнего вида советского космического аппарата и внешнего вида «космических» кастрюль программ НАСА «Меркурий» и «Джемини» показывают, что они очень похожие между собой по форме. Велюров сравнил два изображения, слева аппарат «Янтарь -2К» после приземления, справа изображение «космического» аппарата «Джемини» после приводнения: «Поразительно похожие по форме капсулы имеют принципиально разный внешний вид. Угадайте, с одного раза, которая из двух изображенных ниже капсул, летала в космос?» [9] В указанном сравнении все очевидно. Слева реальная космическая капсула.

Она имеет следы аэродинамического нагрева и значит, она была в настоящем космосе. Справа американский, «космический» аппарат, созданный для американского шоу. Он никогда не был в космосе, и следов аэродинамического нагрева у него нет. Кроме Зотьева, среди защитников НАСА не было больше смелых писателей, которые бы взялись за критику публикации Попова А. И. о странном бодром состоянии американских «космонавтов», которое проявлялось в программах «Джемини», «Аполлон» «ЭПАС». Но странное поведение с неестественным оптимизмом и странным бодрым состоянием после окончания «полета» можно усмотреть в программах НАСА «Меркурий», «Скайлэб», «Спейс Шаттл». Эпизодические наскоки на статью Попова А. И. со стороны непрофессиональных защитников НАСА сводились обычно к упоминанию бодрого состояния Леонова и Кубасова. Попов А. И. пытаясь оправдать свою гипотезу ошибочно предполагал, что съемки Леонова и Кубасова состоялись позднее. Но факты упрямая вещь. Они не подтверждают эту гипотезу. Леонова и Кубасова могли поставить на ноги и придать им бодрость с помощью тонизирующих инъекций. В этом не ничего необычного. Гораздо важнее был другой момент: В подготовке космонавтов в реальных космических полетах в СССР-России зафиксировано наличие медиков, как на старте, так и после приземления пилотов. В США ничего этого показано не было. Отсутствуют фотографии и видеоматериалы медицинских осмотров сразу после приводнения и перед самым стартом.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.20.

1.https://forums.airbase.ru/2015/10/t58000_169--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.html

2.«Джемини» тоже не летали?

http://extremal-mechanics.org/archives/20712

3.Афера «Джемини»

http://www.manonmoon.ru/articles/st103.htm

4.Джемини-8. https://ru.wikipedia.org/wiki/

5.https://ria.ru/20090930/186999037.html

6.Перегрузки на летательных аппаратах

https://ru.wikipedia.org/wiki/

7.http://www.manonmoon.ru/articles/st106.htm

8.https://znanija.com/task/513053

9.http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-15.htm