Братья. Джон Фостер Даллес, Аллен Даллес и их тайная мировая война

Фостер и Аллен считали, что большинство вызовов Соединенным Штатам являются частью генерального плана, разработанного в Москве. Однажды один из иностранных послов спросил Фостера, откуда ему известно, что Советский Союз связан с земельной реформой в Гватемале. Он признал, что "представить доказательства невозможно", но сказал, что доказательства и не нужны, поскольку "мы глубоко убеждены, что такая связь должна существовать". Именно так он воспринимал национализм стран третьего мира.

"Все это - часть единой схемы, - настаивает он.

Из этого предположения вытекало второе: поскольку кремлевские лидеры замышляют мировое господство, они никогда не пойдут на добросовестные переговоры. "Неизбежно, что ортодоксальный коммунизм должен отвергнуть мирные пути, за исключением вопроса временной целесообразности, потому что он отвергает моральные предпосылки, которые только и делают возможной постоянную организацию мира", - рассуждал в свое время Фостер.

Фостер часто противопоставлял советский цинизм американской добродетели. "Политика Соединенных Штатов заключается в том, чтобы не вмешиваться во внутренние дела других стран", - утверждал его пресс-секретарь на пике своей интервенционистской кампании. Был ли это просто секрет или он действительно убедил себя в том, что это так, неизвестно. Однако, когда его провоцировали, он становился нетерпеливым.

Во время одной из встреч с религиозными лидерами видный методист, епископ Бромли Окснан, заметил, что Соединенные Штаты сами повинны в нетерпимости и агрессии. Фостер был возмущен.

"Почему мы должны это преуменьшать?" - спрашивал он. "Зачем представлять себя таким ужасным видом существ?"

Братья Даллес не были искусны в синтезе, компромиссах, умении слушать, адаптироваться или развиваться. Политические нюансы редко омрачали их мировоззрение. Не было и моральной двусмысленности.

"Для нас в мире существует два типа людей", - сказал однажды Фостер. "Есть те, кто исповедует христианство и поддерживает свободное предпринимательство, и есть другие".

Историки называют такой подход к глобальной политике тропом "холодной войны", который братья Даллес восприняли с особым рвением. Наука дает другое объяснение. Нейрофизиологи, эволюционные биологи, социальные и когнитивные психологи сделали замечательные открытия о работе мозга, которые имеют самое непосредственное отношение к истории "холодной войны". Они также дают интригующее представление о том, как братья Даллес воспринимали реальность.

Исследователи выяснили, что мозг человека запрограммирован на предпочтение информации, подтверждающей то, во что он уже верит. Противоречивая информация грозит когнитивным диссонансом. Мозг восстает против нее.

Социологи давно используют примеры времен холодной войны для иллюстрации синдромов группового мышления, подавления мышления, проекции отрицания, структурной слепоты и даже массовой истерии. В 1960 г. психолог Чарльз Осгуд писал, что тяга к последовательности "может поражать как большие, так и маленькие умы, как на высоких, так и на низких постах". Свое первое доказательство он назвал "Образец 1: международные дела".

"Выступая перед делегатами ООН, Хрущев делает масштабные предложения по мировому разоружению", - рассуждает Осгуд. "Значительная часть американской прессы пишет в редакционных статьях об обманчивом характере этих предложений, о том, что вместо искреннего стремления к мирному решению проблем, его предложения являются тщательно спланированными ходами в холодной войне. Для нас когнитивно несовместимо думать о том, что люди, которых мы недолюбливаем и которым не доверяем, делают честные, примирительные шаги.... Мы стремимся поддерживать внутреннюю согласованность наших взглядов и убеждений, часто ценой искажения реальности".

В XXI веке открытия, касающиеся работы мозга, вызвали мини-бум книг, стремящихся донести эти открытия до простых читателей. Они представляют собой скачок в понимании не просто психологии и поведения человека, а силы, которая порой оказывает влияние на мировую историю. Одним из таких периодов была холодная война. Все эти наблюдения, сделанные учеными и исследователями, в полной мере относятся и к братьям Даллес.

- Люди мотивированы принимать те утверждения, которые соответствуют их прежним убеждениям; принятие этих утверждений улучшает их самочувствие, а принятие конкурирующих утверждений ухудшает их самочувствие.

- Диссонанс устраняется, когда мы ослепляем себя противоречивыми предложениями. И мы готовы заплатить очень высокую цену за сохранение наших самых заветных идей.

- Моральное лицемерие - это глубинная часть нашей природы: склонность судить других за какие-то моральные проступки более строго, чем себя.

- Групповое мышление приводит ко многим проблемам принятия некачественных решений, включая неполное исследование альтернатив и целей, неспособность изучить риски предпочтительного выбора, плохой поиск информации, избирательное предубеждение при обработке информации и неспособность оценить альтернативы.

- Мы часто уверены в себе даже тогда, когда ошибаемся.... Заявления о высокой уверенности в себе в основном говорят о том, что человек выстроил в своем сознании связную историю, а не о том, что эта история правдива.

- Определенные убеждения настолько важны для общества или группы, что они становятся частью того, как вы доказываете свою идентичность.... Правда заключается в том, что наше сознание просто не приспособлено к тому, чтобы быть измененным простыми доказательствами.

Все это не освобождает братьев Даллес от ответственности за принятие рациональных решений. Как и большинство взрослых людей, они обладали способностью уравновешивать свои эмоциональные реакции с познанием и корректировать свое поведение в зависимости от обстоятельств. Тем не менее оба они остро страдали от того, что психологи называют "предвзятостью подтверждения" - склонности отвергать противоречивую информацию. Когда их собственные посланники советовали им проявить терпимость к Моссадегу и Арбензу или принять нейтралистские режимы в Индонезии и Лаосе, они не слушали их. Вместо них они заменили посланников на других, которые докладывали им то, что они хотели.

Опыт сформировал братьев Даллес, но и частная психология тоже. Люди могут быть глухи, когда их глубокие убеждения подвергаются сомнению. У братьев Даллес это качество проявилось в полной мере.

Американский политолог Оле Холсти изучил, как Фостер принимает решения, и обнаружил, что он справляется с "противоречивой информацией" путем "дискредитации источника новой информации; переинтерпретации новой информации таким образом, чтобы она соответствовала его системе убеждений; [или] поиска другой информации, соответствующей ранее существовавшим установкам".

"Даллес был архетипом внутренне ориентированного человека", - писал Холсти. "К советам подчиненных не обращались активно, а если и обращались, то они часто имели большой вес".

Первые астрономы находили хаос звезд непреодолимым и придумали идею созвездий как способа навязать небесам определенный дизайн. Как и они, Фостер и Аллен тяготели к структуре, порядку и предсказуемости. Их глубинные побуждения заставляли их искать закономерности в калейдоскопическом мире.

* * *

Вымышленный представитель эпохи Даллеса, Кролик Ангстрем, является центральным персонажем серии романов Джона Апдайка. В романе "Rabbit Redux" Ангстрем удивляется роли Америки в мире.

"Америка не подвластна власти, она действует как во сне, как лик Божий", - размышляет он. "Там, где есть Америка, есть свобода, а там, где ее нет, безумие правит цепями и тьма душит миллионы".

Фостер и Аллен воспринимали мир именно так. Их сияющая самооценка была окончательным оправданием всех их поступков. Почему они так поступали? Часть ответа лежит в их личной биографии, часть - в области психологии. Но самое важное объяснение, возможно, заключается в следующем: они делали это потому, что они - это мы. Если они были недальновидны, открыты к насилию и слепы к тонким реалиям мира, то только потому, что эти качества определяют американскую внешнюю политику и сами Соединенные Штаты.

Братья Даллес олицетворяли собой идеалы и черты, которые разделяли и продолжают разделять многие американцы в 1950-е годы. Они не колонизировали американское сознание и не перекраивали внешнюю политику Соединенных Штатов. Напротив, они олицетворяли собой национальный этос. Чего хотели они, того хотели и американцы.

Фостер и Аллен считали, что они знают, что лучше для всех людей. Они считали Соединенные Штаты инструментом судьбы, благословленным Провидением. Это придавало им глубокую уверенность в себе и ощущение безграничных возможностей. Когда они жестоко обращались с другими народами, то утешали себя мыслью, что в конечном счете все это было во благо. Они чувствовали благородный, цивилизаторский призыв. "Исключительность" - мнение о том, что Соединенные Штаты имеют право навязывать свою волю, потому что они знают больше, видят дальше и живут на более высоком моральном уровне, чем другие страны, - была для них не банальностью, а организующим принципом повседневной жизни и мировой политики.

Во всем этом братья Даллес были едины со своими соотечественниками-американцами. Их взгляды были укоренены в американском характере. Они были чистым продуктом Соединенных Штатов.

Преувеличение угроз братьями Даллес также не было чем-то новым в американской истории. Теории заговора так же стары, как и Республика. Большинство из них предполагают наличие тайного заговора - католиков, евреев, мусульман, масонов, анархистов, банкиров, - который готовит мировую революцию. Фостер и Аллен видели такой заговор в 1950-х годах.

"Международный коммунизм - это заговор, состоящий из определенного числа людей, имен которых я не знаю, и многие из которых, как я полагаю, являются секретными", - заявил Фостер однажды в комитете Конгресса. "Они получают контроль над одним правительством за другим".

Никакая тайная группа не витала над странами и не манипулировала ими в 1950-е годы. Однако вера в это успокаивала американцев. Фостер помог убедить их в том, что их беды в мире отражают не разочарование миллионов людей или концептуальные провалы их лидеров, а слепую ненависть нескольких непонятных фанатиков.

Один историк назвал парадигму холодной войны "одним из наиболее мощно разработанных национальных нарративов в истории". По словам другого историка, она захватила американцев в пугающую эпоху, поскольку предлагала "всеобъемлющий способ понимания мира.... Страх служил эмоциональным клеем, который удерживал этот мир вместе: страх перед советским экспансионизмом, коммунистической подрывной деятельностью внутри страны, ядерной войной".

Теоретики разных эпох считали, что для сохранения сплоченности и внутренней силы нации нужны враги. Фостер глубоко верил в это. Он поощрял проекты "готовности", такие как строительство бомбоубежищ и проведение учений по борьбе с воздушными налетами, и доносил до людей масштабы угрозы, разрешив прямую телевизионную трансляцию испытаний ядерного оружия в пустыне Невада. Состояние страха, в котором находилась Америка в 1950-е годы, было для него не досадным побочным продуктом "холодной войны", а необходимым условием победы.

"Если не будет явной угрозы со стороны Советского Союза, - рассуждал он, - наша воля к сохранению единства и силы может ослабнуть".

Даже после того, как Фостер и Аллен всю жизнь служили делу экономического колониализма, они считали себя антиколониалистами. Они оправдывали применение насилия убежденностью в том, что их цель - раз в тысячелетие возникающее противостояние между цивилизацией и варварством - настолько трансцендентна, что оправдывает любые крайности. Многие американцы согласились с ними.

Фостер и Аллен привлекли США к партнерству с диктаторами в ряде стран мира, а в некоторых странах они вмешались, чтобы заменить демократические правительства тираниями. Тем не менее они считали себя паладинами свободы. По некоторым меркам, такой логический скачок превращал их в лицемеров. Они оправдывали его, применяя особое определение свободы. Оно не имело ничего общего с гражданскими правами или социальным обеспечением. В их понимании свобода была прежде всего экономической: страна, лидеры которой уважают частное предпринимательство и приветствуют транснациональный бизнес, - это свободная страна.

Это тоже отражало широко распространенное в Америке убеждение.

"Лишение индивида права собственности в пользу коллектива, даже во имя социальной справедливости, как это сделал бы коммунизм в абстрактном смысле, кажется американцам изначально неправильным - и это понятно, учитывая американский опыт", - писал после выхода на пенсию Пол Каттенбург, референт Госдепартамента по Индокитаю в 1950-е годы. "То, что это не кажется неправильным миллионам людей в мире, которые не разделяли американских щедрот и американского опыта и никогда не владели собственностью или чем-либо еще, очевидно, не поражает многих американцев".

Была еще одна составляющая свободы в понимании Фостера и Аллена: религия. Страны, в которых поощряется религиозная преданность и во главе которых стоят люди, находящиеся в хороших отношениях с христианскими священнослужителями, были для них свободными странами. Используя эти два критерия - отношение к бизнесу и отношение к религии - они нашли объяснение тому, почему они осуждали одни диктатуры, но не осуждали другие.

Сенатор Фулбрайт однажды пожаловался, что Фостер "вводит общественное мнение в заблуждение, запутывает его [и] кормит его чушью". Тем не менее, многие американцы были поглощены его рассказом. Оно соответствовало их собственным представлениям о жизни и истории.

Казалось, миру угрожают злоумышленники. Кто-то должен был их сокрушить. Фостер говорил американцам, что провидение наделило Соединенные Штаты этой миссией. Этими рассуждениями он затронул аккорды коллективной памяти, связывающие американцев с войнами с индейцами, войнами на полях, пограничными маршалами, перестрелками, морскими десантами на чужие берега и богатством судьбы. Его мир был очень похож на долину в фильме "Шейн" или на терроризированный городок в фильме "Высокий полдень": некогда мирное место, которому угрожает зло и которое нуждается в спасителе.

Американцы по своей природе не терпеливы. Когда мы сталкиваемся с проблемой или вызовом, наш импульс - действовать. Мы любим делать, а не понимать. Реальность не ограничивает наши амбиции. Более того, иногда мы склонны верить, что можем переделать реальность под свои нужды. Это еще одна национальная черта, которую прекрасно воплотили в себе Фостер и Аллен.

В качестве примера можно привести их подход к Вьетнаму. В середине 1950-х годов Уинстон Черчилль советовал своим американским друзьям признать, что Хо Ши Мин был непобедим, принять его победу и постараться извлечь из нее максимальную пользу. Братья Даллес не могли этого сделать, потому что они были американцами. На стороне Черчилля была только негативная, депрессивная, пораженческая реальность Старого Света. Фостер и Аллен рассчитывали на нечто более мощное - на гений Америки. Они верили, что огромные ресурсы, целенаправленная энергия, бесконечная изобретательность и огромная материальная мощь их страны позволят ей достичь того, чего не смогут достичь другие. Этот оптимизм, находящийся где-то между творчеством и бредом, был не просто своеобразным продуктом летнего отдыха с "дедушкой Фостером" и десятилетий работы в Sullivan & Cromwell. Он был и остается центральным элементом идеи Америки.

В некоторых странах американское нетерпение имело сильную политическую подоплеку. Например, Фостер и Аллен считали президента Гватемалы Арбенза отвратительным, но срок его полномочий заканчивался, и его, скорее всего, сменит более проамериканский деятель. Однако Фостер и Аллен не могли ждать. Упорядоченная передача власти в Гватемале показала бы, что избиратели страны могут выбрать социализм, а затем свободно вернуться к традиционному капитализму. Это подорвало бы модель холодной войны, которая исходила из того, что социалистическому влиянию необходимо противостоять, поскольку достижения социализма всегда необратимы.

Фостер и Аллен не могли допустить, чтобы история доказала их неправоту, и решили изменить ее. Выступать против реальных или воображаемых врагов, как это делали они, - типично американское поведение. Спокойно наблюдать за развитием истории - нет.

"К концу 1950-х годов Соединенные Штаты установили интервенционистскую политику с глобальным охватом", - пишет историк Одд Арне Вестад. "Жизнеспособными считались только те режимы, которые принимали американскую гегемонию во внешней политике и в стратегии развития, а некоторые "нежизнеспособные" государства осуждались за то, что они вольно или невольно открылись для коммунизма и тем самым спровоцировали вмешательство США". Даже в таких случаях, как Индонезия, где стратегия Вашингтона не сработала, сожаления были невелики. Для администрации Эйзенхауэра было важнее испортить шансы на успех левой стратегии развития, чем навязывать свою версию развития новым независимым странам".

Американцам часто трудно представить, как другие люди видят Соединенные Штаты, мир или саму жизнь. Фостер и Аллен являлись примером такого национального эгоизма. Эмпатия была за пределами их эмоционального диапазона. Сочувствие к огромным сложностям, с которыми сталкиваются лидеры развивающихся стран, потребовало бы от них считать этих лидеров независимыми агентами, а не инструментами советской власти. Навязчивое упрощение мира не позволяло им увидеть его богатое разнообразие. И в этом они были квинтэссенцией американского характера.

Их мировоззрение соответствовало эпохе. Американцы всего на несколько лет пережили травму Второй мировой войны, которая научила их ужасам глобальных конфликтов. Подстрекаемые Фостером, Алленом и другими людьми в Вашингтоне и за его пределами, они проецировали преступления своих врагов во Второй мировой войне на Советский Союз. Поскольку Япония напала на Соединенные Штаты без предупреждения, они предполагали, что Советский Союз может поступить так же; поскольку Гитлер использовал переговоры как тактику, дающую ему возможность начать войну, они презирали дипломатию.

Полувековая история, развернувшаяся после ухода Фостера и Аллена со сцены, позволяет предположить, что они несут ответственность за многое, что пошло не так в мире. Однако вина не исчерпывается ими. Смотреть на их портреты и думать: "Это они сделали", - было бы успокаивающе. Но это было бы и несправедливо. Американцам, стремящимся понять корни проблем своей страны в мире, следует смотреть не на портреты Фостера и Аллена, а в зеркало.

Фостер и Аллен являли собой пример нации, которая их породила. Иной тип лидера потребовал бы иного типа Соединенных Штатов.

История братьев Даллес - это история Америки. Их стремление проецировать власть - это тот же импульс, который толкал поселенцев через прерии и горы, отвоевывал у Мексики богатые территории, подавлял сопротивление коренных американцев и втягивал Соединенные Штаты в войны от Центральной Америки до Сибири. Он по-прежнему силен. Пока американцы верят, что их страна имеет жизненно важные интересы в любой точке земного шара, ими будут руководить люди, которые верят в то же самое.

Фостер и Аллен многое рассказывают американцам о себе. Не все из них утешительны. Возможно, отчасти именно поэтому они так малоизвестны. Забвение их геополитических грехов позволяет Соединенным Штатам забыть о своих собственных.

Одним из способов заставить американцев задуматься о своем прошлом и будущем могло бы стать возрождение памяти о братьях Даллес. Их действия определяют грандиозную дискуссию о роли Америки в мире, которая никогда не была по-настоящему объединена в Соединенных Штатах. Фундаментальные постулаты, определяющие американскую внешнюю политику, не претерпели существенных изменений с тех пор, когда они находились у власти. Многие американцы по-прежнему превозносят провидческую "исключительность" своей страны. Братья Даллес придерживались этой парадигмы. Понимание того, что и почему они делали, - это шаг к пониманию того, почему Соединенные Штаты ведут себя в мире так, как они ведут себя.

Для того чтобы вернуть Фостеру и Аллену их заслуженное место в национальном сознании Америки, необходимо принять положительное решение. А лучше - два.

Бюст Джона Фостера Даллеса, который когда-то был центральным элементом Международного аэропорта имени Даллеса, должен снова стать центральным элементом. Он мог бы стать мини-мемориалом с текстами, объясняющими карьеру Фостера таким образом, чтобы американцы могли задать себе вопросы об идентичности своей страны и ее роли в мире.

За ним на стене должна быть изображена яркая красочная фреска Диего Риверы "Славная победа". Ривера хотел выставить ее в Советском Союзе, но публика, которая должна ее увидеть, находится в США. В подвале Пушкинского музея она лежит без дела. В шумном международном аэропорту, обслуживающем Вашингтон, она стала бы провокационным уроком истории.

Сокрытие этих двух объектов от посторонних глаз позволяет американцам не замечать реальности, которую многие хотят игнорировать. Это поощряет детскую веру в то, что раз плохие вещи делаются плохими людьми, то они перестанут происходить, когда плохих людей не станет. Восстановление бюста Фостера на прежнем месте и украшение его "Славной победой" стало бы ударом по амнезии, которая позволила нации забыть двух людей, помогавших ей руководить в решающий момент.

Подход братьев Даллесов к миру не принес Соединенным Штатам ничего хорошего. В результате они исчезли из национальной памяти. Однако вместо того, чтобы забывать или очернять их, американцам следует принять их. Их истории наполнены глубоким смыслом для Соединенных Штатов. Они - это мы. Мы - это они.