Дао. Три сокровища. Беседы о «Дао Де Цзин» т. 1

Глава 4 ПУСТОТА

14 июня 1975

Первый вопрос:

«Знаете ли вы кто есть я?»

Нет, совсем не знаю. Потому что вас нет. Вы есть пустота — анатта. На поверхности вы можете быть кем-то, но ваша поверхность меня не интересует. В глубочайшей сердцевине вы просто никто, даже не никто, а никтость. Как же мне знать, кто вы есть?

Но в этом вся прелесть, потому что если бы я вас знал, я бы вас определил, я бы вас ограничил своим знанием. Если вас можно познать, вы сразу же становитесь объектом, вы уже больше не сознание. Если вас можно познать, вы не можете быть безграничным, а вы есть безграничны своей пустотой. Как же я могу знать, кто вы? Даже сами вы не можете этого знать. Не существует ничего похожего на самопознание. Когда вы осознаете это, оно оказывается неким не-самопознанием. Когда же вы примиряетесь с этим вы вдруг обнаруживаете, что познающий и познаваемое исчезли — осталась только пустота, огромное пространство, без начала и конца — бесконечность. Это то, что вы есть. Как можно это познать?

Познать невозможно. И это хорошо, что вас нельзя познать, иначе наука познает вас, и как только вы познаны, вы становитесь объектом, вещью. И пропадает таинственность. Поэтому я продолжаю повторять, что наука никогда не сможет познать внутреннюю сущность существа, потому что внутренняя сущность есть не-существо. Вы подобны луковице. Вы продолжаете снимать один слой за другим, и вдруг луковица исчезает — в руке пустота. Так же и с вами.

Но это не отрицательная пустота, не поймите меня неправильно. Само слово «пустота» выглядит как отсутствие чего-то. Это не так. Это присутствие чего-то бесконечного. Это не отсутствие, не отрицательное, подобное темноте; это положительное явление. Вы есть некое не-я. Эту положительность нужно помнить, потому что слово «пустота» может дать вам неправильное представление об этом, вы можете подумать, что это просто пустое. Я не говорю о пустоте чего-то или отсутствии чего-то. Это пустота, та самая пустота, сама пустота. Пустота используется как положительный термин, а когда он положительный, он имеет совершенно иное значение.

Вы понимали пустоту отрицательно. Вы входите в комнату, в которой нет мебели и говорите, что комната пуста, в ней ничего нет. Вы выходите из нее и если я вас спрашиваю что, вы там видели, вы говорите что, она пуста — ни мебели, ни картин на стенах, ничего. Вы вошли в комнату и заметили только негативную сторону. Эта комната наполнена комнатностью, которую вы не заметили. Комната — это пустота, комната значит пространство. В нее можно что-нибудь внести, потому что в ней есть пространство, пустота. Можно внести мебель — потому что есть куда. Вы не посмотрели с этой точки зрения. Иначе вы бы пришли и сказали ,что комната совершенна, что в ней нет ничего, только пустота, комната готова принять все — у нее есть пространство. Тогда бы вы увидели положительную пустоту.

Взгляните на небо. Когда на нем нет облаков, это положительная пустота. Если вы смотрите на небо и видите отсутствие облаков, тогда вы смотрите на него с отрицательной точки зрения. Если вы смотрите на него как на наличие пространства, голубой пустоты, из которой может возникнуть все, эта точка зрения не может быть отрицательной. Это наиболее положительная вещь в мире, сама основа бытия. Не-бытие есть сама основа бытия. Все вышло из него и постепенно возвращается обратно к нему. Вы из него родились и, умерев, возвратитесь к нему.

Как я могу вас знать? Познание станет определением, а вы неопределяемы.

Нет, я не знаю кто вы, я даже не знаю кто я.

Я бы хотел рассказать вам анекдот. Я рассказывал его уже тысячи раз, но он мне настолько нравится, что как только я его вспоминаю, он для меня кажется новым и свежим.

Бодхидхарма, человек, который нес в своих руках пустоту Будды, отправился в Китай. Бодхидхарма нес в Китай сущность Буддизма, произведя там явление величайшей важности. Благодаря Бодхидхарме точка зрения и образ жизни Лао-цзы столкнулись с осознанием Будды и в результате родилась одна из красивейших вещей на свете. Ничего похожего в мире не существует: это Дзэн. Дзэн — это встреча, перекресток между Буддой и Лао-цзы. Бодхидхарма был повивальной бабкой, который доставил семя в чрево Лао-цзы.

Отправляясь в Китай, он был уже известным мистиком, весь Восток знал его имя. Когда он достиг Китая, сам Император приехал чтобы встретить его на границе. Император спросил Бодхидхарму: «Я выстроил тысячи буддийских храмов. Какую добродетель я приобрел?»

Если бы он спросил это у любого буддийского монаха, тот бы ответил: «Император, вы обрели безмерную благодетель. Рай вам непременно гарантирован». Но он задал вопрос не тому человеку. Бодхидхарма ответил: «Добродетель? Никакую! Наоборот, вы совершили большой грех».

Император был шокирован и не верил своим ушам. «Как? Что вы говорите? Я построил тысячи храмов, издал и распространил высказывания Будды миллионам людей. Каждый день я даю пищу тысячам монахов, а вы говорите что я совершил большой грех. Что вы имеете ввиду?»

Бодхидхарма ответил: «Сама мысль о том, что вы совершили добродетель есть грех. Мысль очень эгоистичная. Вы точно попадете в ад, Император. И попадете на седьмой ад, первого вам будет мало».

Все еще не веря и почувствовав легкое раздражение, Император спросил: «Еще вопрос. Что внутри меня? Что есть я? Знаете ли вы кто есть я?»

Бодхидхарма ответил: «Огромная пустота, ничто».

Не на шутку рассердившись, Император спросил: «Тогда кто вы? Кто стоит передо мной?»

Бодхидхарма ответил: «Не знаю».

Я не знаю. Как можно познать пустоту? Вы можете быть ею, но вы не можете ее познать. Познание означает, что вы отделены от этого, познанию нужно расстояние. Как можно познать себя? Если вы познали, значит вы разделены на две части, познающего и познаваемого. И, конечно, познаваемое никогда не может быть вами, вы можете быть только познающим, и поэтому, что бы вы не знали, никогда не может быть вами самими, то есть познающим. Познающий есть несокращаемое, его нельзя сделать познаваемым. Как вы можете поставить себя перед собой? Это невозможно. А если можно, значит перед вами что-то другое, а не вы сами. Вы всегда находитесь за, а не перед. Всегда познающий и никогда познаваемый.

Я не знаю себя... и это и есть самопознание. Это выглядит противоречиво, парадоксально, но так оно и есть. Ничего не поделаешь, такова природа вещей. Поэтому познавший себя никогда не будет утверждать, что он знает. Он становится похожим на невежду говоря: «Я знаю только, что я не знаю».

Двигайтесь внутрь. Однажды вы придете к этой пустоте, к ступице колеса. Ступица пуста, но держит собой все колесо. Без нее колесо развалится на части, исчезнет. Вы знали только колесо, до этого момента это есть ваша личность, ваше имя и форма. Если вы будете двигаться глубже внутрь, вы дойдете до ступицы: это анатта, не-я, пустота. Но не забывайте: это не отрицательная пустота, не имеется ввиду отсутствие чего-то. Это пустота сама по себе. Это наиболее положительная вещь в существовании. Это само существование. Индусы назвали это сатчитананд. Сат — реальность, чит — сознание, ананд — блаженство. Запомните: не блаженное, иначе оно не было бы пустотой. Это не блаженное, а само блаженство. Вы не будете наполнены блаженством, вы вдруг обнаружите что вы и есть само блаженство.

Пустота обладает природой блаженства, существования, сознания. Не в смысле что сознание наполняет ее: это не похоже на лампу, заполняющую светом комнату. Вы можете потушить лампу и свет исчезнет, но нельзя потушить сознание. Оно существует в самой природе этой внутренней пустоты, это не то, что ее заполняет. Вы не можете его разрушить. Как можно разрушить пустоту? В мире можно все разрушить, только не пустоту. Поэтому вас нельзя убить и уничтожить. Это невозможно, потому что вас нет. Меч может разрушить колесо, но ступицу? Ступица останется невредимой. Ее нельзя разрушить потому что прежде всего ее там нет.

Бытие, сознание, блаженство — все это есть природа внутренней пустоты. Это тот страх, который чувствуют когда начинают медитировать. Когда начинают медитировать появляется внутренняя дрожь, беспокойство и страдание. Почему так? Вы приближаетесь к блаженному состоянию, к бдительному осознанию, приближаетесь к самому существованию. Почему же вы напуганы до смерти? Вы напуганы потому что не знаете, как быть пустым. Вы знаете только как быть наполненным. Вы не умеете умереть, умереть по отношению к своей личности и остаться во внутренней пустоте. Когда вы углубляетесь внутрь и мысли начинают исчезать, вас вдруг охватывает страх. Куда вы идете? Вы чувствуете себя как будто исчезающим и умирающим. Некое не-существование овладевает вами, как будто вы стоите над пропастью и глядя вниз видите, что она бездонна. Вы начинаете дрожать и потеть всем телом. Вы столкнулись со смертью.

Если в этот момент вы сбежите, вы никогда не сможете медитировать. Поэтому вам нужен Мастер. Когда вы начинаете бояться, он может помочь вам и успокоить: «Взгляните на меня. Я прошел через это и все равно я есть. Я стал пуст и все равно я есть. Я есть больше чем вы, больше чем все бытие взятое вместе». Нужен кто-то, в чьих глазах вы можете увидеть ту же пустоту к которой вы идете внутри себя. И однако же вы можете его видеть, совершенного и всеобщего. Поэтому не бойтесь. Его присутствие даст вам смелость. Фактически, Мастер ничего не делает. Он есть катализатор, достаточно его присутствия. И как только вы достигнете этой пустоты, вы засмеетесь и скажете: «Смерти нет. Я напрасно, необоснованно боялся». Пройдя через смерть вы становитесь бессмертным.

Вот что я могу вам сказать: Вы есть не-я. Станьте не-я. И не-я не пусто в каком-либо отрицательном смысле, это есть величайшая положительность.

Второй вопрос:

«Вы сказали что вы включаете в себе все противоположности и не отрицаете в себе греха и ненависти. В другой лекции вы однажды сказали что не отрицаете в себе дьявола, что вы всеобъемлющи. Это, однако, меня озадачивает. Все, что я от вас всегда чувствовал, была огромнейшая любовь и сочувствие, ощущение совершенной доброты. Где же ваш дьявол и ваша ненависть?»

Когда вы являетесь и тем и этим, дьявол поглощается божественным, потому что он является частью целого. Фактически это внутренняя арифметика. Если вы живете разделенной жизнью, вы будете этим дьяволом, потому что дьявол ничто иное как часть, утверждающая, что она целое. Часть, утверждающая себя целым — это и есть дьявольщина. Если вы с этим согласитесь, оно поглотится целым. Если вы будете бороться с этим, вы будете бороться с самим собой и всегда будете разделенным. Дьявол существует в разделенности. Он не может существовать, когда вы есть целое и всеобъемлющее. Когда вы разделены он существует в трещинах, укореняется между двумя частями. Когда вы принимаете все, всю жизнь как она есть, не отвергая и не отказываясь, не называя ее именами: это хорошее, а это плохое; когда вы принимаете жизнь, как она есть, в любом случае, каким бы он не был, когда вы принимаете ее во всей своей всеобщности, тогда дьявол исчезает. Он поглощается божественным, поглощается Богом.

Дьявол божественен, даже в самом слове. Дьявол происходит от того же корня что и божественное (по-латыни — дивинус), оба слова происходят от санскритского корня дев. Дьявол есть божественное — в этом коренное значение слова. Слова немного поменяли смысл, но дьявол есть божественное. Его нужно вернуть обратно, но насильно вы его не вернете. В процессе борьбы он будет уходить от вас все дальше, и вам всегда будет недоставать какой-то части. Эта недостающая часть не даст вам покоя. Его нужно вернуть домой, он должен быть поглощен целым.

Если вы все принимаете, ненависть исчезает и неожиданно расцветает любовь. Поэтому я говорю — принимайте ненависть, я не говорю, чтобы вы наполнялись злобой, я, фактически, обрезаю все корни для этого состояния. Когда я говорю — принимайте, в самом этом приятии я обрезаю корни. Вы никогда не будете злобны снова если вы примете, если вы не примете вы останетесь злобными, и вашей любви будет чего-то недоставать. В этом нужно основательно разобраться, потому что это не метафизическая проблема, а экзистенциальная. Это проблема, которую каждый несет в себе.

Вы кого-то ненавидите. Когда вы ненавидите, что происходит внутри? Что такое ненависть? Что вы хотите сделать с другой личностью? Вы хотите ее убить и разрушить, отбросить как можно дальше. Вы не хотите ее видеть, не хотите чтобы она находилась рядом с вами. Вы хотите чтобы она исчезла и больше не существовала — вот почему вы хотите убить ее и разрушить. Когда вы кого-то любите, что вы хотите с ним сделать? Вы хотите чтобы он всегда жил, никогда не умирал, был близко и рядом, был доступен. Вы бы хотели его защитить, окружить его заботой. И вам трудно поверить что ваша любовь может быть чем-нибудь разрушена. Вы бы хотели, чтобы тот, который любит вас или тот, которого любите вы, были бы бессмертны.

Взгляните на оба явления. Они противоположны. Но разве вы не чувствуете что это две стороны одной медали? Любовь созидающа, ненависть разрушающа. Но обратили ли вы внимание на то, что созидание невозможно без разрушения и что разрушение не имеет смысла если оно не предназначено для созидания. Вы можете разрушить, если собираетесь создать, в этом случае нет проблемы. Вы можете разрушить дом, если собираетесь построить еще лучший, никто не скажет что вы разрушитель. Вы может разрушить общество, если есть возможность построить лучшее, мораль ради лучшей морали, и никто не скажет что вы разрушитель, потому что вы разрушаете чтобы строить, потому что никакое созидание невозможно без разрушения. Разрушение поглощается созиданием, и тогда оно прекрасно, тогда оно становится частью созидательного процесса. Но вы разрушаете. Вы разрушаете общество не имея понятия, что вы будете делать дальше, без какой-то созидательной мысли. Вам просто нравится разрушать.

Если вы разрушаете дом или какую-либо вещь и кто-то вас спрашивает: «Зачем вы это делаете?» и вы просто отвечаете: «Мне нравится разрушать» тогда вы просто безумец, у вас что-то не в порядке. Разрушительность стала целым в самой себе и пытается утвердить что она есть целое. Когда разрушительность утверждает что она целое, тогда это дьявол. Если же разрушительность есть часть большего целого, созидания, тогда она божественна.

Если вы кого-то любите, вы должны будете очень часто и ненавидеть его, но тогда это будет частью вашей любви. Отец любит своего ребенка. Но часто он на него рассердится, ударит, поколотит. А ребенок никогда не обижается, когда на него сердятся. Ребенок обижается, когда вы сердиты без причины, тогда вы разрушительны без причины. Когда ребенок не может понять почему, он не может вам простить. Если он может понять почему, например, он разбил часы и понимает, что отец собирается его поколотить, тогда он это принимает. Фактически, если отец его не накажет, ребенок будет нести в себе вину, а это само по себе разрушительно. Он постоянно будет бояться, что однажды обнаружится что он разбил часы, и в нем будет присутствовать чувство вины и рана от этого чувства. Ребенок хочет побыстрей выяснить и покончить с этим чтобы все стало на свои места. Но единственный способ покончить с этим это рассердить отца. Он сделал что-то не так, отец рассердился, он наказан. Все. Дело кончено. Сейчас он чист и впредь у него нет чувства вины.

Благодаря психологам двадцатого века на Западе произошло много нелепого в отношениях между родителями и детьми. Одна из нелепостей, которой учат нынешних родителей следующая: никогда не сердитесь на своего ребенка, никогда не бейте и не озлобляйтесь на него. Это учение вселило в родителей страх. Это что-то новое. Дети всегда боялись родителей, но сейчас в Америке родители боятся детей. Может произойти психологический срыв и дети могут сойти с ума, стать невротиками или шизофрениками — что бы не случилось в будущем, ответственность лежит на детях. Что же происходит? Если любящий отец сердится, что он делает? Он подавляет свой гнев. А этого ребенок никогда не может простить, потому что когда отец подавляет свой гнев, его гнев становится холодным.

Попытайтесь понять. Когда гнев холодный — это от дьявола, когда горячий — от Бога. Горячий гнев живой и красивый, холодный — ядовитый и мертвый.

Когда отец действительно разгорячен, вспотевший, с красным лицом бьет ребенка, тот понимает, что отец его любит, иначе отец так не волновался бы. Но когда отец холоден и саркастичен, не гневен, а только тонко показывающий свой гнев, холодно, своими движениями, походкой, тем как он смотрит или не смотрит на ребенка, тогда эта холодность показывает, что он не любит дитя, не любит его до той степени, чтобы разгорячиться.

Только это и создало на Западе разрыв поколений. Дети стали развиваться сами по себе; родители же остались заключены в холодные мертвые эмоции. Появился большой разрыв. Исчезло общение. Отец не заговаривает с ребенком, потому что он боится, что если он заговорит, то есть станет общаться по-настоящему и станет горячим, появится гнев. Поэтому лучше не говорить, избежать ситуации и не общаться.

То же самое произошло в отношениях между супругами на Западе, и это же происходит сейчас на Востоке, потому что фактически Восток исчезает. К концу этого века весь мир будет Западом. Востока не будет: он будет существовать только в книгах по истории или в музеях, он превратится в ностальгию. Восток исчезает. Он останется как географическое понятие, но в человеческом сознании ему не будет места.

Что же произошло на Западе? То же самое. Если вы любите свою жену, как вы можете ее ненавидеть? Как вы можете ее ударить? Если она вас любит, она должна любить вас постоянно, двадцать четыре часа в сутки. Вы требуете невозможного.

В жизни все гармонично. Только в смерти вещи становятся абсолютными и исчезает гармония. А в жизни все гармонично: день сменяется ночью. Гераклит сказал: Бог — это зима и лето, день и ночь, голод и сытость, жизнь и смерть. Жизнь — это гармония, явление постоянной вибрации между двумя полярностями. Вы не можете любить человека двадцать четыре часа в сутки. Если вы попытаетесь это сделать, ваша любовь умрет. Вы можете сильно любить несколько мгновений, затем вам необходимо расслабиться. Иначе любовь превратится в сплошную лихорадку, а как можно пребывать в таком состоянии двадцать четыре часа в сутки? За днем должна следовать ночь, отдых, расслабление. Любовь — это возбуждение. Вы не можете всегда оставаться возбужденным. Вы должны любить и ненавидеть того же человека, но ничего плохого нет в том, что вы только любите. Запомните суть: если вы любите — тогда все в порядке. Любовь оправдывает все, даже ненависть; делает чистым все, даже ненависть; освящает все, даже ненависть. Вы любите свою жену, а потом ненавидите, она вас любит и ненавидит. Это делает жизнь гармоничной. Это не мертвая монотонность. Меняются времена — меняются настроения. И перемена — это хорошо, потому что это живое явление, иначе если вас только любят, даже это наскучит. И никто не может любить двадцать четыре часа в сутки, можно только притворяться что так любишь.

Попытайтесь понять: если вы притворяетесь в любви, тогда вы можете притворяться двадцать четыре часа в сутки, но тогда ваша любовь лжива. Только пластмассовый цветок не вянет и не умирает. Если вы действительно живете — вы также должны и умереть; это есть часть жизни. Если вы действительно любите — вы также должны и сердиться; это есть часть любви. И в этом нет ничего плохого. Гнев становится грехом только когда становится целым. Но если он окружен любовью, ненависть становится прекрасным островом, окруженным океаном любви. Он прекрасен, он дает любви напряжение и расслабление. Он дает любви гармонию, делает жизнь гармоничным целым. Представьте себе мир, в котором солнце никогда не заходит и вы должны бодрствовать двадцать четыре часа в сутки. Через три недели вы все сошли бы с ума. То же произошло и с любовью — все сошли с ума притворяясь, неискренние лица, маски, лицемерие, показывая то, чего нет.

Беда в том, что когда вы сердиты и не показываете этого, постепенно этот механизм подавления становится настолько укоренившимся, что все становится фальшивым. Вы не будете чувствовать любви, но будете делать вид что любите, не будете чувствовать сострадания, но будете делать вид что сострадаете, и вы начинаете жить ненастоящей, нечестной жизнью. Честная жизнь подобна реке: она течет и изменяется. Летом иногда она высыхает, превращаясь в ручеек. В дождливый сезон река разливается, выходя из берегов и становится похожа на море.

Попытайтесь понять: в жизни существует гармония между полярностями, а человечество оказалось в ловушке, решив остаться на одном полюсе. Вы не можете там оставаться. Вы должны двигаться внутрь, только на поверхности вы будете притворяться. Тогда вся жизнь становится противной. Тогда все пропитывается чем-то другим. В вашей любви спрятана ненависть, потому что когда была ненависть, вы пытались улыбаться и притворялись; сейчас же это в вашей крови и когда вы любите, ваша любовь смешана с ненавистью. Человек превратился в явление загрязненное, нечистое. И это произошло из-за неверных учений ваших так называемых религий и моралистов. Все они пытались заставить вас жить на одном полюсе. Этот полюс они называют Богом, состраданием, любовью — всем что есть хорошего. Другой полюс они называют дьяволом, то есть всем плохим.

Лао-цзы и я не одобряем это разделение, эту раздвоенность, эту шизофрению. Мы и за то, и за это. И тогда происходит внезапное превращение: разрушение становится частью созидания, а так оно и есть! И ненависть становится частью любви. Любовь больше чем ненависть, созидание больше, чем разрушение. Жизнь больше чем смерть, и смерть должна быть частью ее. И если смерть есть часть жизни — она прекрасна. Не забывайте этого, и постепенно вы увидите, что даже ваша ненависть приобрела оттенок любви, что ваша разрушительность приобрела форму созидательности, что в вашем гневе есть сострадание.

Иисус был в ярости. Христиане до сих пор не смогли разрешить эту загадку, потому что они считают, что он не мог выйти из себя. Что он всегда улыбался как политикан. Мог ли он быть в ярости? Он был, и причем в ужасной. Войдя в Иерусалимский храм он был настолько взбешен, что буквально набросился на менял. И он действительно должен был быть не на шутку взбешен, так как он один справился со многими. Он вышвырнул их вон, вместе со столами и вещами, и гнал их от храма один. Когда человек действительно взбешен, его силы умножаются в сотни раз.

Вы наверное сами это почувствовали. В ярости вы легко можете бросить тяжелый камень, который в спокойном состоянии даже не можете сдвинуть. Ярость — это энергия. Ярость — это глубокая концентрация существа, сведенная в одну точку. Забывается все на свете и вся энергия сводится в одну точку.

Иисус наверняка был прекрасен в тот момент. Христиане пытаются скрыть этот факт и стараются поменьше упоминать об этом случае. Иисус, и взбешен? Человек, который говорит, что если вас бьют по одной щеке, подставлять другую? И этот человек взбешен? Это выглядит противоречиво. Человек, который говорит, что если у вас заберут пальто, отдайте и рубашку, и вдруг взбешен? Что-то здесь не лепится.

Но я вам скажу что только такой человек может быть во гневе, потому что его гнев есть часть сострадания. Только такой человек может по-настоящему прогневаться, потому что он знает, что такое сострадание. Он познал один полюс, познал и другой и может двигаться, он живет, он не мертв. Он не есть что-то зафиксированное, он не вещь. Он живое Движение, живое и пульсирующее. Он может двигаться к другому полюсу. И он вышвырнул менял из храма из-за сострадания. Он был настолько сочувствующим, что мне кажется его сочувствие глубже чем у Махавиры или Будды, потому что его сочувствие правдиво. Махавира и Будда больше похожи на неподвижные восковые фигуры.

Может быть это благодаря описаниям своих учеников, а может быть из-за того, что история исказила истину, но в Индии представление о том, что просвещенный человек не может быть сердитым существует очень давно. В Иерусалиме было не так. Бог евреев тоже может сердиться, поэтому нечего бояться сердитого просвещенного. Нечего бояться. Даже Бог евреев может рассердиться. Он ведет себя очень по-человечески. Бог евреев ведет себя по-человечески, но человеческие существа джайнов и буддистов должны вести себя как мертвый Бог. Может быть потому ученики издали жизнеописания Будды и Махавира. Они выбрали одно и пропустили другое. Похоже на то; есть основания так считать.

Есть две секты джайнов, последователей Махавиры: светамбары и дигамбары. Дигамбары в жизнеописании Махавиры говорят, что он никогда не был женат, что с самого детства он оставался холостым, полным брахмачари. Светамбары говорят, что он был не только женат, но к тому же имел дочь. В чем же дело? Почему дигамбары говорят, что он не был женат? Они боятся что брак — это слишком человеческое явление. Махавира, влюбившийся в женщину? Нет! Это не согласуется с их представлением о тиртханкаре — Махавира не только влюбляющийся и женящийся, но, так как родилась дочь, занимающийся с женщиной любовью! Они не могут себе представить Махавиру в позе совокупления. Невероятно! Так как это опасно, они просто пропустили это. Махавира никогда не был женат.

Описание светамбаров выглядит более правдоподобным. Почему я так говорю? Потому что даже светамбары не дописали бы, если это не было бы правдой. Если то, что он был женат и имел дочь не было бы в действительности, светамбары не придумали бы это сами, это так противоречит правилам, что они бы этого не придумали. Поэтому у дигамбаров была одна возможность — отбросить эту мысль. А позже дигамбары отбросили полностью мысль о жизни Махавиры. Жизнь есть жизнь — она должна содержать в себе оба полюса. И дигамбары говорят, что истинное жизнеописание исчезло, так как в наше время его нельзя понять. Поэтому первоначальные писания исчезли, утеряны, жизнеописания Махавиры нет. Они таким образом совершенно отрицают его жизнь. Поэтому из него можно сделать идеал — ведь он восковая фигура, а не настоящий человек с человеческой биологией и биографией.

Дигамбары говорят, что Махавира никогда не потел. Как же он мог потеть? Потеют только обычные слабаки. А Махавира не мог и никогда не потел.

Это выглядит глупо и бессмысленно, но именно так мы улаживаем трудные вопросы а затем пытаемся создать из этого идеалы, ложные идеалы, и создать вокруг них воображаемые личности.

Христиане этого не сделали, и не потому что они были настолько умудренными. Они не могли знать, что позже могут возникнуть затруднения. Жизнь Иисуса более похожа на историческую правду, но тут-то и возникают затруднения. А я не вижу здесь никаких затруднений, по-моему оно так и должно быть. Только Иисус может по-настоящему рассердиться, но гнев его из-за жалости. Вы думаете: как это гнев из-за жалости? А я говорю: он мог рассердиться только потому, что жалел. Тогда сострадание покрывает гнев и меняет его качество, потому что гнев становится неотъемлемой частью сострадания. Когда вы впитаете в себя и то и это, ваша сущность приобретет другое качество. Ненависть становится частью любви, гнев — частью сострадания.

Не пытайтесь выбирать. Ничего не выбрав, оставайтесь в таком состоянии и создайте гармонию, станьте гармонией. Не создавайте в себе никакого конфликта — каким бы вы не были, вы прекрасны. Для того, чтобы создать гармонию у вас все есть. Если вы что-нибудь отбросите, позже вы об этом пожалеете, потому что это отброшенное однажды вам понадобится. Однажды вам этого будет недоставать и вы поймете, что оно было необходимо. Оно должно было быть, а вы его отбросили. Ничего не отбрасывайте. Используйте все, что дал вам Бог, и сделайте из этого гармонию. Гармония должна стать вашей целью.

Третий вопрос:

«Вы сказали, что само нахождение в присутствии просветленного Мастера преобразовывает. До того как я пришел к вам, я чувствовал себя более или менее независимым. Но с тех пор как я с вами, я, кажется, полностью завишу от вас. Вы свет моей жизни. Когда мне приходит в голову мысль, что вы можете уйти, меня охватывает паника. Это естественный этап, который пройдет сам по себе, или, может быть, что-нибудь не в порядке?»

Это естественный этап если вы позволяете ему пройти. Если вы цепляетесь за него — значит что-то не так. В духовном росте есть три ступени или три этапа. У каждого человека они могут различаться, но их всегда три. Первый — это независимость. Это эгоистический этап. Вы хотите быть независимым от всего, что само по себе неверно и невозможно, потому что вы не можете быть независимым. Вы есть часть этого космоса, этого всеобъемлющего целого. Как же можно быть независимым? Вы зависите от миллионов разных вещей. Вы должны зависеть от Солнца, которое дает вам свет и жизнь, от воздуха, дающего кислород, от растений, дающих пищу. Как же вы можете быть независимым? Это эгоистическое желание обречено на провал.

Когда независимость не удается, вдруг появляется зависимость — вы переходите на другой полюс. Из-за того что вы не знаете, как остаться на середине и создать гармонию, вы переходите на другой полюс. И тогда вы становитесь зависимыми. И у вас появляется страх в отношении того, что же с вами случится, если объект вашей зависимости исчезнет. Отсюда и паника. Это второй этап. Независимость также неверна как и зависимость.

Есть еще третий этап, который я называю гармонией. Это взаимозависимость, чувство зависимости друг от друга — вы зависите от целого, и не только это, целое зависит от вас. Мне вспоминается еврейский мистик, хассид Зуся, который в каждой своей молитве говорил Богу: «Я знаю, Мой Повелитель, что завишу от Вас, но и Вы должны знать, что зависите от меня. Я знаю что без Вас не было бы меня, но позвольте мне напомнить, что без меня Вас бы тоже не было».

Как может существовать Бог без вас! Это невозможно. Ученые утверждают, что вся растительность на Земле не могла бы существовать без Солнца. Но сейчас они стали подозревать что эта идея одностороннего движения в чем-то ошибочна, так как в жизни все взаимосвязано. Если растения зависят от Солнца, как-то и Солнце должно зависеть от растений, иначе не будет взаимосвязи. И рано или поздно они надеются узнать, каким образом растения влияют на Солнце.

Все в мире от чего-то зависит. Вы чувствуете себя счастливым, глядя на цветок розы. Эта роза есть причина вашего счастья. Ученые сейчас доказали, что когда счастливы вы, счастлива и роза. Она зависит от вас. ждет когда вы придете, а если вы не приходите, она, как любовница, тоскует. Это не поэзия. Это научный факт. Сейчас достоверно доказано, что когда влюбленный подходит к кусту розы, куст начинает трепетать. Ученые говорят, что если вы любите розу, она станет расти быстрее, цветы вырастают большего размера потому что есть кто-то, кто присматривает, любит и заботится, ждет. Как может куст изменить вам? Его цветы должны стать большими. А если сад запушен и никто за ним не присматривает, никто его не любит, только приходят слуги и небрежно поливают, тогда для кого и для чего куст будет стараться дать цветы большего размера? Тогда можно обойтись и малыми, никто не пострадает даже если их вообще не будет. Для кого распускаться и расцветать? Куст розы зависит от вас.

Никогда не проходите мимо дерева, в душе не поздоровавшись с ним, не посмотрев на него заботливо и с любовью. Это вам ничего не стоит. И помните: если вы можете принести дереву радость, оно принесет радость вам. Вы можете попытаться сделать опыт — для этого вам не понадобится никаких приборов. Опыт очень простой. Выберите какое-нибудь растение, скажем, дерево в саду или парке. Каждый день подходите к нему и по-дружески говорите с ним.

Дереву трудно довериться вам, потому что люди настолько плохо обращались с деревьями, что они стали бояться всех людей. Как только вы входите в сад, деревья говорят: вот идет человек — самое опасное существо на Земле. Он может навредить без причины. Ни одно животное этого не делает. Если корова хочет есть, она будет есть траву, но человек может без всякой причины ломать ветви и рвать листья. Если они ему не нужны, зачем же рвать? Зачем разрушать? Внутренне разрушающий ум, внутренняя разрушительность ума стремится разрушать. Вы проходите мимо дерева, ломаете ветку, бросаете ее. Вы что, спите? Она же вам не нужна. Вы же ее не скушаете. Во всех преданиях первобытных обществ, в сказаниях Мексики, народов Индии, Тайланда говорится: если тебе что-нибудь нужно — подойди к дереву и попроси его. Если вам нужно несколько листьев для отправления обряда, попросите разрешения у дерева и сорвите их как можно осторожнее. Не причиняйте дереву боль, не обижайте. Тогда дерево всегда готово дать не обижаясь. И благодарите его: «Когда мне было нужно, ты дало мне листья. Когда тебе что-нибудь понадобится, не стесняйся, скажи мне».

Подходите к дереву, говорите с ним, трогайте, обнимайте, чувствуйте его. Просто сядьте рядом, дайте дереву почувствовать вас, что вы хороший человек и не хотите причинить ему вреда. Постепенно возникает дружба и вы начинаете чувствовать, что когда вы подходите к дереву, сразу же меняется его качество. Вы сразу почувствуете это. На его коре вы почувствуете огромную энергию. Когда вы его касаетесь, оно радуется как любимый ребенок, как возлюбленный, и когда вы сядете рядом, вы почувствуете много разных вещей. И вскоре вы сможете подходить к нему когда вы опечалены и ваша печаль станет исчезать. И тогда вы поймете, что вы взаимозависимы — вы радуете дерево, а дерево радует вас. А в жизни все взаимозависимо. Эту взаимозависимость я называю Богом, Лао-цзы называет Дао.

Бог не личность. Вся эта взаимозависимость и есть Бог, Дао, дхарма. Веды называют это рит, то есть закон. Как бы вы это не называли, но все это есть взаимозависимость. И если рядом со мной вы сможете познать ее — вы познаете все.

Сначала пропадет ваша независимость. Это произойдет очень легко, так как вы настолько ею обременены, что всегда готовы от нее избавиться. Затем вы становитесь зависимы. С этим будет труднее, потому что когда бремя возложено на другого, вы чувствуете себя легко и невесомо. Затем появляется страх: если тот другой уйдет, исчезнет, что же будет? Появляется страх и паника.

Не цепляйтесь за это. Это период, также как и в первом случае, противоположный первому. Попытайтесь почувствовать себя более взаимозависимым. Я здесь с вами говорю. Если бы вас здесь не было, а был бы кто-то другой, пусть из всех вас только один человек был бы другой, я бы уже говорил не то же самое. Было бы невозможным говорить то же самое, потому что у меня нет намерения говорить. Я просто отвечаю вам. Вы здесь, вы создаете ситуацию — и я говорю. Если бы тот, кого сейчас нет, присутствовал бы, я бы говорил не то же самое, так как его присутствие создало бы другую ситуацию. Я не говорю в пустоту — я говорю вам. И я не говорю от ума, потому что когда вы говорите от ума, вам все равно, кто вас слушает: у вас на уме что-то есть и вы это говорите.

У меня был учитель, настоящий философ. И он, как и всё философы, был таким ненормальным, что долго никто не хотел у него заниматься. Из-за его чудаковатости ему невозможно было сдать зачет, потому что он ставил или пять или единицу. У него среднего не было — или да, или нет. Истинный последователь Аристотеля, он говорил: «Вы или правы, или неправы — среднего нет». Студенты его боялись, но мне он нравился. За ним стоило понаблюдать, а это можно было сделать только ходя на его лекции. Я был единственным слушателем.

В первый день он сказал: «Помните, я начинаю читать лекцию когда прозвенит звонок, но я не могу остановиться. Пока я не закончу говорить то, что начал, я не останавливаюсь. Поэтому лекции будут начинаться со звонком, но по звонку они не будут заканчиваться. Иногда я говорю двадцать минут и заканчиваю, иногда три часа. Поэтому если вы захотите выйти в туалет, вам наскучит или вы устанете, вы можете выйти, но пожалуйста, не перебивайте меня. Вы можете выйти и зайти, но пожалуйста, делайте это так, чтобы меня не беспокоить. Я буду продолжать читать лекцию». А я был единственным слушателем!

Мне стало интересно увидеть, действительно ли он станет продолжать читать. И точно! Когда я вышел, он продолжал. Когда я вернулся он все еще говорил. Так было два года. Иногда я уходил на целые часы, потому что у меня есть привычка поспать. После одиннадцати тридцати мне трудно не поспать, поэтому в 11.30 я шел в общежитие поспать часок, и когда я возвращался, он все еще говорил. Он был настоящим философом, совершенно безумным.

Но с вами я так не разговариваю. Я вовсе не философ. Я говорю вам: в этом взаимозависимость. Что бы я не говорил вам, вы также за это ответственны, как и я, потому что вы побуждаете к этому. Вы и я — это просто два полюса. Иногда между этими полюсами возникает мы, это как раз то, что сейчас происходит. Когда я вам говорю, это не значит, что я вам говорю и что вы слушаете меня. Это значит, что мы говорим нам. Мы говорим себе — это взаимозависимость. Вы говорите мной, я слушаю вами — это взаимозависимость.

Вы отбросили независимость, теперь отбросьте и зависимость — станьте взаимозависимы. Это то, чему вы учитесь здесь. Пусть ваша взаимозависимость распространится на все существование — чувствуйте себя взаимозависимым везде. И так оно и есть! Это реальность. Зависимость ложна, независимость — тоже, только взаимозависимость истинна, только Бог истинен. Бог — это взаимозависимость.

Пятый вопрос:

«По-вашему, женщины находятся ближе к целому чем мужчины. Почему же так мало женщин достигают просветления?»

Не так уж и мало. Точнее, ровно столько же, сколько и мужчин. Единственная разница в том, что женщины не поднимают из-за этого столько шума, сколько мужчины. Они не рекламируют это как мужчины — они наслаждаются этим. Вот что значит женская сущность.

Мужчина любит говорить о своем просветлении больше, чем его есть на самом деле. Ему интересно знать, сколько других людей узнало о его просветлении. Женщины об этом не беспокоятся. Если это произошло, они наслаждаются этим, они лелеют это глубоко в душе. Это становится беременностью. Они живут с этим, а не говорят об этом. Вот почему вам так мало известно просветленных женщин. Известно только несколько имен, и то только тех, которые имели в себе какое-нибудь мужское качество. Иначе вы бы их не знали. В Кашмире жила женщина по имени Лалла. В Кашмире есть поговорка: «Мы знаем только два имени — Аллах и Лалла». Лалла была редкой женщиной, Буддой, но вероятно, она была не очень женственной, обладая, по всей видимости, больше мужским умом, чем женским. Она единственная женщина в мире, которая всю свою жизнь прожила голой. Много мужчин жили голыми: Махавира, Диоген, все тиртханкары джайнов и тысячи других, но только одна женщина. Это выглядит очень неженственно, потому что сущность женского ума прятать, а не показывать, прятать во внутреннюю полость. Лалла известна как просветленная женщина, других просветленных женщин известно очень мало.

Во времена Упанишад знали одну женщину, по имени Майтреи, но она, по-видимому, была очень мужского склада.

Говорят, что царь Джанак собрал всех мудрецов своего царства чтобы решить крайне важный вопрос: что такое действительность? Собрались все ученые страны и предстоял большой спор. Победителю предназначался большой приз — тысяча лучших коров царства с рогами покрытыми золотом и бриллиантами вокруг шей. Все они стояли перед дворцом. Кто побеждал спор — забирал их всех.

Пришел и Ягнавалкия — одни из величайших мудрецов того времени. Позже он стал известен как просветленный, а в то время, вероятно, им еще не был. Он был великим учителем и пришел со своими учениками. Будучи очень самонадеянным, он сказал им: «Берите коров. На вопрос я отвечу позже, но сначала заберите коров, потому что им очень тяжело находиться на такой жаре». Он, видно, был очень самонадеянным и уверенным в себе.

Только невежество может быть таким уверенным. Мудрость всегда колеблется, потому что она такая необъятная. Как ответить на вопрос о первичной природе действительности? Кто может на него ответить?

Все присутствующие были оскорблены, но молчали, потому что знали, что этого человека в споре не победить. В споре он был сильнейшим, побеждая всех. Но среди присутствующих была единственная женщина. Это была Майтреи. Когда Ягнавалкию уже собирались объявить победителем она встала и спросила: «Обождите. Я кое-что хочу спросить». Она задала простые вопросы, но фактически, на простые вопросы невозможно ответить.

Она спросила: «На чем держится эта Земля? Кто ее держит?»

По старому индийскому преданию Земля держится на восьми больших белых слонах. Ягнавалкия так и ответил и добавил: «Вы что, совершенно неграмотны? Разве вы этого не знаете?»

Она спросила: «Тогда на чем держатся эти слоны?»

На этот раз Ягнавалкия почувствовал недоброе. Он ответил: «Их держит Брама, Бог». Он подумал, что на этом вопросы прекратятся.

Но она спросила: «А я бы хотела знать, на чем стоит ваш Бог. Что его держит?»

Ягнавалкия потерял терпение и сказал: «Знаете что, женщина? Прекращайте! А то вам отрубят голову! Убьют!»

Позже Майтреи стала просветленной. У нее, вероятно, очень сильно проявлялся мужской элемент. Своим спором она даже Ягнавалкию завела в тупик. Он, фактически, ее не переспорил — это видно всем. Она, фактически, победила в споре. Если бы я был судьей, я бы присудил ей победу и коровы были бы ее. Это же не аргумент — сказать, что вам отрубят голову. Гнев и насилие не являются аргументами. Этим вы можете заставить замолчать, но не победить в споре. Эта женщина просветлела, но она, вероятно, была мужского склада. Иначе ни одна женщина не станет спорить о таких вещах.

Как-то я спросил Муллу Насреддина: «Как у вас дела с женой? Я вижу вы никогда не ссоритесь».

Он ответил: «Мы с первого же дня договорились об одной вещи, и сейчас этого придерживаемся. Поэтому между нами все идет очень хорошо».

«Тогда расскажи мне, о чем вы договорились, потому что ко мне приходит много людей за советом, а я им ничего не могу посоветовать»

«Это очень просто. Мы решили, что основные, важные вопросы буду решать я, а мелкие, несущественные она»

«Отличное решение. А какие же вопросы у вас важные, а какие несущественные?»

«Ну, например, какой посмотреть фильм, в какой пойти ресторан и что есть, в каком институте должны учиться наши дети, какую покупать одежду, какой покупать дом иди автомобиль — все это мелкие вопросы. Она их решает»

«А что же вы относите к важным вопросам?»

«Есть Бог или нет. Важные вопросы решаю я!»

Женщин никогда не интересуют важные вопросы, потому что они знают что эти вопросы по сути глупы. Можно спорить о том, существует ли Бог или сколько ангелов могут танцевать на кончике булавки, можно спорить.

Насреддин сказал мне: «Эта договоренность настолько хороша, что ни разу не возникло спора. Она решает несущественное я — важное. Все идет очень хорошо».

Постепенно каждый муж начинает осознавать, что он волен решать только метафизические, потусторонние проблемы. Ни одна женщина не заинтересована и никогда не написала ни одной священной книги. Но это не значит что женщины не просветляются. Их просветляется столько же, сколько и мужчин. В жизни все пропорционально, иначе не было бы равновесия.

Я хочу сообщить вам одну вещь, может быть она о чем-нибудь вам скажет. На каждые сто девочек рождается сто пятнадцать мальчиков. Для биологов это было загадкой. Почему это происходит? Но к брачному возрасту пятнадцать мальчиков умирало. Поэтому пропорция остается та же, потому что мальчики слабее девочек и девочек выживает больше. В природе все уравновешено: с самого начала мальчиков было на пятнадцать больше, потому что этих дополнительных пятнадцать все равно умрут. Если бы мальчиков рождалось столько же сколько и девочек, тогда к брачному возрасту их оставалось бы только восемьдесят пять или восемьдесят, что оставило бы двадцать девушек без мужей. Это плохое разрешение вопроса. Поэтому мальчиков рождается на пятнадцать больше, чтобы к брачному возрасту соотношение было равным. Как, каким методом природе удается это сделать остается загадкой.

После двух мировых войн возникла другая загадка, так как войны очень нарушают пропорцию. После войны резко возрос уровень рождаемости. Это тоже что-то значит. Во время войны многие погибают и природа пытается сразу же это исправить. Здесь работает какая-то неизвестная, бессознательная сила. То, что после войны рождается больше, это еще можно понять, потому что это можно объяснить по-разному. Может быть истосковавшиеся солдаты больше занимаются любовью, может быть причина в этом. Если бы вопрос был только в этом, его можно было бы объяснить. Но дело в том, что мальчиков рождалось гораздо больше чем девочек, потому что в войнах, в основном, умирают мужчины. Поэтому обычная пропорция нарушается. На каждые сто девочек рождалось триста мальчиков.

Где-то существует тонкое равновесие. Фактически, для каждого мужчины существует женщина, для каждой женщины — мужчина. Они есть часть целого. Как только просветляется мужчина, должна просветлеть одна женщина. Так как один мужчина освобождается от бытия, он не вернется назад, он больше не войдет во чрево, в этот мир. Где-то и одна женщина должна освободиться от уз. Поэтому я говорю: женщин просветляется столько же, сколько и мужчин, но они не делают из этого много шума. Они этим наслаждаются.

Последний вопрос:

«Вы всегда говорите: подождите и увидите. Ждать — это я понимаю. Но как увидеть?»

Об этом не беспокойтесь. Вы просто ждите, а видение придет. Об этом нечего беспокоиться. Ожидание дает вам способность видеть. Я не имею ввиду чтобы вы делали и то, и это. Я всего лишь имею ввиду чтобы вы ждали, а увидите вы после. Ждите, а способность видеть придет к вам.

Ожидание порождает эту способность. Терпение создает возможность. Максимальное терпение создает максимальную возможность видеть. У тех, у кого ум напряжен, нетерпелив, глаза затуманены, наполнены дымом — они не могут видеть. Когда вы молчаливо сидите, туман начинает рассеиваться, потому что он порожден нетерпением. Ваш взор проясняется и вы можете видеть. Ждите и увидите — когда я это говорю, я не имею ввиду чтобы вы делали и то, и это. Я имею ввиду ждите, а увидите вы после. Видение придет само по себе. Вы просто ждите. Вы меня поняли?

Если вы можете ждать, это значит вы отбросили стремящийся, домогающийся и желающий ум. Только тогда вы можете ждать. Ожидание означает, что вы здесь и сейчас, что вам достаточно этого мгновения, что это мгновение есть для вас все — и вдруг ваш взор проясняется. Перед глазами нет больше ни тумана, ни дыма. Этот огонь горит без дыма — и вы начинаете видеть.