Деньги и политика

Введение

Деньги и политика — эти понятия в условиях буржуазного общества неразделимы. Достаточно беглого знакомства с периодической печатью западных стран» с сообщениями радио и телевидения, освещающими текущие события на внутриполитической или международной арене, чтобы понять: прямо или косвенно в открытой или завуалированной форме деньги присутствуют практически в любой политической акции. Именно ими в конечном счете предопределяются деятельность буржуазных политиков — партийных боссов, министров, парламентариев, те позиции, которые они занимают и отстаивают по важнейшим экономическим, социальным и политическим вопросам. Воздействие денег на политические и государственные институты проявляется на всех уровнях, во всех эшелонах власти: в решениях буржуазных муниципалитетов, касающихся распределения соответствующих подрядов и контрактов между местными фирмами; в характере буржуазного законодательства, как правило, отражающего основную социальную ориентацию деятельности законодательных органов и учреждений; в специфике бюджетной, налоговой, кредитной, инвестиционной политики буржуазных правительств.

Все указанные вопросы не могут не затрагивать интересов бизнеса, как мелкого, так и крупного. А бизнес свои потребности защищает, как известно, прежде всего посредством денег. И если то или иное буржуазное правительство берет прямой курс на ограничение социальных ассигнований, ведет наступление на гражданские права и свободы, взвинчивает гонку вооружений, подрывая идеи разрядки и сотрудничества на международной арене, усиливает репрессии против национально-освободительною движения и т. д., — за всем этим стоят вполне определенные интересы ведущих фирм и корпораций, наживающихся на производстве военной техники и беззастенчивой эксплуатации сырьевых ресурсов развивающихся стран, угадывается влияние самой могущественной и влиятельной в условиях буржуазной действительности власти — власти денег, крупного капитала.

Анализ взаимодействия денег и политики, той роли, которую играют в настоящее время деньги в общественно-политической жизни буржуазных стран, необходим для выяснения общих особенностей политико-правового развития стран капиталистического мира в современных условиях, помогает глубже и вернее понять многие происходящие здесь политические процессы, их внутреннюю логику и закономерность. А это является одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед советской наукой, призванной «осмыслить некоторые новые явления в мире капитализма, в частности особенность нынешнего этапа общего кризиса капитализма»¹, перед советским пропагандистским аппаратом, который должен «убедительно раскрывать антинародную сущность империализма, его политики и идеологии…»².

Буржуазное общество сталкивается сегодня со вое возрастающими трудностями. Вое ощутимее становятся негативные последствия ею непрерывно углубляющегося идейно-политического кризиса, дестабилизирующего политическую систему этого общества, охватывающего, как отмечается в материалах XXV и XXVI съездов КПСС, основные институты власти, буржуазные политические партии, порождающего нарастающую коррупцию, взяточничество и продажность буржуазных политиков³.

Стремясь остаться хозяином положение сохранить контроль над развитием событий, господствующий класс прибегает к различным средствам, в том числе и к широкомасштабному использованию денег в политических целях. Известный эффект это, разумеется, дает. Деньги открывают доступ к средствам массовой информации, и прежде всего радио и телевидению, а это позволяет манипулировать общественным мнением, поддерживая влияние ведущих буржуазных партий среда широких масс населения. Деньги помогают оказывать сильное воздействие на ход избирательных кампаний, в значительной мере предопределяя социально-политический состав буржуазных парламентов. Деньги обеспечивают возможность контролировать и направлять законодательный процесс, представляя собой весьма эффективное средство влияния на парламентариев. Открывают деньги и двери министерских кабинетов…

И тем не менее деньги не всесильны. Они не могут приостановить общего исторического процесса, предопределяемого динамикой нарастания классовых антагонизмов в буржуазном обществе. Кроме того, облегчая решение отдельных, частных задач, стоящих перед буржуазией, активное использование денег в сфере политики имеет для нее и свои негативные аспекты — с ними связана всепроникающая, резко усилившаяся в последний период коррупция, которая подрывает и без того невысокий авторитет среди населения буржуазных политических деятелей, а в более, общем плане — буржуазных партий и правительств, буржуазных институтов власти в целом.

Сложно и неоднозначно эволюционирует в современных условиях центральное звено политического механизма монополий — империалистическое государство. Сегодня для него характерен ряд новых отличительных черт, имеющих немаловажное политическое значение. В настоящее время это уже не столько комитет, «управляющий общими делами всего класса буржуазии»⁴, сколько комитет по управлению делами прежде всего монополистической буржуазии. Современное империалистическое государство отличается нарастающей милитаризацией, бюрократизацией государственной машины. Его социальная база постоянно сужается, что, в свою очередь, неизбежно приводит к разрастанию репрессивно-карательного аппарата и т. д. В числе факторов, предопределяющих подобную эволюцию, далеко не последнюю роль играет резко возросшее значение денег в политической и государственной жизни. В большей мере благодаря им заметно усложнилась система прямых и обратных связей между базисными и надстроечными институтами, шире и разнообразнее стали возможности сильных мира сего, представителей финансово-промышленной олигархии контролировать подчинять своим интересам государственную машину. А это означает, что анализ роли и места денег в политической жизни поможет глубже и детальнее разобраться в общем характере эволюции современного империалистического государства.

Заметно трансформировались в последний период и традиционные институты буржуазной демократии. Формально они сохраняют свое значение. Более того, на современном этапе, который «отмечен небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов — социализма и империализма»⁵, значение данных институтов даже возрастает. В настоящее время идеологическая борьба стала одним из стратегических плацдармов исторического соревнования двух противоположных систем, когда она все серьезнее влияет на экономику и политику, на темпы и характер общественного прогресса, «Потерпев в 60—70-е годы ряд крупных поражений на мировой арене, империализм, прежде всего американский, предпринимает все более массированные, беспрецедентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую идеологию, — подчеркивалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, на котором было обращено серьезное внимание на возрастание роли фактора идеологической борьбы в современном мире, — стремится отравить сознание советских людей, извратить цели нашей внешней политики, блокировать растущее влияние реального социализма — главного оплота дела мира и свободы народов. Идет напряженная, поистине глобальная борьба двух идеологий»⁶.

В подобных условиях вопросы демократии, вопросы политических прав и свобод выдвигаются на первое место, как никогда прежде приобретают для буржуазных идеологов первостепенное значение. И тут-то вновь в центре внимания оказывается проблема использования денег в политических целях. Именно благодаря активному, разноплановому использованию денег в политической жизни монополистической буржуазии удается обеспечивать внешнюю респектабельность механизма своей диктатуры, сохранять созданные ею институты буржуазной демократии, приспосабливая их к своим собственным интересам, к задаче поддержания и воспроизводства условий своего безраздельного господства.

Не случайно деньги, порой, называют нервами политики — образная и очень точная характеристика. Проблема использования денег в политике, по сути дела, вплотную подводит к вопросу о том, в чьих интересах функционируют политические институты, какова их классовая сущность. Деньги составляют одну из ведущих основ, своеобразную подводную часть айсберга, на которой зиждется политический механизм диктатуры монополистического капитала. Данным обстоятельством объясняется тот факт, что вплоть до сравнительно недавнего времени эта тема оставалась под негласным запретом, особенно в западноевропейских странах.

Впрочем, и сегодня положение мало в чем изменилось. Изменилась, скорее, тактика подхода к проблеме, а вернее, обхода ее. Писать о политических деньгах буржуазная, и прежде всего американская, печать стала много. Сообщения о предвыборной борьбе нередко теперь напоминают биржевые сводки, пестря огромными цифрами. Но материал при этом, как правило, подается в сугубо сенсационном аспекте, сознательно строится чуть ли не в спортивном ключе: кто больше выложит, кто скорее выдохнется… А это само по себе уводит читателя от серьезного разговора о том, к чему приводит широкомасштабное участие денег в политическом процессе, какова социально-политическая функция денег, как они влияют на политические и государственные институты.

Более или менее солидные монографические исследования по данной теме остаются большой редкостью. В числе немногих примеров можно сослаться на работы американских политологов Г. Александера, Д. Адамани, Дж. Агри, французского профессора права Р. Краэ и некоторых других. Пытаясь разобраться в проблеме, буржуазные авторы, в том числе и либерального толка, подходят к ней с точки зрения интересов господствующего класса: критикуя существующую политико-правовую практику, говоря о злоупотреблениях и недостатках, они не ищут путей устранения влияния денег в политике, а лишь пытаются предложить рецепты упорядочения его влияния, координации неизбежно возникающих при этом конфликтов между интересами отдельных бизнесменов и интересами буржуазии как класса, то есть стремятся, по существу, к стабилизации и укреплению политического механизма диктатуры монополий в целом.

Задача, прямо скажем, нелегкая. Пытаясь решать ее в практическом плане, буржуазное государство в ряде случаев создало достаточно разветвленный политико-правовой механизм, представляющий собой сложное, внутренне противоречивое явление. Этот механизм вводит нормативное регулирование использования денег в политических целях, подходя к вопросу в различных аспектах: и с точки зрения лимитирования частных взносов и пожертвований в фонды отдельных политических партий и кандидатов, и в плане регламентации расходов, осуществляемых самими политическими партиями и кандидатами. При этом законодательство затрагивает, и нередко весьма чувствительно, интересы отдельных представителей делового мира, создает некоторые препятствия для буржуазных политиков и даже для политических партий, которым теперь нередко приходится искать обходные пути и лазейки. Данные факты активно используются буржуазной пропагандой, стремящейся с их помощью доказать, что проблема использования денег в политике якобы наконец-то нашла в буржуазных странах справедливое, подлинно демократическое решение. Умело оперируя подобными фактами, выборочно систематизируя политико-правовую практику, дополняя ее определенными критическими оценками, буржуазные теоретики строят на данной основе конструкции, способные ввести в заблуждение неосведомленного читателя.

Немало сложных вопросов возникает в связи с введением во многих буржуазных странах в последние десятилетия системы государственного финансирования политических партий. Это принципиально новое явление в политико-правовой практике буржуазных стран, представляющее собой один из важных отличительных признаков развития политической системы капитализма на современном этапе его общего кризиса. Предопределяемый интересами господствующего класса, институт бюджетного субсидирования политических партий рассчитан прежде всего на оказание дополнительной поддержки ведущим буржуазным партиям, улучшение их материального положения, а также на создание некоторых предпосылок для активизации борьбы с политической коррупцией, подрывающей доверие широких слоев населения к буржуазным институтам власти и дискредитирующей эти институты. Однако механизм государственных дотаций партиям не лишен и известных недостатков с точки зрения монополистического капитала. Анализу этого механизма собственно и посвящается настоящая работа.

Опираясь на новейший фактический и документальный материал, автор исследует место и роль денег в политической и государственной жизни капиталистических стран; описывает скрытые пружины власти монополистического капитала; показывает, как конкретно экономическая власть превращается в политическую, каким образом крупному бизнесу удается подчинять себе государственную машину, формально сохраняя принципы буржуазной демократии, в частности принцип представительного правления.

При этом центральное место в работе уделяется анализу буржуазного законодательства, посредством которого сегодня осуществляются попытки регулирования использования финансовых средств воздействия в политической области. Подробно исследуя его слабые и сильные стороны, скрытые от глаз технико-юридические «детали», автор вскрывает классовую сущность данного законодательства, его социально-служебную роль.

Особое внимание уделяется институту государственного финансирования политических партий и их кандидатов. Описывая формы и методы такого финансирования, размеры и условия предоставления бюджетных субсидий, автор стремится показать, как с помощью этого законодательства господствующий класс добивается закрепления выгодного для него соотношения сил на внутриполитической арене, какие преимущества при этом получают ведущие буржуазные партии.

В работе широко используются факты, события политической жизни, статистические данные, результаты опросов общественного мнения, взгляды и оценки государственных деятелей, а также ведущих теоретиков — специалистов в рассматриваемой области. Наряду с этим в книге подробно рассматриваются буржуазные конституции, избирательные законы, общее законодательство о политических партиях и специальные законы об их финансировании, о компенсации их предвыборных расходов и т. д. Проводя сравнительный анализ правовой и политической практики отдельных капиталистических стран, автор вскрывает то общее, определяющее, чем характеризуется эволюция политической системы буржуазного общества на современном этапе.