Десталинизация. От У. Черчилля до Д. Медведева

ГЛАВА ПЕРВАЯ

В день смерти Сталина 5 марта 1953 года успешные заговорщики делили в СССР власть: на совместном заседании членов ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета и министров Советского правительства по предложению Л. Берии было принято решение — назначить на пост Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова. А сталинского выдвиженца на эту должность П.К. Пономаренко назначили министром культуры СССР, затем отправили на работу в далекий Казахстан, а затем послом в Непал. Глава, казалось бы, самого грозного ведомства — МГБ С. Игнатьев к дележу власти допущен не был, он стал жертвой этого дележа — его как сталинского ставленника сняли с этого министерского поста и даже вывели из состава Президиума ЦК, временно Игнатьева избрали секретарем ЦК, но 5 апреля 1953 года сняли и с этой должности, а 28 апреля вывели из ЦК. Фактически, начиная с кадровой политики, заговорщики после смерти Сталина стали проводить политику десталинизации.

Л. Берия решил захватить сразу два силовых министерства — МГБ и МВД, их объединил и возглавил, и стал первым заместителем главы правительства, и фактически за спиной «тюфячного» Маленкова исполнял роль «серого кардинала». Берия сразу взялся за чистку кадров — и очень быстро 82 руководителя республиканских, областных и краевых управлений МВД были сняты со своих должностей. Никто из восторженных поклонников Берии от Ю. Мухина до С. Кремлева не удосужится объяснить — почему Берия не довольствовался руководством оборонной промышленностью и наукой, почему жаждал иметь в своем подчинении сразу два силовых ведомства. Другим первым заместителем главы правительства, сохранив за собой пост министра обороны, стал Н.А. Булганин. А Никита Хрущев фактически возглавил партию, формально на сентябрьском пленуме 1953 года он был избран Первым секретарём ЦК КПСС. Таким образом, вырисовались среди заговорщиков три новых лидера в СССР после смерти Сталина: Берия, Маленков и Хрущев; причем формально лидерами были Маленков и Хрущев, а реальная двойная оперативная (в отличие от военной внутри страны) сила была у Берии, военная — у Булганина. И единственный из советской элиты Л. Берия сразу повел себя как вождь партии и народа в идеологической и организационной сферах, и сразу после «старта» развернул даже не активную, а — бурную, бешеную деятельность.

13 марта 1953 года Берия подписал приказ о создании следственных групп по пересмотру следственных дел. То есть — Берия этим выразил своё несогласие с внутренней политикой Сталина. За два месяца было «пересмотрено» и закрыто более 400000 уголовных дел. Уверен, что даже далекие от деятельности МВД и КГБ люди понимают, что в такой короткий срок даже в масштабах СССР такое огромнейшее количество дел пересмотреть, проанализировать и перепроверить невозможно физически, это возможно только в одном случае, если подавляющее большинство из них «пересматривать» не глядя, не заглядывая, и закрывать по спешно составленному списку «пачками».

Зачем? Почему среди государственных приоритетов Берия выделил именно этот вопрос? Это не похоже на спешное восстановление справедливости, правопорядка и т.д. Это, скорее всего, похоже на популистскую меру, Берия использовал своё служебное положение, чтобы быстро заслужить популярность в народе. А эта популярность на фоне остальных «серых» ему зачем? Есть только одно объяснение: рвался в единоличные лидеры, хотел стать вождем и получить завидный высоченный статус, какого достиг Сталин. Многие последующие действия Берии также подтверждали этот вывод.

17 марта 1953 года по его приказу был арестован и вскоре расстрелян инициатор снятия Абакумова и «дела врачей» полковник в отставке М.Д. Рюмин, который в это время работал старшим контролером (фактически бухгалтером) в Министерстве государственного контроля СССР. А это зачем? Месть за Абакумова, который был ещё жив? — Нет, ведь Абакумова Берия не освободил.

М. Рюмин был арестован и ликвидирован после пыток в рамках пересмотра еврейских дел, в том числе и «дела врачей». А почему в первую очередь Берия взялся лично пересматривать еврейские дела, а не, например, «русское дело» или другие «дела»? Почему сразу после закрытия «дела врачей» и даже громогласного постановления Президиума ЦК КПСС «О фальсификации так называемого дела о врачах-вредителях» от 3 апреля 1953 года Берия дал указание расследовать обстоятельства смерти уже забытого многими Михоэлса-Вовси? Почему именно эти приоритеты? Это было в данный момент главным, первоочередным в стране?

Есть всего два объяснения этому: первое, Авторханов оказался прав — Берия был по происхождению полуевреем, считал себя евреем и был солидарным с ними, отсюда понятна национальная основа его поступков. Второе объяснение: с учетом влиятельного положения евреев, особенно за рубежом в самых мощных развитых странах, это опять был спешный банальный популизм Берии с известными целями. А скорее всего здесь оба фактора имели место.

Стоит отметить, что после этих первых действий Берии многие причастные к уголовным «еврейским делам» с опаской, неприязненно по отношению к Берии напряглись. И среди этих встревоженных и обеспокоенных явно был Никита Хрущев, который не скрывал своих антисемитских настроений по поводу «еврейского Крыма», был причастен к репрессиям в отношении еврейских высокопоставленных националистов во главе с Соломоном Лозовским, Хрущев был лично инициатором антиеврейского «дела ЗИСа». Никита Хрущев стал нервно почесывать свою репку и шептаться с Маленковым, Булганиным, Сабуровым и другими, которым эта резкая однобокость Берии пришлась не по душе хотя бы уже потому, как он легко, быстро и размашисто распоряжался своей двойной силой, так глядишь — вскоре и собственная голова вслед за рюминской покатится к ногам Берии. А если, как утверждает Мартиросян, Берия додумался возбудить, даже если ради формальности, уголовное дело по поводу смерти Сталина, то тогда все остальные заговорщики тревожно напряглись вдвойне и втройне, ибо неизвестно, чем могут закончиться такие «дела».

То есть, Берия с самого начала из-за своей лихой самоуверенности, пугающей решительности и со своими целями и методами их достижения нажил много высокопоставленных врагов, которые быстро сплотились против него. Если в одиночку каждый ему уступал, то все вместе представляли грозную силу, которую он в своём самоуверенном порыве недооценивал.

А Берия продолжал фонтанировать инициативами, предложениями, от которых весьма рискованно было отказаться. На этот раз Берия предложил амнистировать в срочном порядке более миллиона осужденных. В записке в Президиум ЦК КПСС по поводу амнистии от 26 марта 1953 года Л. Берия писал: «В настоящее время в исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах и колониях содержится 2526402 человека. Проектом указа предусматривается освободить из мест заключения около 1 млн. человек, осужденных на срок до 5 лет.

Пересмотр уголовного законодательства необходим потому, что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, в том числе до 650 тыс. на различные сроки лишения свободы. Если этого не сделать, через 1-2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5-3 млн. человек».

Это объяснение Берии выглядит логично, гладко, и понятно, что его реализация принесет ему большую популярность в народе. Предложение то приняли, но очередной раз остальные советские лидеры ревниво с тревогой на него покосились. К 20 июня 1953 года в СССР было амнистировано около 900 тысяч осужденных. Опять же благодаря Берии были освобождены из мест заключения много евреев, многие из них вернулись на свои прежние должности. Как утверждал Л.Л. Мининберг: «Лаврентий Берия был терпим к евреям. По крайней мере, в назначении их на государственные посты» (из исследования А. Солженицына).

После смерти Сталина стараниями его ненавистников ожила «мученическая история», выдумка «спасителя» евреев от Сталина И. Эренбурга. Его откровенная ложь легла в основу мифа с двумя разными концовками: якобы Сталин принял решение депортировать всех советских евреев с детишками в морозную Сибирь, и использовать их «рабский» труд, подобно знаменитому фараону, для развития СССР, но смелый отчаянный И. Эренбург отговорил его (это одна концовка). Вторая концовка гласит, что Эренбург всё-таки не отговорил Сталина, но евреев очередной раз спас Бог — послав спасительную смерть Сталина. Эта версия звучит даже как оправдание «ускорения» смерти Сталина и, якобы, как подтверждение постоянной опеки, охраны Бога над еврейским народом, и его «богоизбранности». В общем, в таланте использовать любую историческую ситуацию во благо своего народа, в таланте «креативной» выдумки различных мифологий многим еврейским идеологам со времен Савла-Павла не откажешь. В данном случае миф — это дитя Майи, коварное покрывало на сознание человека.

Британский историк А. Лустигер в 1998 году издал книгу «Красная книга: Сталин и евреи», в которой утверждает: «Поскольку до сих пор не существует никаких доказательств планирования массовой депортации советских евреев, подобные утверждения должны рассматриваться как слухи или легенды». В мягком выражении это называется — еврейский миф, а в прямом — выдумка еврейских идеологов, их откровенное враньё. По крайней мере при Берии это стало возможным.

Даже фанатичный юдофил Г. Костырченко, которого евреи щедро засыпали многочисленными наградами, в своей работе «В плену красного фараона» (1994 г.), а затем в книге «Государственный антисемитизм в СССР. 1938-1953» (2005 г.) утверждает по поводу якобы планировавшейся депортации евреев в 1953 году: «Наиболее болезненной была проблема депортации еврейского населения в отдаленные районы страны, которую должны были осуществить, якобы, по просьбе ведущих еврейских ученых, писателей, специалистов, военных. Она оказалась фальшивкой».

Несмотря на всё это, сегодня В. Познер, Л. Млечин и умники с «Эха Москвы» продолжают откровенно нагло врать: «людоед» Сталин готовил депортацию всех евреев на вымирание в Сибирь, но к их счастью скончался, а Берия уже повел политику десталинизации.

В этот период была видна и другая тенденция. «С конца 40-х годов XX века, когда коммунистическая власть рассорилась с мировым еврейством, — это бурное участие евреев в коммунистической революции стало досадливо или опасливо замалчиваться, укрываться и коммунистами, и евреями, а попытки вспоминать его и называть — с еврейской стороны квалифицировались, как крайний антисемитизм», — отмечает А. Солженицын.

После смерти Сталина в СССР привычный образ еврея был — уже не кровавый вождь Центрожида, не кровавый комиссар, не жуткий следователь НКВД или КГБ или высокопоставленный партийный работник.

Соответственно на фоне этих пиарных политтехнологичных процессов наблюдалась противоположная политика Берии; большой поклонник евреев Костырченко Г.В. в своей книге «Тайная политика Сталина» утверждает, что после смерти Сталина «была свёрнута пропаганда русского патриотизма, угрожавшая ключевому в системе власти в СССР лозунгу о дружбе советских народов, а значит, и монолитности империи, кадровые компании "за чистоту русского искусства" больше не проводились». А сворачивание русского патриотизма не могло понравиться многим русским в советской элите, в том числе и русским маршалам, героям войны, которые охотно приняли участие в заговоре против Берии.

И все дальнейшие инициативы Л. Берии можно было рассматривать двояко, и они усугубляли неприязнь к нему, например, отмена приказом №0068 применения пыток арестованных или идея расширения приусадебных наделов колхозников и совхозников — опять же воспринимались болезненно, как сугубо популистские, и влезание Берии «не в свои дела». А его инициатива уменьшения роли партии в хозяйственной деятельности страны в пользу повышения большей самостоятельности правительства воспринималась болезненно партийцами, была трудно реализуемой на практике при однопартийной системе, опять же была популистской и более того — провоцировала конфликт между Хрущевым и Маленковым, сталкивала их интересы.

«Берия же, по словам Хрущёва, после смерти вождя "переродился", "помолодел", "просиял", "повеселел", — отмечает историк М.В. Ходяков. Любое начинание Берии (от запрета каких-либо мер принуждения, в том числе физических, к подследственным, и ликвидация в тюрьмах помещений и орудий для пыток, до демагогических заявлений о гарантировании каждому гражданину СССР дарованных ему Конституцией прав личности) не без основания трактовалась сталинским окружением как попытка к захвату единоличной власти. В результате 26 июня 1953 г. в ходе заседания Президиума ЦК Берия был арестован».

К майским праздникам ситуация выглядела так, как её описал В. Молотов Ф. Чуеву и В. Карпову: «Берия был тогда близок к осуществлению своих замыслов по захвату власти. Он уже сам, да и все мы считали его самым влиятельным в Политбюро. Боялись его. Вся охрана вокруг была его ставленники. Он мог в любой момент нас ликвидировать. Но он понимал, что так поступать нельзя, народ не поверит, что все мы враги. Ему выгоднее превратить нас в своих сторонников».

Только избавились от страха перед Сталиным, а тут опять очередной страх. Если к этому ещё добавить страхи во время войны и до войны. В общем, эти страхи всех «достали» здорово, предельно, и всем хотелось наконец-то с этим покончить и пожить хоть немного спокойно и мирно.

Страх перед развернувшим бурную деятельность Берией сплотил всех остальных в заговоре против него. А Берия в первой половине июня занялся активно ещё и внешнеполитической деятельностью. Запад в это время не дремал, — решил воспользоваться смертью Сталина и возникшими в связи с этим замешательствами в советской элите, и проверил новых советских лидеров на способность «рулить» и «выруливать» — и организовал в начале июня 1953 года в ГДР забастовки рабочих, так называемый «Мармеладный бунт». Западногерманская радиостанция РИАС в ночь с 16 на 17 июня стала призывать восточных немцев к забастовкам, митингам, демонстрациям, к беспорядкам Л. Берия срочно прилетел в ГДР и решительно и жестко с помощью местных властей и советских войск навел порядок. А в это время в СССР, в Кремле, в сверхсекретном режиме заканчивались приготовления к его аресту. Во главе заговора против Берии стал Н. Хрущев. Задача у него была не из легких — скрытно подготовить и провести арест главы МКБ и МВД. Понятно, что без помощи военных ему было не обойтись. Поэтому он вытащил из глубинки, из опалы самого знаменитого маршала Г. Жукова, который вместе с маршалом И. Коневым, генерал-полковником П.Ф. Батицким и командующим войсками Московского военного округа генерал-полковником К. Москоленко неожиданно 26 июня 1953 года произвели арест Л. Берии, обвинив его в подготовке заговора с целью единоличного захвата власти в СССР и даже в шпионаже против СССР. Официально — 23 декабря 1953 года после суда Л. Берию расстреляли, но существует версия более ранней смерти Берии. Берию застрелил из личного оружия генерал-полковник П. Батицкий.

А. Мартиросян утверждает, что вышеназванные военные застрелили Берию сразу 26 июня при аресте, но автор известной книги «Как убивали Сталина» Николай Добрюха продемонстрировал просительное письмо Берии Президиуму от 1 июля 1953 года, значит до 1 июля Берия был жив и находился под арестом в тайном месте под усиленной охраной — якобы в бомбоубежище на улице Осипенко.

В любом случае все предосторожности и даже ускоренный расстрел без решения суда объясняется статусом арестанта-силовика, и ситуацией, когда оба подчиненных ему силовых ведомства были под полным контролем его ставленников, когда любой его окрик мог поднять полки КГБ и МВД в защиту и для освобождения своего главы. В данном случае подробности этой истории могут нас и не интересовать, достаточно бесспорных фактов, что заговор против Берии, в котором участвовали почти все его окружающие советские лидеры, удался: его успешно арестовали, и затем расстреляли, и причины всего этого понятны.

Как и многих персонажей этого периода советской истории, Л. Берию нельзя изображать только в одних красках: только в черных или только в белых. Он много полезного сделал советскому государству и советскому народу как талантливый организатор — в сельском хозяйстве Грузии, в советской промышленности, во время войны, в важном атомном проекте, но он когда-то в молодости в училище в Сухуми получил прозвище «Сыщик» за то, что успешно находил пропавшие у своих одноклассников и у учителей вещи, которые предварительно сам утащил и спрятал, он любил славу и любил рисково играть и доигрался. В ходе его «игр» пострадало очень много людей: в 1924-1925 гг. он уничтожил в Грузии более 5 тысяч человек, грязно подставил перед Сталиным Реденса, в наглую забрал у известного грузинского государственного деятеля и писателя Малакая Торошелидзе откровенно льстивую книгу о Сталине под названием «К вопросу об истории большевистских Организаций в Закавказье», приписал себе её авторство и на этом сделал себе карьеру — попал в Москву, в Кремль. А уничтожая историю создания этой книги, Берия «разоблачил» Торошелидзе «как презренного отщепенца, контрреволюционера и врага народа» и расстрелял, а его родных репрессировал. Многих невинных жертв Берии указал в своей книге А. Антонов-Овсеенко, а были — которых он не указал. А утверждать, что если бы Берию не уничтожили, то он осуществил бы потрясающий рывок советской промышленности — это «гадать на кофейной гуще» и «писать вилами по воде».

Для разнообразия представлю иное мнение — А. Мартиросян («Сто мифов о Берии» М., 2010 г.): «По законам разведки, выдающимся асом которой был Лаврентий Павлович Берия, если информация троекратно совпадает, она признается достоверной. Точно также поступим и мы, тем более что тут не троекратное, а многократное совпадение (не говоря уже о других данных), категорически заявив о злодейском преступлении, совершенном Хрущевым и группой высокопоставленных военных преступников во главе с маршалом Г.К. Жуковым. Именно они бессудно и незаконно убили выдающегося аса советской разведки и контрразведки Лаврентия Павловича Берия!».

По поводу этого утверждения стоит отметить, что в июне 1953 года Берия, возглавляя МГБ и МВД(!), точно оказался не асом; и как самовлюбленный, самоуверенный глухарь пропустил смертельный удар совсем не от аса, а от не знакомого с искусством оперативной деятельности «сельповатого» и по мужицки хитроватого Никиты Хрущева — и это неопровержимый факт, как после этого можно называть Берию асом. Экзальтированный восторженный поклонник Лаврентия Берии, А. Мартиросян опять не дружит с логикой и здравомыслием, и своими мифами и вымыслами неистово прет против очевидного и бесспорного; и пытаясь изо всех сил своих эмоций превознести Л. Берию в «святые», одновременно дискредитирует самого себя, — слишком высокая цена.

Большая вероятность, что заговорщики не стали рисковать и в начале июля Берию спешно расстреляли. На проходящем со 2-го по 7-е июля Пленуме, посвященном аресту Берии, его участники вдоволь ёрничали и сарказничали над поверженным грозным силовиком — Н. Хрущев: «Взмах он взял большой, но сорвался и разбился, дух выпустил»; Л. Каганович: «Ликвидировав этого предателя Берию, мы должны полностью восстановить законное право Сталина». Но Н. Хрущев продолжил десталинизацию по-своему — с незамысловатой хитрецой, за этим понаблюдаем в следующих главах.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Есть в послевоенной истории, в истории противостояния евреев советским властям в послевоенный период две загадки. Первая — почему после смерти Сталина противостояние советских евреев с властью на определенный период (примерно 10 лет) закончилось, и более того — евреи «почему-то» перестали требовать выпустить их из СССР в Израиль, перестали бунтовать. Вторая — почему советские ученые-историки и ученые историки современной России совершенно молчат об этом периоде, «не замечают» этого феномена, хотя огромное количество ученых РАН и ученых других научных учреждений должны были уже давно всё объяснить?

Объяснение, по-моему, здесь не сложное, сразу сошлось воедино несколько факторов. Во-первых, после смерти Сталина советские евреи пережили целую гамму различных эмоций: в начале — бурная радость по поводу смерти Сталина, затем, словно сама Фортуна стала дуть в их паруса — всесильный Л. Берия стал им очень активно покровительствовать и сильно обнадежил, но неожиданно этого благодетеля свергли и расстреляли, а СССР возглавил известный антисемит Никита Хрущев, который даже некогда всесильного Лазаря Кагановича в 1957 году сослал в город Асбест управляющим трестом «Союзасбест».

Естественно, здравый рассудок подсказывал евреям — пока не высовываться, вести себя тихо, мирно, и наблюдать — как будет себя вести новая, антисемитская власть. Тем более, что, во-вторых, эйфория по поводу Израиля сильно приугасла, потому что выехавшие в Израиль евреи писали своим родственникам и знакомым в СССР письма, в которых описывали многочисленные неудобства и тяжелые условия местного бытия в окружении агрессивных арабов. А в 1955 году вспыхнул военный конфликт между Израилем и Египтом, продолжившийся и в 1956 году. Не случайно в течение лета 1956 года из Израиля выехало на 30% евреев больше, чем въехало. После писем из Израиля жизнь в «тюрьме народов», особенно после смерти Сталина, выглядела совсем даже неплохой.

«Министр финансов Израиля Эшкол признал, что 20 тысяч семей вот уже более 6 лет находятся в ужасных хижинах, а по оценке Еврейского агентства, 100 тысяч иммигрантов не имеют жилищ. Директор Израильского государственного банка Горовиц заявил, что в общей сложности около 600 тысяч граждан страны, то есть одна треть населения, влачит жалкое полуголодное существование», — зафиксировал еврейский историк З. Шейнис. Несмотря на огромную финансовую и экономическую помощь США и еврейских организаций из различных стран, к 1957 году внешний долг Израиля достиг по тем временам огромной суммы — 500 миллионов долларов, а безработица в Израиле достигала 20%.

Это были, так сказать, материальные проблемы, но особенно для евреев-атеистов, если таковые были, или для евреев не очень религиозных жизнь в тоталитарном, в религиозном смысле, государстве Израиль также была не очень комфортна. Израильский писатель Исраэль Шамир в своей книге пояснял: «Теократические государства — не самое приятное место для обитания, будь то Парагвай под властью иезуитов, Папское государство или пуританская Новая Англия. Но иудейское теократическое государство будет ещё хуже, потому что простые люди не будут участвовать в его управлении, и не будут иметь доступа к сфере духа».

И если не было отчаянного религиозного, патриотичного фанатизма по поводу строительства в пустыне Израиля, то мучиться и подвергать мукам близких не было смысла, и если уж уезжать из СССР — то в благополучные США, а не в Израиль, а в США в это время была в самом разгаре охота на «еврейских ведьм». Так уж лучше пока пожить в СССР…

К тому же, в-третьих, и в самом Израиле еврейские лидеры уже без восторга, с проблемными лицами встречали прибывающих евреев. Если ранее был острый дефицит евреев в Палестине, затем в Израиле, и еврейское руководство было готово ради заполнения территории Израиля евреями прибегнуть даже к антисемитским операциям, например, первый премьер-министр Израиля Бен-Гурион в еврейской газете Нью-Йорка «Кемнер» (от 11 июля 1952 года) откровенничал:

«Я не постыжусь признаться, что если бы у меня была не только воля, но и власть, я бы подобрал группу сильных молодых людей — умных, скромных, преданных нашим идеям и горящих желанием помочь возвращению евреев — и послал бы их в те страны, где евреи погрязли в грешном самоудовлетворении. Задача этих молодых людей состояла бы в том, чтобы замаскироваться под неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма, преследовать этих евреев антисемитскими лозунгами. Я могу ручаться, что результаты с точки зрения значительного притока иммигрантов в Израиль из этих стран были бы в 10 раз большими, чем результаты, которые добились тысячи эмиссаров чтением бесполезных проповедей». К 1955 году ситуация в Израиле была уже другой.

Понятна горечь и обида на своих соплеменников в США Бен-Гуриона — вытянуть евреев из благополучных, богатеющих на глазах США в пустыню Палестины было, пожалуй, труднее, чем из СССР. Но к 1955 году, благодаря усердной пропаганде еврейских агитаторов из разных стран, особенно из стран Северной Африки, Турции, Ирана, в Израиль приехало довольно много евреев, и в связи с этим возникли проблемы другого порядка, выше уже частично указанные. Израиль в этот период по организационным причинам не мог принять, вместить всех желающих евреев. В Израиле довольно быстро произошло перенаселение со всеми вытекающими отсюда последствиями, возник дисбаланс между экономической мощью государства и количеством граждан, которым можно было обеспечить достойный уровень жизни. А проживало к этому моменту в еврейском государстве всего около 1,7 миллиона жителей.

Ещё при жизни Сталина — в 1951 году руководством Израиля были введены серьёзные ограничения евреям, желающим приехать в Израиль на постоянное жительство. Был введён принцип выборочной эмиграции, когда разрешали приезжать и поселяться только особо талантливым, ценным для государства евреям, способствующим развитию, расцвету страны.

Советник миссии СССР в Израиле М. Мухин, жаловался генеральному директору МИДа Израиля Эйтану: «Существующих в Израиле продовольственных карточек нам не выдавалось. Сегодня, например, был допущен факт, выходящий за пределы бестактности. Посланнику, якобы на основании распоряжения главного инспектора, было отказано во второй чашке кофе» (из исследования еврейского историка В. Вихновича).

Если уж дипломаты в Израиле жили в такой нужде, то что уж говорить про рядовых израильских граждан. В 1954 году в Израиле был принят закон «О защите прав квартирантов», по которому вводились различные ограничения, например, комнаты должны быть площадью «не более 8 кв. м.». И это после московских квартир-то. После обеспеченной жизни в европейский странах и в США евреи трудно переносили неудобства периода становления государства. В Израиле начались уличные протестные демонстрации недовольных евреев против своего израильского правительства.

«В 50-е годы израильтяне выходили на демонстрации из-за бесконечных перебоев в подаче электроэнергии и сокращения месячной нормы яиц», — рассказывает газета «Еврейские новости» №26 за июль 2004 г. (статья «Последние деньки в раю»). Зачем в этих условиях советским евреям ехать в Израиль и мучиться? Немного неудобно, конечно, получилось — гвалт подняли, шуму наделали в СССР.

После того как первая большая финансовая помощь США была освоена, и США не могли в постоянном режиме финансировать в необходимом объеме Израиль, а еврейские олигархи разных стран не торопились щедро жертвовать Израилю, а своя эффективная экономика не была ещё создана, Израиль закономерно ощущал серьёзные финансовые проблемы. В условиях этих трудностей, через 7 лет после окончания Второй мировой войны какому-то мудрому еврею пришла гениальная мысль, поддержанная остальными, — неожиданно обнаружилось, что немцы, благодаря своему трудолюбию, таланту, четкой организованности и благодаря финансовой помощи по «плану Маршалла», буквально за несколько лет смогли восстановить полностью разрушенное войной государство и экономику, которая заработала очень эффективно; к удивлению и зависти многих — немцы поднимались очень быстро.

«В ходе начавшихся 21 марта 1952 года переговоров делегаций Израиля и ФРГ на Западную Германию было снова оказано ожесточённое давление Например, сионистская газета «Лондон джуиш обсервер» угрожала: "Финансовое могущество всего еврейства будет мобилизовано против немцев, если их предложения о компенсациях будут неудовлетворительными"», — отмечает в своём исследовании А.З. Романенко.

Немцев в ГДР по понятным причинам евреи не могли понудить платить большие послевоенные компенсации. Пока западные немцы думали над предложением «от которого невозможно отказаться», в Израиле экономическая ситуация ухудшилась настолько, что пришлось вводить нормирование продовольствия. И при помощи давления со стороны США немцев ФРГ заставили платить евреям деньги, и в результате этого — «К 1992 году ФРГ выплатила Израилю (а также еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4 млрд. немецких марок, действительные же цифры значительно выше. Сюда следует причислить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Всемирного еврейского конгресса, в книге "Еврейский парадокс" пишет: "Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Израиля, государство не могло бы развить и половину существующей инфраструктуры: весь железнодорожный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности — немецкого происхождения"», — отмечает в своей книге израильский писатель Исраэль Шамир («Каббала власти»). При этом стоит учитывать товарную «тяжесть», ценность миллиардов в 50-х годах.

Возвращаясь к проблемам Израиля в 50-х годах, можно добавить, что и риски для жизни в Израиле были существенные, так как ситуация вокруг Израиля была накаленной. Смерть Сталина не изменила геополитической обстановки, по-прежнему шла «холодная война», в которой союзником США был Израиль. И в СССР соответственным образом к нему относились, не упуская случая «насолить», навредничать, например, в марте 1954 года Советский Союз наложил вето на попытку Совета Безопасности ООН открыть Суэцкий канал для израильских судов, что было важно для экономики Израиля.

Израиль же, имея за спиной мощь США, продолжал пытаться расширять агрессивным путем территорию — в 1955 г. израильские войска оккупировали демилитаризованную зону Эль-Ауджа. А в ночь с 29 на 30 октября 1956 г. израильские войска в количестве 150 тысяч и при поддержке 74-тысячной армии Франции и Англии напали на Египет, захватили секторы Газы и Синая, и пытались вынудить Египет открыть для израильских судов Суэцкий канал. После этого нависла реальная угроза ответной войны со стороны коалиции арабских государств. Да и стиль управления внутри государства Израиль был довольно жестким, трудно было назвать его демократическим или либеральным, как и сейчас тоже. В этой ситуации не у всех евреев было желание ехать в Израиль. И они нашли оправдание-объяснение этого.

«В среде московской и ленинградской интеллигенции сложилось твёрдое представление об Израиле как о закрытом, духовно бедном обществе, замкнутом на свои узко национальные проблемы и подчиняющем культуру сегодняшним идеологическим интересам. В лучшем случае — культурная провинция, в худшем — ещё одно тоталитарное государство, разве что без карательного аппарата», — объясняла Э. Сотникова (из исследования А. Солженицына).

Создалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, продолжалась «холодная война» между США и СССР, в которой по-прежнему разыгрывалась против СССР «еврейская карта» о притеснениях евреев — о запрете выезда евреев из СССР в Израиль. Хотя сама тема выезда евреев из СССР потеряла смысл и актуальность, и даже наоборот — приезд евреев из СССР создавал, как мы уже убедились, для Израиля ненужные проблемы.

Для руководства государства Израиль, для еврейских лидеров это была серьёзная проблема, ибо чтобы не усугублять ситуацию в Израиле, необходимо было евреям в СССР как-то объяснить, что они должны остаться в СССР, и переориентировать их на что-то другое. Например, что можно хорошо и успешно жить в самом СССР, даже если они потеряли в нем былую власть, тем более, что после смерти Сталина в СССР началась «оттепель»: больше свобод, намного меньше надзора со стороны государства. Как отмечает А. Солженицын — в СССР с 1957 года разрешили проводить еврейские концерты и чтения. Хотя и оставались незначительные проблемы, например, Э. Финкельштейн вспоминает (статья «Евреи в СССР: Путь в Двадцать первый век», 1989 г.), что: «Выступления еврейских актёров в те годы происходили, за редким исключением, в полупустых залах. Книги еврейских писателей не раскупались».

В СССР после смерти Сталина не было репрессий против евреев, СССР перестал быть агрессивным по отношению к своим гражданам. Единственной неприятностью для евреев было то, что в условиях отсутствия частного бизнеса в СССР и при наличии огромного управленческого аппарата жизненный успех зависел полностью от карьеры на государственной службе. Гражданин, занимавший в СССР определённую должность, имел не только свои реализованные амбиции, польщённое самолюбие и удовольствие от определённой власти, но и значительные материальные преимущества, материальный достаток. Но сталинское наследие, инерция сталинского периода — «проклятый пятый пункт» мешал успешному карьерному росту и карьерной взаимопомощи, а с 1917 года они привыкли быть «на верхах». Поэтому каким-то образом необходимо найти свободные ниши в советском обществе и, несмотря на «пятый пункт», решить проблему успеха и благосостояния. И этих ниш для самореализации было много: вся сфера культуры, науки, медицины, торговли; по сравнению с оборонкой власти меньше внимания уделяли легкой промышленности, обрабатывающей промышленности, продовольственной и др. Как в этих сферах, отраслях добиться успеха, кроме культуры и науки, в которых всё-таки требуется талант, хотя.

В этих условиях и пришли на помощь еврейские мудрецы со своей старой прагматичной мудростью, хорошо известной ещё до учебного пособия Никколо Маккиавелли. И сейчас эту прагматичную мудрость решили напомнить, и изложили в модернизированном виде ко времени и к условиям конкретной страны. Если бы, например, речь шла об организации успешной жизни в США или Франции, то есть в странах с рыночной экономикой и частным бизнесом, то еврейский мудрец писал бы в своём национальном ключе единства и о принципах маркетинга, менеджмента, финансирования и т.д., но здесь речь идёт о СССР.

И с 1957 года евреи в СССР смогли прочитать тайно распространяемое произведение под названием «Катехизис русского еврея» или «Катехизис еврея в СССР», в котором излагались мудрые советы, прагматичная мудрость (технология) достижения социального (карьерного) успеха. Эту интересную и полезную тему рассмотрим отдельно в следующей главе.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Удивительно и даже странно, что по поводу этого произведения не было со стороны евреев такого протестного гвалта, шума, как по поводу «Тайны сионских мудрецов» или «Протоколов», которые были написаны в конце 19-го века, но, по-моему, важно — не кто его написал, а — что в нем написано, и как и когда это было реализовано на практике. По поводу «Катехизиса еврея в СССР» некоторые историки указывают, что якобы эта инструкция была обнаружена МГБ уже в 1946 году, — я с этим не согласен, потому что в 1946 году ещё не было оснований для её написания, как мы наблюдали — между 1946 и 1950 годами «утекло много воды», произошло много изменений.

Ниже я выборочно представлю некоторые фрагменты этого очередного наставления еврейских мудрецов (далее по тексту этот документ буду именовать — инструкция) с моими комментариями, которые полезно знать, обдумать и, возможно, некоторые из них применить представителям различных народов, в том числе и русским.

«ЕВРЕИ! Любите друг друга, помогайте друг другу. Помогайте друг другу, даже если ненавидите друг друга. Наша сила — в единстве, в нём залог наших успехов, наше спасение и процветание. Единство — это цель, оно же и средство к достижению цели. Вот в чём смысл, вот к чему нужно стремиться. Всё остальное — производное, оно придёт само собой. Помогайте друг другу, не бойтесь прослыть националистами, не бойтесь протекционизма — это наш главный инструмент».

Синоним этого национального призыва к важному единству и взаимопомощи — это точно не пропагандируемый евреями уже много лет интернационализм или космополитизм, а — национальное сплочение, национальная сплоченность, а сплоченность на итальянском языке — это «фашио», это первоначальный, фундаментальный фашизм Муссолини против беснующихся в начале 20-го века в Европе коренных марксистских «революционеров»-технологов и их революционных технологий; первоначальный фашизм, который затем успешно испоганил и дискредитировал кровью Гитлер, превратив его в гитлеризм, в гитлеровский фашизм, который затем после войны еврейские и западные политтехнологи набросили как колпак-ярлык на все виды проявления национального единения, сплочения.

Эта инструкция предусматривает необходимую ломку советских лозунгов и уже устоявшихся в СССР стереотипов поведения «Они говорят: "Лучше меньше, да лучше". Мы говорим: "Лучше больше, да лучше". Они говорят: "Лучше быть бедным, но здоровым, чем богатым и больным". Мы говорим: "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Они говорят: "Отдавать также приятно, как и получать". Мы говорим: "Отдавать, может быть, приятно, но получать ещё и полезно". Они говорят: "Сделай по закону — это твой долг". Мы говорим: "Сделай вопреки закону, и я тебя отблагодарю" (это основной принцип коррупции — Р.К.). Давайте им взятки, дарите подарки, поите коньяком и водкой, а лучше казённым спиртом. За побрякушки и зелье они продадут всё, и свою Россию тоже.

Они жертвуют малым ради большой решающей задачи победы. Но такая победа либо не приходит вовсе, либо, побеждая, они оказываются у разбитого корыта (то есть победа большой ценой — Р.К.). Мы исповедуем тактику малых побед, хотя и не против больших. Малая победа — тоже победа! (тем более — когда речь не идёт о военных победах, а о победах в мирной жизни в условиях бюрократии и аппаратной конкуренции — Р.К.).

Они говорят: "Победить или умереть". Наш девиз: "Победа ради жизни, но жизнь ради победы. К чему победа, если нет жизни? Горечь поражения нужно переждать — всё придёт к тому, кто умеет ждать". Всё, что имеем мы — это наше средство к достижению большего. Всё, что они имеют сегодня — это наше в их временном пользовании. Взять у них то, что нам завещано Богом — это наша задача (старое религиозное обоснование, часть религиозного сионизма — Р.К.)».

Далее в этой инструкции к успеху идет разъяснение — как прагматично реализовать эту идею, как на практике следует применять этот принцип национального единения, сплоченного взаимодействия и успеха. «Шире привлекайте людей, близких по крови, только они обеспечат вам желательную биосферу. Формируйте свои национальные кадры. Кадры — это святая святых. Кадры решают всё (впрямь цитата дедушки Бланка-Ленина — Р.К.). Кадры сегодня — это наше завтра. Каждая лаборатория, каждая кафедра, каждый институт должны стать кузницей наших кадров.

Готовьте еврейскую молодёжь принять эстафету поколений. Пусть каждое поколение неевреев сталкивается с нашей глубоко эшелонированной обороной. Каждый раз, когда со сцены уходит старшее поколение, на его смену должна встать ещё более мощная когорта заблаговременно подготовленных и окрепших молодых евреев. Для этого необходимо как можно раньше выдвигать на руководящие посты наших молодых людей, доказывая их зрелость и гениальность. Пусть пока это не так, они дозреют на должности. Кто у власти, тот и прав. В преемственности поколений наша сила, стабильность и бессмертие. Мир жесток, в нём нет места филантропии. Каждый народ — кузнец своего счастья. Не наше дело заботиться о русских национальных кадрах. Если они не думают о себе, почему мы должны думать о них? Не берите пример с русских и арабов, которые живут созерцательно, надеясь на авось».

Что вы можете возразить этим истинам? — Ничего. Это совсем приземленная прагматичность, жесткая, конкурентная тактика, эффективная технология. Далее идут советы-инструкции в том же духе «Создавайте свои коллективы и этими коллективами выталкивайте неевреев. Помните: все высокооплачиваемые, влиятельные, прибыльные должности — всё это наш национальный доход.

Помните, что каждый нееврей, доросший до нашего уровня, может занять место, которое могло бы принадлежать каждому из наших. Мы создаём коллективы для того, чтобы гои не мешали нам жить по-своему (и многотысячелетняя история свидетельствует, бесспорно, об этом — Р.К.). Пусть гои пытаются создавать свои коллективы, вряд ли им это удастся, они перессорятся раньше, чем успеют сделать что-либо. А мы поможем им в этом».

В этой инструкции «помощь» также объясняется с использованием конкретных национальных особенностей коренного конкурента: «Русские завистливые, они ненавидят своих собратьев, когда те выдвигаются из серой массы. Предоставьте им возможность разорвать этих выдвиженцев — они с удовольствием разорвут.

Будьте всегда арбитрами, становитесь в позу миротворцев, защищайте "несчастных", против которых ополчается толпа, но лишь настолько, чтобы прослыть добрым и объективным. Немного выдержки, и вы займёте место того, которого только что растерзали. Когда двое русских дерутся — выигрывает еврей. Натравливайте русских друг на друга, возбуждайте и подогревайте в них зависть друг к другу. Делайте это всегда под прикрытием доброжелательности, незаметно и тонко. Пусть они дерутся между собой, вы же становитесь всегда арбитром.

Русские упрямы, но они не обладают достаточным упорством в достижении цели. Они ленивы, поэтому всегда спешат. Все проблемы они пытаются решать разом».

По поводу того, что русские не проявляют достаточно терпения и упорства в длительной, рутинной, даже скучной, но необходимой ежедневной «марафонской» работе с укором объяснял в книжке, предназначенной для членов «Единой России» под названием «Читая Суркова» (СПб, 2006 г.) советник Д. Медведева и В. Путина молодой аппаратный еврейский мудрец В. Сурков, о котором в этой книге один из идеологов «едроссов» член Совета Федерации и декан кафедры философии «президентского» университета Ю.Н. Солонин пишет: «Одна из главных фигур, а в глазах и представлениях очень многих, даже самая главная, которая проводит современный политико-идеологический проект России — В.Ю. Сурков». Всем рекомендую в этой книге почитать мудрости В. Суркова.

Вернемся в СССР, в 50-е годы. Автор инструкции не только видит характерные недостатки, минусы русских, но он, как дзюдоист высокого уровня, даже характерные достоинства, плюсы русских превращает в уязвимые минусы, которые можно эффективно использовать.

«Русские не умеют просить, считая это унижением, а сами и без того унижены и бедны. Мы говорим: "Всякое унижение — благо, если оно даёт выгоду". Ради достижения цели можно унизиться, унижаться можно тоже с достоинством. Нет аморальных вещей, если они способствуют утверждению и процветанию нашего народа. Цель освящает средства (По поводу последней фразы Джо Сорос написал целую книгу — Р.К.).

Русские глупы и грубы. Свою глупость и грубость они именуют честностью, порядочностью и принципами. Неумение приспосабливаться и менять своё поведение в зависимости от ситуации, отсутствие гибкости ума они называют «быть самим собой», «принципиальностью» (знаменитый Черчилль, когда понял эту древнюю фарисейскую мудрость, сказал: «Стабильность — это умение изменяться вместе с изменяющимися обстоятельствами» (жизнью) — Р.К.»).

Гои глупы и грубы настолько, что не умеют даже лгать. Свою примитивность и глупость они называют честностью и порядочностью.

Играйте на сердоболии русских. Изображайте из себя бедных и несчастных, вызывайте к себе жалость и симпатию, распускайте слухи о народе — вечном страдальце, о гонениях в прошлом и дискриминации в настоящем. Тактика "бедного еврея" проверена тысячелетиями!

Пусть русские имеют меньше нас, всё равно они помогут иметь нам больше. Русские любят быть благодетелем, ибо это возвышает. Возьмите от них то, что они могут дать: с паршивой овцы — хоть шерсти клок.

Преломляйте все явления через призму наших интересов, каждое явление должно рассматриваться обязательно с точки зрения вреда или пользы, которую оно несёт евреям!

Исторгните из себя чувство покорности и смирения по отношению к нашим обидчикам. Лозунги христианского милосердия, смирения, униженности и самоотречения оставьте глупым гоям — они достойны именно этого. Среди гоев — проповедуйте, насаждайте христианские "добродетели", сами же оставайтесь непримиримыми в душе и твёрдыми. Будьте непримиримыми к врагам нашим! Если вы им простите малую обиду сегодня, завтра они нанесут вам большую. Не привыкайте к обидам сами и отбивайте у других охоту чинить её вам. Око за око! Зуб за зуб! Так учил Моисей, так жили наши предки. Так будем жить мы. Месть — священное чувство, она воспитывает характер, утверждает человека». Вероятно, многие обратили внимание — почти все голливудские боевики не о христианском прощении, а об удавшейся в конце фильма мести.

Есть в этой инструкции рекомендации, которые охотно используют различного рода авантюристы, проходимцы типа Оси Бендера, прожженные партийные пропагандисты, агитаторы и ораторы, политики и представители спецслужб различных стран. «Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающее и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные; чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придёт новый день. Придут новые идеи.

В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам (Это уже ближе и понятнее многотысячной армии советских НИИ — Р.К.).

Не важно, что вы говорите — важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убеждённость, амбиция — как возвышенность ума, манера поучать и поправлять — как превосходство.

Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приёмы, которые находятся на грани приличия. Спрашивайте фамилию, место работы, должность сомневающегося и возражающего (золотое правило Оси Бендера — Р.К.). Это, как правило, шокирует и запугивает их, и они ретируются.

Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: "Это не так, это совсем не так!" Если какой-нибудь умник попытается разоблачить вас, остальные не станут его слушать и осудят, потому что, разоблачая вас, он уличил их в глупости, а это толпа не прощает».

Современной молодёжи это трудно объяснить, но многочисленным бывшим советским гражданам — свидетелям многочисленных собраний в СССР это до боли знакомо. Многие из вышеперечисленных в предыдущей цитате приемов лихо использует известный современный еврейский политтехнолог В. Соловьёв, причем не столько на своих программах на телевидении («К барьеру!» и «Поединок»), сколько во время встреч с читателями в различных залах — в случаях неприятных для него вопросов, реплик, обсуждений или споров; я был свидетелем его агрессивного, напористого хамства в С.-Петербурге 14 октября 2010 года.

А в 1995 году в Санкт-Петербурге в «Клубе Моряка» на площади Труда я был свидетелем приема, который применила группа еврейской молодёжи, шумно вошедшая на лекцию тогда начинающего евразийца Александра Дугина о геополитике; этот приём был описан в инструкции автором: «Если русский попытается проявить себя, привлечь к себе внимание, создайте в этот момент больше шумовых эффектов, шаркайте ногами, вставайте и ходите, скрипите стульями, смейтесь, разговаривайте, мурлычьте что-нибудь под нос, кашляйте и сморкайтесь, перебивайте встречными вступлениями, разговорами, шутками и т.д.».

И на это всё в «Клубе Моряка» безучастно взирала внушительная охрана мероприятия из баркашовцев. В зале было много людей, которым эта группа молодежи явно сильно мешала слушать, но всё ограничивалось косыми недовольными взглядами, недовольным шушуканием и просьбами некоторых женщин — успокоиться, от чего молодежь ещё больше распалялась в своей наглости. Но чинимый еврейской молодежью в зале шумный кавардак по срыву лекции всё-таки был пресечен, — один человек в зале встал, попросил с извинениями Дугина прервать на время выступление и убедительно грозно приказал смутьянам покинуть зал, и те неожиданно смирно, молча и спешно это сделали, сопровождаемые взглядами недоуменных и с виду «грозных», но по-прежнему безучастных охранников-баркашовцев.

Кстати, всем известен случай — как такой технологией довели до срыва и ошибки Никиту Хрущёва во время выступления в ООН, технологи добились своего и сделали из этого всемирное посмешище.

А в инструкции автор дает рекомендации к совсем «ближнему бою» без драки: «Создавайте русскому массу мелких, раздражающих неудобств, которые ими осознаются не сразу. Кладите свои предметы на их вещи, наступайте им на ноги, дышите им в лицо, разговаривайте вызывающе громко. Пусть они постоянно ощущают ваш локоть своим боком. Русские этого долго выдержать не могут. Избегая скандалов, они уходят, освобождая вам место».

Иногда можно наблюдать, как какой-нибудь слабонервный защитник истины на собрании или в компании во время спора махнет в отчаянии рукой в знак протеста против применяемых против него методов и уходит из зала или садится, «надёжно» замолкая. Этот случай прокомментировал еврейский мудрец: «Особым шиком они считают хлопнуть дверью и уйти. Представьте им эту возможность. Вежливая наглость — вот наш девиз». Да, фактически — это вид проигрыша, оставление поле боя к торжествующей злорадной радости коварного, подготовленного, грамотного противника.

Следует отдельно выделить следующую мысль автора инструкции: «Постоянно помните о пределах, которые ставят гои, их мышление заскорузло в этих пределах.

В этом их несчастье, в этом наше преимущество. Говорите и поступайте так, как это не допускает их мораль, их понятия. Делайте то, что кажется им невозможным, невероятным. Они не поверят в то, что вы способны на слова и поступки, на которые они не способны».

Здесь речь идет о разнице между так называемым широким глобальным политическим или идеологическим мышлением и так называемым мелким, маргинальным, обывательским, и даже мышлением полуграмотных интеллигентов с высшим образованием («образованцев»). Пример на эту тему и на основе тезиса «Политика — это цинизм в квадрате»: разве могло в голове, в сознании обычного среднего американского обывателя и обычного обывателя любой другой страны, да ещё порядочного и верующего в Бога, вместиться, что администрация США, высшие политики США для того, чтобы был повод захватить огромные запасы нефти Ирака, — сложнейшим способом взорвали собственные торговые центры, и даже в который (3-й) не врезался самолет, и погубили несколько тысяч своих граждан, и всё это свалили на нескольких неграмотных арабских террористов, тайных агентов ЦРУ, и для убедительности, для простаков — у аэропорта запросто нашлась якобы брошенная террористами автомашина со всеми планами и документами.

Кстати, такой же способ применил более 2-х тысяч лет назад служивший при Синедрионе гонитель первых христиан Савл-Павел, радикально исковеркавший учение Иисуса Христа, первоначальное христианство.

По поводу манипуляции, запутывания сознания людей автор инструкции дает ещё одну рекомендацию: «Они воспринимают все явления слишком поверхностно, слишком конкретно, они не способны думать, обобщать и абстрагироваться. Русские не умеют жить и не умеют ставить перед собой задачи. Мы ставим перед ними эфемерные задачи. А они пытаются их решать».

На какой-нибудь другой планете, в другом человечестве эти эфемерные задачи для русских, скорее всего, вызвали бы только смех, но не на нашей Земле, — когда в довольно прогрессивном 20-м веке Бланк-Ленин и Бронштейн-Троцкий убедили огромную часть русских строить выдуманный третьим евреем К. Марксом совершенно фантастический «Коммунизм». Учитывая — как это происходило и чего стоило русскому народу, то это абсолютно не смешно. Ещё и ста лет не прошло после свирепого беспощадного «смеха» кровавых комиссаров.

Есть в этой инструкции и рекомендации другого тактического характера, о важности информации и знаний «Держите под неустанным контролем каждый шаг влиятельных и перспективных русских. Не давайте им уединяться и объединяться. Не допускайте между ними никаких коротких и прямых связей, их контакты должны быть с нами и через нас. Это информация, это влияние. Не позволяйте им обсуждать никакие вопросы без нас. (Вспомните ваших навязчивых добровольных помощников в любой из многочисленных сегодняшних партий — Р.К.). Там, где двое русских, должен быть хотя бы один еврей, будьте вездесущи!

Информируйте друг друга обо всём, что может представить нам вред или пользу. Информация — это святая святых! Деньги, кадры и информация — три кита, на которых зиждется наше благополучие! Священная обязанность, долг каждого еврея поставить в известность другого еврея о том, что намереваются делать гои. Сегодня ты помог мне, завтра я помогу тебе — в этом наша сила.

Держите в своих руках средства пропаганды и агитации, информации, печать, радио, телевидение, кино. Нужно и далее проникать в аппарат партийного и государственного управления.

Вокруг любого вопроса формируйте мнение с учётом наших национальных интересов. Ни один общественный процесс нельзя пускать на самотёк. Если он не приносит нам пользу, спускайте его на тормозах, или направляйте его против врагов наших — гоев. Любое начинание должны возглавлять мы, чтобы вести их в нужном направлении. Будьте всегда лидерами, стремитесь быть первыми! Воспитывайте в себе руководящий характер ежечасно, ежеминутно, даже на мелочах повседневной жизни. В любом коллективе берите власть в свои руки и управляйте им в наших интересах. Административную и творческую часть производственного процесса должны выполнять вы. Пусть гои обеспечивают черновую, материально-техническую базу вашего творчества.

Не разрушайте открыто памятников русской старины, но и не восстанавливайте их. Пройдут годы, и они сами разрушатся. А хулиганы и "любители старины" их растащат по кирпичикам. Делайте вид, что не замечаете этого, будучи заняты решением больших народнохозяйственных задач.

Народ без истории, как ребёнок без родителей, и из него можно вылепить всё, что необходимо, вложить в него своё миропонимание, свой образ мыслей».

Это верно — значение истории в формировании человека, его личности, его сознания, а в целом и всего народа — колоссально; поэтому-то Карамзин и занялся историей — чтобы возродить свой народ после тяжелого смутного петровского периода, когда в безумном преклонении перед Западом русская элита даже сменила свой родной язык на немецкий и французский, в результате чего деградация была потрясающей, народ был отброшен на столетие назад; и если бы не старания небольшой группы русских сподвижников-националистов в начале 19-го века: Карамзина, Державина, Шишкова и Аракчеева, то, может, и не появилась бы большая плеяда русских гениев — от Пушкина до Толстого, и от Мусоргского до Прокофьева.

Отдельной «строкой» идут рекомендации относительно появившихся русских талантливых лидеров. Выше мы уже наблюдали много приемов подавления их, но в инструкции их есть ещё немало для тех славян, кто оказался не из хлипкого десятка, не хлопнул дверью и не ушел с информационного поля боя:

«Обвиняйте в антисемитизме тех, кто пытается разоблачить вас. Клейте им ярлык антисемитов, и вы увидите, с каким удовольствием остальные гои подхватят эту версию. Вообще-то все русские антисемиты, но как только вы приклеите этот ярлык одному — он становится беззащитным. А мы поставим клеймо на следующую жертву. (Значение этого «клейма» объяснял ещё Ф. Ницше — Р.К.).

Особое внимание уделяйте непокорным, упрямым, которые не хотят склонить головы перед нашим превосходством, не хотят работать на нас и противодействуют нашей практике и политике. Из таких людей рано или поздно формируются антисемиты. Разоблачайте их, компрометируйте их под любым предлогом, по любому поводу. Пусть они тысячу раз правы в своих мелочах — всё равно они виноваты, мешая нам.

Распространяйте против этих упрямцев компрометирующие слухи, создавайте им сомнительную репутацию, в конце концов, их начнут опасаться те же, кто их поддерживает, кто хорошо знает, кто о них имеет прекрасное мнение и поддерживает их.

Лишайте их связей и контактов, лишайте их возможности эффективно работать, ставьте под сомнение целесообразность выполнения ими работы и занимаемых должностей, изолируйте их, натравливайте против них толпу, лишайте влиятельных позиций в обществе, провоцируйте их на конфликты. Унижайте их, игнорируйте их, обижайте несправедливостью поощрений и наказаний, а когда они протестуют — обвиняйте их в неповиновении, в нарушении субординации, неуживчивости и склочности. Взывайте к общественности и администрации, тащите их в партком, милицию, если можно — в суд.

Если представляется возможность, подводите их поведение под политическую платформу, пишите на них доносы и анонимки, обвиняйте их в антиобщественном поведении и экономическом саботаже. Провоцируйте их на выступление против государственной власти, а затем уничтожайте с помощью государственной власти. Эффективность этих приёмов проверена многими поколениями. Так поступают все так называемые "эксплуататоры", побуждаемые необходимостью держать народы в повиновении. Главное — обвинить, пусть они оправдываются. Тот, кто оправдывается — уже наполовину виноват!

Право на привилегии и спокойную жизнь получает лишь тот, кто покорно следует за нами и вместе с нами. Тот, кто хочет идти своими независимыми путями — потенциально опасен и должен быть лишён всяческой поддержки и средств к существованию». Это мы наблюдали на многих примерах, в частности — на примере ужасной трагедии русского мыслителя Василия Розанова.

Обращаю внимание — в применении всех вышеперечисленных конкурентных приемов, способов, технологий напрочь отсутствуют важные для нас понятия: «совесть», «порядочность», «честность», «благородство», «великодушие», а только жесткий прагматичный «цинизм в квадрате». И как ни парадоксально это звучит: те из неевреев, кто обладает этими красивыми человеческими (прогрессивными, цивилизационными) чертами, пользуются ими в жизни без разбору, — проигрывают в конкуренции против вышеперечисленных приемов. В связи с этим вспоминается выдающийся советский философ Мераб Мамардашвили, который удачно развил одно наблюдение Ф. Ницше:

«Удивительно, повторяю, не то, что люди бессовестны, так должно быть, а совесть — удивительно!», «Зло делается само собой, а добро специально». Эту же истину подчеркивала в виде желательной перспективы и Елена Рерих: «Творение добра должно быть настолько естественным состоянием человека, что не нужно и говорить о таком назначении. Человек не может указывать на свои добрые дела, как на нечто особенное, иначе можно предположить, что обычное состояние человека во зле, и только в виде исключения он иногда допускает и что-то доброе».

То есть в нашем человеческом фундаменте изначально, как данность Природы, Бога, находится грубая примитивная и порой агрессивная животная часть, обеспечивающая элементарную жизнедеятельность и выживание в условиях конкуренции. А есть со временем — благодаря воспитанию, образованию, самообразованию, жизненному опыту — над этим изначальным природным фундаментом образуется интеллектуальная надстройка, которая сама по себе ещё не есть добро, а является добром только по направленности, по применению этого интеллектуального приобретения, интеллектуального багажа. И очень опасно для одной группы людей, когда интеллект другой определенной группы направлен не на развитие интеллекта и мирного благополучного сожительства всех людей, всех народов, на развитие морали и нравственности, а на сдерживание их интеллектуального роста, на оглупление их и запутывание их сознания, и с другой стороны — на коварное использование их фундаментального животного основания, на потворство и расширение их материальных и чувственных желаний и инстинктов, этим обеспечивая их отсталость, торможение в развитии, а себе — выгодное преимущество, легкость ими управления, манипулирования этими отсталыми, оболваненными в своих интересах. И риторически звучит вопрос В. Шекспира:

Ужели человек прямой не может

Спокойно жить, чтоб простотой его

Не пользовались плуты и пройдохи?

Как бесспорно показывает жизнь: нет — не может, вернее — ему спокойно жить не дадут.

«Сама собой проявляется глупость, а для того, чтобы проявился ум, нужно очень постараться» — подчеркивал Мераб Мамардашвили. Очень непорядочно, нечестно, подло и коварно использовать в своих интересах эту изначальную природную глупость: неграмотность, необразованность, но это происходит очень часто даже в 21 веке. И в данном случае становится возможной ситуация незаметного нападения, незаметной мощной агрессии, незаметной войны и незаметного поражения, проигрыша, незаметной сильной эксплуатации, которую описывал выдающийся немецкий философ Артур Шопенгауэр:

«Что касается совершения несправедливости вообще, то оно осуществляется либо насилием, либо хитростью: по своему нравственному значению это одно и то же. На пути насилия я достигаю этого с помощью физической причинности; на пути хитрости — посредством мотивации, то есть причинности, прошедшей через познание; иначе говоря, я достигаю этого тем, что подставляю воле другого человека обманные мотивы, в силу которых он, думая следовать своей воле, следует моей».

Этот «высший пилотаж» хитрости, лжи, коварства мы наблюдали в начале национальной трагедии русского народа в 1917 году («Земля крестьянам!» и т.д.) и часто наблюдаем сегодня. Кстати, и самому коварному и кровавому обманщику до сих пор во всех российских, украинских, белорусских поселках, городках и городах стоят тысячи памятников.

Обращаю внимание читателей — как видите: тот объём и уровень знаний, образования, важной жизненной грамотности, который я даю в своих книгах, совершенно не случайно не дают российские академики, профессора, доценты и преподаватели наших школ и вузов, а это должны получать наши дети — как основу жизнедеятельности и основу безопасности. И вполне понятен иронически-надменный сарказм современного израильского историка Я. Рабиновича:

«Один из самых живучих и стойких российско-советских мифов — миф о высоком предназначении, высокой линии и духовном превосходстве так называемой "интеллигенции"» («Быть евреем в России. Спасибо Солженицыну», М., 2005 г.). Понятно, что не только евреям, но и американцам, англичанам и другим антироссийски настроенным западным силам чрезвычайно важно, выгодно — чтобы умами российских граждан владели исключительно прозападные еврейские умники типа: В. Познера, Л. Радзиховского, А. Венедиктова, Н. Сванидзе, Л. Млечина, М. Леонтьева («Однако»), В. Соловьёва, А. Архангельского, В. Суркова, вечного лектора о «русском фашизме» М. Швыдкого и прочих (их в России так много, что трудно всех перечислить). Это подобно еврейскому колпаку, магической еврейской шляпе на русской голове. А последнее время появился ещё один сверхмолодой «нестор» — Д. Медведев.

Современным политтехнологиям, основанным на потакании и развитии пещерных потребностей и пещерной агрессии, проигрывают заповеди Иисуса Христа, пророков и святых других религий, кроме представителей иудаизма и представителей ислама (не всех), поэтому время требует другой конструкции по поддержанию в человечестве необходимого для нормальной жизнедеятельности уровня морали и нравственности.

Вернемся к рассмотрению инструкции для советских евреев конца 50-х годов. Автор инструкции предусмотрел по отношению к конкурентному талантливому русскому лидеру не только «кнут», но и соблазнительный «пряник»: «Если не удастся блокировать и "засушить" молодых и перспективных русских, делайте их управляемыми. Привлекайте их в свои компании, создавайте вокруг них плотное кольцо еврейского окружения, лишайте их контактов и знакомств помимо вас.

Вынуждайте их жениться на еврейских женщинах и только после этого откройте им "зелёную улицу". Не бойтесь, их дети всё равно будут нашими, чей бы бычок ни скакал, телёночек будет наш. Отныне их зарплата — наш национальный доход. Ради своих детей они потеряют свои "гражданские права", чувства и ум, во всяком случае, не смогут быть антисемитами. Берите себе в жёны красивых и здоровых русских женщин, пусть они принесут нам здоровое потомство, пусть они улучшают нашу породу».

В книге 2 этой серии я уже обращал внимание на различные аспекты и исторические примеры использования технологии «еврейских жен» —начиная с библейских времен и до Б. Ельцина, и далее ещё коснусь этой темы. Пока замечу, что эта технология в политических целях не имеет ограничений, а с целью освежения крови и «улучшения породы» наблюдается довольно гибкая тактика баланса, меры. Когда знаменитый американский учёный Арнольд Тойнби призвал еврейское общество в США выйти из своей национальной обособленности, закрытости путём массовых смешанных браков, то это вызвало бурный протест раввинов. На эту тему много внимания обратил и знаменитый Лев Гумилев и не менее знаменитый православный философ Павел Флоренский, который отметил: «Однако от каждой линии, как мужской, так и женской, в каждом существе её отделяются боковые отпрыски — новые женские линии, из которых очень многие смешиваются кровью с другими народами и, оставаясь фактически еврейскими, ибо еврейская кровь необыкновенна сильна (по научному — доминантная — Р.К.). Секрет иудейства в том, что есть чисто иудейское, чистокровное, и около него — с неимоверной быстротой иудаизирующаяся "шелуха" прочих народов». На самом деле эта прослойка со смешанной кровью играет в истории различных народов значительную роль, а для евреев, естественно, это имеет исключительно положительное значение, значительно их усиливает. Можно заметить также, что дети от смешанных браков: русских с евреями, татар с евреями, украинцев с евреями и т.д. — с взрослением часто становятся намного большими еврейскими националистами, чем чистокровные евреи, так как они изо всех сил стараются доказать свою «еврейскость» и демонстративно «доказывают» её в своих поступках перед евреями и представителями других наций, я, к сожалению это неоднократно наблюдал.

Если можно так выразиться — «технология жен» применяется и в национальном бизнесе, неотрывно связанном и с политикой, например, в Египте в конце XX века обратили внимание на тревожную тенденцию: в условиях затянувшегося арабо-израильского конфликта еврейки в Египте стали выходить замуж за богатых египтян. Руководство Египта проанализировало «странную» тенденцию и приняло меры: в 2001 г. глава мусульман Египта муфтий Наср Фарид Уасель издал указ, запрещающий мусульманам жениться на еврейках, — чтобы сохранить семейную самобытность арабских лидеров бизнеса и деньги нации. Секрет конкурентной привлекательности еврейских невест — это отдельная тема исследования для ученых психологов, психоаналитиков, социологов и сексопатологов.

В национальном кадровом вопросе автор инструкции допускает и исключения: «К творчеству в виде исключения можно допустить гоев нерусского происхождения. Не допускайте к этому русских! Это всегда будет нам укором. И не бойтесь прослыть националистами: иллюзию интернационализма нам обеспечит наличие лиц смешанной национальности с примесью еврейской крови или, на худой конец, представителей нацменьшинств.

Если у вас есть вакансия, берите только еврея. Если не можете сделать этого, ликвидируйте должность. Если не можете сделать ни того, ни другого — берите азиата. Если нет такого, берите поляка, украинца или, на худой конец, белоруса — у этих свои счёты с русскими. После небольшой обработки они станут вашими союзниками. Все они антисемиты только у себя на родине. В России им выгодней быть интернационалистами».

Да, здесь психологически тонко замечено: на чужбине приезжие любой национальности естественно чувствуют себя не очень комфортно, устойчиво, тревожно и ища поддержки «автоматически» солидаризируются с себе подобными других национальностей, и часто против местных, коренных жителей.

Вероятно, вы обратили внимание, что в современной России евреи активно вмешиваются в защиту любого народа, кроме русского — азербайджанцев, чеченцев, таджиков и т.д., этим сплачивая их в единый блок вокруг себя, таким образом значительно усиливая себя; пресекая этим в принципе любое недовольство русских против любых нацменьшинств, в числе которых «скромно» находятся и евреи.

В конце просмотра инструкции отмечу ещё две интересные цитаты автора:

«Преломляйте все явления через призму наших интересов, каждое явление должно рассматриваться обязательно с точки зрения вреда или пользы, которую оно несёт евреям!

Ни один общественный процесс нельзя пускать на самотёк. Если он не приносит нам пользу, спускайте его на тормозах, или направляйте его против врагов наших — гоев. Любое начинание должны возглавлять мы, чтобы вести их в нужном направлении.

Либо наш порядок, либо полная дезорганизация. Там, где хотят обойтись без нас, должен быть хаос! Делайте так, чтобы беспорядок продолжался до тех пор, пока измученные гои, отчаявшись, не попросят нас взять власть в свои руки и обеспечить им спокойную жизнь. Гои должны работать под нашим руководством и приносить нам пользу».

Об управляемом политтехнологами, политиками, спецслужбами хаосе в различных странах написано за последние годы много и не достаточно ещё. Стоит заметить, что хаос могут создать не только, когда какой-то народ или политическая группа хотят обойтись без них, но хаос могут создать целенаправленно для достижения определенных целей. Самым ярким примером этого являются: руководство США и события 11 сентября 2001 года, когда спецслужбами США был создан террористический хаос под личиной — якобы была проведена сложнейшая уникальная террористическая операция какого-то агента США, а затем «оборотня» Усамы Бенладана; после чего США уверенно встали в позу мирового шерифа, жандарма и установили свой порядок на планете — захватили Ирак и Афганистан, а теперь пытаются захватить ради нефти Ливию.

Те, кто утверждает по своей наивности и глупости или коварной подлости, что «не существует никаких заговоров» или «не верю в теорию заговора», то есть утверждают, что спецслужбы и политики разных стран, масоны различных организаций и прочие конспиративные организации разного толка занимаются исключительно благотворительностью, — это очень опасные люди для нашего народа и страны, в исключительных случаях ради хохмы им можно разрешать читать лекции только в детских садах, чтобы дети быстрее засыпали в «тихий час». Об искусственном хаосе даже с использованием националистов («в темную» или подкупленных) я попытаюсь рассказать в следующей книге.

Заканчивает автор инструкции следующим наставлением: «И последний совет. Будьте бдительны, испанская инквизиция и немецкий фашизм не должны повториться (в данном случае под фашизмом еврейский мудрец подразумевает антиеврейские настроения, антисемитизм — Р.К.). Фашизм — явление не случайное, он возникает там, где мы недооцениваем стремление местного народа быть хозяином своей земли. Фашизм подспудно зреет во всех народах. На наше счастье разные народы приходят к нему в разное время и под разными названиями.

Чем жёстче сопротивление гоев, тем значительнее наши издержки, тем выше должен быть наш доход и наши накопления. Наша сегодняшняя прибыль должна окупать возможные утраты в будущих погромах, которые время от времени происходят в каждой стране. Пусть гои сегодня платят за то, что когда-то и где-то возьмут часть своего обратно. Мы всегда должны быть готовы уйти от гнева и ненависти гоев, уйти туда, где нас примут в расчёте оживить экономику нашими капиталами». Это в истории человечества мы уже несколько раз наблюдали.

Как видим — выше не было призыва всем евреям стремиться в Израиль, строить своё государство. И здесь стоит заметить, что после образования в 1948 году государства Израиль и последующих событий окончательно развеялись некоторые иллюзии, заблуждения, ошибки многих русских мыслителей этого периода, которые утверждали, что с созданием государства Израиль некоторые проблемы будут решены навсегда. Эту интересную и во многом актуальную тему рассмотрим в следующей главе.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Известный русский мыслитель — Л.П. Карсавин (1882-1952 гг.) в своей работе «Россия и евреи» утверждал: «Проблема сионизма стала бы и русской проблемой лишь в том случае, если бы в Палестине создался живой и органический центр всего рассеянного по миру еврейства. Тогда бы нам нужна была свободная, а не находящаяся под чьим-либо протекторатом Палестина». На это надеялся и С. Булгаков (1878-944), который посвятил «еврейскому вопросу» во время войны два очерка —«Судьбы мира, грядущее, еврейский вопрос» и «Христианство без Израиля», в котором утверждал:

«Если бы он (еврейский вопрос) был разрешим на почве образования территориальной еврейской державы, которая бы втянула в своё население если не всё, то во всяком случае значительное большинство еврейства, вопрос был бы действительно поставлен к мыслимому решению».

Но через несколько лет после этих слов еврейское государство, благодаря СССР, было создано — и что? — Проблем больше нет? Исчез «еврейский вопрос» в различных странах? Остался позади в истории сионизм? Голда Мейерсон 24 сентября 1948 года сообщала своему правительству по поводу статьи Эренбурга: «Статья Эренбурга в "Правде" от 21 сентября по сути за Израиль, но против сионизма» (сборник «Советско-израильские отношения. Т1: 1941-1953». М., 2000).

У неграмотного человека от такого сочетания может голова закружиться и замутиться окончательно; оказывается, Израиль и сионизм —это не одно и то же. Можно отметить ещё один нюанс — советский историк А.В. Карташёв ещё до войны объяснял неграмотным в еврейском вопросе:

«Еврейство есть великая мировая нация. Нация, играющая огромную, непропорциональную своему статистическому меньшинству роль в мировом хозяйстве, мировой политике и мировой культуре; нация, превзошедшая всех своим национальным самоутверждением вопреки тысячелетиям рассеяния. Это хотя и не территориальная, но своего рода великая держава. Не объект филантропического сострадания, а равноправный субъект в мировом состязании великих наций».

Можно к вышесказанному добавить — специфический субъект, ибо органы управления этого государства существуют и функционируют во многих странах наравне с местными национальными правительственными учреждениями, и у него отдельно от Израиля есть своё представительство в ООН — от еврейских организаций за пределами Израиля. Эта безтерриториальная великая еврейская держава образовалась в Европе примерно к 1850 году, благодаря потрясающему развитию финансового бизнеса семьи Ротшильдов (эту историю я подробно описывал в книге 3 этой серии) и мощному развитию евреев в ведущих мировых странах: в Великобритании, Франции, Германии и затем в США Создание евреями в 1860 году «Всемирного Еврейского Союза» («Альянса») было пиком развития этого государства в этот период истории. Это специфическое еврейское государство существовало не за счет территории и вообще — без территории, а только состояло из еврейского народа, его организаций и за счет еврейского народа. И это еврейское государство оказалось настолько мощным, что к середине 19-го века уже подавляло другие, поставило их в зависимость от себя, доминировало на планете. Этот факт и зафиксировал знаменитый еврей Карл Маркс:

«Судьбы Франции решаются не в кабинетах Тюильри, не под сводами палаты пэров, а на парижской бирже. Подлинные министры — это не гг. Гизо и Дюшатель, а гг. Ротшильд, Фульд (Ашиль Фульд, 1800-1867 гг.) и прочие крупные парижские банкиры. Они управляют министерством, и министерство заботится о том, чтобы на выборах проходили лишь такие люди, которые преданы существующему режиму и тем, кто извлекает из него выгоду». То же самое можно было сказать о лондонской бирже или американской.

А с 1948 года это планетарное еврейское государство, состоящее из своих подразделений в разных странах, дополнилось ещё Израилем. Но это не значит, что у евреев появилось одновременно два действующих еврейских государства; новое государство Израиль вписалось в структуру уже существующего давно еврейского государства, став одним из ведущих центров этого раскидистого государства. И после факта появления Израиля сионизм не только не потерял свою актуальность, но наоборот — только усилился, представляя определенную угрозу другим народам.

После 1948 года сионизм приобрел совсем другое зловещее понимание. Ведь в привычном простом понимании сионизм — это идея создания евреями своего суверенного государства, кроме этой идеи — это ещё и конкретные стремления в разных выражениях (различные дела в этом направлении, политические договоренности и т.д.). Но когда в 1948 году евреи объявили о создании еврейского государства Израиль в Палестине, а ООН утвердил это как факт, то всё: по логике — сионистская идея реализовалась, успешно завершилась и осталась в прошлом, и больше ни о какой сионистской идее не может быть речи, кроме как в прошлом времени. Но, как оказалось со слов евреев после 1948 года — сионизм всё ещё жив и после образования государства Израиль. Тогда — что такое сионизм на самом деле? Неужели это библейская ветхозаветная (из Пятикнижия Моисея) идея мирового господства над всеми народами на планете? А других вариантов объяснения сионизма после 1948 года нет. Получила завершение идея государственного сионизма, связанная с получением территории, но осталась существовать и далее шествовать старая религиозная идея сионизма — религиозный сионизм. И в своей истории евреи, следуя этой идее — подавляя другие народы, часто нарывались на большие неприятности, на агрессивные «ответы» (особо крупные я перечислил в книге 9 этой серии).

Вернемся к Карсавину и проследим его высказывание дальше: «Развиваемая нами точка зрения встретит, конечно, упрёки в утопизме. Но мы уже давно привыкли к нападкам и непониманию со стороны наивных и даже научно отсталых идеологов единой общечеловеческой культуры и секуляризации», — эдак заносило Л. Карсавина. И как бесспорно показало время — более непонятливым, наивным, недостаточно умным оказался Карсавин.

Стоит отметить одну естественную, закономерную проблему вышеназванных русских мыслителей: они были свидетелями кровавых событий в России 1917-1923 годов, однако они были людьми верующими, христианами, и как христиане понимали, что без еврейского Ветхого Завета Христианской Библии не существует, а в Новом Завете — новый Бог, его родители, родственники и сотоварищи — все евреи. Из этой коллизии было трудно выйти: как русские патриоты они понимали трагическую роль евреев в истории России, а как верующие, христиане — им трудно было критиковать евреев. И когда евреи им многозначительно властно кричали: «Мы вам дали вашего Бога и всех апостолов!», то они со своим христианским менталитетом попадали в трудную ситуацию. И каждый предлагал свой выход-оправдание из создавшейся ситуации. Карсавин: «Он — исконный и вечный враг Православия. Но нам сказано: "любите врагов наших", и у нас нет и не должно быть другого средства борьбы с ним, кроме любви. А любовь не внутреннее чувство, не бездеятельное прекраснодушие, а вовне проявляющаяся действенная сила. Признак истинной любви в том, что она активна и плодоносна, в том, что она бескорыстно стремится к благу любимого. В чём же благо еврейского народа, как не в обращении его ко Христу? Православие стремится к тому, чтобы еврейский народ обратился в Православие, но свободно и себя сохраняя. Идеалом Православия должен быть, по моему разумению, еврейский народ, как православная еврейская церковь».

За подобные взгляды В. Соловьёва евреи обозвали его — «русским фашистом» (Еф. Курганов и Г. Монди), следовательно и Карсавин — фашист, в смысле — гитлеровец, при этом точно — утопист, и эта утопия демонстрировалась совсем недавно — в середине 20-го века.

С. Булгаков в очерке «Христианство без Израиля» нашел другое объяснение: «Христианство без иудо-христианства себя до конца не осуществляет, остаётся неполным. При всём противлении влиянию отпавшего от веры еврейства, для христиан остаётся законом непреложное религиозное признание и почитание во Израиле его даров и избрания. Последнее же требует от христиан обуздания и борьбы со страстями антисемитизма».

То есть, согласно воззрениям С. Булгакова — христианам без Израиля никак нельзя, не обойтись. И понятно, что эти мысли Булгакова поддержала и попыталась развить современный еврейский идеолог и основатель теории «русского фашизма» Г. Монди: «Антисемитизм есть явление нехристианское, есть явление внутренне чуждое христианству». Но Г. Монди, конечно, не обратила внимание и на другое мнение С. Булгакова — о закономерности антисемитизма даже в его самой жестокой форме Сергей Булгаков в своей работе «Христианство и еврейский вопрос» утверждал, что чудовищные преступления фашистов над евреями — это «неизбежная кара за то страшное преступление и тяжкий грех, который им (еврейством) совершён над телом и душой русского народа в большевизме».

С таким мнением согласны и те, кто считает, что есть карма не только человека, но и каждого народа, и причинно-следственная связь всего и вся обязательно существует и закономерно воздаст за всё хорошее и всё плохое. На эту тему А.К. Толстой написал:

Известно, нет событий без следа:

Прошедшее, прискорбно или мило,

Ни личности доселе никогда,

Ни нациям с рук даром не сходило.

С. Булгаков и Л. Карсавин раздваивались и раздирались пополам: их патриотическая русская часть возмущалась и критиковала, а христианская часть пыталась найти компромисс и мирное решение проблемы — в результате они признали избранность евреев и призвали христиан им не сопротивляться, по-христиански подставить другую щёку.

С. Булгаков пытался даже в определенной мере найти оправдание евреям, вычленить «плевела» из «правильного», «здорового» еврейства: «Духовное лицо еврейства в русском большевизме отнюдь не являет собой лика Израиля, ни ветхо, ни новозаветного. Это есть в самом Израиле состояние ужасающего духовного кризиса, сопровождаемого к тому же озверением». То есть С. Булгаков, пытается объяснить, что древние евреи — библейские были хорошие, а в озверении современных виноват их духовный кризис. В вопросе «отщепенцев» («плевел») среди евреев не совсем удачно пытался разобраться А. Солженицын, а я этому вопросу посвятил много внимания в книге 6 этой серии и считаю — в этом вопросе разъяснил многое доходчиво.

Любопытное объяснение жестокости и озверению дал Н. Бердяев (1874-1948): «Поскольку Христос явился в нём (в иудейском народе), — он был народом Божиим, но после отвержения Христа он перестал быть народом Божиим. Единственный серьёзный расизм, существовавший в истории, есть расизм еврейский. Соединение религии с кровью и национальностью, вера в избранность народа, охранение чистоты расы, —всё это древнееврейского происхождения, внесено евреями. Не знаю, замечают ли германские расисты, что они подражают евреям» («Смысл истории»).

За это высказывание Н. Бердяев удостоился от современных еврейских идеологов гневной критики. Например, Г. Монди по этому поводу писала: «Кто же по Бердяеву несёт мировоззренческую ответственность в современном мире за антисемитизм как таковой? Ответ потрясающий по своему бесстыдству — в антисемитизме виноваты прежде всего сами евреи. Трудно представить, чтобы великий русский философ столь откровенно опускался до дикого национализма». Почему правда — это национализм?

Но за остальные высказывания по еврейскому вопросу (процитирую ниже) Н. Бердяева удостоили больших похвал.

Также разделить на плохих и хороших евреев пытался и Л. Карсавин, причем весьма оригинально — он считал именно ассимилированных с другими народами евреев опасными: «Они (евреи) ассимилируются, хотя и не до конца, т.е. не сливаясь и не становясь её органическими клетками. Ассимилирующийся и отрывающийся от своего народа еврей неизбежно становится абстрактным космополитом. Он не находит себе места ни в одном народе, и остаётся в пространстве между нациями, интернационалист. В политике он склоняется к идее отвлечённого равенства и отвлечённой свободы, т.е. делается демократом, к тому же по отсутствию связей с конкретною и потому всегда национальною действительностью и по свойству своего ума, радикальным демократом.

В сфере проблем политико-социальных он превращается в социалиста, к тому же в наиболее бесстрашного по своей последовательности и наиболее систематического, т.е. в «научного» социалиста и в коммуниста. Только этим путём может он сохранять остатки своего национального еврейского универсума.

Интернационализм и абстрактность существования противоречат духу всякой живой органической культуры. Они возможны, как страшные призраки, только на почве её разложения. Они должны наталкиваться на сопротивление со стороны здоровых её элементов, тем более решительнее, чем здоровее культура.

Вот эта-то вечная взаимная борьба, иногда глухая, иногда явная, между здоровыми элементами культуры и ассимилирующимся еврейством и объясняет, почему такие евреи чувствуют себя всегда обиженными, угнетёнными. Тут и революционером сделаешься. А еврей ассимилирующийся и без того по самой природе своей — революционер (т.е. ассимилирующийся еврей — дважды революционер — Р.К.). Ибо он — враг органической национальной культуры, которая ему мешает и его теснит, и естественный союзник разлагающих её «революционных» процессов. Ибо он ещё сохранил в себе пламенный, устремлённый к последнему и абсолютному, ни перед чем не останавливающийся религиозный порыв еврейского народа (т.е. религиозный порыв доминировать, властвовать над всеми народами — Р.К.).

Денационализирующееся и ассимилирующееся еврейство — наш вечный враг, с которым мы должны бороться так же, как оно борется с нашими национально-культурными ценностями. Это — борьба неустрашимая и необходимая», — боевито утверждал Карсавин, но ведь в русской Трагедии 1917-1923 гг., да и в еврейском терроризме 1901-1906 годов принимали участие сотни тысяч неассимилированных, чистокровных евреев. А. Карсавин эти сотни тысяч, да и несколько миллионов не заметил.

Больше и «глубже» всех «намудрил» в работе «Расизм и еврейство» (1941 г.) философ Н. Бердяев: «Еврейство как таковое есть сила, которая требует себе подчинения и фактически его добивается в самых разнообразных положениях, и слабейшие среди других народов этому не в силах противодействовать, хотя иногда и реагируют на это пароксизмами бессильного бешенства разного рода, — погромами, вообще утратой гражданского и духовного джентльменства в отношении к евреям». Как это джентльменство по Бердяеву должно выглядеть? — Смиренно подставить под очередной удар разъяренного комиссара другую щеку?

Это как раз та «ложка» бердяевской натуры, которая не позволяет Н. Бердяеву быть в пантеоне российских мыслителей, ибо он мог не обратить внимание на замечание Артура Шопенгауэра на отсутствие у евреев душевного благородства вследствие их природной жестокости, признанной даже их З. Фрейдом, но более того — он никак не мог не обратить внимание на трагические события в России с 1901 г. по 1922 г., свидетелем которых был. Это уже высказывается в полукровке Н. Бердяеве его доминантная еврейская половинка, это уже только российский, но не русский философ. А в работе «Смысл истории» Бердяев, как нерусский мыслитель, «зашёл» ещё дальше:

«И отношение к еврейству является внутренним испытанием для христианского духа, потому что как податливость и слабость христиан, отдающая их во власть еврейского духа, так и расовый антисемитизм одинаково не выдерживают этого испытания. Антисемитизм не понимает всей религиозной серьёзности еврейского вопроса.

Христиане должны осуществлять христианское отношение к еврейству даже и тогда, когда последствием того создаётся для еврейства господствующее положение в мире».

В этом случае мы наблюдаем, что еврейский философ Н. Бердяев является активным проводником религиозного сионизма, убежденным сионистом в христианской «шкуре», проповедующим рабовладельческую доктрину.

Вероятно, что именно это планировали мудрецы еврейского Синода 2000 лет назад, когда задумали использовать доброго и прекрасного еврейского мыслителя Иисуса из Назарета, чтобы через своего вышибалу Савла-Павла создать религию для других народов под названием «христианство», чтобы склонить в повиновении их головы и подсластить надеждой о загробном рае за покорное поведение. Кстати, о весьма благополучной жизни Н. Бердяева в еврейской общине Франции читатель может узнать из мемуаров его жены Лидии Юдифовны «Профессия: жена философа» (М., 2002 г.).

Современник Н. Бердяева известный русский философ и математик А.Ф. Лосев (1893-1988) Россию не покидал и был свидетелем многочисленных кровавых событий в России с 1917 года, возможно поэтому он был очень категоричен и даже радикален: «Историческим носителем духа сатаны является еврейство. Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма».

А известный еврейский советский философ Лев Исаакович Шестов (он же Иегуда Шварцман, 1866-1938) был предельно откровенным: «Пусть с ужасом отвернутся от нас будущие поколения, пусть история заклеймит наши имена, как имена изменников общечеловеческому делу, мы всё равно будем слагать гимны уродству, разрушению, безумию, хаосу, тьме. А там — хоть трава не расти». Это и есть — антитворец, разрушитель, сатанизм. Этим разрушением и занялись в СССР после некоторой паузы евреи-диссиденты, эту тему я рассмотрю в следующей главе.

ГЛАВА ПЯТАЯ

После успешного заговора против Л. Берии резко возрос авторитет его инициатора и лидера — Никиты Хрущева, который стал новым лидером СССР. Решительность, которую проявил Хрущев, отличалась от решительности Сталина и Берии, и многих устраивала, поскольку Хрущев был явно мягче своих предшественников. К тому же появлению нового лидера обрадовались ещё и потому, что после смерти Сталина существовала некоторая неопределенность, смущение, ибо многим было удобно, когда один человек за всех принимал решение и брал на себя всю ответственность. Когда «рулил» Сталин, то руководство страной казалось предельно простым, лёгким и приятным для своего самолюбия делом. Но когда Сталин умер, и лидеры СССР реально столкнулись с делом руководства и принятием важных решений, то ощущения появились совсем другие. Стоит обратить внимание на общую закономерность. Такая закономерность обнаруживается и в стране, и в холдинге, и в фирме и в семье, когда на себя берёт почти все решения и ответственность один сильный человек, который уверенно «рулит», то он вызывает недовольство наиболее активных членов и нарекания в монополизации власти; его даже называют диктатор, тиран, деспот, но когда этот человек отходит от руля, то возникает болезненная пустота, а у крикунов возникают существенные проблемы, начинаются взаимные разборки, ляпсусы, и развалы.

Никита Хрущев фактически продолжил политическую линию Берии — смягчения внутренней политики в стране и проведения в этом русле реформ. В этом плане было знаковым и резонансным решение в 1954 году о лишении МГБ права на внесудебное преследование. Это было знаковым событием хрущевской «оттепели». Хрущев пошел на смягчение и внешней политики СССР — 27 июля 1953 года было подписано перемирие в Корейской войне, фактически не столько между сторонами разделенной Кореи, сколько между СССР и США. И, несмотря на громкий теракт в начале 1953 года, Н. Хрущев в августе восстановил дипломатические отношения с Израилем. Несмотря на то, что холодную войну инициировал, начал не СССР, не Сталин, а Запад, Хрущев сделал примирительный жест доброй воли — объявил политику мирного сосуществования на планете разных политических систем. В глазах мировой общественности эта инициатива Хрущева, СССР выглядела симпатично, и Хрущев за счет этого на время даже обыграл Запад, но толку от этой инициативы было мало, потому что Запад продолжал хладнокровно вести холодную войну против СССР.

В 1954 году на Западе была создана организация «Бильдербергский клуб» (по названию гостиницы «Бильдерберг» в голландском городе Остербеке), в которую входили авторитетные политики, ученые политологи и социологи, лидеры масонских и еврейских организаций и аналитики, и которая должна была играть роль мозгового центра по решению многих проблем Запада, в том числе и помочь Западу победить в «холодной войне» не военными средствами. С приходом к власти в СССР Н. Хрущева на Западе на него сразу стали собирать компромат.

«Сопротивляющиеся коллективизации или гибли от голода, или умерщвлялись, или помещались в концентрационные лагеря. Одним из большевиков, вершивших эти гнусные преступления против народа, был Никита Хрущёв, впоследствии ставший руководителем Русского правительства. Его преступления документированы в семитомном исследовании, проведённом Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности, в отчёте, озаглавленном Crimes of Khruschev», — отметил в своей работе известный западный аналитик Ральф Эпперсон («Невидимая рука», 2006 г.).

В этом отчете делается вывод, что «Хрущёв, как коммунистический чиновник №1 Московской области обрёк на смерть тысячи, и десятки тысяч на страшные лагеря».

Пока, до 1956 года, Н. Хрущев не додумался, вернее — не решился очистить партию и очиститься сам от преступлений и от крови невинных жертв за счет Сталина. На этом этапе он «очистился», «дистанцировался» от масштабного преступления по «русскому делу» («ленинградскому») — во всем обвинив несчастного исполнителя Абакумова, которого 19 декабря 1954 года осудили и расстреляли. Обвинять в «русском деле» Сталина, который давал указания Абакумову, Хрущев пока не стал, и понятно — не было и намека на космополитическую группу заговорщиков против русских управленцев, в которую входил и Хрущев. Стоит обратить внимание на горькую судьбу легендарного главы СМЕРШа Абакумова — угораздило быть назначенным главой МГБ в, казалось бы, мирный послевоенный период — вначале его пытал Сталин по поводу «сионисткого заговора» в МГБ, затем пытал Берия по поводу «дела врачей» и убийства Михоэлса, затем хрущевцы по «русскому делу».

Стоит отметить, что, несмотря на реабилитацию осужденных по «русскому делу», Хрущев всё-таки не исполнил Постановление от 23 октября 1948 года «Об увековечении памяти А.А. Жданова», запланированные памятники Жданову в Москве и Ленинграде не были поставлены.

Повторюсь: после смерти Сталина в течение примерно 10 лет евреи в СССР не подвергались политическим притеснениям и репрессиям. Трудно считать гонением или репрессиями ограничение их прежней, довоенной массовой гегемонии на всех уровнях власти в СССР. В условиях наступившей «оттепели» были реабилитированы и освобождены многие представители еврейского сообщества в СССР. Всё-таки до этого Хрущев позиционировал себя как убежденный антисемит, поэтому для еврейского общества это освобождение было довольно неожиданным и давало надежды на перспективу.

«Согласно отчету профессора Гарвардского университета Гарольда Дж. Бермана, посетившего СССР в 1954 году, официальное осуждение Кремлем антисемитизма и разрешение на проведение ряда концертов на идиш заронили в сердца евреев искру надежды, — отмечали Б. Зингер и Л. Беленькая («Сто лет сионизма. Наперекор», Минск, 2004 г.). — В нашем распоряжении имеется аналитическая записка МИД Израиля, где сообщается, что в том же 1954 году группа сионистов ревизионистского направления проводила негласный опрос еврейского населения СССР. По их данным тысячи евреев Биробиджана, Украины и Прибалтики были готовы при первой возможности выехать на постоянное жительство в Израиль». Однако «всего за период с 1 августа 1953 года по 3 июня 1955 года было подано 838 заявлений на выезд». На несколько миллионов советских евреев — это очень маленькая цифра за три года.

Но тогда до конца намерения Хрущева в «еврейском вопросе» евреям было трудно понять из-за противоречивости событий: с одной стороны, по инициативе Хрущева в ноябре 1955 года Верховный Суд СССР пересмотрел дело ЕАК и реабилитировал всех казненных «за отсутствием состава преступления»; а с другой стороны — в июле 1955 года в Москве, Ленинграде, Малаховке был арестован 21 человек за распространение литературы на идиш и иврите, которые получили от 3 до 5 лет лишения свободы.

Самый большой реформаторский сюрприз Никита Хрущев преподнес в конце 20-го съезда партии, прошедшего с 14 по 25 февраля 1956 года. Хрущев не поддержал инициативу Сталина реформировать марксизм, а поступил неожиданно и очень оригинально, для многих коммунистов даже шокирующе — в своём знаменитом закрытом докладе «О культе личности и его последствиях», прочитанном в последний день съезда 25 февраля, он в самой резкой форме осудил Сталина, свалив на него вину за все жестокости советской власти в бытность Сталина, стал проводить десталинизацию.

Председательствующий на заседании Н. Булганин предложил находящимся в шоковом, гробовом молчании депутатам прения по этому докладу Н. Хрущева не открывать и вопросы не задавать. На этом ошарашенные делегаты съезда и разъехались по своим городам, обдумывая новую политику партии, Н. Хрущева. Ещё во время съезда знавший о «сюрпризе» Хрущева хитроватый А. Микоян забежал «впереди паровоза» и к недоумению многих делегатов раскритиковал Сталина за «Краткий курс» истории; теперь в конце съезда стало понятно — к чему он это.

Стоит отметить, что те бездари, которые критиковали Сталина, просто не могли с таким даром и профессионализмом руководить огромной страной и народом, они были другие — намного мельче, и просто не могли так руководить, а объяснить другой образ правления как-то надо было. И доказать, что твой способ управления эффективен, труднее делами и достижениями, и куда проще гневными словами — критикой предыдущего правления, что твоё по сравнению с прошлым — куда лучше и правильнее. Им ещё по сталинской «инерции», ещё благодаря сталинскому багажу удалось взлететь в Космос, и более ничего.

Чего этим радикальным ходом хотел добиться Н. Хрущев? Рассказать делегатам правду? — Нет, делегаты съезда, да и все взрослые жители СССР в 1956 году в основном знали правду о событиях 1924-1953 годов, они были их свидетелями. Во-первых, главное — яростной критикой Сталина, свалив на «мертвого льва» все кровавые события в СССР, к которым неизбежно была причастна коммунистическая партия и советская власть, Хрущев якобы полностью отмывал от них КПСС и советскую власть. Он решил использовать для благих целей и мертвого Сталина, облив его одного грязью, обвинив его одного во всем.

В ракурсе вышесказанного Хрущев якобы подводил черту между двумя периодами: при Сталине и после Сталина — амнистия Берии, отмена пыток, отмена внесудебного расследования, реабилитации и т.п. Этим ходом Хрущев хотел и внутри СССР осуществить политику мирного сосуществования: дальнейшего мирного сосуществования с одной стороны — многих осужденных и реабилитированных, их родственников, и с другой стороны — партийных и советских вождей и руководителей разных уровней, в целом — с КПСС и Советской властью.

Во-вторых, этой своей инициативой Н. Хрущёв старательно и ловко смывал с себя и со своих коллег по власти невинно пролитую кровь и загубленные жизни на Сталина. В высших эшелонах власти этот «очистительный» ход некоторых очень обрадовал — теперь во всём был виноват мёртвый Сталин, а все оставались «беленькими» и борцами за справедливость. С тех пор и до наших дней этим приёмом пользуются еврейские идеологи, закрывая шумихой о кровавом Сталине огромное количество своих кровавых палачей.

В-третьих, в партии, во власти среди единомышленников существовала конкуренция, в частности, Хрущев с трудом находил общий язык с главой правительства Маленковым, а за два с половиной года правления он вошел во вкус власти и ревностно к ней относился. В этом ракурсе Хрущев получал значимое преимущество — он своим докладом якобы покаялся, отмылся, а другие отмолчались, — а они все участвовали в сталинских преступлениях, и теперь все были у него «на крючке» — он в любой момент мог обвинить их в участии или пособничестве в сталинских преступлениях, и если не репрессировать, то сломать их карьеру мог запросто, что и сделал после съезда с Кагановичем и Маленковым.

Выше мы рассматривали относительные плюсы этой радикальной инициативы Хрущева, а теперь стоит обратить внимание на минусы. А минусы могли быть существенными, очень существенными.

Во-первых, если Хрущев решился на такую политику, на такой «ход конем», то ему это следовало сделать совершенно гласно, перед всем народом, а не на закрытом, секретном заседании, ибо очень наивно и глупо было надеяться, что сказанное нескольким сотням делегатов останется в тайне, секретным. Да и в секретном виде от этой информации мало толку, она и рассчитана на «массы», если не сразу на народные, то точно на партийные, поэтому Хрущев точно знал, что суть его доклада выйдет из секретности в «массы», тогда зачем этот «цирк» с секретностью?

Во-вторых, когда этот доклад неизбежно попадал на просторы СССР и выходил за его пределы, то он давал прекрасный и повод и материал внешним и внутренним врагам советской власти и социализма в целом (как иного способа устройства жизни общества) для мощной атаки. Теперь в рамках «новой правды» критики сталинизма могли подвергнуть сомнению даже итоги Второй мировой войны, что мы и наблюдаем до сих пор.

Федор Бурлацкий был свидетелем тех событий, работал советником ЦК КПСС и на радиостанции «Эхо Москвы» (14.02.2006 г.) вспоминал 25 февраля 1956 года: «Я поехал в редакцию и ждал до поздна приезда (со съезда) своего шефа Мезенцева Сергея Павловича. И дождался Никогда не забуду. Он пришел, сел в кресло, белый, как смерть. Я его спрашиваю: "Сергей Павлович, что произошло?" Молчит. "Но всё-таки, что произошло?"

Мезенцев: "Такое запрещено говорить. После этого враги нас могут под корень подрезать"». Фактически затем оно так и получилось: в июне 1956 года секретные покаяния Хрущева уже опубликовали на Западе, где в условиях холодной войны, скорее всего, удивились такому подарку Н. Хрущева, несомненно — обрадовались, и, конечно же, — воспользовались в полной мере для борьбы с коммунизмом и коммунистами у себя, для борьбы против СССР, для разрушения СССР изнутри — для противопоставления советского народа своей власти. Ибо всё, что было против Сталина, автоматически было против советской власти и строя, против коммунистической партии и против СССР в целом.

Поэтому на Западе охотно поддержали Н. Хрущева и даже творчески развили его инициативу, усугубляя негативный образ Сталина. Предавший в 1938 году СССР видный работник ОГПУ-НКВД генерал Лейба (Лев) Фельбинг (под маской — «Александр Орлов»), к 1956 году сильно заскучал на Западе, а после покаяний Хрущева, по заданию ЦРУ он на страницах американского журнала «Лайф» опубликовал сенсационную «утку», что Сталин был агентом царской охранки, предавал своих, ленинцев, многие из которых в результате его предательства были репрессированы царской охранкой. А американский соплеменник Фельбинга — Исаак Дон Левин эту утку распропагандировал и доработал, и вскоре появилась «достоверная информация», что Сталин был агентом ещё и английской разведки. В общем, «Остапов Бендеров» понесло.

В-третьих, инициатива Хрущёва шквальной дискредитации Сталина имела далеко идущие разрушительные тенденции внутри СССР — она сильно повлияла на отношение народа к власти, к коммунистической партии, ибо 20-й съезд, доклад Хрущева — это крушение авторитета власти, после огромного авторитета власти при Сталине. Особенно авторитет Советской власти в лице Хрущева и его окружения упал в глазах тех миллионов советских граждан, которые, несмотря ни на что, продолжали очень уважительно относиться к Сталину за его положительные дела.

В-четвертых, теперь на эту почву разочарования властью, гневного осуждения власти и даже презрения к ней могла успешно ложиться и другая критика в отношении советской власти, в том числе и Хрущева, идущая как извне — через различные подрывные радио-«голоса», так и изнутри — со стороны различных недоброжелателей и ненавистников советской власти среди советских граждан, со стороны инакомыслящих критиков советской власти, то есть — диссидентов, которые вскоре и появились после покаяний Хрущева, как грибы после теплого дождя.

И если теперь сравнить ожидаемые Хрущевым плюсы от своей революционной инициативы десталинизации с глобальными минусами, то понятно, что Н. Хрущев совершил грубую, очень болезненную для СССР и советского народа ошибку.

Наш известный евразиец А. Дугин без оснований объясняет революционный поступок Хрущева тем, что Хрущев был агентом Запада, диверсантом: «Н.С. Хрущев был первым ставленником атлантического лобби». Если бы это было так, то Хрущев не повез бы под границы США, на Кубу ракеты с ядерными боеголовками. Нет, Никита Хрущев — наш нерадивый марксист, полухитрый полуумник (мягко выражаясь), решивший совершить хитрый масштабный «маневр», и что из этого получилось, мы видели и видим.

Хрущев, скорее всего, понимал, что осуществил что-то скверное, да ещё и «через пень-колоду», был в сомнениях, колебался, видел неоднозначную реакцию окружающих, и поэтому попросил помощи, поддержки у героя войны и любимца армии и советского народа Маршала Советского Союза Константина Рокоссовского, имевшего в наградах ещё три царских георгиевских креста за смекалку и отвагу, и который как чистокровный поляк в тридцатые годы был арестован — как «польский шпион», допрошен с особым пристрастием, и отсидел несколько лет на краю жизни и смерти. И Хрущев был уверен, что некогда репрессированный Рокоссовский, наверняка затаивший обиду на Сталина, поддержит его, и попросил его написать статью против Сталина «почернее». Хрущев судил об этом и по себе — ведь у него была личная неприязнь к Сталину из-за истории с его сыном.

Рокоссовский, как всегда, мудро и обаятельно улыбнулся, посмотрел внимательно в глаза Хрущеву и ответил: «Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой». Взбешенный Хрущев струсил применять какие-либо радикальные мстительные меры против Рокоссовского, но на следующий день в рабочем кабинете «вредного» маршала Рокоссовского уже сидел маршал Москаленко, а Рокоссовского отправили из Москвы в Закавказский округ.

1956 год выдался для Хрущева тяжелым и во внешней политике. В этом году вспыхнуло сильное антисоветское восстание в Польше, в городе Познань — «познаньское восстание». «Вскоре после войны, производили возврат бывших польских граждан (в том числе и репрессированных) в Польшу — то и многие не-польские евреи "поспешили воспользоваться этой возможностью"», — отмечает А. Солженицын, цитируя Шварца. Этот возврат евреев в Польшу в начале натолкнулся на разборки поляков — кто и как вёл себя в Польше во время войны и гитлеровско-советской оккупации, по чьим «подсказкам» поляков репрессировали «советы» — расстреливали или отправляли в Сибирь. В результате в 1946 году по Польше прокатилась мощная волна еврейских погромов, о чём даже поведал с телеэкрана весной 2007 г. министр русской культуры Мойша Швыдкой, конечно, не объясняя причин погромов.

Я был в Познани несколько раз и разговаривал со свидетелями событий 1956 года, которые рассказывали, что после войны евреи возвращались в Польшу сразу на руководящие посты местной власти, а многие прибывали уже в форме советского НКВД и МГБ. За десять лет они так достали поляков своими репрессиями и нагнетанием животного страха, что те не выдержали и в абсолютно безнадёжной ситуации подняли восстание: слабовооружённые горожане Познани штурмом захватили местную тюрьму, переполненную политическими заключёнными (родственниками, соседями, друзьями), их освободили, и захватили имеющееся там оружие. В Познани два дня горожане боролись против регулярных войск и местных отрядов КГБ и милиции. Восстание было жестоко подавлено, было убито 79 человек и около 900 получили ранения.

Но, как это иногда бывает, совершенно безнадёжное восстание дало неплохие результаты. На «разборки» в Польшу приехал сам Н.С. Хрущёв, в результате произошла смена руководства Польши. Первым секретарём коммунистической партии Польши стал В. Гомулка, который повёл достаточно самостоятельный курс на демократизацию жизни в Польше. После того как Хрущёв после тяжёлых переговоров покинул Польшу, за ним уехали из Польши в СССР многочисленные советские советники и маршал Рокоссовский, который как советский поляк был в Польше гарантом коммунистической власти, в роли «смотрящего».

А из коммунистической партии Польши по согласованию с Н. Хрущевым был выгнан главный инквизитор Польши — коренной комиссар товарищ Берман с такими же жестокими и беспощадными помощниками. После чего поляки, воспользовавшись этой «оттепелью», провели чистки местной коммунистической партии и руководства местных карательных органов. Были освобождены из тюрем политические заключённые и представители католического духовенства. После всего этого внутренний климат в Польше стал на зависть гражданам СССР намного демократичнее и либеральнее, а глава страны — В. Гомулка в глазах польской общественности стал почти героем.

Ещё более драматично разыгралась в 1956 году история в Венгрии. На Западе подарком Хрущева пользовались полноценно — использовали для развала социалистической системы, и если в Польше наблюдался взрыв народного возмущения без «помощи» извне, то в Венгрии западные спецслужбы со своей агентурой хорошо поработали над лозунгами в рамках хрущевской инициативы «освобождение от наследия сталинизма», например — «Долой оккупационную власть Москвы!».

Тем более, что «почва» в Венгрии была благодатная, там давно традиционно была большая еврейская диаспора, которая жила лучше всех в стране и которая пыталась совершить в 1919 году захват власти в Венгрии и соседних странах. И её представители — начиная от отца Джо Сороса и кончая евреем Бела Куном, самоотверженно помогали своим собратьям в России удержать власть, властвовать и уничтожать русский народ. После Второй мировой войны евреи заняли в Венгрии многие важные государственные посты и в первую очередь бросились в свои любимые всесильные спецорганы. А во главе Венгрии Сталин поставил жестокого коренного комиссара и последователя кровавого Белы Куна Матьяша Ракоши, настоящая фамилия которого Мойша Розенфельд, которого почему-то назвали «венгерский Сталин», хотя следовало бы назвать — «венгерский Бронштейн-Троцкий» или «венгерский Бланк-Ленин». А в 1953 году на помощь Мойше Розенфельду-«Ракоши» из СССР прислали Ю. Либермана-Андропова.

«Венгерское восстание, имевшее ещё и тот, почти замолчанный в истории, оттенок, что оно приняло антиеврейский характер — быть может, из-за обилия евреев в венгерском КГБ», — отметил в своей книге («Двести лет вместе») А. Солженицын. Евреи в форме НКВД «достали» своими репрессиями местных жителей, и именно они олицетворяли «власть Москвы». Израильский писатель и журналист Исраэль Шамир в своей книге («Власть Каббалы») взглянул глубже:

«В Польше, Чехословакии и Венгрии годы еврейской гегемонии (1945-1956) были самыми тяжелыми и жуткими. В Германии расцвет и рост благосостояния евреев в 1920-х годах совпал со страшной инфляцией и безработицей у немцев. Туземный гой находится в рабском положении в еврейском государстве. Еврейский теолог из Нью-Йорка Саадия Грамма сформулировал эту позицию очень чётко: "успех евреев зиждется на неуспехе прочих народов. Только когда гои в полной трубе, евреи наслаждаются в полной мере". В своей книге, основанной на учении Талмуда и Каббалы, он пишет: "Различие между еврейским народом и народами мира — экзистенциальное различие. Еврея и гоя разделяет не религия. Это два разных вида существ".

Грамма ясно и недвусмысленно высказал то, что думают многие евреи — от хасидов Хабада до либерального редактора Матти Голлана». Конечно, над утверждениями С. Грамма стоит глубоко поразмыслить. В результате этого гнобления гоев весь гнев поляков и венгров, а затем и чехов, обрушился на советскую власть.

Восстание в Венгрии приобрело черты войны с применением армии и танков, которые под руководством Ю. Либермана-Андропова жесточайшим образом подавили восстание венгров. Советскими войсками было уничтожено 2,5 тыс восставших венгров, в основном это были студенты. Цинично и мерзко расстреляли и нового главу венгерского правительства, поставленного венгерским народом вместо Ракоши-Розенфельда, венгра Имре Надя. Десятки тысяч венгров были арестованы и осуждены на большие сроки лишения свободы, после чего, кроме палача Ракоши-Розенфельда, венгры надолго запомнили и кровавого палача Ю. Либермана-Андропова. При этом «наведении порядка» в Венгрии погибло около 600 советских солдат. Но после этой бойни руководство СССР не стало больше «наказывать» венгров ещё и Ракоши-Розенфельдом, а чтобы снять раздражение венгерского народа, отправили этого кровавого палача на заслуженный отдых в СССР, где он жил на полном государственном обеспечении в живописной Киргизии, а затем в Горьком.

Стоит заметить, что современные правозащитники, либералы, критикуя СССР, любят вспоминать подавление венгерского восстания, но никогда не говорят о кровавых палачах венгерского народа — о Ракоши-Розенфельде и Ю. Либермане-Андропове.

В 1956 году произошел ещё один вооруженный конфликт — в октябре 1956 года Израиль при поддержке Запада напал на союзника СССР на Ближнем Востоке — Египет, эта война закончилась в марте 1957 года. Любопытно отметить, что в Москве у израильского посольства состоялся митинг евреев, осуждавших агрессию Израиля.

По поводу антисталинской инициативы Хрущева еврейские лидеры быстро смекнули, как лучше эту ситуацию использовать. Такие события, как правило, они считают проявлением слабости, и решили воспользоваться оплошной инициативой Н. Хрущева с пользой: через два месяца после съезда — 25 апреля 1956 года лидеры Всемирного еврейского конгресса И. Сиф и А. Истерман направили Хрущеву официальное обращение с просьбой разрешить еврейским международным организациям функционировать на территории СССР и предоставить евреям свободу выезда из СССР. При этом его на всякий случай обвинили в том, что он слабо реагирует на некоторые случаи проявления антисемитизма в СССР.

Хрущев на интервенцию еврейских организаций в СССР разрешения не дал.

Тогда евреи в августе 1956 года подошли к Хрущеву с просьбой с другой стороны — Сталин ведь не разрешил евреям возродить в Крыму Хазарию, построить Израиль (до построения Израиля в Палестине), так пусть теперь в рамках десталинизации Хрущев разрешит. Поскольку во многих коммунистических партиях в других странах традиционно было много евреев, то евреи «крымскую просьбу» осуществили через канадских коммунистов, делегация которых встречалась в Москве с Хрущевым. Но Хрущев был по-прежнему в этом вопросе непреклонен. «Это было во время беседы Хрущёва с канадской коммунистической делегацией в августе 1956 года, — отмечает А. Дикий. — Хрущев сделал неожиданное заявление, которое, ввиду его значения, я привожу текстуально, как оно изложено участником канадской делегации Солсбергом: «Он, Хрущёв, был согласен со Сталиным, что Крым, который к концу войны против Гитлера оставался без населения, не должен стать центром еврейской колонизации, так как в случае войны он превратился бы в плацдарм против Советского Союза».

Эта проверка «на деле» показала неглубокую «пропитку» Хрущева идеей десталинизации, даже выявила его солидарность со Сталиным в некоторых вопросах, поэтому закрались даже обоснованные сомнения — не является ли десталинизация Хрущева мнимой, всего лишь обманным политическим маневром. Евреи зашли к Хрущеву с третьей стороны, с болезненной — с кадровой. Ведь, несмотря на реабилитацию евреев, он их особо кадровыми выдвижениями не жаловал, тоже предпочитал с ними мирное сосуществование, но без них в советской правящей элите. Солженицын вспоминал: «Это была "смена вахт" на советских верхах, с еврейской на русскую», «помню, в хрущёвское время в разговорах в еврейской среде звучали не только насмешки, но и сильная обида на выходцев из деревни, "мужиков", проникших в верхи».

В общем, Хрущев, в отличие от Б. Ельцина и В. Путина, не прислушался к совету современного страстного юдофила Г. Костырченко: «Ведь на переломных этапах истории, чтобы преодолеть социальную инертность и дать импульс новому развитию, на Руси всегда востребовался фактор иноплеменного "ускорителя". Так было при Рюрике, так было при Иване Третьем (о смуте жидовствующих, что ли — Р.К.), так было при Петре Великом, так произошло и при воцарении большевиков, когда в этой роли выступили евреи».

Эту кадровую безеврейскую политику Н. Хрущева евреи оценили как антисемитскую, добавили к ней несколько бытовых антисемитских случаев в СССР и свою позицию представили Хрущеву опять же через своих в других братских коммунистических партиях, дав понять через это Хрущеву ещё и угрозу раскола в мировом коммунистическом движении. На это Хрущев по поводу некоторых случаев антисемитизма ответил, что евреи сами провоцируют — поскольку «евреи захватили все командные посты в республиках, где в достаточном количестве имеются свои национальные кадры», — отметили Б. Зингер и Л. Беленькая, поэтому, по логике Хрущева, — пусть хотя бы в Москве их не будет у власти.

Вскоре евреи выглянули ещё с одной стороны, как влиятельная сила не только в коммунистических партиях различных стран, но как внушительная влиятельная финансовая и политическая сила в США. Когда Хрущев выдвинул США миролюбивые инициативы по разрядке в холодной войне, то США поставили неожиданное условие — начало переговоров увязали с решением «еврейского вопроса» в СССР. Хрущев не ответил, и это выглядело как его нежелание решать положительно «еврейский вопрос».

Вскоре новоиспеченного антисталинского демократа и либерала Хрущева проверили с ещё одной стороны — в октябре 1956 года преподаватели и студенты МГУ затеяли бучу — провели забастовку под лозунгом предоставления независимости высшей школе и соблюдения демократических свобод, оговоренных в Конституции. Это была уже классическая раскачка «прав» и раскачка «лодки» — ситуации в стране, это мы уже наблюдали в России перед 1905 годом. Хрущев эти «ростки демократии» не поддержал.

В общем — слова Хрущева о десталинизации явно расходились с его делами. А в конце 1956 года несдержанный эмоциональный Никита Хрущев совсем «прокололся» — в обращении к американскому народу 16 ноября 1956 году заявил в конце своей речи: «Нравится вам это или нет, история на нашей стороне. Мы вас закопаем». Даже Сталин себе такого не позволял, он в публичных высказываниях по международным отношениям был тактичным.

В общем, Западу, в том числе и евреям, было понятно, что Хрущев —это если не убежденный сталинист, то — по преимуществу сталинист, а его инициатива десталинизации — это всего лишь мнимый, неудачный обманный «маневр» «для внутреннего употребления» этого полухитрого мужичишки. Понимание этого внутри СССР вызывало только большее раздражение Хрущевым, ибо получилось, как в известном анекдоте: «в результате понюхай — чем твои маневры "пахнут"».

И Запад пришел к выводу — никакой десталинизации в СССР нет; и против Хрущева, СССР надо бороться старыми проверенными большевистскими методами информационной войны.

«Противоречивая, половинчатая политика Н. Хрущева в вопросе десталинизации, а порой и открытое блокирование с реакцией (ввод танков в Будапешт, славословия в адрес И. Сталина и др.) способствовали радикализации оппозиции. В конце 1956 года — начале 1957 года в стране стали появляться подпольные организации, которые, в отличие от уже существовавших, перешли к целенаправленной политической борьбе», — отметили еврейские исследователи Б. Зингер и Л. Беленькая, и скромно добавили: «В их деятельности и выработке политической платформы заметную роль играли евреи».

Про подрывные подпольные еврейские организации в СССР в 1956-1957 годах, я уверен, мало кто из читателей слышал, вот мы в этой книге безграмотность в этом вопросе и ликвидируем. Б. Зингер и Л. Беленькая отмечают любопытную закономерность: «Проводимая Н. Хрущевым политика десталинизации вела к росту еврейского национализма и, как следствие, к возникновению в начале 60-х годов спорадического "еврейского активизма"». Этот традиционный уже революционный «еврейский активизм» — это политическое и религиозное еврейское подполье в СССР, это знаменитое диссидентство и терроризм в виде угона самолетов. Запад «раскусил» псевдодемократа и псевдолиберала Н. Хрущева и продолжил вести ещё коварнее холодную войну — активизировал против советской власти мощный ресурс советского еврейства, которое, как видим из откровений Б. Зингера, стало пресловутой «пятой колонной» Запада в СССР.

Хрущев «ответил» — в июле 1957 года состоялись показательные процессы над членами подпольной еврейской организации Краснопевцева-Ренделя, — в СССР начался опять государственный антисемитизм. А внимательно участливо наблюдавший Запад сразу ответил обвинением руководства СССР, что оно не соблюдает права человека, под которыми советское руководство подписалось в 1955 году. «Роль координатора широкомасштабной международной кампании в защиту прав человека в СССР взял на себя Всемирный Еврейский Конгресс», — отметили Б. Зингер и Л. Беленькая.

А Хрущев в бойцовском пылу разошелся — стал одновременно сражаться на нескольких «фронтах». В 1957 году Н.С. Хрущёв, заподозрив в заговоре против себя, смог устранить от власти «антипартийную группу» в лице Маленкова, Кагановича, Молотова «и примкнувшего к ним Шепилова», и очередной раз удалил подальше от власти и от Москвы министра обороны маршала Жукова.

А в 1958 году, в «добрых» сталинских традициях, особенно — большевистских, Никита Хрущев начал новую волну репрессий против православной церкви — инициировал секретное постановление ЦК КПСС от 4 октября 1958 года «О недостатках научно-атеистической пропаганды», согласно которому 16 октября Совет Министров СССР принял антицерковное постановление «О монастырях в СССР», которое предусматривало сокращение количества монастырей, сокращение закрепленных за ними земель, запрещение наемного труда на монастырской территории. В результате этой очередной антирусской акции в течение года было закрыто 364 церкви, а в 1960 — 1398 церквей, всего до 1964 года закрыли 20000 церквей, 69 монастырей, вдвое сократили число духовных школ; советские власти возобновили пропаганду против «опиума для народа» и священников.

В 1958 году Хрущев жестко расправился с появившимся на почве оттепели русским национальным движением — с возникшей в 1956 году национал-демократической партией Виктора Поленова и с членами возникшей в 1957 году Русской Национал-Социалистической партии Алексея Добровольского. Хрущев в своих шараханьях нажил себе много недоброжелателей с разных сторон.

В конце 50-х годов в СССР закономерно «случилось» «дело Пастернака», которое положило начало новой тенденции в еврейском сообществе и в советском обществе. Борис Исаакович Пастернак (1890-1960) не принимал участие в войне, добровольцем не записался, период войны прожил в эвакуации в Чистополе. В 1945 году этот «смельчак», как сейчас его представляют многочисленные еврейские пропагандисты, начал писать роман, который затем назвал «Доктор Живаго». Понятно по здравому смыслу, по логике, что в ходе написания этого произведения Пастернак неоднократно менял его сюжет: одно он задумывал написать при жизни Сталина с 1945 по 1953 гг., и другое, расхрабрившись, после его смерти. В апреле 1954 года в журнале «Знамя» была опубликована стихотворная часть романа «Доктор Живаго». В 1955 году Пастернак закончил свой роман. И вроде наступили благодатные времена для его издания за счет советского государства — ведь в 1956 году Хрущев решил «развенчать культ Сталина», чтобы свалить на него все кровавые дела коммунистической партии с 1917 года, и с «чистой» партией идти дальше. И в январе 1956 года машинописный текст романа Пастернак передал для публикации в журналы «Знамя» и «Новый мир».

Но поскольку роман Пастернака дискредитировал не только Сталина, но и весь советский строй, СССР, то Хрущев запретил его издавать, очередной раз «проколовшись» перед либералами. Довольно быстро —весной 1956 года Пастернак отдает один машинописный вариант романа пресс-атташе посольства Польши З. Федецкому, а другой экземпляр итальянскому коммунисту Серджо Д'Анджело, которые перевезли рукопись в Западную Европу, и в 1957 году роман был издан в Италии, а затем в Англии.

На пике холодной войны после столкновения СССР с США в Корее — это был хороший подарок американцам. Поэтому неудивительно, что в 1958 году Пастернаку дали Нобелевскую премию, вручение которой откровенно объяснил госсекретарь США Даллес — Пастернак «получил премию за антисоветский роман». То есть США и их союзники «рулили» этой премией в рамках холодной войны, и в данном случае дали премию не за художественную ценность произведения, а сугубо по политическим мотивам Пастернак это прекрасно понимал, поэтому от премии отказался, хотя мог свободно выехать из СССР и жить на эту премию, и этому в СССР были бы только рады.

При этом стоит заметить, что среди неистово требовавших высылки Пастернака из СССР были еврейские писатели и поэты: Б. Слуцкий, Л. Ошанин, А. Безыменский, а Давид Заславский написал в «Правде» гневную статью о Пастернаке «Шумиха реакционной пропаганды вокруг литературного сорняка». Сегодня либералы и еврейские пропагандисты «почему-то» упорно не вспоминают этих реакционных еврейских сталинистов и хрущевцев и продолжают клясть Сталина, тоталитаризм и «совок» огулом. «Мученик» Пастернак вместо того чтобы с радостью покинуть невыносимую жизнь в СССР, эту «тюрьму народов», отказался от этой возможности и написал трогательное письмо Н. Хрущеву с просьбой не высылать его из любимого СССР, и Хрущев удовлетворил его просьбу.

Во время горбачевской «перестройки», в период взлёта еврейского общества в СССР, умерший своей смертью Пастернак неожиданно стал гением-мучеником-героем, и если современные либералы каждые 5 лет ставят памятник Мандельштаму, то Пастернаку каждые 5 лет открывают музей. В 2008 году третий музей, посвященный Пастернаку, был открыт в Пермском крае в далеком городке Всеволод-Вильве, в котором Б. Пастернак в молодости проработал всего 5 месяцев помощником-секретарем в конторе местного еврейского «олигарха» Б. Збарского, а в 2009 году по этому поводу в Перми был установлен памятник Пастернаку, а почему не в Переделкино или в Москве? А почему не установить Мандельштаму и Пастернаку, как Бланку-Ленину, почетные памятные доски на каждом доме, куда они зашли чайку попить?

А нескольким десяткам уничтоженных русских поэтов и ученых в 20-30-е годы 20-го века от Н. Гумилева до П. Флоренского — кто и когда установит хотя бы один памятник? А сколько у нас памятников после «перестройки» в России установили Есенину, Шолохову, Твардовскому, Рахманинову, Прокофьеву, Ильину и другим известным талантливым русским писателям, поэтам, композиторам, философам? Кто установит им памятники — олигархи или будущая русская власть в Кремле?

Представляю, как после этого современные «демократы» — контролеры общественного сознания начнут кричать в мой адрес — он разжигает национальную ненависть! К суду его! В тюрьму его! Отвечу — требую достойно почтить память выдающихся русских людей и элементарной справедливости в этом вопросе. А честный философ мне грустно объяснит: кто властвует в России — тот и памятники устанавливает.

К началу 60-х пример Пастернака стал заразительным: стало модно «героически» написать очередную антисоветскую гадость и издевательски переслать её на Запад через дырявую границу СССР, где ее с радостью публиковали под вымышленной фамилией, ибо это прекрасно вписывалось в стратегическую линию холодной войны Запада против СССР. Ещё в самом начале холодной войны Запад решил применить марксистские методы одурманивания «масс», — в докладе К. Клиффорда президенту США Трумэну от 24 сентября 1946 года говорилось: «В самых широких масштабах, какие потерпит советское правительство, мы должны доставлять в страну книги, журналы, газеты и кинофильмы, вести радиопередачи на СССР».

В развитие этой «мягкой» агрессивной стратегии в США появилась директива Совета национальной безопасности 4/A от 14 декабря 1947 года, в которой были такие указания: «Введение пропаганды, в том числе с использованием анонимных, фальсифицированных или негласно субсидируемых публикаций; политические действия с привлечением лиц без гражданства, изменников и поддержка политических партий».

Для этих разрушительных целей США советские диссиденты подходили идеально, и процесс перемещения в обоих направлениях подпольной антисоветской литературы набирал обороты. Советский разъяснительный лозунг этого периода «Сионизм — орудие американского империализма» был не ради «красного словца», а совершенно точно отражал суть диссидентов, хотя и не во всей полноте, в этом мы разберемся далее.

«После смерти Сталина его (диссидентское движение) представляли "группы давления" (демократы) и т.н. "интересанты". К первым относились представители различных идеологических направлений, требовавшие демократических преобразований в стране. Пытаясь воздействовать на общественное мнение, они создавали пропагандистские материалы (самиздат), которые переправлялись за рубеж и возвращались оттуда в типографском виде для распространения в СССР. К "интересантам" относились главным образом сионисты, опиравшиеся на международную поддержку (в первую очередь Израиля и еврейских общин западного мира) и преследовавшие сугубо национальную цель: добиться права свободной репатриации на свою историческую Родину», — объясняют еврейские исследователи Б. Зингер и Л. Беленькая.

Например, заглянем в произведение одного из демократов-диссидентов того периода, в известную работу литературного критика А.Д. Синявского — в его эссе под названием «О социалистическом реализме», изданное «самиздатом» в начале 1959 года. Уровень претензий и интеллекта А. Синявского можно понять из следующего фрагмента этого эссе: «В то время, когда во всем цивилизованном мире прекратится кровопролитие, падут тюрьмы, исчезнут границы, а труд станет отдыхом и удовольствием, Россия отгородится от него Китайской стеной, возведет новые тюрьмы, сделает труд каторжным (и т.д.)».

Жаль не дожил наивный или лукавый Синявский до 21 века и не увидел, как самые «цивилизованные» США открывают тайные тюрьмы в Польше, Литве и в других странах, как жестоко пытают подозреваемых в тюрьме Гуантанамо, как «цивилизованный» и «демократический» Израиль вообще узаконил пытки и строит огромную стену и т.д. Всё? что можно сказать об этом произведении А. Синявского — это глупая романтическая наивность, полный отрыв от реальности, профанизм, идиотизм, кретинизм и т.д., или он не так глуп, как представляется, а подло и коварно пытался ввести в заблуждение, подобно К. Марксу, наивные неграмотные советские «массы». Далее в другой главе книги я ещё процитирую глупости-подлости из этого знаменитого диссидентского произведения А. Синявского.

В 1958-1959 годах по политическим статьям в СССР были осуждены уже около 1,5 тысяч диссидентов.

4 октября 1959 года произошла классическая в антисемитской теме провокация — «кто-то» поджег синагогу в подмосковной Малаховке, и «кто-то» разбросал листовки с призывом к погрому евреев; пожар вовремя потушили, поджигателей и подстрекателей, конечно же, не нашли. Грамотный антисемит скажет, что это старый провокационный прием евреев, мы на эту тему уже слышали антисемитские планы еврейского лидера Бен Гуриона, и эта, с синагогой, из той же темы, только для других целей. Евреи, конечно же, заявят, что это действия распоясавшихся антисемитов в сговоре с властями или при покровительстве антисемитских властей. «Местонахождение преступников, жителей Москвы, милиции было известно. Но виновные так и не были привлечены к уголовной ответственности, и скандал замяли», — объясняют «правду» Б. Зингер и Л. Беленькая, хотя — как они узнали виновных? Если бы им были известны виновные этого, и они оказались бы нееврейской национальности, то можно вообразить — какой огромный шум они подняли бы, и, конечно же, обязательно назвали бы фамилии. Это приём с синагогой из серии — «то, что не вмещается в сознание обывателя», неграмотные могут возмутиться: евреи что ли дураки — поджигать свою синагогу? Совсем не дураки, ради «святого дела», прекрасная многоцелевая превентивная мера.

А русские храмы продолжал методично уничтожать убежденный марксист Никита Хрущев. В январе 1960 года вышло постановление ЦК КПСС «О мерах по ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о культах», после чего был введен жесткий контроль вплоть до вмешательства в церковные обряды: крещение, венчание, отпевание и т.д. Это были репрессии Хрущева против русских верующих людей.

В отношении евреев в этот период было три вида «репрессий»: во-первых, желающим выехать в Израиль или США не давали этого сделать, запрещали; во-вторых, судили за различные преступления — за подпольную подрывную диссидентскую деятельность: в-третьих, им был закрыт доступ к высшим государственным должностям власти. И они закрепились на среднем уровне власти: в армии — это замполит полка, дивизии, армии, а «на гражданке» — это директора магазинов, складов, баз, холодильников, работники массовой культуры.

Если опять задать некрасовский вопрос — кому в СССР жилось хорошо после смерти Сталина в «оттепель», в плане материального достатка, кто чаще всего отдыхал в Сочи, Гаграх, в Прибалтике, кроме партийной элиты? То ответ будет прежним. Тогда, в конце 50-х — начале 60-х у евреев была привычка — многие из них предпочитали ехать не только на Черное море или в Юрмалу, а ехали ещё и в красивые места Молдавии, Украины, Белоруссии, снимали в тамошних деревеньках для отдыха дома, комнаты. В живописную белорусскую деревню в соснах на берегу Немана, в которой я жил, с начала 60-х до середины 70-х летом приезжало большое количество евреев из расположенных за тысячу с «гаком» километров Москвы и Ленинграда. Местные жители специально для них даже стали строить красивые летние доходные дома, местными умельцами были построены для них прогулочные брички и прогулочные пассажирские лодки на Немане; а мальчишки продавали им свежую рыбу, грибы, малину, землянику; кто-то жадно читал привезенные ими книги; в общем — симбиоз был выгодный; мы обслуживали летом советскую элиту. Антисемитизм тогда не наблюдался, если не считать некоторую легкую зависть к их советскому барскому благополучию.

Анна Ахматова утверждала в этот период другое: «Евреев не любят не за их недостатки, а за их достоинства». Это было похоже одновременно на их защиту и ненавязчивый национальный пиар. Вечера, проведенные Ахматовой с английским дипломатом евреем Исайей Берлином, явно оказали на неё определенное влияние.

В 60-х годах в СССР привычный образ еврея был уже не кроваво-пламенный вождь Центрожида 40-летней давности, не красный комиссар, не надменный высокопоставленный партийный работник и не холодный беспощадный следователь НКВД. Теперь привычный образ советского еврея — это милый заведующий продовольственным или бакалейным складом, заведующий поликлиникой или больничным отделением, директор швейной фабрики или заведующий ателье, а то и организатор подпольного швейного цеха; зам директора хладокомбината или директор продовольственного универсама.

Появились опять магические слова 30-х: «блат», «дефицит», а слово «знакомство» — приобрело глубокий «сакральный» смысл, и в этом немалая заслуга была евреев. «В хрущёвскую "оттепель" (в первой половине 60-х), евреи в СССР не только встряхнулись и выпрямились духовно от страха и угнетённости периода "космополитов" и "дела врачей", но в столичном обществе "быть евреем становилось модно даже"», — отмечает А. Солженицын. Эту неприглядную картину — когда многие советские граждане усердно стали искать в глубинах предков еврейские корни, стараться жениться на еврейке или «перекрашиваться» в евреев, — мы наблюдали в «перестройку» и в 90-е, это давало существенные материальные преимущества.

Как следствие этой тенденции и логическое следствие смерти Сталина, «оттепели», большей свободы, достатка и нового статуса евреев в СССР — появление «эксцессов» в этой теме, которые отобразила Краткая Еврейская Энциклопедия: «В 1961 началась компания борьбы с "хищениями социалистической собственности", носившая откровенно антисемитский характер».

А. Солженицын в своём исследовании отмечает, что, например, по «вильнюсскому» делу было осуждено 8 валютчиков — все евреи. Суд над валютчиками евреями Файбышенко и Рокотовым прошел в мае 1961 года, обоих приговорили к расстрелу. Это наказание следует признать неадекватным нарушению закона.

Была и другая сторона этой «греческой театральной маски», пока неафишированая — знаменитая революционность многих евреев проявилась в виде идейного борца с «советским режимом», за «права советского человека», в образе советского подпольщика-диссидента.

«О росте национального самосознания среди ассимилированной молодежи (в 1960 году) свидетельствовал и факт появления в Москве, Свердловске, Кутаиси, Тбилиси, Баку, Челябинске, Риге и других городах сионистских организаций (подпольных), пришедших на смену разгромленным в 1957-1958 годах. Одной из наиболее значимых по масштабам деятельности была группа Дольника-Маргулиса. С. Дольник (военный геодезист) и его сподвижники располагали контактами, правда нерегулярными, с представителями израильского посольства в Москве, благодаря чему время от времени получали "Вестник Израиля", "Ариэль" и другие издания, выходившие в Израиле на русском языке», — отмечают Б. Зингер и Л. Беленькая подрывную роль посольства Израиля в СССР. — Согласно воспоминаниям М. Гельфонда, сионистские группы 50-х — начала 60-х годов в СССР обладали всеми признаками структурных единиц: целенаправленная планируемая деятельность, привлечение новых членов, распространение, изготовление и хранение пропагандистских материалов, а позже — создание денежных фондов». Как видим, только теперь многие узнают о мощной подпольной деятельности сионистов в СССР в начале «оттепели».

Денежные фонды для подрывного диссидентского движения в СССР формировались не только за счет местных «Кореек», но и за счет Запада, через посольство Израиля в СССР. Кроме различной тайной помощи, Запад оказывал и моральную поддержку, подключая общественное мнение, соответственно его формируя. Так в сентябре 1960 года в Париже прошла международная конференция по положению евреев в СССР, в марте 1961 года очередная международная конференция по вопросу положения евреев в СССР была проведена в Риме, а в Иерусалиме прошел сионистский конгресс, который также обсуждал положение евреев в СССР; и такие мероприятия на международном уровне проводились почти каждый год.

6 сентября 1961 года газета «Труд» опубликовала гневную реакцию советских властей на решение 25-го Сионистского конгресса об усилиях по способствованию эмиграции из СССР 1,5 миллионов советских евреев. Это был вызов — евреи, Запад официально объявил о планах передислокации полутора миллионов евреев из СССР в Израиль, а СССР во главе с Хрущевым пытался этому всячески воспрепятствовать. При этом Никита Хрущев продолжал упорно пытаться доказывать, что он либеральный реформатор, демократ, старательно демонстрировал свою антисталинскую политику — спустя 5 лет после неожиданного нападения на Сталина, в 1961 году на 22-м съезде КПСС (с 17 по 31 октября 1961 года) Хрущев инициировал решение о выносе тела Сталина из Мавзолея и переименовании Сталинграда в Волгоград.

Если в самом начале этого процесса (с 1957 года) редкие «непризнанные гении» в подполье издавали свои произведения от романов до статей и переправляли их на Запад, то с начала 60-х годов этот спорадический процесс приобрёл постоянный системный характер, и подпольные произведения стали не только переправлять на Запад, но этот «самиздат», например, издаваемый А. Гинзбургом подпольный журнал под названием «Синтаксис», в котором печатались запрещённые советской властью произведения, стали распространять среди советских граждан, то есть — еврейские бойцы информационной войны стали мутить антисоветчиной умы советских граждан, эти произведения стали аналогом бланковско-ленинской «Искры», но с замедленным действием.

Эти успешные подпольные процессы говорили не об «оттепели» в СССР, а о наступившей после сталинизма противоположной крайности — о слабости государства СССР, о слабости его правящей партии и руководителей. Да и сами диссиденты теперь признают, что активность самиздата в СССР в 60-е говорит о слабости СССР, а не является результатом либерализации жизни внутри страны.

Масштаб подпольной сионистской-диссидентской деятельности в СССР из года в год возрастал.

В июне-июле 1961 года по обвинению в шпионаже в пользу США в Москве и Ленинграде были арестованы раввины Эпштейн, Гофштер, Печерский, Лобанов, Дынкин и Каганов. Как и в Российской империи, в СССР раввины часто становились во главе подпольной антигосударственной деятельности.

«О силе и размахе оппозиционного движения в стране позволяют судить следующие данные: в 1961-1962 гг. КГБ провел аресты 107 подпольных групп, а с 1960 по 1962 года в самиздате было распространено 34600 листовок и писем анонимных авторов, критиковавших существующий режим», — с гордостью отмечают Б. Зингер и Л. Беленькая. Размах антисоветской деятельности впечатляет. Фактически мы наблюдаем подготовку очередной — четвертой еврейской революции в России. Как видим, в период знаменитой «оттепели» шла жестокая идеологическая, политическая и подпольная борьба в СССР.

При этом в этот период советская власть шла навстречу евреям — в 1961 году в СССР стали издавать для евреев журнал «Советиш геймланд» («Советская родина»), главным редактором которого был Арон Вергелис. Но это не утихомирило, не удовлетворило многих евреев, —подпольная идеологическая работа продолжалась. В этот период Хрущев допустил грубую ошибку — в 1961 году дав повод громкому скандалу и мощной информационной атаке по поводу организации на месте Бабьего Яра в Киеве сквера и стадиона.

В тот период евреи умудрились создать образ мудрых умников, критикующих за обильным столом в Москве, Юрмале, Трускавце или Минеральных водах глупую советскую власть, образ бесстрашных деятелей самиздата, эдаких интеллигентных подпольщиков, организаторов и участников полуконспиративных культурных вечеров. Эта таинственность при полном материальном благополучии и романтическими отдыхами в Сочи или в Гаграх необычайно влекла к себе «прогрессивную» молодёжь, со своими вызывающими лидерами-стилягами.

Одновременно был опять создан образ извечно гонимых несчастных евреев и одновременно образ смелых и отчаянных героев-диссидентов, борющихся с ненавистной советской властью, которая не выпускала евреев в далёкий прекрасный сказочный Израиль, который на самом деле их уже не очень-то и ждал, а они туда уже и не стремились. «Героическая борьба с властью» стала адреналиновой игрой (в пользу США), красящей обеспеченный и скучный быт, стала неким видом развлечения для евреев не только в СССР, но и в других социалистических странах, например — в Чехословакии неизбежно приближались события 1968 года, немного позже их рассмотрим. Таким образом происходила реализация знаменитого еврейского «революционного духа». В. Богуславский признавался:

«Ни Америку, ни евреев Америки сами по себе евреи из Союза не интересуют. Товаром стал именно дух еврейского мятежа. Комфортабельная "борьба" без особых на то усилий» (из исследования А. Солженицына). Но внутри свободолюбивого диссидента, борца за права человека, находился всё тот же циничный жестокий красный комиссар, лишенный власти, и от этого неистово негодующий. Один из первых русских националистов — Алексей Александрович Добровольский (ныне лесной отшельник — волхв Доброслав), который в 1957 году создал Русскую Национально-Социалистическую партию и за это был посажен Советской властью на долгие годы в тюрьму, в своей книге «Язычество как волшебство» вспоминал:

«Я за свои убеждения сидел ещё тогда, когда слово "диссидент" не употреблялось. И мой "политический капитал" побольше, чем у Сергея Ковалева. Кстати, 90% диссидентов были либо евреями, либо полукровками, презиравшими всё русское». И об одном из таких Добровольский писал: «С Григоренко я сидел в Лефортово в одной камере в 1964 году. Однажды мы хлебали баланду и, как обычно, спорили. Когда он одобрил убийство царской семьи, я спросил: "А дети?" Григоренко ответил: "Я бы их тоже расстрелял". Тут я выплеснул горячую баланду прямо ему в харю».

То есть — значимая часть диссидентов опять убила бы не только всю царскую семью, но и совершила бы убийство очередных 16 миллионов русских людей. Такое впечатление, что в результате «оттепели» стали размораживаться революционеры, замороженная сталинским страхом их революционная активность стала отмораживаться и выходить наружу, они начинали опять агрессивно атаковать, причем в комфортабельных условиях. Например, после захвата власти в России в 1917 году «новые хозяева» запретили исполнение патриотической увертюры П.И. Чайковского «1812», и только в 1934 году Сталин разрешил её исполнять опять. А с наступлением «оттепели» флагман советской культуры он же и еврейской Мойша Ромм перед деятелями советской культуры 26 февраля 1963 года выступил с комиссарской прямотой:

«Хотелось бы разобраться в некоторых традициях: исполнять два раза в год увертюру Чайковского «1812». Товарищи, насколько я понимаю, эта увертюра несёт в себе ясно выраженную политическую идею — идею торжества православия и самодержавия над революцией. Ведь эта дурная увертюра, написана Чайковским по заказу. Зачем Советской власти под колокольный звон унижать «Марсельезу», великолепный гимн французской революции? Зачем утверждать торжество царского черносотенного гимна?»

Как оценивать этот антирусский выпад М. Ромма? Вот так ещё сравнительно недавно пытались уничтожать то, чем гордится русский народ, старались подменить русские национальные ценности французскими, масонскими. Обратите внимание, сколько сейчас, в 21 веке, на российском телевидении, радио и в прессе поётся славы «выдающемуся» и «прогрессивному» М. Ромму.

Интересно наблюдать преемственность еврейских идеологов —современный израильский историк Дов Конторер пишет по поводу «наезда» М. Ромма на «1812» Чайковского: «Мы наблюдаем примечательную реакцию художника-интернационалиста (М. Ромма — Р.К.) на свершившуюся при Сталине фашитизацию коммунизма», потому что, оказывается, с победы 1812 года над Наполеоном удобно начинать очень «модную» сегодня тему о выдуманном совсем недавно «русском фашизме», удобно подавлять, гнобить русский народ, который уже 20 лет откровенно грабят. И именно поэтому, применяя постулат «лучшая защита — это нападение» — и пытаются вменить в вину ограбленным и далее ограбляемым различную ахинею.

К протестным антисоветским движениям, инициированным Западом в холодной войне, можно отнести и молодежное движение стиляг. Ещё в конце 18-го века самый знаменитый масон, мудрец-психолог и теоретик революций А. Вейсгаупт советовал: «Необходимо также, чтобы приобрести приверженность пылких голов, горячо проповедовать всеобщие интересы человечества». И их активно использовали именно западные и прозападные в России силы: пылкие молодые горячие головы в России, бомбисты, в 19-м веке готовы были ради своего народа и человечества убивать чиновников всех уровней вплоть до царя; мы наблюдали, как во второй еврейской революции в России (1901-1906 гг.) их использовали самым активным образом для разжигания революции; после 1917 года их, оболваненных, бросали миллионами против Белой гвардии; и после смерти Сталина нашли тему — чтобы часть молодежи, особенно «золотой молодежи» настроить против принятых порядков и власти. Верно было показано в известном фильме о стилягах, как главный герой опешил и сник, когда узнал, что в его райском месте — в США, стиляг нет и не было, что это искусственное создание сугубо для советской молодежи, что это всего лишь одна из технологий противопоставления молодежи власти и разжигания между ними конфликта, чтобы толкнуть молодежь на революционные действия. Революционного движения не получилось, стиляги оказались очень хлипкими, безыдейными и слишком прагматичными.

Диссидентство в СССР было не только еврейским национальным протестным движением по поводу запрета на выезд евреев из СССР в Израиль, но и идеологическим и политическим. И это утверждение доходчиво доказывают еврейские исследователи Б. Зингер и Л. Беленькая: «О политическом характере диссидентского движения свидетельствуют материалы самиздата (петиции, обращения к международным организациям, главам правительств, известным общественно-политическим деятелям и т.д., стенограммы многочисленных пресс-конференций, теле- и радиоинтервью. По мнению других исследователей, оппозиция в СССР отстаивала, в первую очередь, идейно-политическую платформу Троцкого».

И я с этим согласен — это было возрождение троцкизма в СССР. Некоторые наши историки называют Хрущева троцкистом. Нет, Хрущев не был убежденным троцкистом, не ратовал за мировую революцию, за мировую гегемонию евреев, но он своей необдуманной авантюрной антисталинской политикой «запараллелился» с троцкистами, «автоматически» оказался на их стороне против Сталина, своей инициативой способствовал возрождению троцкизма.

В 1962 году возникла диссидентская группа евреев В. Ронкина и С. Хахаева, которая стала издавать «а ля-герценовский» журнал «Колокол», пропагандирующий идеи троцкизма. Главным идеологом этого направления через год стал еврей Рой Медведев, который и сегодня почти еженедельно красуется из Лондона на российских телеэкранах, что само по себе знаковый факт политики Д. Медведева и В. Путина. Еврейские исследователи Б. Зингер и Л. Беленькая отмечают:

«Начало политизации самиздата связано с деятельностью Роя Медведева, приступившего в 1964 году к ежемесячному выпуску материалов, известных как «Политический дневник».

В отличие от неонационалистов, он (Рой Медведев) категорически возражал против развала СССР как способа решения национальных разногласий».

То есть тогда многие еврейские националисты ратовали и действовали за развал СССР, при этом они пытались использовать, как в начале февраля 1917 года, тяжелое экономическое положение в СССР в этот период (1961-1962 гг.). Всё вместе возбуждало оптимизм на Западе, надежды, что скоро СССР рухнет изнутри. Неслучайно в 1962 году Д. Рокфеллер выступил в Гарвардском университете с публичной лекцией на тему старой масонской мечты «Федерализм и свободный мировой порядок» — о едином порядке на планете.

Закономерно, что власть в СССР попыталась дать ответ, бой в информационном пространстве. «В начале 1962 года наблюдается новая вспышка махровой антисемитской кампании в средствах массовой информации, достигшая апогея к лету 1963 года, когда в издательстве АН УССР вышла книга Т. Кичко "Иудаизм без прикрас"», — ропщут Б. Зингер и Л. Беленькая. — С весны 1962 года антисемитская направленность публикаций стала подаваться под видом борьбы с реакционной сутью иудаизма. Особенность такой, с позволения сказать, антирелигиозной пропаганды состояла в том, что она была насквозь пронизана политическими инсинуациями: евреи — народ, играющий реакционную роль в истории; мировой сионизм и Израиль — центр самых коварных преступлений и предательств.

Это позволило в апреле расформировать йешиву в Москве, закрыть единственный в стране магазин кошерных продуктов, впервые за весь период существования коммунистического режима запретить во всесоюзном масштабе выпечку мацы и, тем самым, сорвать проведение праздника Песах, олицетворяющего извечное стремление еврейского народа к свободе. Той же осенью остались без синагог две крупнейшие еврейские общины Украины — Львова и Черновцов».

Стоит отметить вторую сторону праздника Песах по поводу кровавой расправы в Персии над 75 тысячами персидских патриотов, над местной национальной элитой — это праздник победы над антисемитами, это праздник захвата евреями чужой страны, чужих богатств, покорение местного народа, установление гегемонии, власти над ним. И в этот период в СССР это было очень актуально, — начиналась попытка взять реванш за перехват власти над Россией у евреев Сталиным.

«В ответ на административный произвол стали появляться новые подпольные "миньяны". В Закарпатской области специально для молодежи создавались постоянные и передвижные хедеры», — отмечают Зингер и Беленькая.

17 декабря 1962 года на встрече с творческой интеллигенцией Хрущев затронул вопрос противостояния и заметил, что евреи сами порождают в народе антисемитские настроения, захватив большинство руководящих постов в государстве. В ответ евреи в очередной раз подключили к борьбе против руководства СССР мировую общественность. Известный английский философ и русоненавистник Б. Рассел (который ратовал за атомную бомбардировку СССР) в январе 1963 года направил письмо протеста Хрущеву.

Стоит отметить, что обострение антисемитских настроений Хрущева в 1962 году и усиление активности подпольных еврейских организаций было связано с сильным обострением внешнеполитических отношений в этот период: 22 октября 1962 года был разоблачен и арестован полковник ГРУ О. Пеньковский, который предложил свои предательские услуги спецслужбе США, а затем Англии, и нанес СССР огромный ущерб — предал более 300 наших агентов и разведчиков, и ракетные секреты. Он якобы был идейным предателем — мстил за расстрелянного большевиками отца.

А предатель генерал ГРУ Дмитрий Поляков («Бурбон») сдал 19 разведчиков и 150 агентов, и выдал 1500 действующих офицеров разведки. Обоих расстреляли.

14 октября - 20 ноября 1962 года разразился Карибский кризис. Недавно рассекречена информация, что в 1962 году ЦРУ разработало план — самим сбить свой американский пассажирский самолет рядом с Кубой, чтобы был повод атаковать Кубу и захватить неудобного соседа. Подобный план руководство США затем осуществило, когда подорвало свои «Близнецы» — торговый центр в Нью-Йорке, чтобы напасть на Ирак и захватить нефть иракского народа.

Когда руководство США в 1962 году узнало, что Хрущев тайно завез на Кубу советские ракеты, то подняли невероятный шум, в США среди населения поднялась большая паника. Это сильное обострение холодной войны грозило перейти в очередную мировую войну. Но кризис был улажен всё-таки мирным путем Хрущев обладал явным преимуществом в этой расстановке, но вывел с Кубы ракеты без каких-либо уступок со стороны США, а мог на свою уступку добиться вывода ракет США из ближайших к СССР американских баз, например, из Турции.

В этот период в информационной борьбе сионисты-диссиденты расширили сферу влияния в советском обществе — «Возросший в конце 1962 - начале 1963 гг. спрос на материалы самиздата потребовал расширения издательских возможностей, изыскания дополнительных источников финансирования, каналов распространения литературы и привлечения новых авторов. Действовавшие обособленно разрозненные сионистские группы были не в состоянии решить эту задачу без роста численности своих рядов. Появление сети опорных пунктов в местах компактного проживания еврейского населения, использование самиздата позволили сионистам активизировать целенаправленную культурно-просветительскую деятельность среди молодежи», — объясняют расширение подпольной антисоветской деятельности сионистов Б. Зингер и Л. Беленькая. Более полное представление о положении дел в еврейской общине СССР дает аналитическая записка МИД Израиля за октябрь 1963 года. Её авторы отмечают, что поведение некоторой части еврейской молодежи стало носить характер фронды: они делают публичные заявления о своей солидарности с Израилем, открыто носят цепочки с Маген Давидом, без утайки обсуждают программы радиостанции "Голос Сиона в галуте" и т.п.»

Не без юмора следует отметить, что многие из диссидентов, которые кляли деспота и тирана Сталина, после его смерти сами обладали этими же характерными «комиссарскими» свойствами, но пока не реализованными непосредственно, они и проявляли свою деспотическую энергетику и характер через антисталинизм в своей рьяной оппозиционной антисоветской деятельности. И это касается не только диссидентов-евреев, но и некоторых диссидентов-русских. Например, лауреат сталинской премии 1952 года известный режиссер Юрий Любимов по его признанию (в письме к сыну) примкнул к диссидентскому движению в 1963-1964 годах. После лишения советского гражданства он принял Израильское гражданство и женился на еврейке Каталине Кунц, после чего мог смело повторить за А. Герценом — «по натуре я жид». А когда он вернулся в Россию и стал опять работать в театре, то когда в 2011 году актеры подняли громкий скандальный бунт против Ю. Любимова, то оказалось, что они несколько десятилетий терпели не только его ужасную тиранию, деспотизм, унижение человеческого достоинства (называл артистов «диванными клопами», «стадом», «материалом», «заразой» и т.п.), но и тиранию и деспотизм его жены в образе беспощадного алчного театрального большевистского комиссара.

Приведу ещё один пример «чудного» преобразования выступающего против насилия и за свободу либерала в циничного беспощадного агрессора. «С годами осознание своей миссии проникает в сознание израильтян, что показывает метаморфоза советского диссидента Анатолия-Натана Щаранского, бывшего борца за права человека, ставшего правым еврейским националистом. Когда-то он был либералом, а сейчас призывает удержать мечеть Аль-Акса (Храмовую гору) в еврейских руках, даже ценой бесконечной войны», — отмечает в своей книге еврейский писатель Исраэль Шамир. И таких примеров подобного отношения к свободам и даже к ценности жизни арабов в Палестине бывших советских диссидентов, ратовавших в СССР за свободу и права человека, а затем попавших в Израиль и резко изменившихся, можно привести немало.

Динамичная эта вещь — диалектика, с переменой мест противоположностей. Сегодня — диссидент, ярый либерал и демократ, страстный критик тирана Сталина и борец за права человека, а завтра сам — тиран, деспот или циничный беспощадный агрессор.

Следует отметить, что Н. Хрущев попытался провести тактическую десталинизацию только в идеологической сфере, но не разрушал материальные достижения страны во времена Сталина, и пытался далее развивать промышленность, науку, сельское хозяйство; ведь при нем в 1957 году в СССР был запущен в космос впервые в истории человечества искусственный спутник Земли, а в 1961 году — первый космонавт.

Хрущёв пытался избежать зависимости от Запада — от импорта продовольствия, распашкой огромных целинных территорий СССР, повышением урожайности и введением такой высокоурожайной культуры, как кукуруза. Стимулируя производительность в сельском хозяйстве, Хрущёв поднял на 35% закупочные цены на произведённую сельскохозяйственную продукцию, соответственно был вынужден поднять розничные цены на продовольствие на 30%, что в условиях «оттепели» привело к открыто выраженному недовольству населения. Например, забастовка рабочих по этому поводу в Новочеркасске 1-3 июня 1962 г. вылилась в массовую демонстрацию протеста, а либерал-перестройщик Хрущев не додумался ни до чего лучшего, как расстрелять демонстрантов с помощью войск, после чего ещё выявить организаторов и приговорить их к расстрелу. В Новочеркасске рабочие по ошибке считали, что в школе им говорили правду — что в стране существует диктатура пролетариата.

Прошло уже 17 лет после войны, а сельское хозяйство не могло обеспечить страну продовольствием. Как я показывал в книге 8 — после разрушительной Гражданской войны, с её продразверстками и многократным раскулачиванием, крестьянское сельское хозяйство в СССР восстановилось фактически за 3-4 года, до 1927 года, без какой-либо существенной материальной помощи государства. А теперь, при коллективном, пролетарском сельском хозяйстве прошло уже 18 лет с момента окончания Отечественной войны — и в стране остро чувствовался дефицит продовольствия, в то время как в других социалистических странах при другой системе сельского хозяйства положение с продовольствием было гораздо лучше. Хрущев отчаянно боролся с последствиями сталинской коллективизации, за повышение эффективности сельского хозяйства, и чтобы в дальнейшем избежать голодных бунтов, в 1963 году был вынужден впервые закупить зерно за рубежом, а чтобы повысить производительность труда в сельском хозяйстве в 1964 году были наконец-то введены для работников сельского хозяйства пенсии, хотя трудодни для крестьян в СССР заменили на деньги только в 1966 году.

В этот период в США 22 ноября 1963 года финансовой элитой был убит президент Дж. Кеннеди. Назревали перемены и в верхушке СССР. Верную оценку ситуации и Хрущёву дал советский историк М.В. Ходяков: «Росло влияние оппозиции и усиливалось стремление избавиться от "неуемного реформатора". За годы нахождения у власти Хрущёв с одинаковой энергией и упрямством реализовывал как правильные, так и ошибочные идеи. В начале 60-х годов положение Первого секретаря ЦК осложнилось нарастающим недовольством государственного аппарата. Хрущёв выступил как сторонник высокопрофессиональной, но компактной армии. Попытка уменьшить военные расходы и демилитаризовать экономику вызвала противодействие высших армейских чинов (которые после победоносной войны обладали огромным авторитетом), которым Хрущёв прямо заявил: "Вы всех нас без штанов оставите"».

Судьба огромной страны зависела всего от одного человека, возглавляющего диктаторскую партию. И трагедия была в том, что эту огромную страну, вторую империю на планете, противостоящую США и Англии, по определению не мог возглавлять серый обычный человек. Такой большой и сложной стране необходима была харизматическая талантливая личность, даже с такими отрицательными качествами, как хитрость и способность волевым способом принимать важные решения. И Сталин этому уровню соответствовал. Н. Хрущёв — довольно энергичный и суетливый мужичок, пытался этому уровню соответствовать, но не вытягивал. А пришедший ему на смену Л.И. Брежнев своей внутренней сутью совершенно не тянул на эту роль, хотя держался внешне весьма комично пафосно. Они, мелкие личности, поднимались «из грязи — в князи», голова у них кружилась на этой высоте от сладкой славы, они теряли чувство реальности и вели страну к гибели, — это относится и к Хрущёву и Брежневу, Горбачёву и Ельцину, и даже к В. Путину, и тем более — к Д. Медведеву, последние четверо — ещё и пресмыкающиеся перед Западом, даже хуже того — марионетки Запада.

Группа партийных заговорщиков во главе с Л.И. Брежневым, Н.В. Подгорным, А. Шелепиным и председателем КГБ В.Е. Семичастным считали, что Хрущёв в своих реформах зашёл слишком далеко, и тайно готовили его смещение, которое произошло в октябре 1964 года. Первый секретарь Московского горкома Н.Г. Егорычев вспоминал, что Брежнев паниковал, говоря, что Хрущеву всё известно о заговоре, нас расстреляют, и заплакал. Но заговор удался, благодаря участию в нем КГБ и с одобрения военной верхушки.

Часть того, в чём после смерти обвинили «смелые» товарищи во главе с Хрущевым Сталина, повторилась в обвинениях к Хрущёву: что сосредоточил в своих руках всю власть — функцию главы партии и правительства, что нарушил ленинские принципы коллективности в руководстве (каковых у здорового Ленина не было), «допускал самодовольство при награждении орденами Советского Союза», организовал кампанию самовосхваления — фильм «Наш Никита Сергеевич», что якобы опять вело к культу личности.

Когда 14 октября 1964 года Н. Хрущева снимали с самой высокой должности, то главный критик Н.С. Хрущёва — Л.И. Брежнев по иронии судьбы язвительно обвинил его в вождизме и культе личности: «Вот Никита Сергеевич развенчал культ Сталина после его смерти, мы же развенчиваем культ Хрущёва при его жизни». А мы прекрасно помним культ Брежнева с многочисленными хвалебными документальными фильмами и орденами. Развенчать застойный культ Брежнева было уже некому.

15 октября 1964 года советские СМИ сообщили о снятии Хрущева в связи с возрастом и здоровьем.

«Развенчивая культ Сталина, Хрущев создал свой. Перестал советоваться и все возражения отвергал с ходу. Поэтому люди стали избегать высказывать свои мысли», — поддержал Л. Брежнева в своём выступлении министр обороны Р.Я. Малиновский.

Кстати, израильский историк Я. Рабинович в своей книге много внимания уделил личности Р.Я. Малиновского, доказывая, что этот маршал был евреем: «А ведь можно поведать читателям о том, что на протяжении десяти лет Министерство обороны СССР возглавлял сын одесского караима Янкеля Малиновского, названный Рувимом. Родился мальчик в 1898 году. Караимы — сверхортодоксальные иудеи. Грянула Первая мировая война. Документов никаких не оказалось, и записался парень Родионом Яковлевичем Малиновским».

Рис. Р.Я. Малиновский.

После смещения Хрущева, при Брежневе евреи постепенно возвращались в СССР к власти: В. Дымшица поставили заместителем главы правительства, а Либерман-Андропов возглавил КГБ СССР, а затем возглавил и СССР. Перемены в верхушке руководства СССР, смещение Н. Хрущёва и наступившая «брежневская оттепель» способствовали усилению диссидентского движения в СССР, но за этими событиями и за дальнейшим развитием диссидентского движения мы будем наблюдать в следующей главе.