Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи

Как меньше уплатить по поступившему от налогового органа требованию об уплате налога

Существует несколько способов, как меньше уплатить по требованию налогового органа об уплате налога.

Суть одного из таких способов заключается в том, что по каждой спорной ситуации налогоплательщики вправе направлять запросы в налоговые органы. На основании полученного ответа можно смело делать все так, как в нем указано – если действовать по официальному разъяснению, налоговой ответственности (штрафа) не будет (статья 111 НК России). Для руководителя же это хорошее прикрытие от уголовной ответственности – ведь доказать его вину в этом случае будет практически невозможно.

Совет – запрос надо сформулировать так, чтобы в нем уже содержался ответ (естественно, такой, который нужен). Ответ налоговый орган должен прислать в письменном виде. Ответ должен быть подписан уполномоченным лицом, у которого есть обязанность давать разъяснения плательщикам (например, руководителем налогового органа). Ответ надо получить до того, как будет совершена операция, в отношении которой был написан запрос. Если разъяснение поступит позже, фирма уже не докажет, что действовала по указке и не виновата.

Это самый дешевый и доступный способ. Есть возможность напрямую узнать точное мнение «противника». Этот способ поможет избежать лишь штрафа и уголовной ответственности. Получить ответ с исчерпывающей и устраивающей вас информацией очень сложно. Обычно налоговые работники ограничиваются набором ссылок на статьи НК России.

Суть другого способа в возможности обращения в аудиторскую или юридическую фирму и получить письменное мнение экспертов о том, как лучше действовать в данной ситуации. Налогоплательщик всегда сможет опереться на четко сформулированную позицию профессионалов по нужному вопросу. Обычно в своих консультациях эксперты освещают все точки зрения по спорному вопросу. Значит, есть возможность узнать и позицию налоговиков. Кроме того, наличие письменного ответа аудиторов является хорошим способом избежать уголовной ответственности, поскольку само наличие такого документа доказывает: руководитель компании искренне старался действовать в рамках закона. А значит, привлечь его к ответственности по статье 199 УК России будет уже сложнее, поскольку она установлена за заведомо ложные сведения в налоговых декларациях. Однако остальные риски (недоимка, пени и штраф) остаются.

Кроме перечисленного выше налогоплательщик сам может рассчитать и перечислить сумму налога исходя из порядка расчета, которого, по его мнению, придерживаются налоговые органы. Затем налогоплательщик подает уточненную налоговую декларацию, в которой указывает к уплате сумму, рассчитанную уже по своей позиции (конечно, меньшую по сравнению с первой), и после этого направляет в налоговый орган заявление с требованием вернуть разницу. Если деньги возвращают, значит, позиция налогоплательщика по этому вопросу несомненно вполне приемлема. Если нет, – это повод обжаловать отказ налогового органа в суде. Там и выясняется окончательно, чья позиция более обоснованна. Подавая иск в суд, в нем сразу надо указать: «Требую признать решение об отказе незаконным и обязать вернуть деньги». Не стоит забывать, что за просрочку в возврате инспекция должна выплатить проценты (статья 78 НК России). По сути дела налогоплательщик сам инициирует процесс. Значит, есть возможность подготовиться и задать свои «ориентиры». Деньги или возвращаются назад, или нет, но в любом случае нет недоимки, нет пени, нет и ответственности. Налогоплательщик получает судебное решение, и не остается сомнений, как поступать в аналогичных ситуациях. Из оборота изымаются определенные денежные суммы. К тому же, если деньги уже ушли в бюджет, их сложнее вернуть – фирма сама их перечислила, не пострадала при этом, продолжает работать. В суде этот фактор может оказать психологическое действие. Этот способ будет эффективен, если компания планирует долго использовать тот или иной вид операции. И должна знать, как правильно ее учитывать. Поэтому гораздо проще дойти до суда один раз (или получить на руки решение инспекции) и руководствоваться полученными результатами в будущем.

Суть следующего способа заключается в том, что в декларации налогоплательщик указывает сумму, которую он начислил самостоятельно, но в бюджет фактически перечисляет больше (на разницу с суммой, рассчитанной исходя из позиции налоговиков). После этого налогоплательщик подает заявление на возврат излишне уплаченного. Если деньги вернут, – хорошо. Если нет (то есть инспекторы проверят декларацию и документы и выявят, что налогоплательщик неправильно рассчитал сумму налога), – зачтут в счет долга. Но при этом недоимки как таковой не будет. В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. № 5 сказано: недоимка – это если есть задолженность в бюджет. В случае же если деньги переплатили, фактического долга не возникает. Его можно определить только на бумаге. Значит, ни пени, ни штрафов не будет. Когда фирма деньги просто переплатила, их проще вернуть. К тому же есть вероятность, что инспекторы не будут ничего проверять. Просто вернут «ошибочную» сумму, не вдаваясь в подробности, «зачем и почему». Даже если компания обратится в суд, четкого ответа, как же нужно учитывать ту или иную операцию, может так и не получить. Ведь спора в этом случае фактически нет – истец лишь требует вернуть переплату. Так что, вполне возможно, деньги вернут, а разъяснения не дадут. Переплата должна быть сделана только в том же налоговом периоде, что и спорная операция. Иначе нельзя сказать, что недоимки в бюджет не было. Ведь в этом случае суммы, переплаченные в других периодах, в расчет не принимаются. Этот способ можно использовать для разовых крупных хозяйственных операций.