Экскоммуникация. Три эссе о медиа и медиации - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Александр Р. Гэллоуэй (ч. notes)

Примечания

1

Kittler F. What’s New about the New Media? // Mutations, ed. Rem Koolhaas et al. New York: Actar, 2001. P. 58–69.

2

Gitelman L. Always Already New: Media, History, and the Data of Culture. Cambridge, MA: MIT Press, 2008; Bolter J. D., Grusin R. Remediation: Understanding New Media. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

3

См. в частности: Kittler F. Gramophone, Film, Typewriter. Stanford, CA: Stanford University Press, 1999; Киттлер Ф. Оптические медиа. Берлинские лекции 1999 года. М.: Логос, 2009.

4

Kirschenbaum M. Mechanisms: New Media and Forensic Imagination. Cambridge, MA: MIT Press, 2012.

5

Moretti K. Graphs, Maps, Trees: Abstract Models for Literary History (London: Verso, 2007).

6

Bogost I. Unit Operations. Cambridge, MA: MIT Press, 2008.

7

Manovich L. Understanding Meta-Media // Ctheory: http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=493

8

Krapp P. Noise Channels: Glitch and Error in Digital Channels. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2011. См. также: Krajewski M. Paper Machines: About Cards and Catalogs, 1548–1929. Cambridge, MA: MIT Press, 2011.

9

Goldsmith K. Uncreative Writing: Managing Language in the Digital Age. New York: Columbia University Press, 2011.

10

Home S. Blood Rites of the Bourgeoisie. London: Book Works, 2010.

11

См.: McGrath A. In the Beginning: The Story of the King James Bible. New York: Anchor Books, 2002; Winchester S. The Professor and the Madman: A Tale of Murder, Insanity, and the Making of the Oxford English Dictionary. New York: Harper, 2005; Reagle Jr. J. M. Good Faith Collaboration: The Culture of Wikipedia. Cambridge, MA: MIT Press, 2010.

12

Higgins D. Horizons: The Poetics and Theory of the Intermedia. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1983.

13

Пол К. Цифровое искусство. М.: Ад Маргинем Пресс, 2017.

14

В продолжение этой линии рассуждения см.: Wark M. The Beach Beneath the Street. London: Verso, 2011; The Spectacle of Disintegration. London: Verso, 2013.

15

Liu L. The Freudian Robot. Chicago: University of Chicago Press, 2011; Campbell T. Wireless Writing in the Age of Marconi. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2006.

16

Müller-Doohm S. Adorno: A Biography. Cambridge, UK: Polity, 2005. Ch. 11.

17

Raley R. Tactical Media. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2009; Fitzpatrick K. Planned Obsolescence: Publishing, Technology, and the Future of the Academy. New York: NYU Press, 2011.

18

Nakamura L. Digitizing Race: Visual Cultures of the Internet. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2007; Coleman B. Hello Avatar: Rise of the Networked Generation. Cambridge, MA: MIT Press, 2012.

19

Larkin B. Signal and Noise: Media, Infrastructure, and Urban Culture in Nigeria. Durham, NC: Duke University Press, 2008.

20

Apter E. The Translation Zone: A New Comparative Literature. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005; Buck-Morss S. Hegel, Haiti, and Universal History. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2009.

21

Adorno T. The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture. New York: Routledge, 2001; Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. М.: Медиум, 1996.

22

См.: Dworkin D. Cultural Marxism in Postwar Britain. Durham, NC: Duke University Press, 1997.

23

См.: Хайдеггер М. Вопрос о технике // М. Хайдеггер. Время и бытие: статьи и выступления / пер. В. Бибихина. М.: Республика, 1993.

24

Guattari F. Chaosmosis: An Ethico-Aesthetic Paradigm. Bloomington: Indiana University Press, 1995.

25

Lovink G. Networks without a Cause. Cambridge, UK: Polity, 2012. P. 76–94.

26

Ligotti T. The Conspiracy against the Human Race. New York: Hippocampus, 2010. P. 127.

27

Федр в контексте теории медиа рассматривается в трех классических текстах: Havelock E. Preface to Plato. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982; Peters J. D. Speaking into the Air: A History of the Idea of Communication. Chicago: University of Chicago Press, 1999; и, разумеется: Деррида Ж. Диссеминация. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. См. также: Tofts D. Memory Trade: A Prehistory of Cyberculture. New York: Craftsman’s House, 1998 и Wark M. Gamer Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2007.

28

Маклюэн М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2018. С. 10–11.

29

Августин. Исповедь. Книга седьмая. Ч. 10. М.: Ренессанс, 1991.

30

Послание к Тимофею Святого Дионисия Ареопагита. О таинственном богословии / пер. Л. Лутковского // Историко-философский ежегодник-90. М.: Наука, 1991.

31

Baudrillard J. The Ecstasy of Communication. New York: Semiotext(e), 1988. P. 22. Цит. по пер. Д. Михель.

32

Laruelle F. The Truth According to Hermes / trans. Alexander R. Galloway // Parrhesia. 9. 2010. P. 22.

33

Мы признаем, что подобная процедура (возвращения в прошлое ради восстановления критической мысли) насчитывает немало выдающихся и куда более основательных попыток. Здесь мы упомянем: Blumenberg H. Legitimacy of the Modern Age. Cambridge, MA: MIT Press, 1985 и Bloom H. Kabbalah and Criticism. London: Continuum, 2005.

34

В этом смысле глава Уорка обращает вспять процедуру «антропологической машины» Агамбена, которая обнаруживает человеческое в цепи ретрансляций между человеческим, животным и машинным. Процедура скорее заключается в том, чтобы найти локус контроля доступа к нечеловеческому — то есть контролирующее устройство. В качестве сравнения см. процедуры у Доминика Петтмана: Pettman D. Human Error: Species-Being and Media Machines. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2011.

35

Спиноза Б. Этика. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001, с. 254 (схолия к части IV, положению XXXIX). [Исследователь и переводчик Эдвин] Кёрли отмечает, что поэтом, вероятно, выступал Луис де Гонгора.

36

«Hypomnémata включает в себя все искусственные носители памяти: от первобытных зарубок на костях или австралийских churinga до карманных персональных компьютеров (КПК) и MP3-плееров, в формах библейских преданий, диалогов Платона, печатной прессы, фотографии и т. п.» (Stiegler B. Réenchanter le monde: La valeur esprit contre le populisme industriel. Paris: Flammarion, 2006. P. 37, n. 3).

37

Их канонические древнегреческие имена — эринии, или эвмениды. Но, учитывая выразительность древнеримских фурий, я решил смешать греческую и римскую номенклатуру.

38

Для примера см.: Latour B. Why Has Critique Run Out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern // Critical Inquiry. 30. No. 2 (Winter 2004). P. 225–248.

39

К Гермесу. 17–18 / пер. В. Вересаева // Эллинские поэты. М.: Художественная литература, 1963. Один из прелестных рефренов Гермеса — его повторяющаяся фраза «Я лишь вчера родился…»

40

К Гермесу. 290–292 / пер. В. Вересаева // Эллинские поэты. М.: Художественная литература, 1963.

41

Vernant J.-P. Mythe et pensée chez les Grecs. Vol. 1. Paris: François Maspero, 1982. P. 126.

42

К Гестии. 8 / пер. В. Вересаева // Эллинские поэты. М.: Художественная литература, 1963.

43

Феокрит, Мосх, Бион. Идиллии и эпиграммы / пер. М. Е. Грабарь-Пассек. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. С. 111.

44

Farnell L. The Cults of the Greek States. Vol. 5. Oxford: Clarendon, 1909. P. 19–20.

45

Ibid. P. 26.

46

Ibid.

47

Стиглер предлагает похожее описание: «Гермес и Меркурий переходят к сути тогда… [когда] мнемотехника позволяет задокументировать суперэго. Они — два вестника интерпретации, письма, телекоммуникации, иными словами — телекратии» (Stiegler B. La télécratie contre la démocratie. Paris: Flammarion, 2006. P. 185).

48

Плутарх. Застольные беседы. IX. III / пер. Я. Боровского. СПб.: Наука, 1990.

49

Платон. Федр. 275d // Платон. Диалоги. СПб.: Азбука, 2015. С. 428–429.

50

Гигин. Мифы. 277: Первые изобретатели вещей / пер. Д. Торшилова, под ред. А. Тахо-Годи. СПб.: Алетейя, 2000. Также см.: Платон. Федр. 274d и упоминания Тота и Гермеса у Жака Деррида: Деррида Ж. Диссеминация. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.

51

К Гермесу. 202–211 / пер. В. Вересаева // Эллинские поэты. М.: Художественная литература, 1963.

52

Farnell L. The Cults of the Greek States. Vol. 5. Oxford: Clarendon, 1909. P. 23.

53

К Гермесу. 13–15 / пер. В. Вересаева // Эллинские поэты. М.: Художественная литература, 1963.

54

В этом контексте стоит упомянуть еще один эпитет: hēgemonios (ведущий, верховный, имперский), который часто ставят в пару с вышеупомянутым empolaios (защитник купцов). Империя, общественное мнение и торговля связаны особым образом: мобилизация империи за пределами ее границ — с помощью дипломатии и торговли — обычно опирается на умелое оркестрирование общественным мнением. Все три аспекта соединены в Гермесе. Впрочем, у Гермеса много других эпитетов, включая psychopompos («проводник душ») и enagōnios («покровитель атлетов»).

55

Цилински З. Археология медиа: о «глубоком времени» аудиовизуальных технологий. М.: Ад Маргинем Пресс, 2019. C. 71.

56

Аполлодор. Мифологическая библиотека. II. I–2 / пер. В. Боруховича. СПб.: Наука, 1972.

57

«Арг, лежишь ты! И свет, в столь многих очах пребывавший, / Ныне погас, и одна всей сотней ночь овладела. / Дочь Сатурна берет их для птицы своей и на перья / Ей полагает, и хвост глазками звездистыми полнит» (Овидий. Метаморфозы. I. 720–723 / пер. С. Шервинского. М., Художественная литература, 1977). Меркурий и Аргус (1636–1638) Рубенса в музее Прадо — пожалуй, самая потрясающая, самая барочная из работ Рубенса на тему убийства Аргуса и его последствий. Куда более утонченно и загадочно выглядит другая его картина — Юнона и Аргус (1609–1611, Музей Вальрафа — Рихарца, Кёльн). Гермес, исполнитель преступления, здесь не изображен вовсе — по крайней мере, в прямом смысле. Вместо него здесь появляется Ирида и ее знаки: разноцветная радуга, волны ткани и цвета. Я попытался разобраться в этих двух картинах, как и в нескольких других изображающих Гермеса и Ириду, в эссе: Galloway A. R. The Painted Peacock // And They Were Two in One and One in Two / ed. N. Masciandaro, E. Thacker. New York: MagCloud print on demand, 2011. P. 36–44.

58

Hall S. Encoding/decoding // Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972–1979/ ed. Stuart Hall et al. New York: Routledge, 1992. P. 128–138.

59

См.: Winner L. The Whale and the Reactor. Chicago: University of Chicago Press, 1986.

60

Haraway D., Goodeve T. N. How Like a Leaf: An Interview with Donna Haraway. New York: Routledge, 1999.

61

См.: Вергилий. Энеида. I. 375–381 / пер. С. Шервинского // Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. М.: Художественная литература, 1979.

62

В Книге Бытия (глава 9) радуга — знак столь же важный, хоть и имеющий несколько иное значение; это signum foederis, знак, предусмотренный договором — то есть знак соглашения между Богом и Ноем, учредительного соглашения, которое ознаменовало наступление второй эпохи.

63

Также необходимо упомянуть Морфея, одного из oneiroi [Ониров, детей богини ночи Нюкты], который, строго говоря, тоже является своего рода вестником. Его имя связывают с пророчествами и передачей посланий через сновидения. У Овидия Морфей находится в связи с Иридой.

64

Каллимах. К острову Делосу. 228–239 / пер. С. Аверинцева // Александрийская поэзия. М.: Художественная литература, 1972.

65

Gladstone W. The Iris of Homer: And Her Relation to Genesis IX.11–17 // Contemporary Review. 32 (1878). P. 140.

66

Адаптация из текста Гладстона: Gladstone W. The Iris of Homer. P. 141–142. Гладстон отмечает, что гомеровский образ Ириды мало связан с эпитетами цвета — такую Ириду стоит воспринимать в первую очередь как посланницу богов, а не как оптический феномен. Но этот аргумент не кажется убедительным, учитывая то, как «красочно» описана Ирида в других текстах. К тому же, в отличие от нас, древние греки не представляли божественные сущности в виде отдельных персонажей, аккуратно прилепляя материальное тело к каждому божественному концепту; они скорее представляли богов как единые и единичные присутствия.

67

Аполлоний Родосский. Аргонавтика. 4. 762–769) / пер. Н. Чистяковой. М.: Ладомир, 2001.

68

См. Платон. Кратил. 408b // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008.

69

Хайдеггер M. Письмо о гуманизме // М. Хайдеггер. Время и бытие: статьи и выступления / пер. В. Бибихина. М.: Республика, 1993.

70

Сонтаг С. Против интерпретации и другие эссе. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. С. 14.

71

Там же.

72

См.: Латур Б. Почему выдохлась критика? От реалий фактических к реалиям дискуссионным // Художественный журнал. 2015. № 93; Rodowick D. N. An Elegy for Theory // October 122 (Fall 2007). P. 91–109; Gumbrecht H. A. A Farewell to Interpretation // Materialities of Communication / ed. Hans Ulrich Gumbrecht and K. Ludwig Pfeiffer. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994. P. 389–402; Hardt M. The Militancy of Theory // South Atlantic Quarterly. 110. No. 1 (Winter 2011). P. 19–35.

73

Гумбрехт Х. У. Производство присутствия: чего не может передать значение. М.: Новое Литературное Обозрение, 2006. С. 10.

74

Джон Ракман, вспоминая позднего Делёза, проясняет эту когнитивистскую ловушку: «Странным образом „Имманентность: жизнь…“ была написана незадолго до его [Делёза] смерти — и потому воспринималась как своего рода завещание. Об одном можно говорить с уверенностью: Делёз открыл свое „последнее послание“ миру во времена новых трудностей и новых возможностей для философии. Как и в случае с Бергсоном, было необходимо вновь ввести движение в философскую мысль, а не заниматься поиском универсалий информации или коммуникации — в частности, в самом образе мозга и современной нейробиологии. Изобретать стоило не искусственный интеллект, а новую картину человеческого мозга как „относительно недифференцированной материи“, в рамках которой мышление и искусство могли учредить новые связи, не существовавшие ранее — фигурально выражаясь, мозг как материальность еще не изобретенной „жизни“, предшествующей как сознанию, так и машине и несводимой ни к тому, ни к другой» (Rajchman J. Introduction // Deleuze G. Pure Immanence: Essays on a Life / trans. Anne Boyman. New York: Zone, 2001. P. 20).

75

«Такой абсолют, в итоге, есть не что иное, как крайняя форма хаоса, гипер-Хаос, где нет, или кажется, что нет, ничего невозможного, даже немыслимое возможно, — пишет Мейясу. — У нас есть первичный абсолют (Хаос), но он, в противоположность правдивому Богу, кажется, не способен гарантировать абсолютность дискурса науки — поскольку, не гарантируя порядок, он гарантирует только возможное разрушение любого порядка» (Мейясу К. После конечности. Эссе о необходимости контингентности. Екатеринбург; М.: Кабинетный ученый, 2015).

76

Во вступительной части к Бытию и событию Бадью сам несколько иначе размечает современный методологический ландшафт. Он отмечает важность еще одной традиции — логического позитивизма Венского кружка — и при этом никак не упоминает Делёза (по крайней мере, в Бытии и событии). В дополнение к позитивизму Бадью приводит две другие ключевые традиции: феноменологию (которую дублирует Хайдеггер) и то, что Бадью называет «посткартезианской теорией субъекта» (что по существу включает в себя и Маркса, и Ленина, и Фрейда, и Лакана — все, что сегодня известно как критическая теория и постструктурализм). Cм.: Badiou А. Being and Event, trans. Oliver Feltham. London: Continuum, 2005. P. 1.

77

Ман П. де. Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2002.

78

Nancy J.-L. Les Iris / trans. Leslie Hill // Multiple Arts: The Muses II. Stanford, CA: Stanford University Press, 2006. P. 65–66.

79

Vernant J.-P. Tensions and Ambiguities in Greek Tragedy // Vernant J.-P., Vidal-Naquet P. Myth and Tragedy in Ancient Greece / trans. Janet Lloyd. New York: Zone, 1988. P. 35–36.

80

Vidal-Naquet P. Hunting and Sacrifice in Aeschylus’ Oresteia // Vernant J.-P., Vidal-Naquet P. Myth and Tragedy in Ancient Greece. P. 157 (цитата: Эсхил. Трагедии / пер. С. Апта. М.: Искусство, 1978).

81

Подробнее о том, что можно назвать «сетью разрушения» (web of ruin) см. в моей главе под названием Networks в изд.: Critical Terms for Media Studies / ed. W. J. T. Mitchell and Mark Hansen. Chicago: University of Chicago Press, 2010.

82

Делёз Ж. Ницше. / пер. С. Л. Фокина. СПб.: Axiōma, 2001.

83

Deleuze G. Pure Immanence: Essays on A Life / trans. Anne Boyman. New York: Zone, 2001. P. 38.

84

Подробнее о делёзовской концепции однозначности см.: Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998; и Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академический проект, 2015. Книга Алена Бадью «Делёз. Шум бытия» (М.: Логос-Альтера / Ессе homo, 2004) также предлагает весьма поучительный обзор и критику теории однозначности Делёза.

85

[В оригинале: …that non-philosophy is «alongside» philosophy, but never «of» or «about» it]. Ларюэль немало разбирает подобные предлоги, выявляя, какие слова подкрепляют его теорию «нефилософии», а какие препятствуют ей. См., в частности: Laruelle F. Principes de la non-philosophie. Paris: PUF, 1996.

86

Для более подробного изучения особой связи между сетями и концом XX века см. мою работу: Galloway A. R. Protocol: How Control Exists after Decentralization. Cambridge, MA: The MIT Press, 2004, а также нашу книгу в соавторстве с Юджином Такером: Galloway A. R., Thacker E. The Exploit: A Theory of Networks. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2007.

87

Taber R. War of the Flea. Washington, DC: Potomac Books, 2002. P. 20.

88

Канетти Э. Масса и власть / пер. Л. Ионина. М.: АСТ, 2014. С 106.

89

Brossollet G. Essai sur la non-bataille. Paris: Belin, 1975. P. 67–78 (выделения в тексте убраны).

90

Ibid. P. 15.

91

Для примера см. Parikka J. Digital Contagions: A Media Archaeology of Computer Viruses. New York: Peter Lang, 2007; Sampson T. D. Virality: Contagion Theory in the Age of Networks. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2012; Серр М. Паразит. / пер. А. Лобановой // Носорог. 2016/2017. № 5.

92

См. Moretti F. Graphs, Maps, Trees: Abstract Models for Literary History. London: Verso, 2007.

93

Ницше весьма недвусмысленно критиковал то, что считал сомнительными христианскими моральными предпосылками, которые очерняют всё, что попадает под категории сладострастного и эротического: «Христианство трансформировало Эроса и Афродиту — великие силы, допускающие идеализацию — в дьявольские знаки и фантомы посредством тех мучений, которые вызываются в сознании верующих при любом эротическом возбуждении… Не ужасно ли превращать неизбежные и постоянно повторяющиеся ощущения в источник внутреннего страдания?.. А следует ли считать Эроса врагом? [Во время соития] один человек, совершая то, что доставляет ему удовольствие, одновременно доставляет удовольствие другому человеку — столь великодушное взаимодействие не так уж и часто встречается в природе! И порочить такое взаимодействие, и разрушать его посредством отождествления с нечистой совестью!» (Ницше Ф. Утренняя заря, или Мысль о моральных предрассудках. М.: Азбука-классика, 2008. С. 45).

94

Буркерт В. Греческая религия. Архаика и классика / пер. М. Витковской и В. Витковского. СПб.: Алетейя, 2004. С. 259.

95

Nancy J. Paean for Aphrodite / trans. Jonathan Derbyshire // Multiple Arts. P. 54.

96

Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Paris: Éditions Klincksieck, 1974. P. 675: s. v. μέδω.

97

См.: Boisacq É. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Paris: Librairie C. Klincksieck, 1938; Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque.

98

Nancy J. Paean for Aphrodite. P. 52, 53, 59.

99

Vernant J. Preface // Rudhardt J. Le Rôle d’Éros et d’Aphrodite dans les cosmogonies grecques. Paris: PUF, 1986. P. 6. Далее в этой книге Рудхардт объясняет подробнее: «Оскопление Урана, безусловно, ограничило спонтанность и постоянство желания. Но миф также сообщает, что оно не ослабило силы любви: то, что покинуло желание, обрело себя в иной форме — в богине, что берет свое начало из отсеченных гениталий <…> Кастрация Урана не упраздняет сексуальность — она определяет условия ее осуществления» (p. 17).

100

Nancy J. Paean for Aphrodite. P. 54. Здесь язык Нанси перекликается с размышлениями Иригарей о поле, который не пол (le sexe qui n’en est pas un). См.: Irigaray L. This Sex Which Is Not One, trans. Catherine Porter (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1985).

101

Делёз в работе Мазох и три женщины описывает Афродиту как куртизанку, которая растворяется в пансексуальности: «Она живет, по ее словам, ради любви и красоты, живет мгновением. Чувственная, она любит того, кто ей нравится, и отдается тому, кто ее любит. Она говорит о независимости женщины и о мимолетности любовных связей. Она отстаивает равенство мужчины и женщины: она — гермафродит». Захер-Мазох Л., Делёз Ж., Фрейд З. Венера в мехах. Представлениe Захер-Мазоха. Работы о мазохизме. М.: Культура, 1992.

102

Genial можно отнести и к линии подбородка исходя из греческого genus, что обозначает ту часть лица, которую оживляет улыбка (или даже связанный с ней физиогномический «тип личности»). Это понятие также обозначает брачное ложе — и, следовательно, деторождение и брак. Деррида писал о «ряде слов, что относятся к одному роду g»: такие слова, как «поколение» (generation), «гениталии» (genitalia), «генезис» (genesis), «генеалогия» (genealogy), «жанр» (genre), «гендер» (gender), «ласковый, добродушный» (genial) и «гений» (genius). Подробнее о теории литературных жанров, в том числе о дискуссии вокруг Мориса Бланшо, см.: Derrida J. The Law of Genre // Critical Inquiry. 7. No. 1 (Autumn, 1980). P. 55–81. Подробнее о вопросе гения и гениальности (по случаю передачи архива Элен Сиксу в Национальную библиотеку Франции) см.: Derrida J. Geneses, Genealogies, Genres, and Genius: The Secrets of the Archive. New York: Columbia University Press, 2006. Также см. главу Genius в кн.: Агамбен Д. Профанации / пер. К. Токмачева. М.: Гилея, 2014. Иную точку зрения можно найти у Мишеля Серра в его рассуждениях о множественности: Serres M. Genesis. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1997.

103

Гесиод. Теогония (строки 190–206) / пер. В. В. Вересаева // Эллинские поэты VII–III веков до н. э. Эпос. Элегия. Ямбы. Мелика. М.: Ладомир, 1999 [стих 200 «Также любезной мужам, раз от члена мужского родилась» в этом издании пропущен].

104

Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. P. 677: s. v. μειδιάω.

105

Я использую термин «коммуникационный императив» из эссе Франсуа Ларюэля Истина согласно Гермесу (Laruelle F. The Truth According to Hermes / trans. Alexander R. Galloway // Parrhesia. 9. 2010).

106

Этот вопрос поднят в нескольких работах по теории медиа, которым я особенно признателен: Дэвис Э. Техногнозис. Миф, магия и мистицизм в информационную эпоху. М.: АСТ, 2008; Gunning T. To Scan a Ghost: An Ontology of Mediated Vision // Grey Room 26. Winter 2007. P. 94–127; Lippit A. M. Atomic Light (Shadow Optics). Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005; Milutis J. Ether: The Nothing That Connects Everything Minneapolis: University of Minnesota Press, 2006; Sconce J. Haunted Media: Electronic Presence from Telegraphy to Television. Durham, NC: Duke University Press, 2006; Symons A. Divine Decadence: Towards a Degradation of the Senses // Literary History 49.2. 2004. P. 23–44; Цилински З. Археология медиа: о «глубоком времени» аудиовизуальных технологий. М.: Ад Маргинем Пресс, 2019.

107

Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. Исследование человеческой природы. М.: Академический проект, 2017. С. 46–47.

108

Там же. С. 59.

109

Шеннон развил свои идеи в статье 1948 года под названием Математическая теория связи (впервые опубликована в изд.: Bell System Technical Journal. Vol. 27). Это исследование легло в основу одноименной книги в соавторстве с Уорреном Уивером: Shannon C., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1949.

110

Из известного отчета Пола Бэрана О распределенных коммуникациях (Baran P. On Distributed Communiсations // RAND Corporation Papers. P-2626. 1962).

111

В этой картине, согласно традициям J-horror, медиа выступают в качестве «порталов», что отсылает нас к сюжетам куда более ранних фильмов ужасов. Разница заключается в том, что в ранних фильмах порталом становилась сама архитектура здания, а в J-horror — устройства и гаджеты. В фильме Куросавы веб-камеры также демонстрируют зловещие пространства других комнат — пустых и погруженных в темноту. Этот прием можно связать с эстетикой фильмов Ясудзиро Одзу, с его длинными планами в пустых домашних интерьерах (и в самом деле, Киёси Куросаву хочется назвать «Одзу жанра ужаса»…).

112

Peters J. D. Speaking into the Air: A History of the Idea of Communication. Durham, NC: Duke University Press, 2001. P. 71.

113

Августин. Исповедь. М.: Ренессанс, 1991. Книга седьмая. Ч. 10.

114

Там же. Книга десятая. Ч. 6.

115

Далее в той же части краски начинают сгущаться: Августин вопрошает «что же такое Бог?» — и адресует свой вопрос и низшим пресмыкающимся, и небесным звездам. Все они отвечают Августину: «мы не Бог твой». Примечательно, как сама телесность Августина в данном случае становится своего рода медиатором между горизонтальным планом земных тварей и вертикалью божественной трансцендентности.

116

Peters J. D. Speaking into the Air: A History of the Idea of Communication. Durham, NC: Duke University Press, 2001. P. 71.

117

Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. Послание к Тимофею св. Дионисия Ареопагита Гл. 3 (пер. Л. Лутковского).

118

Там же. Гл. 1. Ч. 1.1.

119

Там же. Гл. 1. Ч. 1.2.

120

Turner D. The Darkness of God: Negativity in Christian Mysticism. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 34–35.

121

Ibid. P. 35.

122

Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу / пер. Б. Нарумова. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 25. Эта работа Тодорова в духе структурализма по сей день остается одним из важнейших источников в изучении жанра сверхъестественного ужаса. К современным исследованиям, которые основываются на работе Тодорова и расширяют ее, относятся: Carroll N. The Philosophy of Horror: Or, Paradoxes of the Heart. New York: Routledge, 1990; Csiceray-Ronay I. The Seven Beauties of Science Fiction. Middletown, CT: Wesleyan University Press, 2008; Jackson R. The Fantastic: The Literature of Subversion. New York: Routledge, 1981.

123

Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу / пер. Б. Нарумова. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 25.

124

Лавкрафт Г. Ф. Хребты безумия. М.: Иностранка, 2014. С. 570.

125

Там же. С. 574.

126

Там же. С. 575.

127

Также стоит отметить, что у Тодорова «фантастическое» относится к жанру ужаса (и, в частности, сверхъестественного ужаса), «чудесное» переносит нас в жанр фэнтези, а «необычное» относится к жанру научной фантастики.

128

По словам Тодорова, неопределенность «фантастического» может относиться как к персонажам произведения, так и к его читателям. И здесь степень нашей осведомленности может не совпадать: мы, читатели, можем знать о событиях, о которых персонажи пока не догадываются — и наоборот. Таким образом, «фантастическое» может характеризовать как сюжет истории, так и саму историю (последнее ярко иллюстрирует документальный подход в литературе, например, такой прием как «досье», которым часто пользуется Лавкрафт: «…это документы, принадлежащие N, которые были найдены на далеких археологических раскопках…» и т. п.).

129

Meister Eckhart. Sermon 19 // The Complete Mystical Works of Meister Eckhart / ed. and trans. Maurice O’C. Walshe. New York: Herder and Herder, 2009. P. 137.

130

Экхарт М. Об обновлении духа / Духовные проповеди и рассуждения. М.: Рипол Классик, 2018.

131

Мы обозначили два способа употребления понятия «ничто» в текстах Экхарта. Но даже такое разделение в конечном счете не выдерживает проверку на прочность. «Ничто» тварного неизбежно выводит нас к «ничто» Божества, а разделительная черта между ними перестает существовать — и становится тем, что Экхарт описывает как «ничто» реально существующего, «ничто» простого бытия.

132

Самому Экхарту здесь непросто — и внимательное прочтение его текстов неизбежно выявит противоречие. Его концепция Бога как «Ничто» постоянно сталкивается с его равной приверженностью к идеям Святой Троицы, кенозиса или самоуничижения Христа, а также человекоориентированного мистицизма — Отца, Сына и Человека. Проще говоря, Экхарт-философ всегда идет рука об руку с Экхартом-богословом. Оба втянуты в эту непростую связь, и именно эта связь дает начало Экхарту-мистику. С одной стороны, Экхарт подчеркивает ограниченность человека, с другой — утверждает свою глубокую приверженность человеку, такому человеку, что «живет без всякого „почему“».

133

Подробнее о роли «ничто» в работе Экхарта можно прочесть в моем эссе: Thacker E. Wayless Abyss: Mysticism, Mediation, and Divine Nothingness // Postmedieval 3. No. 1 (2012). P. 80–96. Подробнее о концепции «ничто» применительно к континентальной философии см.: Caputo J. The Mystical Element in Heidegger’s Thought. New York: Fordham University Press, 1986. P. 97–139; Lanzetta B. Three Categories of Nothingness in Eckhart // Journal of Religion. 72. No. 2 (1992). P. 248–268; Schürmann R. Meister Eckhart, Mystic and Philosopher. Bloomington: Indiana University Press, 1978. P. 135–168.

134

Можно предположить, что камеру в свою сторону повернул сам призрак — это говорит о том, что даже покойники подчас не могут устоять перед своей минутой славы (а еще приятно знать, что даже призраки владеют неплохим чувством мизансцены).

135

Но если вглядеться внимательнее, можно заметить, что изображение на камере немного отстает (почти как у Мельеса) от настоящего призрака. Потому что настоящий призрак и запечатленный на экране — на самом деле два разных, даже если они появляются одновременно и даже если реакция персонажей фильма одинакова — и по поводу самой встречи с призраком, и ее записи.

136

В сиквеле Демоны 2 (фильм Бавы и Ардженто, 1986) мы видим новую версию знакомого сюжета: «прорыв» демонов в этот раз происходит через экран телевизора в одной из квартир элитного небоскреба.

137

Разумеется, современные фильмы ужасов немало экспериментируют с линейностью и непрерывностью повествования. Например, сюжет фильмов франшизы Пила построен по принципу пазла, а многочисленные фильмы про зомби зачастую повторяют логику видеоигр. Создатели фильмов Дьявол и Хижина в лесу предупреждают стандартные ожидания зрителей — и находят новые способы их обмануть. Впрочем, можно сказать, что все эти приемы использовали и в ранних картинах — как, например, в фильме Уильяма Касла 13 призраков (1960).

138

Подробнее о жанре «арт-хоррор» см.: Hawkins J. Cutting Edge: Art-Horror and the Horrific Avant-Garde. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2000. К этому жанру можно отнести как фильмы Стэна Брэкиджа, так и работы венских акционистов. А связи между жанром хоррора, авангардным кино и перформативным искусством еще требуют подробного изучения.

139

Батай Ж. Эротика // Ж. Батай. Проклятая часть. Сакральная социология. М.: Ладомир, 2006. С. 532, 538.

140

«Допуская, чтобы вещь осуществлялась в своем веществовании из мирящего мира, мы вспоминаем о вещи как вещи». Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие: Статьи и выступления / пер. В. Бибихина. СПб.: Наука, 2007.

141

Latour B. From Realpolitik to Dingpolitik // Making Things Public: Atmospheres of Democracy / ed. Bruno Latour and Peter Weibel. Cambridge, MA: MIT Press, 2005. P. 5, 13. Это эссе Латура основывается на его более ранних работах — в том числе на книге Нового времени не было (Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / пер. Д. Калугина. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006).

142

Современные примеры включают в себя работы Билла Брауна (в области, которую он назвал «теорией вещи», thing theory), а также научные исследования объектов и объектности в истории науки. См.: Brown B. Thing Theory // Critical Inquiry. 28. No. 1 (2001). P. 1–22; а также: Дастон Л., Галисон П. Объективность. М.: Новое литературное обозрение, 2018. Браун заимствует разделение между объектом и вещью у Хайдеггера, которое отлично от разделения Канта. Достаточно обозначить, что, по Хайдеггеру, вещь есть то, что присутствует, а по Канту — то, что «отсутствует» (вещь как отсутствующая неотъемлемая часть любого объекта).

143

Harman G. Guerrilla Metaphysics. Chicago: Open Court, 2005. P. 20.

144

Ibid., 19.

145

Там же. Здесь достаточно отметить, что в конечном счете главным непреднамеренным открытием ООО остается открытие ограниченности философской феноменологии.

146

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // И. Кант. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. С. 97–98.

147

«…предметы сами по себе отнюдь не известны нам, и те предметы, которые мы называем внешними, суть только представления нашей чувственности… а истинный коррелят их, т. е. вещь сама по себе (Ding an sich), этим путем вовсе не познается и не может быть познана, да, впрочем, в опыте вопрос об этом никогда и не возникает». Кант И. Критика чистого разума // И. Кант. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 3. М.: Чоро, 1994. С. 70.

148

«…отсутствие в категориях всякой примеси чувственных определений может побуждать разум распространить их применение целиком за пределы опыта на вещи сами по себе… Подобного рода гиперболические объекты суть так называемые ноумены, или чистые интеллигибельные (вернее, мысленные) сущности». (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. С. 93).

149

Обычно истоки закона достаточного основания относят к сочинениям Аристотеля, в частности к Категориям. Затем эти идеи развил Лейбниц: он подтвердил, что всёсуществующее имеет причины своего существования — но добавил, что подобные причины в своей сути бесконечны, и/или известны только одному Господу (иными словами, причины существуют, но не могут быть постигнуты человеческим разумом). Шопенгауэр, находясь под глубоким влиянием Канта, провел всестороннее критическое исследование принципа в одной из своих ранних работ О четверояком корне закона достаточного основания (1813; первоначально написана в качестве его докторской диссертации). В этой работе Шопенгауэр предлагает куда более пессимистичный кантианский взгляд; он подробно проанализировал принцип, вывел его четыре главных аспекта — и сделал вывод, что кантианское понятие ноумена или «вещи в себе» никогда не было и не будет доступно человеческому разуму — только разве что в качестве идеи абсолютного предела. По Шопенгауэру, любая форма человеческого знания, включая науки, предполагала подобный первоначальный принцип — и таким образом опиралась на безусловные и абсолютно умозрительные qualitas occulta, вне зависимости от того, признавала она их таковыми или нет.

150

Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания // А. Шопенгауэр. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3: Малые философские сочинения. М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 2001. С. 107.

151

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // А. Шопенгауэр. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 1. М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 1999. C. 83–84.

152

Marion J.-L. What Do We Mean by ‘Mystic’? // Mystics: Presence and Aporia. Chicago: University of Chicago Press, 2003. P. 2.

153

Как отмечает Марион, «ни один феномен не может быть предан знанию или допущен в ограниченное поле знания, если он не признает своего превращения в объект — иными словами, если он не готов примерить на себя те условия феноменальности, которые границы нашего разума заранее приписывают ему» (там же).

154

Ibid. P. 3.

155

Ibid.

156

Идея насыщенного феномена получает свое развитие в книге Ж.-Л. Мариона: Marion J.-L. Being Given: Towards a Phenomenology of Givenness. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

157

Ibid. P. 199.

158

Marion J.-L. What Do We Mean by ‘Mystic’? // Mystics: Presence and Aporia. Chicago: University of Chicago Press, 2003. P. 4.

159

Marion J. Being Given: Towards a Phenomenology of Givenness. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002. P. 197.

160

Ibid. P. 206.

161

Laruelle F. The Truth According to Hermes / trans. Alexander R. Galloway // Parrhesia 9. 2010. P. 22.

162

Laruelle F. Principes de la non-philosophie. Paris: PUF, 1996. P. 66. Перевод мой; та же ссылка — для последующих цитат. — Ю. Т.

163

В 1990-х годах термин «мертвые медиа» использовал писатель-фантаст Брюс Стерлинг в своей работе в рамках проекта Dead Media Project, посвященного устаревшим коммуникационным технологиям. Этот термин рассмотрели с теоретической точки зрения в следующих исследованиях: Kirshenbaum М. Mechanisms: New Media and the Forensic Imagination. Cambridge, MA: MIT Press, 2012; Media Archaeology: Approaches, Applications, and Implications / ed. Erkki Huhtamo and Jussi Parikka. Berkeley: University of California Press, 2011; New Media, 1740–1915 / ed. Lisa Gitelman and Geoffrey B. Pingree. Cambridge, MA: MIT Press, 2004.

164

Подобные артефакты — это неотъемлемый элемент традиции сверхъестественного ужаса. Они зачастую принимают вид бытовых предметов, которые на деле оказываются наделенными сверхъественной силой — начиная с картины или скульптуры и заканчивая предметами мебели или даже человеческим трупом (ср. Правда о том, что случилось с мистером Вальдемаром Эдгара Аллана По, Желтые обои Шарлотты Перкинс Гилан, Меццо-тинто М. Р. Джеймса, Человек-кресло Эдогавы Рампо, а также рассказы Ричарда Мэтисона, Рэя Брэдбери и Рэмси Кэмпбелла). Потусторонние артефакты также могут принимать форму талисманов или оберегов, то есть предметов, потенциально наделенных сверхъественной силой, — такие часто встречаются в рассказах М. Р. Джеймса и Шеридана Ле Фаню. Либо же они скрываются за формой религиозных артефактов, которая в то же время может быть весьма технологичной, — примеры можно найти в романах Фрица Лейбера Сгущайся, тьма! и Богоматерь Тьмы. Подобные артефакты встречаются в послевоенных телесериалах — например, в One Step Beyond, The Veil, Twilight Zone и Outer Limits. Так, в серии Night Call (Twilight Zone, 1964; сценарий Ричарда Мэтисона, режиссер Жак Турнёр) таким артефактом выступает телефон, который постепенно превращается из предмета раздражения героев в предмет ужаса; в финальной сцене он становится и потусторонним объектом, и в то же время объектом любви. А в серии Nick of Time (также сценарий Ричарда Мэтисона, с участием Уильяма Шетнера) игровой автомат-салфетница «Мистический предсказатель» наделен поразительной способностью предсказывать будущее (или, по крайней мере, так кажется на первый взгляд). В других телесериалах артефакты выглядят одновременно банально и архетипично. Например, в серии Don’t Open ’Till Doomsday (Outer Limits, 1964) эту роль играет загадочная коробочка со странным живым существом внутри, которое, должно быть, попало на Землю из другого измерения — и предсказывает людям грядущий апокалипсис. Все, кто заглядывали в эту коробочку, немедленно сходили с ума. В конце серии нас ждет открытый финал: мы так и не узнаем, наступил ли конец света или нет.

165

Портал — важный элемент жанра сверхъестественного ужаса, который, судя по всему, берет свое начало в пьесе Кристофера Марло Трагическая история доктора Фауста (1602): в пьесе описаны и магические круги, и ритуалы вызова мертвых. Ходжсон переработал эти элементы в своих историях о Карнакки; Деннис Уитли ссылается и на Марло, и на Ходжсона в своем захватывающем романе И сходит дьявол (1934). В 1968 году Hammer Studios выпустила киноверсию романа с Кристофером Ли в главной роли: в фильме присутствует детальная сцена с магическим кругом. Я подробнее пишу об этом элементе в своей книге In The Dust of This Planet (Hants, UK: Zero Books, 2011. P. 49 ff).

166

В отдельных хоррор-произведениях, насыщенных символически, артефакт и портал могут соединяться воедино. Например, такую роль играют зеркала и отражения в следующих работах: Овальный портрет Эдгара Аллана По, Портрет Дориана Грея Оскара Уайльда, Маска Роберта Чамберса, Ад зеркал Эдогавы Рампо, а также экспериментальный немой фильм Майи Дерен Полуденные сети (1943), который, строго говоря, к жанру хоррор не относится. Своей высшей точки соединение артефакта и портала достигает в форме «дома с привидениями». В одних случаях такие дома как архитектурные сооружения становятся артефактами, в других — весь дом или отдельные его части выступают в роли порталов. Дома как артефакты широко освещаются в традиции готического романа. Примером служит роман Хораса Уолпола Замок Отранто; далее этот мотив развивается как в ранних фильмах ужасов (Призрак дома на холме), так и в современных телесериалах (Американская история ужасов). Примеры домов как порталов можно найти в фильмах Часовой, Легенда адского дома и Ужас Амитивилля. Также подобные дома часто встречаются в мистическом сериале 1960-х Триллер (ведущий Борис Карлофф): в серии The Hungry Glass в доме с привидениями находятся заколдованные зеркала — или, напротив, призраки проникли сквозь зеркала в дом. Фильм Алехандро Аменабара Другие (2001) продолжает мотив зеркал и отражений: в данном случае посредником с миром мертвых выступает альбом с посмертными фотографиями. Наконец, сюжет фильма Уильяма Касла Дом ночных призраков (1959) в конечном счете развенчивает сверхъественные силы — и это один из тех редких сюжетов, которые открыто предлагают вдуматься в природу иллюзий и хоррора как жанра (что во многом вторит духу фильмов Мельеса).

167

Это предложение можно переписать в куда более ригористическом духе Лавкрафта: «… посредничество здесь происходит не между двумя точками в единой реальности, но между двумя разными реальностями».

168

Идею магического кристалла как первичного медиума развивает Доминик Петтман: Pettman D. A Dream of Crystal Ships // Illuminations: A Journal of Critical and Cultural Theory 2. No. 3 (2014). В своем тексте Петтман опирается на роман Д. Г. Балларда Хрустальный мир и на бодрийяровскую идею о том, что «кристалл мстит».

169

Батай Ж. Внутренний опыт / пер. С. Фокина. СПб.: Axiōma; Мифрил, 1997. С. 215.

170

Bataille G. Œuvres complètes. Vol. 2. Paris: Gallimard, 1973. P. 456. Перевод собственный.

171

Батай Ж. Внутренний опыт / пер. С. Фокина. СПб.: Axiōma; Мифрил, 1997. С. 218.

172

Там же. С. 215.

173

Lugt M. van der. La Ver, La Démon, et la Vièrge. Paris: Belles Lettres, 2004. P. 238. Перевод мой. — Ю. Т.

174

Maggi А. Satan’s Rhetoric. Chicago: University of Chicago Press, 2001. P. 41, 54.

175

Цилински З. Археология медиа: о «глубоком времени» аудиовизуальных технологий. М.: Ад Маргинем Пресс, 2019. С. 30.

176

Zielinski S., Wagnermaier S., eds. Variantology 1: On Deep Time Relations of Arts, Sciences, and Technologies. Cologne: Walther König, 2007. P. 11.

177

В своей книге Под мостовой — пляж (Wark M. The Beach beneath the Street. Brooklyn, NY: Verso, 2011) я развиваю те темы, которых касаюсь в этой главе, такие как: ситуация (гл. 11), Батай и Ситуационисты (гл. 2), высвобождение (détournement) как метод (гл. 3), радикальный монизм Асгера Йорна (гл. 4 и 7), Ситуационисты и экскоммуникация (гл. 5), Лефевр — о повседненой жизни (гл. 8). В книге Спектакль дезинтеграции (Wark M. The Spectacle of Disintegration. Brooklyn, NY: Verso, 2013) я подробнее изучаю связь между Ванейгемом и Фурье (гл. 6–8).

178

Massumi B. Parables of the Virtual. Durham, NC: Duke University Press, 2002.

179

Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 4.

180

Подробнее о концепции упадка символической эффективности в психоанализе см.: Dean J. Žižek’s Politics. London: Routledge, 2006. P. 42 ff.

181

Иной взгляд на иренизм представлен у Михая Спариозу: Spariosu M. Wreath of Wild Olive: Play, Liminality, and the Study of Literature. Albany, NY: SUNY Press, 1997.

182

См.: Wark M. Too Real // Prefiguring Cyberspace: An Intellectual History / ed. by Annmarie Jonson and Darren Tofts. Cambridge, MA: MIT Press, 2003. P. 154 ff.

183

Здесь можно провести параллель с работой Сэджвик: Кософски Сэджвик И. Эпистемология чулана. М: Идея-Пресс, 2002.

184

Для примера см.: Jacobs K. People’s Pornography: Sex and Surveillance on the Chinese Internet. Bristol: Intellect, 2012.

185

Baudrillard J. The Ecstasy of Communication / trans. Bernard Schütze and Caroline Schütze. New York: Semiotext(e), 1988.

186

Лотреамон. Песни Мальдорора / пер. Н. Мавлевич. М.: Издательство МГУ, 1993. Песнь V. Ч. 1.

187

Подробнее о Лотреамоне и концепции «высвобождения» см.: McDonough T. The Beautiful Language of My Century. Cambridge, MA: MIT Press, 2008. Ch. 1.

188

Taylor M. C. Confidence Games: Money and Markets in a World without Redemption. Chicago: University of Chicago Press, 2008.

189

Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1982. P. 9.

190

Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006.

191

Лиотар Ж.-Ф. Либидинальная экономика / пер. В. Лапицкого. М.: Издательство Института Гайдара, 2018.

192

Marcolini P. Le Mouvement Situationiste: Une Histoire Intellectuelle. Paris: L’Échappée, 2012.

193

Дебор Г. Общество спектакля / пер. С. Офертаса, М. Якубович. М.: Логос, 2000. С. 109; Lautréamont. Maldoror and the Complete Works / trans. Alexis Lykiard. Boston: Exact Change, 1994. P. 240.

194

Baumeister R., ed. Fraternité Avant Tout! Asger Jorn’s Writings on Art and Architecture 1938–1957. Rotterdam: 010 Publishers, 2011. P. 153–165.

195

Батай Ж. Теория религии / пер. Ж. Гайковой, Г. Михалковича. Минск: Современный литератор, 2000.

196

Подробнее о спаме см.: Parker G. Fair Use: Notes from Spam. London: Bookworks, 2009.

197

Гибсон У. Захолустье // У. Гибсон. Сожжение Хром. М.: Азбука, 2017. Здесь чувствуется влияние романа Станислава Лема Солярис (Лем С. Солярис. М.: АСТ, 2017) и Пикника на обочине братьев Стругацких (Стругацкий А., Стругацкий Б. Пикник на обочине. М.: АСТ, 2015). Пожалуй, неудивительно, что эти пытливые умы тогда еще советского блока предложили столь необычный взгляд на ортодоксию, ксенокоммуникацию и контроль над порталами.

198

Хайдеггер М. Время картины мира / пер. В. Бибихина // М. Хайдеггер. Время и бытие. М.: Наука, 2007.

199

Critchley S. Faith of the Faithless. Brooklyn, NY: Verso Books, 2012.

200

Jackson P., Lethem J., eds. The Exegesis of Philip K. Dick. New York: Houghton Mifflin, 2011. P. 506.

201

Уоттс П. Ложная слепота. М.: АСТ, Астрель-СПб, 2009. Выражаю благодарность Эду Келлеру за то, что познакомил меня с этой книгой.

202

Харман Г. Спекулятивный реализм: введение. М.: Рипол-Классик, 2019.

203

Laruelle F. Philosophies of Difference / trans. Rocco Gangle. London: Continuum, 2011; см. также: Laruelle F. From Decision to Heresy: Introduction to Non-Philosophy / trans. Robin Mackay. New York: Sequence, 2013.

204

Houellebecq M. H. P. Lovecraft: Against the World, Against Life / trans. Dorna Khazeni. London: Gollancz, 2008.

205

Для примера см.: Мьевиль Ч. Вокзал потерянных снов. М.: Эксмо, 2014. Подробнее о ежедневности см.: Лефевр А. Введение в современность. Прелюдия первая. Об иронии, майевтике и истории // Неприкосновенный запас. 2021. № 2 (82).

206

Galloway A. R. Protocol: How Control Exists after Decentralization. Cambridge, MA: MIT Press, 2006.

207

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Трактат об умении жить для молодых поколений. М.: Гилея, 2005. Гл. 19.

208

Дебор Г. Общество спектакля. 2. 44. Видео Масаюки Кавай под названием About a Theological Situation in the Society of the Spectacle (2003) хорошо подсвечивает этот тезис.

209

Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.

210

Маркс К., Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 7. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956; Каутский К. Происхождение христианства. М.: Политиздат, 1990.

211

Negri A. The Labor of Job: The Biblical Text as a Parable of Human Labor / trans. Matteo Mandarini. Durham, NC: Duke University Press, 2009.

212

Маркс К., Энгельс Ф. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // К. Маркс, Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956.

213

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Гл. 13.

214

Батай Ж. Теория религии.

215

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Гл. 23.

216

Vaneigem R. Basic Banalities // Situationist International Anthology / ed. and trans. by Ken Knabb. Berkeley, CA: Bureau of Public Secrets, 2005. P. 123.

217

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Гл. 13.

218

Vaneigem R. Movement of the Free Spirit, trans. Randall Cherry and Ian Patterson. New York: Zone Books, 1994. P. 33. Также см.: Гребер Д. Долг. Первые 5000 лет истории (М.: Ад Маргинем Пресс, 2015) — работу, которая, по моему мнению, вдохновлена трудами Ванейгема, по крайней мере отчасти.

219

Vaneigem R. Book of Pleasures / trans. John Fullerton. London: Pending Press, 1983. P. 1.

220

Vaneigem R. Movement of the Free Spirit. P. 54.

221

Vaneigem R. La Résistance au Christianisme: Les hérésies des origines au XVIII Siècle. Paris: Fayard, 1993. P. 103, 45, 112 (перевод и курсив мой; я учитывал перевод Билла Брауна. — М. У.).

222

Агамбен Д. Оставшееся время. Комментарий к Посланию к Римлянам. М.: Новое литературное обозрение, 2015; Žižek S. Repeating Lenin. Zagreb: Arkzin, 2001. P. 32; Critchley S. Faith of the Faithless. Brooklyn, NY: Verso Books, 2012.

223

Vaneigem R. La Résistance au Christianisme. P. 131.

224

Ibid. P. 147.

225

См.: Дебор Г. Общество спектакля. Гл. 4: «Пролетариат как субъект и представление».

226

Развитие этой мысли можно найти в работе Мишеля Серра: Серр М. Паразит / пер. А. Лобановой // Носорог. 2016/2017. № 5. Отдельный интерес представляет другая работа того же автора: Serres M. Hermes: Literature, Science, Philosophy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1983.

227

Также известен как Симон Гиттонский. Работа Джорджа Роберта Стоу Мида (Mead G. R. S. Simon Magus. San Diego: Book Tree, 2003) примечательна тем, что в ней собраны все письменные источники о Симоне Волхве — при том, что некоторые исследователи не смогли смириться с сочетанием Симона и теософии.

228

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Гл. 13. Основано на историях Брехта о господине Кейнере: Brecht B. Stories of Mr. Keuner. San Francisco: City Lights, 2001.

229

Vaneigem R. La Résistance au Christianisme. P. 67.

230

Ibid. P. 71.

231

Епифаний. На восемьдесят ересей Панарий, или Ковчег // Творения святаго Епифания Кипрскаго. Ч. 1. М.: Типография В. Готье, 1863. Курсив мой. Сравните с введением у Майкла Ли: Leigh M. The Velvet Underground. New York: Wet Angel Books, 2011.

232

Vaneigem R. La Résistance au Christianisme. P. 92.

233

Ibid. P. 95.

234

Ibid. Подробнее о Райхе см.: Vaneigem R. Book of Pleasures. P. 10, 16.

235

Vaneigem R. La Résistance au Christianisme. P. 171.

236

Подходящую аллегорию, которая развивает данную мысль, можно найти у Лютера Блиссета: Блиссет Л. Q: Роман. М.: Махаон, 2006.

237

Cohn N. Pursuit of the Millennium. Oxford: Oxford University Press, 1970.

238

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Гл. 18.

239

Кон цитируется в изд.: Internationale Situationiste. 11. October 1967. P. 25. Также см.: Marcus G. Lipstick Traces. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 322. Ванейгем ссылается на Кона в Революции повседневной жизни (глава 18). Также см.: Дебор Г. Общество спектакля. Гл. 5. § 138.

240

Vaneigem R. La Résistance au Christianisme. P. 12, 25.

241

Vaneigem R. Book of Pleasures. P. 86. Champ Libre — это название издательства, которое основал покровитель Дебора Жерар Лебовичи; его издательство опубликовало ряд работ в дебордианском духе.

242

Vaneigem R. Movement of the Free Spirit. P. 196.

243

Ibid. P. 228–232. Курсив мой.

244

Ibid. P. 93.

245

Подробнее о симптоматическом толковании см.: Althusser L., Balibar É. Reading Capital / trans. Ben Brewster. London: Verso, 1997. P. 28.

246

Vaneigem R. Book of Pleasures. P. 48, 50, 47.

247

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Гл. 11.

248

Vaneigem R. Movement of the Free Spirit. P. 93.

249

Ibid. P. 68. Также см.: 1 Кор. 6:12 и 10:23.

250

Pickett R. The Cross in Corinth: The Social Significance of the Death of Jesus. Sheffield, UK: Sheffield Academic Press, 1997. P. 98.

251

Vaneigem R. Movement of the Free Spirit. P. 85.

252

Foucault M. Security, Territory, Population / trans. Graham Burchell. New York: Picador, 2007. P. 191 ff.

253

Porette М. The Mirror of Simple Souls / trans. E. Colledge et al. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1999.

254

Подробнее о различии Йорна между материалистическим восприятием мира и материалистическим отношением к жизни см.: Birtwhistle G. Living Art: Asger Jorn’s Comprehensive Theory of Art. Amsterdam: Reflex, 1986. P. 55–60.

255

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Гл. 18.

256

Мелье Ж. Завещание. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1954.

257

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Гл. 19.

258

Vaneigem R. Basic Banalities // Situationist International Anthology. P. 155.

259

Nerval G. de. Aurélia. Boston: Exact Change, 1996. P. 50.

260

Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Гл. 13.

261

Там же.

262

См.: Fourier Ch. Des Harmonies Polygames en Amour, edited and with a preface by Raoul Vaneigem. Paris: Rivages, 2003.

263

Beecher J. Charles Fourier: The Visionary and His World. Berkeley: University of California Press, 1986.

264

Fourier Ch. Harmonian Man: Selected Writings of Charles Fourier / ed. Mark Poster, trans. Susan Hanson. New York: Anchor Books, 1971. P. 51.

265

Батай Ж. Проклятая часть. Сакральная социология. М.: Ладомир, 2006.

266

Подробнее о пасторальной утопии в духе Фурье: Vaneigem R. Voyage a Oarystis. Brussels: Estuaire, 2005. В заглавии книги — отсылка к Феокриту.

267

Для примера см.: Hay H. Radically Gay. Boston: Beacon, 1997.

268

Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма. М.; СПб.: Университетская книга, 1999. Также см.: Laruelle F. Anti-Badiou: Sur l’introduction du Maoïsme dans la Philosophie. Paris: Kimé, 2011.

269

Thacker E. After Life. Chicago: University of Chicago Press, 2010. P. X.

270

См.: Raley R. Tactical Media. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2009.

271

Lefebvre H. Critique of Everyday Life. Vol. 1 / trans. John Moore. London: Verso, 1991. Ранний Ванейгем пытается радикализовать стремление Лефевра использовать ресурсы Рембо и сюрреалистов в контексте повседневной жизни; поздний Ванейгем прослеживает их начало в учениях предшественников-еретиков.