Эллинистически-римская эстетика I – II вв. н.э.

Примечания

1

Желающие изучить античную эстетику в ее многовековом развитии могут обратиться к трудам А.Ф. Лосева: История античной эстетики [т. 1]. Ранняя классика. М., 1963; История античной эстетики [т. 2]. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969; История античной эстетики [т. 3]. Высокая классика. М., 1974; История античной эстетики [т. 4]. Аристотель и поздняя классика. М., 1975; История античной эстетики [т. 5]. Ранний эллинизм. М., 1979. В ссылках эти издания обозначаются сокращенно – ИАЭ с указанием тома и страницы.

2

См.: Вейзе О. Опыт характеристики латинского языка. Перевод А. Кедринского. М., 1901.

3

Croiset A. et M. Histoire de la littérature grecque. Paris, 1887, I, p, 24.

4

Вeйзе О. Указ. соч., с. 17.

5

August. De civ. Dei IV 11, 21, VI 9 (со ссылкой на Варрона), VII 3.

6

Например: Буассье Г. Римская религия от времен Августа до Антонинов. Перевод Н. Спиридонова. М., 1914, с. 13 – 16; Bouche-Leclerq A. Les pontifs de lʼancienne Rome. Paris, 1871, p. 24 sq; Usener H. Götternamen. Bonn, 1896, S. 73 – 79; Latte K. Römische Religionsgeschichte. München, 1960, S. 43 – 45.

7

См.: Буассье Г. Указ. соч., с. 26.

8

См.: Буассье Г. Указ. соч., с. 42 сл.

9

Wissowa G. Religion und Kultus der Römer. München, 1902, 1912².

10

Зелинский Ф. Из жизни идей, в 3-х томах, т. III. Соперники христианства. Спб., 1910, с. 1 – 87.

11

Там же, с. 11.

12

Там же.

13

Там же, с. 17.

14

Там же, с. 36.

15

Фридлендер Л. Картины из бытовой жизни Рима в эпоху от Августа до конца династии Антонинов. Перевод под редакцией Ф. Зелинского и С. Меликовой. Спб., 1914, ч. 1, с. 483 – 626.

16

Симонс Т. Очерки древнеримской жизни. Перевод М. Лютова. Спб., 1879.

17

Последующее изложение дается почти буквально по Т. Симонсу ради популяризации предмета и облегчения для читателей усвоить себе своеобразие римской эстетики, без которой не могут быть понятными и целые века позднейшей античности. Это, конечно, не исследование, а только ряд не нами составленных хрестоматийных отрывков, которые, однако, будут необходимы для нашего общего исследования римской эстетики.

18

См.: Фридлендер Л. Указ. соч., с. 531 слл.

19

См.: Фридлендер Л. Указ. соч., с. 572.

20

См. в печатных лекциях: Очерки истории Римской империи. М., 1908, с. 355.

21

См.: Базинер О. Ludi saeculares. Древнеримские секулярные игры. Варшава, 1901.

22

Там же, с. 216 – 233.

23

Там же, с. 233 – 245.

24

Эпиграфический подлинник – у Базинера, прилож., с. XLI.

25

Там же, с. 281.

26

См.: Буассье Г. Указ. соч., с. 94 – 178.

27

Буассье Г. Указ. соч., с. 121.

28

Буассье Г. Указ. соч., с. 100 – 101.

29

Там же, с. 146 – 162.

30

Белинский В.Г. Древние российские стихотворения, собранные Киршей Даниловым. – Полн. собр. соч., т. V. М., 1954, с. 291.

31

Белинский В.Г. Сочинения Державина. – Полн. собр. соч., т. VI. М., 1955, с. 613.

32

Белинский В.Г. Древние российские…, т. V, с. 290.

33

Белинский В.Г. Общее значение слова литература. – Полн. собр. соч., т. V. М., 1954, с. 641.

34

Там же, с. 642.

35

Белинский В.Г. Стихотворения Аполлона Майкова. – Полн. собр. соч., т. VI, с. 22.

36

Тронский И.М. Корнелий Тацит. (В приложении к изданию «Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах»). Т. 2. Л., 1968, с. 234 – 235.

37

Дювернуа М.Н. Историческая объективность Тацита. – «Гермес». 1908, № 20, с. 526.

38

Тронский И.М. Указ. соч., с. 238.

39

Тронский И.М. Указ. соч., с. 239.

40

Ср.: Bleicken J. Der Preis des Aelius Aristides auf das römische Weltreich. – «Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Philov. hist. Klasse», 1967, N 7, S. 225 – 277.

41

Эстетических взглядов Цицерона мы уже касались в «Истории античной эстетики. Ранний эллинизм» (М., 1979). Кроме того, весьма ценен также и общий труд С.Л. Утченко «Цицерон и его время» (М., 1972), особенно с. 3 – 112 и 353 – 388.

42

Хтонизм (от греч. chthōn – земля) является спецификой тех доклассических форм античной мифологии, которые отличаются характером дисгармоническим и непропорциональным, нагромождением плохо согласованных между собой и часто неожиданных форм и которые с полным правом можно назвать стихийными, а последовательность их развития – глубоко иррациональной и даже аморальной. Только весьма постепенно, в течение тысячелетнего развития, возникают в античном мире стойкие, завершенные, внутренне и внешне согласованные формы, логически ясные и морально сообразные.

43

Здесь и далее перевод автора. Случаи использования перевода В. Брюсова и С. Соловьева (см.: Вергилий. Энеида. М. – Л., 1933) оговорены в скобках: Брюс., Сол. Римскими цифрами обозначены книги, арабскими – стихи.

44

Vergili Maronis P. Aeneis. Recognovit Otto Ribbeck. Lipsiae, 1887.

45

Более точный перевод: «благодаря сходству с человеком (andreicelon) и иллюзии (apatēlon)». – А.Л.

46

Пиотровский Адр. Комедийный театр Аристофана. – Аристофан. Комедии. Перевод, вступительные статьи и комментарии Адр. Пиотровского. М. – Л., 1934, т. 1, с. 33 – 34.

47

Всякая такого рода проблематика очень часто ставилась в нашей науке, и тут можно было бы привести огромное количество литературы. Но для читателя, который в общей и краткой форме хочет ознакомиться с результатами современного отграничения Плутарха от прочих исторических и историко-литературных жанров, мы могли бы порекомендовать на русском языке ценную работу: Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973, с. 119 – 146. Тут же, однако, заметим, что наш подход к Плутарху и общая оценка его деятельности у нас совсем иные, чем у С.С. Аверинцева; причем, это обстоятельство, конечно, нисколько не снижает ценности наблюдений С.С. Аверинцева.

48

Лурьe С.Я. Плутарх и его время. – В кн.: Плутарх. Избранные биографии. Перевод под редакцией и с предисловием С.Я. Лурье. М. – Л., 1941, с. 5 – 18.

49

Это его наивное благодушие и как бы некоторого рода полисную беззаботность, между прочим, хорошо обрисовывает С.С. Аверинцев (см.: Аверинцев С.С. Указ. соч., с. 48 – 69).

50

Лурье С.Я. Указ. соч., с. 13.

51

Там же, с. 9.

52

Vernière Y. Symboles et mythes dans la pensée de Plutarque. – «LʼInform. littéraire». Paris, 1974, N 5, p. 222 – 225.

53

Реферат H.В. Брагинской напечатан в издании «Реферативный журнал. Общественные науки за рубежом. Серия 7. Литературоведение» (М., 1976, № 1, с. 133 – 136).

54

В настоящей работе нам приходится использовать старое издание Диндорфа. Нам оказались недоступными более поздние издания (ср. ниже в библиографии).

55

Нахов И.М. Кинизм Диона Хризостома. – «Вопросы классической филологии», VI. М., 1976, с. 103.

56

Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография, с. 109 – 110.

57

Весьма сложную психологическую картину творчества Лукиана, а также и анализ его эстетических взглядов дает А.А. Тахо-Годи (см.: Лосев А.Ф. и др. Античная литература. Под редакцией А.А. Тахо-Годи. М., 1973², 229 – 242; Тахо-Годи А.А. Некоторые вопросы эстетики Лукиана. – В кн.: Из истории эстетической мысли древности и средневековья. М., 1961, с. 183 – 213. Текст обеих этих работ используется в нашем анализе творчества Лукиана).

58

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 469.

59

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 418.

60

Здесь имеется в виду название школы – «киники» и греческое слово coyōn (cynices) – собака (собачий).

61

Robert K. De Apollodori Bibliotheca. Berlin, 1873. Dissert.

62

Цит. по: Полякова С.В. Клавдий Элиан и его «Пестрые рассказы». – В кн.: Элиан. Пестрые рассказы. Перевод, статья и примечания С.В. Поляковой. М. – Л., 1963.

63

О том, что это было еще далеко не христианство, хорошо пишет Е.М. Штаерман в статье «Эпиктет и его место в римском стоицизме» («Вестник древней истории», 1975, № 2, с. 208 – 209).