Философия преступника - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора (ч. 9)

Ещё одна редкая мысль Бачинина, - редкая попытка добросовестно разобраться в философии преступления: «В особых случаях преступление может выступать как средство экзистенционального самопознания личности, как способ постижения ею предельных жизненных смыслов, недоступных пониманию иными путями. Если человека одолевает соблазн заглянуть за черту дозволенного, правомерного и тем самым прояснить для себя некие значимые, крайне важные смыслы, то эту криминальную мотивацию следует отнести к её трансгрессивно-экзистенциальной разновидности. Для экзистенциально ориентированного субъекта криминального сознания преступление необходимо, чтобы при испытании пределов своих сил и возможностей суметь заглянуть за метафизическую черту запретного... Преступление в качестве предельной экзистенциальной ситуации способно обнажить краеугольные противоречия бытия, приподнимать завесу над тайной человека и человеческого существования. Через него обнаруживается то, что никогда бы не обнаружилось, не шагни человек за черту закона». Браво, профессор. Эти слова впору мне брать за эпиграф к своей книге. Эти слова есть объяснение того, кто такой Абсолютный Преступник. Именно такие «особые случаи преступления» я имею в виду, когда говорю о Преступлении. Дальше Бачинин опять спохватился и заключил, что в любом случае преступление «заводит личность в итоге в экзистенциальный тупик, где вместо обретения смысла жизни обнаруживается его утрата». Я говорю о Преступнике, который «выносит свои шаги», кто не испугался греха своего. Что для преступника «экзистенциальный тупик», то для Преступника -обретение смысла. Откуда Бачинин знает, куда заводит преступление? Когда законопослушный гражданин заявляет о своём знании того, что есть Преступник, то тут речь может идти лишь о количестве лжи: солжёт много и мало. Хочешь знать, куда заводит Преступление? Соверши его. Хочешь знать, кто такой Преступник? Стань им. Тупики - особенность замкнутых пространств; замкнутых нормами, виною, законами, страхом - всем тем, что производит Система. Свобода - это невозможность тупиков. и если случилось так, что в итоге всё равно тупик, ну что ж, это тупик, в который пришёл добровольно и, значит, есть шанс встретить в нём самого себя. Тупик - это всегда страх. Всегда есть выход. вспомним Кириллова. Что касается смысла жизни, то Фрейд сказал, что болен всякий спрашивающий о смысле жизни. Я знаю название этой болезни - трусость. Нет готового смысла. Нужно Самому создавать Свой смысл. Нужно не бояться быть Преступником. Бачинин: «Предрасположенность к трансгрессии имеет врождённый характер. Она проявляется как тяга к запретному, страстное влечение к нарушению ограничений, воздвигнутых социальными нормами. Об этом свидетельствуют данные уже детских психологов. Способность к трансгрессии, присутствующая в социальных субъектах, - это их начинённость колоссальной энергией, которая может их подвигнуть на самые дерзкие деяния. человек рискует, проявляя трансгрессивность, но он ещё более рискует, если страшится её проявить, приобретая в наказание за нерешительность негативный итог в виде несостоявшейся судьбы, неосуществлённого предназначения, необретённого смысла жизни». Это правда. Речь идёт о врождённом Преступнике. Нравится мне это слово «трансгрессия». Всякое слово, начинающееся на «транс», сообщает нам о любви к свободе того, кого оно собою называет. Трансгрессия (греч. trans -сквозь, через; gress - движения) - выход за пределы явлений, состояний или объектов, всего того, что мешает свободному проявлению его подлинной сущности. Так объясняет значение этого слова наука. Хорошо объясняет, но можно короче: трансгрессия - это всегда Преступление. Фуко: «Трансгрессия - это жест, который обращён на предел». Имя этому жесту -Преступление; имя этому пределу - страх. Фуко: «Трансгрессия указывает единственный путь обретения святого в его непосредственном содержании. Она даёт имя темноте». Транс - это изменённое состояние сознания. Изменённое волей к свободе. Транс - это медитация свободой. Когда я говорю о Преступнике, - я говорю о вторжении в область сакрального, туда, где слова и понятия бессильны; туда, где нет разницы между святым и преступником; туда, где подлинность, заставляя лицезреть себя непосредственно и полно, отнимает у лжи дар речи. Батай, которого Хайдеггер назвал лучшей мыслящей головой Франции, утверждал, что сакральным становится всё то, что является предметом запрета, а характер трансгрессии - это характер греха. «Состояние трансгрессии вызывается желанием, требованием мира более глубокого, более богатого и невероятного, требованием, одним словом, мира святого». Абсолютный Преступник знает: требование мира святого - это требование Себя правдивого. Прохождением через грех, убийством страха обретается этот мир. Преступник - это непрерывная трансформация: превращение в самого себя. Бачинин: «Преступление, как это может быть не кощунственно звучит, благодатный материал для человековедения, для изучения человеческой природы. будучи исключительной экстремальной, «пороговой» ситуацией, преступление имеет свойство испытывать человека, заставляет его проявится и раскрыться полностью». Спасибо, профессор, за кощунство, - от того, кому очень важно проявится и раскрыться полностью.

Сегодня хоронят мою маму. Погибла в автоаварии. Ждала сына восемь лет и не дождалась два месяца. Тюрьма дарит своему узнику благо не видеть своих родных мёртвыми, не видеть, как закапывают в землю ту, что дала тебе жизнь. Через два месяца - свобода, но уже без матери. «Сам виноват», -слышу голос добропорядочного. Да, я виновен, но только перед ней, больше ни перед кем и никогда я не признаю свою вину, - только перед матерью. Это не та вина, что рождена страхом, это вина иной природы - нечеловеческой. Это единственная вина, которая делает сильнее. Смерть родного человека должна избавлять от страха перед смертью, - она убирает последнее препятствие между тобой и свободой. Смерть матери освобождает. мне не нужно бояться огорчить её своей смертью. Я знаю: главное - это научиться не бояться смерти, ибо от того, насколько я преуспею в этом, настолько я буду свободным. Система отнимает «свободу» у того, кто хочет больше Свободы; по отбыванию срока наказания ему возвращают свободу, но уже не ту, которую отнимали, в той свободе были и отец, и мать, и бабушка, а в этой уже нет. Осуждение: сколько всего скрыто в нём, сколько всего спрятано в обычном приговоре суда человеческого, сколько невидимых страданий скрывает наказание, не только твоих, но и тех, кому ты дорог. Мама всю жизнь проработала учителем в сельской школе, всю жизнь учила детей. Я знаю, ей доводилось слышать в спину: «Чему она может научить чужих детей, если не научила своего, воспитала преступника». Она страдала от этого. Как-то у неё вырвалось: «Мне стыдно людям в глаза смотреть». Тебе нечего было стыдится, родная, ты родила того, кто превыше всего ценит свободу, того, кто не захотел жить в страхе. Пусть стыдятся те, кто живёт рабами сами и воспитывают подобных себе. Пусть стыдится тот, кто стыдится самого себя. Заключённые часто бьют на теле наколку, изображающую Деву Марию с Иисусом на руках, изображают на теле Мать и Сына, - тех, кто при жизни были Матерью Преступника и Сыном-Преступником для мира. Матери Иисуса было легче. Её оповестили заранее, она знала: кем бы мир не объявил её сына, - он всегда Бог. Она знала: её сын невиновен, он не может быть виновным, он всегда прав. Она верила в своего сына. Миру не удалось пошатнуть эту веру ни осуждением как Преступника, ни мучительной казнью на кресте. Это была вера Матери в своего Сына. Ей было легче: она знала, что страдание необходимо, что это ступенька к его божественности и её святости. Тебе, моя родная, было труднее, тебе нужно было сохранить веру в сына-преступника просто так, без стимулов и наград. Всю силу своей веры тебе приходилось черпать из одного источника -Любви. Ни осуждения и презрение мира, ни годы страданий и лишений не смогли заставить твои уста произнести: мой сын плохой. Не нашлось во всей вселенной силы, способной отнять твою Веру в меня. Ты страдала. Почему мы столько зла причиняем тем, кто нас любит? Это испытание их любви. Любить нельзя легко, она ищет трудности, хочет быть испытанной всем! Любовь - это освобождение от зла. Зло - это страх. Твоя любовь, Мама, освободила меня от страха быть тем, кем я есть. Подлинная любовь безусловна, она не ставит условий: я буду любить тебя, только если ты будешь таким-то, если оправдаешь мои ожидания. Я не оправдал твоих ожиданий, но я знаю: в глубине души ты всегда гордилась мною. Я пишу и знаю, что не могу высказать главного, самое важное никогда не выскажешь словами. Главное, что я чувствую это главное, чувствую, что оно во мне и оно бессмертно. Мы все бессмертны этим главным. Человек назвал это «любовью», пусть так. Осужденные преступники изображают на теле символ этого главного, символ любви между Матерью и Сыном. Этой наколкой высказывается вина перед матерью. У меня нет наколок. Я свою вину перед тобой, Мама, буду искупать тем, что останусь таким, каким ты меня любила и не буду довольствоваться той «свободой», которою мне вернут через два месяца, свободой, где нет тебя. Твоя Вера в меня есть вечный источник Силы. Я пристыжу требовавших твоего стыда за меня, всех тех, кто требует от Матери стыдится своего Сына. Пристыжу тем, что буду всегда самим собою, что смогу полюбить себя. Я искуплю свою вину тем, что буду любить своего сына так, как любила меня ты. Я не смог сказать всего. я буду говорить это всей своей жизнью. Я люблю тебя, Мама. Я чувствую, что за эти два дня сильно повзрослел, нет - постарел. Видно, правду люди говорят: мы дети, пока живы родители. Но ты жива в моей душе, а это значит, что каждый раз, когда твой образ будет являться мне - я снова и снова буду уходить с тобой в детство - в наше с тобой счастье.

Я заказал книгу Левицкого С. А. «Трагедия свободы», месяц тому назад её прислали моей маме. Когда она собирала мне последнюю посылку, я её напомнил, чтобы не забыла положить эту книгу, на что она ответила: «Что за книги ты читаешь, страшное у неё название». Я ещё не дочитал книгу, не дошёл до того места, где автор объясняет в чём состоит трагедия свободы, но я уже знаю ответ: трагедия свободы в отсутствии в ней родителей. Но их нет в зримой свободе, а в той свободе, что всегда со мной, они есть, они живы.

Бердяев спрашивал: «Но нужны ли, дороги ли Богу те, которые придут к нему не путём свободы, не опытным узнанием всей пагубности зла?» Такие к Богу не приходят, прийти к Богу - это прийти к Самому Себе. Прийти к Богу - это стать самому Богом. Нужен ли я самому себе лживый, убоявшийся правды о себе и идущий не путём свободы, не своим путём? Нет, - таким я нужен Системе. Честертон Г. К. называл преступников детьми варварства, хаоса и поборниками свободы волков. Это так. Заключённые часто делают себе наколку «волк» как символ любви к свободе. Я знаю: чем меньше во мне страха, тем больше я прав. Неправ всегда тот, кто больше боится. Моё правило нравственности: поступай с другими так, как они позволяют поступать с собою представителю власти. Если другой позволяет чиновнику указывать себе, если его «свобода» - дарованная законом свобода, то я имею право не уважать ни его свободу, ни его достоинство, ибо их у него нет. Я прав тем, какой я есть. Иначе нет меня. Меня нет, когда я покорный, меня нет, когда я в страхе, меня нет, когда я виновен, меня нет, когда я вместе и сообща, всякий раз, когда я произношу «мы» - меня нет. Меня нет, когда я не Один, когда моя воля - не воля Бога. Меня нет, когда я не Преступник. Эрих Фромм: «Любой абсолютный авторитет воспринимает попытку другого индивида к реализации собственных целей как смертный грех, ибо это угрожает его авторитарности. И потому людям подчинённым внушается мысль, что авторитетная власть представляет интересы народа, преследует те же самые цели, к которым стремятся «простые люди». И потому послушание - это, якобы, самый лучший шанс к самореализации». Слабый ищет себе оправдание во всеобщем признании, сильный ищет оправдание себе во всеобщем осуждении. Дюркгейм: «Преступность не только предполагает наличие путей, открытых для необходимых перемен, но в некоторых случаях и прямо подготавливает эти изменения. Действительно, сколь часто преступление является лишь предчувствием морали будущего, шагом к тому, что предстоит».

Дюркгейм говорит, что вождь - это особая воля личности; на раннем этапе образования гражданского общества только он мог пойти против общественного мнения. Если бы социолог потрудился добросовестно развить понятие «особая воля», то пришёл бы к тому, что особая воля - это воля Преступника, и тот же вождь - это всегда бывший Преступник, сумевший и захотевший легализировать себя во власти. Вождь - это изменивший себе Преступник. Каждый вождь изначально - Преступник, но не каждый Преступник хочет быть вождём. Если он этого хочет - он уже не Преступник. Когда Преступник становится вождём, пускай даже в преступном мире, - это вырождение, а не удача, как думают многие, ибо он выбирает зависимость, а не свободу. Иосиф Сталин был сильным, когда грабил банки и перестал быть таким, когда стал вождём. Когда он был обычным бандитом, в нём было меньше страха, вместе с жаждой власти

пришёл страх. Злодеяния вождя суть попытки избавиться от страха. Страх

движет властьимущими и подчиняющимися. Особая воля - это всегда Своя Воля. Для особых воль общество построило зоны особого режима, в таком особом лагере Система пять лет пыталась отнять особость у моей воли.

Книга Питирима Сорокина «Преступление и кара. Подвиг и награда» -одна из немногих добросовестных попыток понять, что такое преступление: «Сравнивая конкретные акты, называемые престпными различными кодексами, оказывается, нельзя указать ни одного акта, который бы всеми кодексами считался таковым. Даже такие преступления, как убийство, и то не всегда и не везде считаются за преступление. Даже те кодексы , которые считают его за уголовное правонарушение, причисляют его к преступным не в силу его «природы», а в силу чего-то иного, так как они же допускают и даже требуют в известных случаях убийства, нисколько не считая его преступным. Между тем, если бы какой-нибудь акт был по самому содержанию его преступным, то этого «противоречия» не должно было бы быть. Если акт убийства по своей природе есть преступление, то он преступлением должен быть всегда и везде. Раз он таковым не является - то, значит, причисление его к уголовным правонарушениям зависит не от его природы или содержания, а от чего-то другого...» От чего же? Что есть это другое, от которого зависит, будет конкретный акт назван преступлением или нет? Правильно было бы адресовать этот вопрос составителям уголовных кодексов и тем, кто применяет эти кодексы на практике, ибо благодаря их «работе» поиск критерия, по которому определяется, что преступно, значительно затрудняется. Да ладно, шучу я. Нет никакого желания в который раз слышать ложь вроде «восстановления справедливости» и прочую чепуху. Отвечу сам: этим другим является интерес и выгода власти. Уголовные кодексы пишутся и исполняются так, как нужно представителям Системы. Кража, грабёж, убийство, совершаемые уполномоченным законом чиновником не попадают под статьи, ибо эти акты именуются не преступлением, а исполнением служебного долга. Если я хочу творить безнаказанно то, за что в уголовном кодексе предусмотрено наказание, - мне следует стать солдатом Системы. И чем выше чин у несущего службу, тем законнее его действия. «.. .тот или иной поступок того или иного субъекта является подвигом или преступлением не по своему материальному характеру, а по тому чисто формальному отношению, в котором он находится к «должному поведению». Суть того, что именуется «борьба с преступностью», есть удовлетворение личного интереса обладателей власти. Это отвлекающий манёвр, так отвлекается внимание толпы от преступлений чиновников. «.юридическая защита путём наказаний тех или иных преступников не равнозначна защите всего общества, а представляет только защиту его привилегированной части, защиту, которая для других элементов общества сплошь и рядом является простым притеснением, насилием и, если угодно, преступлением» (Сорокин П.).

Борьба с преступностью - это прём, с помощью которого власть держит в узде общество. Каждый посаженный в клетку преступник - это знак, которым власть говорит толпе: «смотрите и бойтесь, ибо такая участь может постигнуть каждого из вас». И каждый боится. Ибо знает, что его есть за что посадить. Сорокин: «Большинство преступлений есть просто конфликты разнородных шаблонов поведения, а не столкновение «абсолютной несправедливости» с «абсолютной правдой». Что же касается того, что преступление всегда нарушает социальные интересы, что оно оскорбляет сознание всего общества, то это положение представляет некоторое недоразумение в силу того, что ведь и шаблоны поведения преступника есть так же продукт социальных отношений. следовательно преступление оскорбляет уже сознание не всего общества, а только его части, исключая всех тех, кто имеет шаблоны, тождественные с шаблонами преступника, которые, в свою очередь, часто оскорбляются наказанием и для которых само наказание превращается в преступление».

Шаблон поведения Абсолютного Преступника - не шаблон, его жизнь -это бунт против шаблонов, в которые его пытаются втиснуть. Я говорю о Преступнике - одном на 10 000 обычных преступников, не по «образу жизни», а по силе духа и воли и внутреннему обеждению. Сорокин ведёт речь об обычных преступниках, у которых свои шаблоны, свои понятия, поэтому я с ним согласен. Разница между Преступником и преступником в том, что последний определяем понятиями, в то время как первый сам определяет понятия, для него нет авторитетов. Подлинный Преступник решает всё сам, его авторитет - свобода его воли. Сорокин: «Дюркгейм определяет преступление так: «Поступок преступен, когда он оскорбляет сильные и определённые состояния коллективного сознания. » Но разве не могут быть случаи, где поступки и состояния сознания коллектива оскорбляют индивида? Иначе говоря, разве индивид не может рассматривать как преступление ряд актов общества и даже самые акты наказания преступников?» Что такое «коллективное сознание»? Миф. Такого сознания не существует, коллектив - это бессознательность. Сознание - это особенность психики индивида. Страх осознавать делает членом коллектива. Результатом всякого добросовестного сознания становится вера в свои силы, стремление к самобытности. Сознающий сознаёт себя целым, ему противно быть частью. Всякое «мы» есть убежище от «Я». То, что называется коллективным сознанием, суть сознание тех, кто управляет коллективом, чью волю этот коллектив исполняет. «Коллективное сознание» - это Система. Что такое «сильные и определённые состояния коллективного сознания»? Страх перед свободой. Итак, по Дюркгейму, поступок преступен, когда он оскорбляет сильные и определённые состояния коллективного сознания. Каким поступком я могу нанести оскорбление страху перед свободой? Поступком, который есть моим признанием в любви к свободе, отсутствием страха - Преступлением. Бачинин: «Чем выше степень цивилизованности личности, тем большим набором социальных масок она располагает, тем большее количество социальных ролей ей по плечу». Нужно играть, а не жить, казаться, а не быть - чтобы звание хорошего заслужить. Чем больше масок надевает «цивилизованная личность», тем искуснее их носит, - тем большую ценность для государства представляет. Нежелание играть роли и носить маски - первая примета Преступника. Нежелание, вызванное желанием быть самим собой.

В 1917 году Павловым и Уберчрицем был описан новый безусловный рефлекс у животных. Суть его в том, что животное пытается преодолеть каждое встречное препятствие и освободится от него (Павлов назвал его «рефлекс свободы»), если препятствие оказывается непреодолимым, включается инстинкт самосохранения, и животное становится покорным. В этом случае проявляется рефлекс рабства. Рефлекс рабства у животного «человек впитывает с молоком матери», которое когда-то так же впитала его. Ребёнок, как известно, научается повторением того, что он видит, а видит он сплошной рефлекс рабства. Система внушает человеку с детства, что его свобода - это воля власти, а окружающие его безвольные существа своим примером способствуют успешному внушению. Проводилось обследование людей (Давид Ригони, Падуанский университет в Италии): им давали читать тексты, в которых утверждалось, что свободная воля человека - миф, после этого у них наблюдалось понижение активности мозга, связанное с добровольной деятельностью. Со школьной скамьи человеку дают читать и говорят тексты, в которых утверждается ложь о свободе. Шопенгауэр в своей книге «Мир как воля и представление» пытался довести, что свобода воли, о которой так много спорят философы, есть не более чем плод их воображения, иллюзия невежд. Сам Шопенгауэр был одним из этих философов, ибо его представление о свободе воли есть представление невежды. Невозможно, сидя в кабинете, уразуметь, что такое свобода воли, если «сидя» - то сидя в тюрьме. Всякое другое сидение, то есть не-действие, будет превращать в этом деле в невежду. Одним лишь умозрительным путём правда не узнается.

Я согласен с Шопенгауэром, что человек - это бессознательная воля к жизни, но ещё я знаю: когда эта воля становится сознательной, то из воли к жизни она трансформируется в волю к свободе. Абсолютный Преступник - это максимальная интенсивность жизни. Ницше: «Всем известно, чего я требую от философов: чтобы стояли по ту сторону добра и зла». Это требование быть свободным. Лишь поставивший себя по ту сторону понятий, придуманных страхом перед свободой и в этом состоянии узнающий себя -обретёт свободу. Философ знает: свобода - это осуществление себя. Стать по ту сторону - это стать по ту сторону везде, а не только там, где позволено, кто смеет всё - может родить подлинную философию - философию свободы. Ницше: «Всё великое и всё прекрасное не может быть общим достоянием». Лишь враг «общего» обретает силу сделать своим достоянием великое и прекрасное. Ницше: «.всякое отклонение от прямой дороги, всякое долгое, слишком долгое приобщение к жизненным сферам, всякая необычная, непрозрачная форма существования подводит близко к тому типу, из которого вырабатывается преступник. Все новаторы в области мысли носят одно время жёлтый, фатальный значок вандала на лбу; не потому, чтобы другие к ним так относились, а потому, что они сами чувствуют ужасную пропасть, которая их отдаляет от всех обыкновенных, всеми уважаемых людей». Лишь идущий своей дорогой «необычно» и «непрозрачно», существующий преодолевает страх перед глубиной этих сфер - обретает силу вынести всю Правду. Ницше был Преступником лишь в области мысли. Одно дело «чувствовать ужасную пропасть», которая тебя отделяет от всех обыкновенных «всеми уважаемых людей» и совсем другое - вызвать их осуждения и преследования, жить опасно, жить по-своему. Отстоять свою идею своей жизни. Нужно заслужить неуважение всех уважаемых и осуждение всех обыкновенных, чтобы начать уважать себя. Нужно быть Преступником - чтобы перестать себя ненавидеть. Ницше: «Преступление подпадает под понятие «восстание против общественного порядка». Восставший может быть человеком, вызывающим жалость и презрение: но в восстании самом по себе нечего презирать - быть восставшим против общества нашего типа - это само по себе ещё не может снизить ценности человека. Имеются случаи, когда такому восставшему следовало бы воздать почести потому, что он ощущает в нашем обществе нечто, против чего необходимо вести войну». Какое дело восставшему до того, что он может вызвать у тех, против кого он восстал.., если восстал он ради Себя. Человек может вызывать жалость и презрение, пока не восстал. Восставший вызывает страх и уважение. Преступление - это восстание свободы. Ницше: «Понятие наказания необходимо свести к понятию подавление восстания, мероприятия по защите от подавленных (полное или частичное заточение). Но нельзя посредством наказания выражать презрение. Преступник - это, во всяком случае, человек, который рискует своей жизнью, своей честью, своей свободой, - человек мужества... Нельзя принимать наказание в качестве покаяния или в качестве сведения счётов, как будто существует меновые отношения между виной и наказанием, - наказание не очищает, так как преступление не грязнит». Наказывающие знают, что «преступник - это, во всяком случае, человек мужества», - это их бесит, бесит отсутствие повода к презрению. Такой повод находится в лице «преступников», которые «твёрдо стали на путь исправления», которые презираемы и сами преступниками. Поэтому: преступник - это человек мужества, лишь если он Преступник. Всякое обстоятельство, в котором человек предаёт себя, приветствуется Системой и смягчает его вину. Я задаю себе вопрос: от чего я очистился за 15 лет тюремно-лагерной жизни? От страха быть самим собой. Боящимся грязи следует знать: грязь - это обещание чистоты, ибо чистота - всегда самоочищение. Преступление не грязнит. Бывает, что преступник грязнит своё преступление, грязнит раскаянием, виною, винит страхом перед содеянным. Не может грязнить утоление воли свободой. Ницше: «Не следует засчитывать преступнику как его порок ни то, что относится к его плохим манерам, ни то, что связано с низким уровнем его интеллекта. Нет ничего более обычного, чем то, что сам он понимает себя неверно: а именно не осознаётся его бунтующий инстинкт, его мстительность деклассированного -не достаёт начитанности; то, что под впечатлением страха неудачи своего преступления он клевещет на себя, - эти обстоятельства дела совсем не принимают во внимание там, где вычисляют психологически преступника, подчинившегося непонятному им влечению и потащившего свой поступок под ложный мотив при помощи побочной линии действия». Свобода - это тот неложный основной мотив Преступления, именно она есть его выгода. Материальная выгода преступления, которую часто сам преступник считает основной выгодой и целью деяния - это всегда лишь символ, материальное доказательство свершившегося в духовном. Нет ничего необычного, что сам преступник понимает себя неверно. и там, где «вычисляют преступника психологически» добросовестно - обнаружат, что преступником он стал, чтобы научиться понимать себя верно; знать о себе то, что знать запрещено. Часто бывает, что преступник клевещет на себя - это дух проглотил слишком много свободы и не сумел переварить; вина, страх - это несварение духа, которое вызвало капитуляцию воли и сознания. Пример такого -Раскольников.

Всё, что делает государство, оно делает от имени каждого гражданина, который уполномочивает власть своим законопослушанием, голосованием, покорностью. Уполномочивает псов Системы, в погонах и без, убивать, грабить, пытать, обворовывать. Что чувствовал добропорядочный гражданин Америки после того, как узнал о сброшенных бомбах на Хиросиму и Нагасаки, сброшенных от его имени тоже, и по его воле и совести. Гордость за свою страну. Но ведь он стал убийцей ни в чём не повинных, на нём крови больше, чем на армии раскольниковых. Почему как только он узнал, что государство сделало его убийцей - не разорвал свой паспорт и не заявил во всеуслышание: будь проклято моё государство, почему не взбунтовался? Почему этот убийца по совести и по закону не раскаивается, а гордится, не признаёт свою вину, не мучится угрызениями совести, а Раскольников должен мучится и лезть в петлю? Где взял себе право законопослушный

убийца, вор и грабитель заявлять, что совесть его чиста, где он взял право осуждать и наказывать меня. Кто из нас честнее? Патриотизм - так вы нарекли вашу ложь. И чем больше люди «вашего типа» совершают преступлений как «общая воля», тем богаче ваш общак - государственная казна, тем больше суммы ваших «честно заработанных» зарплат, пенсий и прочих выплат из законного общака. Если проследить историю каждого вашего честного заработанного рубля до конца, то окажется, что он добыт тем способом, которым вы назвали преступлением. Если бы обладатель чистой совести, привыкший совершать преступления общей волей, решился бы совершить его своей волей, то его «ценность» растворилась бы в страхе, вине и раскаянии, ибо была она не самоценность, цену ему назначала Система. Ницше спрашивает: «Снизилась бы наша ценность, если бы мы совершили пару преступлений?» И отвечает: «Наоборот». Он говорит о подлинной ценности. Ему следует верить, ибо был он в этом деле специалистом, отсюда и такой интерес к преступнику. Своим творчеством он спрашивает: «Так за что мы осуждаем и наказываем преступника?» И среди строк читаем ответ: «Хотим этим повысить свою «ценность», ценность рабов общих ценностей». «.каждый в состоянии совершить пару преступлений», -но не каждый совершавший - Преступник, ибо мало не испугавшихся своего Преступления. Преступниками рождаются, а не становятся. Ницше: «Общество, наше ручное, усреднённое, кастрированное общество, - является таким, в котором естественно выросший человек, спустившийся с гор или вернувшийся из морских приключений, необходимо вырождается в преступника». Не вырождается в Преступника, а возрождается в Преступнике - это остров посреди общества, на котором живёт всё естественное, это автономная зона подлинности. Ницше: «Однако преступник, который с известной угрюмой суровостью твёрдо несёт свою судьбу, а не клевещет на свой поступок после того, как он свершился, имеет больше душевного здоровья. Преступники, вместе с которыми Достоевский жил в Остроге, все без исключения были несломленными натурами, - не являются ли они в сотню раз больше ценными, чем «сокрушённый христианин?» У Ницше есть слова: «Что вызывает у меня самую большую досаду, видеть, что никто не имеет больше мужества додумать до конца». Страшно человеку додумать себя до конца - страшно становится Преступником. Что додумывал Ницше последние 11 лет своей жизни, когда весь мир считал его сумасшедшим? Что узнал?

Больше ста лет тому назад Чезаре Ломброзо определил преступление как следствие патологического состояния организма, в основе которого лежит нравственное помешательство. Нравственное помешательство? Это когда нравы общества мешают быть самим собою. И когда тот, кому такое быть важно, плюёт на эти нравы и заявляет своенравие, - все «нравственные» дружно возмущаются: «да ведь он нравственно помешан». Современные специалисты не так категоричны. В. Н. Кудрявцев: «Не решённой проблемой остаётся криминологическое и психологическое исследование (экспертиза) личности обвиняемого и осужденного, необходимое для решения нескольких вопросов: углубленное понимание причин совершённого преступления и соответствующий выбор меры наказания виновного; прогнозирование его поведения в местах отбывания наказания и после освобождения». Версия «нравственное помешательство» уже не устраивает, подавай «углубленное понимание» Преступника. Понимают лишь то, что выгодно понимать. Правдивое понимание причин Преступления и души Преступника не выгодно, ибо такое понимание раскрыло бы всю ложь Системы. Подлинное понимание уничтожило бы право судить и наказывать, и лишило куска хлеба и смысла жизни всех, чья жизнь построена на определении степени вины другого. Психологическое исследование личности обвиняемого нужно начинать с исследования не личностей обвиняющих, с того, что побудило их обвинять и, глядишь, дело до личности обвиняемого и вовсе не дошло бы. Озвученные Кудрявцевым вопросы не могут быть решены, они могут только «решаться», в зависимости от интереса власти, решаться так, как нужно Системе. Пока «невиновные» выбирают меру наказания «виновному», -последний уже выбрал им меру наказания - презрение. Э. Фромм в своей книге «Анатомия человеческой деструктивности» заключил: «Я уверен, что жестокость и деструктивность появляются лишь. с возникновением государств с иерархической системой и элитарными группами». Выходит, что не обвиненные и осужденные плодят жестокость и деструктивность, а те, кто присвоил себе право обвинять и осуждать; выходит, что Преступник лишь козел отпущения грехов власти. И чего только не выходит, если называть вещи своими именами. Процентов девяносто лиц из числа названных властью преступниками не дотягивают до этого понятия. Если бы законопослушные и их добросовестные налогоплательщики увидели результат баснословно дорогого мероприятия «борьба с преступностью», увидели обитателей тюрем и лагерей, то первой их реакцией был бы вопрос: «И это на борьбу с ними уходят наши миллиарды, это и есть монстр «преступность», которым вы нас пугаете?» У меня на отряде отбывает наказание Шура К. с врожденной умственной отсталостью. Как-то раз он подходит ко мне и говорит: «Поздравь меня!» «С чем, Шура, поздравить?», -спрашиваю. «Сегодня всемирный день Дауна, - мой день», - отвечает Шура. «Откуда знаешь?», - интересуюсь. «По телевизору услышал». Короче, с тех пор мы с Шурой дружим. Такие, как он, совсем не умеют лгать, что думают, то и говорят; абсолютная искренность. А ещё он часто плачет, ни с того, ни с сего. Спрашиваю: «Ты чего, обидел кто?» Нет, сам не знаю, чего», -отвечает. Лицо у Шуры стрёмное, покажи в темноте ребёнку - заикой станет. С таким лицом и грабить никого не нужно, увидят, сами отдадут, ещё и просить будут, чтобы взял. Огромная яйцевидная голова, большой, никогда не закрывающийся рот, из которого торчат два больших, явно не белого цвета, клыка, которые являются единственными представителями его зубов и в довершение: взгляд, красноречиво убеждающий оппонента: «терять мне нечего». Я так думаю, что свой срок Шура получил чисто за внешность. «За что посадили, Шура?», - спрашиваю. «Не знаю», - отвечает. - «Ну, в деле что написано?» - «За гусей». «Расскажи, как было», - прошу. «Смутно помню, пьяным был, ночь, есть хотел, залез в чей-то хлев, а там гуси; нашел мешок и давай их туда складывать, они кипишь подняли, хозяева попросыпались и ко мне. Я текать, гуси с мешка выпадают, я им давай на ходу шеи откручивать и обратно в мешок. Бегу, темно, слышу, никто больше не гонится, где стоял - там лёг и уснул». Разбудили Шуру удары ног местного участкового. «Голова болит, ничего не помню, весь в гусином помёте и очень голодный». И сколько гусей обнаружили в твоем мешке?», -спрашиваю. «Два». «А сколько суд дал?» - «Пять». На Шуру повесили семь гусей, пять доплюсовали борцы с преступностью, тех гусей, которые сами съели на закуску, отмечая поимку особо опасного преступника. Вот и сидит теперь Шура 5 лет за то, что «даун», за то, что лицом не удался и за то, что жрать хотел. Какое из этих обстоятельств суд счёл наиболее отягчающим его вину, история умалчивает. Это я привёл не самый курьёзный случай, есть и похлеще; и эти случаи не исключения, а факты, отображающие истинное положение дел в сфере «борьбы с преступностью». Не на борьбу, а на содержание и обеспечение верных псов Системы, тех, чья «служба и опасна и трудна» уходят денежки; а врачи, учителя и прочие бюджетники последний хрен без соли доедают, ибо их служба не опасна и не трудна. Государство, в котором мент жирует, а учитель ходит полуголодный - ментовское государство. Государство, в котором грех не быть Преступником. «Если бы успех и удовольствие, богатство и признание, отказ от зла были бы легкодоступными через признаваемое законом поведение, кто пошёл бы по опасному уголовному пути...» (К. Л. Кунц). Добросовестная социология (наука о обществе) в действительности есть виктимология (наука о жертве, потерпевшем): каждый законопослушный член общества является жертвой беспредела власти, которая придумала «беспредел преступности», чтобы отвлечь внимание от своего беспредела.

С. А. Левицкий в своей книге «Трагедия свободы» предостерегает от «соблазна самообожествления». Что за соблазн такой? «Подлинное самопознание достигается лишь через богопознание, и подлинное самопознание предваряет богопознание», - пишет он. Я знаю: подлинное самопознание - это знание себя Богом. Слышу, меня поправляют: «Не себя Богом, а в себе Бога». Нет уж, давайте иметь мужество додумывать до конца: сознание в себе Бога есть сознание себя Богом, - обнаружение себя носителем его Воли. Добросовестное думанье открывает истину: богопознание - это самопознание и наоборот. Гораздо легче не поддаваться «соблазну самообожествления» самому и предостерегать других от этого, чем соблазниться. Ибо мужества и силы воли требует не «не поддаваться», а поддаться и взять на себя ответственность Бога. Левицкий приводит слова Бергсона: «Свободой называется отношение конкретного «я» к совершаемым им актам. Это отношение неопределимо именно потому, что мы свободны». Это отношение определимо; название ему - бесстрашие. И именно потому я свободен, что моё Я не испытывает страха после совершаемых мною актов. Я свободен, когда я не боюсь того, что я делаю, при условии, что делаю я Своё дело; ибо невелика заслуга не боятся делать то, что делают все. Когда речь идёт об утверждении нашей личности во мнении других - речь о свободе не идет. Ибо в стремлении к такому утверждению есть полная зависимость от мотива - страха перед этими другими. Когда речь идёт об утверждении в наших собственных глазах, - речь идёт об утверждении вопреки мнению других, об антиутверждении. Тот, для кого утверждения в собственных глазах и глазах других суть одно и то же, никогда не узнает, что такое свобода. Когда «выбор нами совершается независимо от того, что принято называть мотивом», - это значит лишь то, что он совершается, зависимо от того, что не осознаётся, как мотив. Тот факт, что честолюбие не принято называть мотивом, не отнимает у него звания главного мотива, совершаемых нами выборов. Свободу, ведь тоже, непринято называть мотивом, под мотив подбирают всегда что-то более «конкретное», - то, от чего возникнет такая надобность, будет не трудно объявить свою независимость. Речь об утверждении нашей личности в наших глазах может идти лишь в случаях, когда в основе нашего выбора лежит мотив - цель - Свобода. Левицкий: «От отрицательной свободы необходимо отличать положительную свободу -свободу от всякой детерминации ради служения идеальным сверхличным ценностям истины, добра, красоты. При этом естественно возникает вопрос: почему положительное проявляется в служении и не исключают ли свобода и служения друг друга? На этот вопрос можно дать следующий ответ: свобода и служение исключали бы друг друга, если бы предметом служения было реальное, детерминирующее бытие - «кто-нибудь» (человек или общество). Но истинный предмет служения есть не «кто-либо», то есть не реальное во времени текущее «бытие», а сверхличная и сверхобщественная идея, да ещё такая идея, как истина или добро - нечто ценное само по себе. положительная свобода может проявляться именно в служении». Итак, свобода, как служение истине, добру, красоте. Лишь при крайней недобросовестности можно удовлетвориться ответом, который Левицкий дает на «естественно возникающий вопрос». Ибо ответ тут возникает не менее естественно: свобода и служение исключают друг друга. Чем в действительности является служение ценностям истины, добра, красоты? В чем всегда выражается служение идее? Это служение тем, кто эти ценности и эти идеи представляет и выражает в данный момент, - это всегда служение «кому-нибудь». Это служение всегда есть служение обществу, которое решает, что есть истина и добро. А служение обществу - это всегда служение кучке человеков, которым посчастливилось на время стать выразителями воли этого общества. Все зло, совершаемое властью, всегда объявляло себя служением добру. Служение добру и истине - всегда заканчивалось служением людям, проповедующим, что такое добро и истина. Человек не знает, что есть истина, он слаб и не может сам решать такие вопросы, поэтому рад служить тем, кто «знает», кто избавит его от мучительной необходимости искать и решать самому; кто избавит его от Свободы и сделает обладателем «свободы положительной». Слабый охотно верит, что свобода не своеволие, а служение, что она не цель, а средство, что она всегда «для», «ради» и «от». Свобода - это самостоятельный эксперимент узнавания истины и добра. Лишь в свободе, как в возможности всего в бесстрашном осуществлении этой возможности дано человеку узнать, что истина и добро - это и есть сама свобода, что это он сам - свободный. Бог может проникнуть в моё Я лишь став мною. В этом - глубочайший корень смысла свободы: Я Могу быть Богом. Величие свободы в том, что Я Могу. То, в чем Левицкий видит трагедию свободы, - я вижу всю её ценность. Видение Преступника. Свобода - это когда ты знаешь: вера в Бога - это вера в Себя. Ницше: «Великое в свободе то, что она есть мост, а не цель». А цель? Возведение этого моста. Моста, по которому человек приходит в Себя. Цель - не конец пути, цель - сам путь. Смысл в том, чтобы идти; идущий создаёт свободу. Свобода - это преодоление своего пути. Цель свободы - свобода. Левицкий: «Такая сверхчеловеческая свобода приводит к самообожествлению. Трагедия такой свободы - в невозможности осуществить этот люциферовский идеал. Желая стать беспредельно свободным, человек становится одержимым силами зла. Вместо богоподобного он становится сатаноподобным. Трагедия сверхчеловеческой свободы - в её неизбежном имманентном вырождении в рабство у сил зла». Трагедия свободы в неспособности человека осуществить этот «люциферовский идеал». Способность парализована страхом; страх перед свободой - это страх быть Богом. Нужно быть Сатаной, чтобы хотеть стать Богом. Сатана - это первый Абсолютный Преступник; первый объявивший восстание во имя свободы, первый заявивший своеволие. Сатана больше Бог, чем Бог, ибо Бог тот, кто не побоялся быть Сатаной во имя свободы. Сатана научил человека любить свободу, научил хотеть быть Самим Собою. Сатана учит: «Не бойся». Свобода - это одержимость всеми силами, это превращение всех сил в Свою силу. Левицкий: «. свобода освобождает, прежде всего, от страха. Но страх страху рознь. Неверно, будь-то всякий страх должен быть преодолён. Есть дурной и есть здоровый страх. Бояться греха, например, всегда полезно. Свобода от страха не должна сопровождаться отсутствием страха за свободу. Свобода от дурных страхов не должна означать свободы от «страха Божьего». Не удивительно, что тот, кто говорит, что свобода свободе рознь приходит к тому, что страх страху тоже рознь. Чем больше всяких «розней», тем больше простора для «эквилибристики понятий». Итак, бояться греха - это здоровый страх? Что такое грех? Преодоление страха перед свободой. Освобождение от страха человек назвал грехом; это сделано умышлено, - есть причина не освобождаться. «Благо не испугавшемуся греха своего», - говорит Штирнер. Это благо - свобода. «Здоровый страх» - это оправдание рабства. Страх -всегда нездоровый; здоровье - это отсутствие страха. «Страх Божий», - это самый нездоровый страх, ибо он причина всех страхов. Есть лишь один грех - страх перед грехом. Что для раба грех, то для свободного - благо.

Была лишь одна народная воля, которая была Волей; речь идёт о организации «Народная воля», существовавшей в России в 70-80-х годах Х1Х века. «Народная воля» - это воля двух десятков воль, состоящих в организации людей; это воля нескольких, державшая в страхе волю Системы стомиллионного полицейского государства. Они держали власть в страхе, об этом свидетельствуют дневники царя, который был мишенью №1. Царь и вся его свита, жили в постоянном страхе, везде им мерещились террористы. Фигнер, Перовская, Желябов, Кибальчич, Михайлов, Морозов, Соловьёв -это великие люди, ибо они люди большой воли. Они отдали свои жизни в борьбе с Системой, - за свободу. На императора Александра II было совершено восемь покушений, и лишь восьмое оказалось успешным. Их арестовывали, вешали, истребляли тюрьмой и каторгой, но они всё равно продолжали свой путь могущественной Воли. То, как жили и умирали эти люди - восхищает. Единицам посчастливилось прожить долгую жизнь; одним из немногих, чудом выживших и поведавшим миру о великом подвиге воли был Н. А. Морозов. Он был одним из учредителей «Народной воли». В 1882 году 28-летний Морозов за участие в покушении на царя был приговорён к пожизненному заключению. После 23-х лет одиночного заточения в тюрьме в 1905 году он вышел на волю и вынес 26 томов рукописей (стихи, проза, научные труды по астрономии, физике, химии, математики, авиации и философии). За опубликование тюремных стихов был снова осуждён на 1 год в крепости. Морозов участвовал в Великой Отечественной войне, когда она началась, ему уже исполнилось 86 лет. Умер Морозов в 1946 году в возрасте 92-х лет. Это была жизнь, показавшая, на что способна Воля человека, захотевшая свободы. Николай Морозов отсидел в одиночке 28 лет, позже он скажет, что главным итогом первых трёх лет тюрьмы стало постижение «науки ненависти». Я знаю, о чём он. Это ненависть к Системе и малодушию, создающему её, - это когда мечемся в одиночной камере, словно волк, посаженый в клетку; волк, для которого нет ничего сильнее свободы. Ненависть - это хорошо, плохо, когда отчаяние и раскаяние. В 1879 году народоволец Соловьёв совершил очередное покушение на Александра II. Царя он не убил, но подарил многим удовольствие наблюдать картину, как помазанник божий средь бела дня бегает по Питеру, вворачиваясь от пуль из пистолета в руках простого смертного. Супруга, чудом спасшегося царя, сделала в тот день в своем дневнике запись: «Какой-то преступник устроил сегодня охоту на моего мужа, и гонял его словно зверя». Каково? Вся Система, всё могущество власти, вся «общая воля», бегущая с перепуганным лицом от одной единственной Воли Преступника. Это пример того, на что способна сила одного, посмевшая создать свою свободу. Известна реакция на этот пример специалиста по своеволию - Достоевского. Сохранилось его письмо одному из столпов Системы, обер-прокурору синода Победоносцеву, написанное после покушения на царя: «Мы говорим прямо: это сумасшествие, а между тем, у этих сумасшедших своя логика, своё учение, свой кодекс, свой Бог даже, и так крепко засело, как крепче нельзя». Письмо датировано 19 мая 1879 года за 9 дней до казни Соловьёва. Великий психолог Достоевский, видимо, уважал сумасшедших меньше, чем они его; Ницше, которому предстояло тоже быть причисленным к лику сумасшедших, называл себя учеником Достоевского. В чём увидел он сумасшествие Соловьёва? В том, что у него всё Свое? Нужно было жить не по своему, а по общему, чтобы удостоиться чести быть названным не сумасшедшим. Великий психолог не мог не понимать: приметой чего является «крепко засевшее своё», не мог не знать, что это результат «додумывания до конца»; не мог создатель Кириллова и Раскольникова не восхищаться в глубине души величием духа народовольцев. Но в глубине не считается, - с таких, как Достоевский, спрос иной, ни как с простых смертных. Мало «в глубине», нужно было заявить открыто, как Лев Толстой: «Теракты революционеров возбуждают среди королей и императоров и их приближённых величайшее удивлённое негодование, точно, как будь-то эти люди, никогда не принимали участие в убийствах, не пользовались ими, не предписывали их». Это не первое заигрывание Достоевского с властью, которая когда-то и его так же, как народовольцев вела на эшафот и гноила на каторге за ту же идею; было верноподданническое стихотворение в 1855 году по случаю смерти императора Николая I, за которые Достоевского произвели в унтер-офицеры. Бог ему судья, хотя нет, - судья ему его творчество, его герои. Раскольников был бы счастлив судьбою Соловьёва. Счастье, не испугавшегося греха своего, счастье иметь право. «За что прощать того, кто твёрд в грехе» (Шекспир «Гамлет»). Сартр сказал: «Делай то, что хочешь, но делай всем твоим существом». Это делание Преступника, - так делается свобода. Главное: Делание Своего Дела Всем Своим Существом. Такие всегда будут вызывать восхищение независимо от того, как их окрестила молва. Добросовестный поиск себя всегда восхищает. Сталин сказал: «Если мы на народовольцах будем учить наших людей, то воспитаем террористов». Организатор одного из наибольших терактов в истории человечества, теракта, длиною 30 лет, осуждал террористов из «народной воли». Почему? Боялся. Боялся, что и его постигнет участь императора Александра II. Боялся, ибо знал: если учить людей на таких, как Соловьёв, то они перестанут быть рабами, перестанут своим страхом строить Систему и рождать «сталинов». Сталин зря боялся, ибо научить любви к свободе, «воспитать террориста» нельзя, - таким нужно родиться. Преступная Воля - это врождённая воля. И лишь благодаря тому, что таких рождений мало, существует Система. Левицкий: «Лишь та философия имеет право исповедовать свободу, которая признаёт своеобразную реальность «я». Своеобразная реальность «я» - это Преступник. Лишь «Философия Преступника» имеет право исповедовать свободу. Для большинства свобода - это средство для осуществления выбора, она воспринимается как то, что уже есть. Свобода, о которой говорю я, есть всегда цель, а не средство, она то, что создаётся Своей волей. Свобода, как цель всех усилий, как обретение в ней себя истинного, свобода - это всегда Своя свобода. Она - не выбор между уже известными путями. Свобода - это всегда Свой путь. Попытки мыслителей объяснить свободу, в большинстве случаев, сводились к словоблудию и гимнастике понятий. Это происходит от того, что свобода мыслится, как нечто данное, как кем-то, где-то уже созданное. Нужна смелость Преступника, чтобы понять: свободы нет, Бога нет, нет ничего и, поняв это, самому становится Богом и самому создавать свободу. Поэтому, на Кантовский вопрос, какие условия возможности свободы, есть лишь один ответ: воля Преступника. Трагедия свободы в том, что человек её не любит, в том, что боится её. Трагедия свободы - это трагедия человека. Трагедия свободы в том, что её ищут, а не творят; в том, что человеку нравится быть рабом. Трагедия свободы в том, что человек не любит себя - боится быть Преступником.

Симона Вэйль: «Государство - вещь холодная и не может быть любима, но оно убивает и уничтожает всё, что таковым может быть; человеку приходится любить государство, поскольку нет ничего, кроме него. Вот моральная пытка наших современников». Какой-то духовный мазохизм, добровольное ничтожество. Это не моральная пытка, - это моральное оправдание рабства у Системы. Раб говорит: «Мне приходится любить господина, поскольку нет ничего, кроме моего господина». Лишь малодушие, полюбившее своё рабство, может заявить «нет ничего кроме государства». Где «приходится любить» - там нет никакой любви. Поэтому, приходится любить лишь тому, кто не может любить; тому, кто не любит себя, приходится любить государство. Это не государство убивает и уничтожает всё, что может быть любимо, - это любовь к государству, которую назвали патриотизмом, долгом и т. д. уничтожает всё, убивает и грабит по совести. Человеку страшно любить свободу, поэтому он любит государство.

Жизнь Симоны Вэйль была более правдива, чем её творчество. Её назвали совестью нации. Я заинтересовался её творчеством после того, как узнал, с каким трепетом к ней относился Альбер Камю. Я подумал: это должно быть великая бунтарка. Знакомство с её биографией лишь укрепило меня в этой мысли. В знак солидарности с заключенными фашистских концлагерей она сократила приём пищи до размера пайки заключённого. Её слабое здоровье не выдержало, и она вскоре умерла. Поэтому я очень удивился, прочитав её хвалебные оды Системе. Ведь она не могла не понимать, что именно благодаря подчинению власти, благодаря страху человека перед свободой появляется фашизм, гитлеры, сталины, строятся освенцимы и гулаги. Малодушие законопослушных строит Систему, которая совершает злодеяния, куда более страшные, чем деяния тех, кого эта Система называет преступниками. Впрочем, пусть скажет она сама, ибо есть в её творчестве немало додуманного до конца. «Чтобы иметь право карать виновных, нам следовало бы прежде самим очиститься от подобного преступления, скрывающегося за самыми различными масками в нашей собственной душе. Но если нам удастся это сделать, у нас сразу пропадёт всякое желание. Система - это форма, которая весом своих норм и законов выдавливает из человека содержание. Эпиктет причину всех человеческих несчастий видел в неумении приспособить общее понятие к частным. Думаю, здесь стоит вести речь не о неумении, а о нежелании что-либо приспосабливать. Причина несчастья человека в нежелании жить по Своим понятиям. Это нежелание - плод страха. Профессор уголовного права В. Н. Бурлаков пишет: «. чем сильнее человек интегрирован в общество и чем в большей мере он становится личностью, тем менее он преступен. Если общество наделяет человека личностью, то он в этом качестве, прежде всего, ответственен перед обществом. Чем опаснее преступление, тем меньшей личностью является преступник, тем выше его ответственность перед обществом». Личность - это не результат дрессировки. Когда говорят: «он личность», то уважают здесь не его сходство с другими, а прежде всего, силу его воли, его самобытность и несхожесть, его способность жить по-своему. Личность - это тот, кто может пойти против всех. Чем меньше в человеке страха, тем больше он личность. Общество не наделяет человека личностью, а пытается отнять личность. Общество обезличивает. Чем сильнее человек интегрирован в общество - тем меньше он личность. Профессор прав, когда говорит, что чем сильнее человек интегрирован в общество, тем менее он преступен; но менее преступен не потому, что «в большой мере становится личностью», а наоборот, ибо, чем больше человек личность, тем более он преступен. Общество признаёт в человеке личность, когда объявляет его Преступником. Бурлаков: «Итак, каждое преступление порождает противоречия между обществом и личностью преступника, и степень антагонизма такого противоречия зависит от степени исправимости этой личности. Когда же личность не исправима, то смертная казнь является цивилизованным способом преодоления такого противоречия. И вовсе не обязательно, чтобы сегодня смертная казнь вела к физическому уничтожению преступника. Достаточно того, чтобы она устранила его, как личность: например, через пожизненную изоляцию от общества с поражением в гражданских правах («ссылка Робинзона») или через модификацию поведения с заменой личности». Что такое неисправимость? Нежелание быть иным, рождённое уверенностью в собственной правоте. Такая уверенность - редкость. Меня 15 лет исправляют, но я не исправился, а скорее наоборот - я ещё больше стал тем, кто я есть. Почему? Потому, что я справляюсь с самим собой и поэтому не исправляюсь другими. Потому, что я не продаю себя страхом. Меня можно убить, но это не исправит. Я - это всегда Я, ибо - Я Могу. Я Могу, потому что есть лишь одно, чего я не могу -не быть Преступником. Я Могу, потому что решаю всё сам и живу по-своему. Я Могу, потому что я Один. И я не боюсь. Преступник - это глубина и не может не быть им тот, у кого она есть. Лицо Бога - в зеркале. Я не исправим и, по мнению профессора Бурлакова, заслуживаю смертной казни, которая «является цивилизованным способом преодоления противоречия». За непротиворечивость с самим собою меня нужно казнить? Кому это нужно? Профессору Бурлакову и всем тем, у кого есть степень антагонизма противоречий с самим собой, которая привела к полному параличу воли. Зачем это им нужно? Страшно. Нет, не меня страшатся, хотя и меня тоже, -но себя они страшатся больше. Я - напоминание, которое нужно устранить, если не в землю, то хотя бы в клетку. Говорится, что не так уж обязательно уничтожать меня физически, «достаточно устранить, как личность». Постойте-ка, а откуда вдруг взялась у меня «личность», если ранее было сказано профессором, что чем «опаснее преступление, тем меньшей личностью является преступник»; ведь по его логике выходит, что личности той, которой наделило меня общество - уже нет или очень мало осталось, что изжил я её опасностью своих преступлений. Так, что устранять собрались? Личность Преступника, т. е. мою собственную личность, ту, которой я стал не благодаря обществу, а вопреки. Я отказался быть сделанным и делаю себя сам. Во мне нет ничего вашего. Так, где вы взяли себе право меня устранять и исправлять? Вопрос риторический. Ибо все существующие обоснования такого «права» суть мошенничество. Профессор предлагает устранить меня «через пожизненную изоляцию от общества с поражением в гражданских правах». Открою вам, устранителям личности, один секрет: пожизненная изоляция не устранит личность Преступника, а сделает её абсолютной. Санкция в виде пожизненной изоляции от общества есть наивысшее признание заслуг изолируемого перед свободой. Пожизненная изоляция Системы - это не лишение свободы, это лишение последнего соблазна стать её рабом. То, что может быть лишено Системой, не может быть личностью и свободой. Лишь сам человек может лишить себя этого своим страхом.

Пожизненная изоляция в одиночной камере - это абсолютное возвращение к себе. Яркими примерами этого являются народовольцы Николай Морозов, Вера Фигнер и другие государственные Преступники, осужденные государством на пожизненное заключение и отбывание в одиночках более 20 лет. Когда читаешь их произведения, то понимаешь, что автор проник в себя на всю глубину и узнал там то, чего никогда не узнает неизолированный. Это изоляция с Богом, здесь он - это ты, а ты - это он. Здесь происходит великое таинство: искренний разговор человека с собою. Я знаю это не из книжек. Наказание пожизненным заключением нарекли «ссылкой Робинзона». «Робинзон Крузо» - моя любимая книга, в ней рассказывается о счастье одиночества, о подлинности того, кто Один. Разве Робинзон не был счастлив в своей изоляции, не был самым свободным человеком в мире? Бурлаков говорит о «поражении в гражданских правах». Поражать тут уже нечего, ибо Преступник уже сам давно поразил гражданские права своим Правом, -когда осознал свое право быть правым своим Правом. Помимо пожизненной изоляции и физического уничтожения преступника, есть, по мнению Бурлакова, ещё один способ: «модификация поведения с заменой личности». Это как? Хирургическое вмешательство? Тысячи случаев таких модификаций происходят ежедневно в кабинетах райотделов и городелов милиции, в тюрьмах и лагерях, - путем интенсивного влияния на мозг преступника ударами по черепу. Эх, родиться бы профессору Бурлакову и его коллегам - специалистам по модификациям эдак годков 500 назад, - вот раздолье то было бы их талантам и способностям инквизиторов. Но я разочарую вас, псы Системы: Преступник - это не тело, не материя, Преступник - это дух. И этот дух вне предела досягаемости санкций Системы.

Всё дело в том - что есть благо для человека в данный момент, что для него является сейчас главной ценностью - в этом нужно искать объяснения его поступку. Известно, что человек всегда стремится к добру, но видение того, что есть добро, разное. Для одного благо - это миллион долларов, для другого его благо - это «всеобщее благо», что значит, он тоже не откажется от миллиона, но при условии, что у всех тоже будет по миллиону. Если вникнуть в психологию желания второго, то окажется, что его благо рождено страхом: обладание миллионом в одиночку таит в себе опасность стать объектом мести со стороны всех тех, у кого нет миллиона; своим желанием блага для всех он хочет обезопасить своё благо, сделать его легальным, чтобы никакой страх не отравлял удовольствия от наслаждения к своим миллионам. Кто из этих двух честнее? Тот, в ком меньше страха. Почему я беру количество, интенсивность страха за критерий истинности? Потому что, чем больше страха - тем меньше любви и тем больше человек предаёт себя. Поэтому, возвращаясь к ценностям человека, скажу, что часто они суть то, чего человек боится. Тот, кто больше всего боится «потерять лицо», стать объектом всеобщего осуждения, - сделает основной своей ценностью «общее» и «долг» перед этим общим и при этом сила самообмана будет столь велика, что он и сам будет верить в то, что он не трус, убоявшийся свободы, а самоотверженный герой, жертвующий собою во имя. Я приветствую стремление человека облагораживать свою жизнь своими собственными сознательными усилиями, но в действительности не хватает у него смелости на то, чтобы Своими силами. Поэтому становится частью какой-то большей силы в надежде обрести с её помощью всё то, что не смог самостоятельно. Но правда в том, что всё подлинно-ценное есть результат лишь Своей силы. Ценность - это то, что никогда не потребует отвергать и приносить себя в жертву. Радость - примета свободы, ибо это радость от ощущения своей силы, своего Могу. Мальбранш сказал, что свобода - это таинство. Она таинство для того, кто живёт не своей волей; не знает свободу тот, кто не знает, что она продукт его воли. Человек боится тайны, боится сам разгадывать её; он бежит в Систему и удовлетворяется её объяснениями всех тайн. Он бежит в ложь о свободе и живёт этой ложью. Абсолютный Преступник - это делающий тайное явным самостоятельно.

Я невиновен перед Системой до тех пор, пока я в неведении, пока я не узнал свою силу. Как только я узнаю силу воли своей - я создаю своё право, и общее право остаётся мною невостребованным; как только это происходит, я становлюсь виновным. Как только я узнаю своё Могу и начинаю сметь быть правым, - меня тут же изгоняют из райского сада невиновных. И дал земной Бог заповедь человеку: «Не смей познавать всю силу свою, ибо виною заклеймён будешь». И сказала свобода человеку: «Не бойся, ибо знает власть, что стоит вкусить тебе знание о могуществе твоём, как тут же страх твой исчезнет и будешь ты сам Богом земным, будешь сам решать, что зло и что добро есть». Свобода грехом пахнет. «Но, по-моему, законы как раз и устанавливают слабосильные, а их - большинство. Ради себя и собственной выгоды устанавливают они законы... Стараясь запугать более сильных, тех, кто способен над ними возвыситься, страшась этого возвышения, они утверждают, что быть выше других постыдно и несправедливо, что в этом как раз и состоит несправедливость, в стремлении подняться выше прочих. Сами же они по своей ничтожности охотно, я думаю, довольствовались бы долею, равною для всех» (Калликл «Горгий» Платона). Аристотель сказал: «Цель государства - жить хорошо; это значит: жить счастливо и красиво». Цель государства - убедить человека, что жить хорошо - это жить не по своему, жить так, как велят, как все живут; нужно внушить, что быть рабом Системы - значит жить счастливо и красиво. Рабство нарасхват; завёрнутое в пёстрые упаковки «философий», религий и учений, оно всегда было востребовано жаждущими избавления от самих себя. Кьеркегор: «Индивид становится виновным в страхе не перед тем, что он стал виновным, но перед тем, что его считают виновным». Вина - это страх перед теми, кто говорит «виновен», кто может наказать. Человек «стал виновным» потому, что его «считают виновным» те, кто у власти. Невиновен тот, кто не боится. Вина -это страх, и совесть здесь не причем. Совесть спрашивает: «Перед кем ты признаёшь свою вину? Почему не предо мной, а перед теми, кто виновен больше, чем ты? Зачем ты признаешь свою вину перед человеком?» Страх -единственная вина человека. Что есть красота? Свобода, явившая себя миру. Всё красивое вещает собой свободу. В свободе происходит единение материи и духа, состояние именуемое красотою. Созерцающий красоту забывает о страхе, - так свобода, явившись красотою, залечивает измученную страхом волю человека. Красота - это извинение свободы. Красота - это вход в свободу. Свобода - это душа красоты. В Египте считали, что праведник тот, кто после смерти может сказать: «Я не у кого не вызывал страха». Я говорю: праведник тот, кто после смерти скажет: «Я вызывал страх у всех, кто не любил свободу». Говорят, что философия начинается с восхищения; философия Преступника - это непрерывное восхищение свободой. Спиноза: «Представьте себе, что камень, продолжая своё движение, мыслит и осознаёт, что он изо всех сил стремится не прекращать этого движения. Этот камень... будет думать, что он в высшей степени свободен и продолжает движение не по какой-то иной причине, кроме той, что он этого желает. Такова же и человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и, которое состоит только в том, что люди сознают свои желания, но не знают причин, коими они детерминируются». Если я не знаю причин, значит, их нет. Есть только те причины, которые я знаю. Суть сказанного Спинозой: мы можем думать, что свободны, субъективно убеждены в своей свободе, но в действительности быть рабами. Нет никакой другой действительности, кроме той, которую мы субъективно знаем. Я творю объективность своей субъективностью: я творю свободу своей воли. Если я думаю, что я свободен и убеждён в своей свободе, а убеждён потому, что я её создал, - значит, я действительно свободен. Моё внутреннее убеждение - единственный критерий истинности; иные критерии нужны тем, у кого нет своего внутреннего убеждения. Суть в том, что человек не может быть субъективно убеждён в своей свободе, если он в действительности несвободен. Внутреннее убеждение не может быть результатом самообмана. Убежденность раба в том, что он свободен - это чистой воды самообман, который не становится убеждением от того, что раб считает его своим убеждением. Самообман, одевший маску убеждения, не может носить её постоянно и то и дело выдаёт себя страхом. Убеждённость покорного в том, что он свободен, рассеивается каждый раз, когда ему предлагается возможность осуществить эту свободу самому, когда нужно взять ответственность на себя, - он не в силах преодолеть страх, ищет чужую волю, которая сделает это за него. Я не могу думать, что я свободен, когда я несвободен, ибо, когда я несвободен, я думаю, что я несвободен, после чего заявляю своеволие и вновь становлюсь свободным. Мне не нужно знать причины, которыми детерминируются мои желания для того, чтобы быть свободным, ибо я верю своему желанию, оно всегда есть желанием свободы. Доискиваются, хотят знать причины и выдумывают их те, кто ищет причину оставаться покорным. Отрёкшийся от своей воли раб находит оправдание себе тем, что заявляет: нет в действительности никакой свободы, всё детерминируется, все мы рабы. Он прав лишь в том, что свободы нет, но её нет не потому, что всё детерминируется, - её нет, как данной, готовой свободы. Она есть лишь, как продукт твоей воли и действия. В отличии от камня, я сам по своему желанию могу прекратить движение, заявив «высшую свободу свою». Кьеркегор написал в своём дневнике: «Разве не правильно поступать так, как члены той древней секты. пройти через все пороки просто для того, чтобы обрести жизненный опыт». Он имеет ввиду гностическую секту карпократианцев, существовавшую во втором веке; члены которой считали, что достичь совершенства человек может лишь испробовав всё, даже самое страшное. Евангельскую притчу «ты не выйдешь оттуда (из темницы), пока не заплатишь последней полушки», - они трактовали так, что нужно изведать на собственном опыте, что названо грехом, чтобы обрести свободу. Абсолютный Преступник - это тот, кто на поставленный выше вопрос отвечает «правильно». Отвечает своею жизнью. Я что-то пробую, и если это мне нравится - я делаю его своим; я пробую другое и если оно мне не понравилось, - я не сделаю его своим. Итак, я пробую всё. Так я творю свободу своим опытом. И ценность имеет для меня лишь отобранное мною из того, что я попробовал.

Социально-политическая Система есть ложь и несправедливость и я утверждаю, что вся хорошесть граждан, получающих с этого выгоду, есть лицемерие и трусость. Вы, законопослушные, ответственны за Систему, которую строите своей покорностью. Все злодеяния власти - это ваши злодеяния. Вы своим отказом от свободы даровали Системе право отнимать силой свободу, воли и совести у тех, кто не соглашается сделать это «добровольно». Это вы, малодушные, вскормили монстра «общая воля» своими волями; монстра, именем которого Система несёт погибель всему подлинно-самобытному, всему не захотевшему предавать себя. И поэтому я не могу относиться уважительно к вам и вашей собственности, ибо это вашим именем Система убивает Свободу. Вы осуждаете себе подобного, отчаянно надеясь, что ваше осуждение не позволит ему полюбить себя. В этой надежде вся низость осуждения. Я не объясняю того, чего не понял сам, то есть не обманываю. Не делаю этого ещё и потому, что пишу для себя. Хочу сказать нечто важное, самое важное из всего важного: свобода - это кислород любви. Любовь дышит ею. Утративший свою волю - теряет способность любить. Это очень важно понимать: где нет свободной воли -нет любви. Полюби себя и ты узнаешь, кто ты. Полюбить себя сможешь лишь приняв Себя безусловно. Ты будешь счастлив лишь в той мере, в какой полюбишь. И помни: любовь - это всегда любовь к свободе. Ты ищешь смысл своей жизни? Не ищи, его нет. У тебя есть выбор: довольствоваться общими смыслами, или создать свой смысл. Выбираешь последнее? Тогда ты должен знать: ты должен стать Абсолютным Преступником. Это твой долг самому себе. Существует предание, что крест, как символ образовался из противоречия воли Бога и воли человека: поперечная часть креста - это воля человека, продольная, - воля Бога. Отвергающий и распинающий себя, -таков человек. Распинает он себя по незнанию, - в угоду Системе, требующей его мученичества. Когда обретёт человек истинное знание, имя которому Любовь, - исчезнет крест - исчезнет противоречие между волей человека и волей Бога. Ибо бог - это Человек, который любит. Символ распятого Сына Божьего должен быть заменён символом обнимающего себя, полюбившего себя человека. Человек в отчаянии говорит: «Бог забыл про меня!» Нет, это человек забыл Бога истинного - Самого Себя.

Мне повезло, для меня тюрьма стала местом не заключения, а местом освобождения. Что дальше? Дальше жизнь. Моя свобода - мой талисман. А там, где свобода - там Любовь. Мне с этими подругами по пути. Свобода и Любовь - большего мне не надо. Нет ничего большего. Я пришёл в Себя. Завтра конец срока. Когда закроются за мной ворота зоны, я прочитаю миру свою молитву: НА ВСЁ МОЯ ВОЛЯ, ибо