Гарри Поттер. Дамблдор

Приложения

Разбираться с датами в ГП – занятие неблагодарное, как минимум потому, что Джо сама не раз признавалась: она не сильна в математике[«Я бездарна в математике», http://www.accio-quote.org/articles/2005/0705-tlc_inugglenet-anelli-2.htm]. Однако некоторые временные коды слишком важны, чтобы их игнорировать, – например, те, что связаны с Волдемортом. Хронология «правления» директоров Хогвартса тоже в числе таких кодов, так что будем надеяться, Джо обеспечила нас достаточным количеством материала. В первую очередь нужно вычислить, когда Дамблдор стал директором школы.

Это один из немногих вопросов, в которых я расхожусь с Лексиконом. Редакция пыталась включить во временные коды заявление Люпина (ГП и ОФ) о том, что Дамблдор стал директором незадолго до его прихода в Хогвартс в 1971 году. На мой взгляд, это плохая идея, которая приводит к неправдоподобным срокам, огромным хронологическим пробелам и очень узким временным окнам. Проще признать, что Джо должным образом не продумала шкалу времени, когда писала «Узника Азкабана», отмахнуться от этой «флинтовской»[«Флинтами» мы в фэндоме называем ошибки Джо. Эта привычка появилась после знакомства с Маркусом Флинтом, героем «Философского камня». В ФК он учится на шестом курсе, то есть должен выпуститься на следующий год. Однако, когда мы читаем «Узник Азкабана», он все еще в Хогвартсе! Джо объяснила этот феномен тем, что Флинт остался на второй год, но слишком поздно – слово уже крепко вошло в обиход, web. archive.org/web/20060316221309/http://www.jkrowling.com/textonly/en/faq_view.cfm?id=16] истории и рассмотреть график ниже.

Несколько зацепок помогают нам точно датировать начало директорской карьеры Дамблдора декабрем 1956 года. В 1995 году Макгонагалл говорит, что в декабре стукнет уже «тридцать девять лет» (ГП и ОФ), как она преподает трансфигурацию в Хогвартсе. То есть ее учительство началось в декабре 1956 года, когда Дамблдор, предыдущий преподаватель дисциплины, занял пост директора.

Это согласуется и со временем визита Волдеморта в Хогвартс, чтобы попросить должность преподавателя ЗОТИ. В воспоминаниях Волдеморт говорит: «Я слышал, что вы стали директором школы» (ГП и ПП), – указывая, что это случилось недавно. В книгах упоминается, что Риддл явился в школу «через десять лет» после того, как убил Хепзибу Смит (ГП и ПП). Он окончил Хогвартс летом 1945 года, поэтому, если предположить, что он проработал в «Боргин и Беркс» около года, его визит в Хогвартс пришелся бы на зиму 1956-1957 годов, то есть случился после того, как Дамблдор стал директором школы.

Это также означает, что Волдеморт провел еще 14 лет, укрепляя свою власть (в том числе спрятав пятый хоркрукс (Диадему) в Хогвартсе), прежде чем развязать войну. После победы над Темным Лордом в октябре 1981 года Дамблдор говорит: «У нас было мало поводов для радости эти одиннадцать лет» (ГП и ФК). А значит, Волдеморт сеял хаос с 1970 года.

Но вернемся к директорам. Мы знаем, что непосредственный предшественник Дамблдора – Армандо Диппет. Поскольку он возглавлял Хогвартс во время пребывания там Риддла, он был директором по крайней мере с середины 1930-х годов. Однако мы также знаем, что он давал профессору Кеттлберн испытательный срок 62 раза («Сказки Барда Бидля»), Предположим, что Диппет отправлял Кеттлберна на испытательный срок в среднем два раза в год (что по-прежнему впечатляет!). Таким образом, время его пребывания в должности директора составляет 31 год, что означает, что он стал директором в 1925 году. Конечно, это могло случиться и раньше, поскольку Диппет изображается очень старым, но мы точно знаем, что началось его «правление» не позже середины 1920-х годов.

Мы можем вернуться в еще более ранние времена и задаться вопросом, кто был предшественником Армандо Диппета. Все указывает на Финеаса Найджелуса Блэка. Даты Финеаса с родословного древа Блэка подходят идеально: дата его смерти – 1925 год – это именно тот год, в который, по нашему предположению, Диппет стал директором школы! Совпадение? Не думаю. Более того, если Финеас родился в 1847 году, он, скорее всего и был предшественником Диппета; в противном случае он оказался бы чересчур юн для директора[Если вы не имеете ничего против сайта Pottermore, мы можем искать потенциального кандидата на роль предшественника Финеаса Нигеллуса в еще более давнем прошлом. В записи на страничке Пивза мы находим упоминание директрисы Хогвартса в 1876 году, некой Евпраксии Крот. Финеас не мог быть директором перед ней (в 1876 году ему был всего 31), поэтому он занимал эту должность после нее – и, возможно, был ее прямым преемником].

Итак, теперь мы можем составить подробный список директоров XX века.

Конец XIX / начало XX века –1925: Финеас Найджелус Блэк

1925-1956: Армандо Диппет

1956-1997: Альбус Дамблдор

1996: Долорес Амбридж (спорно)

1997-1998: Северус Снейп

1998 – настоящее время: Минерва Макгонагалл

Другой временной вопрос, который часто возникает в отношении Дамблдора, – когда он родился? Разные апокрифические источники дают разные ответы, а в книгах ГП ничего не говорится на эту тему. Думаю, это указывает: Джо не считала дату рождения Дамблдора важной. Так что оставим это.

Как и все романы о ГП, книга, которую вы сейчас читаете, начинается, когда Поттеров уже убил Волдеморт. Но это не начало истории Дамблдора – он боролся с Темным Лордом за годы до нападения в Годриковой лощине. У нас немного информации о первой войне против Волдеморта, чтобы понимать, что задумал Дамблдор, но есть интригующая теория, которую мы можем исследовать.

В трех эссе, опубликованных за пятнадцатилетний период, разные авторы, работающие независимо друг от друга, пришли к одному и тому же выводу: Альбус Дамблдор несет ответственность за смерть Лили Поттер.

Что примечательно во всех этих эссе – работах Даниэлы Тео 2004 года[Двустороннее зеркало #9: «Планы Дамблдора», mugglenet.com/2004/12/the-two-way-mirror-9-dumbledores-plan/], RaisinGal 2008 года[«Дамблдор и плащ-невидимка», hp-essays.livejoumal.com/246732.html] и Стейси Ланниган 2019 года [«Дамблдор: убийца Поттеров», mugglenet.com/2019/12/dumbledore-killer-of-the-potters] – так это то, что каждый из авторов представляет совершенно разные доказательства в поддержку этого сценария. Хотя отдельные аргументы можно опровергнуть, коллективно они представляют для нас интерес.

Даниэла Тео, написавшая свое эссе до публикации «Принца-полукровки», разбирает язык разговора Дамблдора с Гарри Поттером в «Ордене Феникса», где маг упоминает о «своем плане» и о том, как он «сам принял решение» защитить Гарри, пожертвовав его матерью (ГП и ОФ). Было ли принято это решение / сформулирован этот план до того, как Волдеморт убил Лили? Да, автор считает именно так.

RaisinGal с подозрением относится к тому, что Дамблдор одолжил плащ-невидимку, пока Поттеры прятались. Ее также настораживает, что волшебник очень много знает о произошедшем в ночь нападения Волдеморта на Поттеров: сразу после того, как все случилось, он говорит Снейпу: «Ты знаешь, как и почему она умерла» (ГП и ДС). Использовал ли Дамблдор плащ-невидимку, чтобы отправиться на место убийства? И если да, то почему не вмешался? RaisinGal верит, что дело тут в следующем: убийство Лили входило в планы Дамблдора.

Стейси Данниган, написавшая свое эссе после прочтения раннего издания этой книги, ставит под сомнение некоторые «ошибки», допущенные Дамблдором относительно Поттеров. В том числе он не помешал Снейпу подслушать пророчество, он позволил Петтигрю стать Хранителем тайны и одолжил плащ-невидимку в совсем не подходящий для этого момент (тут она согласна с RaisinGal). Стейси предполагает, что Дамблдор мог подозревать, что Петтигрю предаст Поттеров, но позволил этому случиться во имя общего блага – победы над Волдемортом.

И все же здесь неплохо бы вспомнить, что Дамблдор склонен ошибаться, как и все другие люди – и, по его собственным словам, его ошибки «масштабнее» (ГП и ПП), чем ошибки среднестатистического человека. Он мог просто не знать, что Трелони стоит того, чтобы ее подслушивать, и не в его власти было отвергнуть желание упрямого гриффиндорца вложить свою жизнь в руки друга. К тому же, если предположить, что Дамблдор предвидел грядущее предательство Питера, сказанное и сделанное в «Узнике Азкабана» теряет всякий смысл.

Что касается осведомленности Дамблдора насчет подробностей нападения Волдеморта на Поттеров, есть разные способы истолковать ее. В оригинальном эссе Raisin Gal комментатор Snorkackcatcher предполагает, что Дамблдор использовал на маленьком Гарри легилименцию. А сама Джо в одном из интервью объясняет, что «очевидно, Дамблдор мог наложить на жилище предупреждающие чары, которые немедленно сообщили бы ему, если что-то случится»[http://www.accio-quote.org/articles/2007/1217-pottercast-anelli.html]. Таким образом, тут нет никакой тайны. Да, Дамблдор лукавит, когда говорит Макгонагалл, что «мог только догадываться» (ГП и ФК) о нападении, но делает это из своей привычной скрытности.

Если говорить начистоту, Дамблдору не так уж и много известно о нападении в Годриковой лощине. Да, он знает о произошедшем между Лили, Гарри и Волдемортом, но, похоже, не больше. Внимательное чтение книг показывает: нет никаких свидетельств того, что Дамблдор владел секретной информацией насчет случившегося с Джеймсом Поттером. Тот факт, что Джеймс велел Лили бежать и пытался сдержать Волдеморта сам, озвучен только Волдемортом и Гарри (которого косвенно осведомили дементоры). Плюс те двое, которым Гарри признался в этом: Люпин (ГП и УА) и пьяный Слагхорн (ГП и ПП). Думаю, если бы Дамблдор действительно был свидетелем нападения, он знал бы о последнем сражении Джеймса и поделился бы с Гарри.

Что касается плаща-невидимки, который одолжили не вовремя, тут Гарри сам предлагает объяснение: «Плащ все равно не помог бы им выжить, – поспешно сказал Гарри. – Волдеморт знал, где прячутся мама и папа. Плащ не спас бы их от заклятий» (ГП и ДС). Плюс к тому, если бы Дамблдор не организовывал атаку на Поттеров, он все равно не знал бы, когда наступит подходящее время просить плащ, так как те могли скрываться годами, а заклятие Доверия (2 – Заклятие Верности) обеспечило бы им надежную защиту.

Но раз уж целых три автора обвиняюще тычут пальцем в Дамблдора, я не могу пройти мимо. Их теория требует дальнейшего анализа. Мотив очевиден: смерть Лили дает Гарри магическую защиту, которая нужна для победы над Волдемортом. Действительно ли Дамблдор организовал жертвоприношение Лили? Если да, то как именно он это сделал? А если нет, поступил бы он так, выпади ему шанс?

Предположим, что Дамблдор действительно стоит за убийством Поттеров. В этом случае куда более правдоподобным вариантом мне кажется тот, в котором маг ждет, пока заклятие Доверия утратит эффективность, нежели саботирует это событие.

Заклятие Доверия работает очень хорошо, когда оно грамотно наложено. Если бы Дамблдор хотел, чтобы Волдеморт убил Поттеров, он бы вообще отказался от заклятия Доверия. Однако, по словам Фаджа, именно Дамблдор инициировал наложение заклинания, чтобы защитить Поттеров:

– Немногим было известно, что Поттеры знают: Сами-Знаете-Кто охотится за ними. У Дамблдора, который, ясное дело, неустанно боролся против Сами-Знаете-Кого, было много тайных агентов. Один из них предупредил его, что Джеймсу и Лили грозит опасность, и он сразу же дал им знать и посоветовал спрятаться. Но разве от Сами-Знаете-Кого спрячешься так запросто? Вот Дамблдор и подсказал им использовать заклятие Доверия.(ГП и УА)

Может быть, Дамблдор действительно полагался на заклятие Доверия как на способ обезопасить Поттеров. Но, с учетом того, что лорд Волдеморт был настроен весьма решительно, он нашел бы способ обойти чары. А когда это произошло бы, Дамблдор создал бы все необходимые условия для смерти Лили, и здесь ему как раз пригодился бы плащ-невидимка.

Но не плащ в этом деле неопровержимая улика. Я поддерживаю версию Гарри: несмотря на ценные магические свойства, плащ не стал бы решающим фактором в борьбе Поттеров и Волдеморта.

Дамблдору требовалось не просто устроить смерть Лили во имя защиты Гарри – ему нужно было организовать все так, чтобы у нее было право на выбор: стоять до конца или отступить. Выбор – ядро магии, это один из важнейших элементов убийства Поттеров, которое не состоялось бы без вмешательства третьей стороны. И вот здесь-то, внимательно вчитавшись в «Историю Принца», мы и получаем нашу неопровержимую улику.

– Если она так много для вас значит, – сказал Дамблдор [Снейпу], – конечно же, лорд Волдеморт пощадит ее. Разве вы не можете попросить его пощадить ее в обмен на сына?(ГП и ДС)

Дамблдор непринужденно делает Снейпу это предложение, едва узнав, что Волдеморт преследует Поттеров. На самом же деле старый маг тут совсем не прост: он расставляет словесные силки, чтобы показать, как презирает Снейпа за то, что тому наплевать на семью Лили. И более того – он готовит почву для жертвоприношения и решающего выбора Лили.

Это очень похоже на Дамблдора: сделать ненавязчивое предложение, а затем заявить о моральном превосходстве над Снейпом, потому что тот сам уже попросил об этом. Эти строки – самое убедительное доказательство того, что Дамблдор действительно планировал жертву Лили. Но достаточно ли этого доказательства?

Играть в адвоката дьявола интересно, но на самом деле я не верю, что Дамблдор планировал пожертвовать Лили.

Эта теория требует, чтобы волшебник решился обменять жизни реальных людей на расплывчатые догадки. Дамблдор не мог знать, что Волдеморт удовлетворит предложение Снейпа пощадить Лили. Он не мог знать, что именно Гарри – ребенок из пророчества. Он не мог знать, что благодаря жертве Лили Гарри станет «тем, у кого хватит сил сокрушить Темного Лорда» – может, Гарри или Невилл были просто сверходаренными волшебниками, способными справиться с Волдемортом и без жертвоприношения.

Но главное доказательство того, что Дамблдор не планировал убийство Поттеров, – смерть Джеймса Поттера. Даже если смерть Лили необходима для поражения Волдеморта, смерть Джеймса – нет. Кончина отца Гарри не наделяет никого сверхъестественными способностями – он всего лишь еще одна жертва Волдеморта. Дамблдор, конечно, готов возложить на алтарь общего блага человеческие жизни, но только тогда, когда это необходимо. Во всех других случаях он очень высоко ценит дар жить.

Джеймс Поттер – молодой способный волшебник, у которого впереди большое будущее. Он – важный актив численно уступающего противнику Ордена Феникса. И он отец потенциального Избранного: Дамблдор предпочел бы, чтобы Гарри воспитывал Джеймс, а не Дарсли, тем более что он не понаслышке знает, как больно расти без отца.

Учитывая все это, Дамблдор не позволил бы Джеймсу стать случайной жертвой его интриг. Если Он и правда привел в действие план нападения Волдеморта на Лили и Гарри, он убрал бы Джеймса с дороги. Он мог бы послать его на важное задание для Ордена Феникса, или убедить спрятаться отдельно от Лили, чтобы Гарри не остался сиротой. Учитывая хитрость Дамблдора, он, безусловно, нашел бы способ спасти Джеймса.

Я по-прежнему убежден, что Дамблдор не планировал смерти Поттеров. Однако возникает еще один интересный вопрос: пошел бы волшебник на это, если бы был уверен в успехе? Например, если бы он провел самую тщательную исследовательскую работу в своей жизни и пришел к выводу, что жертва Лили станет лучшим способом сделать из Гарри предсказанного убийцу Волдеморта?

Это только гипотеза, и мы никогда не узнаем точного ответа, но я надеюсь, читатели тоже обдумают этот вопрос с учетом их собственного мнения о Дамблдоре. Что касается меня, основываясь на образе Дамблдора, выстроенном Джо в книгах, я думаю, что он решился бы на жертвоприношение.

Конечно, смерть Лили не принесла бы Дамблдору удовольствия. Он обязательно позаботился бы о том, чтобы Джеймс Поттер выжил. Он предпринял бы все, что в его силах, чтобы помочь Лили и сделать ее последние дни как можно счастливее. И тем не менее, как мы уже убедились, если перед Дамблдором встает выбор между спасением одной жизни и избавлением магического сообщества от террора Волдеморта, маг всегда выбирает общее благо.

Спустя много лет после выхода «Даров Смерти», когда казалось, что фондом уже не расшевелить, появилась новая теория, достигшая апогея «карьеры» фанатских теорий – твиттера самой Джо Роулинг. Когда поклонница по имени Эбби Оуэн-Джонс спросила Джо о ее любимой гипотезе 2015 года, та ответила: «Дамблдор как смерть. Эта концепция просто восхитительна и прекрасно вписалась в книгу»[twitter.com/jk_rowling/status/634666937990152192].

Дискуссию, последовавшую за этим твитом, возглавил Эндрю Симс, который отлично изложил ее в статье на Hypable[hypable.com/dumbledore-death-theory/], а потом обсудил в выпуске 358[mugglecast.com/episode-358-dumbledore-snape-hany-three-brothers/] подкаста MuggleCast. Все это стало благодатной почвой для нового витка интереса фанатов к образу Дамблдора.

Теория утверждает, что между сюжетами «Сказки о трех братьях» и цикла о Гарри Поттере есть очевидные параллели. Троица, которую Гарри окрестил «брошенными мальчиками» (ГП и ДС), – три брата из сказки, а Дамблдор – сама Смерть. Намеренно это со стороны Джо или нет, но мы действительно наблюдаем тут завораживающую симметрию.

Волдеморт повторяет судьбу старшего брата, Антиоха Певерелла, получившего от Смерти Бузинную палочку. «И вот старший брат, который был воинственным человеком, попросил палочку, более могущественную, чем любая из существующих: палочку, которая всегда должна выигрывать в поединке, палочку, достойную волшебника, победившего Смерть!» (ГП и ДС). Как и старший брат, Волдеморт – воинственный человек, ищущий самую мощную палочку в мире. Важно отметить, что Темный Лорд дословно цитирует сказку в своей речи после воскрешения: «Вы знаете мою цель – победить смерть» (ГП и КО). И, как и Антиох, он свято верит, что одолел смерть благодаря хоркруксам.

Первый брат... разыскал волшебника, с которым был в ссоре. Они сошлись в поединке, и победителем вышел старший брат – дай как могло быть иначе, если в его руках была Бузинная палочка? Оставив своего врага лежать мертвым на земле, старший брат отправился на постоялый двор, где принялся громко хвастаться, какое бесценное сокровище он забрал у самой Смерти и как теперь никто не одолеет его в бою.(ГП и ДС)

Волдеморт тоже ищет волшебника, с которым он в ссоре: Гарри. Сначала он оставляет Гарри мертвым на земле, а затем возвращается к Хогвартс, громко хвастаясь тем, как одержал победу над Избранным. Но высокомерие губит его, поскольку он (как и Антиох) умирает в ту же ночь.

Северус Снейп воплощает собой среднего брата, Кадмуса Певерелла (1, 2 – Кадм), которому достался воскрешающий камень. Главное сходство здесь – тоска по давно потерянной любви. Когда Кадмус использует камень, «фигура девушки, на которой он когда-то надеялся жениться, а она умерла, вдруг предстает перед ним» (ГП и ДС). Снейп тоже охвачен тоской по девушке, которую любил, но рано потерял, – Лили Поттер.

И наконец, Гарри Поттер – это младший брат, Игнотус Певерелл, попросивший у Смерти плащ-невидимку. «Младший брат был самым скромным, а также самым мудрым из братьев» (ГП и ДС) – как и Гарри. И, как Игнотус, он единственный из троих, кто избежал смерти и живет долгой, полной жизнью с сыновьями, которым он, несомненно, однажды завещает свой плащ.

Как и Смерть, Дамблдор сыграл важную роль в распределении Даров между братьями. Волдеморт вырвал Бузинную палочку из его мертвых рук, а плащ-невидимку он передал Гарри сам в «Философском камне».

Самое интересное тут – случай Снейпа, который так и не получил воскрешающий камень. Да, Дамблдор не одарил его реликвией, но зато воспроизвел ее магическую силу. Когда он поручил Снейпу защищать Гарри, он предоставил ему бледную копию любимой женщины – ее сына, у которого ее глаза и ее «сердце» (ГП и ДС), но который так сильно похож на главного врага Снейпа. И точно так же, как второй брат добровольно отдал свою жизнь Смерти из-за любви к мертвой женщине, Снейп отдал свою жизнь в руки Дамблдора, согласившись сделать все, что тот просит, из любви к Лили.

Еще одну изящную параллель мы нащупываем, когда вспоминаем, как сильно Волдеморт боится Смерти[Это несколько раз упоминается в книгах, чаще всего Дамблдором. Также об этом говорит Джо в интервью Мелиссе Анелли и Эмерсону Спартцу (2005 год): «Его худший страх – смерть». Accio-quote.org/articles/2005/0705-tlc_mugglenet-anelli-2.htm]. С момента выхода первой книги герои цикла регулярно повторяют, что «Дамблдор – единственный волшебник, которого боялся Волдеморт». Об этом говорят Хагрид (ГП и ФК), Гермиона (ГП и ФК), Билл Уизли (ГП и ОФ), дважды Гарри (ГП и КО, ГП и ПП), эта фраза всплывает и в названии главы 36 «Ордена Феникса». Отождествление Дамблдора со Смертью придает этому утверждению еще больше смысла: старый маг – единственный, кто вызывает у Волдеморта неподдельный страх, потому что он – Смерть, а самый страшный страх Волдеморта – это и есть смерть.

Дамблдор также становится главным виновником гибели каждого из брошенных мальчиков. Он посвятил все последние годы своей жизни уничтожению Волдеморта и добился своего. Он превратил Снейпа в живую мишень, попросив стать своим убийцей, – а значит, гибель Северуса от рук Волдеморта также на совести старого чародея. Наконец, он разработал целый план, чтобы убедить Гарри пойти на смерть, что тот и сделал после «Истории Принца».

Но обратите внимание на разницу: там, где Снейп и особенно Волдеморт неохотно встретили смерть, Гарри выбрал ее сам. «Младший брат наконец снял плащ-невидимку и отдал его своему сыну. А потом встретил Смерть как старого друга» (ДС). Прямо перед тем, как на Гарри обрушилось убивающее заклятие, он «снял плащ-невидимку» (ГП и ДС), а потом поприветствовал Дамблдора «как старого друга» в «Кингс-Кросс».

Если отождествлять Дамблдора со Смертью, то последние мгновения жизни Волдеморта точно отражают последние мгновения Антиоха. Антиох верит, что он «волшебник, победивший Смерть». В «Дарах Смерти» Темный Лорд считает, что победил Дамблдора, – он откровенно хвастается этим во время битвы за Хогвартс. Тем не менее Дамблдор переигрывает Темного Лорда, уверенного, что он «добился смерти Алъбуса Дамблдора» (ГП и ДС). Волдеморт не добился ничего, ведь Дамблдор уже умирал.

Незадолго до смерти первый брат «принялся громко хвастаться, какое бесценное сокровище он забрал у самой Смерти, и как теперь никто не одолеет его в бою» (ГП ДС). Перед последней схваткой с Гарри Волдеморт делает то же самое, хвастаясь мощной палочкой, которую он отнял у самого Дамблдора, и своей непобедимостью.

– Дамблдор пытался скрыть от меня Бузинную палочку! [...] Я добрался до палочки прежде, чем ты успел ее получить! [...] Бузинная палочка, жезл Смерти, палочка Судьбы по праву стала моей! Последний план Дамблдора провалился, Гарри Поттер! (ГП и ДС)

– Я украл палочку из гробницы ее последнего хозяина! Я убрал его вопреки его желанию! Ее сила – моя! (ГП и ДС)

Однако, как и в «Сказке о трех братьях», последнее слово остается за Смертью – Дамблдором.

В волшебном мире есть много сложной магии, секреты которой пытаются разгадать наиболее пытливые читатели. Но именно воскрешающий камень имеет неожиданно важное значение для понимания фигуры Дамблдора. TheSilverQuill нашел кое-что любопытное в сцене, где Гарри использует камень[Alohomora! Эпизод № 282].

Что-то в этой сцене всегда меня настораживало: персонажи, которые в прямом смысле отдали свои жизни за Гарри, вдруг призывают его умереть. Слишком уж большой контраст с [Кубком Огня, глава 34], где они приходят ободрить и поддержать его. Я отказываюсь верить, что, если бы Джеймс, Лили, Римус и Сириус были живы., они стали бы убеждать Гарри пойти на смерть. Конечно, может, все дело в мудрости, обретенной ими в «загробном мире», но мне интересно поискать другие причины. Подумайте сами: этот камень – работа Смерти. Ее целью при создании Даров было забирать с собой их владельцев. А раз так, разве не логично предположить, что камень просто показывал своему хозяину видения, убеждающие его умереть?

Теперь сцена с Гарри и Воскрешающим камнем предстает перед нами в новом свете:

– Ты почти у цели, – сказал Джеймс. – Еще немного. Мы... так гордимся тобой.

– Это больно? [...]

– Умирать? Вовсе нет, – сказал Сириус. – Быстрее и легче, чем уснуть.(ГП и ДС)

Хотя отрывок выше предполагает, что мертвецы приходят утешить Гарри, трактовка их поведения как попыток искусить Гарри смертью тоже не противоречит тексту. А значит, все сводится к тому, как именно работает воскрешающий камень. Возвращает ли он подлинные души тех, кто обрел покой? Или же вызывает искаженную версию мертвых, чтобы Смерть могла забрать его хозяина?

«Повесть о трех братьях» наводит на мысль о последнем: «Второй брат сошел с ума от безнадежной тоски и убил себя, чтобы быть вместе с любимой. Так Смерть забрала и второго брата» (ДС). Таким образом, в сказке палочка и камень созданы для того, чтобы Смерть смогла заполучить жизни их обладателей.

А вот в мире ГП все не так однозначно.

– [Братья Певерелл] – три брата из этой истории, – сказал Дамблдор, кивая. – Да, я в этом уверен. Но встретили ли они Смерть на пустынной дороге?.. Я думаю, скорее они были просто одаренными, опасными волшебниками, создавшими мощные артефакты. А история о том, что это Дары самой Смерти, просто легенда, которые всегда окутывают такие творения.(ГП и ДС)

Все сводится к тому, верите вы Дамблдору или нет. Если Дары созданы Певереллами, то здесь больше не о чем говорить. Если же это собственные Дары Смерти, то они действительно предназначены для того, чтобы заманить обладателей в руки Костлявой... что радикально меняет наше восприятие всего цикла ГП.

Если воскрешающий камень был создан для того, чтобы заманивать людей в ловушку Смерти, то Дамблдор учел бы это в своих планах.

В главе 6 я отмахнулся от предположения, что волшебник мог недооценить «жертвенные» способности Гарри. Но не исключено, что Дамблдор и правда хотел убедиться, что Гарри не передумает, так как жертва – центральная часть плана. Поэтому маг, возможно, подстраховался и доверил Воскрешающему камню подтолкнуть Поттера к финальному решению.

Может быть, этот шаг никак не влияет на общее положение вещей, но он полностью меняет мое восприятие Дамблдора. Оставить Гарри Воскрешающий камень, чтобы утешить его в его последние минуты, – это трогательный альтруистический жест, призванный ненадолго облегчить страдания «брошенного мальчика». Однако если Дамблдор сделал это, только чтобы подтолкнуть Гарри к смерти, возможно, он действительно так бессердечен, как утверждают его недоброжелатели.

Подкреплением этой теории может стать тот факт, что Дамблдор использовал Воскрешающий камень на себе. Представьте: он встретил своих мертвых близких, и они тоже пытались склонить его к смерти, и именно так он узнал, как на самом деле работает камень. К счастью, хотя такой сценарий и является благодатной почвой для созревания душераздирающих фанфиков, текст Джо предполагает обратное.

Дамблдор рассказывает Гарри о том, как он впервые нашел Кольцо:

Я взял его, и я надел его, и на секунду я представил, что вот-вот увижу Ариану, мать, отца и смогу наконец попросить у них прощения... Я был таким глупцом, Гарри!(ГП и ДС)

Из этих строк следует, что Дамблдор не видел Ариану и своих родителей.

Что касается того, пытался ли Дамблдор использовать воскрешающий камень позже в «Принце-полукровке», он говорит: «Я воспользовался бы камнем, чтобы вызвать к себе тех, кто обрел покой» (ГП и ДС). И это подразумевает, что он все-таки этого не сделал. Тут же мы получаем объяснение, почему: его семья «обрела покой», и меньше, чем через год, он к ней присоединится.

Итак, мы рассмотрели сценарий, в котором воскрешающий камень – Дар самой Смерти. Теперь остается решить, что убедительнее: эта версия или же утверждение Дамблдора о том, что Дары – изобретение Певереллов.

Если задача камня – убедить Гарри умереть, то это противоречит всем принципам Дамблдора. Ключ к его магии – выбор: Гарри свободно выбирает то, что правильно. Одно дело – разумные доводы, и совсем другое – магический обман. Есть все шансы, что магия самопожертвования Гарри просто не сработает, если в дело вмешается Воскрешающий камень.

Такая уловка не стыкуется с идеей самого Дамблдора сделать Гарри Повелителем Смерти. Даже если волшебник преследовал более прагматичные цели, нельзя закрыть глаза на символику этого «титула»: «Ты истинный Повелитель Смерти, потому что только настоящий повелитель не убегает от нее. Он понимает, что должен умереть» (ГП и ДС). В этом случае последнее, что можно сделать – это дать предполагаемому Повелителю Смерти реликвию, убеждающую его умереть.

И еще одно – мы все хотим верить, что Дамблдор знает, о чем говорит, когда речь заходит о магии высшего порядка. Поэтому, если он считает, что Дары – это обычные магические артефакты, созданные руками Певереллов, так тому и быть. У Дамблдора нет причин лгать.

Тем не менее, если кто-нибудь захочет изобразить Дамблдора злодеем, у него будет отличная отправная точка.

Не так важно, какой сценарий вы выберете. Важно другое – что новые и очень интересные гипотезы, подобные этой, все еще разрабатываются и будут разрабатываться в течение многих лет.

Итак, в свете теории о том, что Дамблдор – это Смерть, я благодарю вас за то, что вы прочли книгу о Смерти. Надеюсь, мы еще встретимся и продолжили наш захватывающий разговор об Альбусе Персивале Вулфрике Брайане Дамблдоре.