Газета Завтра 247 (34 1998)

Генрих Трофименко РУБЛЬ - ДЕРЕВЯННЫЙ, РАКЕТЫ - ФАНЕРНЫЕ

Окончание. Начало на стр. 1

“В результате хронического недофинансирования в течение последних шести лет, говорится в Обращении, отечественные стратегические ядерные силы (СЯС) и обеспечивающие системы деградировали настолько, что реальным стало полное их исчезновение к 2005-2007 гг.”.

Из этой констатации, казалось бы, с очевидностью должен был бы следовать логический вывод: в подобной ситуации надо четко осознать для себя суть новой ситуации, прекратить строить из себя “вторую сверхдержву” и делать вид, что мы по-прежнему можем на равных продолжать стратегические игры с США. Надо трезво оценить наши возможности в сфере поддержания стратегических вооружений, необходимых для минимального сдерживания потенциального военного противника (среди которых США ныне находятся отнюдь не на первом месте) и заниматься собственным стратегическим строительством, то есть поддержанием заслуживающей доверия способности к реальному использованию стратегического ядерного оружия в случае широкомасштабной агрессии против России. При этом стратегическим строительством необходимо заниматься в соответствии с собственными планами и оценками возможных угроз без какой бы то ни было оглядки на Соединенные Штаты или любую другую ядерную державу. Именно так ведут себя КНР, Англия, Франция и другие вновь возникшие ядерные державы. Настойчиво-показная, но по сути мнимая, увязка правительством Соединенных Штатов своего ядерного стратегического строительства с соответствующим потенциалом России диктуется ныне не стремлением “упорядочить” и на взаимной основе замедлить обременительнейшую гонку ставших сверхизбыточными ядерных вооружений, как это было в годы противостояния СССР-США, а совсем иными мотивами. Главные из них - путем дальнейших соглашений поставить под полный американский контроль ядерные силы России с помощью все более разветвленных инспекций и довести эти силы до такого договорного уровня, которой бы позволил оперативно-тактическим системам американских сил ПРО, размещенным в Западной и Восточной Европе, эффективно и превентивно нейтрализовать их в случае необходимости. Есть и пара других мотивов, останавливаться на которых в открытой статье представляется нецелесообразным.

Будут ли США в конечном итоге превосходить Россию в сфере стратегических вооружений в 10-20 раз или только в 5-8 раз (как якобы произойдет в случае реализации “плана Маслюкова”) для безопасности нашей страны абсолютно безразлично. Стратегический паритет с США - это концепция доброго старого времени, когда существовала реальная вторая сверхдержава мира - Советский Союз, когда правящие круги США реально боялись этого коммунистического колосса и вели себя осторожно не только в отношении СССР, но и в других регионах мира, которые являлись зонами стратегических интересов как США, так и СССР. И американо-советские соглашения по разоружению выполняли не только функцию некоторого замедления темпов гонки вооружений (ибо, несмотря на соглашения, количество ядерных боезарядов у обеих сторон непрерывно росло), но были способом уменьшения взаимной боязни, взаимной нервозности; в известной мере вынужденным обстоятельствами способом убеждения лидерами населения собственных стран в том, что вероятность сохранения мира выше вероятности войны. Это время безвозвратно кануло в лету. И вряд ли сегодня нужно кого-либо особенно убеждать, что США и Россия не представляют военной опасности друг для друга. Наследница СССР - Россия - экономически представляет из себя страну третьего мира, а политически - колонию США, хотя руководители России все еще изображают ее “сверхдержавой” потому, что Вашингтон, раздевая Россию по всем статьям, пока что разрешает им поддерживать миф о некоем “стратегическом паритете”. Таком, с позволения, сказать “паритете”, когда американские финансовые подачки и американские специалисты обеспечивают безопасность на многих ядерных объектах России, когда США поставляют специальное оборудование для безопасной транспортировки ядерных материалов, обещают подкинуть деньжат на утилизацию отработавших свой срок российских атомных подводных лодок и на осуществление мероприятий по постепенной ликвидации химического оружия.

Все, что Соединенные Штаты гипотетически могли бы со смертельным риском для себя осуществить когда-то в отношении СССР с помощью ядерного оружия, они за годы “перестройки” и российских “реформ” осуществили без единого выстрела и безо всякого риска с помощью нового “сверхоружия” - доллара. А доллар превратился в сверхоружие именно потому, что в погоне за “стратегическим паритетом” советские вожди, включая Горбачева, превратили рубль в фанеру! И напрасно Маслюков пугает своих коллег по Думе новыми американскими угрозами России в случае, если Москва не послушается Клинтона и не ратифицирует договор СНВ-2.

“Во-первых, это на несколько лет прервет диалог с США по военно-стратегическим вопросам”. А зачем, спрашивается, нужен нам этот диалог сейчас, когда у страны нет никакой возможности вести его на равных, а продолжать можно лишь с позиции: “Слушаюсь, сэр. Будет исполнено, сэр!”

Сам же рассматриваемый документ признает: “Ратифицируем мы СНВ-2 или нет, Россия обречена перейти в первое 5-летие следующего века из разряда ядерных сверхдержав на уровень малых ядерных стран”. Причем все содержание Обращения неопровержимо доказывает, что мы уже перешли на этот уровень.

“Во-вторых (отказ от ратификации. - Г. Т.) даст новые аргументы Индии, Пакистану, Израилю и другим государствам заявить, что так как ядерные державы не выполняют обязательств по сокращению стратегических арсеналов, то “пороговые страны” имеют моральное право обладать ядерным оружием”. Это прямо какой-то детский лепет, а не аргумент: ведь указанные страны его давно создали, несмотря на то, что диалог между Москвой и Вашингтоном по ограничению стратегических вооружений продолжался. Или же автор имеет в виду, что если Москва капитулирует сейчас перед Вашингтоном, указанные страны устыдятся своей националистической наглости и тут же ликвидируют свои ядерные программы и вооружения? Так, что ли? И не понимает Маслюков или те, кто помогал ему высасывать из пальца аргументы в пользу ратификации СНВ-2, что для нашей безопасности сейчас гораздо важнее именно стратегическая ситуация в Азии, а не баланс вооружений с США. Кстати, когда заключались последние соглашения по стратегическим вооружениям между СССР и США, непременно подчеркивалось: дальнейшие сокращения в этих вооружениях могут быть осуществлены лишь в рамках глобального соглашения всех ядерных держав, а отнюдь не на двусторонней американо-советской основе, как было прежде. Так что же такое произошло, что ныне только Россия должна продолжать сокращать свои ядерные вооружения на основе мнимого паритета с США? Если что и произошло - так это катастрофическое ухудшение состояния и боеготовности ВС России, что делает ее опору на ядерные силы для обеспечения своей безопасности еще более настоятельной, как это не устают подчеркивать все российские военачальники в своих публичных выступлениях!

“В-третьих, появятся дополнительные аргументы у американских сторонников выхода из режима договора по ПРО 1972 года”. Но неужто же Маслюков, одно время руководивший Военно-промышленной комиссией, не знает, что договор по ПРО 1972 года уже почти год как ликвидирован после того, как Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан и США подписали в сентябре прошлого года в Нью-Йорке серию документов, фактически аннулировавших основные положения этого договора? Об этом писали и “Завтра”, и та же “Независимая газета”.

“В-четвертых (отказ), нанесет удар лично по Клинтону… и будет способствовать скорейшему включению в НАТО Прибалтики, реализации невыгодных нам нефтяных маршрутов в Закавказье, на Каспии и в Центральной Азии… и наконец усилит в США круги, согласные с идеей Бжезинского о целесообразности конфедерализации в России и выделении из ее состава Сибирской и Дальневосточной республик”.

Насчет бедного Клинтона, уже и без того добиваемого своими бывшими наложницами, спорить не буду. Но чудовищное, на мой взгляд, откровение насчет усиления вероятности “конфедера-лизации России” с головой выдает Маслюкова и стоящую за ним группировку: выходит, что конфедерализация России станет возможной не в силу внутренней деятельности или бездеятельности ее правительства. Решение об этом будет приниматься… в США в зависимости от российского поведения! Стало быть, пойдя на очередную уступку Вашингтону, мы можем отсрочить американское решение на этот счет. Так, что ли? Но это мы уже проходили. Мы дали карт-бланш на объединение Германии в обмен на нераспространение НАТО на Восток дальше ее новых границ. А что получили?

Есть, конечно, один главный негативный момент, связанный с возможным отклонением Думой договора СНВ-2, о котором полувнятно бормочут авторы Обращения: США действительно могут лишить нынешний правящий российский клан за непослушание или за неисполнение их указаний долларовых подачек, работающих последние годы в качестве палочек-выручалочек этого клана. Это - реально Тогда так и скажите: если ратифицируем СНВ-2 и согласимся на полностью унизительные для независимого государства условия договора СНВ-3, то будем еще какое-то время получать санкционируемые США международные подачки; если нет - то будем вынуждены жить по средствам. А это тяжело: ведь еще не все в российском руководстве набили свои карманы. А то, что может дать дядя Билл, куда больше, чем может дать и дает Пал Палыч. Вот в чем истинная суть выбора, ибо о пороках СНВ-2 и СНВ-3 уже все давно аргументированно и авторитетно сказано.