Газета Завтра 348 (31 2000)

Николай Коньков ВЛАСТЬ И ОППОЗИЦИЯ

За последние две недели Кремль, по видимости, одержал блестящую победу над всеми своими противниками внутри страны.

"Фронда губернаторов" затихла, получив написанную на липовой коре охранную грамоту сроком до 2002 года. И теперь федеральному Центру предстоит уже не ломать через колено туго связанный веник регионального сепаратизма, а "решать вопросы" с каждым его прутиком в отдельности, что гораздо легче. Виднейшие из "регионалов": Строев, Лужков, Шаймиев, Россель, — поторопились постучаться в ворота Боровицкой башни, чтобы "договориться по-хорошему" с новым хозяином Кремля.

"Фронда олигархов" завершилась их фактическим согласием на передел собственности в пользу нового "кремлевского клана". Слегка пощипанный Генпрокуратурой Гусинский, претендовавший на роль вожака этой фронды, бежал в Испанию, оставив свое любимое детище, НТВ, в заложниках у не меньшего, чем он сам, ненавистника России, а также большого личного друга Анатолия Чубайса — Альфреда Коха, который, видимо, по сумме этих заслуг, honoris causa, стал главой новосозданного медиа-холдинга "Газпрома".

Даже гордые "волки независимой Ичкерии", наблюдая, в какой оборот взяли их столичных покровителей и как на это реагируют их покровители зарубежные, судя по всему, призадумались: не удобнее ли теперь будет переквалифицироваться — хотя бы на время — в верных цепных псов Кремля.

Тем самым новую консолидацию правящих "элит" — пусть пока еще неустойчивую, подвижную — следует признать совершившимся фактом. Следует признать также и то обстоятельство, что "путинская" консолидация произошла на иной основе, чем консолидация "ельцинская". Основой ельцинской консолидации было безусловное признание поражения и капитуляции Советского Союза перед объединенным фронтом "западных демократий" во главе с Соединенными Штатами.

В сфере идеологии это проявлялось воинствующим антикоммунизмом; в сфере политики — уничтожением советского строя и реставрацией институтов буржуазного "демократического" государства; в сфере экономики — "рыночными реформами" по рецептам МВФ с тотальным разрушением социалистической индустрии и колхозного сельского хозяйства, с прямым ограблением и нещадной эксплуатацией большинства населения страны, с неслыханным в истории обогащением меньшинства через механизмы "приватизации" собственности, "либерализации" цен и прямых валютно-финансовых спекуляций (аферы с "авизовками", чеками "Россия", "пирамидами" по типу МММ-ГКО и т.п.).

Ущерб, нанесенный стране за восемь "ельцинских" лет, оценивается фантастической цифрой в 12 трлн. долл. США — по 1,5 трлн. долл. ежегодно. Сюда входят как прямые потери, связанные с неравноправными военно-политическими и торговыми договорами, с разрывом связей внутри единого экономического комплекса СССР, с падением объемов производства и снижением "глубины переработки" сырья, так и косвенные (потеря технологий, снижение производительности труда, рост безработицы, заболеваемости и смертности населения etc.). Что же касается ущерба, нанесенного общественному сознанию и системе ценностей, то определить его в настоящее время вообще не представляется возможным — нет таких единиц измерения в природе.

Но эта жуткая контрибуция, выплаченная Западу (именно Западу — поскольку "новым русским", а также в форме "помощи" некогда союзным, ныне — антирусским республикам досталось не более 10% "комиссионных", да и те большей частью оказались в западных банках),— эта контрибуция, обеспечившая процветание Запада и на эти восемь лет, и на многие годы вперед, вовсе не казалась "ельцинистам" чрезмерной — за свое пребывание и укрепление во власти они готовы были заплатить, наверное, и всемеро больше.

Тем не менее, "сверхдержавный" запас прочности, заложенный Советским Союзом, оказался чрезвычайно велик, и Россия, потеряв за это время свыше 5% своего населения, все же сохранила и государственное единство, и вполне "конкурентоспособную" военную мощь. Вдобавок, период "либерально-общечеловеческого" затмения мозгов не мог продолжаться вечно, а укрепивший свои позиции "национальный" капитал перестал удовлетворяться ролью приказчика у капитала мирового — тем более, что единый фронт "западных демократий" после победы над СССР и утраты ими общего "образа врага" чем дальше тем больше распадался в ходе выяснения противоречий между участниками данного фронта.

Все это, вместе взятое, и послужило основой для новой, "путинской" консолидации, в ходе которой политические силы, не желавшие смириться с такой переменой курса (типа того же Гусинского), оказались выброшенными на обочину. В области идеологии на смену антикоммунизму пришла проповедь, условно говоря, "великодержавности". В области политики на смену "разделению властей" — вполне имперское "Разделяй и властвуй!". И только в сфере социально-экономической никаких принципиальных изменений не произошло.

Несмотря на бодрые заверения правительства о промышленном подъеме и благоприятных экономических перспективах, рост цен на коммунальные услуги и на потребительском рынке, веерные отключения света и тепла по всей России, в том числе по Москве и Питеру, явная предкризисная неустойчивость мировых рынков, особенно рынков энергоносителей,— делают этот подъем, а вместе с ним и всю путинскую концепцию эфемерными. Все путинские победы — по сути, пирровыми.

Ибо в нынешних условиях весь "буржуазно-олигархический" патриотизм способен продержаться, условно говоря, лишь "до первых заморозков". Первые же социальные волнения, первый же удар из-за рубежа по банковским счетам и собственности нынешней российской элиты сломают хрупкое "великодержавное" равновесие, на котором балансирует вся "властная вертикаль".

Соответственно, изменения во власти не могут не вызывать изменений и в оппозиции. Складывается впечатление, что парламентская оппозиция практически исчерпала себя. Причем исчерпала — даже не в смысле невозможности принципиально влиять на исход тех или иных голосований в Госдуме. Речь идет прежде всего об исчерпанности идеологического противостояния между народно-патриотическими оппозиционерами и системой президентской власти, что выразилось еще в ходе парламентской избирательной кампании конца 1999 года. Выразилось прежде всего так называемым "перехватом лозунгов", продолжилось "распределением ролей" в нынешней Думе, а также голосованиями по бюджету, налогам, Совету Федерации и т.п.

В результате "патриотизм" парламентской оппозиции все больше утрачивает свою "народность". Если "оппозиция" смыкается с "властью", вотируя "державные" законопроекты, и не может воспрепятствовать принятию законопроектов, снижающих уровень жизни массы российских граждан, то социальная база, социальная поддержка такой "оппозиции" попросту исчезает — и это объективный процесс. Иллюзии "мирного, парламентского пути взятия власти" придется оставить в далеком, допутинском прошлом.

Никто не спорит — возможно, Путин искренне считает себя своего рода реинкарнацией московского князя Ивана Калиты, который, всячески покорствуя Орде, оградил свои владения от постоянных набегов татарской конницы, взял на себя выплату дани со всей русской земли и собрал-таки золотишка довольно для того, чтобы внук его, Дмитрий Донской, собрал и вооружил русское воинство, выступил на Куликово поле и побил басурман.

Но ведь нынче на дворе — не XIV век, а западный "золотой миллиард" — далеко не простодушная, хотя и жестокая, Золотая Орда. "Для России, но без России" ничего сделать сегодня не получится, поскольку идущая в мире жесточайшая глобальная геополитическая борьба требует предельной мобилизации всех ресурсов: политических, экономических, финансовых, информационных, а главное — человеческих.

Власть пока ничего не делает для развития и мобилизации человеческих ресурсов нашей страны. Напротив, грефовская "монетаристская" программа предполагает его дальнейшее обнищание и деградацию — якобы ради "величия России".

Сопротивление этой программе со стороны населения неизбежно. Несостоявшаяся "внутривластная оппозиция" в лице "оскорбленных и униженных" олигархов типа Гусинского и "национально-региональных" лидеров типа Шаймиева и Лужкова, возможно, постарается использовать это сопротивление в своих узкокорыстных целях. Возможно, с привлечением своих зарубежных союзников и контрагентов — все будет определяться состоянием дел на фронтах мировой "финансовой войны", которая, по всем признакам, уже не за горами.

Поэтому выбор, стоящий перед оппозицией, одновременно и прост, и сложен. Власть консолидируется, выталкивая из себя все фрагменты, по тем или иным причинам не поддающиеся консолидации. Никакой "оппозиции внутри власти" в настоящее время быть не может. Следовательно, из всех властных институтов любой политической силе, не желающей слиться с властью, необходимо уходить: за рубеж, в эмиграцию, как Гусинский, или "в народ", на заводы и на улицы, как это всегда делали "простые" революционеры.

Иной выход: продолжать играть уже бесполезную и бессмысленную роль "системной оппозиции", на деле подтверждающей все действия власти и являющейся ее необходимым "демократическим" украшением.

Проще говоря, нашей родной оппозиции пришла пора перестать быть "только" оппозицией и действовать "от противного", постоянно отставая от власть предержащих на несколько шагов. Пришла пора определять собственную позицию, формулировать собственный мобилизационный проект и предлагать его напрямую обществу, брать ответственность за судьбы страны на себя, опережая самую "патриотичную", самую "державную" власть на те же самые несколько шагов.

В противном случае неизбежное развитие противоречий, заложенных в нынешнем путинском курсе, приведет к очередному социальному взрыву, по результатам которого наша страна может быть отброшена еще на несколько десятилетий назад — в то время как наши геополитические конкуренты уйдут далеко вперед. Предупредить подобное развитие событий пока не поздно. А значит, его необходимо предупредить.

Промедление смерти подобно.

Николай КОНЬКОВ

Доверительное управление активами — это услуга управления денежными средствами клиентов, переданными профессиональному доверительному управляющему 6 с целью инвестирования.