Газета Завтра 353 (36 2000)

Юрий Маслюков, председатель Комитета Государственной думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям СМОТРЕТЬ В БУДУЩЕЕ (Cтратегия промышленного развития страны)

После парламентских слушаний "О государственной промышленной политике и стратегии промышленного роста в Российской Федерации" всерьез заговорили об экономической программе, альтернативной известному труду Г.Грефа. Хотя о программе, объемной и детально разработанной, говорить было немного рановато. Однако программные принципы, своего рода вектор направления и границы стратегической линии на восстановление экономики и в первую очередь промышленного потенциала страны, были обозначены твердо.

И эта моя статья является обобщением того, что, может быть, несколько поспешно, но по сути верно назвали "альтернативной экономической программой".

МЕСТО ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

В рамках продолжающейся дискуссии о путях развития экономики России часто приходится слышать о необходимости достижения среднегодового прироста ВВП в 5-10% на протяжении следующего десятилетия.

Следует понимать, что существует только две принципиальные модели увеличения ВВП: за счет бурного развития финансового сектора (к чему приводит "накачка финансового пузыря" известно не только по российскому, но и по мировому опыту) и за счет развития реального сектора, в первую очередь промышленности.

Структура российской экономики в настоящее время такова, что динамика ВВП в существенной мере определяется динамикой промышленного производства, в текущем году носящей полностью инерционный характер. Поэтому невозможно обеспечить сколько-нибудь приемлемого увеличения ВВП без соответствующего промышленного подъема. А это, в свою очередь, требует особой взвешенности экономической политики вообще и, в особенности, промышленной политики.

Даже при обеспечении сбалансированного роста финансового и реального секторов сама структура производства ВВП на первом этапе требует устойчивого опережения темпов роста промышленности над темпами роста экономики в целом.

Поэтому, когда говорят о необходимости обеспечить устойчивый рост на среднем уровне 5-10% в год, мы должны понимать, что речь идет либо о новом "финансовом пузыре", либо о ежегодном приросте промышленного производства не менее чем на 10% (в том числе электроэнергетики — не менее чем на 7-8%), что маловероятно в условиях современного "инвестиционного голода".

Нельзя утверждать, что для оптимистичных прогнозов такого рода нет никаких оснований. Действительно, благодаря усилению государственной поддержки отечественных производителей и сдерживанию роста тарифов на услуги естественных монополий некоторые последствия четырехкратной девальвации и роста мировых цен на нефть в 1999 году придали российской экономике значительный позитивный импульс. Он сохранился и в 1 квартале 2000 года, когда промышленный рост составил 11,9%, увеличение инвестиций — 5,9%, рост сельхозпроизводства — 1,2%, реальных доходов населения — 7,6%, экспорта — 47,1, а импорта — 2,9% (данные по экспорту и импорту за январь-февраль).

Правда, докризисный уровень 1 квартала 1998 г. был превышен только промышленным производством (на 10,1%) и экспортом (на 20,0%). Сокращение инвестиций так и не было компенсировано и составило за 2 года 7,7%, спад сельхозпроизводства — 4,1%, реальных доходов населения — 21,3%. Импорт уменьшился ровно в 2 раза.

Но, несмотря на это, 1-й квартал 2000 г. — самый успешный период с самого начала реформ. Это породило не только успехи, но и проблемы.

Главная состоит в том, что рывок вперед разделил экономику на две части: на отрасли, способные успешно развиваться самостоятельно, и отрасли, нуждающиеся в активной поддержке государства.

В 1999 году и в начале 2000 года в России наблюдался беспрецедентный инвестиционный бум. Однако он был сосредоточен преимущественно в отраслях с относительно устойчивым платежеспособным спросом и главное относительно быстрой окупаемостью инвестиций, качественно ослабляющей политические риски. Так, инвестиции в цветную металлургию возросли на треть, в машиностроение и транспорт — на 28%, в химическую и нефтехимическую, а также пищевую промышленность — на 17,7%.

В этом секторе вполне достаточны стандартные либеральные рецепты по оздоровлению институциональной среды.

Однако наиболее важные для развития страны сферы жизнеобеспечения и инфраструктуры, которые образуют капиталоемкие отрасли с медленной окупаемостью, создают иной, "нелиберализованный" сектор экономики. Для таких отраслей стандартные либеральные рецепты совершенно недостаточны. Здесь требуется серьезная активизация государственного регулирования. Частный капитал гарантированно не придет в эту сферу в минимально необходимых для ее сохранения объемах просто потому, что высокая капиталоемкость и длительная окупаемость инвестиций делают запретительно высокими политические риски. Так, в электроэнергетике сокращение инвестиций превысило в 1999 г. 10%.

Пренебрежение этим создает угрозу физического разрушения систем жизнеобеспечения по причине хронического недоинвестирования.

В связи с этим России уже сегодня грозит возникновение дефицита материальных ресурсов и качественно новый этап деградации, при котором ее развитие впервые будет сдерживаться уже не финансовыми, а ресурсными ограничениями.

В частности, уже сегодня село задыхается без техники. Именно в этом, а не только в плохой погоде, заключается основная причина неурожая 1999 года.

В этом же и причина ожидаемых сложностей с уборкой урожая-2000: заплатить производителям при желании можно хоть завтра, но времени на производство и ремонт техники уже нет.

Электроэнергетика, нефтяная и газовая промышленность в течение ближайших 3-5 лет начнут пожинать плоды хронического недоинвестирования. Еще немного — и никакое финансирование передовых технологий и геологоразведки не спасет их, а с ними и экономику в целом, от последствий десятилетней "инвестиционной паузы".

Сегодня страну все больше начинает сдерживать нехватка уже не только денег, но и материальных ресурсов. Россия заканчивает проедать "наследство СССР", в первую очередь в инвестиционной сфере. Восполнение того, что она привыкла брать из его казавшихся неисчерпаемыми запасов, требует иной организации экономики и государства.

Инерция, которая складывается, несмотря на радужные текущие показатели, приведет, по оценкам специалистов Института народнохозяйственного прогнозирования РАИ, к спаду в первом десятилетии XXI века производства, инвестиций и потребления до 8-12%.

Для обеспечения приемлемого будущего необходим переход на качественно новую модель развития экономики, опирающуюся на взаимосвязанный рост потребления и инвестиций, на достижение устойчивого баланса между финансовой, производственной и ресурсной сферами.

Такой переход может осуществить только активное государство.

Ключевые элементы необходимой экономической политики: рост эффективности управления, в первую очередь государства; повышение уровня монетизации экономики; создание инвестиционной инфраструктуры и технологическая модернизация.

Первоочередная задача — компенсировать ожидающееся постепенное ухудшение конъюнктуры (в том числе вызываемое повышением тарифов на продукцию естественных монополий, усилением фискального давления внутри страны и возможным снижением мировых цен на нефть) энергичной и осознанной государственной политикой.

Ради осуществления такой политики государство должно объединить все силы общества и сконцентрировать их на достижении ключевых целей.

ФОРМИРОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОДЕЛИ

Для реализации возможностей устойчивого экономического роста требуются целенаправленные усилия по созданию целого ряда необходимых социальных, экономических и организационных предпосылок.

Необходимо формирование социально-психологической "атмосферы обновления и подъема", характеризующейся наличием в обществе внутреннего согласия по поводу целей развития и способов их достижения. Только в такой среде может господствовать конструктивная мотивация, обеспечивающая поступательное развитие.

Нужны мощные движущие силы экономического подъема: группы взаимосвязанных производств и хозяйственных институтов, образующих системную целостность и обладающих не только мощным потенциалом роста, но и достаточной "критической массой" для качественного преобразования экономики.

Требуется механизм согласования интересов различных участников социально-экономических процессов. Ведь экономический рост, снимая одни противоречия, обостряет другие. В частности, он сопровождается структурной ломкой, нарастанием дифференциации и напряженности между отдельными секторами хозяйства, перераспределением ресурсов из отстающих секторов экономики, социальных групп, регионов в интенсивно развивающийся уклад. Все это может порождать напряженность, которая должна гаситься осознанной и целенаправленной социально-экономической политикой государства.

КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

В рамках создания указанных предпосылок предстоит решить конкретные хозяйственные проблемы, которые при недостаточном внимании могут дестабилизировать экономику России уже к 2005 году.

Первое — это инвестиционный кризис.

В результате отсутствия у государства последовательной инвестиционной политики инвестиции сократились за 1991-99 гг. в 5 раз. В 1994 г. доля оборудования "моложе" 10 лет была равна 44,5%, в 1997 г. — 29,4%. Сохранение сегодняшних параметров воспроизводства основных фондов вызовет их дальнейшее сокращение, которое уже к 2005 г. станет основным ограничителем развития. К 2010 г. они сократятся на четверть по сравнению с 1998 г. и составят 55-60% дореформенного объема.

Надо повысить качество и конкурентоспособность производственных мощностей. Их необходимая модернизация требует ежегодного увеличения объема инвестиций на 10-12% как минимум — на 8%, то есть в 2,2 раза к 2010 г.

При этом нужна переориентация средств на АПК и инвестиционное машиностроение. "Инвестиционный рывок" может состояться только за счет российского машиностроения, так как необходимый для него рост импорта оборудования (в 2 раза — до 15-18 млрд. долл.) непосилен.

(До 1998 г. доля импортного оборудования в капиталовложениях из-за спада соответствующих российских производств и широкого распространения поставок импортного оборудования по связанным кредитам из-за рубежа неуклонно росла: в 80-е годы она составляла 30-37%, в 1996г. — 63%, а в 1997г. — 74%.)

Второе — социальный кризис. В России возник разрыв между производством и потреблением. В 1991-98 гг. производство сократилось более чем в 2 раза, а потребление — лишь на 21%. Поддержание потребления шло путем наращивания потребительского импорта в обмен на сырьевой экспорт, свертывания инвестиций и оборонных расходов, а с 1995г. — за счет внутренних и внешних займов. К 1998 г. потенциал этих факторов был исчерпан.

Финансовый кризис 1998 г. частично преодолел разрыв между производством и потреблением за счет спада потребления. Число граждан с доходами ниже прожиточного минимума выросло на 20 млн.чел., что составило до 37% населения. В 1999 г. потребление населения сократилось на 5%. При сохранении этой тенденции к 2005 г. потребление сократится на 5-10% по отношению к уровню 1999 г., что переведет социальные проблемы в медико-демографическую и политическую плоскость.

Без восстановления уровня жизни нельзя восстановить доверие населения к государству, создать конструктивные предпринимательские и трудовые мотивации.

Разница цен в начале реформ привела к субсидированию промышленности и посредников за счет села, что стало предпосылкой продовольственного кризиса. Отток финансовых ресурсов из него составил в 1992 г. — 10% ВВП, в 1993 — 3,2%, в 1994 — 4,4% ВВП. Покупательная способность села сократилась в 1992-99 гг. более чем в 3 раза, инвестиции — в 25 раз. Падение сельхозпроизводства с 1995 г. опережает промышленный спад. За 1991-99 гг. оно составило 44%.

АПК не воспроизводит свой потенциал. Производство комбайнов и тракторов покрывает 10-15% выбытия. Сокращение парка сельхозмашин (на 5-8% в год) ведет к снижению посевных площадей (за 10 лет — на 25-30%) и сбора зерна (с 65 млн.т. в 2000 г. до 50 в 2005 и 40-45 млн.т. — в 2010 г.). Производство мяса и молока снизится в 2000-2010 гг. в 1,5 раза. При таком развитии событий в 2005-2010 гг. АПК обеспечит лишь 75-85% биологических потребностей населения. Это закрепит зависимость от импорта и связанную с ней экспортно-сырьевую ориентацию (так как только экспорт сырья может быстро дать валюту).

Чтобы избежать этого, нужен рост инвестиций в сельхозпроизводство в 3 раза за 2000-2005 гг., а к 2010 г. — еще в 2,4 раза.

Минимально необходимые расходы на субсидии, госучереждения, капитальные затраты составляют сейчас 33% ВВП с учетом обслуживания госдолга — 37-38% ВВП. Обязательств бюджета, по опенкам специалистов РАН, подкреплены его расходами не более чем на 70%, что можно охарактеризовать если не как кризис, то как бюджетную напряженность.

За счет реструктуризации платежей по внешнему долгу и новых кредитов эмиссионное покрытие разрыва в "среднесрочной перспективе можно сократить до 1-3% ВВП (2005 г. — 4,4%), что является предельным уровнем, превышение которого ведет к гиперинфляции.

Топливный сектор — крупнейший кредитор экономики. Он концентрирует около 40% чистого долга покупателей в промышленности.

После 2000 г. возможности его некапиталоемкого развития исчерпаны. К 2005 г. объем инвестиций в топливный сектор должен возрасти в 1,5 раза по сравнению с 1999 г. к 2010 г. — более чем в 2 раза.

Иначе страна уже к 2005 г. может столкнуться с дефицитом топливных ресурсов — вплоть до сокращения их объема, поставляемого на внутренний рынок, либо сокращения их экспорта на 15-20%, то есть с топливным кризисом.

Девальвация рубля и рост сальдо торгового баланса создали иллюзию благополучия. Но необходимость стимулирования экспорта в условиях избыточных затрат и плохого управления требует низкого курса доллара. Последнее будет стимулировать инфляцию и усилит давление внешних обязательств и оттока капитала на национальные сбережения. Так, девальвация рубля, по данным Минфина, повысила отношение внешнего долга к ВВП с 49 до 109%, а годовой отток капитала — с 4-5 до 11% ВВП. В итоге внутренние инвестиционные ресурсы (разница между сбережениями и оттоком капитала) снизились с 19-20 до 8-9% ВВП.

Рост капиталоемкости экспорта делает нужным для его сохранения на нынешнем уровне в 2006-2010 гг. 4-4,5млрд.долл. дополнительных капиталовложений — 40-45% сегодняшних инвестиций в производство.

ОСНОВНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

При определении перспектив России важнейший практический вопрос — оздоровление государства. Пренебрежение вопросом государственного строительства лишает смысла подготовку любых программ и обрекает Россию на наименее благоприятный, инерционный путь развития.

На этом пути ресурсные ограничения и недостаточность спроса почти исключают возможность плавного эволюционного развития. Девальвация перевела экономику в новую фазу, которая может продлиться до 2002 г. Рост импортозамещения, экспорта, денежного предложения, смягчение диспропорций за счет падения уровня жизни позволит к этому времени повысить промышленное производство до 15%.

Но в 2003-2006 гг. массовое выбытие производственных мощностей и сокращение сельхозпроизводства обострит системный кризис.

Он может развертываться следующим образом.

Низкий уровень инвестиций сократит потенциал ряда отраслей, в том числе АПК. Спонтанное выбытие сельхозтехники вызовет спад производства. Недостаток продовольствия вынудит увеличить его импорт, повысив нагрузку на платежный баланс страны.

Положительного торгового сальдо не будет хватать для роста импорта. Налоговое бремя и низкие инвестиции позволят наращивать экспорт лишь за счет снижения курса рубля, что ускорит инфляцию.

Снижение курса рубля удорожит обслуживание внешнего долга. Нехватка доходов для обеспечения обязательств государства при невозможности резко сократить расходы заставит увеличить эмиссию.

Снижение валютного курса и эмиссия усилят инфляцию, которая сократит потребление населения. В сочетании с сокращением государственных расходов это вызовет общее сжатие спроса, что приведет к новому витку спада производства и выбытия мощностей.

Это усилит одну из негативных тенденций — региональную сегментацию экономики. За 1995-97 гг. доля продукции, реализуемой в пределах региона ее изготовления, в общих поставках на внутрироссийский рынок (без учета экспорта) выросла с 59 до 73%. Эта тенденция уравновешивалась централизацией финансовых потоков, энергетической и транспортной инфраструктуры. Но отсутствие ресурсов для сохранения социальной инфраструктуры, сжатие производства и падение уровня жизни подстегнут дезинтеграцию.

При реализации описанного инерционного сценария единственной сферой роста останется экспорт сырья, который возрастет более чем на 15%. Закрепится деиндустриализация экономики, производственные мощности которой сократятся на треть по сравнению с 2000 г.

В итоге к 2010 г. в России окончательно сложится модель экономики, находящейся на периферии мирового развития.

Неприятие подобных перспектив и поиск альтернативы объединяют сегодня все общество. Наиболее активно прорабатывается два варианта: попытка перехода к устойчивому росту за счет стимулирования экспорта и за счет наращивания потребительского спроса. Поэтому единственным выходом из сложившейся ситуации представляется одновременное стимулирование государством и экспорта и потребительского спроса, требующее в качестве своей основы активного стимулирования инвестиций.

"Инвестиционный" путь развития не просто обеспечит максимальный темп роста, но и позволит сделать его устойчивым, опирающимся не только на количественное наращивание объемов выпуска, но и на качественную модернизацию используемых технологий.

Движение по этому пути пройдет следующие основные этапы.

2000-2002 год. Консолидация власти и основных субъектов экономики, выстраивание новой схемы экономических отношений между центром и регионами, укрепление властной вертикали (создание крупных корпораций, в том числе финансовых, берущих на себя основную тяжесть санации и технологической модернизации производства).

Создание финансовой базы экономического роста за счет повышения монетизации экономики. Средство — расширение эмиссии и построение банковских каналов, направляющих ее в реальный сектор.

2003-2006 год. Обеспечение массового обновления оборудования ограничением вывоза капитала, продолжением монетизации экономики и вытеснения бартера, привлечением иностранных инвестиций. Возврат потребления населения на уровень до кризиса 1998 года.

Ужесточение ресурсных ограничений (восстановление нормальной загрузки конкурентоспособного оборудования, нормальной энергоемкости и т.д.) будет означать завершение этапа.

2007-2010 год. Перенос центра тяжести со стимулирования инвестиций на широкомасштабное стимулирование неэнергоемкого и некапиталоемкого потребительского спроса.

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОЧНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ ПОЛИТИКИ УСТОЙЧИВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО РОСТА

Целью России, как было показано выше, объективно является движение по инвестиционному пути. Однако конкретное содержание усилий государства зависит от того, насколько эффективно оно сможет координировать основные экономические интересы.

Это, во-первых, интересы "валютного уклада", ориентированного на экспорт сырья, материалов, капитала, импорт готовой продукции. Во-вторых, интересы инфраструктурных монополий, обеспечивающих целостность экономики и скрыто субсидирующих ее, заключаются прежде всего в росте емкости внутреннего рынка. Помимо этого — интересы регионов, обеспечивающих работу замкнутых хозяйственных систем, ориентированных на местные рынки и несущих основную тяжесть социальной нагрузки. А также общие интересы достаточно разнородных зарубежных капиталов (стратегических инвесторов, потребителей российского экспорта, импортеров в Россию, портфельных инвесторов, наконец, крупных корпораций, не работающих в России, но заинтересованных в определенной конфигурации ее экономического пространства).

Общность и различие интересов предопределяют возникновение двух по-разному ориентированных коалиций.

Коалиция между "валютным укладом" и зарубежными капиталами может быть ориентирована на: форсированную интеграцию в мировое хозяйство, максимальное открытие рынков и свертывание неконкурентоспособных секторов; сокращение налогового бремени за счет снижения государственных обязательств, в том числе социальных расходов; повышение "прозрачности" экономики, привлечение иностранных инвестиций, усиление защиты прав иностранных инвесторов.

Такой путь развития — "экспортно-ориентированный" — соответствует либеральной идеологии. Развитие пойдет за счет снижения налоговой и социальной нагрузки на экспортеров. Это сократит потребление и неэкспортное производство, переведет безработицу в открытую форму.

Коалиция между инфраструктурными монополиями и регионами может быть ориентирована на поддержку социальной сферы и потребления населения; снижение неплатежей, рост емкости внутреннего рынка; нормализацию финансового положения регионов как основных потребителей продукции инфраструктурных монополий.

"Потребительски-ориентированный" путь развития — за счет накачки потребительского спроса и опоры на импортозамещение. Потребление и социальная сфера будут поддерживаться за счет бюджетного перераспределения доходов от сырьевого экспорта и экономии на инвестициях (за счет загрузки простаивающих мощностей).

Оба эти стихийно формирующихся пути односторонни и потому неприемлемы, что объективно требует осознанного вмешательства государства. Общность интересов обоих коалиций, позволяющая учесть интересы и тех и других, недостаточна для самостоятельного проявления и требует активной поддержки со стороны государства

Задача государства — балансирование и объединение интересов обеих потенциальных политических коалиций с целью реализации: общих интересов всех групп влияния (например, сокращение неплатежей, привлечение иностранных инвестиций); полезных для экономики интересов некоторых групп влияния, не противоречащих интересам других групп (например, расширение экспорта инфраструктурных монополий); "инвестиционной" политики, обеспечивающей согласованный рост и потребления, и инвестиций за счет повышения монетизации экономики, создания инвестиционной инфраструктуры, оздоровления коммерческого и государственного управления.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО ПРОМЫШЛЕННОГО РОСТА

Государству следует стремиться регулировать те сферы, в которых рыночное саморегулирование не существует либо оказывается недостаточным.

При нехватке ресурсов, высоких политических и финансовых рисках в эту категорию попадает инвестиционная сфера относительно капиталоемких отраслей со значительными сроками окупаемости, в которых, несмотря на благоприятную конъюнктуру, не наблюдается достаточного для сохранения производства стихийного роста инвестиций.

Государство должно "стимулировать" инвестиционный спрос ограниченного числа ключевых проектов указанной сферы по следующим основным каналам: деятельность Банка развития, Aгентства по страхованию инвестиций, Агентства гарантирования инвестиций от некоммерческих рисков и других элементов инвестиционной инфраструктуры, опирающихся в том числе на управление дебиторской задолженностью; переучёт Центробанком векселей экспортёров (выданных под экспортные контракты), получателей госзаказа (выданных под госзаказ) и компаний — операторов согласованных с государством инвестиционных проектов, в размерах и сроках, согласованных с инвесторами; выдача принадлежащим Центробанку банками гарантий либо иных форм обеспечения (в том числе в пользу зарубежных кредиторов или инвесторов) под инвестиционные проекты реального сектора.

Представляется разумным вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении инвесторам — как российским, так и иностранным — законодательных гарантий неухудшения всех определяемых государством условий их деятельности в течение первых 5 лет.

Разумно провести ревизию всех действующих механизмов, направленных на ограничение притока иностранного капитала в экономику, и снять необоснованные ограничения, объективно противодействующие ввозу в страну неспекулятивных капиталов.

Следует рассмотреть возможность улучшения законодательного регулирования инвестиционной деятельности в России в части выявления и устранения имеющихся противоречий и дублирования.

Важнейшими компонентами оздоровления институциональной среды сегодня представляются обеспечение декриминализации процедуры банкротства и проведение реструктуризации предприятий.

Для реструктуризации предприятий представляется целесообразным рассмотреть возможность относительно широкомасштабной реструктуризации долга предприятий перед государством.

Если предприятие нарушит договор о реструктуризации (например, не справится с текущими платежами или установленной договором их долей), его контрольный пакет акций должен быть продан на аукционе в течение двух месяцев по цене не ниже 50% долга.

Если такое предприятие не будет куплено на аукционе, следует за долги передавать контрольный пакет его акций (согласно договору о реструктуризации) во временную государственную собственность.

В ходе реструктуризации задолженности предприятий перед бюджетом, замораживания взаимной просроченной задолженности и оздоровления предприятий важно учитывать необходимость восстановления единых технологических комплексов, ограничения посредников, вывода предприятий из-под криминального контроля и формирования на этой основе относительно крупных корпораций, являющихся партнёрами государства и содействующих интеграции страны.

Важным направлением оздоровления институциональной среды представляется совершенствование антимонопольной политики. Сегодня она зачастую необоснованно сводится к борьбе против естественных монополий. Следует во многом скорректировать ее направленность, сосредоточив усилия не только на естественных, но и на всех монополиях вообще и на борьбе не с ними как таковыми, а лишь со злоупотреблениями ими своим монопольным положением.

Вероятно, следует рассмотреть вопрос о введении прямого и постоянного государственного контроля за структурой цен и тарифов естественных монополий.

Представляется целесообразным взять курс на укрепление государственного контроля за естественными монополиями прежде всего как едиными экономическими комплексами, ориентируясь не на частные показатели — доходы от приватизации, налоги или дивиденды, а на совокупность всего, что естественная монополия дает стране (налогов, зарплаты, натуральной продукции), и ее собственного состояния (эффективных инвестиций и качества управления).

Для развития цивилизованной конкуренции представляется важным максимальное упрощение организации бизнеса и процедур его контроля. В частности, для развития мелкого и среднего бизнеса разумно рассмотреть вопрос о переходе от разрешительного к заявительному принципу его регистрации.

Представляется целесообразным создание государственных и смешанных лизинговых фирм, осуществляющих приобретение отечественной высокотехнологичной продукции (авиационная техника, сельхозтехника, оборудование и т.д.) и сдачу его в аренду.

Государство должно поднимать корпорации регионального уровня на уровень Федерации, а затем стимулировать их внешнеэкономическую экспансию. Необходимо брать пример с США, выращивающих из своих национальных корпораций мировых лидеров.

Ключевой преградой на пути устойчивого роста экономики остается ограниченность спроса. Главное направление приложения сил государств — преодоление этого препятствия: оздоровление экономики путем роста ёмкости внутреннего рынка и опирающейся на него внешнеэкономической экспансии (чисто экспортная ориентация бесперспективна из-за опасного разрыва экономики на "экспортную" и "внутреннюю" части).

Прежде всего, необходимо гарантировать каждому гражданину России получение доходов на уровне прожиточного минимума, сложившегося в регионе его проживания. Такая гарантия является экономическим выражением права на жизнь.

При отсутствии резервов в федеральном бюджете решение этой задачи должно осуществляться поэтапно. Следует рассмотреть возможность осуществления ее за счет эмиссии, которая будет низкоинфляционной, так как средства пойдут беднейшей части общества, расходующей на покупку валюты лишь незначительную часть своих доходов. (Такая эмиссия выгодно отличается от эмиссии на покупку валюты для последующих выплат внешнего долга, полностью остающейся на валютном рынке и дестабилизирующей его).

Для преодоления соблазна завышения прожиточного минимума со стороны региональных властей, возможно, придется пойти на более интенсивное применение механизмов контроля за бюджетами высокодотационных регионов, предусмотренных Бюджетным кодексом.

Россия должна стремиться к вступлению во Всемирную торговую организацию лишь в той степени и на таких условиях, при которых выгоды национальной экономики в целом от либерализации внешней торговли превышают ущерб от нее. Следует внимательно отнестись к возможности более полного использования для защиты внутреннего рынка всех инструментов, разрешаемых ВТО, включая нетарифные ограничения и аграрный протекционизм ( в виде исключения — как в США и ЕС).

Импортные пошлины на детали и комплектующие для функционирования сборочных производств во всех без исключения случаях (а не только в целом, как сейчас) должны быть значительно меньше пошлин на соответствующие виды готовой продукции, а пошлины на сырье — меньше пошлин на полуфабрикаты.

Импортные пошлины на ввоз не производимого в России оборудования должны либо отсутствовать вовсе, либо быть незначительными и взиматься в рассрочку.

Как было показано выше, результатом стихийной реализации основных экономических интересов могут быть только заведомо недостаточные для успешного развития России "экспортноориентированный" и "потребительскиориентированный" пути развития. Их объединение и реализация на этой основе, необходимой для обеспечения устойчивого экономического роста "инвестиционной" модели развития, требуют последовательного проведения активной и осмысленной государственной политики.

Требования к эффективности государственного управления — это стратегическая задача. Никакие самые разумные преобразования не могут быть осуществлены, если инструмент этого осуществления — госаппарат — неэффективен.

Проведение реалистической политики в экономической и социальной сферах безусловно предполагает повышение роли государства, которая определяется не только и не столько удельным весом его расходов в ВВП, но и целенаправленностью и действенностью государственного вмешательства в экономические процессы.

В конечном счёте повышение роли государства — это разработка и проведение в жизнь эффективных, соответствующих потребностям общества законов и иных нормативных актов. Поэтому представляется разумным рассмотреть вопрос о целесообразности проведения ревизии законодательства, регулирующего экономические процессы.

Следует отделить правовые нормы, которые воздействуют на экономику, от тех, которые влияют на неё слабо, и в особенности от норм, которые в массовом порядке нарушаются — по разным причинам. Такого рода анализ должен лечь в основу совершенствования правовой базы экономических преобразований.

Целесообразно максимально упростить законодательные и нормативные акты для создания предсказуемости правовой среды хозяйственной деятельности. Ключевое направление работы — превращение максимального количества законов в документы прямого действия.

Другим важнейшим направлением оздоровления системы государственного управления представляется наведение порядка в системе управления государством своим имуществом.

Надо в кратчайшие сроки провести полную ревизию федеральной собственности, в том числе за рубежом. Разумно реализовать права государства по управлению ими, получению дивидендов и арендной платы.

Возможно целесообразно провести реструктуризацию государственной собственности, передав ее в управление государственным холдингам либо специализированным управляющим компаниям, находящимся под жестким контролем Мингосимущества.

Представляется весьма важным, что государство должно оставить за собой право контроля за выполнением любым инвестором условий, на которых осуществлялись соответствующие инвестиции.