А вот, кстати, написал колонку про то, что предмет искусства раньше был твёрдый, а теперь — жидкий (Это краткое изложение, в принципе после него можно не читать).
Проблема в том, что заметка не резиновая, и в неё не влезла история с редактурой, которую проделала Алла Пугачёва над Мандельштамом.
И ещё один наш разговор с Водолазкиным в Ясной Поляне, когда мы приникли к природе (и оракулу Божественой бутылки) и договорились до того, что литература возвращается к средневековому коллективному авторству (Один писец работал-работал, потом пошёл в отхожее место, натурально понос, холера, помер, пришёл другой, продолжил начатое, про стыки в рукописи гадают историки и филологи, ничего непонятно, никто не узнает, с Гомером вовсе не разобраться, да и с Шекспиром срамота одна. То есть эта не та смерть автора, о которой заговорили учёные французы в середине прошлого века, а возвращение бригадного метода двадцатых годов, который никуда не уходил (В этом месте меня унимать пришлось). Весь XX век был построен на том, что автор создавал произведение целиком, и только он мог его переделать. След этого отношения сохранился в ныне действующем Гражданском кодексе, а точнее, в его 1266-й статье, которая в http://rara-rara.ru/menu-texts/cvet_vremeni и (и всё остальное).
Как-то ещё я не додумал ещё тему пародии (Она для меня болезненная, потому что я написал книгу "Птица-Карлсон" в 25 а.л.) и, хоть не могу её издать, всё равно наизусть выучил статью ГК о том, что я неувиноватый.
А, совсем забыл, там ещё и про раскрашенные "Семнадцать мгновений весны".
И, чтобы два раза не вставать — автор ценит, когда ему указывают на ошибки и опечатки.
Извините, если кого обидел.
08 марта 2021