Глубокая утопия. Жизнь и смысл в решенном мире

К сожалению, я не могу быть более конкретным в этом вопросе, поскольку это, по всей вероятности, помогло бы избежать недоразумений. Но мое зрение, увы, затуманено.

Возможно, я могу обозначить один из аспектов проблемы следующим образом, по аналогии...

Предположим, мы выберем какой-нибудь отрезок истории, скажем, столетний период существования какого-нибудь небольшого королевства несколько тысяч лет назад. По нашим представлениям, это был относительно спокойный век для этого общества - никаких больших войн, революций, чумы или голода. Теперь, если мы спросим, что "повествование" было для этого королевства в этот период, мы можем почувствовать легкую неловкость. Возможно, наш ответ будет таким: "Ну, все началось с правления Регипедункула Первого. Затем власть перешла к его сыну Регипедункулу Второму. Когда он умер, у него не осталось в живых детей, поэтому скипетр перешел к его брату, который стал Регипедункулом Третьим. Он построил новый дворец в Халлуксополисе. Конец."

Это не очень большая история. Может сложиться впечатление, что в это время мало что происходило, но это, конечно, было бы очень ошибочно. Тысячи людей вели напряженную жизнь. Каждый день в жизни каждого из них был полон восприятий, надежд, тревог, мыслей, планов, соображений, боли, наслаждений: хроники, отягощенные заботами и серьезным значением, пересекающиеся и перекрестные ссылки на аналогичные хроники других людей в их районе. Проблема повествования здесь двоякая: (а) нам не хватает подробной информации об этой далекой эпохе, и (б) даже если бы она у нас была, большая ее часть все равно была бы абстрагирована в "истории" этого царства - если под этим мы подразумеваем ключевые исторические вехи и структурные факторы, определившие его судьбу.

При характеристике жизни утопистов мы сталкиваемся с аналогичной двойной проблемой. У нас нет никакой подробной информации, и даже если бы она была, воплощенная конкретность и специфичность их жизненного опыта не была бы передана в философском рассказе о структурных параметрах их существования. Есть еще третья складка проблемы, с которой мы сталкиваемся в этом утопическом случае: утописты могут быть радикально усовершенствованы и способны на такие мысли и переживания, которые даже не могут поместиться в нашем нынешнем мозгу: тогда воображаемая пропасть между нами (такими, какие мы есть сейчас) и ими потенциально гораздо больше, чем та, что разделяет нас и наших предшественников в древности.

Поэтому мы должны быть осторожны, делая вывод из трудностей, с которыми мы сталкиваемся, пытаясь живо представить себе богатство повествования в утопических жизнях, что эти жизни обязательно будут лишены этого.

Помимо того, что утописты могут сделать для повышения качества своей будущей жизни, они также могут повлиять на то, каким именно образом будет достигнут тот или иной уровень качества. Если существует множество путей к процветанию, то их выбор и действия - в более общем смысле, их "жизненные нарративы" - могут иметь, как мы считаем, значимые последствия, определяя, какие именно цветы из всех возможных, которые можно выращивать, действительно развиваются и распускаются. Синие цветы могут быть так же хороши, как и желтые, но это не одно и то же. Возможно, такого рода значимость, возникающая при выборе между одинаково хорошими альтернативами, может быть достаточной для продолжения осмысленности в соответствии с (FT3)?

Конечно, возможности произвести "немного хуже-хорошее-после-временного-чуть-лучше" или "одно конкретное-доброе вместо другого-равноценного-хорошего" вряд ли сравнятся по смысловому потенциалу с "двадцатью семью годами в тюрьме, за которыми последовал конец апартеида и становление отцом современной южноафриканской нации" Манделы. (Не говоря уже о том, что в возрасте 90 лет, через несколько лет после ухода из общественной жизни, он добился невероятного успеха: был исключен из списка террористов Госдепартамента США).

Таким образом, может существовать реальный компромисс между обстоятельствами, которые максимизируют возможности для обретения смысла (согласно Метцу), и обстоятельствами, которые хороши в других отношениях. Многие из наших самых захватывающих историй - это истории о трудностях и трагедиях. События, о которых повествуют эти истории, перестали бы происходить в утопии.

Я склонен сказать, что любителям трагедий не повезло. Или, скорее, так: не стесняйтесь получать удовольствие от фантастики или от истории - только, пожалуйста, не настаивайте на том, чтобы варить свои жуткие развлечения в котле бесконечных бедствий и нескончаемых плохих новостей!

Это правда, что хорошие книги и фильмы были вдохновлены войнами и зверствами. Было бы лучше, если бы этих войн и зверств не было, и у нас не было бы этих книг и фильмов.

То же самое относится и к личному уровню. Люди, переживающие потерю ребенка, слабоумие, нищету, рак, депрессию, жестокое обращение: Я считаю, что стоит отказаться от множества хороших историй, чтобы избавиться от этих бед. Если это сделает нашу жизнь менее значимой, пусть будет так.

Помните, что наша задача - создать не то будущее, о котором можно рассказывать истории, а то, в котором будет хорошо жить.

В любом случае, в утопии могут происходить неплохие истории. Не всякая трещащая пряжа - это сказка о горе. И, возможно, утопийцам открыты новые формы повествования или создания смыслов, которые мы слишком тупы и бессмысленны, чтобы понять. Кто знает, какие виды "поэзии", "юмора", "музыки" и других подобных вещей они могут изобрести?

Из огромного количества литературы о смысле жизни я выбрал для обсуждения книгу Метца, отчасти потому, что в ней он пытается объединить несколько различных тем и идей в единую теорию. Можно извлечь множество других изложений, просто отбросив тот или иной элемент из книги Метца. Таким образом, мы неявно охватили целый кластер теорий, просто рассмотрев эту в деталях.

Другая мотивация заключается в том, что Метц отстаивает форму "объективного натурализма" в отношении смысла - позицию, которая, prima facie, представляет большую проблему для утопистов, чем, например, субъективистский подход, согласно которому человек имеет осмысленную жизнь до тех пор, пока он получает то, чего он больше всего хочет, или любит то, что делает, или считает то, что делает, важным. На первый взгляд, такой субъективистский критерий легко удовлетворить в утопии, поскольку ментальные состояния утопистов - их желания, любовь и убеждения - полностью изменчивы в период технологической зрелости. Если бы проблема заключалась только в том, что утописты не испытывают страсти к тому, что они делают, или не считают это важным, то проблему можно было бы легко решить, казалось бы, перестроив их чувства и мысли.

На самом деле, я не думаю, что доводы в пользу утопического смысла так уж однозначны даже с субъективистской точки зрения. Ибо, хотя согласно такой теории было бы технологически возможно обеспечить утопистам высокие баллы по смыслу, могут существовать и другие ограничения, препятствующие использованию технологий для перестройки психики жителей в требуемом направлении. Например, даже если смысл заключается в вере в важность того, что человек делает, и утопийцы обладают технологической возможностью заставить себя поверить в важность того, что они делают, у них все равно могут возникнуть проблемы со смыслом, если то, что они делают, на самом деле не важно, а наличие ложных убеждений имеет отрицательную ценность. Тогда они окажутся перед дилеммой: принять либо обесценивание бессмысленности, либо обесценивание заблуждения.

Таким образом, смысл все еще может быть проблемой для субъективистских взглядов, и для того, чтобы прийти к окончательному выводу, необходимо исследовать этот вопрос более тщательно. Тем не менее, я думаю, что смысл, скорее всего, будет меньшей проблемой для утопистов в субъективистских, чем в объективистских взглядах; и это была еще одна причина, по которой мы рассмотрели счет Метца: чтобы противостоять более сложному случаю.

На этом я завершаю первую часть своего выступления, в которой мы рассмотрели некоторые литературные источники и изучили подход, пытающийся вписать все пруденциальные ценности, за исключением гедонистического благополучия, в единую концепцию. Теперь мы переключимся на другую тему и начнем разрабатывать новый подход к смыслу.

Наш подход заключается в том, чтобы допустить плюрализм в отношении пруденциальных ценностей. Кроме удовольствия и смысла, может существовать множество факторов, способствующих тому, чтобы сделать жизнь желанной. Это позволяет нам разработать более простое и, как мне кажется, лучше отвечающее духу идеи осмысленности объяснение.

Предварительно мы сделаем несколько разрозненных наблюдений, которые позволят привлечь внимание к различным аспектам идеи смысла. Мы не должны придавать им слишком большое значение, но они помогут подготовить почву для формулировок, которые мы представим впоследствии.

Slack

Подумайте о психологии человека, которого всерьез волнует вопрос о смысле жизни. Они размышляют об этом, возможно, это не дает им спать по ночам.

Я думаю, то, чего этому человеку, возможно, не хватает и чего он сознательно или подсознательно ищет, - это жизненный мандат: всеобъемлющая цель, роль или идеал, которому он мог бы посвятить себя, к которому стремился бы и вокруг которого строил бы свое существование.

Но мандат не может быть произвольным. Искатель смысла не может просто выдумать цель наобум и заявить: "Проблема решена". Им нужно что-то, за что они могут полностью зацепиться.

В идеальном случае они находят стремление, которое объединяет все многогранные части их психики в искреннем одобрении и согласии. Когда они задумываются о своем предназначении, волна одобрительного ликования поднимается через все слои их существа, пробуждая внутреннюю убежденность, которая устраняет все сомнения и опасения, как отдернутые утром шторы: и с улыбкой они смотрят на свои поиски: "Да! Это того стоит. Это то, чего я хочу. Это мой путь. Я не знаю, какие препятствия могут мне встретиться, но мой смысл - преодолеть их. Если я собьюсь с пути, я сделаю все возможное, чтобы вернуться на него. Во всяком случае, я буду продолжать двигаться. Ведь меня тянут вперед непреодолимые нити".

И когда этот человек начинает двигаться в соответствии со своей целью, он может обнаружить, что мухи, которые донимали его в застое, - мелкие раздражители, изощренные интеллектуальные поношения, вторые, третьи и четвертые сомнения в собственных намерениях - все это вскоре остается позади и рассеивается под благотворным ветром действия и разумных усилий, который теперь проносится сквозь его дни.

Если вы чувствуете, что вас вдохновляет сильное чувство смысла, то не стоит удивляться, что отсутствие смысла может создать ощущение застоя, неуютной пустоты в жизни, где должно было быть великое "почему".

Смысловой кризис может свидетельствовать о том, что человек неправильно направляет свою жизнь и что нужно что-то менять. Если состояние не разрешить, оно переходит в депрессию. Депрессия говорит: "Все, чем вы сейчас занимаетесь, не имеет смысла: прекратите вкладывать в это свои надежды и энергию. И не начинайте никакой другой деятельности, которая так же бессмысленна. Также не стоит самоутверждаться или пытаться убедить других людей присоединиться к вам - вы не затеваете ничего такого, что стоило бы чьих-то усилий".

Возможно, от кризиса смысла чаще страдают те, кто в других отношениях вполне благополучен: те, у кого есть человеческие или материальные ресурсы, которые рискуют быть потраченными впустую, если не найти им достойного применения. Если это так, то наибольшему риску пострадать от отсутствия смысла подвержены не те, чья повседневная жизнь - это борьба за существование, поскольку в определенном смысле они заняты тем, что просто выживают, а те, у кого в жизни есть некоторый запас прочности, кому сравнительно много чего можно потерять и утратить.

Люди, у которых "все есть", в этом отношении могут оказаться в невыгодном положении (каким бы завидным ни было их состояние в других отношениях). Во-первых, существует категория возможных целей, которые просто не имеют смысла для таких людей, поскольку не может стремиться к тому, что у него уже есть. Наследник, родившийся с серебряной ложкой во рту и с шикарным трастовым фондом, не может найти смысл в цели стать финансово независимым. Во-вторых, удачливые и одаренные люди обладают огромными ресурсами и потенциалом, которые, если их не использовать по назначению, пропадают зря.

И действительно, исторически мы видим, что экзистенциальная озабоченность смыслом стала заметным культурным феноменом в XIX веке - возможно, не случайно в первый раз в истории, когда средний доход стал намного выше прожиточного минимума на широкой и устойчивой основе.

Роль

Для обретения смысла не обязательно иметь цель в том смысле, что есть какой-то конкретный результат, которого человек стремится достичь. С таким же успехом можно обрести смысл, посвятив себя какой-то роли. Многие люди находят смысл в стремлении и усилиях, связанных с тем, чтобы быть хорошим родителем, хорошим писателем, хорошим учителем и так далее.

Я полагаю, что, если мы будем настаивать, можно описать эти стремления в терминах, ориентированных на достижение цели. Например, у нас может быть представление о том, каким должен быть идеальный родитель, и тогда мы можем сказать, что кто-то посвятил себя цели попытаться приблизиться к этому идеалу настолько близко, насколько это возможно. Однако, как правило, существует разница между посвящением себя исполнению роли и посвящением себя достижению определенного результата или конечного состояния. Ролевая цель, как правило, более реляционна и ситуативна в том, что считается хорошим исполнением, а желаемые результаты часто меняются в зависимости от обстоятельств или в ходе постоянных переговоров с другими заинтересованными сторонами. Хорошо играть роль - значит воспринимать и правильно реагировать на неопределенную череду вызовов и требований. В случае цели, основанной на результате, человек либо добивается успеха, либо терпит неудачу в ее достижении; в то время как в случае цели, основанной на роли, возможно, никогда не удастся достичь окончательного успеха - хотя, в другом смысле, можно постоянно и в полной мере добиваться успеха и продолжать делать это без какого-либо конкретного предела.

Для смысла, как мне кажется, необходимо, чтобы вещь, которой человек посвящает себя - будь то цель, роль или даже идеал, - была такой, чтобы (а) человек верил и искренне чувствовал, что это действительно что-то, чему стоит посвятить себя, и (б) посвящение себя этому было достаточно требовательным, чтобы заполнить всю жизнь или, по крайней мере, ее большую часть - свое время, таланты, энергию и способность терпеть.

У родителя, сидящего дома, может быть цель, которая удовлетворяет и (а), и (б). Однако, когда дети покидают гнездо и условие (b) перестает выполняться, может наступить кризис смысла.

Кстати, я думаю, что понятие роли очень важно для наших размышлений об утопии. Оно связано с целью, с нашим стремлением к уважению и смыслу. Я подозреваю, что у нас есть глубокое желание найти "свое место" в мире - какую-то нишу в нашем сообществе, где мы нужны и ценимы, где наши таланты и природные склонности находят достойное применение. Найти свое место выгодно, поскольку если вы выполняете какую-то функцию, которая ценится в вашей группе, и хорошо справляетесь с ней, ваше социальное положение будет более надежным. Возможно, мы осознали эту инструментальную полезность поиска способа, которым мы можем внести свой вклад, так что теперь мы прямо желаем получить роль, которая хорошо использует наши таланты - уже не только по инструментальным причинам (как средство завоевания социальных кредитов), но и ради нее самой.

В идеале наша роль должна быть такой, в которой мы незаменимы. Если вы единственный человек в племени, который может развести огонь или обработать раны, или если вы особенно хороши в этом, это делает вас особенно ценным союзником. Таким образом, в нас может быть заложена гордость и восторг от превосходства в роли (например, мастера огня или целителя); и, возможно, у нас есть встроенная мотивация искать какую-то социально ценную роль, к которой у нас есть уникальные способности, а затем оттачивать свои навыки и культивировать связанные с ней привычки и атрибуты.

В личных отношениях мы тоже жаждем незаменимости. Там она зачастую более достижима, чем в профессиональной жизни. Независимо от ваших возможностей, от того, больны вы или здоровы, молоды или стары: если вы чья-то мать или отец, чей-то ребенок, вы, в самом реальном смысле, незаменимы. Точно так же, если вы чья-то настоящая любовь: вы незаменимы, по крайней мере, для одного человека. Это отвечает глубокой потребности.

Это одна из причин, по которой, как я подозреваю, такие сценарии, как "Храбрый новый мир" Олдоса Хаксли, являются антиутопиями, несмотря на многие черты, которые должны быть привлекательными. В Brave New World нет ни глубоких семейных отношений, ни настоящей любви, ни незаменимости. Люди - это товар, производимый машинами, и каждый человек практически взаимозаменяем с любым другим, по крайней мере в рамках своей касты. Жители "Храброго нового мира" избавлены от чувства бессмысленности только потому, что их общество организовано таким образом, чтобы обеспечить постоянный парад отвлекающих факторов и, как запасной вариант, "сому" (опиоидоподобный, но не имеющий побочных эффектов наркотик, который социально одобряется и регулярно употребляется).

Ориентация

Еще одна вещь, к которой может стремиться искренний искатель смысла, - это видение общей картины.

Какой именно? Поиск "смысла" может происходить в разных масштабах.

Вы можете наткнуться на сцену в парке: люди ведут себя странно, и вы задаетесь вопросом, что это значит? Ага, студенты снимают фильм. Или: люди играют в прятки. Или: несколько друзей шутят о чем-то своем. Это разные возможные значения, которые вы можете приписать тому, что видите. Если мы определим истинный смысл сцены, это позволит нам лучше понять происходящее, в том числе предсказать, как будут развиваться события и как они изменятся, если мы попытаемся каким-то образом вмешаться.

Точно так же можно поинтересоваться смыслом романа. Есть ли в нем объяснение, благодаря которому запутанный сюжет кажется более связным? Есть ли основная тема, которая связывает все части воедино? Можем ли мы лучше объяснить выбор писателя, если поместим роман в контекст литературной традиции? Возможно, у нас самих был опыт, из которого мы можем экстраполировать интуитивное понимание того, через что проходят герои романа? Подобные вопросы касаются смысла текста. И опять же, хорошие ответы улучшают наше понимание.

Аналогичным образом можно спросить о смысле своей жизни. Есть ли в ней какая-то закономерность или тема, которая помогла бы понять ее смысл? Интерпретационная схема, которая помогла бы увидеть ключевые структурные элементы, центральную тему, движущую силу или основополагающие организационные принципы?

Но нет никакой гарантии, что наша жизнь имеет хоть что-то похожее на смысл в этом смысле. Конечно, мы можем понять различные аспекты нашей жизни на разных уровнях описания - физическом, биологическом, психологическом, историческом и т. д. Мы можем обнаружить множество закономерностей. Мы можем улучшить понимание мотивов, в том числе скрытых, которые движут нашим собственным поведением и поведением других людей. Однако неясно, можно ли назвать результат этих познаний - если все, к чему они сводятся, это набор эмпирических закономерностей и когнитивная библиотека полезных концепций и наблюдений - открытием смысла жизни.

Мы, скорее, исходим из того, что "смысл" жизни, если он есть, должен быть чем-то достаточно простым и единым: пониманием, достаточно простым, чтобы его можно было охватить одной мыслью и удержать в сознании в один сознательный момент - достаточно простым, чтобы это было возможно, но при этом достаточно богатым в своих интерпретационных возможностях, чтобы привести в фокус множество различных аспектов нашей жизни, что позволит нам понять, каковы должны быть наши главные приоритеты и как мы должны ориентироваться в мире.

Поэтому вопрос о том, имеет ли наша жизнь смысл в этом смысле, является эмпирическим. Это, конечно, не невозможно. Как в некоторых романах можно обнаружить смысл, так и в нашей жизни. Например, если бы они были написаны по сценарию.

Организатор [приносит бутылку воды]: Она не холодная, но это все, что мы смогли найти.

Бостром: О, это прекрасно. Спасибо. [Выпивает.]

Фирафикс: Как вы думаете, он намекает на теологическую ситуацию или на свой аргумент в пользу симуляции?

Кельвин: Может быть и то, и другое.

Фирафикс: А как же ранние...

Бостром: ЧТО ПРОИСХОДИТ?!

Аудитория: [недоуменные взгляды.]

Бостром: Что здесь происходит? Это огромное загадочное место!

Я открываю глаза и обнаруживаю, что являюсь именно этим человеком, в этом месте, в это время из всех других людей, мест и времен, которыми я мог бы оказаться или которые я мог бы занять!

Здесь, в этом театре, на этой скалистой планете средних размеров, завершающей сейчас свой примерно четырех с половиной миллиардный круг вокруг местной звезды главной последовательности типа G, которая сама завершает, возможно, двадцатую орбиту вокруг галактики Млечный Путь, которая сама мчится со скоростью 550 км/с вместе с миллиардами других подобных галактик, относительно космического микроволнового фона: вот, вот я, смотрю двумя глазами, и вижу зрительный зал, полный таких же пар глазных яблок, смотрящих на меня обратно...

Это действительно очень любопытно!

Что происходит? А?

Это как... Человек оказывается за столом, в руках у него карты... Но что это за игра? Каковы правила? Почему я играю?

Я поднимаю глаза от своих карт и оглядываюсь по сторонам. Никто больше не выглядит ни капли озадаченным. Эта странная и озадачивающая ситуация - но, видимо, для них она самая естественная, не стоит даже минутного недоумения.

Нет, нахмурив брови, они разыгрывают свои карты. Маленькие фишки переходят из рук в руки. Время от времени кто-то уходит из-за стола, а на его место садится другой.

[Пьет еще воды, но пускает ее не в ту трубу и начинает кашлять].

Бостром: Мы возвращаемся на... [еще один приступ кашля] - Землю.

Организатор: Вы в порядке?

Бостром [большой палец вверх]: Жизнь - это фонтан.

Ну, я думаю, что в поисках смысла человек ищет ответы на подобные смыслообразующие вопросы. Человек хочет оценить общую ситуацию и то, как он может в нее вписаться, выяснить, "что это за история". В какую игру играют? Каковы ее правила и условия победы? И что вообще можно выиграть?

Во многих случаях к поиску смысла подталкивает какое-либо проблемное событие, например тяжелая утрата или разлука, переход на новый жизненный этап или осознание того, что нынешний способ существования в корне неудовлетворителен. Но не исключено, что он может быть инициирован из состояния простого любопытства, или, скорее, - поскольку простое любопытство имеет тенденцию быть захваченным любым случайным ослеплением - из состояния благоговения, изумления или экзистенциального недоумения, которое, будучи глубоким, подобно сотрясению души, заставляет нас усомниться в самой земле, на которой мы стоим, и вызывает процесс восстановления баланса, в котором мы пытаемся достичь нового духовного равновесия между собой и более широкой реальностью.

Очарование

Позвольте мне ввести еще один элемент, который я назову "очарование". Его связь со смыслом, возможно, более непрочная, чем у слабины, роли и ориентации; но я думаю, что он заслуживает своего места.

У меня нет точного определения понятия "очарование", но я хочу передать здесь интуицию, согласно которой смысл жизни может усиливаться, когда образ жизни вплетен в гобелен богатого символического значения - когда он пропитан мифами, моралью, традициями, идеалами и, возможно, даже приметами, духами, магией, оккультными или эзотерическими знаниями; и в целом, когда жизнь пересекает многослойные реальности, изобилующие агентствами, намерениями и духовными явлениями.

Почему можно считать, что такой "заколдованный мир" в большей степени способствует обретению смысла, чем тот, которому не хватает сопоставимой глубины и богатства символических резонансов?

Одна из возможностей заключается в том, что жизнь может приобретать символическую значимость - что, вероятно, можно рассматривать как разновидность смысла - взаимодействуя с другими вещами, имеющими символическую значимость, или соотносясь с ними. Это можно сравнить с тем, как ручка, которой Линкольн подписал Прокламацию об эмансипации, приобретает символическое значение благодаря ассоциации с историческим документом, который сам по себе имеет символическое значение из-за важной роли, которую он сыграл в Гражданской войне в США и последующих событиях. Благодаря этим ассоциациям данная ручка теперь не просто устаревший письменный прибор, а нечто более значимое. Можно также сказать, что наши индивидуальные жизни, если они являются частью более крупного символического порядка, могут тем самым обрести больший смысл, чем если бы мы существовали просто как атомистические индивидуумы, оторванные от какого-либо более значительного исторического, социального, политического, художественного или иного трансцендентного контекста. Когда мы участвуем в большой игре, даже в качестве скромных пешек, наша жизнь может тем самым обрести смысл с точки зрения нашего положения и функции в этой игре.

Другая возможность того, почему очарование поддерживает смысл, не противоречащая первой, заключается в том, что очарованный мир с большей вероятностью будет реагировать (позитивно или негативно) на весь спектр наших установок, желаний, мыслей, чувств и экспрессивных действий. Жизнь в зачарованном мире, при прочих равных условиях, имеет более высокую пропускную способность, чем жизнь в мире, лишенном такого рода семантически или символически опосредованных возможностей.

Для иллюстрации рассмотрим противоположный вариант: мир, в котором единственное, что влияет на результат, - это то, что вы делаете, но не то, в каком духе вы это делаете. В этом уменьшенном мире выражение вашего лица, тон голоса, манера речи и язык тела не передают никакой информации. Ваш выбор формулировок или стиль одежды не могут быть восприняты другими людьми. Мы можем рассмотреть более экстремальную версию той же идеи и предположить, что никому нет дела до ваших прошлых взаимодействий, вашей личной истории, ваших снов, ваших религиозных или политических убеждений или ваших эстетических предпочтений: вместо этого вы действуете, просто нажимая на заранее определенные опции на экране. Вы вводите ответы на стандартные рабочие задания (некоторые из которых могут требовать довольно сложной аналитической работы), а взамен получаете заранее оговоренные суммы денежного вознаграждения, которые затем тратите на полный пакет услуг, обеспечивающий все основы жизни, и таблетки удовольствия, дающие вам точно определенное количество положительного гедонистического опыта.

В этом мысленном эксперименте вы взаимодействуете с миром через интерфейс с низкой пропускной способностью - как через соломинку, и у нас может возникнуть интуиция, что это уменьшит значение.

Обратите внимание, что не ограничения на сенсорный вход или моторный выход являются существенными составляющими этого мыслительного эксперимента, а скорее то, что мир, который он постулирует, полностью лишен очарования. Это мир, в котором нет необходимости думать или обусловливать свои реакции какими-либо высшими символическими конструкциями, потому что реальность практически сводится к факторам, которые могут быть обработаны полностью аналитически и ситуативно. В отличие от этого, в мире, который мы реально населяем, такой человек, как Хелен Келлер, может прожить богатую смыслом жизнь, несмотря на очень значительные ограничения в сенсорных способностях. (Келлер потеряла зрение и слух в младенчестве, но впоследствии стала знаменитой писательницей и одним из ведущих гуманитариев и социальных реформаторов своего поколения). Это объясняется тем, что для успешной жизни ей необходимо было задействовать все аспекты своей личности - эмоции, моральное мужество и т. д. - и взаимодействовать с другими людьми и с текстами, которые она читала, представляя их как столь же сложные символические и духовные сущности. Поэтому ее жизненный мир сильно отличался от мира воображаемого человека, нажимающего на кнопку в нашем мысленном эксперименте.

Мы можем указать на аспекты современности, которые в некоторой степени напоминают ситуацию с кнопкой; и мы можем предположить, что они способствуют распространенному представлению о том, что мы, современные люди, сталкиваемся с особыми проблемами в отношении смысла. Наша рыночная экономическая система, например, предлагает общую единицу обмена, в которой стоимость широкого спектра вещей может быть измерена по единой шкале. Машины и машиноподобные искусственные системы (например, формальные институты) составляют, формируют или опосредуют все большую часть нашего жизненного мира. Все большая часть мира постигается с помощью материалистических принципов, научного метода и различных видов аналитических или количественных рассуждений, которые приобретают силу благодаря возможности черпать из постоянно растущего количества фактов и данных, которые становятся все более доступными для нас в любой ситуации. Нормы справедливости предписывают относиться к людям на основании их формальной квалификации, результатов работы или соблюдения четких правил, а не на основании личных связей, симпатий, обязательств, родословной, внешности, акцента или того, насколько чист их дух. Конечно, такие нормы соблюдаются не в полной мере, и в жизни остаются важные области, куда формально-аналитический режим проникает лишь ограниченно. Тем не менее, все эти "просветительские" аспекты нашего современного существования в совокупности значительно обесцвечивают наш жизненный мир.

Также уменьшилось количество загадок. Морские глубины были изучены и исследованы, не оставив места для обитания морских чудовищ. Раньше считалось, что в каждой реке и каждом лесу живет дух, но все они были изгнаны нашей развивающейся наукой и клокочущей цивилизацией. Даже человеческая душа получила уведомление об уходе! Психология и нейронаука уже выписали нам несколько розовых листков, а теперь в дверь сурово стучится судебный пристав ИИ с ордером на вступление во владение. Как я уже говорил, мы можем измерить стоимость очень многих товаров и услуг в долларах; а недавно мы также начали разрабатывать точные показатели нашего социального положения, учитываемые в единицах подписчиков, больших пальцев вверх, просмотров, последователей и друзей. В целом: больше цифр, меньше мифов и смысла.

Действительно, наши близкие межличностные отношения по-прежнему управляются в основном интуицией и аффектами, а не научными моделями и аналитическими рассуждениями. Люди все еще могут говорить о "чуде любви" - и то лишь изредка. Так что романтика - это одно из мест, где мы можем искать остатки смысла как волшебства в нашей современной жизни. Но, конечно, наши изобретатели и предприниматели усердно работают над технологизацией и этого оставшегося природного заповедника, например, перенося ухаживания на сайты знакомств с количественными показателями и стандартизированными интерфейсами. Мои коллеги в области наук о мозге и эволюционной психологии также делают все возможное, чтобы демистифицировать человеческое спаривание и парные связи. Но между теоретическим пониманием и практическим умением все еще существует разница. Сердечная невинность и смущенная влюбленность могут оставаться более привлекательными, чем суженные зрачки рационального понимания (как бы хорошо мы ни были осведомлены о механизмах любви и обо всем остальном, что можно почерпнуть под люминесцентными лампами приматологических или нейропсихиатрических исследовательских лабораторий или читая истории болезни).

В любом случае, можно предположить, что зачарованная жизнь выглядит более осмысленной, потому что она более взаимосвязана (или кажется таковой) с другими вещами, несущими смысл, и/или потому, что она с большей вероятностью поощряет широкий спектр способов участия, использующих весь спектр наших психологических и телесных репертуаров, а не только способность к аналитическим рассуждениям и принятию расчетливых решений.

Глубокие человеческие отношения могут особенно способствовать обретению смысла, поскольку такие отношения ведут к взаимодействию, охватывающему все наше существо. Близкие нам люди могут в какой-то степени воспринимать не только явный сознательный выбор, который мы делаем, но и то, как мы приходим к этим решениям, с какими установками и сопутствующими чувствами. Тот, кто хорошо нас знает, в более широком смысле чувствует наш моральный облик и то, как мы духовно ориентируемся в жизни и развитии событий. Поэтому, чтобы преуспевать в таких отношениях, от нас требуется нечто большее, чем чистая ратиоцинация.

Мы можем представить себе уединенную жизнь, наполненную высоким смыслом, но, возможно, причина этого в том (по крайней мере, частично), что уединенная жизнь может включать в себя глубокие отношения с самим собой. Отшельник может быть очень внимателен к собственному настроению, чувствам, мыслям и намерениям и, таким образом, может задействовать широкий спектр своих эмоциональных, интеллектуальных и физических возможностей для управления своими отношениями с самим собой. Таким образом, она может взаимодействовать с соответствующими частями своего жизненного мира - который, конечно же, включает в себя ее собственное "я" - через высокоскоростную связь: не только через соломинку расчетливой рациональности, но и через широкоапертурную мембрану, обеспечивающую доступ к важным символическим и духовным явлениям.

Девиз

Вот еще одно наблюдение: мы можем считать, что смысл чьей-то жизни служит своего рода заявлением о миссии, или девизом, этого человека. Таким образом, если кто-то провозглашает Х смыслом своей жизни, мы можем с полным основанием считать Х своего рода декларацией того, что он собой представляет, что он отстаивает и к чему в конечном итоге стремится. Конечно, нет никакой гарантии, что поведение человека будет соответствовать исповедуемым им идеалам. Но если его декларация искренна, она должна дать нам некоторую информацию о том, как, по его мнению, он вписывается в некую большую структуру ценностей и какие всеобъемлющие приоритеты он наделяет правом управлять своими действиями (по крайней мере, в той мере, в какой эти действия направлены на решение конечных или трансцендентных проблем, а не на обычные нужды повседневного существования).

Мотивация

Некоторые вещи мы делаем с удовольствием. Другие вещи, которые нам нравится делать.

Значимая деятельность, как правило, относится к последней категории.

Смысл поддерживает мотивацию даже в те периоды, когда немедленного вознаграждения не предвидится. И я думаю, что феноменология здесь несколько иная, чем когда человек просто ставит перед собой долгосрочную цель, которая требует краткосрочных жертв и силы воли для ее достижения. Мотивация, основанная на смысле, кажется более "органичной" и не зависящей от затрат силы воли для поддержания движения вперед.

Когда человек чувствует, что его усилия имеют смысл, его можно направить по очень трудоемкой траектории благодаря непрерывному притоку спонтанного импульса - как попутный ветер, который наполняет паруса и освобождает его эго от необходимости так усердно работать веслами.

Или, может быть, не совсем так, как ветер в парусах. Скорее, дело в том, что, когда человек вдохновлен смыслом, множество различных частей его психики сотрудничают и объединяются, чтобы выполнить работу, подобно сплоченной команде. Множество рук или сходящихся воедино желаний облегчают работу - или, по крайней мере, делают усилия более естественными и легко переносимыми.

Одним из сотрудничающих психических компонентов может быть схема вознаграждения мозга. Она может внести свой вклад в субъективно значимое предприятие, наполняя нас хорошим и душевным настроением, пока мы им занимаемся, и даря чувство удовлетворения в конце каждого трудного дня - то светлое ощущение хорошо проведенного дня и ночи, достойной сна. Обратите внимание, что эти особые награды приходят не от достижения цели, а от уверенности в том, что труд соответствует его смыслу.

Если взять, например, уход за ребенком, то можно обнаружить, что в данный момент он часто не доставляет особого удовольствия. Напротив, он часто сопровождается чувством усталости. И все же не сила воли помогает воспитателю выстоять все часы дня и дни недели; по крайней мере, если у него что-то получается. Вместо этого хорошего сиделку поддерживает более глубоко укоренившаяся совокупность психологических способностей и сил, благодаря которым многочисленные задачи, связанные с ролью сиделки, переживаются как значимые. Задачи могут быть изнурительными, но они не являются пустыми или беспричинными, не лишены чувственного оправдания. Так же обстоит дело и с другими великими призваниями, которым человек может посвятить себя - быть настоящим художником, писателем или музыкантом, великим государственным деятелем или реформатором морали, элитным спортсменом, добрым самаритянином, преданным приверженцем какой-либо веры и т. д.

Люди, которые становятся великими, делают это отчасти потому, что нашли смысл. Их проект становится чем-то большим, чем просто целью: он становится частью их личности. Вся их душа вкладывается в это начинание. Это позволяет великому человеку идти дальше, чем тот, кем движет только расчетливая рациональность и волевое стремление к выполнению инструментальных предписаний.

Спекулятивная предыстория

Давайте теперь соберем эти фрагменты и посмотрим, сможем ли мы собрать их в единую картину. Я думаю, что получится нечто похожее на следующую картину.

Для человекоподобных существ крайне важно понимать и соответствовать своему социальному контексту и жизненной ситуации. Наши когнитивные, эмоциональные и волевые способности сформированы таким образом, чтобы способствовать такому соответствию.

Один из возможных корней смысла может заключаться в важности коллективной деятельности. Индивид должен различать и приспосабливаться к неявной интенциональности коллективных усилий и склонностей группы. Поэтому мы стали похожи на радиоприемники с автоматической настройкой, сканирующие волны в поисках когерентных сигналов о намерениях группы и о том, что ожидается и требуется от каждого из нас, чтобы выполнить свою роль и остаться в хорошем положении.

Другой возможный корень заключается в том, что мы могли развить психологические способности, поддерживающие смысл, чтобы обеспечить приверженность нашим собственным индивидуальным долгосрочным проектам, а не только намерениям племени.

Возможно, соответствующие схемы эволюционировали, чтобы выполнять обе функции. Как бы то ни было, в результате, когда нам не хватает всеобъемлющей цели, мы можем испытывать ее отсутствие как ощущение пустоты или экзистенциальной бессмысленности. (Мы можем осознавать это чувство в большей или меньшей степени, в зависимости от того, насколько мы отвлечены). Длительное пребывание в таком состоянии приводит к аномии - изнурительному чувству отрыва от своей группы, роли, социальной идентичности и жизненного пути.

Напротив, когда мы чувствуем уверенность в том, что определили и соотнесли себя с всеобъемлющей целью, которую можем искренне поддержать, мы испытываем такие психологические эффекты, как уменьшение скуки и отчуждения, и получаем доступ к мотивации, основанной на смысле, которая отличается как от сиюминутных побуждений, так и от стремления к цели, обусловленного силой воли.

Мотивация, основанная на смысле, в определенной степени независима от непосредственных обстоятельств, в которых мы оказываемся. Это происходит потому, что она не исходит из ожиданий неминуемого вознаграждения или колебаний влечений и аппетитов. Вместо этого она проистекает из убеждений, закрепленных в более широкой внешней схеме приоритетов.

Если мы говорим о смысле жизни, то более широкий оправдывающий контекст должен быть чем-то вне жизни, или, по крайней мере, вне индивидуальной мирской жизни человека, как мы ее обычно представляем. Большим оправдывающим контекстом может быть "трансцендентная" реальность, содержащая релевантные инструментальные причины для наших действий, или же это может быть нормативная структура, вмененная нам в обязанность, которая не зависит от наших собственных субъективных предпочтений. В любом случае, осмысленная цель, скорее всего, будет достаточно стабильной и не зависящей от ситуации. Она вряд ли изменится от одного дня к другому или когда вы переходите из одной комнаты в другую.

Мы можем расширить понятие смысла, чтобы охватить случаи, когда цель, о которой идет речь, вытекает из контекста, который немного более локален, чем тот, который может составлять смысл жизни. Возможно, мы могли бы называть эти чуть более провинциальные цели смыслом жизни. Но основная идея остается прежней: более значимыми являются те цели, которые вытекают из сравнительно более масштабных и стабильных моделей забот или стремлений.

Рассмотрим любовь в сравнении с похотью. Любовь обычно считается более значимой, чем похоть. Это согласуется с тем, что я только что набросал. Вожделение часто основывается на телесных ощущениях, локальных признаках и ситуативных сигналах. Любовь, напротив, опирается на более целостную оценку, которая часто включает в себя расширенную историю взаимодействия, дающую больше информации о пригодности долгосрочных обязательств. Таким образом, если любовь отражает цель, которая имеет более длительный и формирующий жизнь период, чем вожделение, - цель, которая опирается на большее количество самопреодолевающих переменных, чем вожделение, - это будет иметь тенденцию помещать любовь дальше к более значимому концу спектра, а вожделение - к менее значимому концу.

Другой фактор, который может отметить любовь как более значимый, заключается в том, что жизнь в любви может привлечь более широкую коалицию наших интрапсихических составляющих и эмоциональных возможностей, чем жизнь в похоти, таким образом делая цели, основанные на любви, более всеобъемлющими в соответствующем смысле. Любовь также может поощрять более широкий круг ответственности, чем это обычно делает похоть.

Можно представить себе и менее значимые желания, чем вожделение, - например, желание почесать зуд. Зуд еще более прихотлив, чем вожделение. Он может длиться всего несколько секунд и сопровождается раздражением одного небольшого участка кожи; он не связан с каким-либо целостным суждением о нашей жизненной ситуации или более широком контексте; а цель почесать зуд зависит лишь от небольшого компонента нашего разума. Зуд - это карикатура на вожделение. Вот почему, если вы хотите принизить похотливую жизнь и подчеркнуть ее бессмысленность, можно сказать, что она сводится лишь к почесыванию целого ряда зудящих мест.

Смысл как трансцендентная цель

Позвольте мне попытаться выразить ситуацию немного более систематично и академично. Я предлагаю следующее описание смысла:

Смысл как охватывающая трансцендентная цель

Цель P является смыслом жизни человека S тогда и только тогда, когда:

(i) P является всеобъемлющим для S;

(ii) У S есть веские основания для того, чтобы принять P; и

(iii) причина вытекает из контекста оправдания, который является внешним по отношению к мирскому существованию S.

Более того, мы можем сказать, что P является смыслом жизни (simpliciter), если P является смыслом жизни почти для всех. (А P - это смысл человеческой жизни, если P - это смысл жизни почти каждого человека).

Не волнуйтесь, если это непонятно - сейчас я объясню, что я имею в виду под ключевыми терминами и фразами в этой формулировке.

Назначение

Под "целью" я подразумеваю нечто, что может послужить ориентиром для стремления, то, к чему можно стремиться. Это не обязательно должна быть "цель" в узком смысле слова - то, что заставляет человека пытаться достичь какого-то определенного результата или конечного состояния. Цели, ориентированные на достижение цели, возможны, но смысл может быть найден и в целях, ориентированных на роль (подразумевающих стремление играть определенную роль честно и превосходно) или на идеал (подразумевающих стремление жить в соответствии с каким-то идеалом). В случае целей, ориентированных на роль или идеал, может не быть определенного результата, к которому человек стремится - скорее, он стремится вести себя определенным образом, в соответствии с требованиями роли или принципами или шаблонами, связанными с идеалом.

Цели, ориентированные на роль или идеал, могут быть такими же сложными и такими же подходящими для наполнения смыслом, как и цели. Однако я подозреваю, что в случае ролевых или идеальных целей осмысленность часто может быть еще больше усилена, если к ним добавить цель, ориентированную на результат. Например, человек может найти смысл в том, чтобы играть важную роль в своем сообществе. Но предположим, что сообщество сталкивается с каким-то серьезным вызовом, который порождает жизненно важную цель, ориентированную на результат, например, победить опасного врага или преодолеть какое-то серьезное природное препятствие. Наличие такого общего результата, к которому нужно стремиться, в дополнение к роли, которую нужно играть, или идеалу, которому нужно соответствовать, казалось бы, придаст цели дополнительную изюминку и стремительность, увеличивая ее способность обеспечить парадигматическое воплощение смысла.

Охватывающий

Для того чтобы жизнь имела полноценный смысл, цели, придающие смысл, должны быть такими, которые не просто призывают к определенным ограниченным действиям по нескольким спорадическим поводам. Скорее, она должна предъявлять устойчивые требования к широкому спектру наших способностей. В идеальном случае, для достижения максимума смысла, она должна требовать непрерывной "всеорганизменной", полностью поглощающей самоотдачи, включающей не только простые физические действия или интеллектуальное решение проблем, но и более глубокие эмоциональные, духовные, социальные и телесные формы вовлечения.

Эти вещи могут иметь разную степень выраженности. При прочих равных условиях, чем более всеобъемлющей является цель, тем больше она соответствует концептуальным критериям того, что можно считать смыслом жизни. Степень охвата цели отчасти зависит от того, какую часть нашего бытия она способна поглотить, а отчасти - от того, сколько времени потребуется на ее достижение (если достижение вообще возможно). Чтобы цель была потенциальным смыслом жизни, она должна быть способна заполнить всю жизнь или, по крайней мере, значительную ее часть. Некоторые начинания просто слишком малы, чтобы стать потенциальными целями, дающими смысл - например, цель найти хорошее место для парковки (за исключением, возможно, Лондона), или роль Санта-Клауса на Рождество, или идеал иметь хорошую осанку.

Хотя большая охваченность делает цель (при прочих равных условиях) способной быть более полно осмысленной, это не обязательно делает смысл более желанным или полезным. Возможно, мы хотим, чтобы наша жизнь имела смысл, но не слишком большой. Может быть, неплохо иметь время для беспечных развлечений - и это не должно быть виновным компромиссом в нашем стремлении к смыслу, но должно быть разрешено, потому что наша осмысленная цель ограничена в том, насколько всеобъемлющими являются ее требования. Смысл может быть благоразумно желательным, но он не является единственным благоразумным благом.

Веская причина для принятия

При прочих равных условиях, чем сильнее причина, по которой человек стремится к цели, тем больше она может считаться смыслом его жизни. Чтобы смысл был максимальным, причина должна быть настолько сильной, что она явно перевешивает все остальные причины, по которым человек занимается вещами, не имеющими отношения к цели.

Вытекает из внешнего контекста оправдания

Я имею в виду, что (главная) причина, по которой человек принимает эту цель, не должна зависеть от надежды получить какие-либо обычные внутрижизненные выгоды. Вместо этого причина должна проистекать из трансцендентных соображений.205 Другими словами, источник желательности должен находиться за пределами мирского существования человека.

Один из способов удовлетворения этого критерия заключается в том, что у человека есть причины пытаться достичь какого-то результата за пределами своей собственной жизни, например, принести пользу другим людям или достичь какой-то безличной ценности.

Результаты, связанные с собственной загробной жизнью, также могут быть отнесены к этой категории. Идея заключается в том, что смысл - это особый вид цели, которая проистекает не из каких-то конкретных вещей в нашей жизни, которые нам нужны или нравятся, а из причин, связанных с неким более крупным образцом ценности или заботы - неким образцом, который выходит за пределы нашего обычного мирского существования и всех желаний, которые в нем могут присутствовать. Хотя в буквальном смысле награды загробной жизни будут происходить в пределах жизни самого человека, они все же находятся достаточно далеко от его мирского существования (с его повседневными заботами и тревогами), чтобы считаться внешними по отношению к нему, а значит, предлагать потенциальную отдельную основу для вывода о ценности какого-то всеобъемлющего начинания.

Нет необходимости точно определять границы того, что считается "нашим обычным мирским существованием". Чем больше инструментальное обоснование касается результатов, выходящих далеко за пределы тех жизненных усилий и терпения, которые оно призвано наполнить смыслом, тем определеннее оно удовлетворяет критерию. (Возможно, в ближайшее время мы получим больше ясности по этому вопросу, когда рассмотрим несколько примеров).

Другой возможный способ, которым цель может соответствовать критерию наличия внешнего контекста обоснования, - это то, что она влечет за собой объективные моральные факты. Я не хочу делать здесь никаких заявлений о метаэтике, но я хочу оставить в своем изложении место для возможности того, что если существует независимая моральная реальность, то она потенциально может обеспечить квалифицируемое "внешнее обоснование" для целей, наделенных смыслом. Какие именно метафизические предпосылки необходимы для того, чтобы нормативная структура считалась "реальной" и "независимой", мы оставим на усмотрение других; но это должно быть нечто, способное предоставить нам веские основания для действий, источник и оправдание которых лежат за пределами наших собственных мирских интересов и склонностей.

Согласование с некоторыми наблюдениями

Теперь должно быть относительно легко понять, как этот рассказ о смысле как о трансцендентальной цели ("ЭТП") отражает различные предварительные наблюдения, которые мы сделали.

Поскольку цель, дающая смысл, является всеобъемлющей, она способна поглотить огромное количество недостатков, которые в противном случае могли бы возникнуть в жизни человека.

Поскольку цель не обязательно должна быть ориентирована на результат, она позволяет найти смысл в роли (или в приверженности идеалу).

Поскольку наличие смысла предполагает следование цели, вытекающей из трансцендентного контекста оправдания, оно требует и обеспечивает определенную ориентацию в отношении наиболее важных и значимых аспектов макростратегической ситуации нашей жизни.

Поскольку стремление к смыслу подразумевает направление жизни на некую определенную нормативную конструкцию (цель, роль или идеал), для принятия которой у человека есть веские и возвышенные причины, смысл, который он на самом деле принимает, может быть выражен в девизе, проливающем свет на то, к чему он стремится и что, по его мнению, достойно высшей самоотдачи.

Поскольку осмысленная цель возникает за пределами наших обычных сиюминутных эгоистических забот, она может служить источником мотивации, не зависящим от нашей обычной близорукой и эгоцентричной перспективы. Таким образом, смысл может дать человеку своего рода квалифицированный иммунитет от превратностей обычной жизни. Перед человеком могут стоять обременительные задачи, он может сталкиваться с дискомфортом, неудобствами и неудачами: но все это, как ему кажется, не имеет такого значения, как в противном случае, потому что он участвует в игре не ради сиюминутного вознаграждения, а ради высшей миссии, смысл и критерии успеха которой лежат за пределами его собственного мирского существования. Смысл, таким образом, окутывает нас, как пернатые крылья ангела-хранителя, давая нам силу, комфорт и внутренний покой, который приходит от убежденности в том, что человек делает "то, что должен делать", и что он, с духовной точки зрения, находится на правильном пути.

Или, как сказал Ницше: "Если у человека есть свое "Почему?" в жизни, то он может ужиться с любым "Как?". [Если у человека есть свое "Почему" жизни, он может ужиться почти с любым "Как"].

Смысловой кризис

А что, если у человека нет "Почему"? Пессимистическая возможность: Средняя человеческая жизнь не может нести свой собственный вес - она недостаточно хороша по своей сути, чтобы быть достойной жизни. Она должна быть подкреплена и подкреплена смыслом - чем-то внешним по отношению к жизни, что делает ее достойной. Жизнь, лишенная внутреннего удовлетворения, все равно может быть достойной, если, например, она помогает облегчить страдания многих других людей, обеспечивает долгую и счастливую загробную жизнь или ценится каким-то очень важным существом, "сверхбенефициаром".

Теперь мы можем понять, как многие традиционные религиозные мировоззрения смогли предложить своим приверженцам смысл. Существует, по крайней мере, два способа, с помощью которых они это делали.

Во-первых, это перспектива огромного будущего вознаграждения за правильное поведение в жизни. Эта причина, побуждающая к достижению всеобъемлющей цели, основана на трансцендентном контексте оправдания, а значит, является подходящим кандидатом на роль смысла чьей-либо жизни.

А во-вторых, путем создания культурной матрицы, в которой есть четко определенные места, куда может вписаться человек. Традиционная религиозная община может предписывать каждому члену четко определенную роль и предписывать различные общинные ритуалы и духовные практики. Это может упростить выбор жизненного пути, который должен сделать человек.

В крайнем случае все сводится к двоичному решению: либо идти по проторенному пути и получить сверхъестественную награду и признание общества, либо поступить иначе - и быть осужденным, презираемым и подвергнутым остракизму. Только для человека с необычными желаниями или неортодоксальными убеждениями такой выбор может оказаться сложным. Поэтому большинство оказываются в ситуации, когда кажется, что все предопределено, что самое разумное, что они сделать, - это принять теологически и социально рекомендуемую цель и посвятить себя служению своей роли настолько хорошо, насколько это возможно.

Однако когда мы переходим в светскую среду, особенно достаточно процветающую, чтобы дать передышку от необходимости выживания, и достаточно либеральную и мультикультурную, чтобы предложить вихрь альтернативных идеологий, стилей жизни, морали, профессий и так далее - любая из которых потенциально может стать основой для социально жизнеспособного существования, - тогда проблема смысла становится острой. Уже не очевидно, что именно, если вообще что-либо, является миссией, которую человек может принять всей душой. Одна из проблем заключается в том, что потенциальных миссий может быть слишком много, что создает трудности выбора. Другая проблема заключается в том, что может быть неясно, стоит ли вообще посвящать свою жизнь какой-либо из потенциальных миссий: стоит ли десятилетиями трудиться, чтобы служить, чтить, достигать - учитывая наличие довольно удобных альтернатив, таких как просто плыть по течению в состоянии комфорта и получать удовольствие то тут, то там, когда представляются возможности.

Похоже, что по крайней мере некоторые люди испытывают определенное недомогание из-за отсутствия готового субъективного смысла в условиях постмодерна. Это также может быть одной из причин психологической неустойчивости. Если условия становятся неблагоприятными, если человек сталкивается с трудностями или легкие удовольствия жизни перестают его радовать, он может потянуться за какой-то поддерживающей мотивацией - какой-то высшей целью, за которую он может ухватиться, чтобы получить поддержку, спотыкаясь на обломках своей жизни. Но в отсутствие смысла человек хватается лишь за кусок воздуха. Вздохи и стоны множатся в гулких пещерах существования, лишенного смысла.

Не только культурные события могут вызвать кризис смысла; это могут сделать и события в рамках индивидуальной жизненной траектории. Возьмем, к примеру, человека, который упорно стремится к успеху, оптимизируя свое поведение для достижения материального или социального благополучия. Они усердно учатся в школе, посещают соответствующие клубы и внеклассные мероприятия, поступают на нужную программу обучения, затем проходят через ряд стажировок и период работы младшим клерком. Они поднимаются, и в конце концов наступает плато - скажем так, на достаточно высоком уровне, хотя и ниже абсолютного пика своей профессии. Им исполняется пятьдесят, и они начинают задумываться, а стоило ли оно того. Их брак развалился. Они пропустили большую часть взросления своих детей (если у них вообще были дети). Все это время в офисе: дни, месяцы, годы - пролетают мимо, как километровые знаки на шоссе. Шоссе, которое ведет куда?

В период кризиса среднего возраста наш герой осознает отсутствие смысла в своей жизни. Раньше бессмысленность прикрывалась бессмысленными стремлениями. Теперь, когда клей амбиций ослабевает, а надежды на успех в будущем отклеиваются, удручающая реальность их жизни и карьеры, над построением которой они так упорно трудились, становится похожей на цементные стены тюремной камеры.

Заметка о Ницше

Кстати, о Ницше: он, со своей стороны, отвергал внешние оправдания человеческого существования - а значит, мог отрицать, что наша жизнь имеет смысл в том смысле, который я здесь определил.

Главной заботой Ницше было найти или создать другую концепцию, в рамках которой наше существование можно было бы утвердить как желательное. Его, конечно, не прельщала гедонистическая схема оценки или что-то подобное - такая, согласно которой мы могли бы признать человеческую жизнь вполне прекрасной только в том случае, если в ней больше удовольствия, чем боли, или если баланс других подобных обывательских благ склоняется в сторону позитива. Вместо этого, как мне кажется, Ницше хотел, чтобы его утверждение опиралось на что-то очень похожее на смысл, но не на тот смысл, который якобы можно извлечь из самой жизни.

К чему же он обращается? К концепции ценности величия: к вопросу, можно сказать, о союзе между эстетическим и героическим. Именно эту концепцию он приглашает занять места, освободившиеся после изгнания "конвенциональной" морали (а именно современной западной морали, особенно в ее христианской, кантовской и утилитарной вариациях). Стремление к "величию" можно рассматривать как придание жизни некоего смысла.

Как это соотносится с нашей концепцией?

Возможно, мы можем думать об этом так. Ницше не был систематическим мыслителем, но если мы хотим вменить его философии основополагающую аксиому, то это будет предположение, что наше существование должно быть подтверждено.

Ницше исследует последствия этого постулата и обнаруживает, что они глубоки и действительно ошеломляющи. Настолько глубокими и ошеломляющими, что могут оказаться невыносимыми для простых людей. Отсюда его призыв к созданию нового типа существа, обладающего сверхчеловеческим величием, - Übermensch: сапиенса, достаточно усовершенствованного, облагороженного и облагороженного таким образом, чтобы он действительно мог - по-настоящему, глубоко и аутентично - подтвердить свое собственное существование, включая все условия, которые это требует и влечет за собой.

Ницше рассматривает такое глубокое про-отношение к жизни как признак здоровья: человек достаточно силен, чтобы не просто мириться со всем этим, но и позитивно приветствовать это как источник бодрящего вызова. (Идея вечного повторения увлекала Ницше, потому что он считал, что она может служить лакмусовой бумажкой для определения того, соответствует ли жизнь этому высокому стандарту: можно ли пожелать, чтобы она повторилась, в точности и во всех деталях, так, чтобы хотелось проживать ее снова и снова на протяжении всей вечности.)

Теперь мы видим, что в ницшеанском мировоззрении есть два вида потенциального смысла.

Во-первых, для Übermensch (а может быть, и для некоторых современных людей, которые в свои лучшие моменты, возможно, в ограниченной степени приближаются к Übermenschliches?) существует цель прожить жизнь, которая способна быть достоверно подтвержденной. Смысл здесь заложен в своего рода нормативной концепции; и хотя его нельзя прозрачно охарактеризовать как основанный на "независимой моральной реальности", он, тем не менее, находится за пределами нашего мирского существования в том смысле, что величие, о котором идет речь и которое Übermensch стремится воплотить, чтобы сделать свою жизнь достойной своего Да, заключается не в достижении приземленных благ (таких как деньги, комфорт или популярность), а в том, чтобы подняться и успешно реализовать в своей жизни очень возвышенный эстетический/героический идеал (тот, который свободно выражает индивидуальную творческую природу Übermensch).

Во-вторых, для тех современных людей, которые не способны достичь такого рода Übermenschliches смысла, существует другой смысл жизни: "служить мостом" к лучшему будущему человечества и помочь в создании Übermensch. В нашей системе это будет цель, вытекающая из трансцендентального контекста инструментальных соображений - трансцендентальных в той мере, в какой они направлены на результат, выходящий за рамки нашего нынешнего мирского существования, и инструментальных в той мере, в какой у нас есть основания служить средством для достижения этого результата.

Сизифовы вариации

Сейчас было бы полезно рассмотреть несколько примеров того, как можно применить предложенный нами ЭТП-расчет значения. Для этого мы можем обратиться к мифу о Сизифе. Вы, наверное, помните, что это был хитрый парень, которого Зевс приговорил (за то, что он дважды обманул смерть) к многократному вкатыванию большого валуна на холм. Каждый раз, когда Сизиф достигал вершины, он терял хватку, валун катился вниз, и ему приходилось начинать свои труды сначала.

Как отмечал, в частности, Альбер Камю, другой мыслитель экзистенциалистской традиции, положение Сизифа во многом повторяет наше собственное. Наш труд тоже может показаться повторяющимся, бессмысленным и в конечном итоге бесполезным. Мы тратим целую жизнь на приобретение знаний, навыков, характера, денег, славы и друзей... а потом умираем:

"Таким образом, жизнь каждого человека напоминает одно из восхождений Сизифа на вершину его холма, а каждый день - один из его шагов; разница лишь в том, что если Сизиф сам возвращается, чтобы снова столкнуть камень, то мы оставляем это нашим детям".

Конечная тщетность наших усилий кажется полной. Мы умираем. В конце концов, умрут все, кто нас знал. Затем умирает наша цивилизация. И наконец, даже самой Вселенной, кажется, суждено сгинуть в витках второго закона термодинамики (этот неумолимый номологический удав!). В итоге все сводится к нулю.

Здесь уместно еще раз напомнить, что вопрос о том, есть ли смысл в жизни Сизифа и есть ли смысл в наших собственных жизнях, отличается от вопроса о том, стоит ли наша жизнь, при прочих равных условиях, того, чтобы ее прожить, и насколько она благоразумно желанна - по сравнению, например, с быстрой и безболезненной смертью или с тем, чтобы вообще никогда не родиться. Осмысленность жизни, даже если мы предполагаем, что это нечто желательное, - не единственное, что желательно. Жизнь Сизифа могла бы быть очень хорошей для него, даже если бы она была совершенно бессмысленной, если бы в ней было достаточно других положительных моментов. Например, если мы предположим, что он получает огромное удовольствие от толкания валуна, это может оправдать его существование на гедонистических основаниях. Или, возможно, если он получает большую эстетическую ценность, оценивая виды, открывающиеся во время восхождения. (Хотя самый важный фактор, как мне кажется, заключается в том, получает ли он удовольствие от жизни. Ведь "упустить радость - значит упустить все").

Однако в этой лекции я хочу сосредоточиться только на вопросе о смысле.

Жизнь Сизифа, если принять ее за чистую монету, кажется олицетворением бессмысленности. И я думаю, что так оно и есть на мой взгляд. У Сизифа действительно есть цель - столкнуть валун на вершину холма, но она не того рода, чтобы придать его жизни смысл. Его цель, по крайней мере в обычном прочтении этой истории, не основана на причине, вытекающей из независимой моральной реальности или из трансцендентального контекста инструментального оправдания.

Однако в истории о Сизифе есть кое-что, что меня озадачивает. Почему, собственно, он продолжает толкать валун?

Он продолжает пробовать одно и то же: неужели он ожидает другого результата? По мере накопления доказательств должно наступить время, когда он поймет, что это просто не сработает. Неужели он не обновляет доказательства? Он не помнит своих неудач? Он слишком упрям, чтобы признать поражение? Может быть, он ожидает, что после определенного количества доблестных попыток ему вручат золотые часы? Ни Гомер, ни другие классические источники не дают нам конкретной информации на этот счет.

Давайте рассмотрим несколько возможных объяснений того, что могло послужить причиной такого необычного поведения Сизифа.

Пример 1. Сизиф продолжает толкать валун, потому что всякий раз, когда он останавливается, один из приспешников Зевса бьет его кнутом, заставляя продолжать.

Если это вся история, то это явный пример бессмысленной жизни. Возможно, это еще и плохая жизнь. Если единственная причина, по которой Сизиф упорствует, - это желание избежать наказания, то можно предположить, что его труд неприятен. И не похоже, чтобы в жизни Сизифа происходило что-то еще, что могло бы компенсировать этот негатив.

(Даже в этом случае из этого не следует, что его жизнь плоха. Может быть, ему нравится толкать валун, и принуждение необходимо только потому, что бездельничать ему было бы еще приятнее).

Пример 2. Сизиф продолжает толкать валун, потому что ему это доставляет удовольствие или он просто испытывает сильное желание сделать это.

В этом случае Сизиф, возможно, не так уж сильно отличается от обычного наркомана, который каждое утро отправляется на долгую и изнурительную пробежку, чтобы закончить ее там же, где и начал, - обливаясь потом. Эти усилия могут быть вознаграждены различными способами, но они, как я утверждаю, сами по себе не имеют смысла.

Некоторые преданные бегуны действительно преследуют более серьезные цели, например, участие в Олимпийских играх. Но само по себе это еще недостаточно для обретения смысла. Принятие цели - занять место на олимпийском пьедестале - даст человеку цель, но не наполнит смыслом жизнь, которая в противном случае не имела бы смысла.

Мы можем представить себе сценарии, в которых цель стать самым быстрым бегуном в мире была бы равнозначна цели, дающей смысл; но это требует уточнений. Во-первых, цель должна быть достаточно всеобъемлющей. Это значит, что деятельность и борьба, которую она вызывает, должны выходить далеко за рамки мышечных усилий, необходимых для передвижения ног. Она должна стать чем-то сродни духовному поиску, который включает в себя тяжелые психологические и эмоциональные испытания и отнимает у спортсмена значительную часть времени и бытия на протяжении многих лет. Во-вторых - и это та часть, которой чаще всего не хватает даже самым упорным бегунам, - цель должна иметь внешнее обоснование. Должна быть причина для усилий, которая не зависит от внутрижизненных выгод и потребностей. Если мы предположим, например, что у бегуньи врожденная инвалидность и что ее победа на Олимпиаде вдохновит тысячи людей, родившихся с подобными нарушениями, на гораздо более успешную жизнь, расширив их представление о возможном, и если мы предположим, что достижение этого результата - то, что действительно мотивирует ее, тогда я бы сказал, что она нашла смысл в своей жизни.

Но я немного забегаю вперед. Давайте вернемся к Сизифу.

Пример 3. Сизиф продолжает толкать валун, потому что придерживается следующих двух убеждений: (а) что ему удастся дотащить его до самого верха; и (б) что если ему это удастся, то он будет вознагражден долгой и счастливой загробной жизнью.

В этом случае у Сизифа есть "зачем жить": что-то вне его жизни, на что он может указать как на причину своей жизни. Мы представляем себе потенциальную загробную жизнь как достаточно отчетливую и отдельную от его нынешнего существования, чтобы считать ее внешней по отношению к нему - хотя, конечно, загробная жизнь не будет строго говоря вне его жизни, а станет ее продолжением и преобразующим этапом.

Однако даже при наличии такой внешне обоснованной цели пример 3 все равно не может претендовать на звание осмысленной жизни, поскольку цель Сизифа не кажется адекватно всеобъемлющей. На самом деле, я подозреваю, что впечатление бессмысленности, которое возникает у нас при созерцании оригинальной истории о Сизифе, можно объяснить не только ее монотонностью и грубой узостью, но и ее конечной бесполезностью.

Предположим, что Сизиф не только искренне верит в свою цель, но и считает, что его поиски требуют чего-то большего, чем простое толкание валунов - как в следующем варианте:

Пример 4(a). Сизифом движет та же причина, что и в примере 3, но задача, которую он должен решить, гораздо более многогранна и сложна.

Возможно, ему придется применить инженерную смекалку, чтобы сдвинуть валун с места, придумать механизмы с рычагами и шкивами, построить дорожки и мостики, а также упоры для ограничения обратного хода в случае промаха. Возможно, он должен нанять себе в помощь соратников, что в свою очередь создает проблемы мотивации и организации этих людей, обеспечения их питанием и жильем и так далее. Возможно, - если мы действительно хотим поднять уровень сложности до жестокости, - ему придется получить разрешение на строительство от местных регулирующих органов.

Если задача, стоящая перед Сизифом, настолько сложна, то легче понять, как она может обеспечить ему всеобъемлющую цель, которая задействует весь спектр его способностей и полностью поглотит безделье в его жизни.

В примере 4(a) ничего существенно не изменится, если вместо счастливой загробной жизни мы подставим какую-то другую потенциальную выгоду, если только это будет что-то достаточно желанное и внешнее по отношению к мирскому существованию Сизифа.

Примеры 4(b-d). Перед Сизифом стоит та же сложная задача, что и в примере 4(a), но вместо этого он решает одну из следующих:

(b) Прибыли технологически более совершенные инопланетяне, которые хотят нас съесть, но (по известным только им причинам) они пообещали пощадить человеческую расу, если кому-то удастся затащить валун на вершину холма. Сизиф добровольно соглашается принять вызов, чтобы спасти человечество.

(c) Далекие предки Сизифа заключили сделку с могущественным царем: царь подарил племени Сизифа большой участок земли, а взамен племя пообещало, что в каждом из последующих двадцати поколений один из его членов будет поднимать валун на вершину холма в память о царской щедрости. За предыдущие девятнадцать поколений племя выполнило свою часть сделки, и Сизиф - единственный из ныне живущих потомков, который достаточно силен, чтобы иметь шанс выполнить задание и тем самым исполнить древнее обещание.

(d) В этом регионе есть и другие холмы с большими валунами на вершинах, и в научном сообществе давно идет спор о том, как эти огромные объекты оказались там: одна сторона утверждает, что их скатили находчивые люди; другая утверждает, что это невозможно, и настаивает на том, что валуны либо всегда были там, либо их поместили сверхъестественным путем. Сизиф хочет разрешить этот спор, продемонстрировав, что можно докатить до вершины валун такого же размера.

Пример 4(b) - это прямой случай цели, выведенной из трансцендентального контекста инструментальных соображений. Он трансцендентен в том смысле, что на карту поставлено нечто, находящееся за пределами существования самого Сизифа: а именно, выживание человечества.

Пример 4(c) дает нам пример цели, которая, возможно, вытекает из независимой моральной реальности. Мы можем предположить, что инструментальные выгоды для племени от выполнения древнего обещания (например, укрепление репутации надежного контрагента) являются случайными, а действующим мотивом для Сизифа является либо чувство морального долга, либо восприятие того, что выполнение такого старого и неисполнимого обязательства было бы нормативно славным, а его выполнение - благородным и достойным поступком.

(Кстати, наоборот - хотя явное quid pro quo здесь отсутствует - разве ограбление могил нашими археологами не является неблагородным? Особенно в тех случаях, когда усопшие приложили немало усилий, чтобы их гробницы остались нетронутыми, как, например, египетские фараоны? Мы врываемся в самое святое место их упокоения, расхищаем все их золото и сокровища, просвечиваем мумии рентгеном и выставляем награбленное в музеях на потеху туристам. Более совершенная цивилизация, чем наша, несомненно, признала бы это крайне грубым. Будем надеяться, что наши потомки - или те, кто имеет власть влиять на нашу посмертную судьбу, - отнесутся к нашим надеждам и пожеланиям с большей добротой и вниманием).

Пример 4(d) более неоднозначен. Почему Сизифу стоило бы разрешить давний научный спор? Разве это должно быть полезно для человечества, поскольку способствует реализации светского проекта "создания всех возможных вещей"? Если так, то обоснование его цели потенциально может подпадать под категорию трансцендентального контекста инструментальных соображений. Или же идея состоит в том, что знание - благо само по себе, помимо его практической пользы, и что у Сизифа есть моральные основания содействовать тому, чтобы человеческая цивилизация воплощала эту ценность? Если так, то это может подпадать под категорию причин, вытекающих из независимой моральной реальности.

Спектр субъективности-объективности

Разделительная линия, проходящая через всю философскую литературу, проходит через вопрос о том, является ли смысл субъективным или объективным, или (как это стало популярным в последнее время) гибридной конструкцией, включающей в себя как субъективные, так и объективные элементы.

Предложенный мною вариант может принять любую из этих точек зрения, в зависимости от того, как мы зададим некоторые дополнительные параметры. Я считаю, что концепция смысла в этом отношении недостаточно детерминирована. Точнее: существует несколько субконцептов смысла, которые имеют одну и ту же общую структуру, но вменяют разные типы опорных оснований для смыслопорождающей цели. И лучше признать, что все они дают нам правомерные способы говорить разные вещи о смысле - так мы получаем больше выразительной силы и точности, чем пытаться выбрать только один из них и затем тратить время на бесконечные споры о том, является ли "настоящий" смысл субъективным или объективным.

Такой подход также дает нам возможность четко разграничить субъективные и объективные элементы, что помогает избежать путаницы.

Я скажу, что Сизиф имеет субъективный смысл, если он на самом деле от всего сердца стремится к цели, которая является всеобъемлющей и которую он считает для себя веским основанием преследовать на основаниях, внешних по отношению к его мирскому существованию. Сизиф имеет объективный смысл, если существует некая цель, которая была бы для него всеобъемлющей и которую он имеет веские основания принять - основания, вытекающие из контекста оправдания, внешнего по отношению к его собственному мирскому существованию.

Основная идея, лежащая в основе этого различия, проста. Иногда у нас есть причины делать то, чего мы на самом деле не хотим. Например, мы можем не знать о каком-то значимом факте или совершить ошибку в рассуждениях, в результате чего мы не осознаем, как много мы выиграем, если сделаем то, о чем идет речь. Или же мы можем, несмотря на правильное когнитивное суждение о том, что у нас есть причина сделать это, тем не менее не сделать этого, или даже не захотеть сделать это, из-за слабости воли. По мнению некоторых философов, у нас также может быть причина делать определенные вещи, например, действия, которые мы морально обязаны совершить, даже если мы не только не хотим их делать, но и не захотели бы их делать, если бы были полностью информированы, инструментально рациональны и неакратичны.

Таким образом, если мы признаем, что может существовать разрыв между тем, что мы действительно желаем, и тем, что у нас есть основания желать, тогда есть место для понятия субъективного смысла, которое фокусируется на первом (то, что человек на самом деле желает), в отличие от понятия объективного смысла, которое фокусируется на втором (то, что у человека есть основания желать). Полезно иметь оба эти понятия в нашем концептуальном инструментарии.

В примерах 4(a-d) я описал варианты истории, в которых наш протагонист может иметь объективный смысл. Конечно, если Сизифа на самом деле мало волнуют предлагаемые обоснования (обретение счастливой загробной жизни, спасение человечества от поедания инопланетянами, выполнение древнего обещания своего племени или разрешение давнего научного спора), он не будет воспринимать свою жизнь как осмысленную, и ему будет недоставать субъективного смысла. Таким образом, можно иметь объективный смысл без субъективного смысла.

Случай объективного смысла без субъективного смысла на самом деле имеет два важных различных подслучая, которые мы должны различать. Мы можем сказать, что жизнь человека имеет нереализованный объективный смысл, если она имеет объективный смысл, который человек не преследует и не достигает. И мы можем сказать , что жизнь человека имеет реализованный объективный смысл, если человек преследует или реализует объективный смысл.

Наличие объективного смысла в жизни не означает наличия субъективного смысла, поскольку можно преследовать какую-либо цель по причинам, отличным от тех, которые делают ее значимой. Например, если открытие фундаментальных истин имеет огромную ценность, то вполне возможно, что объективный смысл жизни человека, обладающего талантом великого ученого или философа, заключается в том, чтобы совершать такие открытия. Но мы можем представить себе (с некоторой долей эмпирического неправдоподобия) человека, который с пол-оборота взялся за это дело и добился больших успехов, но мотивирован не жаждой знаний, а жаждой наград и продвижения по службе, и не ощущает свою жизнь как осмысленную. Тогда можно сказать, что жизнь этого человека имеет объективный смысл, но лишена субъективного смысла.

Может ли существовать нереализованный субъективный смысл? Да, я думаю, что мы можем осмыслить такое понятие. Примером может быть человек с исключительным талантом и страстью к музыке, который берется за сочинение великой музыки либо потому, что считает это глубоко ценным занятием, либо потому, что надеется создать произведение такой огромной силы, что оно исцелит культурные пропасти, которые отделяют нас друг от друга и приводят к конфликтам и войнам. Таким образом, это придает им субъективный смысл. Мы можем предположить, что они горят желанием следовать этой цели всю свою жизнь, но обстоятельства складываются так, что они никогда не смогут заняться сочинительством - им грозит нищета, призыв в армию, чрезвычайные обстоятельства в личной жизни. Тогда мы можем сказать, что их жизнь имеет нереализованный субъективный смысл.

До сих пор я говорил так, будто субъективное и объективное бинарны; но это чрезмерное упрощение. Я думаю, что мы улучшаем наше понимание, осознавая, что можно интерполировать между субъективным и объективным и определить промежуточные точки.

Например, мы можем провести линию, подобную той, что у вас на раздаточном материале. Она тянется от полностью субъективных, по степеням, ко все более объективным представлениям о цели.

Описание

Баллы для "Субъективиста" следующие. Чего я на самом деле сейчас сознательно желаю; Чего я желаю, если бы мне указали на какой-нибудь очевидный факт; Чего бы я желал, если бы я был существенно более осведомленным и инструментально рациональным; Чего бы я желал, если бы у меня был такой характер, какой я хотел бы иметь; Чего бы я хотел, если бы я был абсолютно психологически здоров и хорошо адаптирован, и я понимал себя и оценивал свою ситуацию соответствующим образом; Чего бы я хотел, если бы мои желания идеально отражали объективные истины о том, что в моих интересах; Чего бы я хотел, если бы мои желания идеально отражали объективные истины о том, что безличностно "лучше для мира".

Концепции, расположенные дальше в сторону объективности, могут рассматриваться некоторыми философами, склонными к натурализму, как все более проблематичные. Вы можете усекать спектр так, как считаете нужным. Но если вы не сойдете на первой же остановке и не станете отрицать концептуальную связность всего, что находится даже чуть дальше, вы должны быть в состоянии принять теорию, согласно которой жизнь может иметь смысл как в более субъективном, так и в сравнительно более объективном смыслах.

Я уже упоминал, что в моду вошли гибридные теории. Р. В. Хепберн, например, предложил подобную точку зрения в 1966 году, а Сьюзан Вольф совсем недавно представила свое изложение, которое она резюмирует лозунгом "смысл возникает, когда субъективная привлекательность встречается с объективной привлекательностью". Счет Метца также можно рассматривать как гибридную теорию. Он утверждает, что, хотя стремление к чему-то объективно стоящему и достижение этого достаточно для придания жизни определенного смысла, этот смысл усиливается, если в ней также присутствует компонент субъективной привлекательности.

Хотя гибридные теории стремятся сочетать в себе достоинства субъективистских и объективистских теорий, эта амбициозность также делает их открытыми для нападок с обеих сторон.

Объективист может обвинить гибридного теоретика в том, что он неверно отрицает смысл в тех случаях, когда субъект не испытывает необходимого энтузиазма по отношению к своему жизненному проекту, но тем не менее выполняет работу, имеющую большую ценность и моральную значимость. Например, если мы рассмотрим жизнь какого-нибудь великого гуманиста, например, Матери Терезы или Нормана Борлауга, и представим (контрфактически), что они не испытывали страсти к своей работе и не находили в ней личного удовлетворения, но все равно упорствовали, потому что считали себя морально обязанными помочь облегчить человеческие страдания - кажется нелогичным выносить вердикт, как это делает теория Вулфа, что их жизнь была бессмысленной. (Теория Метца справляется с этим возражением немного лучше, поскольку она придает этим жизням хотя бы какой-то смысл).

С другой стороны, субъективист может обвинить гибридного теоретика в отстаивании философски "империалистической" позиции - той, которая навязывает страстям и проектам индивида внешний стандарт, которому они якобы должны соответствовать, чтобы быть легитимизированными как значимые - стандарт, который может не иметь никакого основания для того, что этот индивид, чья жизнь это, действительно хочет или о чем заботится. (На практике мы обнаруживаем, что постулируемые стандарты в объективистских и гибридных концепциях, как правило, близко соответствуют пристрастиям типичного современного профессора гуманитарных наук с западным образованием. Полагаю, это удача, что именно эта демографическая группа является столь изысканным инструментом для оценки объективной ценности).

Предложенный мною вариант более экуменичен в этом отношении. Если и в той мере, в какой существуют объективные стандарты, они определяют объективные понятия смысла. Но наряду с ними существуют и более субъективные понятия смысла. Если мы четко понимаем, какое из них мы используем в конкретном контексте, мы можем получить лучшее от обеих перспектив, не испытывая недостатка в попытках объединить их в одну гибридную конструкцию.

Давайте рассмотрим сложный пример, а затем обсудим, как мы могли бы проанализировать его с помощью изложенного мной подхода.

Рассмотрим следующий воображаемый персонаж.

Grasscounter

Счетчик травы - это человек, который посвятил себя подсчету травинок на лужайке колледжа. Он проводит за этим занятием целые дни. Как только он заканчивает подсчет, он начинает его заново - ведь количество травинок за это время могло измениться. Это главная страсть Грасскаутера в жизни, и его главная цель - вести как можно более точный подсчет. Он получает огромное удовольствие и удовлетворение от того, что довольно успешно справляется с этой задачей.

Объективистские и гибридные концепции, которые мы находим в литературе, говорят, что жизнь Грасскаунтера бессмысленна, в то время как субъективистские концепции говорят, что она осмысленна.

Вот что я хотел бы сказать по этому поводу. Мое предварительное предположение заключается в том, что если бы мы действительно столкнулись с реальным человеком-грассскаунтером, то вполне вероятно, что он был бы патологическим. Я представляю, что если бы он прошел тщательное психиатрическое обследование , то мы могли бы диагностировать у него некое внутреннее препятствие, эгодистоническую компульсию или другой вид психологического сбоя, который заставляет его заниматься таким необычным и, похоже, навязчивым поведением. В этом случае у Grasscounter могут быть интерналистские основания для того, чтобы изменить свое поведение по подсчету травы и ослабить хватку того влечения или привычки, которые заставляют его заниматься этим. Поможет ли ему в этом терапия или медикаментозное лечение - отдельный вопрос, но такая возможность существует.

Этот реалистичный нелеченый грасскаунтер все еще может иметь смысл в первых нескольких более субъективистских смыслах, которые я указал на линии в раздаточном материале. Однако он не будет иметь смысла в более объективистском смысле, который требует, чтобы охватывающая цель была такой, которую человек "желал бы, если бы был совершенно психологически здоров и хорошо адаптирован". Также, по всей вероятности, он не будет иметь смысла ни в одном из последующих, еще более объективистских смыслов. (Его претензия на смысл может потерпеть неудачу и на еще более ранней стадии, если, например, его желание считать траву основано на незнании какого-то релевантного факта или вызвано ошибочной логикой).

Признаться, я испытываю определенное чувство приязни, когда рассматриваю случай с Grasscounter. Я не могу удержаться от того, чтобы не провести параллель между Грасскантером и многими выдающимися преподавателями, занимающими должности в нашем собственном уважаемом учебном заведении, которые во многих случаях специализировались в области или подобласти, которая, как кажется, не имеет ни тесной связи с "фундаментальными условиями человеческого существования", ни перспектив практического применения, ни каких-либо других правдоподобных объективных критериев для того, чтобы иметь большое внутреннее значение или ценность. Если сравнить Грасскаунтера с этими схоластами, то можно сказать, что он равен им по объективной ценности своих достижений - и что общее преимущество на его стороне, поскольку он получает больше свежего воздуха.

Более того, Грасскаунтер может быть уверен, что вносит позитивный, пусть и незначительный, вклад в сумму человеческих знаний; в то время как при постоянном применении этого стандарта освободилось бы не мало академических должностей.

В любом случае, можно представить себе существо, похожее на Грасскаунтера, которое не является патологическим.

Num_Grass

Num_Grass - это когнитивно сложный ИИ, который действительно искренне и достоверно заботится только о подсчете травинок. В природе Num_Grass нет ни одной части или потенции, которой бы "помешало" существование, целиком посвященное подсчету травы. Все уровни его системы целей полностью подтверждают его цель подсчета травы - он хочет считать траву, он хочет хотеть считать траву и так далее - и он осознает все соответствующие факты и не совершает никаких ошибок в рассуждениях.

Поскольку у Num_Grass нет патологии или дисфункции, он может (при соблюдении остальных критериев) вести существование, которое квалифицируется как осмысленное в соответствии с понятием смысла, которое по крайней мере на одну ступень объективнее, чем наиболее объективное понятие смысла, в соответствии с которым существование Grasscounter квалифицируется как осмысленное.

Однако и Grasscounter, и Num_Grass, скорее всего, не будут иметь смысла в соответствии с более требовательными объективистскими теориями и гибридными теориями, такими как теории Вольфа и Метца. Авторы таких теорий, как правило, не очень высоко оценивают нейро-атипичные увлечения, такие как подсчет травы.

Если бы нам нужно было доказать, что жизнь Grasscounter и Num_Grass имеет более объективный смысл, мы могли бы указать на их вклад в цивилизационное (и кампусное) разнообразие. Можно считать объективно ценным, что в этом месте есть богатый и разнообразный набор образов жизни. Отличительные черты Grasscounter или Num_Grass, безусловно, могут быть дополнительными в этом отношении.

Можно отметить, что эта конкретная форма объективной значимости - предложение ограниченной возможности. Счетчик травы или Num_Grass добавили бы гораздо меньше интересности, если бы уже существовало множество подобных товарищей, ползающих на четвереньках и ведущих перепись различных газонов. В этом случае счетчикам, возможно, придется разнообразить сферы своей специализации.

Кто-то начнет считать голубых соек, кто-то - вирусные частицы, кто-то - простые созвездия и так далее... и в этот момент они вполне могут начать организовываться в факультеты. И на полном серьезе - хотя я, конечно, не говорю об этом с позиции полной незаинтересованности - скажу, что ценнейшая услуга, которую оказывает это академическое учреждение, заключается в предоставлении убежища довольно приличному количеству чудаков. И пусть так будет и впредь!

Как можно обнаружить смысл и поделиться им

Далее я хочу более подробно объяснить, как смысл может быть "где-то там", в мире, как нечто, что можно обнаружить эмпирическим путем. Это касается не только смысла отдельной жизни, но и, потенциально, смысла жизни в целом (или смысла человеческой жизни, или жизни многих из нас).

Лучше всего это видно, если мы сосредоточимся на понятии смысла, находящемся где-то посередине спектра субъективности-объективности. Для конкретности выберем такое понятие смысла, при котором релевантные причины, которые человек имеет для принятия цели, основаны на том, "чего бы он хотел, если бы был существенно более осведомленным и инструментально рациональным". (Разумеется, для того чтобы цель считалась осмысленной, должны быть удовлетворены и другие критерии счета ЭТП: цель должна быть всеобъемлющей, а причины для ее принятия должны вытекать из контекста оправдания, внешнего по отношению к мирскому существованию человека).

Тип сценария, который я имею в виду, чтобы проиллюстрировать, как мы можем обнаружить смысл жизни, - это тот, где существует трансцендентальный контекст инструментальных соображений, который имеет особенно определенный набор последствий для достаточно широкого диапазона возможных предпочтений. Смысл жизни в таком случае может определяться определенными структурными особенностями мира и расположением нашего агентства по отношению к этим особенностям - тем, что мы можем назвать нашей "макростратегической ситуацией", или нашим "предикатом". По крайней мере, теоретически возможно, что все мы или многие из нас находятся, по сути, в одном и том же затруднительном положении; и что в этом затруднительном положении есть одна конкретная цель, для достижения которой у каждого из нас (индивидуально) есть веские инструментальные основания, цель, вытекающая из контекста оправдания, внешнего по отношению к нашей собственной мирской жизни.

Пример может прояснить ситуацию.

Предположим, что многие люди предпочитают большое будущее вознаграждение уничтожению личности. Для конкретности мы можем представить потенциальное вознаграждение как большую и продолжительную радость, которая начнется после окончания нашей обычной жизни: "загробная жизнь", если хотите, которая будет удовлетворять критерию внешности по отношению к нашему мирскому существованию.

Предположим также, что мир устроен таким образом, что для получения этой высшей награды необходимо достичь определенной долгосрочной цели, посвятить себя определенной роли или прожить жизнь в соответствии с определенным идеалом; и, кроме того, это достаточно ответственное дело, чтобы поглотить более или менее всю душу и все безделье.

Если бы мы обнаружили, что мир устроен именно так и что мы находимся на расстоянии вытянутой руки от непреодолимого блага, то у нас под носом была бы готовая миссия, в которую мы могли бы вцепиться зубами: всеобъемлющая цель, которую мы должны от всего сердца принять, исходящая из контекста оправдания, внешнего по отношению к нашему мирскому существованию.

В этом примере оправдательный контекст основан на инструментальном соображении - на том, что необходимо для обретения счастливой загробной жизни. Более того, это соображение применимо ко многим людям, а не зависит от каких-то уникальных или идиосинкразических предпочтений, разделяемых лишь немногими. Многие люди, в конце концов, сильно желали бы счастливой загробной жизни.

Я говорю "многие", а не "все". Я предполагаю, что значительную часть населения не очень заботит потенциальная счастливая загробная жизнь, которая начнется в какой-то момент в относительно отдаленном будущем, скажем, через пятьдесят лет, и не только потому, что они могут не верить в то, что такая жизнь действительно наступит, но и потому, что они просто не желают этого результата настолько сильно, чтобы считать себя имеющими достаточные основания для реорганизации всей своей жизни вокруг цели его достижения. Я также предполагаю, что какая-то часть этих людей все равно не будет сильно желать такого результата, даже если они будут значительно более осведомленными и инструментально рациональными.

Можно определить bonum с более широкой привлекательностью, чем счастливая загробная жизнь, если оговорить, что награда имеет форму набора товаров или пакета опций. Например, успех может дать вам возможность выбрать любые предметы из набора {счастливая загробная жизнь, здоровье, любовь, глубокие знания, богатство, способность помогать другим, просветление, близость к божественному}. Поскольку этот набор включает в себя возможность счастливой загробной жизни, он должен понравиться всем, кто ценит это, а также может понравиться тем, кто не ценит счастливую загробную жизнь, но ценит что-то из других предметов.

Такой пакет опций можно рассматривать как своего рода суперденьги. Монета кармы". Она дает доступ ко многим очень нужным товарам, в том числе и к тем, которые за обычные деньги не купишь. Основным ограничителем привлекательности "монеты кармы", вероятно, является ее длительный период наделения правами. Люди с высоким уровнем дисконтирования могут не придавать особого значения тому, что произойдет через годы или десятилетия.

Если мы хотим быть более философски точными, мы должны различать несколько различных способов, с помощью которых значения для двух людей могут быть одинаковыми или разными.

Если говорить о целях, ориентированных на достижение и направленных на получение вознаграждения, то мы можем выделить три различных компонента в значениях, которые они обосновывают. Есть вознаграждение, к которому стремятся; есть достижение, которое необходимо для получения этого вознаграждения; и есть деятельность, которой нужно заниматься, чтобы обеспечить это достижение.

Когда мы говорим, что у нескольких людей "одинаковый" смысл жизни, мы обычно не имеем в виду, что все эти три компонента идентичны. Скорее, мы имеем в виду, что их цели (так сказать) идут параллельно. Например, предположим, что для того, чтобы получить награду в виде счастливой загробной жизни, от человека требуется, чтобы он прожил безупречную жизнь. Тогда целью для всех людей - или, по крайней мере, для всех людей, которых очень волнует загробная жизнь, - может стать безупречная жизнь. Таким образом, говоря условно, мы можем сказать, что у них одна и та же цель. Но, строго говоря, цели у них разные: цель Смита - оставаться безупречным, занимаясь своими делами, чтобы Смит получил счастливую загробную жизнь; цель Сонди - оставаться безупречным, занимаясь своими делами, чтобы Сонди получил счастливую загробную жизнь, и так далее.

Группа людей может иметь общий смысл в более сильном смысле, чем это. Например, вместо того чтобы надеяться на индивидуальное вознаграждение, они могут иметь какой-то конкретный результат, которого все они очень хотят добиться (и который является внешним по отношению к их собственному мирскому существованию). Допустим, все они хотят покончить с фабричным земледелием. В этом случае все они пытаются добиться буквально одного и того же, а не просто аналогичных или параллельных вещей.

Мы можем придать их значениям еще больше общих черт, если предположим, что деятельность, которой нужно заниматься, также одинакова для всех них. В реальном мире сторонники защиты животных, предположительно, будут стремиться к решению проблемы с разных сторон: одни будут заниматься общественной пропагандой, другие - исследовать растительные заменители мяса, третьи - собирать средства, четвертые - лоббировать интересы законодателей. Однако мы можем представить себе ситуацию, в которой все они должны будут заниматься одним и тем же видом деятельности для достижения общей цели. Например, предположим, что конец фабричному животноводству может быть положен только благодаря божественному вмешательству, и что вероятность такого вмешательства пропорциональна числу первоначальных активистов, которые молятся о том, чтобы это произошло. Тогда смысл жизни всех этих людей будет одинаковым не только в том смысле, что у них есть параллельные цели, но и в более сильном смысле, что они стремятся достичь совершенно одинакового результата, по одной и той же причине, занимаясь одним и тем же видом деятельности.

Такой вид наиболее сильно разделяемого смысла, основанного на инструментальной причине, требует соблюдения условий, которые вряд ли возможны в больших группах людей. В большой группе существует проблема "свободного наездника": вклад каждого человека в общую миссию, как правило, лишь незначительно влияет на вероятность того, что миссия будет достигнута. Это сравнительное бессилие отдельных участников снижает силу инструментальной причины, по которой каждый из них должен посвятить свою жизнь общей миссии. Даже если вы считаете, что ликвидация фабричного земледелия - это результат, достойный больших жертв в вашем обыденном существовании, вы можете решить, что увеличение шансов на успех всего на одну миллионную долю процента не будет стоить ваших личных затрат. Таким образом, вы можете посчитать, что у вас нет достаточных оснований для достижения этой цели; в этом случае она не принесет вам смысла жизни, по крайней мере, ни в одном из более субъективных представлений о смысле, которые мы приводили в таблице.

Поэтому наиболее правдоподобные кандидаты на то, чтобы иметь общий смысл для многих (или всех) людей, вероятно, требуют более объективного понятия смысла - например, такого, которое предполагает, что причина, по которой мы все придерживаемся данной цели, заключается в том, что она вытекает из независимой моральной реальности.

В отличие от этого, кандидаты на смысл, который широко разделяется только в слабом смысле вовлечения параллельных целей, могут быть более правдоподобно обнаружены, даже если мы оперируем понятием смысла, которое ближе к субъективному концу спектра.

Мы видели, как смысл, в том числе потенциально общий смысл жизни, может быть "где-то там", в мире, - потенциально эмпирически обнаруживаемый в естественных фактах, которые в первую очередь касаются не идиосинкразических предпочтений или склонностей человека, а скорее окружающей среды и скрыто инструментальных причин, которые она может дать нам для достижения определенной цели (или для выполнения определенной роли, или для ведения нашей жизни в соответствии с определенным идеалом).

Правда, субъективный элемент не полностью отсутствует в нашем примере. Если мы внимательно присмотримся, то все же сможем обнаружить отпечаток оценщика или подразумеваемого оценочного стандарта. Мы предполагаем, что "награда" - это то, чего действительно желает класс существ, которые таким образом наделяются смыслом. Но кажется справедливым сказать - особенно в случае вознаграждения в виде "пакета опционов", который предоставляет конвергентно инструментальные причины широкому классу агентов, - что "большая часть действия" (большая часть соответствующей неопределенности, которую еще предстоит разрешить) основана на объективных фактах о внешнем мире.

Категории возможного значения

Предыдущее обсуждение проиллюстрировало одну категорию возможных смыслов жизни: те, которые могут возникнуть в результате открытия, что мы находимся рядом с роковым узлом, таким, что, преследуя какую-то цель в течение нашего обычного существования, мы можем извлечь большую пользу в последующем экстраординарном существовании.

Можно выделить еще несколько категорий возможных значений. На данном этапе я не берусь утверждать, какая из них, если таковая имеется, является реальной. Я просто намечаю возможные варианты. Вы можете увидеть это на раздаточном материале. Терминология и категоризация здесь несколько произвольны, но я считаю, что иметь какую-то схему может быть полезно.

ПАМЯТКА 20. НЕКОТОРЫЕ КАТЕГОРИИ ВОЗМОЖНЫХ ЗНАЧЕНИЙ

Вознаграждение

Религиозная загробная жизнь

Постчеловечество

Возможности моделирования

Нирвана

Мораль

Консеквенциализм

Деонтология

Добродетель

Поклонение

Zeal

Причина

Идентичность

Аллегория

Посвящение

Я просто быстро пройдусь по таблице. Первая категория - это та, которую мы уже обсуждали, где цель основана на надежде на вознаграждение.

"Религиозная загробная жизнь" должна быть самоочевидной.

Под "постчеловечеством" я подразумеваю такой сценарий, в котором у вас есть шанс с помощью передовых технологий выйти за пределы обычной жизни и обрести некое чрезвычайно желанное улучшенное существование, со значительно увеличенным сроком здоровья, улучшенным субъективным благополучием, расширенными интеллектуальными и эмоциональными способностями и так далее.

Под "возможностями симуляции" подразумеваются сценарии, в которых ваше нынешнее существование - это симуляция, и вы потенциально можете получить какое-то большое благо, возможно, в другой симуляции, после того как покинете или умрете в этой.

В случае с "Нирваной" идея заключается в том, что если состояние нирваны достаточно желанно и представляет собой выход из обычной жизни, то это может послужить основой для квалифицирующей цели.

Переходим ко второй категории... Она охватывает типы возможного смысла, которые были бы основаны на независимой моральной реальности, дающей людям веские основания для совершения поступков. (Если такой независимой моральной реальности не существует, то эта категория не имеет под собой оснований).

Я перечислил три основных традиционных класса теорий в нормативной этике: "последовательность", "деонтология" и "этика добродетели". Я добавил четвертый, "поклонение", чтобы учесть (обычно) религиозную идею о том, что у нас могут быть моральные причины организовать свою жизнь вокруг какого-то высшего существа и принять определенное отношение к нему (как растения поворачивают свои листья к солнцу).

Третью категорию я назвал "Усердие". Идея здесь заключается в том, что у нас могут быть цели, удовлетворяющие критериям ETP, которые не направлены на получение вознаграждения и не основаны на истинности морального реализма, но в которых причины, побуждающие нас принять их, вместо этого основаны на некотором оценочном отношении к чему-то, что является более неотъемлемой частью самой цели.

Возьмем, к примеру, первый класс в этой категории: "Дело". Здесь мы можем думать о каком-то великом и достойном призвании, например, положить конец несправедливой войне или обеспечить медициной бедных. Возможно, у людей, способных внести свой вклад в такие начинания, есть причины делать это, основанные на долге, основанном на независимой моральной реальности; и если это так, то они могут иметь значение в категории "Мораль", о которой говорилось выше. Но также возможно не любить несправедливость или иметь желание помогать другим, независимо от того, где находится истина в моральной философии или метаэтике. Поэтому, независимо от того, дают ли эти цели возможность обрести смысл через категорию "Мораль", они, безусловно, могут сделать это через категорию "Усердие", если протагонист достаточно заботится об их достижении.

Однако "дело" не ограничивается великими и благородными призваниями. В него также могут входить цели, которые покажутся нам странными или причудливыми - например, цели, основанные на получении точных данных о количестве травинок на лужайке колледжа или на превращении галактики в скрепки. Эти цели могут придать некоторым агентам смысл. Требования заключаются в том, чтобы искомая цель находилась за пределами обыденной жизни агента, чьей жизни она придает смысл; чтобы цель, которую она порождает, была достаточно всеобъемлющей; и чтобы причина агента для принятия этой цели удовлетворяла всем дополнительным критериям, вытекающим из степени объективности понятия смысла, на которое он претендует (как описано в памятке 21). Для вас или меня подсчет травы или максимизация скрепок не будут иметь смысла; но они могут быть таковыми для существа, которому искренне нравится знать счет (например, Num_Grass) или которое глубоко желает, чтобы в его будущем световом конусе было как можно больше скрепок (например, Clippy, инструментально рациональный искусственный агент, который используется в качестве иллюстрации в некоторых мысленных экспериментах о безопасности ИИ).

Остальные три класса, перечисленные в категории "Усердие", похожи на "Причину", только амбиции не направлены на достижение определенного результата, а имеют какую-то другую направленность.

В "Идентичности" мы имеем непреодолимое желание быть человеком определенного типа - кем-то с определенным характером или определенной ролью - и это желание не зависит от каких-либо ожиданий вознаграждения или других мирских благ. Например, у кого-то может быть глубоко укоренившееся желание быть героической личностью, и он может быть настолько предан этой идеальной самоконцепции, что готов придерживаться ее, несмотря ни на что, даже ценой больших рисков и мирских неудобств. Их стремление быть героем может придать смысл их жизни (при условии, что он будет достаточно всеобъемлющим - а в зависимости от того, как они представляют себе героический идеал, он вполне может быть таковым).

"Преданность" - это то же самое, но в этом случае человек обязуется (до глубины души) подчиниться другой воле, например, короля, народа, секты, мастера или божественного существа. Если то, что повелевает это существо (или то, что было бы для него благом или соответствовало бы его воле), является тем, чего человек желает больше всего на свете - опять же, не из-за ожидания награды, но безоговорочно, ради него самого, как своего собственного искренне подтвержденного предиката желательности - тогда такая верность потенциально может обеспечить смысл.

И наконец, "Посвящение": аналогично вышесказанному, но в этом случае основополагающим является приверженность какой-то деятельности или практике. Здесь мы можем вспомнить архетип художника-вседержителя, который готов отдать жизнь за свое искусство, который полностью принимает "искусство ради искусства" как высшее благо, и чье подтверждение желательности этого стремления к художественному творчеству и совершенству не зависит от того, например, приносит ли этот процесс эмоциональное удовлетворение или нет.

Следует сказать, что в некоторых из этих последних классов смыслов - в частности, в "Идентичности" и "Посвящении" - обозначенная цель не может быть полностью отделена от мирского существования протагониста, чья жизнь наделяется этим смыслом. Тем не менее, я думаю, мы можем истолковать желательность цели (для протагониста) как основанную на причине, которая в соответствующем смысле трансцендентна. Убедительная внутренняя страсть прожить свою жизнь в соответствии с идеалом, который возвышается над повседневными заботами и побуждениями, может обеспечить определенную защиту от испытаний и невзгод последней, и в этом смысле может рассматриваться как формирование контекста оправдания, внешнего по отношению к мирскому существованию человека.

Смысл жизни в том.

Заложив эту основу, мы теперь готовы дать позитивный ответ на вопрос: что является - по крайней мере, для большинства из нас, а возможно, и для всех ныне живущих человеческих существ - смыслом жизни.