Истоки человеческого общения

Человеческий способ общения, который состоит в том, чтобы из соображений сотрудничества с другими людьми намеренно сообщать им информацию о различных вещах, кажется нам настолько естественным, что нечто иное трудно себе и представить. Но в биологическом мире коммуникация не обязательно должна быть целенаправленной или ориентированной на сотрудничество. Биологи включают в понятие коммуникации любые физические и поведенческие характеристики животных, которые влияют на поведение других особей — от особой окраски до способов демонстрации превосходства — независимо от того, может ли существо, подающее сигнал, его намеренно контролировать (и знает ли оно вообще о том, что оказывает влияние на других). Непосредственные мотивы коммуниканта, будь то мотив сотрудничества или какой-либо другой, для биологов просто не имеют значения (Dawkins, Krebs 1978; Maynard Smith, Harper 2003).

Однако с психологической точки зрения все это как раз имеет значение. Вот почему нам следует вначале различить то, что мы будем называть коммуникативными демонстрациями (communicative displays) и собственно коммуникативными сигналами (communicative signals). Коммуникативные демонстрации — это по своей сути физические характеристики, которые влияют на поведение других особей, как, например, отпугивающие конкурентов большие рога или привлекающая брачных партнеров яркая окраска. Кроме того, мы можем по функциональному критерию объединить с этими демонстрациями рефлекторные виды поведения, которые вызываются определенными стимулами или эмоциональными состояниями и неподвластны произвольному контролю. Именно эти негибкие физические и поведенческие демонстрации, созданные и регулируемые процессами эволюции, характеризуют подавляющее большинство коммуникаций в биологическом мире. Полной противоположностью им являются собственно коммуникативные сигналы, которые животное выбирает для достижения конкретных социальных целей индивидуально, планомерно и гибко, приспосабливая их к конкретной обстановке. Эти сигналы являются намеренными (intentional) в том смысле, что индивид гибко регулирует их использование, чтобы повлиять на других и тем самым достичь своей цели. В биологическом мире намеренные сигналы встречаются крайне редко, возможно, исключительно среди приматов или даже человекообразных обезьян.

С этой точки зрения ключевая роль в процессе общения принадлежит коммуниканту. Реципиенты просто заняты своими делами. Они оценивают текущую ситуацию и выясняют, что им делать дальше. Они ищут существенную информацию, откуда бы она ни поступала. Поэтому коммуникативная демонстрация другого животного будет для них всего лишь еще одним источником информации, независимо от того, в курсе ли «коммуникант», что он произвел демонстрацию (например, он может даже и не знать о том, что у него красный хвост). Напротив, когда коммуниканты намеренно пытаются повлиять на поведение или психическое состояние реципиентов, мы получаем стартовую точку для анализа коммуникации с психологической точки зрения. Если существует такое намерение, и, кроме того, если реципиенты хотя бы до некоторой степени способны распознать его, то мы можем рассматривать весь процесс как целенаправленную коммуникацию. Чтобы такую коммуникацию можно было расценивать как кооперативную, направленную на сотрудничество, то помимо всего прочего, у коммуниканта должна быть непосредственная цель как-то помочь реципиенту или чем-либо с ним поделиться — хотя, конечно, в эволюционной перспективе для самого коммуниканта тоже должна существовать какая-то выгода от оказания помощи другим.

Если опираться на данный фундаментально-психологический подход, то наилучшим объектом для поиска эволюционных корней кооперативной коммуникации людей будут, безусловно, остальные приматы, и в особенности, как я постараюсь доказать, не их голосовая коммуникация, а их жесты.

2.1. Голосовые демонстрации

Когда зеленая мартышка слышит крик тревоги «змея», она знает, что где-то неподалеку змея; когда опа слышит крик тревоги «орел», она знает, что поблизости орел. Это значит, что зеленые мартышки-реципиенты извлекают из сигналов тревоги специфическую информацию, относящуюся к соответствующим объектам, что было неоднократно продемонстрировано в экспериментах, где крики тревоги проигрывались через репродуктор. Хотя во время эксперимента хищников на самом деле не было рядом, реципиенты все равно развивали избегающее поведение, соответствующее заданному типу хищника (Cheney, Seyfarth 1990а). Впечатляет, что отдельные представители многих видов обезьян в ходе онтогенеза могут даже научиться использовать сигналы тревоги, которые издают животные других видов, в том числе некоторые птицы, чтобы получать информацию о находящихся в непосредственной близости хищниках (Zuberbühler 2000). Несмотря на то, что человекообразные обезьяны не издают криков, специфичных для конкретных объектов (исключением является крик, производимый в различном темпе или в слегка модифицированном виде в зависимости от количества и вида пищи; Hauser, Wrangham 1987; Crockford, Boesch 2003), эти приматы тоже извлекают информацию из голосовых сигналов, и даже могут в течение жизни научиться реагировать на новые крики (Seyfarth, Cheney 2003).

В полную противоположность такой картины гибкого понимания звуковых сигналов, обезьяны практически не могут контролировать крики, которые они издают сами, и не обучаются порождению криков из опыта. Вот несколько важных фактов (для обзора см. Tomasello, Zuberbühler 2002):

• базовый вокальный репертуар всех особей внутри одного вида мартышек или человекообразных обезьян одинаков; в нем практически нет индивидуальных различий;

обезьяны, выращенные в изоляции, а также особи, воспитанные среди обезьян другого вида (с совершенно другими голосовыми сигналами), все равно издают те же базовые, характерные для их собственного вида (а не для других видов) вокализации;

в большинстве случаев голосовой сигнал и вызвавшая его эмоция очень жестко связаны между собой; все приматы, за исключением человека, издают звуки негибко, не подстраиваясь под ситуацию, в которой происходит коммуникация;

попытки человека обучить обезьян новым вокализациям всегда заканчивались неудачей. Попытки научить обезьян издавать присущие им голосовые сигналы по команде или оставались безуспешными, или же через тысячи и тысячи проб приводили к незначительному результату.

Единственное систематически задокументированное проявление гибкости заключается в том, что обезьяны могут не издавать определенных криков, когда они одни или когда рядом нет сородичей, в противоположность тем случаям, когда рядом с ними кто-то есть или когда рядом есть их сородичи. Однако другие виды животных также избегают подавать сигналы тревоги в таких ситуациях (включая луговых собачек и домашних кур, см. Owings, Morton 1998), и поэтому можно смело предположить, что это является частью генетически закрепленной адаптивной специализации.

Причина такого отсутствия гибкости в употреблении голосовых сигналов заключается в том, что вокализации всех приматов, кроме человека, в большинстве случаев очень тесно связаны с эмоциями. Гудолл пишет:

С эволюционной точки зрения это происходит потому, что голосовые сигналы часто оказываются связанными с такими жизненно важными функциями, как спасение от хищников, выживание в драке, поддержание контакта со своей стаей и так далее. В таких ситуациях необходимы срочные действия, и для тщательного обдумывания практически нет времени. В любом случае каждый конкретный сигнал был закреплен в эволюции, поскольку он обеспечивает тому, кто его подает, определенное преимущество. Так, в недавно проведенных исследованиях подчеркивалось, что зеленые мартышки, подающие сигналы тревоги, получают непосредственную выгоду от своих криков, например, потому, что хищник сразу же отпугивается душераздирающими звуками или поскольку крик предупреждает хищника, что его обнаружили (Owren, Rendall 2001, также см. Bergstrom, Lachman 2001). Крик мартышки не адресован остальным обезьянам, хотя они и получают информацию, перехватывая это сообщение. Что характерно, когда в ходе эксперимента самка макаки видит «хищника», приближающегося к ее детенышу, она не подает сигнал тревоги, пока сама находится в безопасности (Cheney, Seyfarth 1990b). В целом, эту картину жестко предопределенного порождения сигналов и гибкого их понимания довольно хорошо запечатлели Сэйферт и Чейни (Seyfarth, Cheney):

Из физических особенностей акустического канала следует еще одна очень важная характеристика вокализаций приматов, заключающаяся в том, что сигналы передаются абсолютно всем, кто находится поблизости. В эмоционально напряженных, эволюционно важных ситуациях это является несомненным преимуществом, но с психологической точки зрения это значит, что подающей сигнал обезьяне совсем не нужно обращать внимание на рецепиентов, и, безусловно, она не может адресовать свои крики одним особям, но не другим. Доказательство того, что подающая сигнал обезьяна, как правило, игнорирует своих слушателей, следует из того факта, что довольно часто зеленые мартышки продолжают подавать сигналы тревоги даже тогда, когда все члены стаи уже находятся в безопасном месте и глядят оттуда на хищника (Cheney, Seyfarth 1990а; также см. Gouzoules, Gouzoules, Ashley 1995), а шимпанзе, обнаружив большое количество еды, издают характерные «уханья» даже когда вся стая уже давно ее поедает. В целом, вокализации приматов, по-видимому, являются преимущественно индивидуальными выражениями эмоций, а не действиями, ориентированными на реципиента. Согласно Цубербюлеру (Zuberbüühler):

Приняв во внимание все вышесказанное, некоторые теоретики (например, Seyfarth, Cheney 2003) утверждают, что голосовая коммуникация приматов послужила важным шагом на пути к появлению человеческого языка преимущественно в плане развития умения понимать голосовые сигналы. Однако проблема заключается в том, что такой навык «понимания» не связан исключительно с коммуникацией; это всего лишь неспециализированный навык когнитивной оценки ситуации. Так, если обезьяна усваивает, что определенный крик тревоги, который издает определенный вид птиц или даже ее собственный вид, обозначает присутствие леопарда, это совсем не значит, что данный факт нужно расценивать как понимание коммуникативного акта. Обезьяна просто выучила, что одно событие предсказывает другое, или даже является его причиной, абсолютно так же, как и многие другие явления в ее повседневной жизни. Если мы хотим найти эволюционные этапы на пути к человеческим коммуникативным действиям, то мы должны понять, как происходит порождение (production) коммуникативных сигналов, раз уж они являются специфически коммуникативными. И с этой точки зрения оказывается, что голосовые демонстрации всех млекопитающих, в том числе и обезьян, с их генетически закрепленной и крайне жесткой структурой, имеют очень мало общего с коммуникацией, характерной для людей.

2.2. Жестовые сигналы

Приматы также постоянно общаются друг с другом при помощи жестов, где «жест» обозначает коммуникативное поведение (а не физическую характеристику), которое может быть воспринято посредством зрения. Это главным образом различные позы, мимика и движения рук. Хотя многие жесты так же генетически фиксированы и неизменны, как и звуки, которые издают приматы, и поэтому должны называться демонстрациями, значительная часть жестов усваивается индивидуально и используется гибко, в особенности человекообразными обезьянами, и поэтому по праву может быть отнесена к целенаправленным сигналам. Эти целенаправленные жестовые сигналы часто касаются менее эмоционально насыщенных и жизненно необходимых социальных видов деятельности, таких, как игра, уход за потомством, выпрашивание еды и груминг.

Несомненно, большинство исследований жестовой коммуникации приматов проводилось на человекообразных обезьянах. Ниже перечислены доказательства того, что существенная часть жестов, которые используют человекообразные обезьяны, является усвоенными в индивидуальном опыте, гибко и целенаправленно используемыми коммуникативными сигналами (см. Tomasello et al. 1985; 1994; 1997; 1989; Call, Tomasello 2007):

• в жестовых репертуарах особей внутри одного вида и даже одной стаи имеются большие индивидуальные различия; в том числе, существуют уникальные жесты, изобретенные отдельными индивидами;

обезьяны регулярно используют один и тот же жест для достижения различных коммуникативных целей, а также различные жесты для достижения одной и той же цели;

обезьяны, как правило, выполняют жест только тогда, когда реципиент в достаточной степени внимателен, и после этого зачастую следят за реакцией реципиента и ждут ответа;

иногда обезьяны используют последовательности жестов или комбинации из множества жестов, если окружающие не реагируют так, как им нужно;

обезьяны со значительным опытом общения с человеком легко изобретают или выучивают различные новые жесты.

Таким образом, несмотря на то, что звуковая коммуникация приматов, несомненно, похожа на человеческую речевую коммуникацию тем, что производится с помощью голоса и использует слуховой канал, жестовая коммуникация человекообразных обезьян имеет общие с речевой коммуникацией человека базовые характеристики функционирования, а именно, целенаправленное и гибкое применение приобретенных в опыте коммуникативных сигналов.

У человекообразных обезьян можно выделить два основных типа жестов, обладающих различными функциями в процессе коммуникации: интенциональные движения (intention-movements) и жесты привлечения внимания (attention-getters). Врожденные интенциональные движения, представляющие собой демонстрации, чрезвычайно широко распространены в животном мире. Дарвин (1872) впервые обратил на них внимание и отметил в своей работе, а позже Тинберген (1951) дал им название и систематически описал в своем классическом исследовании чаек. Интенциональные движения заключаются в том, что животное воспроизводит только первый этап обычной последовательности действий, часто в сокращенной форме, и этого первого этапа уже оказывается достаточно для того, чтобы вызвать ответную реакцию реципиента (то есть такую же реакцию, которая произошла бы в ответ на полную последовательность действий). Например, рычание и оскал у волков заставляют противника отступить, поскольку это поведение сформировалось из подготовки к настоящему укусу. А у некоторых птиц изображение различных приготовлений к спариванию означает начинающиеся сексуальные ухаживания. В большинстве случаев такие демонстрации «ритуализованы» в филогенезе; например, волки, которые демонстративно готовятся к кусанию, рыча и скаля зубы, имеют адаптивное преимущество, равно как и те волки, которые в ответ на такое подготовительное движение убегают прежде, чем их укусят по-настоящему. В ходе эволюции это привело к тому, что такие интенциональные движения, являющиеся по своей сути демонстрациями, закрепились генетически. Животные выполняют их неизменно в одних и тех специфических обстоятельствах — в определенной социальной ситуации или в определенном эмоциональном состоянии.

Но что наиболее для нас интересно, так это интенциональные движения, представляющие собой сигналы. Эти движения ритуализуются в ходе онтогенеза, а потому применяются более гибко. Примерами ритуализованных в онтогенезе интенциональных движений у шимпанзе (это наиболее активно изучаемый вид обезьян) могут быть такие жесты, как поднимание руки, которое используется, чтобы начать игру, или прикосновение к спине, которое использует детеныш, когда требует, чтобы мать везла его на себе (остальные примеры см. в табл. 2.1.) Так же как и интенциональные движения, представляющие собой демонстрации, такие сигналы — это в основном сокращенные формы полноценных социальных действий, и они почти всегда являются диадическими, то есть коммуникант пытается в ходе непосредственного взаимодействия с реципиентом повлиять на его поведение (а не сообщить ему о какой-либо третьей сущности). В случае тех интенциональных движений, которые приобретаются в опыте, сам процесс научения будет выглядеть примерно так (на примере жеста поднимания руки).

(i) сначала один молодой шимпанзе подходит к другому, собираясь затеять с ним дружескую потасовку, поднимает руку, готовясь его слегка ударить, а потом действительно ударяет, наскакивает на него и начинает игру;

(ii) после того, как это повторяется несколько раз, реципиент научается предвосхищать эту последовательность событий, увидев только поднятую руку, и поэтому начинает игру, как только увидит этот первый шаг;

(iii) в конечном счете коммуникант научается предвосхищать это предвосхищение, и поэтому поднимает руку, следит за реципиентом и ждет его реакции, рассчитывая, что этот жест будет началом игры.

Таблица 2.1

Некоторые целенаправленные жестовые сигналы, которые шимпанзе используют в процессе спонтанного социального взаимодействия в группах (К. = коммуникант, Р. = реципиент). См. Call, Tomasello 2007.

Таким образом, мы получили ритуализованный в онтогенезе жест, поднимание руки, который коммуникант совершает намеренно, чтобы начать игру. Он руководствуется определенным планом и отслеживает реакцию реципиента, пробуя другие действия, если желаемая реакция не возникает. Жест прикосновение к спине усваивается аналогично. Сначала детеныш хватается за спину матери и по-настоящему тянет ее вниз, чтобы взобраться на нее. Мама-шимпанзе научается предвосхищать это только по первому прикосновению и поэтому пригибает спину сразу, как только осуществляется начальное звено этой последовательности. Детеныш научается предвосхищать ее реакцию, и поэтому начинает использовать жест намеренно, слегка трогая мать за спину и ожидая, что, как и предполагалось, она пригнется в ответ.

Основное конкурирующее объяснение того, каким образом обезьяны овладевают жестами интенциональных движений, апеллирует к механизму подражания. Однако не существует практически никаких свидетельств в поддержку этого объяснения, зато есть очень много фактов, противоречащих ему. Доказательство того, что шимпанзе и другие человекообразные обезьяны усваивают наиболее вариативные жесты интенциональных движений в основном благодаря ритуализации в ходе онтогенеза, а не посредством имитации, заключается как минимум в следующем (см. Tomasello et al. 1994; 1997; Call, Tomasello 2007):

• сравнение групп обезьян, содержащихся в неволе, не показало систематических различий между группами, зато было выявлено много индивидуальных различий внутри каждой группы;

в естественных сообществах обезьяны овладевают жестами, которые наблюдали редко или не наблюдали вовсе (например, жесты ухода за детенышем); кроме того, существуют некоторые уникальные жесты, которые использует только одна особь в стае (очевидно, что она не могла наблюдать их у кого-то еще);

молодые обезьяны, которые были выращены в неволе в группах своих сверстников, и потому были лишены возможности наблюдать за жестами взрослых обезьян, начинают использовать большую часть тех же жестов, которые используют молодые обезьяны в естественных сообществах; это происходит потому, что они участвуют в большей части тех же видов деятельности (игра, уход друг за другом и т. д.), внутри которых эти жесты ритуализуются;

в эксперименте Томаселло и др. (1997) одну особь забирали из группы, содержащейся в неволе, и обучали ее новому жесту, используя подкрепление; затем обезьяну возвращали обратно в группу, но ни одна другая обезьяна в группе не перенимала новый жест (эксперимент проводился дважды с различными обезьянами и видами жестов).

Таким образом, интенциональные движения образуются, когда два взаимодействующих животных предвосхищают поведение друг друга и тем самым взаимно его изменяют при многократном повторении одного и того же взаимодействия. Из этого следует важный вывод, что «значение», или коммуникативный смысл, интенциональных движений неразрывно связан с ними, в том плане, что они являются частью уже существующего, осмысленного социального взаимодействия — и именно это в первую очередь взаимно предвосхищается участниками общения. Благодаря этому обезьянам не надо учиться, будь то при помощи подражания или как-то еще, связывать сигнал с его «значением» — «значение» уже заложено в нем. Кроме того, механизм ритуализации устроен таким образом, что жесты оказываются исключительно односторонними, а не двусторонними средствами общения. Каждый коммуникант и реципиент усваивает их исключительно с точки зрения собственной роли, не зная изнутри роли другого участника коммуникации (поэтому коммуникант не распознает свой собственный жест, если кто-то другой использует его в общении с ним). Наконец, некоторые исследователи утверждают, что многие интенциональные движения на самом деле работают как изобразительные, например, когда одна горилла в контексте игры или сексуальных ухаживаний совершает движения руками в определенном направлении, а реципиент реагирует, передвигаясь в этом направлении (Tanner, Byrne 1996). Но, скорее всего, это обычные ритуализованные действия, которые кажутся людям изобразительными, потому что возникают из попыток по-настоящему переместить тело партнера в нужном направлении; с точки зрения обезьян они не функционируют как изобразительные.

Другой разновидностью жестов у приматов являются жесты привлечения внимания (attention-getters), причем такие жесты, безусловно, не являются распространенными в царстве животных; скорее всего, ими пользуются только приматы или даже только человекообразные обезьяны. Жесты привлечения внимания — это такие действия, как хлопок по земле, тычок и бросание предметов, которые нужны для того, чтобы привлечь внимание реципиента к хлопающему, тычущему или бросающему коммуниканту; они также происходят по большей части в диадической манере, без указания на внешние объекты (примеры можно увидеть в табл. 2.1). В своих первоначальных исследованиях мы относили такие жесты к классу игровых, потому что молодые обезьяны часто использовали их в контексте игры. Но потом мы увидели, что их используют и в других контекстах, и поняли, что они функционируют несколько иначе, чем жесты интенциональных действий. В типичном случае все происходит следующим образом: молодая обезьяна хочет поиграть (ее настроение очевидным образом проявляется в демонстрации игровой мимики и позы), и жесты привлечения внимания нужны, чтобы обратить на эту демонстрацию внимание другой обезьяны.

Другим примером является поведение самца шимпанзе, который, приходя в состояние сексуального возбуждения, начинает обрывать листья, благодаря чему раздается резкий, громкий звук, привлекающий внимание самок к его эрегированному пенису (Sugiyama 1981). Следует отметить, что в обоих случаях «значение» или функция всего коммуникативного акта заключается не столько в жесте привлечения внимания, сколько в непроизвольных демонстрациях, которые, как известно коммуниканту, реципиент должен увидеть, чтобы среагировать должным образом. Подтверждением такой интерпретации служит то, что в некоторых случаях обезьяна скрывает свои демонстрации от других, например, закрывая ладонями гримасу испуга (Tanner, Byrne 1993; de Waal 1986).

Небольшой вариацией на эту тему является очень интересный подкласс жестов привлечения внимания, которые функционируют без демонстраций, и даже в какой-то степени могут быть отнесены к триадической коммуникации, включающей внешний объект. В этот подкласс входят, например, случаи, когда коммуникант подставляет другой обезьяне какую-нибудь часть тела, как правило, для груминга, или протягивает предмет, который затем быстро отдергивает, чтобы начать игру. Существуют даже единичные наблюдения за тем, как обезьяны «предлагали» другим пищу, которую сами не хотели есть (Liebal, Pika, Tomasello 2006). Хотя такие индивиды, управляющие вниманием своих сородичей, встречаются очень редко, они очень важны с теоретической точки зрения. Их действия очень близки к тому, как если бы они целенаправленно направляли внимание окружающих на внешние предметы в той триадической манере, которая характерна практически для всех видов человеческой коммуникации.

Поскольку жесты привлечения внимания функционируют иначе, чем жесты интенциональных действий, их усвоение также происходит по-другому. Они не связаны ни с какой конкретной социальной деятельностью, и поэтому не могут быть ритуализованы непосредственно при многократном повторении поведенческих актов (также нет никаких доказательств, что эти жесты являются результатом подражания). Вместо этого работает другой механизм. Жесты усваиваются обезьянами, когда они хлопают по земле или швыряют предметы, не преследуя никаких коммуникативных целей. Подобные действия, разумеется, привлекают внимание окружающих, и обезьяна замечает этот результат, а впоследствии активно использует. Будучи однажды усвоенным, жест привлечения внимания может применяться очень широко для достижения самых разных социальных целей, таких, как игра, груминг, уход за детенышем и так далее. И именно эта иеспецифичность является в данном случае по-настоящему новой. Коммуникант хочет, чтобы реципиент осуществил некоторое действие — мы можем назвать это его социальным намерением {social intention}. Чтобы реализовать это намерение, он пытается привлечь к чему-то внимание реципиента, ожидая, что если тот посмотрит туда, куда нужно, то выполнит то, чего от него хотят. Мы можем назвать это «референциальным»[9] {«referential»} намерением. Такая двухуровневая мотивационная структура является настоящим эволюционным новообразованием, практически наверняка относящимся к человекообразным обезьянам, и, возможно, также и к остальным приматам. Можно считать, что эта структура ближе всего к искомому «недостающему звену» между коммуникацией приматов и человеческим общением по поводу внешних объектов, включающим сложные процессы совместного внимания и управления вниманием другого.

Наконец, очень важно, что обезьяны часто составляют последовательности из жестов, включая в них как интенциональные движения, так и жесты привлечения внимания. Систематическое изучение этого явления, однако, не выявило никакой «грамматики» в том смысле, что новые комбинации жестов не приобретают новые коммуникативные функции или «значения» (Lieball, Call, Tomasello 2004). Скорее всего, происходит следующее (и это предоставляет еще одно доказательство в пользу гипотезы о целенаправленной природе жестовой коммуникации человекообразных обезьян): коммуникант пробует сделать один жест, отслеживает реакцию реципиента, и, если это необходимо, повторяет попытку или использует другой жест. Это свидетельствует о том, что обезьяна настойчиво стремится достичь цели, применяя при этом по мере необходимости различные средства, что является прототипом целенаправленного действия; однако это не служит доказательством существования у нее каких-либо грамматических или комбинаторных способностей.

Принципиально важное различие между голосовой и жестовой коммуникацией заключается в том, как участники коммуникации отслеживают в процессе общения направленность внимания друг друга. В случае голосовой коммуникации практически никакого отслеживания не происходит. Чаще всего коммуникант просто выражает свою собственную эмоцию, и поэтому его крик слышен на всей окружающей территории и не предназначен ни для кого конкретно. Напротив, жестовая коммуникация в большинстве случаев осуществляется через зрительный канал; она пространственно направлена на конкретного индивида, а для этого коммуниканту необходимо удостовериться, что зрительное внимание реципиента направлено на него, иначе жест окажется бесполезным. В свою очередь, реципиент, чтобы понять, надо ли ему отвечать на жест или нет, должен определить, был ли данный жест предназначен для него или для его соседа.

За двадцать лет наших исследований жестов человекообразных обезьян мы неоднократно фиксировали тот факт, что обезьяны жестикулируют, учитывая направленность внимания реципиента — в том смысле, что жесты, предназначенные исключительно для зрительного восприятия, производятся лишь тогда, когда реципиент уже обращен лицом к коммуниканту (для обзора см. Call, Tomasello 2007). Повинелли и Эдди (1996) провели несколько известных экспериментальных исследований, где коммуникант-шимпанзе был вынужден выбирать между двумя потенциальными реципиентами-людьми, один из которых не мог его видеть, например, потому что на его голову надето ведро. Было показано, что в таких случаях коммуникант показывает жест выпрашивания сразу обоим людям. Отсюда следует, что способность оценивать направленность внимания окружающих у шимпанзе развита слабо. Однако необходимость выбрать одного адресата жестов из нескольких — это крайне неестественная коммуникативная ситуация. Если изменить экспериментальную парадигму таким образом, чтобы обезьяне больше не нужно было выбирать (если в каждой отдельной пробе шимпанзе будет иметь дело только с одним человеком, который то может ее видеть, то нет), то результаты существенно улучшатся, хотя обезьяны, в отличие от человеческих младенцев, все-таки не обращают особого внимания на глаза реципиента (Kaminski, Call, Tomasello 2004). Кроме того, в других исследованиях, не направленных на исследование коммуникации, было самыми различными способами показано, что человекообразные обезьяны понимают, что другие видят, а что — нет, например, когда соперничают друг с другом из-за чего-либо или прячут предметы от соперника-человека (для обзора см. Tomasello, Call 2006).

При рассмотрении всего этого внимания к вниманию окружающих, естественно, возникает вопрос, производят ли шимпанзе и другие человекообразные обезьяны определенные упорядоченные последовательности жестов: сначала жест привлечения внимания (чтобы обратить на себя внимание реципиента), а затем — интенциональное движение (направленное на зрительное восприятие, и потому требующее зрительного внимания реципиента). Ответом на этот вопрос будет «нет», обезьяны так не делают. То есть, они действительно иногда случайно производят такую цепочку жестов, но нельзя сказать, что они выказывают ей особое предпочтение, поскольку они с равной вероятностью жестикулируют в любой другой последовательности, в том числе и в обратной (Liebal, Call, Tomasello 2004). Казалось бы, это довольно плохо сочетается с тем фактом, что обезьяны чувствительны к вниманию окружающих. Однако обезьяны не используют целенаправленно последовательность «жест привлечения внимания —> интенциональное движение» потому, что у них есть другая стратегия. Когда им нужно сделать интенциональное движение, которое должен увидеть реципиент, они очень часто обходят реципиента, чтобы оказаться спереди от него, и только тогда выполняют жест. Сначала мы наблюдали это в естественных условиях, а потом зафиксировали экспериментально. Если человек, пряча за спиной еду, стоял лицом к обезьяне, она делала жесты непосредственно перед его лицом. Однако, когда человек поворачивался спиной так, что спрятанная еда оказывалась прямо перед обезьяной, то обезьяна все равно обходила его и жестикулировала перед его лицом (Liebal, Pika, Call, Tomasello 2004). Чаще всего это делали представители двух наиболее родственных человеку видов: шимпанзе и бонобо. Почему обезьяны используют эту стратегию «обхода» вместо цепочки из жеста привлечения внимания и интенционального движения, на данный момент неизвестно.

Такое внимание к вниманию окружающих в процессе коммуникации встречается только у приматов; возможно, его нет даже у низших обезьян.

Оказывается, что практически по всем функциональным параметрам, какие только можно себе представить, коммуникативные навыки обезьян гораздо сильнее развиты в жестовой модальности, чем в голосовой (также см. Pollick, de Waal 2007). Во-первых, человекообразные обезьяны усваивают многие жесты в индивидуальном опыте, гибко используют их, и, кроме того, могут их комбинировать, в то время как в случае вокализаций подобного не наблюдается. Во-вторых, обезьяны используют многие жесты с учетом направленности внимания реципиента, тогда как при голосовой коммуникации направленность внимания практически не имеет значения. Общая схема коммуникативного акта при использовании жестов у человекообразных обезьян выглядит так: проверить, на что смотрит партнер —> если необходимо, обойти его —> сделать жест —> проверить реакцию партнера —> если необходимо, повторить или использовать какой-нибудь другой жест. Это выглядит как классический образец целенаправленного действия, в данном случае, обращенного к окружающим. При этом обезьяна в известной степени понимает, что реакция реципиента зависит от его способности воспринимать происходящее и строить намерения. С эволюционной точки зрения важно также то, что жестовая коммуникация наиболее развита у человекообразных обезьян (ближайших родственников человека), а не у низших обезьян или других млекопитающих (Maestripieri 1998), в то время как в случае голосовой коммуникации наблюдается практически противоположная картина. Все эти соображения дают нам твердое основание, чтобы считать, что именно жесты человекообразных обезьян, а не их вокализации, являются наиболее вероятными эволюционными предшественниками человеческого общения.

2.3. Коммуникация с людьми

Хорошо это или плохо, но многие обезьяны вырастают среди людей, например, в зоопарке, исследовательском центре или у кого-нибудь дома. Нет каких-либо систематических данных о том, что обезьяны приобретают новые коммуникативные навыки в результате простого знакомства с человеком. Как уже было сказано выше, выросшие среди людей человекообразные обезьяны не усваивают никаких новых навыков в области голосового общения. Но в то же время обезьяны, выросшие среди людей, усваивают некоторые новые жесты, которые используют исключительно для общения с людьми. В данном контексте наиболее интересным является тот факт, что многие обезьяны — причем некоторые из них без всякой предварительной тренировки — научаются делать движение, которое можно было бы назвать «указательным жестом», и это является значительным шагом вперед в развитии их естественных жестов привлечения внимания.

Шимпанзе и другие человекообразные обезьяны, выросшие в неволе, научаются указывать ухаживающим за ними людям на предметы, которые они хотят, но не могут получить самостоятельно. В самом типичном случае шимпанзе «указывает» на пищу, находящуюся за пределами его досягаемости, чтобы человек достал ее для него; это было подробно описано Ливенсом и его коллегами (например, Leavens, Hopkins 1998; Leavens, Hopkins, Bard 2005). Примерно 60–70 % всех шимпанзе, содержащихся в неволе, спонтанно и без всякого предварительного обучения со стороны человека просто начинают так себя вести в соответствующей ситуации. Как правило, это происходит, когда обезьяны сидят в клетке: они разворачиваются всем телом к пище, до которой не могут дотянуться, и, вдобавок к этому, тычут в нее пальцами и тянут по направлению к ней руки. Они делают этого не для того, чтобы достать еду, поскольку, когда человека нет рядом, обезьяны не делают ничего подобного. Откуда у этих шимпанзе берутся навыки указывания — неизвестно.

Такие «указательные жесты» используются относительно гибко. Например, если есть выбор между несколькими видами пищи, обезьяна будет указывать на ту, что ей больше нравится, и она будет настойчиво продолжать на нее указывать, даже если дать ей другую, менее предпочитаемую еду (Leavens, Hopkins, Bard 2005). Кроме того, когда выращенные людьми обезьяны видят, как человек прячет еду в помещении снаружи от их клетки, то много часов спустя, увидев другого человека, не знающего про спрятанную еду, они будут указывать ему на то место, где она спрятана (Menzell 1999). А если показать обезьяне, что для того, чтобы достать для нее еду, человеку необходимо орудие, а потом, когда человек выйдет, спрятать это орудие, то, когда человек вернется, она будет показывать на то место, где спрятано орудие (Call, Tomasello 1994). Этот последний факт все же лучше трактовать как требование со стороны обезьяны, чтобы человек достал орудие (и смог с его помощью достать для нее еду), поскольку, когда орудие необходимо человеку для его собственных надобностей, обезьяны на него не указывают (Haimerl et al., in prep.). Но, тем не менее, подобная опосредованность замечательна.

Не менее важным является факт, что обезьяны, которых люди растили, как своих детей, умеют требовать необходимые им вещи и другими способами. Например, некоторые из таких обезьян указывают на запертую дверь, с тем, чтобы человек открыл ее, и они смогли пройти, или же тянут человека за руку к двери или высокой полке и выжидающе останавливаются перед ними (Gomez 1990). Другое общее наблюдение, основанное на моем личном опыте общения с молодыми шимпанзе, заключается в том, что они приносят человеку предмет, с которым сами не могут справиться (например, запертую коробку), чтобы человек им помог. Они хватают человека за руку и суют ее к нему в карман или же кладут ее на карман сверху, после чего ожидают результата. Человекообразные обезьяны, живущие в зоопарке, часто изобретают жесты, привлекающие внимание посетителей (например, хлопают в ладоши), чтобы люди обращали на них внимание и кидали им еду. И, более того, обезьян можно научить использовать при общении с людьми нечто вроде человеческого языка жестов или прикосновения к зрительным символам (Gardner, Gardner 1969; Savage-Rumbaugh et al. 1986; 1993). Таким образом, очевидно, что у выращенных людьми обезьян есть необычайно гибкое понимание того, что человек контролирует многие аспекты их жизни, и что поэтому при помощи определенного поведения, направляющего внимание, можно заставлять его делать что-то, что поможет обезьяне достичь своих целей в этом человеческом мире. Тот факт, что обезьяны часто смотрят человеку в глаза, когда просят его о чем-либо, возможно, также важен. Он означает, что обезьяны понимают, что логичное и целенаправленное поведение связано с чем-то, стоящим за глазами, а не просто с группой конечностей, выполняющих нужные действия (Gomez 1990; 2004).

Наиболее обоснованное объяснение указательных жестов у человекообразных обезьян, таким образом, заключается в том, что это естественное продолжение развития их жестов привлечения внимания. Так же, как обезьяна привлекала внимание к себе, хлопая по земле, или к своему плечу, подставляя его для груминга, в ситуации общения с человеком она привлекает его внимание к желаемой пище, указывая на нее как на внешний объект, «референциально», поскольку у обезьяны есть определенное социальное намерение, которое, как она думает, удастся реализовать при помощи этого жеста. Во всех этих случаях коммуниканты-обезьяны, по-видимому, могут предсказать, основываясь на прошлом опыте, что будет делать реципиент-человек, если, конечно же, он видит то, что им нужно. Однако возникает очевидный вопрос: почему обезьяны используют указательные жесты при общении с человеком, но не используют их при общении друг с другом? Очевидный ответ на этот вопрос заключается в том, что люди помогают обезьяне, а у других обезьян нет мотива оказывать помощь. Если одна обезьяна в качестве просьбы укажет другой обезьяне на еду, то вряд ли она в конечном счете эту еду получит. В то же время у обезьян, содержащихся в неволе, есть значительный опыт того, как люди спокойно отдавали им пищу. Эволюционный вывод из этого очевидного факта состоит в том, что, если бы социальное окружение обезьян внезапно стало бы более склонным к сотрудничеству, они могли бы использовать указательные жесты, чтобы требовать друг у друга помощи, и для этого не понадобилось бы никаких дополнительных когнитивных механизмов.

Но, в то же время, очень важно отметить, что ни одна человекообразная обезьяна, в каком бы она ни находилась окружении, ни по отношению к людям, ни по отношению к обезьянам не использует указательные жесты, которые выполняли бы другие функции, помимо функции требования. Так, обезьяны не указывают на что-либо декларативно, просто чтобы привлечь внимание и интерес другой обезьяны (Gomez 2004). Они не указывают на что-либо информативно, чтобы дать другому знать о чем-то, что, вероятно, он хотел бы узнать, в то время как дети начинают это делать на очень ранних стадиях онтогенеза (см. главу 4). Томаселло и Карпентер (2005) даже помещали трех молодых выращенных человеком шимпанзе в ситуации, которые у младенцев всегда вызывают экспрессивно-декларативные указательные жесты (например, при возникновении удивительных, интересных событий), но не наблюдали у обезьян реакции в виде декларативных указательных жестов. И даже практически все знаковые действия «говорящих», т. е. обученных языку, обезьян носят характер требования; было только два систематических исследования на эту тему, которые показали, что доля требований составляет 96–98 % (Rivas 2005; Greenfield, Savage-Rumbaugh 1990), а остальные 2–4 % не имеют четкой функциональной интерпретации (они не являются однозначно декларативными или информативными, скорее представляют собой реакцию опознания или классифицикации, например, когда обезьяна распознает какой-то объект и выбирает знак, который с ним ассоциирован). Такое функциональное ограничение, как мы увидим дальше, возможно, во многом объясняет неожиданные проблемы, которые возникают у обезьян с пониманием указательных жестов человека, когда он пытается им помочь, обратив на что-либо их внимание.

Человекообразные обезьяны способны следить за взором окружающих, даже если то место, куда он направлен, огорожено (Tomasello, Hare, Agnetta 1999; Bräuer, Call, Tomasello 2005). Если человек указывает и смотрит на какую-то пищу, которую обезьяна на данный момент не видит, но, проследив за указательным жестом или направлением взгляда, сможет увидеть, то она пойдет и достанет ее. В этом смысле можно сказать, что в данной простой ситуации обезьяна поняла намерение, которое руководило человеком, когда он направлял ее внимание с помощью жеста.

Но небольшое, на первый взгляд, изменение в этой процедуре приводит к кардинально иным последствиям, что может вынудить нас по-другому взглянуть на предыдущую более простую ситуацию. Томаселло, Колл и Глюкман (1997) предлагали обезьянам игру, в которой один человек, «прячущий», прятал еду в одном из трех ведер, а второй человек, «помощник», помогал им найти ее, то есть решить задачу выбора объекта. Из предыдущего опыта обезьяны знали, что прячется всего один кусок пищи, и что выбирать они могут только один раз. В ключевом экспериментальном условии «прячущий» прятал пищу от обезьян, а «помощник» за ним подглядывал. Затем «помощник», чтобы передать обезьяне необходимую информацию, просто указывал ей на ведро со спрятанной едой. Удивительным образом после этого обезьяны выбирали корзинки случайно, хотя практически в каждой пробе они очень сильно хотели найти пищу. Довольно часто обезьяна отслеживала указательный жест и взгляд «помощника» в сторону правильного ведра, но впоследствии это ведро не выбирала. Стало быть, проследить направление указательного жеста не представляло для обезьяны особого труда, скорее, она просто не понимала значение этого жеста, его отношение к процессу поиска пищи. Это как если бы обезьяна говорила себе: «Хорошо, это ведро. Ну и что? Так где же все-таки еда?» Человеческие младенцы легко справляются с этим банальным, на первый взгляд, заданием в возрасте 14-ти месяцев, то есть до того, как большинство из них научается говорить (Behne, Carpenter, Tomasello 2005).

Неудачи в выполнении данного задания можно объяснить бессчетным количеством способов. Но последующий эксперимент существенно уменьшил число возможных объяснений. Хэйр и Томаселло (2004) провели модифицированную версию эксперимента с задачей выбора объекта, введя в него элементы соперничества. Шимпанзе принимали участие в двух экспериментальных условиях. В первом, кооперативном условии задача была такой же, как в исходном эксперименте, поэтому неудивительно, что и результаты были такими же: несмотря на способность проследить направление жеста, указывающего на правильное ведро, обезьяны совершали выбор случайным образом. Однако во втором, соревновательном условии, была предварительная разогревающая серия, в которой человек соперничал с шимпанзе за еду, а потом в основной экспериментальной серии делал попытки продолжить это соперничество. Человек целенаправленно, не обращая внимания на обезьяну, тянулся к правильному ведру, но не мог достать его из-за физического препятствия, введенного в экспериментальную ситуацию (размер отверстия в оргстекле, через которое он протягивал руку, был недостаточно большим, чтобы он смог дотянуться). Теперь, когда другой экспериментатор пододвигал ведра к обезьяне, она точно знала, где находится еда! Несмотря даже на то, что действия в обоих экспериментальных условиях внешне были одинаковыми — рука, протянутая к нужному ведру — обезьяна принципиально по-разному понимала поведение человека. Следовательно, обезьяны были способны сделать заключение: раз экспериментатор хочет взять это ведро себе, следовательно, внутри него должно быть что-то хорошее. Но все же они были не способны сделать другое заключение: экспериментатор хочет, чтобы я узнал, что еда находится вот в этом ведре.

Какой вывод мы должны сделать из поведения обезьян в данном эксперименте? Они естественным образом прослеживают указательный жест по направлению к правильному ведру, но, по-видимому, они не понимают, что он значит. Основываясь исключительно на классической задаче выбора объекта, мы могли бы предположить, что они не могут абстрагироваться от того, что видят, и догадаться, где находится спрятанная еда. Но во множестве других исследований было показано, что в других ситуациях обезьяны способны делать такие выводы (Call 2004), и в исследовании Хэйра и Томаселло (2004) они делали такие заключения с легкостью (например, «раз он туда тянется, значит, там что-то хорошее»). В таком случае логично будет выдвинуть гипотезу, что обезьяны просто не понимают, что люди действуют из альтруистических побуждений, чтобы помочь им достичь своих целей. Вот почему целенаправленная коммуникация обезьян заключается только в том, чтобы обозначить свои требования, и именно поэтому они способны понимать жесты других только тогда, когда они также носят характер требований. В противном случае обезьяны просто остаются в недоумении, к чему вообще относится вся эта жестикуляция.

В качестве обобщения можно назвать три наиболее важных факта, касающихся взаимодействия обезьян с людьми: 1) снова победу одерживает жестовая коммуникация; 2) снова наиболее похожими на человеческие у обезьян оказываются жесты привлечения внимания (например, «указательные»), с их разрывом между социальным и референциальным намерением; и, наконец, 3) даже используя относительно сложные средства коммуникации, выученные при помощи людей, обезьяны все равно практически всегда общаются только для выражения своих требований, чтобы заставить окружающих сделать что-нибудь, и это, разумеется, приводит к тому, что они оказываются не способными понимать сообщения, ориентированные на сотрудничество.

Врезка 2.1

О собаках и других млекопитающих

2.4. Целенаправленность в коммуникации человекообразных обезьян

Людям, которые изучают только людей, и которые никогда в жизни не рассматривали подробно коммуникацию животных, трудно оценить потрясающую пластичность навыков жестовой коммуникации человекообразных обезьян. У животных подавляющее большинство способов коммуникации, безусловно, генетически фиксировано. Даже у обезьян голосовые коммуникации по большей части генетически фиксированы. Кроме того, жестовая коммуникация мартышкообразных обезьян, хотя она и не изучалась особенно подробно (см. Маеstripieri 1998), также явно выглядит как набор стереотипов. Поэтому гибкость жестовой коммуникации человекообразных обезьян — это настоящее эволюционное новообразование.

Пластичность поведения, как правило, служит признаком того, что оно было приобретено в результате научения, и мы, разумеется, предоставили доказательства тому, что многие жесты человекообразных обезьян были приобретены ими в индивидуальном опыте. Но, теоретически, это могло быть либо относительно простым ассоциативным научением — когда в определенной ситуации уже содержится информация о том, что определенный жест, скорее всего, будет наиболее эффективным — либо результатом работы достаточно сложных когнитивных процессов, в том числе способности понимать намерения (intentionality) партнера по коммуникации. Мы убеждены, что в данном случае вовлечены сложные когнитивные процессы, и что эта точка зрения находит свое подтверждение в исследованиях, зафиксировавших способность человекообразных обезьян понимать намерения окружающих в различных сферах жизнедеятельности.

Точно так же, как животные могут решать физические проблемы, не понимая при этом все связанные с этими проблемами причинно-следственные связи, они могут общаться, не осознавая при этом всех намерений (intentionality) участников общения — и именно так они и делают. Они знают, что, когда они делают А, реципиент делает Б, но не понимают, как это устроено. Однако в случае более сложной коммуникации, при которой, например, надо в различных обстоятельствах выбирать различные сигналы, в зависимости от таких вещей, как направленность внимания реципиента, как это и происходит в процессе жестовой коммуникации обезьян, коммуниканту необходимо иметь нечто вроде когнитивной модели того, как реципиент воспринимает сигнал и реагирует на него.

Недавние исследования показали, что человекообразные обезьяны очень хорошо понимают, как окружающие функционируют в качестве агента, способного к восприятию и имеющего определенные намерения. В частности, человекообразные обезьяны очень сходно с маленькими детьми понимают цели и представления окружающих, а также то, как эти цели и представления функционируют в рамках отдельного целенаправленного действия (однако, другую точку зрения см. у Povinelli, Vonk 2006). Во-первых, человекообразные обезьяны (большинство исследований было проведено на шимпанзе) понимают, что у окружающих есть свои цели. Доказательства этого заключаются в следующем:

• Когда человек начинает передавать шимпанзе пищу, но не завершает действие, то обезьяна демонстрирует реакцию фрустрации, если человек поступает так без видимых причин (т. е. он просто не хочет); если же человек добросовестно пытается передать предмет, но у него не получается (т. е. он не может), то обезьяна терпеливо ждет, что из этого выйдет (Call et al. 2004; описание похожих наблюдений над младенцами смотри у Behne et al. 2005).

Шимпанзе оказывает помощь человеку или другому шимпанзе, если тот не может самостоятельно достать предмет или попасть в какое-нибудь место, находящееся вне его досягаемости; такое поведение требует понимания целей окружающих. Человеческие младенцы ведут себя в этой ситуации очень сходным образом (Wameken, Tomasello 2006; Wameken et al. 2007).

Когда человек показывает шимпанзе, выращенному людьми, явно неудачные попытки что-то сделать с предметом, то после этого обезьяна совершает действие, которое человек намеревался выполнить, а не то, которое он ей в итоге продемонстрировал, например, когда его руки соскользнули с предмета (Tomasello, Carpenter 2005; на основании исследований Meltzoff 1995 с младенцами).

Если выращенный человеком шимпанзе наблюдает, как экспериментатор выполняет с предметом последовательность из двух действий, причем одно из них явно случайное, то обезьяна, в свою очередь, обычно выполняет только преднамеренное действие (Tomasello, Carpenter 2005; основано на исследовании с младенцами Carpenter, Akhtar, Tomasello 1998; другие доказательства см. в Call, Tomasello 1998).

Выращенный людьми шимпанзе понимает разницу между добровольными и вынужденными, т. е. произведенными под давлением обстоятельств, действиями экспериментатора, которые он наблюдает. Это выражается в том, что обезьяна избирательно имитирует только добровольные действия человека, но не те, которые были произведены под давлением обстоятельств (если, конечно, самого шимпанзе не принуждают те же самые обстоятельства). Таким образом, шимпанзе демонстрирует понимание не только целенаправленности, но и рациональности действия (Buttelmann et al. 2007; основано на исследовании с младенцами Gergely, Bekkering, Kiraly 2002).

Из всего вышесказанного следует вывод, что обезьяны и маленькие дети обладают похожими базовыми способностями к пониманию (в простых ситуациях) того, что кто-то другой настойчиво добивается достижения своей цели. Они также понимают, что цель — это не результат действия в окружающем мире, а скорее отображение желаемого состояния окружающего мира во внутреннем мире действующего субъекта. Кроме того, они понимают, что действующий субъект выбирает действие для достижения своей цели «рационально», в том смысле, что они могут представить себе причины, по которым он поступает именно так, а не иначе.

Во-вторых, человекообразные обезьяны (большинство исследований, опять же, проведено на шимпанзе) понимают еще и то, что другие тоже способны к восприятию. Доказательство этого заключаются в следующем (для обзора см. Tomasello, Call 2006):

Итак, в простых ситуациях обезьяны и маленькие дети примерно в одинаковой степени понимают, что живые создания воспринимают явления окружающего мира и реагируют на них — и они понимают, что содержание восприятия другого человека (или другой обезьяны) как-то отличается от их собственного.

Последние из приведенных экспериментов (с соперничеством) особенно важны, поскольку они показывают, что шимпанзе не просто по отдельности понимают цели других и способность других к восприятию, а скорее понимают, как эти две вещи соотносятся в рамках фундаментальной логики целенаправленного действия: действующий субъект хочет добиться определенных изменений в окружающем мире (у него есть цели); действующий субъект видит мир и поэтому может сравнить, насколько текущая ситуация соответствует желаемому целевому состоянию; действующий субъект что-то делает, когда видит, что состояние окружающего мира отличается от желаемого. На таком понимании целенаправленных действий основана элементарная житейская логика, которая позволяет понять и предсказать, что окружающие делают или будут делать, даже в новой обстановке. Таким образом, в экспериментах с соперничеством, проведенных-Хэйром и коллегами, испытуемые понимают, что их конкурент будет пытаться добыть свою цель (пищу), если видит ее, и не будет, если он не может ее увидеть. И наоборот, если соперник видит какой-то предмет, не являющийся его целью (например, камень), то он не будет пытаться его получить. Также у шимпанзе есть еще элементарное понимание того, с какими препятствиями или возможностями другой может столкнуться в непривычной ситуации — например, может ли он беспрепятственно добраться до пищи, или же его доступ к пище ограничен — и каким образом все это может повлиять на его собственное поведение. Такой вид практического мышления об окружающих — в терминах психологических предикатов «хотеть», «видеть» и «делать» — является основополагающим для всех социальных взаимодействий приматов и людей, в том числе для целенаправленной коммуникации, которую можно рассматривать как социальную деятельность, где одни индивиды пытаются заставить других делать то, что им нужно.

Общий вывод заключается в том, что человекообразные обезьяны понимают окружающих: они понимают цели других, что именно эти другие воспринимают и как на основе всего этого строят свое поведение. Иными словами, обезьяны воспринимают окружающих как мотивированных, и, возможно, даже разумных действующих субъектов. Основываясь на этом понимании, они оказываются способны к практическому мышлению, лежащему в основе гибкого, стратегического взаимодействия и коммуникации. Например, они могут определить, чего хочет другой, причину, по которой ему это нужно, и что он, скорее всего, будет делать дальше. Важно отметить, что поскольку жесты человекообразных обезьян вырастают из осмысленных социальных взаимодействий, разворачивающихся в плане внешнего поведения (тогда как их голосовые реакции служат для индивидуального выражения эмоций, меньше проявляющихся во внешнем поведении), то навыки практического мышления по поводу преднамеренных действий, по-видимому, находят свое наиболее естественное применение в случае жестовой коммуникации.

Вполне возможно, что человекообразные обезьяны во время жестовой коммуникации на самом деле не проявляют никакого понимания целенаправленности в поведении других, а просто полагаются на результаты ассоциативного научения или чего-то похожего. Но это предположение выглядит очень неправдоподобно. Если в описанных выше экспериментах обезьяны знали, на что другие смотрят, чего хотят и что делают, то, скорее всего, они также должны понимать все это и когда жестикулируют или воспринимают жесты окружающих. Но все же мы должны быть осмотрительными и не давать явлениям антропоморфного объяснения без достаточных оснований. Этот теоретический принцип «третьего способа» (когнитивисткий, а не антропоцентрический; Call, Tomasello 2005) приводит нас к следующему способу анализа интенциональных движений и жестов привлечения внимания у человекообразных обезьян: анализ можно провести в терминах элементарных психологических предикатов «хотеть», «видеть» и «делать», которые были обоснованы в приведенных выше экспериментах.

Интенциональные движения человекообразных обезьян возникают из социального намерения коммуниканта, чтобы реципиент что-нибудь сделал, например, поиграл бы с ним, пригнул спину или почистил бы ему шерсть. Коммуникант ожидает, что, если реципиент увидит его жест, то он сделает то, чего от него хотят, потому что именно так он поступал раньше (и это лежит в основе процесса ритуализации). В свою очередь, при виде интенционального движения реципиент понимает (основываясь на своей способности понимать намерения окружающих и на своем прошлом опыте подобных ситуаций), что коммуникант хочет, чтобы он сделал что-то конкретное. Напротив, жесты привлечения внимания у человекообразных обезьян основываются на социальном намерении коммуниканта, чтобы реципиент увидел что-то, что, как он ожидает, основываясь на своей способности понимать намерения другого (в сочетании с прошлым опытом), скорее всего, вынудит реципиента сделать то, чего от него хотят. Таким образом, образуется двухуровневая структура, состоящая из социального намерения коммуниканта как его главной цели и его «референциального» намерения как средства достижения этой цели. В свою очередь, увидев жест привлечения внимания, реципиент понимает, что коммуникант хочет, чтобы он что-то увидел, и, возможно, что действия коммуниканта — это способ заставить его сделать что-нибудь. Таким образом, реципиент обычно смотрит куда-то в ответ на жест привлечения внимания и естественным образом реагирует на то, что видит. Вероятно, он делает при этом как раз то, чего хочет коммуникант, если только это не идет вразрез с его собственными желаниями.

Итак, на данный момент результаты нашего анализа двух типов жестов человекообразных обезьян с точки зрения их роли в коммуникации можно схематически представить, как это сделано на рис. 2.1.

Рис. 2.1

Ключевой момент заключается в следующем. Из-за того, что интенциональные движения представляют собой просто ритуализацию (сокращение) первых шагов целенаправленного действия, их «значение» уже встроено в них. Это всего-навсего то, что коммуниканту нужно от партнера, и это «значение» уже существовало в рамках социального взаимодействия, даже когда сигнал еще не был ритуализован. Напротив, жесты привлечения внимания привносят в процесс коммуникации элемент косвенности. Двухкомпонентная структура стоящего за ними намерения создает «разрыв» между явными средствами коммуникации (действием «референции») и скрытыми коммуникативными целями (социальным намерением). Из этого следует, что реципиент, опираясь на то, что он видит, возможно, способен, делать выводы о том, чего хочет коммуникант (хотя существует вероятность того, что он просто непосредственно реагирует на то, что видит, не делая никаких умозаключений).

Каким удивительным ни кажется этот процесс на фоне типичной коммуникации животных, он все же принципиально отличается от общения людей. Более подробно эти отличия будут описаны в следующей главе, а на данный момент мы можем сконцентрироваться на одном ключевом моменте с точки зрения реципиента. Когда один человек указывает другому на что-либо, реципиент задает себе внутренний вопрос «почему» — почему коммуникант думает, что, если я погляжу в том направлении, это будет мне полезно или интересно?

Этот вопрос основан на предположении, что, конечно же, коммуникант делает это, чтобы принести пользу реципиенту (по крайней мере, в данный момент). Так, маленький ребенок знает, что, когда он занят поиском игрушки, и взрослый указывает ему на ведерко, то это может иметь какое-то отношение к их общей цели. Напротив, человекообразные обезьяны не могут даже предположить, что другой может указывать на что-то для их выгоды, и поэтому они не спрашивают себя «почему он думает, что это имеет ко мне отношение»? Они хотят понять, что нужно этому другому лично (поскольку сами они указывают на что-то, только если оно нужно им самим), а не то, почему он думает, что, если они посмотрят в указанном направлении, это будет им полезно. Вот почему они просто не рассматривают указательный жест другого субъекта как имеющий отношение к достижению их собственной цели. (Кстати говоря, все это также верно для обезьян, воспринимающих чужую вокализацию: они слышат взволнованный или испуганный вопль и задаются вопросом, что могло его вызвать, но они не спрашивают себя о том, какое, по мнению кричащего, его визг имеет к ним отношение). Общий вывод заключается в следующем. Когда коммуникацией начинают руководить мотивы сотрудничества, кооперации — не просто индивидуальные намерения, а совместные намерения, разделенные с другими (shared intentionality) — рождаются совершенно новые процессы умозаключения, которые мы более подробно рассмотрим в следующей главе.

2.5. Заключение

Большинство исследований коммуникации приматов сосредоточено на их голосовых сигналах, и практически все трактаты с заголовками вроде «Коммуникация приматов и язык людей» посвящены голосовому каналу связи; очень часто в них полностью отсутствует упоминание о жестах (два исключения, появившихся недавно — это работы Corballis 2002 и Burling 2005). По моему глубокому убеждению, это большая ошибка. Голосовые демонстрации приматов принципиально ничем не отличаются от голосовых демонстраций других млекопитающих: от млекопитающих к приматам, или даже от мартышкообразных к человекообразных обезьянам их сложность и уровень детализации не увеличиваются. Для всех млекопитающих, в том числе и приматов (за исключением человека), голосовые демонстрации, как правило, врождены, генетически закреплены, тесно связаны с эмоциями, проявляются как непроизвольные и негибкие реакции на жизненно важные события, и так или иначе дают преимущество использующему их животному. Как правило, они не предназначены для кого-либо специально, и потенциальным реципиентам уделяется очень мало внимания. Если человекообразная обезьяна растет в окружении людей, она не выучивает никаких новых вокализаций, и ее нельзя специально выдрессировать использовать голос каким-нибудь новым способом. Как такие механические рефлексы могут быть непосредственными предшественниками любой из сложных систем человеческой коммуникации и языка, выходящих за рамки крика «Ой!»?

Напротив, огромное число жестов у обезьян, особенно у человекообразных, являются приобретенными в индивидуальном опыте и гибко используемыми коммуникативными действиями, основанными на понимании важных аспектов индивидуальных намерений. Интенциональные движения человекообразных обезьян выражают намерение «мне нужно, чтобы ты что-то сделал», и их используют с учетом направленности внимания реципиента. Жесты привлечения внимания у человекообразных обезьян выражают двухкомпонентное намерение «мне нужно, чтобы ты что-то увидел для того, чтобы ты что-то сделал», причем некоторые такие жесты даже используются триадически (например, «протянуть» часть чела или предмет другому или «указать» на что-либо человеку). С точки зрения эволюции коммуникации, жесты привлечения внимания, которые используют человекообразные обезьяны — крайне редко встречающаяся форма. Я даже обозначил их здесь как в некотором роде «недостающее звено» на пути к человеческой коммуникации, со всеми ее процессами совместного внимания и управления вниманием партнера, поскольку в этих жестах впервые появляется разрыв между референциальным намерением (чтобы реципиент на что-то посмотрел) и социальным намерением (чтобы он в итоге что-то сделал). В целом, я лично не понимаю, как кто-то вообще может сомневаться, что именно жесты, со всей их гибкостью и чувствительностью к вниманию окружающих, а не вокализации человекообразных обезьян, со всей их негибкостью и игнорированием окружающих, являются тем самым источником, из которого проистекает всё богатство и вся сложность человеческой коммуникации и языка.