История нетрадиционной ориентации. Легенды и мифы всемирной истории.

Глава 7 ШУМЕРО-КАЗАЦКИЕ ВЕДЫ АКАДЕМИКА ШИЛОВА

Собаки-критики могут сколько угодно лаять, но караван «научных язычников» и «патриотов-ревизионистов» продолжает идти величаво и гордо, слегка позванивая бубенцами. Вопрос лишь в том, откуда именно и куда он идет. Создается впечатление, что ходит он по кругу, вокруг некоего сакрального центра, и все споры связаны с правильным названием этой центральной точки. Большинство склоняется к тому, что речь идет о Северном полюсе, но конкретизации поселения «первопредков» при этом весьма разнятся. Кто-то настаивает на Кольском полуострове, другие — на Таймыре, некоторые — на Приобье. Многие, не отрицая света северных сияний в принципе, все больше «повышают градус» и предпочитают климат Шамбалы-Агарти или историческую глубину дрейфующего адреса атлантов. Всегда отыщутся сторонники Двуречья, Семиречья, Палестины, Анатолии Троянской, хотя значительная часть искателей согласилась с «многополярной» формой прародины (усложнив тем самым форму «бублика» и прикрыв информационную «дырку»).

Безусловно, все это не только бизнес — тут много личного. Живи Тилак у нас в сталинские годы, быть может, в воззрениях его, выношенных в магаданском бараке, рисовались бы райские картины Андаманских островов?.. И наоборот, при более сносных условиях и определенной социальной состоятельности (плюс прибавочная стоимость «Золотого века») уже местный патриотизм диктует правильное написание имени. В цепочке равноценно интересных археологических культур, сложившихся вокруг Черного моря, в Циркумпонтийской области, нет «слабого звена». Здесь духовное первенство можно присудить любой из них. Болгарин выбрал бы культуру Варна, турок, соответственно, Чатал-Гуюк, грамотный житель Кавказа — Колхиду, «продвинутый» кубанский казак — культуру Майкопских курганов. Украинец просто обязан проголосовать за Триполье или любую другую местную культуру эпохи бронзы.

Следует признать, что в целом политика современных исследователей прошлого единственно правильная: кто же раскошелится на очередные раскопки, если конечным результатом будет «замогильный» перечень битых черепков-черепушек, сопровождаемый столь же унылыми терминами и описаниями?! Даешь позитив: бравурный голос руин, хоровод тайных знаний, возрождение нации в послании предков!..

Современный киевский автор, Сергей Пауков, позиционирующий себя в качестве независимого исследователя, рассказывает (http://www.neplaneta.ru/secretsjhistory.shtml):

«Недавно прогрессивные СМИ сообщили об издании на Украине в 2001 г. уникальной книги известного российского шумеролога Анатолия Григорьевича Кифишина "Древнее святилище Каменная Могила". Опыт дешифровки протошумерского архива 12-3 тысячелетий до н. э., в которой рассказывается о переводе около 150 древнейших протошумерских текстов, найденных на стенах гротов и пещер… под Мелитополем Запорожской области Украины… (130 надписей-панно, начертанных на потолках и карнизах 62 гротов и пещер и 160 каменных табличек с надписями). Одним из инициаторов перевода найденных древних текстов и помощником Кифишина в этой работе был известный украинский археолог, историк и писатель Юрий Алексеевич Шилов… Также было установлено, что примерно в седьмом тысячелетии до н. э. на территории Украины зародилось первое на Земле государство Аратта… Именно здесь зародилась мировая цивилизация, государственность, письменность и право!.. Нередко в каменной летописи Шу-Нун упоминается имя древней мифической шумерской богини Инанны (Иштар), чей символ — шестилучевая звезда (означает "ясное небо") начертан на вершине этого древнейшего святилища мира, возраст которого старше египетских пирамид и шумерских зиккуратов… Кстати, голубая полоса на новом флаге Украины также символизирует "ясное небо" над желтой полосой, символизирующей "желтое спелое хлебное поле". Интересное совпадение! Примечательно, что полный знак Инанны изображен и на саркофаге Ярослава Мудрого… Логическим продолжением труда Кифишина А.Г. стала другая книга Шилова ЮА "Джерела" ("Истоки"), изданная в 2002 г. в киевском издательстве "Аратта", об истоках украинской этнокультуры 19 тысячелетия до н. э. — 2 тысячелетия н. э… Главный вывод книги Юрия Шилова "Джерела" такой: "Славянство (в частности, восточное) — по новейшим научным разработкам… — оказывается ядром как арийских народов, так и начатой ими ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ!.."

Интересно отметить, что древнейшие в мире арийские курганы были найдены Шиловым ЮА и его коллегами именно на территории нынешней Украины. А они древнее Аркаима!.. Также установлено, что в древности часть арийских племен перешла Гиндукуш и захватила Индию, принеся туда свой язык-санскрит… Таким образом, дважды люди от берегов седого Днепра добирались до Индии, оказывая существенное влияние на ее развитие. Об этом, в частности, повествует и новый фильм Шилова Ю.А. "По следам Велесовой книги", недавно снятый в Индии и на Украине… Кстати, слово "СЛАВЯНЕ", т. е. славные, по мнению ученого Шилова Ю.А., было принесено нам именно из Индии вернувшихся из дальних скитаний частью арийских племен. Видимо, значительные открытия еще впереди…

— Наши запорожские казаки, как никто другой, сохранили арийские традиции, — напоминает Юрий Шилов. — Чтобы убедиться в этом, достаточно присмотреться к казацкой одежде, ритуалам, к таким атрибутам, как, скажем, булава. У брахманов Индии и сегодня можно встретить вещи, напоминающие наши общие древние атрибуты, — они, например, до сих пор носят так называемые чубы-"оселедцы"… По его мнению, совсем не случайно в верховьях казацких порогов, где фактически берет начало широко известная и загадочная Курская магнитная аномалия, найдены арийские святилища, которые служили нашим предкам своеобразным трансформатором энергии Солнца и Земли».

Кстати, информация из работ Кифишина А.Г. и Шилова Ю.А. уже нашла свое отражение в книге украинского педагога Белоусько А.А. «Украина давня», изданной в 2002 г. в киевском издательстве «Генеза». Министерством образования и науки Украины эта книга была рекомендована как учебно-методическое пособие для учителей. Одни понемногу заигрываются и начинают верить в собственные поэтические метафоры, версии и гипотезы, как в спущенные с неба скрижали, другие уже штампуют их как товар и выбрасывают на рынок. Но кому от этого хуже? Напротив, всюду — жизнь, всюду праздник, эпоха тотального ренессанса.

Вот еще один живой документ о празднике культуры и карнавале духа. Редактор Буян делится с читателем впечатлениями о презентации своего журнала «Атеней» № 3–4 (http://ww.ateney.ruprezent_kiev.htm):

«Давно уже в зале Украинского центра духовной культуры не было такого аншлага!.. К 11 часам стали подходить первые посетители. Среди них были и наши старые знакомые* и новые для нас люди. Давний автор "Наследия предков", выдающийся археолог и писатель Ю.А. Шилов пришел вместе с коллегой из Москвы, знаменитым шумерологом, академиком А.Г. Кифишиным и главой Всеславянского собора Н.И. Кикешевым… Из украинских авторов "Атенея" первое слово было предоставлено Ю.А. Шилову. Мы ожидали, что он раскроет новые нюансы полемики между рунвистами и родноверами, но археолог сосредоточил свое внимание на проблемах современного неоязычества. Автор "Прародины ариев" и недавно опубликованного исследования "Джерела" ("Истоки") призвал родноверов перейти от архаичного многобожия к освоению полевой структуры сверхразумного начала, которого одни называют Богом, а другие — ноосферой или информационным полем… Г.С. Лозко тоже не стала использовать трибуну для полемики. Она в своем выступлении сосредоточила внимание аудитории на творческом наследии Владимира Шаяна, истинного основателя Родной украинской веры, знатока санскрита, историка и теолога ведической традиции. Тем самым волхвиня Зореслава без лишней критики дала понять последователям Рунвиры, кто изначально стоял у истоков украинского язычества, а кто использует его учение в политических и личных интересах… Праздничным завершением встречи стал дружеский ужин в Тесном кругу. На нем было произнесено немало теплых слов и оптимистических тостов: во славу Родных Богов, наших предков и свободы славянских народов».

Но Юрий Шилов и сам, не хуже других, способен представить себя и свои открытия (http://nsda.by.ru/frames/main.html):

«На Украине стали находить глиняные таблички с прашумерскими письменами. Эти надписи… засвидетельствовали формирование государства Аратты уже в 6 тыс. до н. э…. причем в долине Дуная. В середине 5 тыс. до н. э. центр Аратты сместился в Дунай-ско-Днепровское междуречье, где известен теперь под условным названием "археологическая культура Кукутени-Триполье" (по наименованиям населенных пунктов в Румынии и на Украине). Здесь, на Чер-касчине, традиция Солнцеподобной страны (земледельцев) просуществовала до Киевской Руси — в состав которой, по свидетельствам арабских путешественников 9-10 го веков, входило княжество Арсания со столицей Артой. Наверное, именно эта страна считалась иранцами земным раем и воплощением высшего миропорядка — священной Артой… Открытия археолога Ю.А. Шилова и языковеда А.Г. Кифишина позволяют вскрыть неведомые ранее археологам механизмы этнокультурных связей, приводившихся в действие не столь «миграциями народных масс», сколь тончайшими связями и резонами интеллектуальных элит… налицо несомненные политические противоречия между поднепровской Араттой и месопотамским Шумером, особое их обострение с приходом к власти в последнем семитской династии Аккада… на Руси традиция Арты-Ар-сании просуществовала до татаро-монгольских времен…»

«Интеллектуальные элиты»… Как много в этом звуке для сердца русского слилось… Но Шилов, как истинный ученый, не успокаивается на общих рассуждениях (http://www.mesogaia.il.if.ua/shilov09.htm):

«В пещерах и гротах Каменной Могилы на речке Молочной (левобережье низовьев Днепра) была открыта древнейшая библиотека планеты… По заключению языковеда-шумеролога А.Г. Кифишина, древнейшая календарная пометка Каменной Могилы относится к 11 582 г. до н. э., а мифология ее… указывает примерно на XX тыс. до н. э.»

Точность — это вежливость «метаисториков», и я искренне надеюсь, что указанная «пометка» не пришлась, не дай Боже, на пятницу и 13-е… Но да не подумает читатель, что я замалчиваю открытия Шило-ва-Кифишина, пытаясь отделаться от них шутками. Глобализм выводов напрашивается, конечно, на некоторую дружескую иронию, но сами по себе ново-найденные факты достойны всяческого внимания и пристального рассмотрения.

Археологи нашли в местечке Тэртерия, в Румынии, таблички с непонятными знаками, что позволило говорить о существовании древнейшей письменности. Уже другой вопрос, не такой простой, как кому-то хотелось бы, что это за письмо?.. Б. Перлов пишет в своей статье «Живые слова Тэртерии» (http://balkaria.narod.ru/istoria/terteria.htm):

«Увы, к единому мнению о сущности тэртерий-ской загадки так и не пришли. Однако эксперт-шумеролог А. Кифишин, проанализировав накопленный материал, пришел к выводам: Тэртерийские таблички — осколок широко распространенной системы письменности местного происхождения… Знаки на этой табличке следует читать по кругу против часовой стрелки… если сравнить рисунки на нашей табличке с изображениями на ритуальном сосуде, найденном при раскопках в Джемдет-Насре (Месопотамия), снова бросится в глаза поразительное совпадение. Первый знак на шумерской табличке — голова животного, скорее всего козленка, второй изображает скорпиона, третий, по-видимому, — голову человека или божества, четвертый символизирует рыбу, пятый знак — какое-то строение, шестой — птицу. Таким образом, можно предположить, что на табличке изображены тотемы: "козленок", "скорпион", "демон", "рыба", "глубина-смерть", "птица"… Значит, письменность тэртерийских табличек, как и архаическая шумерская письменность, была идеографической… На круглой табличке написано следующее: 4. NUN КА. SHA. UGULA. PI. IDIM KARA 1. "Четырьмя правительницами лика бога Шауэ старейшина разума глубокого сожжен один"… [А вот по Г. Гриневичу: «Дети примут грехи ваши, всегда держитесь детей своих»] Напрашивается вывод: изобретателями шумерской письменности были, как это ни парадоксально, не шумеры, но жители Балкан. Действительно, как иначе объяснить, что древнейшая письменность в Шумере, датируемая концом IV тысячелетия до н. э., появилась совершенно внезапно и уже во вполне развитой форме. Шумеры (как и вавилоняне) были лишь хорошими учениками, восприняв пиктографическую письменность от балканских народов и в дальнейшем развившее в клинопись».

Да, выводы и трактовки, переводы и фактический смысл… Мало найти, раскопать, опубликовать. Важно — понимать. А понимать можно по-разному. И даже очень по-своему. Для Шилова, похоже, нет секретов, он видит сквозь тысячелетия, и от его проницательного взора ничто не может укрыться. В книге «Праистория Руси» (Екатеринбург: Деловая книга; М.: Раритет, 1999) он настаивает:

«Фактология сути коренится в экспедиции около 6200 г. до н. э. жрецов-правителей малоазийской прародины индоевропейцев с целью поиска земель для расселения своего страдающего народа и в установлении содружества переселенцев с коренными, палеоевропейскими племенами долин Дуная, Днепра и других рек Северо-Западного Причерноморья».

Интересно также, как смотрит на подобные вопросы сам Анатолий Кифишин? Из каких оснований он исходит? Оказывается, у него тоже имеются заранее заготовленные установки. Вполне допускаю, что я старомоден, но мне почему-то кажется, что историк и лингвист должен исходить, в первую очередь, из фактов, а не из своих мировоззренческих взглядов, пусть даже и «пронзающих» тысячелетия… Тем не менее, Кифишин пишет в своей работе «Ветви одного дерева» следующее (http://balkaria.narod.ru/istoria/ terteria.htm):

«Письменные системы IV тысячелетия до н. э. не возникли в разных местах нашей планеты, а являлись лишь следствием автономного развития осколков распавшейся единой прасистемы религиозной символики, возникшей в одном месте…

Избыток населения на Балканах, прародине семито-хамитских народов, привел их к широкому переселению в менее заселенные области, где неолитическая революция еще не произошла. Наступление велось на север по Дунаю и на юг через Малую Азию, Передний Восток, Северную Африку и Испанию. Воспользовавшись громадным численным превосходством, прасемиты с востока и прахамиты с запада оттерли праиндоевропейцев далеко на север (в районы, недавно освободившиеся от ледника)…

Яркие картины этой борьбы народов сохранились, кстати, в кельтской мифологии. Праславянские имена кельтских Богов свидетельствуют о том, что не покорившиеся врагам праславяне остались светлым знаменем в глазах пракельтов Франции, став их Богами…»

Остается, конечно, некоторая надежда, что историософия Кифишина существует сама по себе, а его лингвистические открытия сами по себе, но больно уж маленькая… Но, может быть, и в историософии Кифи-шина-Шилова есть какое-то «зерно истины»? В конце концов, существует же понятие художественной правды?! Но вряд ли наших героев удовлетворит данное допущение. Для них это слишком мелко. Посмотрим, что пишет Юрий Шилов о себе, об истории и об историках (http://www.mesogaia.il.if.ua/shilov09.htm):

«Итак, "история началась в Аратте"; итак, "свет — с Восточной Европы"… Именно здесь, расшифровав мифоритуалы древнейших курганов, Ю.А. Шилов… обнаружил начало Ригведы…Ученым, и тем долго придется постигать эти истины; что уж говорить о церковниках, тем более о политиках… Теперь в Институте археологии Национальной академии наук Украины… формируются всевозможные консолидации приверженцев устаревших концепций, которые пытаются уличать первооткрывателей в неоязычестве, национализме, шовинизме и прочих грехах. Таким критикам следует напоминать: тема слишком важна, судьбоносна… преступно изничтожать и без того малочисленных специалистов…

…Первобытно-коммунистический строй, прежде чем загнивать… достиг сначала многотысячелетнего процветания. Его апофеозом стал "период священной демократии" — когда не воины, а священнослужители возглавляли уклад… эта власть выросла из естественной иерархии, которая присуща обезьянам… люди смертны — однако жрецы-правители не имели права ветшать… В определенном возрасте… они обязаны были приносить себя в жертву во имя народного блага… Так возник институт Спасительства, на котором зиждилась государственность Аратты, а значит, и всемирная цивилизация тоже… Владычество интеллектуальной элиты основывалось не на угнетении народа, а на самопожертвовании во имя народа.

…И еще один важный момент: эта основа была сотворена носителями индоевропейской этнокультуры, тогда как все последующие (4–8 тысячелетий спустя) значительные ее коррективы — от Библии до «Капитала» включительно — вносились этнокультурой семитской…

Ведическая… культура Аратты и Ариана выпестована их жрецами-правителями из естественных, извлекавшихся из подсознания архетипов; библейская же культура учреждена на рассудочных, рациональных началах…» [В.Л. — Это любопытно. Мы-то все пытаемся ловить Шилова, Кифишина и пр. на логических противоречиях, а дело-то вон как обернулось. И не случайно, совсем не случайно! Смотрим дальше]:

«Исходя из модели развития цивилизации по принципу пульсирующей и вращающейся спирали, можно сказать, что индоевропейцы явились ее стержнем и катализатором разворачивания, тогда как семиты — сворачивания. Начавшись "Великой неолитической революцией" перехода от присваивающего к производящему хозяйству, пройденный цивилизацией цикл VII тыс. до н. э.-II тыс. н. э. завершается "Научно-технической революцией". Несомненно, что роль еврейского интеллекта в НТР и производных от нее политических, социальных и прочих революциях весьма велика; необходимо, однако, следить, чтобы возглавляемый этим интеллектом процесс сворачивания архетипических основ цивилизации не принял необратимый характер…

Следует отметить неавторитетность в народе официальной научной теории о происхождении славянского этноса, культуры, а затем государства всего лишь за 500-1000 лет до 988 г., когда князь Владимир отверг язычество и повелел принять христианство… истоки Руси ближе… к XXIV в. до н. э. — когда началось угасание Аратты, когда она самораспустилась и разделилась на автохтонную… Гиперборею и миграционную "Бороздящую (быками)" Орияну… Орияна-Орисса… получала много металла из малоазийской прародины. Туда, очевидно, и произошло частичное переселение… заложившее основу того загадочного следа праславян или даже славян, который протянулся затем от малоазийской Т£юады до италийской Этрурии, потом до Венедского (Балтийского) моря, а оттуда — путем "из варяг в греки" — возвратился снова в Поднепровье…»

В другой работе (http://http://clarino2.narod.ru/troia.htm) Шилов пишет, что «праславянские племена вместе с некоторыми же прагреческими и арийскими племенами XXIV–XXII вв. до н. э. морским путем переселились из современной Одесчины в Троаду… В XVII–XI вв. до н. э… большая часть прасла-вянских лелегов, брежан, венедов, др. переселилась из Троады в Этрурию, получив здесь имя этрусков, среди которых впервые появляются русы… Состоялись, по-видимому, взаимовыгодные обмены достижениями и прочими знаками содружества — за которыми последовало переселение малоазийских племен в Северное Причерноморье… В отредактированной церковью и властями, а также научным скепсисом древнерусской литературе свидетельств о троянско-праславянских связях сохранилось немного.

В период поздних Вед и античности такие предания соединились с географическими познаниями Заполярья, обросли политическими спекуляциями и превратились в утопию: в мечтания о некой сверхсеверной стране, в снегах которой обильно произрастают хлеба, царит социальная справедливость и живут счастливые люди. В середине XIX века об этой утопии вспомнили индийские и американские ученые, устаревшее начинание которых пытаются ныне развивать россиянка Н.Р. Гусева, украинец Ю.М. Каны-гин и др… Между тем предания о странствиях гипербореев отражают жреческие и прочие связи, которые тысячелетиями сохранялись между автохтонной и миграционной частями Аратты — Ориссы — Руси….

Неверно полагать Киевскую Русь древнейшим государством молодого этногенеза славян, — ибо то и другое началось еще около 6200 г. до н. э., вместе с началом первого на Земле государства Аратты и вместе с нею стало корнем и стержнем общности индоевропейских народов. Государство Аратта — это ядро индоевропейских народов, этнокультурным выражением которого явились протославяне (праславяне Ориссы и Гипербореи, славяне, начиная с падения ма-лоазийского Илиона и основания днепродонского Гелона)… Что же касается исторической памяти о предшествующей линии этно- и державо-генезиса от Аратты через Орияну-Ориссу и Гиперборею к Скифской Руси, то эта историческая традиция была подвергнута в летописях и т. п. (взять пример той же "Велесовой книги"!) жесточайшей политико-церковной, а затем и научной цензуре — которые царят и поныне…

Освоение полевого (потустороннего, божественного) мира — вот и объективная цель, и прекраснейшая задача грядущего!

Да, слабо помнит и плохо хранит Русь свое святое наследие. Но то, что Она самоотверженнее, право-славнее, общиннее многих в мире держав — это отнюдь не глупость, а миссия. Иные державы обязаны содействовать в сохранении и обновлении Ее судьбоносной для всего человечества культуры, ибо первородство отменить невозможно, а прервать его — самоубийственно для цивилизации нашей планеты… Спасется Русь — спасутся Ею и народы Земли».

Ни прибавишь — ни убавишь! Однако и «гипербористам» досталось: надо думать, за «односторонность» гипотез, или, скорее, за «безараттность». В другом месте, критикуя критику Н.Р. Гусевой (из журнала «Наследие предков», № 4) своей теории, Шилов заключает свой ответ следующими словами: «Убежден, что отстаиваемая Н.Р. Гусевой "арктическая теория" — это патриотическоподобная приманка для любительских, околонаучных кругов; ее предназначение — отвлечение от священных фактов и подлинных проблем нашей отечественной истории… А может, перестанем, наконец, распыляться? Одни — на отвлечения от фактов, науки, культуры; другие — на завлечения видимостью таковых? Может, объединим и сосредоточим наши усилия на общечеловеческом деле — раскрытии тайны Бессмертия, возможность которого приоткрывается ныне в обрядах, останках, в био- и в геофизике курганов арийской прародины» (http://www.mesogaia.il.if.ua/shilov03.htm).

Ей-богу, а я бы поженил товарища Шилова с госпожой Риан Айслер! Им не столь уж и много пришлось бы менять в своих концепциях. Особенно Айслер (см. гл.1 наст, изд.): всего лишь присовокупить Аратту к «золотому энеолиту» балканской и миной-ской культур (культур «идиллии» и «партнерства»). Шилову придется здесь пожертвовать несколько большим: посбить несколько излишнюю воинственную спесь с ариев и уравнять их со столь же агрессивными семитами, а в жреческой среде «первобытных интеллектуалов» разглядеть незашоренным взглядом когорту жриц, «первобытных интеллектуалок».

Добавим сюда неправомерное завышение культурной значимости Триполья-«Аратты», т. к. последняя культура — «дочка» балканских культур. В свою очередь, Айслер и Гимбутас преувеличили факт «свержения» женских божеств индоевропейцами. Неотрефлектированным в науке моментом (едва ли не парадоксом) является также некоторое «забывание» либо «непроговаривание» того, что «прогрессивная» смена энеолита бронзой и индоевропеизация Европы — это далеко не одно и то же, и даже никак не связанные факты. Развитие происходило как раз в энеолитических районах (несмотря — и вопреки разрушениям некоторых их центров), изначально неиндоевропейских (если, конечно, не учитывать теорий В.В. Иванова или Сафронова), во всяком случае — расово средиземноморских. Сложность и.-е. проблемы еще и в том, что между, казалось бы, явными (в конечном итоге) и.-е. культурами, такими как культура шнуровой керамики, ямники, катакомбни-ки и др., культурно-генетических различий много больше, чем между некоторыми типологически схожими и.-е. и предположительно не и.-е. культурами. На таком проблемном историческом фоне как раз априорная уверенность и подозрительна, а «точные» определения чего бы то ни было Шиловым и Кифи-шиным в данном контексте выглядят антинаучными.

По поводу Аратты, каковая нам известна из древних литературных источников, можно сказать еще пару слов. Во-первых, нет никаких твердых доказательств, что это вообще не мифическая страна (родина мифических предков), ну, и во-вторых, если предположить ее географическую реальность, стоит привести ее характеристики из шумерской поэмы об Йнанне и правителе Аратты. Там указано, что эта страна находится «за семью горными хребтами» (это может быть как Кавказ, так и любые иные горные хребты, каковых на Востоке немало), что она богата драгоценными металлами и лазуритом (а вот территория Триполья явно этим не богата, но можно найти подобные местности к востоку от Шумера; в частности, на Иранском нагорье, где в поселении Шахр-и-Сохта изготовлялись на экспорт изделия из лазурита).

Мало того: археологами достоверно установлено, что между ранними и поздними племенами катакомбной культурной общности нет этнорасовой генетической преемственности! Черепа тех и других представителей резко отличны по своим характеристикам. Таким образом, общность и.-е. языков сама по себе еще совершенно не достаточна для каких-либо далеко идущих культурологических выводов (особенно в плане духовной и/или этнической преемственности).

С сегодняшним днем тоже интересная картина получается. Заклинания об «общем деле», глобализм полз ледник. Отступая на юг, люди перебирались на Пиренеи, Балканы и территорию нынешней Украины. Когда… льды растаяли, люди вновь расселились по всему континенту. Выходцы из пиренейского ареала обосновались на северо-западной части материка, балканского — на центральной, украинского — на восточной».

Ну и, в конце концов, кто-то должен был сказать это примиряющее слово, которое объединило бы «типичных гипербористов» с «араттоведами». Сам Шилов слишком солиден и грозен для таких примиряющих шагов. Но нашелся «нетипичный гиперборист» — Игорь Каганец, ухитрившийся синтезировать идеи Сент-Ив д'Альвейдра с уфологией, рунологией-«виртологией», православной арио- и антропософией, а также с теориями Ю. Шилова и академика Кифишина (http://www.perehid.kiev.Ua/sacred/3.html):

«Все больше фактических данных приводит к выводу о том, что внезапное появление на нашей планете "внеземных знаний" было вызвано воплощением божественной личности — Сына Божьего, богочеловека. Он известен под многими именами: Рама, Ной, Йима, Зиусудра, Гопал, Аполлон, Гермес Трис-мегист, Митра, Дажьбог, Дагда, Луг, Один и много других. Его внезапное, мощное и чрезвычайно яркое вторжение в жизни тогдашнего человечества привело к начинанию нового отсчета времени "от сотворения мира" (то есть создание новой цивилизации) в 5508 г. до н. э… Инициированный Рамой на территории Северного Надчерноморья цивилизаци-онно-расовый переход сохранился у индоевропейских народов в их коллективной памяти, которая уверенно выводит Гиперборейскую традицию (систему высоких знаний неизвестного происхождения) именно с Праукраины…»

И все бы хорошо, но как всегда не вовремя встревают настырные журналисты, вечно раскапывающие черт те что, а в данном случае еще и некоторые неприглядные факты по поводу шиловских раскопок.

В. Колинько и М. Корец, собкоры киевской газеты «Труд», пишут (http://www.trud.ru/05_Ptn/Nom/2002 03010360607. htm (1 марта 2002)):

«Специалисты подозревают господина Шилова в произвольном обращении с археологическим материалом. Так, еще в 1992 году журнал "Археология" № 4 опубликовал статью о том, что форма раскопанного Юрием Алексеевичем Старосельского кургана в археологических документах значительно отличается от формы того же кургана, изображенной им в своей научно-популярной статье. И ведь именно это искажение позволило Шилову обосновать вывод, что названный курган насыпался в форме человеческой фигуры, и выдвинуть гипотезу об антропоморфных и зооморфных формах насыпей над захоронениями…

Известный российский шумеролог, почетный член ряда иностранных академий Игорь Дьяконов еще в 1996 году, когда Кифишин обнародовал первые результаты своих исследований, назвал их полным бредом».

Нет, наш автор еще не готов пожертвовать собой ради народного блага, как это делали его герои, жрецы из Аратты. Но не готов он и сдаться. Из ответа Шилова:

«Замалчиваются не только исследователи и монографии, но также… и стоящие за ними святыни. Потому, кстати, возникли и работают Народные Академии — альтернативные официальным, катастрофически теряющим народное доверие и уважение ввиду этих самых замалчиваний… Что же касается личности и научных качеств публикаций самого И.М. Дьяконова, то они в монографии А.Г. Кифишина охарактеризованы печатно и ясно (с. 759–776). Да, Кифишину этот "почетный член ряда иностранных академий" не ровня. А исследования основ цивилизации — с невиданной глубиной запечатлевшихся в Каменной Могиле, в городах Аратты (так называемой трипольской археологической культуры), в арийских (доскифских) курганах и прочих — требуют (при отсутствии надлежащих научных школ) уникальных специалистов, которых через коллектив не сколотишь никак. Это ложь, что все дело в отщепенцах Шилове и Кифишине: на самом деле нас много…

Дорогая редакция "Труда"! Вы что, предоставив свою страницу для смешивания с грязью Кифишина и Шилова… возжелали мазнуть той же грязью… Киевского голову и главу Всеукраинского товарищества Нестора Махно "Гуляй-Поле" А. Омельчен-ко — за награждение им Кифишина орденом "Знак Почета"?..»

Где ты, Лева Задов? Да, раньше, конечно, с противниками боролись эффективнее. Было дело. Сегодня — только слово. Приходится уподобляться судейским крючкотворам. Сравним, как отвечают на критику Носовский и Фоменко:

«Нева», № 2, 1999: «…Авторы-историки в своих отрицательных отзывах сразу же обрушиваются на наши гипотезы и реконструкцию…. А между тем следовало бы ожидать, что историки начнут свои статьи с доказательства правильности скалигеровской хронологии, которой они пользуются на каждом шагу. Ведь именно историки скалигеровской школы (а не мы) преподают свою скалигеровскую версию в учебных заведениях… Именно историки скалигеровской школы обязаны ответить на вопрос: как вы доказываете правильность своих дат?»

[B.Л. Неохронология — это учет. Чтоб никому неповадно было. Есть еще желающие?]

Ю. Шрейдер (доктор философских наук.). «От Колумба к Ньютону». «Знание — сила», апрель 1983 года.

КОММЕНТАРИЙ ФОМЕНКО. Среди всего прочего, высказано отрицательное мнение о работах Н.А. Морозова. Содержательных аргументов нет.

И. Дьяконов. «Откуда мы знаем, когда это было» // «Наука и жизнь», 1986, № 5.

КОММЕНТАРИЙ. Отрицательный отзыв на наши работы. Автор — историк. Содержательных аргументов не приведено. [Так ведь историк же!. — В.Л.]

Ефремов Ю.Н., Шевченко М.Ю. «Что намололи математические жернова (По поводу новой датировки каталога звезд «Альмагеста»)». — На рубежах познания Вселенной.

КОММЕНТАРИЙ. Работа ошибочна. [Вот это содержательный аргумент! — B.Л.]

А.Л. Пономарев (Истфак МГУ). «Когда Литва летает, или Почему история не прирастает трудами А.Т. Фоменко». — Инф. Бюллетень Ассоциации «История и компьютер», 18.07.1996.

КОММЕНТАРИЙ. Статья отрицательная, стиль раздраженный и довольно развязный. Написана историком. Возражения связаны с непониманием математических методов. Поводом для «разгрома» явилась некая действительно существовавшая в нашей книге об «Альмагесте» недоработка по вопросу, лежащему в стороне от основной темы книги. Эта недоработка не имела никакого отношения к датировке собственно звездного каталога «Альмагеста». Неточность была нами устранена в последующих публикациях.

[Другое дело — единомышленники]: Гарри Каспаров. «Черные дыры истории». «Огонек», 1,2,3, январь 1999.

КОММЕНТАРИЙ. Эта большая программная статья, написанная чемпионом мира по шахматам… Г.К. Каспаров приводит много серьезных аргументов и обнаруженных им интересных фактов, указывающих на необходимость пересмотра хронологии «древности».

«Новый мир» № 3, 1998. Дм. Харитонович. «Феномен Фоменко»:

«Цель тоталитарных движений — "мы наш, мы новый мир построим", будет ли этим миром коммунистическое царство свободы, тысячелетний рейх или Великая империя. Но для этого надо, в соответствии с теми же тоталитарными принципами, разрушить "до основанья" старый мир… Наука особенно мешает: царящий в ней культ факта препятствует обязательной вере в счастливое будущее и героическое настоящее (а где требуется — и прошлое)… Посему науку должен заменить наукообразный миф — "мировой лед", "яфетидология", Новая Хронология…»

ОТВЕТ ФОМЕНКО: «Подобную "деятельность" Д. Харитоновича можно квалифицировать лишь как откровенный подлог. Когда аргументов нет, то переводят разговор в другую плоскость. Недаром последняя часть статьи Д. Харитоновича является откровенной попыткой приклеить нам политические ярлыки».

В какой-то степени по пристрастиям ученого можно определить его собственную состоятельность, узнать, что ему «милее». Ю. Шилов с явной симпатией относится к «Влескниге», к сочинениям Воланского и Классена и даже к этимологическим штудиям Ю. Петухова… Последнее, на мой взгляд, особенно показательно.

Кажется, Нильс Бор говорил, что новая идея, чтобы быть истинной, должна быть немого безумной? Чего-чего, а безумных идей всякого рода у нас всегда было более чем достаточно. Может быть, в квантовой механике это нормально, в нашей же исторической науке, и в исторической «механике» в целом, количество безумных идей почему-то никак не способствует приросту знания. Скорее, помогает безумию консолидироваться и казаться истиной в последней (запредельной) инстанции…

У всякого оригинального жанра есть своя духовная и рыночная ниша, свой яркий павильон на книжной ярмарке, а если жанр изначально агрессивен, то он пытается оккупировать все близлежащие ниши. И даже получив отпор, он не сможет стать скромнее (не та генетика), а будет продолжать «бузить» на своей территории. Такова судьба всякого андеграунда, не победившего, но и не проигравшего.

Читатель вправе мне сейчас не поверить, но — к большинству обильно процитированных здесь текстов я отношусь не только с искренним научным интересом, но и получаю от них немалое эстетическое наслаждение. Это не просто так называемый жанр «фолькхистори», фольклорной, народной истории, и не «микроэпохалки» из цикла «нарочно не придумаешь» с последней страницы «Литгазеты». С фольклором этот жанр роднит его недостаточная отрефлектированность, но в то же время это жанр авторской прозы. Она находится где-то на грани между западной фантастикой, готическим романом, русским эпосом, средневековым схоластическим трактатом, альтернативной наукой, литературой конспирологически-апокалиптического свойства, футуризмом и своеобразным толстовством, формой духовного протеста несправедливо обиженных интеллигентов.

Сами авторы, уподобляясь герою мольеровской комедии, не знают, что «говорят прозой». Качество этой прозы, конечно, различно, но в ней можно найти нешуточные, шекспировские страсти, и библейский пафос, и непосредственность раешной поэзии, и дадаистские языковые кульбиты, и заумь постструктурализма. Наука здесь не самоцель, а отсылка к неким внешним ценностям (новооткрытым скрижалям), заявка на конечную истину, «проект» будущей Истины, т. е., скорее, «карта», чем «местность».

Это парадоксальный «дискурс», противостоящий общепринятому мнению, «доксе», но стремящийся стать его неотъемлемой частью. Не кочегары и не плотники (т. е. не высокий андеграунд былых подпольных времен). Авторы весьма популярные, но не слишком уважаемые, как дамы полусвета. «Фикшн», но не «сайенс»; проза, но не Набоков-Булгаков; гумани-таристика, но не Делез-Леви-Стросс, Ортега-и-Гас-сет, Подорога и Жижек. Короче, выходит какая-то «деррида» дурная, как сон про моветон и бесконечность. Здесь можно повозмущаться, но это бесперспективно, лучше расслабиться и получить удовольствие.

Из всех опубликованных книг Ю. Шилова наибольшей научной ценностью обладает многостраничный труд «Прародина ариев» (Киев: СИНТО, 1995). Это подробнейшее исследование археологических памятников бронзового века на территории Украины. Но и здесь интерпретация господствует над объективным описанием, а идеология над наукой.

Как гласит «закон Мёрфи», число разумных объяснений непонятного явления бесконечно. Во всяком случае, чувство меры и некоторая концептуальная осторожность в высказываниях вполне здесь простительны.

Юрий Шилов принципиальный противник социально-экономических объяснений, статистического метода и какого-либо позитивизма в исторической науке. Различия между арийской и прагреческой культурами (на территории Украины бронзового века) он устанавливает по «следам» мифосюжетов (известных нам из поздних литературных источников), выискивая атрибутику соответствующих мифологических персонажей.

Например, рассматривая среди раскопанных памятников ингульской культуры погребения — предположительно — лучника и металлурга (погребения 11 и 13 из кургана I–II села Кайры на Днепре), Шилов уверенно замечает: «мифологически наивыразительнейшее из всех известных ныне захоронений масте-ров» (ук. соч., с. 279), и привязывает к ним образы дполлона Таргелия и Тельхиния, а к металлургу еще Л гиганта Талоса с Зевсом Талейским. Все вместе определяется им как культура ионийцев, ахейцев, либо пеласгов, после распада арийско-греко-армянского единства. Что не мешает ему одновременно видеть в ритуальной символике погребенных признаки хетто-хурритских богов Тепгуба, Тархунтаса, Кумарби и Улликумми, а также осетинского фольклорного героя Батраза (с. 280–283)[46]. Между тем, историкам хорошо известно, что образы самого Зевса (изначально — и.-е. Дьяуса) у расселившихся на новой родине греческих племен часто по многим признакам не совпадают друг с другом, доходя, порой, до полной противоположности.

Но высшая смелость отождествлений, доходящая до «демиургических» высот, — это когда толкованию подвергаются, так сказать, «заочные», отсутствующие в памятниках артефакты. Так (с. 216), сочетание бараньего черепа, обломков сосуда и отрубленной руки подростка (или женщины) с виртуально возможным (хотя и ничем не доказанным) былым присутствием овчины (якобы истлела без следа!) говорит автору об индоевропейской хтонической семантике, связанной с «прядильщицами судеб и лет». (Может быть, меньшим интерпретационным злом было бы просто подкинуть в могилу веретено?..) В другом месте (с. 146), рассуждая о ритуальном предназначении сосудов одного из погребений, автор констатирует: «содержимое сосудов осталось, к сожалению, неизвестным». Тем не менее, там, по его мнению, наверняка содержалась священная амрита, причем приготовленная «с применением человеческой крови и проч.».

Однако особенно впечатляет апелляция Шилова к археологическим памятникам, которых не существует! Точнее, пока не существует, так как они еще не открыты, но зато спрогнозированы (с. 368): «обнаружение их… можно ожидать в том районе, где будут обнаружены и мастерские, изготовлявшие большие усатовские [культура Сев. Причерноморья] кинжалы». «Не исключено, — продолжает автор, — что в том же — еще не обнаруженном — районе зародились не только усатовские статуэтки… но также "кикладские идолы" и соответствующий им… образ древнегреческого Приапа-трифаллуса».

А собственно, почему мы должны отказывать в способностях к паранаучным озарениям автору, чья система как раз и основана не на «устаревшей» причинной логике, а на анализе подсознания и шаманского экстаза? «Пракосмонавты», «туннели бессмертия», влияние космических излучений на развитие тантрических архетипов, и даже предоставление «погребаемым большей самостоятельности в устройстве своей потусторонней судьбы». Последнее особенно радует.

Индивидуальная специфика «экстатического» подхода Шилова к древним цивилизациям заключена в его теории «священной жреческой демократии». Мол, повсюду расхаживали странствующие мудрецы-шаманы и приобщали недоразвившиеся этносы к азам духовной культуры.

Аратта — это священная страна жреческой первобытно-коммунистической демократии, чьи посланцы стимулировали как создание Шумера, так и индоевропейской и индоиранской цивилизации, «укрощая стихию полукочевых племен» (с. 615, 619). А традиции Аратты сохранились в… Запорожской Сечи (с. 621). Рядом с таким откровением мелкая путаница фактами и их трактовкой — сущие пустяки, ведь, по решению автора, «открытие Аратты… это ключ не только к предыстории, но и к основам евразийской цивилизации». Более того, это и «формирование глобальной культуры XXI-? веков», «забота о будущем», воссоздание «Ноосферы ДУШИ» и «Врат Бессмертия», и «нет у человека задачи актуальнее этой!..» (с. 621–625; выделено Шиловым).

Науке, в традиционном смысле этого термина, здесь, разумеется, делать нечего, однако и претензии на власть новых «брахманов» (будь они демократами или аристократами с эрудицией Николая Федорова и пассионарностью Льва Гумилева) далеко не новы. На эти брахманские «грабли» всеобщего научного счастья мы уже наступали…