2 §
ГРЯЗНАЯ БУМАГА. ВиО.
(случай с моей жизни)
Стою в лифте, как всегда с гарнитурой в ухе, знакомый спрашивает -
Музыку слушаешь?
Я - нет, квантовую механику.
знакомый - это какая-то молодежная группа?
Я - что-то типа того. Направление барабанщика Фейнмана, ди-джей – Пенроуз, а композитор – Хокинг.
Не слышали о таких?
знакомый - Нет. Современная молодёжь. Вот в наше время …
Электронные или бумажные книги?
Раздел посвящен критике доводов староверов и отсутствию с их стороны культуры использования ИТ. Он создан на основе моих статей, комментариев, обсуждений других статей и видео материала, размещенного в Интернете. Ниже рассмотрены часто задаваемые вопросы, реплики касательно использования, сравнения бумажных и цифровых книг. В конце постараюсь кратко проанализировать, привести некоторые практичные советы преимущества работы с цифровым текстом и сделать промежуточные выводы.
Рис. 12 Из статьи опубликованной на ШЖ
Данная информация будет весьма актуальна в основном для людей, которые не используют компьютер, смартфоны и тому подобную технику в полной мере. Более продвинутым, он может показаться не интересным. Однако, увы, и среди опытных IТ-пользователей встречается парадоксально много «адептов средневекового культа бумаги».
Критика аргументов адептов бумаги.
В одной из моих статей, опубликованных на ШЖ: «Электронные или бумажные книги лучше?», была затронута тема электронных читалок и обычных бумажных книг. Она, на удивление, вызвала бурные эмоции и порой негодование со стороны некоторых читателей. Так же была критика, что статья не полная. Поэтому, в данном разделе решил остановиться подробно на банальных вопросах, популярных репликах, распространенных ошибочных мнениях, которыми изобилует Интернет. Конечно, возможно, они бы не стоили моего внимания. В Интернете полно мусора и не зачем его весь перебирать. Но все же многие абсурдные замечания принадлежат, по-видимому, грамотным людям, хотя и подвергшимся влиянию староверов, описанных выше. Эти реплики высказывают, как я понимаю, на полном серьезе, и зачастую, яростно отстаивают, свою очевидно ошибочную точку зрения. В свою очередь все «стадо», не только Интернет, но и в общем бездумные потребители, производители, да и все общество, в целом прислушиваясь к таким массовым ошибочным идеям, верит в них и делает не только глупые, но и порой, ущербные выводы.
Для меня ответ на вопрос, поставленный в названии темы, очевиден. Хотя, многие консерваторы, традиционалисты, староверы могут, яро защищая бумажные книги, приводить немало аргументов в их пользу. Могут искать альтернативы и перебирать ситуации, в которых использование бумажных книг вполне оправданно. Или начинать философски полемизировать, не беря во внимания реальные факты.
Конечно, «на вкус и цвет товарища нет»: одним удобнее электронные книги, а другим каменные таблички... Сори, ...бумажные. На самом деле, аргументы в пользу бумажных книг, зачастую, не выдерживают критики.
Один из ярких примеров дискуссии на эту тему я встретил на страницах ныне покойного проекта: «Вопросы и ответы» от Google. Вопрос звучал так: «Вы предпочитаете читать бумажные книги или книги на электронном носителе?». Впрочем, данный вопрос не раз подымался на других ресурсах: (маил ответы, Большой вопрос и др.) Для начала, дабы повеселить читателей, приведу цитаты из дискуссии с моей дотошной аргументацией.
Выдержки с темы ВиО.
Большинство книг, … не влезают…
Цитата с ВиО:
«большинство книг, которые я читаю, на электронную читалку не влезают».
Прежде чем прокомментировать, хотелось бы оговориться, что такое для меня «электронные читалки». Это IT-технологии для особо перепуганных4, отсталых и темных индивидуумов, у которых возникает паника, если они видят устройство с более чем 10 кнопок. Именно для таких, существуют данные девайсы. Они адаптированы таким образом, что в них оставлена пара кнопок и функций, дабы не умеющие пользоваться современной многофункциональной техникой ничего не перепутали при нажатии одной из них. Читалки сегодня также актуальны, как видеомагнитофоны и подобная, так сказать, урезанная техника, которая не имеет никакого смысла, если у человека есть любой смартфон, ноутбук, планшет или даже некоторые mp3-плееры.
Возможно, многие привыкли именно к большему экрану читалок? Во-первых, это дело привычки, а во-вторых, многие перечисленные устройства имеют функции, позволяющие выставить шрифт любого размера, да и экраны у современной техники ненамного меньше читалок.
Самое смешное то, что в репликах защитников бумажных книг заявлено, что большинство книг таки «не влезают» на читалку. Именно из-за этого, по-видимому, он и предпочитает бумажные аналоги. Честно... не встречал еще таких читалок, в которые бы не влезали какие-то книги, не говоря уже о большинстве.
Более того, я практически не знаю вообще такого электронного носителя, на который бы не поместилась довольно объёмная книга, например, в .txt -формате (там, где один текст). Такие книги помещались даже на древние дискеты, которые уже давно вышли из обихода, уступив место носителям, в тысячи раз их превосходящим.
Одна книга (около 300 страниц) занимает приблизительно 1 Мб. Нетрудно подсчитать, что на одну из самых дешевых флешек (объёмом 1 Гб) «влезет» около 1000 книг размером по 1 Мб каждая. А знаменитый трехтомник «Война и мир» Толстого весит около 3 Мб (тоже по 1 Мб на том, который около 300 страниц). Вполне солидная книжка - а цифровой вариант занимает пустяковый размер.
Самая дешевая читалка (на момент написания статьи) стоит около 40 евро, объём ее памяти около 4 Гб, т.е. можно поместить около 1000 трехтомников, аналогичных «Война и Мир». Кому и этого будет мало, можно добавить памяти, увеличив её в разы. Кстати, читалки становятся все более функциональными, но все же со смартфоном они, конечно, не сопоставимы.
Как же книга может «не влезть» на читалку? Теоретически книгу можно сохранить как изображение громадного разрешения. Вот такая «книга» может не только на читалку, но и на компьютер не поместиться. Но делать её намеренно большого объема абсолютно бессмысленно и сложно. Возможно, «любитель» бумаги пытался засунуть в читалку бумажную версию книги? Что ж... Бог в помощь. А может, он не той стороной вставлял? Можно посоветовать начать с брошюр - их можно свернуть в трубочку, авось, что-то и выйдет, а может и войдет.
Следующий довод с того же ресурса:
Книги в читалке - литературой не являются.
Цитирую: «Большинство книг, которые можно читать на электронной читалке - литературой не являются.» К. Ц.
Не понятно, что именно не является литературой? Та же «Война и мир» или множество других научных и художественных трудов, которые можно найти в интернете в оцифрованном виде. Они из-за оцифровки теряют смысл?
Книгу через замочную скважину.
Следующая цитата: «это все равно, что читать книгу через замочную скважину.» К. Ц.
Возможно, данная аналогия справедлива для телефонов с маленьким экраном. Тем не менее, это дело привычки, многие вполне успешно перечитали не одну сотню книг именно таким способом. Хотя, стоит согласиться, что большой экран удобнее для чтения. Например, экран многих ПК даже превышает по размерам площадь книжных страниц, так что это уже не замочная скважина, а целая галерея. Кстати, и в маленьких размерах есть своим плюсы. Вы не можете книгу всунуть в карман или повесить на шею. Не, ну, если сильно постараться, то конечно можно. Но все токи, лучше использовать мобильник, который, с легкостью можно достать практический в любом месте, в любое время и читать через такую «замочную скважину», вместо того, чтобы таскать с собой книги.
Примерно 2 % людей …
Цитирую одного пользователя с ВиО:
«примерно 2 % людей испытывают непреодолимые проблемы при чтении с экрана, эти проблемы физиологического характера и особенность ЦНС.» К. Ц.
К сожалению, источник данной цитаты был утерян. Поэтому, для объективности в разделе ниже, приведу еще парочку подобных псевдонаучных цитат уже с гиперссылками.
Но остановлюсь и на этой. Она, тоже ведать, как и подобные, эксцентричная шутка из разряда «Не только британские ученые»…
Хотя в каждой шутке есть доля правды. Возможно, заявленные 2% банально включают экран на полную яркость, после чего у них пекут и слезятся глаза. Так действительно мало кто высидит. Благо сейчас электронно-лучевые мониторы ушли в прошлое. При соблюдении определенных правил, о которых речь пойдет в подразделе «Пару слов о яркости», чтения будет не на много «опаснее» чем с бумаги.
А «проблемы физиологического характера и особенность ЦНС." отдельный вопрос. Хотелось бы добавить, что, например, с особенностью прямохождения, сидячего образа жизни развивается застой в малом тазу, поэтому распространенность геморроя у современных людей колеблется от 44 до 86 % от всего взрослого населения. Из-за чего практический, всем людям нельзя длительное время сидеть вне зависимости от того перед экраном они или за книгой. Вот это думаю более актуально. А по поводу "непреодолимого" и 2% - мне такие данные встречаются впервые, к тому же они не чем не аргументированы. В то же время известно, что есть довольно большой процент людей напротив -- не способных читать именно бумажные книги: в связи с плохим зрением. Медицина им всем помочь не может. Для них одной из немногих возможностью чтения книг является как раз-таки чтение с большого экрана. Т.к. в отличии от бумажного носителя в электронных книгах можно увеличить шрифт, цвет, фон и т.д. После чего людям с очень плохим зрением удается читать книги только с экрана компьютера.
А вот «впечатляющие» аргументы:
--«Люблю полистать странички.»
--«таких технологий нет чтобы электронной книгой заменить бумажную»
--«… бумажная книга - ЭТО КНИГА!..»
--«В бумажной книге есть душа.»
--"Электронной книгой не вытрешь попу в ...»
Думаю, эти «железные» аргументы уже не требуют комментариев. Хотя многие были не однократно рассмотрены в других и не только моих статьях.
Еще один довод, который мне приводили уже не в интернете это то, что
«бумажные книги практичнее». И если, например, «пропадет свет, то естественно компьютер не включишь. А если комп. поломается, то электронные книги исчезнут». Это конечно более рациональное заявление. Но их рассмотрю позже, а также приведу некоторые факты.
Это все была разминка. Дальше, на одном из порталов для домохозяек, после публикации статьи по данной теме, на меня посыпался шквал критики. Некоторые, вызывали у меня улыбку, другие же изрядно веселили, и я на них отвечал в своеобразной саркастичной манере.
опубликовал 5
ШЖ (обсуждение моих статей по теме книг).
Если читателям понравились реплики, описанные выше, то предлагаю продолжить. Т.к. такие реплики встречаются до сих пор, на совершенно разных ресурсах и звучат из уст совершенно разных людей. А нет, то можете перейти к другому разделу: «3 § ЗВУК БУКВ». Т.к. данный является продолжением ответов и дискуссии со староверами и им подобными. Но все токи рекомендую ознакомиться. Людям, не искушенным знаниями, некоторые доводы староверов могут показаться вполне логичными. Но если посмотреть на них с другого ракурса, то не трудно заметить всю их глупость. Ниже, уже в другом подразделе, постараюсь аргументировать, почему так важно все токи обратить на них внимание и, так сказать, наставить на путь истинный. Заставить их покаяться и принять науку с современными технологиями, «не на веру, а на разум».
Итак, первый довод:
- «
хочется полистать страницы «живьем».
Что ж их (читателей) за это расстрелять, что-ли?»
Повторюсь, это дословная реплика из обсуждения моей первой статьи, по теме книг опубликованной на ШЖ. Хотя похожих доводов масса и на других ресурсах. Многие думают, что им навязывают электронные книги. Приведу буквально свой ответ.
Стрелять, конечно же, некого не стоит. Кстати, погуглите «картофельные бунты». Увы, и в 21 веке есть, противники картошки, ГМО, ПК, и т.д. Их называют староверами. Им, что-либо навязывать - незачем. Они живут в избушках и не пользуются благами цивилизации. Остаются на уровне развития 17-18 века. Есть еще дикие племена, которые до сих пор совсем голые бегают. Это «заповедник», как бы - «консервированная история» - их сейчас уже не стреляют, а изучают. До своего рода, староверам уже можно отнести и адептов бумажных книг. Которые не могут в себе пересилить дикие привычки, или не в силах обучится новым технологиям, придумывая разные отговорки. Им можно помочь адаптироваться в современном обществе, но естественно, если они сами этого захотят. В противном случае, если они не переучатся, став полноценными гражданами именно современного общества – останутся (в отношении книг) на уровне развития 20 века – когда были только «бумажки». Это может повлиять на их общее развитие…
Еще один абсурдный, но постоянно повторяющийся довод любителей бумаги, (если можно так выразиться) - «бумагов-нюхов». Приведу только два комментария, практический идентичных. Подобных масса. Они довольно часто встречаются в той или иной форме:
-- О запахах.
Вот пару очередных популярных цитат. Цитирую:
«Бумажная книга она для меня как живая что может быть прекраснее ее, ведь она имеет свой запах, свою историю…»
и
- «нет ничего более волнующего, чем запах только что вышедшей из печатного станка книги.» К. Ц.
Не хотел комментировать столь бессмысленный довод, но раз так много людей его приводят - придётся. Вспоминается анекдот про стоматолога и гинеколога. Весь его цитировать не буду, но концовка очень даже кстати -- «а ты понюхай, лизни..." так же, кстати, басня – «Мартышка и очки» - если в книге главное запах, а не смысл, и она не представляет именно исторической ценности... Может, в свете вырисовывающейся ситуации, впору задуматься парфюмерам над альтернативной отраслью – продавать духи с запахом популярных типографий? А также, специально для любителей понюхать, отживающие типографии, могут предложить новинки сезона: книги с запахом лаванды, клубники, ацетона или ванили. Хотя возможно данные запахи токсикоманам… извиняюсь - читателям придутся и не по вкусу, т.к. им нравится именно химия типографий. Но о вкусах не спорят. Впрочем, о вкусах – слышал в продаже, были очень интересные кислотные марки, для лизания и получения особых впечатлений… Бумажная книга, в этом плане, еще более перспективна. Думаю, она стала бы бестселлером. Еще раз извиняюсь за сарказм, но не чего другого на столь глупые доводы ответить не могу. Даже если их приводят практический каждый любитель бумаги, для которого именно эти качества ценны в книге. Кстати, как альтернативу, для адаптации, могу еще предложить нюхать смартфоны и ПК.
Или уже сразу делать книгу с шоколада бисквита и крема. Тогда другое дело. Такие книги я люблю. Уже не нюхать, а сразу уничтожать перорально, прямо с тарелки, от корки до корки.
Рис. 13 Книга которую, можно нюхать и эффект интересных марок которые некоторые лижут
По этому поводу вспоминается анекдот:
«Один приятель говорит другому:
— Уже скоро выйдет моя книга.
— Это же здорово!
— Хотя, конечно, зря я её съел.
© http://anekdoty.ru/pro-knigi/?f=r
Еще в книгах удобно сушить гербарий или играть ими в пинг понг, если нет ракеток.
Собственно, обсуждение на ШЖ.
Рис. 14 Торты - в виде книги.
Комментарии в начале.
Напоследок, для пущей наглядности и достоверности, приведу практический без редактирования целые куски обсуждения на ШЖ.
Цитирую с комментариев, опубликованной статьи «Электронные или бумажные книги лучше?»
Борис Рохленко Грандмастер цитата от 15 марта 2013 в 23:56
Каждому - свое. Приговаривать кого-то к чтению электронных или бумажных книг - нелогично. К. Ц.
Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 14:36
Борис Рохленко, а приговаривать никого ни к чему не надо. Просто уже начинает смешно смотреться, когда люди по старинке безосновательно цепляются к привычному, но уже не актуальному, сталкиваясь с проблемами освоения новых технологий. С таким же успехом можно сказать, что людей приговорили пользоваться банками, транспортом, одеждой - не по тому что это удобно, а по тому что «приговорили».
Борис Рохленко Грандмастер 15 марта 2013 в 23:56
Общая тенденция пока неясна, но за последние пару лет резко (почти до нуля) сократилось количество книг по искусству в магазинах. Стоимость их печати очень велика (страница А4 на хорошей бумаге в цвете с печатью оффсет обходится издателю в 15-20 долларов США при тираже не менее 1000 экземпляров).
В сети можно купить электронные книги, в магазинах - диски с художественными книгами. А возможности электронной техники позволяют просматривать книги на больших телеэкранах. Если говорить о читателях - видимо, для них предпочтительнее электронные версии. А для авторов - нет ничего более волнующего, чем запах только что вышедшей из печатного станка книги. К. Ц.
Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 14:36
Именно по искусству? Интересные данные. Честно, не знаю с чем это связанно. Могу предположить, что искусство стало намного шире и как бы переходит уже на ИТ- технологии, в ногу со временем. Поэтому печатать книги стало не целесообразно. В то же время появилась возможность распечатать уже что угодно при большем желании. Я, например, отредактировал и распечатал таблицу Менделеева, цветную в формате примерно А1 – на принтере, который может купить почти каждый. Получилась на 30 листах А4. После чего склеил. Её можно найти, скачать и распечатать по запросу «Таблица Менделеева плакат». Конечно это не книга. Но что-то на стыке культуры и науки, как личное свидетельство о том, что ИТ-технологии приобретают другие более широкие возможности для обычных людей. Но это уже другая тема. Затронутая вами тема авторов очень актуальна. И требует более детального рассмотрения. Боюсь, что даже в цикле статей я не смогу её осветить должным образом. Но постараюсь на ней остановится, т.к. с одной стороны их права как результат использования современных технологий сильно ущемляют, а с другой дают неограниченные возможности стать популярными. Запахи так же отдельная тема ))
Комментарий отредактирован 8 апреля 2013 в 14:44
Мэг Казанцева Профессионал 8 апреля 2013 в 06:41 написала ответ на комментарий Бориса Рохленко
Как заядлый читатель поделюсь с вами своими мыслями.
Элекронная книга - это книга без души, просто текст, который не представляет никакой ценности. Голый текст, скачанный с интернета. Помести туда любую книгу, и все они станут безликими, одинаковыми. Настоящая бумажная книга, это в какой-то мере произведение искусства. Обложка, шрифт, бумага.. Это все имеет свой запах (да, у каждой книги свой запах), свою историю (где и когда она была напечатана, в скольких экземплярах), чего никогда не будет у книги электронной.
Смартфоны, планшеты - это средства для коммуникации, это почта, чаты, информация, обновления, батарейка, настройки дисплея.
Когда читаешь бумажную книгу, то ты остаешься наедине с собой, с героями, с фантазией своей и писателя. Ничто не отвлекает, не напрягает. Просто погружаешься в сюжет. На экране же мы видим перед собой документ, в руках держим холодный металлический планшет. Мы не слышим шелеста страниц, мы не кладем любимую закладку, и не можем такую книгу подарить. Вы ведь сами знаете, электронная открытка никогда не поднимет вам настроение ТАК, как открытка бумажная, присланая по настоящей почте и подписанная другом или родным. Точно также и с книгами, переслать файл по электронной почте или подарить обернутую в красивую бумагу новенькую увлекательную книгу. Чувствуете разницу?..
Я целиком и полностью ЗА бумажные книги. Мой муж сравнивает электронные книги и бумажные с вождением автомобиля. Либо ты водишь шикарный Феррари в компьютерной игре, либо едешь по дороге на настоящем. Пусть он дороже, загрязняет атмосферу и тд, но ощущения просто не сравнить.
Марианна Власова Бывший главный редактор 8 апреля 2013 в 13:35 комментирует реплику Мэг Казанцевой. Цитирую:
Книга - это то, что звучит в голове, когда мы читаем текст (это то, что звучало в голове у писателя, когда он ее сочинял). Именно текст, а не бумага с краской - это волшебное средство остаться "наедине с собой, с героями, с фантазией своей и писателя". Планшет, смартфон, читалка - это фантастическая возможность открыть любимые тексты, находясь в любом месте земного шара. К. Ц.
Мэг Казанцева Профессионал 8 апреля 2013 в 14:00 отвечает. Цитирую:
Марианна Власова, а книгу я с собой взять в другую точку мира не смогу?
У меня есть свой дом, в котором есть библиотека. В этой библиотеке я и храню свои любимые книги и к каждой имею доступ тогда, когда захочу, а не когда позволит батарейка. Мои книги я могу читать с удобством при ярком солнечном свете (ничего не отражается), я могу рассказать историю о каждой книге, откуда она взялась, с каким трудом досталась… В никоторых книгах есть даже подпись автора, с презентации, и она придает ей ценность. В том, что электронную книгу не подписать, заложен еще один минус цифрового варианта.
Я согласна, с появлением интернета перестали быть нужными толстые энциклопедии, и пособия, руководства и т.п. по кулинарии, воспитанию детей и выращиванию цветов. Журналы я иногда читаю на планшете, но вот художественные книги - увольте. Пробовала, и не раз. Не то. Просто ощущение не то.
Ну, как говорится, каждому свое 
Еще одно сравнение - когда находишься на расстоянии от любимого человека, никакой скайп не заменит реальное общение. Он, конечно, поднимет настроение, но не более того.
Комментарий отредактирован 8 апреля 2013 в 14:07 К. Ц.
Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 13:17 Мой ответ на два комментария Мэг Казанцевой. Цитирую:
Вряд ли вы что-либо поймете, основываясь исключительно на эмоциях как малый ребенок, не прибегая к логике. Тем не менее, постараюсь ответить по порядку.
Где в бумажной книге находится, эта, как вы выразились "душа"? Это вам что собака или человек? Хотя и тут бы я поспорил, т.к. данное понятие эфемерно и относится к религиозным предрассудкам.
Почему оцифрованные книги вам кажутся - "безлики"? Вы вообще в курсе, что скорей всего практический все книги современные авторы печатают именно на компьютерах? Ваши предшественники – любители рукописных книг, уже сотни лет назад давно «похоронили» - бездушные – печатные книги. Возможно, они тоже манипулировали теми же аргументами – «у книги нет души» «она не так пахнет». Так что вам лучше поискать именно рукописные книги. Они на много больше ценятся, имеют свою историю и по словам очевидцев – «душу». А вы почему-то решили, что у печатных есть душа, а у электронных нет. У печатных - тоже нет души! Пересмотрите свои комплексы.
Кстати я, например, встречал, и все чаще будут появляться изначально цифровые книги, которых нет не бумаги, но они являются еще более многоликими, т.к. их читают и обсуждают довольно большое количество людей. Посему они представляют еще большую ценность, хотя как настоящее искусство в то же время являются бесценными. Ценится их смысл, а не обложка политрука и странички. И у электронных книг тоже есть своя история. И автор и количество людей, которых её прочли, прокомментировали и многое другое.
Ну запахи -- это больная тема всех любителей бумаги. Я на ней остановлюсь в следующей статье. Как я понял многие покупают книги, чтобы их именно нюхать. Это все равно что покупать бутерброд для того, чтобы на него исключительно смотреть и любоваться или покупать телевизор исключительно исходя из его габарита. Т.е. чем шире и массивнее, тем лучше, т.к. можно много чего поставить сверху. И увы практический каждый приводит довод о нюханье книг, причем вполне серьезно.
Смартфон и планшет, а тем более ПК - давно перестали быть ТОЛЬКО средством коммуникации -- это универсальные устройства. Скажите у вас смартфон или планшет не может воспроизводить видео, музыку, делать фотографии и в конце концов давать возможность читать книги??? Нет? Или, может, просто вы не умеете им пользоваться. Считая, что вот эти функции мне надо, а эти нет. Но это ваш выбор. С таким успехом можно заиметь телефон, который стоит 10 долларов и только использовать его для перечисленного вами выше. Тогда конечно прочитать вы сможете только бумажные книги. А еще лучше заиметь дом далеко в лесу изолировать себя и наслаждаться клещами клопами и др. прелестями жизни, без благ цивилизации. Это как раз в стиле бумаголюбов
По поводу железного планшета - если вы не можете поставить его на стол, и испытываете какой-то дискомфорт, в плане того что это не бумага, даже не знаю, что вам посоветовать. Просто я не психолог. Попробуйте обвернуть его в бумагу, вложить в книгу. Постарайтесь, таки понять, что перед вами не буквы «документа» а текст имеющий смысл. Вникните в него. Т.к. как я понял разница в смысле между идентичными текстами естественно отсутствует. А не возможность вникнуть в сюжет это исключительно ваш психологический недостаток. Я, например, вникаю в сюжет даже не видя книгу, слушая её синтезатором речи. Интересно если вы, например, слышите что-то, то тоже не можете вникнуть в услышанное, т.к. оно не написано в книги, или у вас комплексы касательно только планшетов? Подумайте, проанализируйте... Мне, например, шелест страниц для понимания информации не нужен. Закладки делаю одним нажатием кнопки.
По поводу разницы электронных открыток. Это конечно к книгам отношения не имеет, но тем не менее. Приведу пример. Я иногда делаю открытки в гимпе и распечатываю. Это индивидуальные подарки, на которые затрачено много усилий. А не банально купленные в магазине. Хотя возможно вы и не чувствуете разницу… Вам же главное запах...
По поводу вашего мужа. Если он играет в компьютерные игры. Скажите ему, что он видимо уже наверно вышел с возраста играть. Многие данную зависимость расценивают как болезнь. Но в то же время имеются очень полезные эмуляторы, которые помогают не только многим людям в полной мере освоить профессии, но и управлять техникой на расстоянии. Например, солдаты, сидящие за экраном компьютера и управляющие реальными беспелотниками. Помимо солдат данные технологии начинают внедрять в различных направлениях это и МЧС, и робот "Da Vinci" -- дающий массу возможностей хирургу, способному управлять им с того же монитора на расстоянии и многое другое.
А теперь вернемся к Феррари- думаю это довольно эгоистично, бессмысленно и затратно кататься ради своего удовольствия. Если рассматривать ситуацию с точки зрения приятно, то тогда можно вообще предложить какие-либо наркотики. Скорей всего, и вы, и муж получите еще большее удовольствие, а главное без вреда для окружающей среды. Раз для вас важнее эмоции и ощущение, а не смысл.
Комментарий отредактирован 8 апреля 2013 в 14:25
Борис Рохленко Грандмастер 8 апреля 2013 в 21:52 отвечает Мэг Казанцевой. Цитирую:
Мэг Казанцева, пусть простят меня сторонники только электронных книг. Мне кажется, такой однобокий взгляд исходит из недостатка образования. Сравнение электронной и бумоажно продукции правомерно только тогда, когда речь идет о дешевых изданиях: серая бумага, практически полное отсутствие оформления и прочие прелести массовой культуры.
Книга как произведение искусства переживает упадок (мне так кажется) прежде всего в силу пренебрежения ценностями, которые складывались веками. Это очень похоже на то, что происходит в искусстве: достаточно посмотреть на аукционные цены на картины "модерновых" художников. Наступит ли время, когда предпочтение будет отдано мастерству? Сказаоть трудно, хотя какая-то вера в это остается.
То же самое и с книгами. Конечно, если можно огромное количество детективов поместить на флэшку, это плюс. Но если речь идет о прекрасно оформленной книге, то никакой экран ее заменить не может. А уж тем более, если речь идет об антикварных книгах. Споры о том, кому и что читать бессмысленны: "Одному - яблоко, а другому - поросячий хвостик".
Рома Болгарчук Дебютант 9 апреля 2013 в 18:21
Борис Рохленко, писал, цитирую:
«пусть простят меня сторонники только электронных книг,» К. Ц.
-- почему только?
Электронных то простят, т.к. данные взгляды просто наивны, но подумайте о тех, кто опомнится позже и поймет, что уже повсюду лишь компьютеры и нет места бумаги. Думаю, бывшие ваши адепты уж точно не скажут вам спасибо глядя с высоты мировоззрений будущего.
Борис Рохленко, писал, цитирую:
«Мне кажется, такой однобокий взгляд исходит из недостатка образования.» К. Ц.
-- Вот тут вы попали в точку. Я даже уточню - недостатка образования касательно информационных технологий, а также заметьте, культуры их использования.
Погодите, погодите))) А вы не путаете случайно, шедевры культуры с общим использованием книг и электронных устройств??? То-то я смотрю, куда вы клоните. Не переживайте есть и электронные дивайсы инкрустированные бриллиантами и обитые крокодильей кожей. Но я не буду, уподобляясь сторонникам бумаги, распинаясь во все горло убеждать, что именно эти вещи приятно пахнут, здорово шуршат, и ими можно убивать тараканов. Давайте, в конце концов, определимся и поставим четкую границу между культурными шедеврами и книгой как источником информации! Я, по-моему, уже не раз комментировал данный довод. А сторонники бумаги опять за свое. «Бумага – шедевр – электроника – не шуршит и не пахнет, поэтому ею пользоваться невозможно». Разве вы не понимаете, что таким образом демонстрируете свою беспомощность и некомпетентность в данных вопросах? Почитайте мой ответ Мэг Казанцевой в самом верху. Возможно, некоторые советы пригодятся и вам.
Это очень похоже на то, что происходит в искусстве: достаточно посмотреть на аукционные цены на картины "модерновых" художников.
Да, а еще это один в один то, что уже произошло с рукописными книгами. Где они! Где рукописные книги! Куда они пропали! У печатных книг нет души! У них серая бумага — это гадкая массовая культура ((.
Кстати, почему вы решили, что художники должны именно рисовать свои картины? Может лучше обходится без красок. Точнее рисовать на скалах углем. Может я чего-то не знаю. Приведите хоть один разумный довод почему, например, анимация не считается культурой? Или вы так яро протестуете только против электронных книг? А как же фильмы, игры и др. ИТ технологии? Ведь если бы их не было, люди бы рисовали картины. Разве это не прекрасно - рисовать картины собственными руками, и собственными красками с крови экологически чисто убитых животных, и разноцветными минералами, найденными в лесу. Вот это настоящая культура!
Тогда бы данные "шедевры" были бы на много дешевле. А так конечно, кто будет рисовать, если есть фотоаппараты, видеокамеры, компьютеры. Конечно, картины будут такими дорогими.
Вспоминается анекдот про неуловимого Джо...
Комментарий отредактирован 9 апреля 2013 в 19:13
— Билли?
— Да, Гарри?
— Что это было, Билли?
— Это был Неуловимый Джо, Гарри.
— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билли?
— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.
— А почему его никто ещё не поймал, Билли?
— Потому что он нафиг никому не нужен, Гарри.
источник Лукоморье статья про Неуловимого Джо.
Переписка с
Алланой Ибри
Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 16:21
Тоже предпочту бумажный вариант (пока). Только не надо меня упрекать в отсутствии образования, потому что не в этом дело.
Рома Болгарчук, а Вы свои детские книги просматриваете? Думаю, что нет, потому что в комментах яро отписывались про запах. Так вот: каждая книга имеет свой запах, шрифт, бумагу и воспоминание. Я прочла книгу Санаева в свое время в электронном виде, а потом в бумажном варианте. Верите или нет, но в бумажном помню даже ощущение страницы...
Не отрицаю, что электронные виды — это удобно, но не всегда слово удобно означает душевно.
Оценка статьи: 1
Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 16:
Что вы. Увольте в чем-то упрекать? Я просто восхищаюсь, вашему упрямству. Хотя возможно вы не читали ни статью, ни все аргументы, приведенные выше. Так просто прочли заголовок, и высказали свое мнение.
Детские книжки не просматриваю, даже не знаю где они. Скажу даже больше, не одеваю периодический, памперсы, которые носил в детстве, нет ностальгии по соске и игрушкам. Или у вас такая привязанность исключительно к запаху книг??? Я серьезно стал задумываться… Может, типографии, что-то добавляют в чернила? Раз они у стольких людей вызывают такую зависимость, что вопреки здравому смыслу для лих важнее не написанное, а запах книги. Может и мне надо было нюхать бумажные книги, когда не было электронных. А я их представляете – читал и вникал в смысл, который меня восхитил больше чем шрифт и запах. Но если вам запомнился именно запах, можно сделать выводы на сколько
- «…душевно…» вы отнеслись к смыслу написанного в любимой вами книге.
Комментарий отредактирован 10 апреля 2013 в 17:07
Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 17:38
Рома Болгарчук, читала и статью, и все ваши комментарии. Очень агрессивно и саркастично почему-то воспринимаете точку зрения, не совпадающее с вашей. Мне так показалось. Не вхожу в группу перепуганных пенсионеров (слава богу), но так и вижу азартный пыл, отрицающее все и вся.
А еще есть пословица, что лучшее - враг хорошего. А книги бумажные - дело хорошее, как хороша и чернильная ручка, которой я периодически пользуюсь, чтобы не забылись навыки почерка. )))
Оценка статьи: 1
Комментарий отредактирован 10 апреля 2013 в 17:58
Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 18:29
Аллана Ибри, Ну дк. приведите аргументы заслуживающие внимание, а не только сарказма. А вы, несмотря на то, что читали. Пишете точь-в-точь то что уже было рассмотрено. Другой вопрос если бы мои аргументы вам показались не убедительными, и вы бы уточняли и приводили новые. А если вы все прочли и пишете слово в слово, то же, тут уж увольте… Грешно смеяться...
Очень агрессивно и саркастично почему-то воспринимаете точку зрения, не совпадающее с вашей.
А может ваша точка зрения таки ошибочная? Или вы зря все прочтя не можете привести хотя бы один логичный довод. У вас такая мысль не где не закрадывалась? Или вы считаете, что если 2+2=4 то точку зрения 2+2=5 тоже нельзя отвергать. Не ну так. Каждый в праве решать 5 или 6. Заметьте, основываясь на своих эмоциях, а не на логике. Мне, например, нравится, что бы 2+2 было 8, а вы не согласны? Как же это агрессивно с вашей стороны.
«чернильная ручка, которой я периодически пользуюсь, чтобы почерк совсем не испортился. »
Ну вот опять... А огонь палочками умеете разводить? Это куда важнее почерка… Небось данное умение уже забыто. Куда катится человечество…
Комментарий отредактирован 10 апреля 2013 в 19:06
Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 20:11
Рома Болгарчук, вот туда и катится, если вы не слышите собеседника. Это, кстати, почти повсеместно: буду твердить, что я прав, а слушать и слышать не буду. Жаль, что логики вы не опять не поняли, я написала, что предпочитаю в данный момент и почему. Повторить? Мне это удобнее на данный момент, clear? 
Бумажную книгу читать удобнее, быстрее, проще говоря. Можно смаковать, листая страницы и ощущать.
Думаю, что вам с вашим сарказмом, этого, увы, не понять. На этом дискуссию заканчиваю. Грешно, спорить с тем, кто не хочет слушать.
Оценка статьи: 1
Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 21:05 # ⇐ Ответить Редактировать Удалить 0
Аллана Ибри, железная "логика". Так бы сразу написали.)). Мы бы и не спорили. Аборигенам племени яномами удобно бегать голыми по лесу. И зачем им наши книги. Я же думал, что мы говорим о целесообразности, практичности и рациональности о которой писал в статье и неоднократно повторялся в комментариях. А если блаженно "шуршать", "смаковать" странички, бегать голыми по лесу загородившись от цивилизации и знаний... и "ощущать"..., то конечно тут спорить ни о чем, конечно так НА МНОГО удобней! На данный момент, естественно.
И главное Бумажную книгу читать удобнее, быстрее, проще говоря.
Конечно её быстрее можно читать, там же запахи другие!
Хорошо, что вы меня буквально практический почти что с первого раза "услышали". Небось, как и я пользуетесь синтезаторами речи, о которых я планировал написать в одной из статей. Или напротив вам не "удобно" читать с экрана и пользоваться компьютером, и просите кого-то прочесть... Бывает
Комментарий отредактирован 11 апреля 2013 в 00:36
Переписка со
Степаном Вангаев
ым
Степан Вангаев Читатель 18 июня 2013 в 19:23
Рома Болгарчук, вы рассматриваете проблему исходя из СВОИХ субъективных взглядов на объект. Пользоваться новыми технологиями, чтобы читать книгу - быстро, круто и удобно и плюсов много по сравнению с книгой. Повторяю, мысль - По количеству плюсов конечно выиграла бы читалка, НО:
1) Когда я ХОЧУ - я буду читать книгу, а не планшет или читалку, это главное. Почему я хочу читать именно книгу вас не должно волновать, просто не должно. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого.
2) А Тут опишу жизненную ситуацию, просто для того, чтобы подчеркнуть ваше однобокое устремленное куда-то в одно направление мышление в данном вопросе. Ведь тоже можно спросить, почему вы не перегоняете весь текст прямо в мозг себе, вместо того, чтобы читать с планшета, было бы быстрее и удобнее и круче, гораздо - как в матрице. Хотите быть в матрице? быть пищей? или почему питаетесь разнообразной живой едой, может попробуете есть, как питаются люди в отключке? через вену вводят необходимые вещества... зачем вам, тратит силы на переваривание(утрировано)- это для того, чтобы вы не вставляли якобы остроумные шутки про разжигание костра, там, где они не уместны, придраться к слову можно всегда.
Так вот - я не замечаю за собой, чтобы придя кому-то в гости - я начал копаться у человека в планшете высматривая книги, и внезапно залипая в книгу на час-два, найдя что-то интересное, а бывая у бабушки и дедушки, попадая в библиотеку (есть такая специально выделенная комната для абы чего - если с ваше точки зрения рассуждать) я могу найти случайно, что-то интересное которое захватит мои мысли мою существо на час и больше времени, то есть это может быть как и текст так и обложка - ведь больше всего информации мы воспринимаем глазами, а если это еще и выделено ярко то вопрос: что привлечет мое внимание: яркая карта Менделеева висящая на стене, или та же карта в папке диск С/мои документы/загрузки/хрень/прислал Вася/ в планшете, который лежит на столе серый. - как быстрее знания попадут в мой мозг? - если я их не искал специально - но очень им рад и не забуду теперь... Применяйте к своим рассуждениям такие вещи как: случай, жизнь, опыт, хочу, могу. Это придаст вашим рассуждениям больше объективности
Комментарий отредактирован 18 июня 2013 в 19:25
Рома Болгарчук Дебютант 22 июня 2013 в 19:02
Цитирую Степана Вангаева,
«вы рассматриваете проблему исходя из СВОИХ субъективных взглядов на объект.» К. Ц
А вы из объективных? Я что-то не так субъективно посчитал?
Цитата с моей статьи: Одна книга (около 300 страниц) занимает приблизительно 1 Мб. Сейчас нетрудно подсчитать, что на одну из самых дешевых флешек (объёмом 1 Гб) «влезет» около 1000 книг размером по 1 Мб …. 1000 книг, аналогичных трехтомнику «Война и Мир» …. К. Ц
Цитирую Степана: «1) Когда я ХОЧУ - я буду читать книгу, а не планшет или читалку, это главное.» К. Ц.
Это не главное. Это дело привычки. Привычки у вас наверно «объективнее» моих расчетов и взглядов, которые я навскидку привел в статье.
Если дети хотят ползать и не хотят учится ходить, для них ползать тоже кажется более удобным и «главным». Зачем их переучивать! Пусть всю жизнь ползают. Так же удобнее, это же для них главное. А еще они ХОТЯТ ходить под себя.
Цитирую С.: «Почему я хочу читать именно книгу вас не должно волновать, просто не должно.» К. Ц.
А меня и не волнует. Я уже писал про племя яномами. Они хотят ходить голыми бегать и охотится это их дело. А еще говорят, где-то сохранились племена каннибалы, хотя в прочим, это тоже не должно меня волновать. Плохо если каннибалы со своими традициями первобытных людей полезут к нам. Вас бы это не волновало? Это их права. У них такие традиции. Так что, будучи таким либералистом возможно надо учиться уклоняться от стрел, дабы не нарушать права другого человека, охотится на себе подобных. Такие уж у него традиции и культура, желания, которые, по его мнению, на много более объективна ваших. Думаете с книгами и всем остальным ситуация иная? Тогда почитайте «Бюллетени в защиту науки», там не однократно, почему-то усмиряют креационистов, которые тоже считают, что они хотят, чтобы религию их детям преподавали в школе.
Цитирую С.: «почему вы не перегоняете весь текст прямо в мозг себе, вместо того, чтобы читать с планшета» К. Ц.
А что так уже можно!? С удовольствием. Подскажите как, а то я столько трачу времени на прослушивание, а иногда и чтение с экрана. Меня не интересует «круче» это или «не круче». Для меня основной довод — это практичность, продуктивность и рациональность. Причем тут матрица и пища… Извините, я со своими субъективными взглядами не понимаю ваших объективных ассоциаций. А именно связи между методом получения информации и абсурдным казусом данного фильма, про человеческий мозг, который каким-то образом является источником энергии, к примеру, превосходящим по КПД ядерную или солнечную. Вам не кажется этот казус абсурдным? Если же вы считаете, что, читая ту же книгу с экрана с человеком происходят какие-то необычные процессы или информация искажается, то скажите где гарантии что она не искажается, когда вы читаете её с бумажной книги? Может все же опять каменные таблички? Они массивнее их по мнению староверов удобнее нюхать, лизать, трогать – вот она реальность, а не бумага. Выберите эту таблетку иначе на всегда останетесь в бумажной матрице. (утрировано?)
Цитирую С.: Так вот - я не замечаю за собой, чтобы, придя кому-то в гости - я начал копаться у человека в планшете К. Ц.
Тю, а я за собой замечал, и за другими. Как к друзьям раньше приходил, или они ко мне так только это и делали, правда не в планшете, а в компе. Показывали друг другу книги, фотки, видео и просто делились, и обсуждали инфу. Благо сейчас все книги выкладываю в нете. Хотя, иногда еще прихожу и обмениваюсь ими по старинке с помощью флешки. Вы знаете, что такое флешка))? Это что-то типа бабушкиной библиотеке. Там тоже можно найти много чего интересного захватывающего … «мысли» и т.д. лирические штуки…которые вы писали
Цитирую С.: «ведь больше всего информации мы воспринимаем глазами» К. Ц.
-- и что? Ну для начала попробуйте посмотреть на экран. Только не забудьте включить. Возможно с помощью него теми же глазами вы сможете воспринять информацию. По крайней мере, у других это получается. Это вам чисто субъективный совет от меня. Т.к. мне субъективно кажется, что довольно много людей именно с помощью глаз воспринимают информацию с экрана. Хотя я конечно могу ошибаться, куда мне до вашей объективности. Тем более что, судя с ваших объективных взглядов, касательно вас я немного сомневаюсь. Поэтому смотрите на экран с осторожности, а то вы такие страсти-мардасти про матрицу писали... А если это еще и выделено ярко, то вопрос: что привлечет мое внимание: яркая карта Менделеева висящая на стене, или та же карта в папке диск
А еще лучше - это увидеть какого не будь химика живьем, а не на портрете. Но большинству это не обязательно, т.к. они знают, где на компьютере расположена кнопочка яркость и умеют воспринимать информацию по той же химии с экрана.
Цитирую С.: «- как быстрее знания попадут в мой мозг? -….»
Именно в ваш? Трудно сказать…
Цитирую С.: «Применяйте к своим рассуждениям такие вещи как: случай, жизнь, опыт, хочу, могу. Это придаст вашим рассуждениям больше объективности»
Спасибо. Очень хороший совет. Постараюсь. Хотя можно дополнить эти «вещи»: здравый смысл, реальность, объективность, факты, а не бредовые фантазии писателей и кинематографистов. Что бы не было как в примере с матрицей в котором вымышленное и абсурдное искажается и выдается за возможное.
Кстати советую почитать и другие мои статьи с данной тематики, возможно, мой субъективный Мир имеет, что-то общее с реальным.
Не худой троль, но очен подлый --
Сергей В. Воробьев
К комментированию моей статьи так же подключился один толстый троль и оставил весьма грубый и вызывающий, но откровенный комментарий. Он прошёлся по самым ярким кускам статьи. Процитировав их и разобрав подробно.
«Сами мы не гордые», поэтому тоже тут приведу его комментарий, т.к. будучи приверженцем философии толтеков, пытаюсь использовать таких субъектов в качестве импульса для саморазвития и получения удовольствия. Кто нагваль, знает, что называют их «мелкими тиранами» и на них очень удобно практиковать сталкинг. А кто любит тролинг знает, что тонкие троли «обожают кушать толстых». Вот такой парадокс. В общем, цитирую его комментарий:
Сергей В. Воробьев Комментатор 6 апреля 2013 в 11:02 # Ответить 2 +1
Цитата из статьи: «Некоторые и сегодня вопреки всему непреложно верят, что книга должна быть бумажной, а Земля стоит на трех слонах.»
Реплика троля: «Ох***нно остроумная фраза.. нутес, почетаем.»
Из статьи: «Остановлюсь на электронных читалках и «объемах».»
Троль: «Не ну понятно, что аудиокниги слегка не по теме, равно как и многое другое на чем я останавливаться в своем комменте тоже не стану».
Из статьи: «А уж о перспективах, о возможностях и необходимости внедрения инноваций в этом направлении, …»
Троль, Сергей: «а также обеспечения школьников электронными читалками и многом другом..»
Из статьи: …а также о реальных «гадостях», возникающих при умышленном торможении развития технологий,
Воробьев: Это про чувака что гайку с жд открутил на грузило? это не гадость, это преступление.
Из статьи: «Хотя многие консерваторы-традиционалисты-староверы могут, яро защищая бумажные книги, приводить немало аргументов в их пользу. Могут искать альтернативы и перебирать ситуации, в которых использование бумажных книг вполне оправданно. Или начинать философски полемизировать, не беря во внимания реальные факты.»
Воробьев: «Нивапрос живую бумажную хорошую книжку просто приятно подержать в руке. Полистать, даже если знаешь назубок все что в ней написано. Это факт.»
Из статьи: Конечно, «на вкус и цвет товарища нет»: одним удобнее электронные книги, а другим каменные таблички… Сори, ...бумажные.
Воробьев: «Да вы просто юморист. Пацаны с вашего двора наверняка так и прутся с ваших искрометных шуток. »
Из статьи: «На самом деле аргументы в пользу бумажных книг зачастую не выдерживают критики.»
Воробьев: «Ну, чуть выше есть аргумент - поупражняйтесь, покритикуйте.»
Из статьи: «Приведу цитату с моей дотошной аргументацией, дабы повеселить читателей.»
Воробьев: «Ой, не надо, не надо... мы и так уже скоро уписаемся с ваших веселых шуток.»
Из статьи: «что такое для меня «электронные читалки». Это IT-технологии для особо перепуганных пенсионеров.»
Воробьев: «Во как! а вы подарите своей бабушке (если конечно бабушкино зрение вообще позволяет читать, если не позволяет подарите плеер с набором аудиокниг) Onyx Boox 60 (если цена вас не перепугает) и потратьте, в благодарность что она когда-то подтирала вам задницу и сопли, на обучение с полчасика - и увидите, как засветятся ее поблекшие глаза, засияет лицо, и как она будет хвастать подружкам-пенсионеркам на лавочке какой шикарный подарок подарил ей любимый внучек, и какой он распрекрасный вырос.»
Из статьи: «Самое смешное то, что в реплике защитника бумажных книг заявлено, что большинство книг таки «не влезают» на читалку. Именно из-за этого, по-видимому, он и предпочитает бумажные аналоги. Честно… не встречал еще таких читалок, в которые бы не влезали какие-то книги, да еще и большинство из них.»
Воробьев: «Похоже, для своей дебильной статьи вы целенаправленно выискивали самые дебильные реплики самых дебильных дебилоидов в самой глухой деревне - там, где даже дебилизаторов не смотрят по причине отсутствия электричества.»
Из статьи: «Возможно, нелюбитель бумаги пытался засунуть в читалку бумажную версию книги? Что ж…»
Воробьев: «Скорее какой-нибудь нелюбитель бумаги засунет вам свернутую брошюру в ж.. за то, что вы его дискредитируете своей на редкость бездарной, тупой, хамской статьей.»
Из статьи: Можно остановиться и на них, но уже в другой статье.
Воробьев: «Ну нет, увольте.. другой я уже не осилю.»
Из статьи: Кроме того, стоит рассмотреть трагичность проблем авторов, читателей и в целом образования и науки, возникших вследствие этой, на первый взгляд, тривиальной дилеммы.
Воробьев: «Тупее фразы даже специально невозможно выдумать, но не исключаю что в той, другой, которую я никогда не прочту ни на магнитных, ни на бумажных носителях, статье вам это удастся.»
Из статьи: Правда, удержаться от сарказма будет трудно.
Кому? вам? вам никогда не достичь таких высот.
Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.
Воробьев: «Даже если вы дочитали эту фразу до конца, ставлю полтос что вы ничего в ней не поняли.»
И в таком духе…
Оценка статьи: 1 Комментарий отредактирован 6 апреля 2013 в 11:13
Как видим, комментарий не только грубый, но и местами туповат. Ну что можно ждать от толстых, я бы даже сказал жирных тролей. Я и сам, если честно, люблю потролить, но являюсь ценителем тонкого тролинга. Для меня тролинг не является самоцелью, а используется как инструмент. Хотя, мне есть куда развиваться т.к. порой бываю слишком прямолинейным. Искусство нанотролинга напротив подразумевает гибкость ума, изворотливость, хитрость, скрытность, неординарность суждений, особое внимание к собеседнику, глубокий психоанализ и многое другое. По тонкому тролингу так же можно было бы написать отдельную книгу. Особенно, в виду того, что в грамотных руках мастера, он может стать грозным информационным оружием. Часто, очень тонкий тролинг, становится одним из немногих методов борьбы, в частности, на ресурсах с некомпетентными модераторами. Поэтому постараюсь делать акцент не на тупости, а на конструктивности. Более того, мне придётся получить удовольствие прокомментировать данный пердл заново. Поразительно то, что мой комментарий с более тонким тролингом отыскать не удалось, в вот комментарий Воробьева, в котором грубый тролин, весит там до сих пор. Это очередной раз подтверждает тот факт, что все, что вы пишете в Интернете желательно дублировать как у себя на компьютере, так и на разных ресурсах. Впрочем, тему Интернета я затрагивал в статье «Не удобный Интернет и чего в нем еще нет.».
Но вернемся к комментарию троля ответ, на который мне придётся увековечить и в книге, и (если не затруднит) добавлю его опять на сайте. Я так же для наглядности буду с предельной внимательностью отвечать на каждую вызывающую реплику.
Итак
Сергей В. Воробьев писал:
«Не ну понятно, что аудиокниги слегка не по теме, равно как и многое другое на чем я останавливаться в своем каменте тоже не стану» К. Ц.
При желании, раз вас интересуют аудиокниги, можете почитать другие мои статьи, в которых я как раз остановился именно на них.
Сергей В. Воробьев писал
«а также обеспечения школьников электронными читалками и многом другом...» К. Ц.
Да, и эта тема тоже очень взаимосвязана. Учту. Хотя, от части её тоже затрагивал в ряде своих статей. Ссылки не даю т.к. тут ссылки не любят… При желании можете погуглить и найти.
Воробьев: Это про чувака что гайку с жд открутил на грузило? это не гадость, это преступление. К. Ц.
Не знаю о ком речь, но думаю многие преступления так же можно отнести к гадостям. Так что одно другому не мешает.
Воробьев: «Нивапрос живую бумажную хорошую книжку просто приятно подержать в руке. Полистать, даже если знаешь назубок все что в ней написано. Это факт.» К. Ц.
Да. Естественно книгу приятно подержать в руке. А еще многим приятно её нюхать. Возможно, каменные таблички еще более приятно держать в руках, или манускрипты. Вообще есть масса вещей, которые приятно подержать в руках. Это факт. Держите. Может, авторы книг специально для этого их и писали, что бы вы держали их в руках. Даже можете попробовать раскрыть книгу и полистать страницы. Некоторые так же от этого получают удовольствие. Хотя, возможно для вас главное не листать, а именно держать в руках. Каждому свое… Не всем же читать или слушать книги. Некоторым приходится только держать в руках. Это тоже факт.
Воробьев: «Да вы просто юморист. Пацаны с вашего двора наверняка так и прутся с ваших искрометных шуток.» К. Ц.
Возможно, приму как комплемент. Хотя, не знаю мне некогда с ними общаться и спрашивать.
Воробьев: «Ну, чуть выше есть аргумент - поупражняйтесь, покритикуйте.» К. Ц.
Поупражнялся, покритиковал. Хотя, увы, нет времени упражняться со всеми аргументами. Многие с аргументов не стоят внимания, да и повторяются.
Воробьев: «Ой, не надо, не надо... мы и так уже скоро уписаемся с ваших веселых шуток.» К. Ц.
Главное, чтобы не обкакались.
Воробьев: «Во как! а вы подарите своей бабушке (если конечно бабушкино зрение вообще позволяет читать, если не позволяет подарите плеер с набором аудиокниг) Onyx Boox 60 (если цена вас не перепугает) и потратьте, в благодарность что она когда-то подтирала вам задницу и сопли, на обучение с полчасика - и увидите, как засветятся ее поблекшие глаза, засияет лицо, и как она будет хвастать подружкам-пенсионеркам на лавочке какой шикарный подарок подарил ей любимый внучек, и какой он распрекрасный вырос.»
Хороший совет. Жаль, моих бабушек уже нет в живых. Тем не менее, я довольно часто стараюсь помочь людям преклонного возраста освоить современные технологии. Действительно они иногда благодарны, если сами хотят разобраться. Увы, порой это встречается довольно редко. И пенсионерам вначале приходится долго объяснять, зачем это им надо и какие выгоды сулит использование ИТ. Как правило, объяснения не дают надлежащего эффекта, тем не менее, некоторые все же приходят к тому, что деваться некуда и зачастую приходят ко мне снова. Но не буду вдаваться в нюансы их «обучения». Очень редко бывает так, чтобы в полчаса можно было уложиться. Правда, многое зависит от того, что и кому объяснять.
Воробьев: «Похоже, для своей дебильной статьи вы целенаправленно выискивали самые дебильные реплики самых дебильных дебилоидов в самой глухой деревне - там, где даже дебилизаторов не смотрят по причине отсутствия электричества.»
Похоже. Но все же, меня удивляет то, как и откуда эти реплики, и данные индивидуумы, попадают в Интернет и встречаются на многих ресурсах. Так что не надо далеко ходить, почитайте комментарии под данной статьей, и вы найдете сходные реплики.
Воробьев: «Скорее какой-нибудь нелюбитель бумаги засунет вам свернутую брошюру в ж.. за то, что вы его дискредитируете своей на редкость бездарной, тупой, хамской статьей.»
Увольте, я никого не дискредитирую. Вы думаете, что если мне, куда-то, что-то засунут, то это может, решит проблему малограмотности людей, которые сами себя уже давно дискредитировали? Более того, данный поступок, как и Ваш комментарий, просто-напросто дискредитирует Вас, и таких горе бумаголюбов. Или вы полагаете, что они станут умнее, если начнут бегать и засовывать каждому кто с ними не согласен бумажки, куда попало? «Хорошее» решение проблемы, мысль в стиле быдла, для быдла. Вы же человек грамотный. Вникли в мою на редкость бездарную, тупую, хамскую статью? Или решили ответить абы что написать?
Воробьев писал: «Ну нет, увольте... другой я уже не осилю.» и «Тупее фразы даже специально невозможно выдумать, но не исключаю что в той, другой, которую я никогда не прочту ни на магнитных, ни на бумажных носителях, статье вам это удастся.» К. Ц.
Не скромничайте. У вас отличная фантазия и вы умеете не только читать, но и перекручивать чужие цитаты. Я в Вас верю. У вас все получится.
Воробьев писал:
Кому? вам? вам никогда не достичь таких высот.
Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.
Воробьев: «Даже если вы дочетали эту фразу до конца, ставлю полтос что вы ничего в ней не поняли.» К. Ц.
Почему же, понял. Более того, понял, что вы умеете пользоваться поисковиком. И нашли в вике определения слова «Сарказм». У меня на лентах студенты тоже так делали, когда не способны были выразить свою мысль словами. Я в таких работах ставил вместо них еще и ссылки на то место, откуда они скопировали тот или иной материал. А потом на следующем занятии вызывал их, и мы разбирали с ними их работу, но уже устно. Спасибо за содержательную критику, буду с нетерпением ждать ваших новых высер… высококачественных конструктивных комментариев.
П.с. Еще раз повторюсь, если данного комментария не обнаружится, под статьей среди остальных комментариев,
то, как это часто бывает троли заодно с модераторами, а данный комментарий опять был удален. В то время как комментарий троля грубияна будет неприкосновенно и безнаказанно висеть.
Увы, думаю это самая противная, но в то же время распространенная проблема многих ресурсов, когда модераторы, потакают тролям и флудерам, вместе с тем удаляя грамотные комментарии. Данная тема достойна другой книги. Она так же чрезвычайно важна, т.к. как раз из-за плохой модерации, и сайтов с таким контентом Интернет и становится, вместо источника полезной информации, помойной ямой. Есть разные способы борьбы с этим, повторюсь их хотелось бы рассмотреть в другой книге, тут же только отмечу один из них — это дублирования удаленного материала на более лояльных ресурсах и блогах с ссылкой и пояснением, где он и при каких условиях был удален. У меня есть с десяток статей по данной теме. Например «Памяти проза.ру посвящается», «Твари YouTubeа! Есть противоядие?», «Как работает модерация ВКонтакте. …» и «Собранная по крупицам тема «Военкомат»» . Может, когда-то тоже возьму их все за основу для новой книги. Они показывают недобросовестность многих ресурсов и дают возможность людям подумать, стоит ли на них что-либо писать. Или лучше сразу перейти на более адекватные? Оставив рассадники тролинга и флуда модераторам, которые их так любят.
6 Опубликовал эту статью на разных ресурсах (зеркала).
Среди комментирующих были и грамотные люди.
Мария Дергунова Читатель 6 апреля 2013 в 13:35
Читаю книги уже полтора года исключительно со смартфона. Сначала привыкала, а затем стало очень удобно. Во-первых, скачать или купить в интернете можно абсолютно любую книгу; во-вторых, настройка дисплея и читалки позволит без проблем читать книги людям с проблемным зрением; в-третьих, смартфон всегда носишь с собой, он легко умещается в карман - а значит, читать можно где угодно и когда угодно.
Спасибо за статью.
Yunna Gromova Читатель 22 августа 2015 в 18:20
Электронная книга — это как минимум выгодно. И огромный плюс для экологии. Кроме того, современные дисплеи не вредят глазам. У моего сына в школе уже даже электронные учебники ввели, опять-таки, тяжести таскать не надо. Да и успеваемость сильно увеличилась.
Рома Болгарчук Дебютант 26 августа 2015 в 20:13 Yunna Gromova, жаль только, что в школах очень медленно это все вводят. В тех школах, которые я знаю в Днепре пока и не думают.
Выводы и пояснения.
В общем, в обсуждении около сотни комментариев. Приводить их все тут, разумеется, не буду. Тем более, что многие нюансы, затронутые в тех комментариях, уже были или будут рассмотрены в данном труде. Просто хотел показать читателям, что обсуждение возникло не на пустом месте, и проблема действительно существует. А также, хотел показать в каком ключе и как происходят обсуждения подобных проблем в Интернете. К сожалению, там люди часто задают аналогичные вопросы по сто раз. Поэтому мне пришлось и в данной книге, в разных интерпретациях, не однократно, повторять и рассматривать одни и те же проблемы с разных ракурсов. Конечно, нельзя объять необъятное и объяснить каждому лично, но постарался сделать все что смог. Думаю, данный подход имеет место быть в виду того, что основная масса людей, понимает все далеко не с сотого раза, а книга, как уже было заявлено, рассчитана на широкий круг читателей. Хотя, думаю всегда будут индивидуумы, которые все равно будут стоять на своем, как и некоторые с комментирующих, и упорно твердить что черное, это белое, приводя точно такие же аргументы. Собственно, это было показано наглядно и в комментариях, основанных на моем горьком опыте, и в описании типажа, имеющего «ГСМ» который я взял с одного из википодобных сайтов. Основная масса комментирующих, как раз-таки имеет не адекватный гуманитарный склад ума (если его можно назвать умом), рассмотренный в соответствующем разделе. Однако встречались и другие категории. Впрочем, повторюсь, чистая категория редкость. Одна патология очень часто тянет за собой другую. Блондинки, как правило, становятся гуманитариями, а армия гуманитариев ударяется в религию и др. ересь. Беззаветно доказывая в разных интерпретациях свою лицемерную вопиющую «правоту», не взирая ни на что.
Более грамотная критика.
Хватит развлечений, перейдем к, условно говоря, более грамотной критики. К развлечениям вернемся позже. Сейчас хочу в ответах на доводы дать не саркастичные аргументы, а небольшие советы как пользоваться ИТ.
Особенности электронных устройств.
А если планшет потеряют?
Аргумент состоит в том, что само электронное устройство как бы дороже бумажной книги. Часто аргументирующие упускают из вида тот факт, что в электронном устройстве можно сохранить тысячи книг, и посему, грубо говоря, у вас в кармане не одна книга, а целая библиотека. Поэтому корректнее было бы сравнивать планшеты, ноутбуки и ПК с библиотеками, а не единичными книгами. В таком случае действительно потерять целую библиотеку, которая состоит из пылящихся на полке книг практический невозможно в отличии от планшета. Да. В этом конечно минус портативных книг. Но он легко решается. Для тех, кто боится потерять планшет всего-то стоит использовать его как настоящую библиотеку. Т.е. не выносить из дому и для пущей надежности привязать к нему парочку книг по толще. Вы же, не можете вынести, за один раз, в кармане, с легкостью, пару сотен бумажных книг? Вот и планшет обскурантисты должны использовать так же. Тогда они его точно не потеряют, разве что в комнате, в которой хранится их «библиотека». Нормальным же людям просто посоветую следить за тем, куда вы положили то или иное устройство и быть внимательными, т.к. потерять можно что угодно. Паспорт, карточку с банка, ключи от квартиры, алмазное ожерелье, которое стоит целое состояние и многое другое. Но разве ради этого стоит отказываться от приобретения паспорта или карточки, тем более что в отличии от ожерелья они уже диктуются как необходимость для полноценной жизни в современном обществе, так же, как и флешка, или ИТ-девайсы.
А если украдут?
Конечно, могут украсть и книгу. Но защитники бумаги делают акцент на том, что украсть все бумажные книги сложнее, а вот украсть планшет, в котором записаны все ваши книги просто, т.к. он на много меньше. Тогда вернемся к логике, описанной в параграфе «А если планшет потеряют?». Т.к. она аналогична. Раз уж староверы сравнивают карманную библиотеку с обычной, то стоит сравнивать до конца. Что будет, если вы в обычной библиотеке оставите дверь нараспашку и не будете за ней следить. Там со временем просто на просто так же могут вытянуть все книги. И все. Почему же тогда защитники бумаги решили, что за карманной библиотекой не надо следить? Конечно, ради справедливости стоит отметить, что если у вас кто-то украл планшет, то с ним украли, и все книги за один раз. Украсть планшет проще, тем не менее, не все так однозначно. И там и там есть свои преимущества и недостатки, главное правильно ими пользоваться. Одним, кажется, что стакан на половину пуст, другим, что на половину полон. Так же и тут. Недостаток портативности следует превратить в преимущество. Я, к примеру, практический никогда не расстаюсь с мобильным телефоном. Он всегда в кармане. У меня уже выработалось подсознательное чувство, что в кармане лежит телефон. Если его там не окажется сразу возникнет ощущение, что чего-то не хватает. Поразительно, что мозг очень пластичен, и если я для себя как-то аргументирую отсутствие телефона, то уже не буду обращать внимание, но именно первые пару минут подсознание мне обязательно даст знать, если телефона нет. Конечно, если возникнет, какая-то стрессовая ситуация, и мне будет не до телефона, могу и не заметить его пропажу. Тем не менее, возможно и другие сталкивались с подобным чувством. К примеру, если вы проходили всю зиму в шапке, пока не пришла весна. Вы вышли на улицу без шапки. Автоматический ваш мозг первое время будет вам сигнализировать, что шапки на голове нет. Что-то подобное и тут. Данный рефлекс работает как сигнализация, которую вы поставили на свою портативную библиотеку. Зависимо-фобы могут естественно в этом узреть зависимость от телефона, но развенчивать их страхи не буду, т.к. написал и так достаточно. Дам им возможность побояться и позаблуждаться. Лучше перейду к более серьезной критике.
Допустим устройство вы купили не давно, у вас не выработалось такой привычки как у меня, либо вы его не носите в кармане, т.е. не чувствуете намести ли оно или нет. Тогда опять же вернемся к аналогии с библиотекой, в которой распахнута дверь. Для того, чтобы одной прекрасной ночью вашу библиотеку за один раз не вынесли, на неё нужно поставить замок и сигнализацию. Так и тут. Мне, к примеру, один мой хороший друг давно подарил кодовый замок на прочном тросе, которым можно защелкнуть ноутбук. Многие модели ноутбуков снабжены специальным отверстием для такого замка. Так что если хотите, просто приобретите подобный замок и используйте его. Конечно, и тут дотошный читатель может возразить. Замок можно с легкостью перекусить кусачками и унести ноутбук. А к планшетам такие замки и вовсе не предназначены. Но опять же возвращаясь к аналогии, и обычный замок можно поддеть ломом, либо не трогая дверь залезть через окно. Так что спорить и полемизировать можно до бесконечности. И реальную библиотеку можно вынести за ночь, если работать оперативно. И электронное устройство при большом желании все равно могут украсть. Но, в отличие от библиотеки, весомым преимуществом портативных устройств является то, что оно может находиться практический всегда с вами, а значит и контролировать вы его можете постоянно (когда вы на работе, когда куда-то едете, или, когда где-то отдыхаете). А для педантичных шизофреников есть масса механизмов защиты, которые не уступают защите библиотек. Например, вряд ли вы можете положить всю библиотеку в сейф. А вот электронный девайс, пожалуйста. Так же, поставить на каждую книгу жучек, будет проблематично, а вот на ИТ, устройства не раз находил программы, которые, в определенных ситуациях, будут незаметно, из фронтальной камеры, фотографировать происходящее и отсылать на заранее заданный номер. Т.е. если ваш смарт кто-то украдет, и не будет знать о работе такой программы, то она начнет отсылать, к примеру, на телефон вашего родственника или преданного друга фотографии того, кто пользуется вашим устройством. Не буду вдаваться в механизмы работы таких программ. Кстати есть и такие, которые определяют местоположение и так же отсылают на заранее заданный номер. По этому местоположению можно найти, где находится ваш телефон. Естественно и это все можно обойти, просто вытянув с украденного телефона батарею, или сделав Hard Reset. Но это опять же извечный вопрос борьбы воров и сыщиков, а не проблема непосредственно электронных книг и современной техники.
А если поломают?
Еще один веский аргумент защитников каменных табличек — это то, что бумажную книгу легче порвать. Поэтому лучше все же использовать камни. А еще лучше выколачивать тексты в пещерах. Тогда их точно не потеряете. Да и сломать будет проблематичней. Ой. О чем это я. Опять забыл, что практичность бумажных книг и их преимущество перед каменными табличками уже доказано, и теперь инертному стаду нужно доказывать, что электронные девайсы практичнее… Извиняюсь… Текст навеяло из прошлого тысячелетия… Хотя просто поменяйте вместо слов «бумажные» - «электронные», а вместо «каменные таблички» - «бумажные книги». Слегка подкорректируйте и - о чудо!!! Информация тысячелетней давности актуальна и сегодня. Вот уж, времена меняются, а нравы, или лучше сказать пороки и забитость людей, остается. У меня по-прежнему создается впечатление, что многие люди всего лишь лысые обезьяны, одетые в одежды, а настоящих «ЧЕЛОВЕЧИЩЬ», за все время существования нашей планеты, было всего лишь максимум пару тысяч или даже сотен. Именно этим Людям, с большой буквы, лысые обезьяны обязаны тем, что их тоже называют людьми. А на самом деле они могут только обезьянничать, по-прежнему оставаясь обычными тупыми животными не способными к самостоятельному мышлению. Прослушав «Бориса Жукова - Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать – 2016» именно такой вывод напрашивается. Т.к. в данной книге очень детально показано что люди, в плане многих способностей, не чем особенным не отличаются от животных.
Ладно, что-то отвлекся. Хотя не случайно. Животных надо учить, не гадить в квартире, а таких животных как голые обезьяны надо учить пользоваться техникой так, чтобы они её не поломали.
Поломки именно в данном контексте хотел бы разделить на 3 группы.
Умышленные.
От таких никто не застрахован. Если у вредителя и дебошира, возникнет серьезное рвение, он может поломать что угодно. Будь то электронный девайс или бумажная книга. Как мы знаем из истории, не то что книги, но и целые библиотеки не раз горели. Поэтому множество трудов были безвозвратно утеряны. Из-за чего наша цивилизация была значительно откинута во времени. А многое пришлось открывать заново. Если бы были такие технологии как сейчас, скорей всего, этого можно было бы избежать. Продублировать электронную информацию на много проще, чем бумажную, но увы… Выводы были сделаны поздно. Несмотря на то, что теперь основная масса относится к информации, и её носителям, более бережно, проблема сортировки, хранения и использование знаний остается весьма востребована, даже в настоящий момент. Это колоссальная проблема, которой хочу так же посвятить отдельный труд. Её значение трудно недооценить. Она является подводным камнем преткновения практический во всем.
Случайная.
Другая группа поломок это случайные. Упало… разлили чай… кофе… и т.д. От этого никто не застрахован. Но если именно выработать в себе правила эксплуатации, то таких случайностей можно избежать. Для детей и гиперактивных невнимательных простодушных индивидуумов порекомендовал бы приобретение противоударных и водонепроницаемых устройств. Конечно, они могут стоить значительно дороже, но выбирать вам. Кстати, можно так сказать дешево и сердито выбрать к некоторым моделям защитные чехлы. К примеру, есть камеры, которые уже продают с защитными чехлами. С помощью них можно снимать подводой. Если же вернутся к сравнению с книгами, то естественно и их можно порвать, спалить, вылить на них чернила и т.д. Так что опять же не стоит вопрос аккуратности и бережливости относить исключительно в разряд проблем электронных устройств. Что книги. что ИТ-девайсы бывают разные. Сказать, что ИТ-технологии более подвержены, случайным поломкам, думаю, не правильно. Хотя, конечно отремонтировать книгу легче, чем ИТ-устройство. Тем не менее, смотря какая поломка. Сейчас уже многие ИТ-девайсы можно с легкостью исправить, заменив ту или иную плату, которая, к примеру, в компьютерах иногда вытягивается даже без помощи отверток, голыми руками. К тому же еще раз хочу сделать акцент, на том, что, по сути, электронное устройство правильнее сравнивать не с одной книгой, а с целой библиотекой. Так что и ремонт одного компактного устройства аналогично сопоставим с ремонтом целой библиотеки с развалившимися полками и протекающими потолками. И тогда вопрос что дешевле уже будет не столь очевидным.
Произвольные браки.
Как говорится, хорошее дело браком не назовешь. Поэтому я до сих пор одинок… Но сейчас не про это. Производственный брак является еще более веским аргументом. Если сломать может кто-то, то поломаться само устройство может и без чьей-то помощи, к примеру, в результате заводского брака, которые выдаст себя уже в процессе эксплуатации, либо в результате перепада напряжения. В общем, по причинам от вас независящим. Но, опять же, книга так же может быть бракованной. У неё могут быть склеенные страницы. К примеру: мне пару раз доводилось читать совершенно новую книгу, у которой банально склеены в середине пары страниц. При попытке их открыть она ломалась и у неё рвалась..., часто текст прочесть так и не удавалось. Другие же имели такой переплет, что буквы залазили внутрь книги, и их прочесть так же было проблематично. Приходилось буквально раздирать книгу на две части. После такого прочтения она превращалась в тряпочку. Есть и такие, у которых, страницы начинают выпадать сами собой. Есть, в которых, текст просвещается. В общем, браков в книге не меньше… Перечислять все не буду… Аж противно вспоминать…
Любую приобретённую вещь нужно делать качественно. Тогда она прослужит долго. Например, мой первый ноутбук незаурядной фирмы MSA (доставшийся по наследству сестре) уже лет 10 прекрасно работает. А при правильной эксплуатации, мне кажется, может прослужить хоть и 100. Хотя пришлось поменять жесткий диск, который сгорел, после того как родственники без моего ведома, решили, подражая мне, запеленать ноут в целкофан вместе с вентиляционным отверстием. Благо всю информацию я скопировал, так что, заменив сгоревший диск и перенеся на него систему, он как воскресший феникс продолжил работать, как ни в чем не бывало. Староверы вновь могут воскликнуть, что диск стоит дороже книги. И тут я опять хочу поправить, что на диске были и книги, и фото, и видео, и программы. Так что его следует сравнивать, по меньшей мере, с библиотекой, видео и аудио -текой, а не одной книгой. Сколько бы вам стоил, пожар в библиотеке???
Так что же делать если сломалось?
Ответ один – восстанавливать, ремонтировать. Но любой доктор вам скажет, что лучше болезнь профилактировать чем лечить. Так же и с поломками. Благо для цифровой информации профилактику делать на много проще.
Приведу личный пример. У меня есть несколько копий этой и других книги на разных носителях. Поэтому при выходе из строя, какого-то одного могу восстановить с другого. А при одновременной поломке всех моих устройств, что маловероятно, но возможно, - большую часть могу найти в Интернете, или с легкостью скачать из файлового хранилища. Кстати именно поэтому и по ряду других причин, я все же настоятельно рекомендую делиться своим материалом, а не жадничать. Вряд ли такой мобильностью и «живучестью» могут похвастаться многие бумажные книги со своим ограниченным тиражом. Лично ваш единственный экземпляр может безвозвратно испортиться, если, к примеру, на него что-то разлить или порвать. Конечно его так же можно предварительно продублировать, но что-то я не встречал, что бы обычные пользователи книг копировали каждую новую книгу, при её покупке создавая аналогичный дубликат. А вот с цифровыми книгами такой номер проходит на раз. Аналоги бумажных, будет найти сложнее, чем цифровых выложенных в интернете и не имеющих тиража. Более того, даже для копирования бумажных книг уже давно задействуются и приходят на помощь все те же ИТ. Так что и тут они на высоте. Всегда стоит помнить, что восстановление утерянной информации становится на много проще, если она была предварительно скопирована именно на электронный носитель. В таком случае не надо сканировать, а достаточно просто скопировать. Или, если уж кому-то слишком захотелось -- распечатать. Но помните, что законы большинства «цивилизованных» стран до сих пор довольно убоги. Они запрещают распространять даже полезных знаний и дублировать их. Впрочем, если по-хорошему, практический любого даже самого невиновного человека особенно в нашей стране постоянно наказывают, штрафуют и даже сами же представители госструктур толкают к совершению противоправных действий. Это еще один фактор социального рабства, который не дает (в т.ч. и мне) не нормально жить, ни развиваться. Но опять же это другая тема.
Если пропал свет?
Как известно электронная техника, на которой находятся цифровые книги, должна иметь источник питания. Более того, многие просто уверенны в том, что если пропадет электричество, то работать с техникой уже не как не получится, естественно в т.ч. и читать электронные книги. Это все верно, но есть маленькие оговорки.
Опять же, данные опасения основаны на мнении людей, которые плохо разбираются в ИТ. Именно поэтому, они являются сторонниками привычных, но устаревших бумажных книг. В то время как не учитывают возможность переноса цифровых книг на разные носители, и возможности их неоднократно дублировать, на случай потери информации. К примеру, могу сбросить электронные книги на ноутбук, телефон, плеер и как минимум день с ними работать. А при желании подзарядить устройство от универсального аккумулятора и работать около недели. Считаю этого вполне достаточно, если конечно не случилось какое-то ЧП и электричество пропало на еще более продолжительное время. Тогда уже не до книг, в независимости от того бумажные они или электронные. Но все же, если уж сильно хочется почитать, во время ядерной зимы цифровую книгу, то уже разрабатываются и внедряются технологии «электронной бумаги и чернил», использования солнечных батарей для подзарядки и многое другое. А холодными ядерными ночами можно читать, крутя педали велосипеда подключенного к генератору электричества, и полезно, и познавательно. Либо использовать какой-то другой, например, химический источник питания. А еще лучше все токи ядерный: гелий-тритиевый. И безопасный, и долговечный. Но такие, пока не набрали еще широкой популярности и в стадии разработки. Тем не менее, есть масса вариантов получить электричество от самых примитивных, которые может каждый в дома на коленках собрать; до «сердитых» – которые в перспективе могут обеспечивать электроэнергией автономно от дней до десятков и даже сотен лет. Т.е. сотни лет на пролет можно читать книги от автономного источника питания. Уже молчу о том, что выключение устройства равносильно тому, что вы закроете бумажную книгу и поставите на полку. Она может там пылится годами. Так же и тут. Достали, пыль протерли, поменяли через тысячу лет батарею и читаете, как ни в чем не бывало.
Пару слов в защиту бумаги.
«Действительно», бумажные книги, иногда все же актуальнее. Например, ВАМ кажется престижным купить пару сотен книг и забить ими полки, вместо самого дешёвого электронного устройства, которое помимо массы возможностей может вместить тысячи книг, стоить меньше и занимать компактные размеры. Или вы экономите электроэнергию и читаете только при дневном свете, но не хотите покупать солнечную батарею. Кстати, если читать обычную книгу при свете лампы, энергии может потратиться больше, чем при чтении электронной книги с планшета, или ноутбука. Но трудно сравнивать т.к. это уже зависит от конкретной лампы и устройства. Другой пример преимуществ, если вы уехали отдыхать на пару месяцев на необитаемый остров и вам там нечем заняться, а что-то почитать, страх как хочется, тогда тоже к месту будет бумажная книга. Или у вас аллергия на пластмассу, из которой сделан девайс с электронными книгами, и нет аллергии на бумагу. Тогда стоит обратиться к врачу, то есть, нет… перейти по старинке на бумажные книги.
А еще в книгу можно что-то прятать. Правда, после того как сделаешь с неё тайник, прочесть уже будет проблематично. Поэтому рекомендую, перед тем как делать с бумажной книги тайник её отсканировать.
Рис. 15 Тайники с книг. Можно и выпить, и закусить.
И, наверно, самое главное, для чего, все токи, стоит держать в дома пару бумажных книг, так это для использования их в качестве пресса или подставки. Хотя, для пресса (если мне надо прижать что-то тяжелым) я стал переходить на пластиковые бутыли, а вот для подставки, мне все еще приходится использовать толстые книги.
Рис. 16 Оригинальный интилигантный интерер ванной
Так что, стыдно признаться, и у меня в дома хранятся пару бумажных книг. Посему и я, с точки зрения староверов, немножечко образован.
Краткое обобщение и перспективы.
Эксплуатация электронных устройств, так же, как и бумажных аналогов имеет определенные преимущества и недостатки. Их следует учитывать. Если проанализировать развитие общества, и оно, и предметы, и символы, и образы, которые его окружают, постоянно усложняются. В связи с чем, правил по их эксплуатации больше. Если наскальные рисунки просты и пережили века, то для того что бы прочесть книги по крайней мере надо знать язык, на котором они написаны, а для того, чтобы пользоваться электронными устройствами, помимо языка надо, извиняюсь за тавтологию, собственно уметь ими пользоваться. Тем не менее, если раньше детей учили охотиться, потом учили читать на разных языках, то теперь, мне кажется целесообразней научить читать на одном распространенном языке, и пользоваться электронным устройством. А оно уже откроет возможности, которые включают в себя современный аналог как прошлых, так и новых умений. Т.е. теперь людям нет необходимости охотиться, они зарабатывают деньги на работе, а в будущем надеюсь, работа станет удаленной и будет вестись с помощью электронного устройства. Так же людям не надо учить кучу языков. С данной функцией худо-бедно справляются переводчики. Главное умение правильно эксплуатировать электронные устройства. Именно такое умение, открывает перед современным человеком такие возможности, о которых его предки могли только с трудом догадываться, выражая их в своих самых амбициозных фантазиях. Кто бы мог подумать, что у вас в кармане может быть не только библиотека, но и буквально доступ к огромной массе мировых знаний. Вы в любой момент можете получить их, но староверы упёрто продолжают доказывать, что книжечка из бумажечки — это круто, а электронный девайс от лукавого…
Морально этические и физиологические особенности.
"В 9 лет рановато читать Кинга, не находишь?", — сказал отец и забрал книгу, оставив меня в недоумении с сигаретой и бокалом вина.
- Детям планшет нельзя т.к. они будут смотреть на нем пор
…
.
-НО это не я придумал, данный довод мне сообщил один человек, который работает в образовательной сфере, к сожалению, видел я его только пару раз по работе, и даже не помню, как звать. Так что увы доказать мне эту удивительную реплику не чем, и не зачем, и вы вправе не верить мне на слово. Но все же, не стоит отрицать, что подобные казусы имеют место быть. Дети они такие… Это вам не взрослые, которые порно уже не смотрят. Мне же привели данный довод после того, как я сообщил, что пора бы уже в школах вместо бумажных учебников выдавать детям с пермого класса смартфон, на котором и будут записаны все книги. Грандиозные перспективы, которые предлагает ИТ сфера трудно переоценить, и они достойны отдельной главы. Поэтому не буду пока их затрагивать, как и сам вопрос этики детей… По традиции проведу аналогию, которая наверно уже приелась читателям. -- А что мешает детям смотреть порно на бумажных носителях? Помнится, мне как мое поколение, будучи детьми, покупало жвачки с обнаженными женщинами, а еще были интересные карты, не таро, и не топографические, а еще были разные журналы, и весь этот срам бывал в детских руках и был напечатан на бумаге. Уже молчу о дорисованных картинках в учебниках, особенно биологии. Так что опять же данная проблема — это не проблема именно ИТ, технологий, а проблема воспитания. Даже, как мне кажется, не так воспитания, как нравственного подхода, этике и культуры.
Рис. 17. Бесплатная программа Интернет Цензор
Конечно, можно сказать что с возникновением ИТ многие запретные плоды стали более доступными, а значит менее сладкими. Но я, как человек уже давно работающий с информационными технологиями, скажу, что не такие уж они и доступные. К тому же вместо того, чтобы ребенок, или даже взрослый человек искал приключений на свою пятую точку опоры, в целях получить удовольствие на улице, сидит в безопасности в дома и удовлетворяет свои естественные потребности, не выходя из «бомбоубежища». К тому же, все культуристы, или культурологи и моралисты вопят о растлении, в то время как мало кто знает о понятии и таком распространенном синдроме как задержка психо-сексуального развития (социальные и психологические ретардации). А она не менее актуальна и имеет, возможно, даже более плачевные последствия. Помимо неё есть и другие проблемы касательно морали этики, нравственности и даже законодательства. К примеру: вместо того, чтобы пропагандировать целомудрие, моногамные отношения и искренность и др. качества, о которых многие напрасно забыли, в современном обществе, делают упор на пороки. По данному поводу хочется привести ссылку на видео одной популярной программы «Девственная плева - Я стесняюсь своего тела». И мой комментарий к нему. Как я понял это довольно популярная программа. Её крутят на основных ТВ каналах. В критикуемом мною выпуске, тетя-врач учила детей, на камеру, в школе, натягивать презервативы. И это считается нормой?! Часто люди, совершенно не разбирающиеся в психологии, культуре, физиологии и во всем остальном задают культурные нормы и законы в обществе. В т.ч., в виду своего ущербного ограниченного понимания, стараются дать ребенку счастливое детство. Этим «счастливым» детством ломают и делают несчастной всю жизнь. Но опять же, наши законы и мораль — это тема отдельных книг.
Возвращаясь непосредственно к ИТ, уже сейчас, есть масса возможностей не допустить попадания той или иной информации в детские руки. Конечно, как и везде и всегда могут возникать лазейки, не в чем нельзя быть уверенным на 100 %, но в принципе технологии информационной защиты в ИТ уже давно работают. Есть, к примеру, программа: «Интернет Цензор», которую можно установить на компьютер, и она будет блокировать практический любой сайт, в т.ч. с сомнительным содержанием. В ней можно настроить доступ к тем или иным образовательным ресурсам. Возможно, что-то подобное уже есть и для планшетов. Так же на компьютере есть режим «родительский контроль». Но я с ним особо не разбирался, т.к. не было необходимости. Можно и вовсе отключить Интернет и ограничить возможность внесение сторонней информации на устройство на программном или физическом уровне. Вариантов масса. Да, ради справедливости стоит отметить, что работать, в данном направлении, есть и всегда будет над чем. Но думаю, риски преувеличены, а страхи не обоснованы. Вы же не запрещаете ребенку лет 10-15 выходить на улицу средь бела дня погулять во дворе только из-за того, что с ним может что-то случится? Конечно, есть вероятность того что может с любым случится что угодно, но тогда вообще лучше из дома никогда не выходить. А точнее из бомбоубежища, т.к. и дом ведь не самое безопасное место… Поэтому думаю надо объективно оценивать риски, и главное перспективы, о которых речь пойдет ниже и при возможности задействовать механизмы снижающие риски и увеличивающие перспективы, особенно в мире, где до сих пор путают эти два понятия. Да и вообще, у нас порой не то-что мягкое с теплым, но и черное с белым путают. Это так же проблема, выходящая за рамки данной книги которую я в будущем очень надеюсь осветить подробнее, и о которой частично упоминал в своей статье «Народное мнение не мучает сомнение».
Не только британские «ученые».
Как уже писал выше в разделе «Примерно 2 %...», по интернету бродят разные околонаучные материалы, являющиеся результатом сомнительных экспериментов. Или экспериментов, которые неправильно интерпретируют. К сожалению, такое бывает довольно часто.
Но прежде чем перейти к сути приведу пару полюбившихся мне шуток, показывающих изнанку науки.
Для начала цитаты, дающие понять кто же все токи эти ученые:
Британские учёные провели исследование пяти тысяч британских учёных, и
установили, что 95% из них – это русские и китайские учёные.
***
«Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов «Британские ученые, доказали…», никогда не доказывались британскими учеными.»
***
«Британским ученым удалось доказать, что это не они вчера катались по центру пьяные на тракторе...»
***
«Британские учёные открыли, что Чарльз Дарвин, оказывается, тоже был британским учёным. "И среди нас встречаются учёные!" - обрадовались британские учёные.»
***
Помимо британских есть и другие ученые, которые достигают не менее сомнительных научных открытий:
Американские ученые открыли британских ученых, которых по ошибке закрыли в женском туалете.
***
А теперь подробнее цитаты о том, что же все токи изучают и выясняют такие «ученые»:
«Британские ученые выяснили, но не смогли объяснить, что именно.»
***
«Британские учёные доказали, что люди не способны воспринимать всерьёз ничего, что открыто британскими учёными.»
А вот в этой шутки достаточно большая доля правды. После описанных открытий, люди действительно уже не верят таким горе ученым. Впрочем, некоторые ученые просто льстят, а в лесть многим очень хочется верить. Вот, например, цитаты:
«Британские учёные выяснили, что люди со здоровой печенью находятся в группе риска по психиатрическим заболеваниям.»
***
«Британские учёные выяснили, что у лентяев более активная и развитая структура мозга, поскольку им нужно много думать, как избежать работы.»
***
«Британские учёные провели опыты с алкоголем. Оказалось, что водка со
льдом вредит почкам, ром со льдом вредит печени, джин со льдом вредит
сердцу, виски со льдом вредит мозгу. Оказывается, этот чёртов лёд
невероятно вреден!»
Внимание! Легкий и действенный способ отращивания волос:
«Британские ученые наконец выяснили, почему люди лысеют: оказалось, люди
лысеют потому, что у них волосы выпадают и больше не растут.»
***
«Британские учёные доказали, что если одновременно закрыть рот и нос и чихнуть, то волосы растут быстрее.»
Но наука, поставленная на рельсы коммерции, не останавливается на безобидной лести обывателям. Она идет дальше. Еще в аспирантуре, я в этом убедился на личном опыте. Впрочем, это тема другой книги, а пока приведу очередную шутку в подтверждение тому, как работает коммерциализированная наука:
«Британские ученые установили, что кофе оказывает на организм более пагубное влияние, нежели чай. Спонсор исследования - компания "Lipton".»
***
Поэтому фраза "Британские учёные установили..." равнозначна фразе "Папуасские шаманы предположили..."
Теперь плавно перейдем к теме ИТ, не упуская сути науки:
- Говорят, британские ученые установили, что если много пользоваться
интернетом и говорить по телефону типа айфона, можно заболеть раком
мозга?
- Это неточный перевод. Британские ученые установили, что от этого мозг
встает раком...
Данные научные изыскания были позаимствованы с https://www.anekdot.ru
Есть масса подобных, не менее смешных сайтов, но на них придётся читать уже между строк. Вот, например,
«Читатели книг, загруженных на планшеты, показывают более низкие показатели погруженности в текст и эмпатии по сравнению с теми, кто читал те же самые книги в их бумажной версии, обнаружил норвежский психолог Энне Манген (Anne Mangen) из Университета Ставангера….»
Источник: http://www.psychologies.ru
Я предлагаю ему не останавливаться на достигнутом: изучать такой «объективный» показатель как «погруженность» более погружено. Провести эксперимент с каменными табличками. Они толще, чем книга, которая естественно толще, чем большинство современных телефонов. Думаю, погрузиться в каменные таблички получится еще глубже. Но возможно для такого научного исследования понадобиться перфоратор и хороший бур.
«Чтение само по себе служит отличным способом снять напряжение после тяжелого рабочего дня. Когнитивный нейропсихолог Дэвид Льюис (David Lewis) в своем исследовании утверждает, что всего 6 минут с книгой достаточно для расслабления 7. Однако частое ночное чтение с экрана не просто отменяет этот мощный релаксирующий эффект, но, наоборот, может вызывать депрессию, сильную усталость и даже бессонницу. Это установила команда шведских психологов из Университета Гетебурга под руководством Сары Томме (Sara Thomée)8.»
В данном исследовании противопоставляется 6 минутное чтение книги перед сном, частому ночному чтению. Молодцы! Они просто объединили две шутки, описанных чуть выше. А именно о вреде льда в спиртных напитках и облысении, которое оказывается, вызвано выпадением волос. Рекомендую Саре и Томми так же продолжить эксперименты. Практический уверен, что если заставлять человека насильно читать 24 часа в сутки именно со смартфона фирмы Apple, то это пагубно скажется на его здоровье. А вот если разрешать человеку читать книги по 3и минуты перед сном с каменных табличек, то это не как не отразится на его здоровье. Ну и как результат естественно можно будет сказать, что устройства фирмы Apple, в отличии от табличек, вредят здоровью. Проспонсировать такое исследование могут каменщики и руководители кирпичных заводов. Вот в этом вся наша современная наука.
Думаю, логика ясна. Читатель, при желании может, даже не выходя из дому, сам поставить ряд подобных научных экспериментов о вреде чего угодно и о пользе. Не только чтение, но и вреде и пользе письма, надо писать 6 минут чернилами и 12 часов подряд шариковой ручкой, мытья, гимнастики, медитации, мастур… в общем чего угодно… А для того, чтобы ваши исследования стали популярны, просто надо найти спонсора. Деньги творят чудеса. Не исключено что вам удастся купить, бумажку доктора наук или хотя бы кандидата.
Идем дальше:
«Обычно мы моргаем примерно 15 раз в минуту, но, читая с маленького экрана смартфона, делаем это в два раза реже. Чтение с экрана провоцирует эффект сухих глаз, затуманенное зрение, головные боли, боли в шее и плечах. Этот комплекс симптомов получил название «компьютерный зрительный синдром».
Тот же: http://www.psychologies.ru
Решил я погуглить про этот синдром. Нашел навскидку на «Офтальмологическом портале», помимо затуманенного зрения, и другие симптомы данного синдрома, а именно менопаузу, кожные заболевания лица (себорейный дерматит, угревая сыпь, неспецифическая эритема и другие), болезнь паркинсона, самопроизвольные аборты у женщин, работавших с электронно-лучевыми трубками и много чего интересного. В общем, собрали все пугалки и сделали самую страшную. Хотя, честно написали, что, цитирую: «…мнение о наличии патологического влияния излучения от видеодисплея терминалов на организм человека в настоящее время подвергается критике.» К. Ц.
А вот с этим я согласен:
«Одна из основных причин развития компьютерного зрительного синдрома — это качественное отличие изображения на мониторе и на бумаге. Картинка на мониторе самосветящаяся, а не отражённая, менее контрастная, дискретная (состоящая из пикселей), мерцающая (характерно для мониторов с электронно-лучевой трубкой), не имеет чётких контуров. Зрительная же система человека приспособлена для восприятия объектов в отраженном свете.»
О чем писал выше в подразделе «Примерно 2 % людей …». Помимо этого, еще в начале далекого 2013 года, у меня была статья с данной темы. Приведу и отредактирую её ниже в разделе «Работа за компьютером.». Но прежде напишу еще пару слов о том, с чем я именно согласен, и с чем столкнулся на личном опыте. А собственно с проблемой неприятного чувства жжение в глазах при работе за компьютером. Действительно, зрение человека, приспособленное воспринимать отраженный свет. Не удивительно, что при длительной работе за компьютером глаза устают и пекут, т.к. грубо говоря, смотреть на экран по сути то же что и смотреть на солнце, или на свет фонарика ночью. Поэтому это еще один повод начать использовать синтезаторы речи не только для прослушивания книг, но и для прослушивания большинства текстов, которые многие читают с экрана, продолжая гробить свое зрение. Думаю, это само собой разумеющееся. Но помимо этого нужно еще и сам монитор делать не таким ярким. Т.к. глаза все равно будут печь. Удивляюсь, как многие люди этого не замечают. Но я к примеру, очень часто изменяю яркость монитора, и замечаю, как у меня начинают печь глаза (если не убавлю яркость). Мне попадались индивидуумы, привыкшие работать с мониторами на полной яркости и садящими как монитор, так и свое зрение. Более того, они, почему-то уверенны в обратном. А именно в том, что если убавят яркость, то у них будет ухудшаться зрение. Конечно, если убавить яркость полностью, то придётся присматриваться и это так же плохо для глаз. Но если сделать, монитор сильно ярким то так же можно навредить, т.к. как было написано выше, это то же что и долго светить себе в глаза фонариком.
Пару слов о яркости.
Как же правильно отрегулировать яркость?
Думаю, с вышеописанного грамотным читателям стало ясно, что надо избавиться от «эффекта фонарика». Т.е. пучка яркого света в темной комнате. Поэтому сформулирую на вскидку не большое правило, которого я придерживаюсь. Оно выработалось как само собой разумеющееся.
Яркость должна соответствовать и тому, что вы делаете и где находитесь.
Что вы делаете?
Приведу личный пример. Если я смотрю фильм, то делаю ярче. Т.к. как правило, в фильмах картинка на экране меняется довольно часто. А если работаю с документами, то яркость значительно убавляют, т.к. большинство документов имеют белый не меняющийся фон. Аналогично и со всем остальным. Более того, если я забуду убавить яркость после просмотра фильма, и начинаю что-то искать в интернете, то через непродолжительное время замечаю дискомфорт глаз. Но, насколько понял, многие свыклись с этим. Они, в азарте, уже не реагируют на неприятные ощущения, тем самым портят зрение. Либо, просто на просто не работают за, компьютером более 10-15 минут, прекращая работу после возникновения дискомфорта. Но работать по 10-15 минут, это тоже не дело. За это время, как правило, удается только что-то найти и приходится прерывать работу на самом важном. К тому же зачем прерывать работу, если достаточно убавить яркость монитора. В общем смотрите по своему самочувствию и прислушивайтесь к своим ощущениям вместо того что бы гробить зрение или вовсе отказываться от работы за ПК, которой в современном мире все больше и больше. Под работой я подразумеваю широкое понятие, а не собственно оплачиваемый труд. Т.е. все чаще приходится обращаться к компьютерам даже противникам прогресса. Не хочу показаться банальным, но все же с помощью компьютера можно делать покупки, оплачивать коммунальные услуги, не выходя из дому и не тратя времени на проезд. Писать и читать книги, искать рецепты для приготовления, какого-либо блюда, уже молчу о огромной индустрии развлечений и образования. Например, я даже ем за компьютером, дабы не тратить драгоценного времени. Ем и одновременно с тем, смотрю и комментирую научно популярные лекции и другие полезные видео, которых в сети появляется все больше и больше. Каждый найдет себе, что-то по вкусу попивая чаек и пережевывая бутербродик. Но опять же это другая тема. Возвращаясь к вопросу «что вы делаете?» резюмирую и повторюсь. Следите за своими ощущениями, старайтесь не вызывать дискомфорта, регулируйте яркость в зависимости от того какая будет картинка на экране. Если динамичная, то яркость можно сделать больше, если статичная и предстоит напрягать зрение, то меньше. Увы, многие делают наоборот: врубают яркость на полную, и со слезами на глазах пытаются что-то прочесть с экрана.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги