Проговаривание сообщений от ОС.
На данный момент такая функция не распространена и очень недоработанная. Но уже сейчас есть утилиты для произношения сообщений, которые выводит на экран система.
Особенно это актуально, к примеру, в линукспупирус. Там очень хорошая обширная и понятная справка. Но иногда читать пару абзацев сообщения системы, выведенное на экран, некогда или банально лень. И тут бы на помощь пришли синтезаторы речи, которые бы и проговаривали подобные послания. Естественно для удобства хорошо было бы, если бы при таком проговаривании его можно было бы остановить в любой момент, изменить скорость проговаривания, проговорить тот или иной участок сообщения повторно и т.д. Опять же, думаю, это все не составит труда реализовать. Но пока доработанного такого проекта я не нашел. Даже в экранном дикторе (Windows), да и в других ОС базовые возможности уже реализованы. Увы, в них на протяжении уже, как минимум, нескольких лет, все не как не удосужатся добавить возможность поставить на паузу, или выбрать проговаривание именно определенного текста. Диктор Windows до сих пор тараторит все подряд, что надо и что не надо.
Восприятие книги телом.
Писал, про это шутя, в начале раздела, посвященного Книге 2.0. Шутки шутками, но все токи данная технология весьма необходима и востребована. Например, для таких несчастных, которые, по тем или иным причинам, стали слепоглухонемыми. Конечно, таких людей немного, но представьте себя хоть на минутку на их месте. Впрочем, представить может помочь книга Скороходовой. Скачать наверно можно тут http://readli.net/ или на сайтах, которые давал выше. Жаль, что в то время не было таких технологий как сейчас. А вообще, не удивлюсь, если окажется что и сейчас не смотря на технологии, их не кто не применяет, и до сих пор используют исключительно дактилологию или (более справедливо для слепоглухонемых) так называемую дактильно-контактную речь (ДКР) и дермографией23 (письмо на руке). Хотя, надо будет погуглить, есть ли, что не будь помимо шрифта Брайля. Существует ли программа передачи звуков или др. сигналов с помощью вибратора. Тогда бы можно было, просто на просто, положить телефон в карман и слушать книги ногой, не занимая не только глаза, но и уши. Это было бы весьма востребовано для школьников и студентов на экзаменах и не только. Никто бы не догадался, что вы воспринимаете книгу телом, ощущая вибрации определенной частоты, в которых закодированы слова. В эру информационных технологий грех не использовать каждую возможность, для получения информации, которая возрастает, по меньшей мере, в геометрической прогрессии.
К сожалению, по запросу «вибратор» и «программы», озабоченный Googl, выдает совершенно не то, что я ищу. Хотя, мне удалось нарыть по другим запросам интересную перчатку, а точнее статью: «Перчатка для слепых и глухонемых пользователей мобильных телефонов», работающие по принципу азбуки Лорма. Но использовать такую перчатку на экзамене довольно подозрительно, поэтому я делаю упор на др. части тела.
Пока только Звуки и вибрация при нажатии на экран. Или вот другая технология: «Смартфон без динамика», правда, телефон все токи подносят к уху, а я предлагаю разработать софт, который бы позволял его даже не вытягивать с кармана.
Странно, что полезных программ для вибратора телефона очень мало. Его можно было бы использовать в связке с акселерометром, чтобы не только получать, но и определенными движениями передавать информацию, в частности какие-то заданные команды телефону.
Автоматизация.
Выше я очень красочно описал, что и как можно сделать, но практический не останавливался на том, кто это будет делать. Как у нас часто привыкли, монотонный рутинный труд из-под палки одни люди, заставят делать других людей. Но я против таких решений. Думаю, уже сейчас понятно, что надо делать упор на автоматизации и роботизации. Т.е. надеюсь, что в будущем большую часть функций адаптации к просмотру, прослушиванию, разные варианты и представления информации будут возложены на программы. Именно они должны будут все это делать. Но и люди не будут седеть, сложа руки. Некоторые креативные решения будут все токи генерировать все еще люди. К тому же многие футурологи часто забывают о том, что сами программы автоматизации надо еще создать. Да, уже появляются и есть, много примитивных наработок, но они, пока что не значительны. Поэтому, по крайней мере, первые вразумительные программы для автоматического анализа и редактирования текстов придётся создать людям. И это не простая задача.
Голос в текст.
Уже появляется масса программ, которые не только могут озвучивать тексты, но и наоборот преобразовывать звук в текст. Хотя, технический, это уже на много сложнее. Особенно меня привлекают технологии способные преобразовывать продолжительные речи, а не короткие фразы.
Надеюсь, появятся доступные, так называемые speech recognition continuous, работающие с русским языком. Вот список с рейтингом подобных программ: Dragon NaturallySpeaking, Braina, Speechnotes, LilySpeech, Speechlogger, Speechlogger, Speech Assistant
Данные программы дали бы возможность не только писать книги, рассказывая их компьютеру, но и преобразовывать лекции, обычные диалоги в осмысленный текст который в дальнейшем можно прорабатывать, по ранее описанным мною схемам. Поиск, редактирование, перевод и многое другое.
Мозг.
Таким образом, у нас уже практический есть уши, глаза и язык машины. Т.е. ЭВМ уже могут видеть и понимать кое-что с увиденного, слышать и понимать с услышанного и говорить. Теперь мы достигли до самого сокровенного -- научить компьютер думать. Объединить все эти навыки в согласованную систему. Успехи есть и в этом направлении, правда не большие.
Например, вот видео еще 2014 года: «Презентация ЦРТ на Call Center Optimization Summit 2014», в котором, наглядно показано использование не только синтезаторов речи, но и целого комплекса программ, по восприятию и анализу аудиоинформации. Возможно, на базе подобных технологий возникнет, что-то, показанное в фильма «Она». По данной теме подробно писал в своей статье: «Отзыв и рассуждения о фильме «Она» 2013». Особенно, как и в статье, хочу сделать акцент на том, что не вижу реальных причин и непреодолимых трудностей, чтобы не создать такую операционную систему уже сегодня. Впрочем, голосовые помощники уже полным ходом внедряются в разные операционные системы. Какие у них возможности как их можно использовать уже сейчас, не плохо показано в видео: Ассистент Дуся (старая версия). А вот пару видео «соревнований» между помощниками: «Смертельная схватка ассистентов: Siri, Cortana, Алиса и Google Now». А еще целая лекция с той же темы: «Поговорим с Windows: Cortana и не только». Но продуманной нейросети таким системам пока недостает…
Рис. 98. 50 оттенков серого – книга про дизайн
Книги, написанные роботом.
Помимо пустой болтовни и примитивной помощи, программы уже сейчас самостоятельно могут писать книги. Вот: «В Японии книга, написанная роботом, вышла в финал литературного конкурса». И вот еще, нашел навскидку, обсуждение на форуме «Книги, написанные компьютером, — уже в продаже».
Но к сожалению, пока что это разные мыльные романы. Как говориться дурное дело не хитрое. Будем ждать пока программы поумнеют и начнут писать научпок, а затем справочную, учебную и техническую литературу. Вот это действительно будет прорыв. Пока что к сожалению таких книг, не встречал, но не вижу причин что бы они не появились уже сегодня. Просто надо создать хорошие нейронные сети и дать им проработать большой массив данных, потом поставить задачу, и на выходе можно получить хорошую книгу. Возможно это будет не сразу. Вероятно, она потребует корректировки и это будет совместный труд человека и машины, а точнее человека и программиста, создавшего программу создания книг. Как будь то программист не человек (может заподозрить читатель). Как это не странно, но по-видимому многие так и думают веря в то, что роботы и программы ИЗНАЧАЛЬНО создают себя сами. Надеюсь в будущем такие программы вытеснят алчных правоблабладателей. О бумажных книгах забудут вовсе, как о каменных табличках, а цифровые станут настолько популярны что уже не кому не придёт в голову зарабатывать деньги на написании книг. Книги будут писать программы, а сами писатели переквалифицируются в программистов создающих такие программы. Тем не менее, вероятнее всего именно когнитивные навыки человека, неординарные мысли, суждения, еще долго будут актуальными. С ними-то, помимо аналитики и собственных ресурсов, будут трудиться роботы-писатели.
Пару слов о перспективах и роли нейронных сетей.
Начну с ссылки на видео: «Введение в архитектуры нейронных сетей / Григорий Сапунов (Intento)». Очень обширная и интересная лекция. Увы, думаю, далеко не всем она будет понятна. Но все же, даже не ухищрённому знаниями в ИТ человеку, может стать ясно, насколько широки перспективы программирования, работы программ с механизмами самообучения и нейросетями, в частности. Тема настолько огромна, что в лекции пришлось пройтись поверхностно и галопом... Жутко интересно было бы остановиться на мультимодальном обучении, которое только вскользь затронули на 30й минуте видео, фреймворках, библиотеках для нейросетей, перспективах и проблемах использования их на домашнем ПК и многом другом. Благо на Ютубе есть масса подобного материала. Единственное хочу предупредить что, надо смотреть их от простого к сложному, т.к. многих может отпугнуть материал среднего и вышесреднего уровня. Поэтому, начать можно с чего-то типа такого: «Нейронные сети за 30 минут: от теории до практики», а уже потом плавно перейти на лекции: «Лекция 1. Нейронные сети. Теоретические результаты».
Хотя, увы, мощности домашних ПК, пока не позволяют серьезно заниматься подобными разработками. Тем не менее, будем надеяться на лучшее. Думаю, нейросети сыграют свою не последнюю роль в становлении искусственного интеллекта, с которым мы сможем общаться на равных, и который в будущем превзойдёт нас. Уже сейчас порекомендовал бы разработчикам делать упор на направлениях барона Мюнхгаузена. Возможно это прозвучит комично и сюрреалистично, но заявляю это без доли иронии. Просто потому что не знаю, как еще можно назвать данную тактику. На ум лишь приходит Мюнхгаузен вытаскивающий себя за косичку с болота. Но что бы это сработало, косичку надо перебросить через крепкий сук рациональности. Тогда действительно можно вытянуть сильный искусственный интеллект из небытия. Возможно не маловажную роль в этом сыграют нейросети создающие себя сами. Уже сейчас появляются такие нейросети которые помогают обучаться другим нейросетям. Вот в данном направлении и надо развиваться. Так же, с помощью них, можно было бы первым делом перевести именно литературу по тем же нейросетям. Это та же тактика вытаскивания самого себя. Популяризация литературы и др. материалов замкнет круг развития, идущего по нарастающей. Можно поставить перед ними цель создания более доступных и продуктивных машин, которые бы стояли у каждого. Созданию операционной системы с элементами самообучения основанного в т. ч. на нейросетях. Обмене опыта обучения между такими системами и бесплатном распространении наиболее эффективных и выполняющих запросы именно грамотных и прихотливых пользователей. Ну и естественно, нейросети уже сейчас могли бы проработать в первую очередь не картинки с котиками и собачками, а массу книг, которые весят за частую столько же сколько и картинки, но имеют на много больше полезной информации. Единственное почему это не происходит, так это скорей всего низкий уровень программистов. А именно как раз-таки тот уровень калейдоскопичного мышления, при котором не видят всей картины и не понимают перспективных направлений развития. Попались первыми под руку котики, начали работать с котиками. За командовали сделать распознавание дорожных знаков – сделали. А вот сделать упор на саморазвитие, выбрать нужную стратегию и тактику в целом, увы, некому. Я бы предпочел нейронную сеть способную самостоятельно прорабатывать и писать грамотные книги, вместо программ обыгрывающих гроссмейстеров в го и шахматы. Конечно, это сложнее, но пока только занимаются автоматическим созданием мыльных романов, вместо создания книг по нейросетям самими же нейросетями на основе глубокого их анализа, самостоятельной проработке материала по нейросетями нейросетями с самообучением, включением все новых и новых алгоритмов на основе того же проработанного материала. Уделяют мало внимания поисков новых принципов и подходов для более продуктивного взаимодействия человека и нейросетей, как со стороны нейросетей, так и со стороны людей. Проработкой и внедрением смежных технологий, позволяющих создать сильный искусственный интеллект. И т.д. и т.п.
Может в далёком будущем, в отличии от неблагодарных и тупых обезьян, хоть искусственный интеллект, анализируя хроники, оценит вышеописанные советы и скажет подобным мне спасибо. Посмертно…
П. с. Еще пару слов о управлении ПК голосом.
Решил в конце прилепить свой расширенный и дополненный комментарий к видео и статье Oleg Lav «VoxCommando - общение с компьютером и управление голосом».
Прежде чем перейти к самому комментарию хочется заметить, что мне не раз приходилось встречать видео Олега, (полагаю это его настоящее имя). Они характеризуются не только необычностью, оригинальностью и рассмотрением глубоких тонкостей работы с программами, но и порой неординарным юмором. Как правило, для озвучки своих видео Oleg Lav использует голосовые движки, которым в этой книге уделено так же немало внимания. Движки довольно качественные, но эстетам, вникающим в фон, а не содержание, такие голоса могут резать слух. Но про это уже довольно подробно расписывал. Кто хочет оценить работу синтезаторов голоса, еще и в ипостаси дикторов для видео рекомендую видео Олега. Его вымышленные герои, не только могут обучить чему-то полезному, но и повеселить. Я и сам пару раз для разнообразия использовал для озвучки своих видео голосовые движки, и замечу, что это бывает порой очень удобно. Уж лучше такая озвучка, чем шипение, треск микрофона и беканье меканье которое на ютубе встречается в изрядном количестве на каналах разных дилетантов.
Теперь перейдем непосредственно к возможности управление компьютером с помощью голоса и моему комментарию к этому видео.
Это новая веха в развитии компьютерных программ. Жаль только, что она все не как не настанет. Я такими программками баловался еще лет 10 назад. Но их надо было обучать, что бы они привыкли к голосу. Часто они путали команды, особенно если команд много. Теперь уже появились онлайн сервисы. Такие сервисы понимают произносимое, в основном, с первого раза. Т.е. на много лучше древних офлайн программок. Но, как правило, функционал данных сервисов ограничен и предназначен для баловства в интернете: проложить маршрут, посмотреть погоду, найти песню, ну или тупо ни о чем поговорить с железным другом или подругой. Теперь же надеюсь, что всё-таки эти программы станут офлайн и портативными. Т.к. интернет есть до сих пор далеко не везде, несмотря на то, что его бесплатное появление пророчат вот-вот, каждый год, уже как минимум лет 5 подряд. Но все нет и нет. А портативная программа, которую можно было бы кинуть на флеху, запустить на любом компе и просить его сделать то или иное действие, это было бы супер. Главное, чтобы команды комп не путал: нормально распознавал вашу речь. Перспектив у такого направления выше крыши. С помощью такого разговора, можно было бы даже программы создавать, на основе алгоритма поочередно повторяющихся команд. Говорить с компьютером «на ты», на привычном вам языке, могли бы люди совершенно незнакомые с программированием. И для этого не надо учить сложные коды на английском или, того хуже каком-то птичьем, машинном языке. Например, сколько раз мне приходилось выполнять рутинные действия, которые можно было бы делегировать ПК и такому помощнику. Что бы он сам, к примеру, копировал что-то, переключался между приложениями и вставлял в новое поле, искал, удалял дубликаты фото, чистил, синхронизировал и многое другое. Не надо было бы лезть в консоль или запускать тоталкомандер. Просто можно было бы сказать – «открой мои фотографии», выдели все с 25.12.2017 по 5 января 2018 и переименуй их все, дописав в имя фотографии его дату и фразу «новый год»». Но пока про это говорить наверно рано. Хотя уже можно было бы записать свой голос с последовательными более простыми рутинными командами и проигрывать его. Программа сама бы делала то, что произноситься. Например, я имею привычку копировать статьи вместе с гиперссылками, чтобы потом, при необходимости, можно было бы найти их. Это можно было бы поручить программам. Они бы копировали сам текст, а потом переходили в адресную строку, копировали ссылку и вставляли его под текстом. Это уже сейчас можно сделать, записав в автокликере горячие клавиши. Например: Alt-D , Ctrl +C, Alt+Tab, (стрелка вниз) , Enter, Ctrl+V. Данная не хитрая комбинация переходит в адресную строку, копирует ссылку, переходит в документ (если он открыт и это окно было активно перед этим) и вставляет ссылку ниже текста. Этой всей комбинации можно было бы присвоить голосовую команду «добавь ссылку». И компьютер сам бы это все делал без лишних телодвижений. Особенно это удобно, если вам таких ссылок, или подобных действий надо сделать пару тысяч за день. Так же можно было бы вовсе отказаться от клавиатуры, например, произнеся команду запуска голосового блокнота, в который можно надиктовывать текст. К сожалению, пока он, как и подобные, сервисы только онлайн. Впрочем, странно, что уже эта программа, раз воспринимает речь, не может записывать надиктованный текст. Или переводить речь в буквы, нужный функционал уже есть. А если объединить этот функционал с органайзерами, напоминалками то цены бы такой системе не было. Может через лет 50 таки докрутят, и появится такая система... Но и за это уже спасибо. Буду пробовать, если время найду. Или ждать пока появится для подобных программ свой Гульельмо Маркони, собравший пару деталек в коробку и получивший радио. Увы, пока такого Маркони для подобных программ нет. А ведь уже давно пора объединить вместе голосовые команды, синтезаторы речи, программы для перевода речи в текст (будь то напрямую с микрофона, или с записи, с расстановкой знаков препинания, а не как сейчас…) и добавить им какой-то хороший аналитический движок типа Картаны, Яндекс строки, Алисы, Siri и т.п... А также, естественно, не забыть о аутокликерах. Это так же немаловажная деталь, о которой почему-то создатели подобных сервисов забывают. Это все можно было бы сделать на базе наиболее дружелюбной и удачной операционной системы, а именно виндовс Хр. Или по её аналогии реализовать это все на каком-то линуксе. Это все я написал очень сумбурно. Мог бы конечно написать отдельную книгу, как конкретно все реализовывать, но у меня как обычно нет времени. Жаль, что официальных ученых в данном направлении нет. По крайней мере, мне неизвестны. А софтом занимаются уже не программисты, а спекулянты и промоутеры. Они-то и внушают быдлу, новые веяния убогих онлайн сервисов и деревянных операционных систем. А ведь все могло бы быть по-другому. Компьютер мог бы стать для человека незаменимым помощником, без преувеличения в любом деле. Помощником, дающим возможность запоминать и оперировать огромными объемами информации, уже молчу о том, что вы бы могли пересмотреть любой фрагмент своей жизни. Найти что, когда и кому вы говорили. Что куда положили и многое другое. Планировать с пользой каждый день. Автоматизировать многие рутинные интеллектуальные монотонные дела, отбирающие львиную долю времени. А после смерти (если её таки не удастся преодолеть), оставить информационный слепок себя, который бы продолжал жить своей жизнью, продолжая ваше дело, ваши задумки, реализовывая ваши мечты и развиваясь так, как бы развивались вы.
Выводы.
Сама суть.
Я много писал о том, какая должна быть книга, какой она должна быть удобной, подстраиваемой под читателя, но чуть не упустил саму суть «Книги».
Сама суть заключается в том, что книга должна стать полезным и в том же время легким к усвоению источником информации. Книги должны правильно формировать индивидуальность, о которой я писал в разделе «Страх потери индивидуальности.». Часто людей весьма удивляет тот факт, что их, и лично ваша личность, читающего данные строки, формируется под воздействием окружения. Да, конечно, у каждого человека есть в голове критик, который далеко не все принимает за чистую монету. Да, многое люди придумывают сами, и это не умоляет того факта, что каждый здравомыслящий человек является личностью. Но все токи практический все, наши мысли, наши поступки сформировано из того что мы видим, слышим и воспринимаем другими органами чувств. И не надо про это забывать, мня себя чем-то полностью не зависимым и не учитывая это влияние. Напротив, грамотный человек должен, как бы возвысится над ним и стать чем-то большим. Это трудный путь самопознания и самосовершенствования, который ведет к логарифмической прогрессии в чем-то схожей с сингулярностью. Отчасти он описан в философии толтеков, отчасти в др. психологических техниках и мудрых книгах. Не буду сейчас их пересказывать, хотя естественно у меня есть идеи о написании книг и по данной тематики, в которой бы отсеялись плевла ритуальности и забобонности, от реально рабочих идей. Эти, и многие другие очевидные, идеи наше общество пока еще до конца не освоило. Но вернемся к самопознанию и рефлексии. Грамотный человек, понимая некоторые принципы работы мозга, психологические и философские моменты скорей всего попробует сформировать себя сам. Т.е. будет не бессмысленно поглощать весь поток информации, а выбрать ту, которая поможет стать ему лучше или добиться какой-то своей цели. Вот собственно в этом и заключается суть книг. Что бы, вне зависимости от того какую книгу вы взяли в руки, она смогла помочь вам достичь намеченных целей. Частично про это тоже уже где-то писал, но не расширил это понятие. Приводил примеры того, как читатель может подбирать себе книгу в зависимости от рода, деятельностей, занятий, увлечений, профессиональных навыков и многого другого. Есть книги интересные и не интересные; понятные и не понятные. Очень важно, чтобы книга была и интересной, и понятной. Но это лишь пару граней того какой должна быть книга. Если можно так выразиться главное, что должно, по моему мнению, быть в книге, это возможность достичь читателю той или иной задачи, которую он ставит перед собой. Таких книг, по-видимому, пока очень мало, или они еще не появились. Но надеюсь, в будущем они появятся. Что бы было понятней, о чем речь, я приведу очень грубую аналогию с фильмом «Матрикс», а именно эпизод в котором Нео обучался боевым искусствам, или умению управлять вертолетом, просто загружая себе в голову те или иные знания. Вот такой должна быть книга. Т.е. она должна быть написана так, чтобы я, прослушав её, пусть это будет не быстро, (всё-таки нам до загрузки информации в мозг пока далеко). Но все же, что бы я мог, прослушав книгу, выбранной мной тематики, приобрести какие-то практичные навыки, которые мне помогут в жизни. Это наверно самая главная и не легкая задача для писателей книг. Т.к. как правило, есть книги, которые интересны в ущерб полезности и наоборот. Другие же, как я уже писал, по тем или иным причинам, не подходят для тех или иных людей. Иногда читателю какие-то термины не понятны, иногда не понятен смысл. Но учтя многие моменты, описанные в данной книге, и развив подобные, можно создать книгу, которая бы приблизилась бы к идеалу, описанному мной. Книгу, которая будет представляться для каждого ИНДИВИДУАЛЬНО, в зависимости от того, что человек уже знает, какой у него уровень понимания, и главное того, что он ждет от книги. Вот, по-моему, такими должны быть книги будущего. Динамичными, индивидуальными, информативными, интересными, а главное полезными, в той конкретной ситуации, которая необходима для читателя.
Именно книги в связи с характерными им, как источникам информации, продолжительностью и одномерностью больше всего подходят на роль тех пакетов информации, которые были показаны в фильме «Матрикс». Информационных пакетов, дающих в краткие сроки необходимые и в то же время исчерпывающие и обширные знания. Знания, легко усваиваемые конкретным читателем и дающим ему реальную выгоду.
Выводы смежных технологий.
Помню, в детстве читал одну из серий популярных обскурантистских мыльных книг: «Анастасия», автор Мергре. Там часто звучало выражение, что «компьютер — это костыль для мозга». Более того, данное мнение очень распространено, не только в среде обскурантистов, но и среди Темная масса. Частично оно уже было затронуто выше. Но многим, как показывает практика, материал доходит далеко не с сотого раза. Приходится его повторять в различных интерпретациях и ракурсах. Конечно, если отвечать на все подобные тезисы, не хватит и десятка книг, но все же, если очередной раз затронул тему «святого мозга» позволю, себе маленькую слабость и доставлю удовольствие, еще немного поглумится над убогими созданиями ума не далекого. Отвечая на тезис, костылей и продолжая, аналогию, хочется отметить, что раз матушка природа с Богом не дала изначально тех или иных возможностей; я предпочитаю создать их сам и пользоваться этими костылями, перемещаясь на тысячи километров за пару дней. Общаться со скоростью света с людьми в разных уголках Мира и многое другое. Таким образом, я буду ходить, хотя и опираясь на костыли. Костыли, которые становятся все лучше и лучше, и возможно в будущем станут не только нашими ногами, но и крыльями и неокортексом. А вот Мегре, со слепыми анастасовцами, так и будут ПО ФАКТУ ползать на пузе, без костылей, по этой бренной Земле и рассказывать сказки о колоссальных способностях, которых можно развить без технологий. У многих ли людей есть мобильные телефоны? А многие ли по книгам Мегре освоили телепатию и басни, о которых рассказывала Анастасия? Думаю, ответ очевиден. Поэтому, если у нас нет ног, я готов взять костыли, а не бессмысленно фантазировать о том, что ноги якобы есть; если мне не хватает мозгов, и я не могу перемножать десятизначные числа в уме я возьму калькулятор; если у меня есть тысячи книг, я не буду тратить всю жизнь в попытке выучить их наизусть (что бы использовать мозг вместо компьютера), а запишу их на жесткий диск, установлю программы, которые мне дадут возможность проработать данные книги, систематизировать и использовать полученные знания в жизни. А обскурантисты пусть дальше мечтают, и бояться компьютеров, полагаясь на свои силы. Парадоксально тупея в попытки развить мозги, вместо того, чтобы реально развиваться, осваивая новые технологии. Для более грамотных людей хочу очередной раз подчеркнуть, что даже технология искусственного мозга и интеллекта способствует не деградации естественного, а еще большему развитию. Мне бы очень хотелось дожить до того дня, когда удастся в той или иной степени оцифровать личность. Конечно это не физическое бессмертие, но для меня главное именно моя личность, а не бренное тело. Конечно оцифрованная личность — это не оригинал, но это лучше того, что бы просто бесследно загреметь в деревянный пирожок и послужить пищей грибам и микробам. Впрочем, это уже материал другой книги.
В образовании.
Пока решил выделить проблемы и перспективы образования в отдельный подраздел. Он достоин отдельной детальной доработки.
Рис. 99 3D-учебник
На протяжении почти всей книги, я не однократно не без основательно, в т. ч. исходя из личного опыта упоминал об упадке образования и деградации. Теперь же ради справедливости хочется отметить, что и в образовательной системе все токи есть крохотный, но прогресс. Скорей всего он связан с небольшим количеством толковых сотрудников, которые вопреки, невзирая не на что все же пытаются, как-то поднять уровень образования и внедрить в него современные технологии. Одним из таких ярких примеров и свидетельством подобных попыток, является компьютеризация школ. Постепенно в школах появляются, и хорошие компьютеры, и интерактивные доски, и даже ведут интернет. Если говорить непосредственно за цифровые книги, то стоит упомянуть, что множество учебников выкладывают в сети.
Вот, например, некоторые сайты, где на данный момент можно скачать книги в цифровом виде:
http://pidruchnyk.com.ua/
http://schoolbooks.org.ua/ - сервер не найден
http://portfel.at.ua/
http://shkola.yccat.com/index.html
http://klasnaocinka.com.ua/ru/librarymain
На большинстве с них можно скачать на прямую, и без регистрации, нужный учебник. В основном они для украинских школ, но есть похожие ресурсы и для школ других стран.
http://4book.org/
Правда, некоторые с них, далеко не лучшего качества. Некоторые учебники являются попросту отсканированными картинками, не содержащими текст. Тем не менее, дети уже сейчас могли бы качать данную литературу, при необходимости распознавать и пользоваться. Опять же при условии, если бы у нас не была так «развита» коррупция, кумовство и аферизм в официальных структурах. Например, только что 06.04.2017 меня попросили найти брошюрку, с пары страниц, которая включена в школьную программу: С.І. Богданова «Тхнології 11». Несмотря на то, что нашел массу аналогичных трудов, которые можно с легкостью скачать именно эта, включенная в школьную программу, оказалась платной. Вот так, наше убогое государство, зарабатывает на детях в ущерб образования, давая зеленый свет аферистам, лоббируя одни книги в образовании и «давя» другие. И таких примеров я бы мог привести массу. Подробнее я их затрагивал в главе «Учебные учреждения.»
С одной стороны, как видим, перспективы оптимистичные, но с другой не совсем. Поскольку внедрение информационных технологий в школы идет очень медленно. На это есть не благородные, но веские причины.
А вот уже онлайн (т.е. не для скачивания) сервис http://www.booksshare.net. Он, наверно, больше пригодится уже студентам. На нем все разложено по категориям, авторам. Очень удобно, без излишеств. Можно сразу перейти на ту или иную страницу книги и ознакомится с материалом. Надеюсь, в будущем всё-таки подобных сервисов будет, на много больше и на них можно будет как работать онлайн, так и офлайн. Т.е. с легкостью скачать учебник, как альтернативных авторов, так и тех, которые утверждены образовательной программой.
Цифровая грамотность в образовании.
Долго думал писать или не писать данный раздел. А если писать, то куда. К тому же эту тему я мельком затронул еще в начале книги в разделах: «Актуальность.» и «Простота.». Он не относится непосредственно к тематике книги, но раз уж зашла тема за образование то стоит её затронуть. К тому же, использование цифровых книг, мягко говоря, весьма затруднительно без понимания хотя бы азов цифровых технологий в целом. Некоторые уже бегло упоминал выше, но не ставлю себе задачей останавливаться непосредственно на них отдельно, а лишь хочу сделать акцент на их важности и показать этот вопрос, возможно, в необычном ракурсе. Прежде чем дать название данному подразделу я бегло прогуглил, что значит «цифровая грамотность», судя с словосочетания, на мой взгляд, это умение работать на компьютере. Т.е. сюда входит и (хотя бы) базовые умения работы с документами, и умение использовать синтезаторы речи, и работа с мультимедиа, и естественно работа в Интернете. Но увы, с пары статей, которые мне попались по запросу «Цифровая грамотность» - я понял, что почему-то под нею подразумевают в основном именно работу в Интернете. Понимаю -- это весьма модное и новое веяние, которое бурно развивается. Куда же мы без Интернета. Но если человек больше ничего не умеет, кроме как серфить странички и ставить лайки, то вряд ли его можно назвать грамотным в понимании ИТ. На самом деле, понятие цифровой грамотности, думаю, на много шире, и (к сожалению) не однозначно. Вообще, понятие грамотность, в разные эпохи очень сильно варьировало, а уж тем более в цифровую эпоху, когда умения, которым учат сейчас, уже завтра могут стать не актуальными.
Краткая история грамотности.
Конечно, в современном мире все должны быть грамотны и главное, отвечать актуальным запросам современной действительности. Для многих людей понятие грамотность различное. Для одних, как уже писал в начале книги, основным критерием грамотности является умение грамотно писать. Для других, еще более архаичных, умение говорить на нескольких языках. Для некоторых, людей с прошлого, грамотностью являлось знать наизусть стихи из Библии или Корана, а для древних людей, возможно, являлось грамотностью, если можно так выразиться, умение разводить огонь и читать следы животных на песке, чтобы знать, куда побежал зверь. Так что, в их понимании, мы можем показаться абсолютными невеждами. Многие староверы часто подымают данную тему. Они говорят, что же будет с людьми, если вдруг, в результате какого-то катаклизма пропадут все блага цивилизации. Человек не выживет в диком мире. Отчасти они правы, но это не значит, что нам надо учиться разводить огонь палочкой и приобретать подобные архаичные умения. Хотя, конечно, эти знания могут стать жизненно важными, но они не стоят на первом месте. Не буду в данной книге развивать подробно эту тему и развеивать все заблуждения, просто резюмирую, что современный человек для того, чтобы быть успешным, полезным и жить комфортно именно в современном обществе, на данном этапе должен уметь работать с цифровыми технологиями. Именно это в нашу эпоху надо подразумевать под грамотностью, а неумение разводить огонь, знание нескольких языков, или умение красиво каллиграфично писать текст гусиным пером. Увы, многие не умеют этого делать. Думаю, отчасти это связано с тем, что современные технологии развиваются настолько стремительно, что архаичная закостенелая образовательная система за ними попросту не поспевает.
Суровая реальность образования.
Да, в образовательную систему пытаются внедрять последние инновации в частности сферы ИТ. Но за частую, (в т. ч. и по моим личным наблюдением), такие внедрения терпят фиаско. Люди, «потерпевшие» такое образование, оказываются совершенно не востребованными и не нужными в этом мире. Им часто приходится приспосабливаться в жизни по-своему. Обучаться многому самостоятельно. Частенько они довольствуется весьма развитой системой ростовщичества, которая, увы, пока процветает. Поэтому, грубо говоря, если следовать запросам реальности, то наверно 90 % населения достаточно научить торговать. Тогда на кусок хлеба они уже смогут себе заработать. Но как-то это уж сильно банально… К тому же если следовать культурным нормам, то вряд ли кто-то захочет целенаправленно становиться спекулянтом. Профессия прибыльная, но не авторитетная. Люди с детства мечтают быть врачами, учителями, космонавтами, певцами, актерами, но многим приходится разочароваться в жизни и довольствоваться тем, что востребовано. Не малую лепту в разрушенные мечтания вносит, и недоскональная система образования и центр занятости, которые не могут нормально подать материал, провести профориентацию на должном уровне, протестировать. Хотя, конечно же, в образовании декларируются ценности, к которым объективно нужно стремиться. Но на самом деле, опять же, говорю с личного опыта, да и многие столкнувшиеся с проблемой образования со мной согласятся, делается все для галочки. Многие реформы и инновации являются просто фикцией и отмыванием денег. Образование, как и все остальное, погрязло в неорганизованности, кумовстве, и коррупции. Особенно страшно то, что именно образования являясь, если можно так выразиться базовым, первичным институтом, в результате такой работы, подрывает деятельность всех остальных. К тому же, порочный круг замыкается на том, что образовательная система, как сапожник без сапог не способна подготовить даже квалифицированные педагогические кадры. Уже молчу о переквалификации, и повышению квалификации в которой все еще больше запущено. Мне не раз приходилось видеть, как педагоги и преподаватели, начиная, со школ и заканчивая институтами, совершенно не справляются и даже не пытаются справиться со своими обязанностями. Они просто получили бумажку о том, что они могут преподавать и на основе этой бумажки получают деньги. Школьники и студенты часто предоставлены сами себе и занимаются на уроках, чем хотят, только не предметам, которые проходят по программе. Конечно, есть и квалифицированные совестные и грамотные преподаватели, но таких единицы. И это проблема не только актуальна в Украине, и не только сейчас. Вот, например, что писал по этому поводу К. Саган в «Мир, полный демонов», о котором я уже неоднократно упоминал. Цитирую
«Профессия учителя считалась одной из самых престижных, отчасти и потому, что образование могло вывести человека из бедности. До наших дней подобное отношение к школе не дожило, а в результате преподавание, в том числе преподавание науки, становится зачастую некомпетентным и невдохновенным, а работники образования, как это ни странно, получают очень слабую подготовку по своим учебным предметам, отбрасывают метод, спешат усвоить лишь результат, а порой и сами не отличают науку от псевдонауки.»
Единственное с чем я не согласен так это с тем, что проблему можно решить исключительно повысив зарплаты учителям. О чем дальше наивно пишет Саган. Цитирую:
«Требуется больше денег для подготовки учителей, для повышения их зарплат, для оборудования лабораторий, но в любом штате просьбы о дополнительном финансировании школ, как правило, остаются без ответа. Никто же не предлагает использовать налоги на недвижимость в военном бюджете, на сельскохозяйственные субсидии или на нейтрализацию токсичных отходов. Так почему же образование должно существовать только на эти деньги? Почему бы не поддержать его из общих налогов на федеральном уровне и на уровне штатов? Или ввести специальный налог на образование для тех отраслей промышленности, которые более всего нуждаются в подготовленных кадрах.»
Поддержать то конечно можно. Вон, у нас уже поддержали, а толку. В цитате приведенной из книги Сагана я бы сделал большой упор на подготовки учителей, а не на просто повышении им зарплат. Увы, у нас деньги выделили, а вот реально, а не фиктивно подготавливать никто и не думает. И уж тем более никто не проводит переквалификацию кадров. Как обычно выдают фиктивные бумажки, о чем я неоднократно писал.
Безграмотное образование.
Поэтому, очень надеюсь, что все токи в будущем хотя бы обратят внимание на эту извечную проблему и предпримут эффективные меры, для её разрешения. Если нет, то мне, если найду время, нужно посвятить ей еще пару книг. К тому же, уже лет 5 все обещаю написать труд по поводу моей работы в одном из техникумов. Возможно, обобщу его и затрону остальные вопросы, связанные с проблемами образования. Вопросы, которые касаются каждого, чуть ли не с рожденья и ломают всю жизнь. О них все знают, но почти не чего не делают. Придётся наверно мне, как истинному педагогу от природы, вместо тех, которые купили бумажку и профанируют образование, продолжить развивать альтернативную систему самообразования. Опыт в плане самообразования у меня есть.
И еще большой вопрос, где больше я, да и другие, приобрели знаний: протирая штаны в школах и университетах, или сидя в дома за компьютером. К примеру, когда учился в школе, уже появился такой предмет как информатика. По этому предмету у меня стояло 2 балла, а в итоге поставили троечку с натяжкой, а в конце дотянули до четверки. Хотя, не смотря на все мои стремления разобраться и усидчивость, откровенно говоря, я практический ничего не знал. Преподавание было на очень низком уровне. Мы, в то время, толком и компьютеры не видели.
В дальнейшем все знания по информатики я приобрёл сам, читая, изучая и экспериментируя. Самостоятельно, по книгам, мануалам и методом «научного тыка», разобрался и в базовых умениях, и в устройстве компьютера, и в программах. Возникает вопрос – зачем тратят сумасшедшие деньги и время на официальное образование, раз оно ровным счетом не дает ничего? Не глядя подняли зарплату всем подряд учителям. Что учителя от этого стали лучше преподавать? Многие с них до сих пор, получив бумажку для галочки, преподавая информатику, не обладают даже базовыми навыками. Некоторые папку на ПК не умеют создать, уже молчу о том, что не умеют печатать и по сто раз переписывают тексты ручкой на бумаге. Это, на мой взгляд, критерий полной безграмотности. И у нас люди с таким уровнем образования учат будущее нашей нации. А потом такие ученики за те же взятки получат дипломы и замкнут порочный круг безграмотности. Да, у многих есть большой опыт по части умения получить фиктивный документ и занимать свою должность. Да, они могут красиво сделать открытый урок, проведя его на высшем уровне. Но это все показуха. На самом деле, зачастую них нет опыта в элементарных вещах, которым сейчас обучается практический каждый школьник, если у него в дома есть ПК. Возможно, повторюсь, но именно умение работать за компьютером на данный момент, по сути, является таким же БАЗОВЫМ навыком как умение писать и читать. Умение писать я бы прировнял к умению быстро набирать и редактировать текст в редакторе (например, ворде). А умение читать к поиску, скачиванию и проработке нужных текстов в интернете и на ПК. Повторюсь, это базовые навыки, которыми должен владеть каждый представитель современного общества. Уже молчу, о каких-то более глубоких знаниях: написания программ, работы в графических и видео редакторах, создания анимации, 3Д-объектов и многое другое. Это уже детали. Главное, что вне зависимости от того, кто ты учитель русского языка, математики, биологии, географии, физкультуры ты обязан обладать базовыми умениями работы за ПК, так же, как и умением писать и читать. А у нас представители таких важных профессий несущие знания, сами являются неучами. Люди, которым по врученной бумажке можно преподавать информатику зачастую не умеют этого делать. Не обладают элементарными навыками работы в не то что в эксел, поверпойт, но даже в ворде. Зато они прошли недельные или месячные курсы и у них есть сертификат… Образовательная система продолжает отмывать деньги, посылая таких «педагогов» на очередные фиктивные курсы повышения квалификации. Дают им больше часов, повышают зарплаты. В то время как просто можно было бы провести грамотную профориентацию и назначить на должность именно того человека, который сам, без всякого образования, как говорится, живет этим, и собаку на этом съел. Провести переаттестацию педагогов, только не липовую, а настоящую, и определить, кто действительно чего стоит. Повторюсь, с них есть и толковые и грамотные, но гнилая система не заслуженно ставит свое грязное клеймо и на этих людей.
Хотелось бы верить. И такую реформу, и переаттестацию провести вполне реально, поэтому я и написал про неё в этом разделе. Но данная реформа сильно бы ударила по самолюбию образовательной системы. Как же так, человека этому не учили, а он сам научился. У нас так не делается. Хочешь -- плати взятку и тебе дадут бумажку, а твои знания и умения, без купленной или выданной фиктивной бумажки не кому не нужны. И это касается не только образования.
В нашей убогой стране не раз складывалось так, что даже после сдачи кандидатского минимума я оказывался в центре занятости. Там мне, хотя и с задержкой платили минимальное пособие. Собственно, про драму с ЦЗ можно почитать в моей статье «Пособие центра занятости», или в обсуждении на городском форуме в теме «Что случилось с выплатой пособий по безработице?». Я просил их дать мне какую-то работу, в которой разбираюсь. Для объективности провести проверку моих знаний, провести профориентацию, но сотрудники закостенелого ЦЗ, как и в любой нашей бюрократической структуре были неприступны: «без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек». Уже потом, когда мне друг нашел работу, они задним числом оформили бумажку, что это якобы они мне её предложили. Вот так у нас работает практический весь госаппарат. Поэтому надо быть реалистами и надеяться только на себя. Повторюсь, если так дальше продолжится, то нам наряду с нашей государственной системой «откатов», «взяток» и «поборов» придётся строить свою. Начинать самообразовываться, читать законы, самим становиться без всяких бумажек юристами, программистами, врачами, педагогами и другими специалистами. А они пусть дальше жируют. Может хоть так одумаются, и будут для любимой галочки, записывать без взяток таких людей, хотя бы задним числом, выдавая как Биллу Гейтсу почетные дипломы, за то, что настоящие специалисты бросили их гадючник и занялись делом, приобретя самостоятельно и знания, и умения. Вот это реальные перспективы образования.
Исключения из правил.
В процессе написания книги, в поисках нюансов оформления, я наткнулся на довольно длинную, подробную и интересную лекцию по ворд: некой Сидоровой Елены Владимировны, «Поля и элементы управления в документах Word»
Не смотря на то, что многое из показанного я знал, тем не менее, узнал и какие-то новые тонкости. Информация подана профессионально, тема раскрыта хорошо. Подобные лекции являются редким исключением, которые лишь подтверждает правила. Жаль, что, мягко говоря, далеко не все преподаватели разбираются в современных технологиях как эта женщина. Понятно, что Сидорова (судя с видео), занимается этим профессионально и имеет большой опыт, тем не менее, повторюсь, многие преподаватели, даже имея стаж работы и соответствующий документ, не могут и не знают сотой доли того, что рассказывается в данном видео их коллеги. Уже хотя бы включали подобные скачанные с YouTubeа лекции, раз купили бумажку, разрешающую им преподавать и зарабатывают не малые деньги. Но даже скачать что-то с YouTubeа, архаичные педагоги, как правило, не в состоянии. Да и желания у них нет. А зачем? Это же не открытый урок. Это на открытом уроке, при повышении квалификации можно поднапрячься. На остальных же уроках можно просто оставляя детей «тихонько посидеть», попутно заниматься какими-то своими делами. Да, что учителя. Данная практика распространена и в разных ПТУ, и ВУЗах. Студенты, благодаря бездарным преподавателям, прожигают лучшие годы своей жизни, либо, просиживая на лентах (занимаясь чем угодно, только не темой занятия), либо преподаватели дают им возможность и вовсе прогуливать уроки, пары. Но, опять же, это тема другой книги, о нашем образовании и науке. Повторюсь, такие как Сидорова действительно есть, но их единицы. Даже в том же YouTube, среди массы лекций и обучающих видео совершенно различных тематик, которые я просмотрел, авторами были в основном разные самоучки, как правило, мужчины средних лет, хотя встречались иногда и подростки. Но вот среди армии профессиональных учителей и педагогов, которые должны заниматься этим непосредственно и официально, такой материал найти крайне сложно. Хотя руководство и пытается, буквально зауши, официально затянуть в Интернет. То вводят электронные журналы, то просят вести свои блоги. Но, по сути, многие педагоги этого просто не делают. Очень часто, если уж сильно их прижмут, то они начинают упрашивать, заставлять кого-то другого. Как говорится – у неумелого, руки не болят. Так и в нашем образовании. Не смотря на то, что в среде образования добровольно-принудительно, пытаются внедрить и социализировать худо-бедно закостенелые кадры. Кадры, которые просто не нужны. Которым уже 100 лет как пора либо переквалифицироваться, либо уйти на заслуженную пенсию, либо уволить, если они не хотят повышать свой квалификационный уровень и работать. И вместо того, чтобы платить не маленькую зарплату, платили бы лучше тем, кто действительно занимается образованием. Тем, кто делает качественные образовательные, обучающие видео на разные тематики, причем делает это совершенно бесплатно, выкладывая на YouTube. А в нашей чудо стране как всегда работают одни, а деньги получают совсем другие. А потом мы удивляемся, почему столько неучей, и почему мы так плохо живем. Хотя, конечно же, плохо живется далеко не всем…
П. с. По этому поводу, под горячую руку, написал одну статейку, исходя с личного горького опыта работы с такими индивидуумами. Фамилии не указывал, но думаю кто знает сам может догадаться «Все профессии нужны, все профессии важны. Специалист по ответственности.»
Вывод.
Резюмируя данный большой подраздел, который мог бы вылиться в парочку книг, мне хочется верить, что вопрос решится. Хотя у него есть несколько вариантов решения.
1 - образовательная система одумается и прислушается к критике подобно моей. Это, судя с того что сейчас происходит маловероятно. По крайней мере, в ближайшей перспективе.
2 – подобно таким энтузиастам как я и в частности данному труду, будет развиваться альтернатива официальному образованию. Да, в альтернативном образовании тоже не все так гладко и есть свои нюансы. Но оно более гибко и у него больше перспектив. Уже сейчас появляется масса проектов самоучек. Многие с них работают на энтузиазме дилетантов, не связанных с архаичными госструктурами. Многие с таких проектов вырастают в гигантские, такие как Googl, фейсбук, википедия. Иронично можно наблюдать, как архаичное образование пытается приобщиться к этим перспективным проектам, как бы ставя галочку задним числом. Но скорей всего у него не чего не выйдет, т.к. как и все остальное в образовании это фикция, жалкая попытка подражания. Скорей всего, официальная образовательная система, еще больше дискредитирует саму себя и проиграет. Проиграет так же, как в свое время, плановая экономика проиграла -- рыночной. Аналогия весьма уместна и в ней много общего. Сразу скажу, что можно было бы и плановую экономику хорошо организовать. В ней так же есть позитивные моменты. Но это тема другой книги. Возможно, из-за староверов и закостенелости госструктур, хромая официальная образовательная система еще долго будет тянуть все соки с граждан, обманывая подрастающее поколение и их родителей; выдавая девальвированные «документы» (бумажки) при этом, совершенно не учитывая тех, кто действительно обладает знаниями и умениями.
3 Могут быть и какие-то другие комбинированные или альтернативные варианты. Под комбинированными, я подразумеваю, разные гибридные схемы образования, в которых взяты лучшие моменты из официального образования и из не официального. Увы, у нас, как правило, берут далеко не лучшее... Ярким примером тому является упомянутый мною ранее популизм в официальном образовании, в котором насильно внедряют Фейсбук, добровольно принудительно обязуя школы выставлять в нем новости. Но в то же время, когда я преподавал в техникуме и создал в контакте группу: «Информация по хирургии для студентов», произвольная инициатива, как и сейчас, кране не одобрялась. Несмотря на то, что в данной группе ней я со студентами решал массу организационных вопросов. Но руководство техникума отреагировало резко негативно. Буквально подняло на смех, обозвав интернет «помойной ямой», а социальные сети - ребячеством. В общем наше образование смотрит как не надо делать и делает, или смотрит как надо делать и не делает. Т.к. делает все из-под палки, для галочки и по команде. А не делает т.к. инициатива и полезные инновации в нашем обществе, как правило, наказуемы. Так же допускаю развитие каких-то мне пока не известных альтернативных вариантов или деградации образования наряду с ИТ.
Оптимистичные.
В образовании.
Планшеты вместо книг.
Не знаю куда лучше это написать в оптимизм, или в реализм, но судя с того, насколько у нас не поворотливая госсистема, то решил все токи написать в оптимизм, т.к. на реализм данная идея не тянет. И уже закончить, необъятную тему образования, в этом разделе.
класс
учебников
1
6
2
8
3
8
4
9
5
11
6
13
7
14
8
18
9
18
10
21 (профильные классы)
11
20
Всего
146
Табл. Сколько в классе учебников? С 1 по 11 класс
Впрочем, может, где-то выше уже упоминал про это, а может, и нет. Уже не помню.
Суть идеи заключается в том, чтобы начать в школах и др. учебных учреждениях использовать вместо учебников планшеты. С одной стороны, это вполне реализуемая идея. Её можно было бы организовать уже сейчас. Но с другой стороны, исходя из её инновационности и тому, на сколько все плохо, в нашем архаичном коррумпированном образовании, вряд ли она будет реализована в скором будущем. По крайней мере, не в нашей рабовладельческой колонии (будем называть вещи своими именами). Если вдруг, даже, кто-то и попробует это сделать, то, как это у нас часто бывает, будут делать для видимости, подражая западу и не профи, а выскочки, чужими руками из-под палки, по указу… с целью, как всегда, получить откат и набить карманы.
Но раз это раздел оптимизма, то все токи позволю себе предположить, как бы это могло произойти в нормальной цивилизованной стране. Начнем с того, что стоимость планшетов уже довольно низкая. Конечно, единичный планшет стоит дороже одной книги, но как уже писал в один планшет можно закачать много книг. Вот за счет этого и можно было бы сэкономить немало денег. Наверно, было бы наглядно привести конкретные цифры, но 1 – нет времени, 2 – они довольно быстро меняются. Но на данный момент, скажем так, грубо говоря, один планшет по цене сопоставим с 20-ю книгами. Для школы не обязательно использовать супермодные планшеты. Уже сейчас на самые простенькие можно было бы закачать всю школьную программу, с 1-го и по 11-й класс. В общей сложности 100-200 учебников. Т.е. заплатить за планшет, стоимостью в 20 книг и закачать на него 200 книг. Думаю, тут не надо быть сильным математиком, чтобы понять, что это в 10 раз выгоднее. Уже молчу о том, что планшет легче кучи книг, которые первоклашкам приходится таскать в портфелях. Да и вообще преимуществ масса. Большую часть с них я уже описывал еще в начале и середине книги. Это и поиск, и возможность прослушать текст, и интерактивное содержимое, а главное, что актуально именно для школ, не надо тратить кучу денег на бумажные учебники, с которыми сейчас носятся как с писанной торбой. Просто купить качественные хорошие, но не дорогие планшеты. Хотя, можно было бы взять и дорогие, раз это планшеты для детей, то сделать упор на противоударности, водонепроницаемости, возможностью быстрого поиска при потерях или краже и др. особенностях. Такие прочные планшеты можно было бы использовать не одно поколение, тем самым еще больше сэкономив. Но, что бы они оставались актуальными, желательно сделать как в ПК, возможность сменных модулей: добавление памяти (ПЗУ, ОЗУ), подключение мыши, клавиатуры, монитора и др.. Данные устройства можно было бы выдавать детям, начиная с 1 класса. Они бы по ним могли учиться до 11 и передавать следующим первоклассникам, так как это сейчас делают с книгами. Хотя, конечно же, нюансов масса. Часть с них описана в статьях попытках такого внедрения: «Планшеты вместо учебников», «Вместо учебника – планшет. 4 школы Кубани полностью перешли на электронные учебники» и «iPad вместо книжки». Это я привел лишь 3-4 примера, навскидку.
Повторюсь. Идеи вполне реализуемые, но они неподъёмны в условиях нашей суровой рабовладельческой реальности. Как видим, из приведенных выше статей, с самыми элементарными проблемами, архаичные педагоги не смогли справиться. То дети в интернет лезут, то планшет виснет, то батарея садится. По сути, это смешные проблемы, которые можно было бы решить на раз. Но, увы... Решать их некому. Мне как инженеру электронщику, работающему в школе, платят минималку. Т.е. человеку, стоящему на передовых позициях технологий, с высшим образованием, с (для многих) незаменимыми умениями, по сути, платят как дворнику. Зато подняли зарплату всем подряд учителям и депутатам. Результат на лицо. Производительности «0», организации «0», а вот видимость работы, как всегда на высоте. Как это у нас любят, просто гребут деньги не за что. В то время, когда другие по собственной инициативе, совершенно бесплатно, всяческий стараются не только продвигать перспективные технологии, но и делать этот убогий, коррумпированный, темный мир лучше. А никто даже спасибо не скажет. У нас в тренде другие нравы…
А нужны ли книги? Одномерное пространство + время.
Долго думал, где ответить на данный не простой вопрос, и все токи решил его поместить в этот раздел. Будет ли актуально использование книг в далеком радужном будущем? Не уйдут ли в историю и электронные книги, так же, как в свое время ушли бумажные?
Рис. 100 Мысли в мозге, которые хотят реализоваться.
Вопросы лишь на первый взгляд кажутся простыми. Если над ними задуматься и расширить понятие книги, то станет ясно, что они требуют детального рассмотрения и относятся именно к данному разделу.
Естественно, что плохие книги не нужны. Так же, надеюсь читателю, после всего вышеописанного, уже очевидно, что и создание бумажных книг, по меньшей мере, не целесообразно, а по большей - глупо. Но, нужны ли цифровые книги, в эру бурного развития медиа и ИТ в целом, дающих возможность воспринимать информацию более динамично, оперируя ею в виртуальной реальности, в трехмерном пространстве (если есть 3Д очки). Разве эта подача информации не является более эффективной? Разве она не приведет к смерти, пусть даже в далеком будущем любых текстов?
Отвечаю.
Да, возможно, в очень далеком будущем, когда мы перестанем быть людьми, в привычном нам понимании, так и произойдет. И то, весьма сомневаюсь, т.к. книгу можно представить в виде одномерного источника информации. Прежде чем продолжить, хочу напомнить, чем для меня является книга: «Мое определение книги,» «Книга – форма закрепления семантической информации, записанная в виде последовательностей…». Именно последовательность подачи информации характерна для книги. По сути, данная последовательность чем-то напоминает работу процессора, который, часто сравнивают с мозгом. Процессор как бы читает книгу, выполняя инструкции, которые формируют для него пользователь и программы. Конечно, если процессор многоядерный, то он может выполнять параллельно много команд. Но это будет, по сути, так же, как если бы несколько человек читало несколько или одну книгу, разделенную на главы. Естественно есть и не последовательные способы подачи информации. Их можно для наглядности выразить в виде измерений.
Книгу можно представить в виде одномерного пространства, в котором символы выстроены в длинную линию, разбитую на строки. Двумерным – думаю не сложно догадаться, является статическая графическая картинка: фото, портрет. Трехмерным, уже динамическое 3Д изображение. Хотя, по поводу трёхмерности, можно спорить, там есть и псевдо 3Д. Сами фильмы и видео материал, можно отнести к псевдо 3Д, т.к. они являются, по сути, тем же двумерным пространством на плоском мониторе. Но, в качестве третьего измерения, используется время, которое и вызывает в мозгу иллюзию трёхмерности. Тем не менее, именно ядро классического процессора, работает в одномерном режиме. Этот режим можно развернуть в большее количество измерений, если производить развертку достаточно быстро, то ничего не заметим. Так и появляется 3и и более пространства.
Что-то подобное, в нашей голове, происходит практический с любой информацией. Особенно при произведении каких-то манипуляций, или ведении всем привычного внутреннего диалога. Конечно, можно делать несколько дел одновременно, но все токи если вы хотите сделать что-то важное, не ординарное и качественно, то скорей всего не захотите отвлекаться не на что другое. Образно говоря, направите свой луч внимания, сузив восприятие для одномерности мыслей, которые будут являться, как и у процессора, ПОХОДОВОЙ инструкцией, в которой записана последовательность действий. Конечно, это все довольно метафорично и условно. То, что вы делаете, может потом быть и 2-х, и 3-х мерным. Особенно если вы художник или скульптор. Но даже они изначально «ткут» 3и и более измерений, как и процессор с одного, выполняя последовательность действий, выстроенных в ряд. Таким образом, сам наш мозг, привык работать в одномерном пространстве, не смотря на всю его многомерность. Естественно, многие со мной могут начать спорить и привести аргумент, что у нас в мозге, как в многоядерном процессоре, выполняется параллельно много задач. Да, с этим нельзя не согласиться. Все же, все эти задачи сводятся к какому-то одному ответу. Т.к. рот у нас один, и хотя руки две, по ним импульсы тоже идут линейно по нейронам, которые так же одномерны.
Хотя, да, идет одновременно масса импульсов к разным группам мышц. Но все, как и в компьютере. Одна отдельная мышца, иннервируемая каким-то одним двигательным нейроном, работает по принципу «0» и «1» - есть сигнал или нет. Так что и тут проявляется одномерность. Да, параллельно разные мышцы, как бы, «читают» разные книги. Но все они читают «книги», а не смотрят картинки или видео. А уже потом, эту одномерную модель, можно преобразовать в любую. Так же, сейчас, вы, читая данные одномерные строки, как инструкцию последовательно представляете себе в голове те или иные мыслеформы. Даже не замечая, ваш мозг возможно и отвлекаясь, все токи, надеюсь, анализирует то, что я излагаю. Такая подача материала еще эффективна тем, что, переведя материал в одномерную форму, вы создаете как бы квинтэссенцию мыслей, отсекая все лишнее. Если при получении двумерного, а тем более, трехмерного, материала, воспринимающий может сосредоточить свое внимание на какой-то отдельной точке, упустив всю остальную картину; то при передаче одномерной информации это уже сделать сложнее. Т.к. восприятие и так сосредоточенно в точке, движущейся во времени. Эта точка либо звук, воспринимающийся и передающийся по очереди (одномерная вибрация динамика), либо скольжение взглядом по строкам, там тоже за единицу времени воспринимается отдельный символ. Конечно, можно многое упускать при чтении, и читать поперек страницы, но сейчас не про это, а про то, что восприятие звуков, и чтение дают возможность больше сосредоточиться и проработать определенную информацию. При таком восприятии труднее упустить важные моменты. Тот, кто получает данную информацию, воспринимая этот концентрат мыслей, а уже потом разворачивает его в образы. Плюсов и минусов такой развертки масса. Конечно, если бы я мог передавать с той же легкостью зрительные образы того что думаю, наверное, информация бы была точнее. Но, именно одномерная форма, дает возможность сосредоточиться, именно на чем-то конкретном, а не рассматривать весь экран, с пестро мигающим изображением. Такая форма передачи информации предоставляет читателю возможность полученную мысль проработать более глубоко. Обдумать и проанализировать за меньший промежуток времени. Возможно, в будущем люди перестанут быть Машинами Тьюринга, и доведя до ума квантовый компьютер, начнут с той же скоростью передавать и принимать, а также прорабатывать многомерные потоки информации, С ТОЙ ЖЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ. Но, вряд ли, таких сверх разумных существ можно будет назвать людьми, в привычном понимании. Пока же, нам не кажется удивительным способность существования мяса, описанная в коротеньком рассказе Терри Биссона «Они сделаны из мяса».
Поэтому пока остановимся на том, что у одномерной модели информации, каковой в частности является и книга, есть ряд преимуществ, которые еще долго будут актуальны. По крайней мере, до тех пор, пока мы будем общаться словами, и воспринимать на слух. Да, много чего в современном мире мы воспринимаем и зрением, а иногда и на запах. Но всё-таки, основная часть вербальной осмысленной информации приходится именно на слух. А он, в отличие от зрения, как раз-таки работает, если так можно выразиться, с линейной информацией. Вот её то и можно запечатлеть в виде текста.
П. с. Кстати, и чтение ДНК кода тоже, как и чтение книги одномерно. Т.е. там нуклеотиды выступают в роли букв, а цепочка в виде строк, и чтение и синтез ДНК идет не за один мах, а как будь то, кто-то водит пальцем по строчкам «жизни». Совпадение! Либо все же одномерность всегда будет оставаться актуальной. Будет базисом для других измерений, приобретая как синтезированный белок вторичную и третичную структуру, переходя с одного измерения в 3и и более. Многое, из написанного в генетическом коде, не однозначно. В нем масса метафор, каламбуров, иносказаний и многого другого, что нам еще предстоит расшифровать. Для того, что бы примерно понять, как идет чтение и «реализацию» ДНК кода, не удержусь и приведу цитату с потрясающей книги, (которую я как раз слушаю 10.11.2017 ) Кэри Н. – «Мусорная ДНК».
Цитата: «Тысячи и тысячи участков мусорной ДНК подозреваются в том, что они регулируют биологические сети экспрессии генов. В этом смысле они напоминают указания режиссера, ставящего спектакль. Впрочем, в данном случае указания чрезвычайно сложны и запутанны. Никакая актерская труппа с ними не справилась бы. Забудьте все эти примитивные ремарки типа "Выбегает, преследуемый медведем". Скорее уж они напоминают что-нибудь вроде: "Если вы ставите "Гамлета" в Ванкувере и "Бурю" в Перте, в такой-то строке "Макбета" ударение должно падать на четвертый слог. Если только при этом любительская труппа не ставит "Ричарда III" в Момбасе, а в Кито не идет дождь".»
Очень жаль, что находясь в социальном рабстве, мне (как самоназванному философу и ученому) нет времени уделить данной книге больше внимания. Надеюсь, когда не будь к ней вернусь, т.к. там очень много актуального и важного материала. А пока вернусь к линейным последовательностям в сущем.
Даже большой взрыв и создания галактик, звездных систем, можно представить в виде фрактальной развертки одномерной информации (из точки) в многомерную структуру. Но это тема другой моей, не написанной книги…
Как поется в песне Ленинграда «Свобода»:
«Звенья собираются в длинные цепочки,
Линия жизни становится точкой.
Строчки и дни, стежок за стежком,
Шьют твоё дело с душой и огоньком.»
Источник: http://moskva.fm/music/
Почему именно книги? Есть же статьи и сайты.
Может заметить дотошный читатель. Т.е. зачем писать и работать именно с книгами, ведь все вышеописанное, «линейность информации», характерна и для статей. Что бы ответить на данный вопрос, стоит акцентировать внимание на том, чем статья отличается от книги. Первое, что бросается в глаза, это размер. Книги значительно больше, чем статьи, газеты, журналы, эссе и др. журналистика. Сравнивать их -- все равно, что сравнивать велосипед с грузовиком. Если вам надо проехать самому пару километров (не спеша, прогуливаясь), то скорей всего вы выберете велосипед. Если надо перевести какой-то груз, то грузовик. То же относится к книгам. Они являются грузовиками знаний. Хотя, ради справедливости стоит отметить, что в эру быстрого изменения информации, все актуальнее становятся мотоциклы. В данной аналогии это – какие-то веб-издания, блоги, странички со статьями. Очень часто, книга может устареть, пока будет дописана. Поэтому актуальнее написать статейку в интернете. Тем не менее, не стоит и книги сбрасывать со счетов. Благодаря современным технологиям их так же можно написать довольно быстро. Не смотрите на то, что я писал эту лет 5. Во-первых, есть такие моменты, которые актуальны столетиями, и тысячелетиями. Многое зависит от того -- о чем книга. Если вы пишите о том, как вчера, в шесть тридцать шесть, ваш сосед накормил кошку гнилыми помидорами, и она выла всю ночь, как собака, то вряд ли о этом стоит писать книгу. А если пишете о сущности человеческого бытия в контексте тысячелетней истории, то эта тема вряд ли уложиться в статейку в вашем блоге. И тут мы легко подкрались к самому главному. А именно тому, что книга, в отличии от статьи, позволяет раскрыть обширную тему. Раскрыть и рассмотреть её со всех ракурсов. Именно большой труд дает возможность донести крупный и в то же время связный объем информации. Тут впору вспомнить Александра Тхостова и его «монолитный текст». Раскритикованный мною в « Трансформация высших психических функций …». Критиковал не напрасно, т.к. Тхостов делал подмену понятий и говорил, что именно бумажной книге свойственна монолитность. На самом же деле эта монолитность свойственна и электронным книгам. Если я правильно понимаю его метафору.
Так же, раз зашла речь о длинном тексте, стоит отметить, что именно такой текст удобнее слушать при каком-либо длительном монотонном занятии. Поэтому, пока будут актуальны такие занятия, будет и актуально прослушивание книг. Естественно можно слушать и статьи. Я вовсе почти все слушаю, даже комментарии в блогах. Но именно при длительных монотонных занятиях, как нельзя кстати, подойдет большая книга. Она способна, не только надолго окунуть читателя с головой в определенную сферу знаний, но и в отличии от статей, дать возможность достичь и больших глубин, и широт. Т.е. информация, полученная с книг, может быть изучена начиная с уровня профана и до квалифицированного (по крайней мере теоретический) подкованного человека. Под широтами я понимаю возможность связывания полученных знаний из книги с другими областями, как уже известными, так и не известными читателю. Это в свою очередь приведет к более детальному пониманию Мира, и даст избежать калейдоскопичности мышления, проведя параллели между разными знаниями. Конечно, скорей всего того же можно и добиться с помощью и других средств, но повторюсь именно прослушивание книг, на данный момент дает возможность воспринять большой пласт связанной, структурированной информации по той или иной теме. А при использовании закладок, примечаний остановиться на нем более детально. Именно такая информация способна сформировать грамотную личность.
Увы, сейчас все чаще приходится встречать противоположность этому. Людей – твитеров. Как и в одноименной соцсети, они не способны сказать, или написать мысль, превышающую 2-3 предложения. Высказываются немногосложными выражениями. Способны сформировать максимум пару предложений. У них, если так можно выразиться, короткие мыслительные цепочки. Они работают как простые примитивные машины: сигнал – ответ. Или как животные, у которых так же причина должна быть непосредственно связанна со следствием. У таких индивидуумов слабо развита вторая сигнальная система, являющаяся одним из не многих отличий присущих именно нашему виду. Возможно у многих с них СДВГ. Про это довольно хорошо написано в очень полезной и познавательной книге Д. Варламовой, А. Зайниевой «С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам».
Цитирую: «По разным оценкам, от синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) страдают 7–10 % детей и 4–6 % взрослых.» К. Ц.
Конечно, иногда быстрая реакция может быть весьма полезна, и жизненно необходима. Когда надо дать ответ незамедлительно, либо делать 100 мелочей одновременно. Это типичная черта сангвиников. Но, проработка книг, тренирует возможность не плавать на поверхности, а нырнуть вглубь знаний. Как говориться посмотреть в корень. Рассмотреть более сложные закономерности, найти не очевидные связи и соответственно задаться, а возможно и решить более сложные проблемы. Проблемы, которые не укладываются в рамках, одной статьи. Да, если мне надо отрегулировать правильность закрытия металлопластикового окна на балконе, я не буду по этому поводу искать книгу. Данный вопрос, как и масса подобных, был решен просмотром 10 минутного ютубовского видео. Но если вы хотите понять теорию эволюции, принципы биотехнологии, перспективы и проблемы геронтологии, парадоксы квантовой физики или то, как в целом прорабатывать книги, как говориться, от «А», до «Я»; то стоит поискать более серьезный труд. А на основе этих знаний можно уже решать вредно или нет ГМО, что вам есть на завтрак, как лучше учить детей и многие более конкретные и повседневные проблемы. Без более глубоких проработок ваши знания будут поверхностны и подвержены различного рода манипуляциями со стороны кого угодно.
Возвращаясь к статьям, хотелось бы так же отметить, что сравнивать их с книгами. в чем-то не совсем корректно. Это все равно, что сравнивать предложение с абзацем. Возможно, конкуренцию книгам могут составить некоторые (определенным образом оформленные) тематические сайты. Кстати, парочку я переделал в книги. Например, (вероятно уже упоминал) «Оприш Т. Занимательная бионика» скомпилировавши с сайта http://biologylib.ru/. А некоторые книги делают онлайн в виде сайтов (это видно на примере того же сайта по ссылке выше). На них каждая небольшая глава отображается как страница. Содержание имеет активные гиперссылки на ту или иную главу. Таким образом, грань между сайтами и книгами иногда может стираться. Но все же зачастую удобнее скачать все целиком и слушать, а не клацать постоянно на ссылку для перехода к новой главе или страницы. Да и мне, как писателю, не хочется тратить уйму времени на сырых сайтах. Их функционал, в плане написания книг, естественно значительно уступает ворду. Многие из сайтов имеют массу ограничений. Практический на всех, на данный момент нельзя вставить именно одним махом текст вместе с фото. Приходится заливать фото отдельно, а потом расставлять. На других не вставляются гиперссылки. И апогеем этой афункциональности является то, что в итоге твой материал могут заблокировать. Про это неоднократно писал в своих статьях (например, в «Комментарий к видео "#1 Как Заработать Без Вложений В Социальных Сетях Golos"».
Да и не я один такой. Сегодня ресурс есть, а завтра он уже может устареть и его забросят. Дабы не быть многоголосым вставлю цитату с Вики, «Литература в Рунете». Цитата:
«Начинающие и известные авторы могут публиковать свои произведения и обсуждать их на специализированных литературных порталах. Среди широко известных следует отметить сайты Проза.ру и Стихи.ру, Поэзия.ру, а также журнал «Самиздат». Существует множество сайтов поменьше, таких как Русское интернет-издательство Руиздат.ру, Изба-Читальня, Литсовет или Литпричал. Стоит отметить свойство таких ресурсов со временем устаревать; многие из них теряют актуальность в связи с активным оттоком аудитории в социальные сети и неспособностью конкурировать с более динамичными площадками на современных программных платформах, как это случилось с ранее известными сайтами Свисток.ру и Лито "Точка зрения".» К. Ц.
Поэтому решил собрать весь материал в книги. Оформить, а уже потом одним махом все это выложить. Увы, дописывать нет времени. В связи с чем, доработаю пока только одну. Конечно, и книгу могут заблокировать. Но, по крайней мере, выложить её одним махом на сайт быстрее и проще, чем выкладывать и настраивать каждую статью. Аналогично и читатель - скачивает всю книгу сразу. Так что многое зависит и от характера информации, и того, кто и в каких условиях её воспринимает. Не исключено, что и эту книгу кому-то будет практичнее прорабатывать онлайн в виде разделов на сайте.
Но все же именно прослушивание книг дает дополнительную возможность, пусть даже бегло прорабатывать большой материал, так сказать между делом. Не стоит упускать эту возможность. Особенно тем, кто хочет быть настоящим человеком, воспринимающим целостную картину мира. Человеком, который понимает от и до... Человеком, видящим причины и следствия, закономерности и глубинные мотивы кроющиеся в понимании философии, политике, психологии, эволюции и др. фундаментальных дисциплинах и направлениях. Это понимание отсутствует у поверхностно мыслящих биороботов. Которые так лелеет и любит отупевшая элита. Биороботов, которыми очень удобно управлять, т.к. у них нет ни своего глобального мировоззрения, ни миропонимания. Максимум на что многие способны так это в церковь сходить да свечечку поставить, в игрульки играться, лайки ставить и пахать на бессмысленной работе, зная свое место в мелком и ограниченном мирке. Если мы не будем прорабатывать МАССУ полезных книг и понимать больше, чем понимают другие (дорвавшиеся до кормушки власти), то этот мирок таковым и останется. Многих, особенно биороботов, он вполне устраивает. Они как свиньи на бойни, уже смерились с тем, что они смертны и ограничены. Они не хотят работать над собой, думать, анализировать, размышлять логично, критично… Проще оставаться полуобезьянами вместо того, чтобы стремиться уподобиться богам. Они уже разочаровались в жизни, а у меня просто нет другого выбора, т.к. (как это не странно прозвучит) я чувствую себя человеком. Путь к совершенству и развитию тернист и тяжек, но сойти с него означает умереть животным.
Поиск книг.
Уже затрагивал тему поиска книг в разделе: «Где взять книги?». К сожалению, данный вопрос еще долго будет актуальным. Его решение хотелось бы высветить именно в русле перспективных задач.
Как уже стало ясно из вышеописанного, книг в сети достаточно много. В целом именно разных книг много. Иногда даже попадаются те, которые действительно полезны и могли бы дать те или иные знания. Эти знания можно было бы использовать в конкретных жизненных ситуациях. Но, если быть откровенным, то хотелось бы, что бы поиск книги был еще более динамичным, а сами книги могли приносить еще больше, не только удовольствия, но и пользы. Хотя, уже сейчас есть каталоги и хорошие системы поиска, но думаю, этого не достаточны, и работать еще есть над чем. Мне очень мало попадалось книг по праву, несмотря на то, что данные книги более чем востребованы. Сейчас бурно развивается и открывает второе дыхание научпоп литература, но всё-таки, для обычных простых людей, куда более важно было бы наличие полезных книг, рассчитанных на широкий круг читателей. Мало книг: актуальных в сфере ИТ, (повторюсь) законодательства, каких-то мелких умений, которые бы пригодились в жизни. Научпоп, зачастую, просто рассказывает о новых открытиях, которые не как не помогут здесь и сейчас обывателю. Да, он расширяет горизонты, учит правильно мыслить и развиваться в нужном направлении в целом. Но в нем мало конкретики и прагматики которую к примеру, даю я в данном труде, делая упор на внедрении программ, доступных каждому. Именно хороших разжеванных пособий, ознакомившись с которыми можно было бы преуспеть в каком-то деле, защитить свои законные права и т.д., и т.п. очень мало. Во многих информация либо устарела, либо описана вокруг да около, либо сложная, либо просто не применима в современной действительности. Поиск нужной книги все еще не простая задача. В основном приходится искать через поисковики, каталоги не заслуженно забыты, а обзоров тематических книг мало. Очень надеюсь, что в будущем ситуация изменится. Более того, с определенной долей уверенности, судя с намечающихся тенденций, можно утверждать, что так и будет. Хотя, сама проблема поиска нужной информации, скорей всего, будет первоочередной еще долгое время, но саморазвитие, в данном направлении, надеюсь продолжиться.
П. с. вот, решил добавить видео Викентева, которое я недавно просмотрел: «Как выбрать книги?». Видео длинное, занудное, с массой отступлений. Но попадаются и дельные советы, с которыми я всецело согласен. Например, я так же, как и Викентев и Пучков советую не читать художественную литературу, а выбирать именно научную и практическую. Ту, которая вам конкретно поможет освоить и применить те или иные знания. Увы, такой очень мало. В эру информационного шума, приходится буквально искать иголку в стоге сена, перелопачивая уйму, возможно, и интересных, но бесполезных трудов. В оптимистических перспективах очень хотелось бы, что бы это изменилось, и в интернете, было больше качественных систематизированных каталогов, с реально полезными книгами. Книгами, имеющими доступную подачу информации и отвечающие на конкретно поставленные задачи.
Облака ноосферы.
По сути, это формирование одной огромной многоликой книги, которую пишут, дополняют и редактируют постоянно тысячи авторов. Необъятной книги, у которой нет четких границ. В главе: «Одна глобальная книга с гиперссылками» уже шла речь о такой книге, предложенной Мерковский. Почему это должна быть именно книга? А не грампластинка или видеокассета, может заметить какой-нибудь читатель. Конечно, Интернет уже агрегировал в себе совершенно различную, медиа-информацию, и возможно в будущем это все в конце то концов сумеют систематизировать. Такая систематизация даст колоссальный прорыв в плане получения, анализа и обработки любой информации, а не только текстовой. Увы, пока сама Глобальная сеть находится в зачатке своего развития, несмотря на то, что многим кажется, что она уже достигла совершенства. Но вернемся именно к книгам, т.к. тема Интернета. Его перспектив и возможностей чрезвычайно важна, обширна и заслуживает отдельного внимания. Все же именно информация, записанная в буквенных символах наиболее компактна. Как говорится – «сухой остаток», чистый смысл, без украшений и шелухи. Она, как правило, может быть более информативной и с нею проще всего начать работать. Поэтому именно текст, цифровой текст, а не звук, видео, рисунки первый претендент на роль инструмента способного эффективно, продуктивно и легко классифицировать, систематизировать и обработать информацию. И это уже сейчас видно и проявляется практический, во всем. Все поисковые запросы выполняются в текстовой форме. Конечно, уже сейчас зарождается и поиск по картинкам, и возможно поиск видео по определенным заранее встроенным маркерам, но все токи текст, по крайней мере, еще долго будет на первом месте. Считаю, что начать надо именно с него. Пока что, в интернете существует огромное количество разупорядоченного текстового материала. Многие материалы для кого-то просто бесценны. Например, для человека, который ищет лекарство от той или иной болезни. Конечно, лучше обратиться к доктору, но с развитием технологий и с упадком медицины, скоро целесообразнее будет и толкового доктора в интернете искать, выполняя те же текстовые запросы. Так что в любом случае можно привести не сметное количество примеров, в котором та или иная текстовая информация, без доли пафоса, может спасти, чью-то жизнь. Уже молчу о массе просто полезной информации, буквально для каждого и буквально по любому вопросу. Многая с такой информации уже есть в интернете, но она не упорядочена, и из-за массы мусора найти её весьма сложно. Поэтому мне очень хочется верить, что, в конце концов, возникнет такая система (это даже будет не книга), которая сможет выдавать нужную вам информацию. Такие системы уже возникают. Но, как и сама информация, они довольно разнолики, ориентированы под разные задачи и пока что примитивны. Это и поисковые системы, и онлайн энциклопедии, и торговые площадки с каталогами и сайты знакомств, и форумы с опросниками, и многое другое. Всех их объединяет одно – работа с текстовыми массивами данных. Повторюсь, они очень примитивны, и работать еще есть над чем. Но надеюсь, эти разрозненные системы оптимизируют и усовершенствуют. Такие системы станут незаменимым инструментом, практический, для каждого человека. Будут сопровождать его чуть ли не с рожденья и далее, в сингулярности. Для детей будут подбираться оптимальные материалы, обучающие азам грамотности, для подростков все, что их интересует, расширяет когнитивные способности, удовлетворяет их любознательность. Для людей, ищущих спутника жизни так же будет выдаваться определенный результат, гибко корректирующийся под те или иные предпочтения. И даже предлагать страну, в которой он мог бы жить, не нарушая убогого законодательства. В общем куда не кинься: работа, торговля, досуг… Все это до сих пор не копанная целина, на которой пока что растут паразитные промоутеры и аферисты. Но, буквально недавно, начали проклевываться первые зерна здравого смысла, рациональности и целесообразности, которая может принести пользу и обществу, и каждому индивидууму. Данная информация, естественно, не всегда будет похожа на книгу, она может нести как практическую, так и теоретическую составляющую, воспроизводиться в виде текста, произнесенного синтезатором или выводиться на экран. Конечно же, в результатах поиска и при работе с таким содержимым в него может быть включена и аудио, видеоинформация, но сам базис, сама сердцевина, поисковых запросов и формирования более гибких ответов, будет состоять из текста. Да, данный текст назвать книгой трудно. Но, если группировать такие запросы, систематизировать, то такая база данных может условно называться книгой. Незаменимой книгой, с массой гиперссылок, ориентированной и оптимизированной под индивидуального человека. Книгой современной жизни, дающей исчерпывающий ответ практический на любой, даже личный индивидуальный вопрос. Книгой, позволяющей оперативно и оптимально решить множество интеллектуальных задач. Книгой, предлагающей дельную информацию, понятную, интересную и главное полезную, именно для Вас. Возникнет ли такой Мир при моей жизни? А при Вашей? Зависит лично от Вас.
Роль книг в азах цифрового бессмертия.
Книга, или правильнее сказать, большие объемы упорядоченной и систематизированной текстовой информации, могут стать далеко не последней скрипкой, в симфонии цифрового бессмертия. Разумеется, это бессмертие не тела, и к сожалению, на данный момент, даже не самой личности. Тем не менее, это начало бессмертия определенных мемов, суждений, мыслей, чувств и многого другого, что составляет нашу личность. Т.е., если биология будет развиваться медленно, и мы так и не сможем достичь физического бессмертия, то возможность оставить что-то после себя, у каждого, уже есть прямо сейчас.
Не люблю понятие душа, но по сути, когда пишу книгу, то копирую в неё частичку своей души. И в этом нет никакой магии. Это банально и элементарно. Ознакомившись с книгой, читатель может понять, как я мыслил, что представляю, или представлял, из себя как личность. Естественно, по одной книге, невозможно сформировать полного впечатление о человеке, который её писал. Особенно если он является такой творческой и многогранной личностью как я, (здесь должен быть смайлик смущения). Тем не менее, собрав по крупицам всю информацию, которую я выкладывал, выкладываю и постараюсь выкладывать в интернете, надеюсь в будущем даже роботы, а не люди, смогут сделать, пусть даже очень грубый и примитивный, отпечаток личности. Возможно, на основе собранной обо мне информации, даже сформировать программу, которая бы могла отвечать так, как бы ответил я. Чем больше будет сходство моих ответов и ответов программы, тем боле точным (можно считать) копирование личности. Конечно же, это очень сложная и многогранная задача. Подводных камней масса. Но она прелестна тем, что может быть выполнена уже сегодня. Вопрос только в том, насколько точно. Думаю, уже сейчас можно было бы, пусть даже не програмно, а с помощью людей предположить, как я отношусь, к примеру, к бумажным книгам, ознакомившись с данным трудом. А если собрать весь мой материал, то можно даже без меня лично предположить, как я отношусь ко многому другому. Уже на основе этого создать ПО с алгоритмами ответов и разговоров. Сейчас уже появляются примитивный софт для кол-центров, чатов и т.д. Возможно, в будущем появятся программы очень грубо, примерно на 1-2 %, эмитирующие ответы и беседы, которые могли бы вести какие-то выдающиеся писатели прошлого, оставившие после себя богатый материал для анализа.
К сожалению, для того что бы откалибровать данную программу и посмотреть на сколько она соответствует оригиналу, нужен собственно оригинал. Поэтому, на самом деле мы никогда не узнаем на 100 % как бы Пушкин, Ленин, или Эйнштейн, или Тесла, или Тьюринг, или Леонардо да Винчи отреагировали бы на мобильные телефоны. Как бы они отнеслись к ГМО и многое другое. Но, надеюсь, что доживу до того момента, когда удастся, пусть даже мне, если Мир будет оставаться таким же убогим, создать такую программу и сравнить на сколько процентов и в каких вопросах её ответы соответствуют с моими. Повторюсь, тут очень много трудностей. Т.к. вопросы и ответы могут быть разными. Уже молчу о когнитивных способностях подобного ПО, которые, скорей всего будут еще сильнее отличаться от оригинала. Возможно, вообще их не удастся реализовать. Но, на самом деле, создание умных программ, на данный момент, является весьма перспективным направлением. Поэтому это одна из причин того, что я много пишу. А именно, надежда, что с помощью них и большой текстовой базы таким нищим рабам как я, которым наше государство даже не дает возможности обустроить личную жизнь (уже молчу о создании семьи), удастся хотя бы так себя увековечить.
Хотя, это не просто. Вот, например, догадалась бы программа способная анализировать то что я пишу, интерполировать и действовать когнитивно -- о чем пойдет дальше речь? Если бы она догадалась, то прошла бы мой тест, о котором собственно речь и пойдет. Ну, а теперь? Может хоть читатель догадался? Сомневаюсь. Или догадался? Мне честно жутко интересно. Но не буду томить и съезжать с темы. Мощная программа, с широкими возможностями, могла бы проработать и проанализировать все мои статьи; наряду с массой предположений выдать правильный ответ. Таким образом, она прошла бы этот тест. Тест Болгарчука. Не ну а чем я хуже Тьюринга? Мой тест — это, как бы, модифицированный тест Тьюринга. Но значительно усложненный. Т.е. в тесте Тьюринга цитирую:
«Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».
В моем варианте теста аналогично. НО человек или другой компьютер (программа) должна определить с кем он или она общается, с настоящей конкретной личностью, или с копией личности, сделанной на основе данных собранных из материалов (творчества, общения и т.д.) живого человека. Естественно надо определить, исключительно, на основе смысла, а не по каким-то косвенным признакам: голос, изображение. Т.е. как и в тесте Тьюринга, общение будет идти в режиме «только текст». Но задача программы, не то что бы ввести в заблуждение, а максимально соответствовать той личности, которую она должна эмитировать. Т.е. по смыслу ответы должны быть такими же (или максимально похожими). Как будь то, это отвечает не какой-то человек, как в тесте Тьюринга, а конкретный человек, данные которого вложены в программу. Само собой, алгоритм подобных программ не должен основываться, банально на копировании похожих текстов и вставки их в нужный вопрос собеседника. Они должны работать по сложным механизмам именно анализа личности, интерполяции данных, нейросетях, когнитивных потернах и других умных словах, которые читатель и сам может погуглить, если понял мою мысль. Вот, что бы, и программа могла так пошутить вместо меня, тонко накладывая смысл нескольких контекстов, как колбасу на хлеб с маслом.
Как и в тесте Тьюринга, если не удается определить отвечает оригинал или копия, или судья ошибочно предполагает, что с ним общается оригинал — значит, тест пройден и копию можно считать, именно в этом отношении, идентичную оригиналу. Повторюсь здесь очень много подводных камней и вопросов, которые уходят далеко за рамки данного труда. Думаю, понятно, что если мне кто-то напишет – «здравствуйте», то и я, как и многие другие, вероятнее всего, отвечу - «здравствуйте». И на основе пары банальных вопросов и ответов нельзя сказать с кем вы общаетесь. А с подобными простенькими вопросами может справиться самая примитивная программа. Например, забив в неё мои данные, она уже будет отвечать так, как я на элементарные вопросы обо мне. К примеру -- «ты куришь?» – естественно и оригинал, и копия ответит нет, т.к. я не курю. А вот на вопрос «Что бы ты спросил у Ньютона, если бы была гипотетическая возможность с ним пообщаться?» я не знаю, как бы ответил сам, т.к. не думал еще над этим вопросом, и не знаю, как бы ответила программа, созданная на основе собранных обо мне данных. Поэтому, повторюсь:
1 – подобные программы надо калибровать (сравнивая ряд ответов с ответами оригинала).
2 – формировать сложную шкалу и ряд критериев оценки. Исходя из сложности задач, тематики и обстановки общения и т.д. А уже только потом, после этого проводить подобные тесты проверки результатов идентичности.
Тест 1 порядка (модифицированный тест личности по Тьюрингу). Приближен к тесту Тьюринга и подразумевает определение качества созданной копии личности человека проверкой её к примеру, кем-то из моих знакомых.
Тест 2 порядка (объективное сравнение ответов по Болгарчуку). Более сложный и подразумевает непосредственное сравнение ответов живого человека с его виртуальной копией личности. Т.е. он более объективен. Сравниваются уже сами ответы оригинала и копии между собой, а не просто знакомые или другие люди пытаются отгадать кто с ними общается. Его так же можно использовать для калибровки (сравнения и подстройки копии с оригиналом). Тут еще стоит учитывать, что некоторые суждения живого человека со временем могут меняться. Но как это не странно и это можно внести в программу. Хотя, данная программа, по настоящим меркам, будет чрезвычайно сложной. Именно, поэтому не смотря на всю простоту начала реализации подобных идей, я внес их в оптимистичные перспективы. Т.е. простенькую программу можно было бы создать уже сейчас. Но она бы отражала личность где-то на 0,0001 %. А вот что бы приблизиться к 99% и учесть массу факторов, надо изрядно поработать. Внести массу алгоритмов и условий. Например, я положительно отношусь к ГМО, но если его начнут использовать исключительно как биологическое оружие, то мое мнение к такому именно использованию изменится. Или более приближенный пример с моей жизни. Я критиковал и критикую политику РФ (в частности Путина), за что не раз был заблокирован на российских сайтах, но, когда Порошенко заблокировал доступ к рунету, я не одобрил этого, т.к. мои методы борьбы более гибкие и целесообразные. А моя борьба направлена не на сами ресурсы интернета, а на проплаченных политических тролей и проплаченные группы. Поэтому я борюсь не с русскими, а с режимом Путина. А в русских вижу потенциальных соратников, т.к. многие с них тоже против путиновского режима. К тому же, у нас скоро Порошенко создаст подобную диктатуру. Впрочем, это уже материал другой книги. Данные тонкий нюанс, как и множество других, плохо сделанная программа могла бы и не учесть, т.к. не знает, как я себя поведу в другой ситуации. Но теперь, программа, которая бы анализировала мою деятельность, могла бы реагировать как я, в данных вопросах, уже учитывая эти нюансы. Хотя в её базу потребовалось бы добавить ряд моих статей по данной тематики: «Запрет Интернета. Указ президента №133 / 2017 За и против. (1 часть статьи)» (остальные статьи еще не опубликованы).
Т.е. чем более сложные алгоритмы работы программы и чем больше у неё информации о том или ином человеке, тем более похожим образом она может гибко и тонко реагировать на ту или иную ситуацию, или отвечать на те или иные вопросы. Человек может умереть, а вот подобная программа может остаться и даже начать развиваться, дублируя себя и покупая новые носители информации. Звучит фантастично. Но по сути в чем-то подобные очень примитивные программы уже давно работают, за долго до возникновения компьютеров. Например, разные фонды и гранды. Думаю, многим известна Нобелевская премия. Сам Нобель уже давно умер, но его дело живет. Скорей всего если бы он жил и сейчас, то поступал бы именно так. Т.е. давал премии ученым. Конечно, можно спорить о том, каким бы именно ученым он давал премии, каким бы нет. Но, с определенной долей вероятности, можно сказать, что математикам он бы не давал. Чем больше факторов он оговорил в завещании, тем больше вероятность сходства его действий с теми, что будут происходить после его смерти. Поэтому я и начал с того, что именно личная текстовая информация играет не последнюю скрипку в цифровом бессмертии. Увы. Масса умных голов ушли с этого света унеся с собой в могилу множество идей и уникальных суждений. Я думаю это громадная потеря не сопоставимая ни с чем. Увы, до сих пор такой ресурс как человеческий мозг мало ценят в нашем ущербном обществе. Собственно, это и делает его ущербным. Порочный круг можно разорвать именно таким легким и элегантным решением. Убив сразу двух, даже не зайцев, а слонов.
1 – подарив, благодаря сбору и анализу информации, даже нищим людям основы цифрового бессмертия. Правда, для этого им желательно быть лайфлогерами.
2 – не упустив миллиарды возможностей, в лице каждого, сделать этот мир лучше. Создать ноосферу о которой писал еще Вернадский. И в которой бурлят масса идей вне времени и пространства. Возможно, это и есть Рай, о котором, в чем-то по детский, пророчески писал Эммануил Сведенборг в своем труде «О небесах, о мире духов и об аде». Теперь мне становится ясно, как может выглядеть мир, в котором нет времени. Мир, в котором существа могут принимать любую форму и общаться с кем угодно, вне зависимости от того, где они находятся и кем являются. Безбрежный Мир информации, в котором царит любовь и истинна.
Индивидуальная книга жизни.
Что бы начать писать о жизни надо помнить, что смерть, судя с учения толтеков, наш лучший советчик, который стоит всегда позади нас, не дальше чем на расстоянии вытянутой руки. Звучит, конечно, страшно, но факт в том, что все мы до сих пор смертны. Впрочем, эта почтенная дама достойна большего внимания в отдельном труде. К тому же, думаю, готовиться к смерти надо начиная при жизни. Тогда, возможно, умирать будет не так противно. По крайней мере, на смертном одре, вы сможете сказать – «я сделал все что смог, и прожил эту единственную и неповторимую жизнь не зря». Многие пытаются что-то после себя оставить. Бытует метафорическое суждение, что мы живем в своих детях. Возможно, не спорю. Действительно, одной из самых важных задач живого является продолжение рода. Но людей и так довольно много. К тому же не стоит забывать, что в плане наследственной информации мы отличаемся друг от друга максимум на 0,5 %. Вот, навскидку, для не верящих, пару статей по этим процентам: «Наследственность и характер» и «Насколько мы различаемся генетически?». Цитирую:
«В среднем люди отличаются друг от друга каждым тысячным нуклеотидом в молекулах ДНК, а общее количество нуклеотидов в геноме — более 3-х миллиардов. Таким образом, люди различаются между собой на 3 миллиона нуклеотидов. …один–два нуклеотида, или даже тысяча и миллион из 3-х миллиардов».
Т.е., грубо говоря, на 99 % генетический мы одинаковы. В то же время дети, которые еще больше чем 99 % схожи генетический со своими родителями, могут иметь кардинально другую личность. Вот почему, мне кажется, так важно, оставить после себя не очередного нищего инкубаторского раба, а свою информационную копию. Т.к. именно в информационном плане индивидуум уникален. А в генетическом он вообще может быть точно таким как кто-то (например, однояйцевые близнецы и вовсе, на все 100 % идентичны в плане генов). Поэтому так важно сделать упор не на гены, а на мемы. Повторюсь, начинать создавать свою меметическую копию, можно уже сейчас. И делать это естественно при жизни. Хотя, к сожалению, ИТ сфера, на данный момент, буквально находится в своем зачаточном развитии. У людей нет ни культуры использования, ни понимания того какие грандиозные задачи могут решить цифровые технологии. Да, они очень плотно вошли в нашу жизнь, но люди как мартышки с басни Крылова, не как не поймут, что делать с ИТ-очками. Вслед за этим и сами программы не спешат развиваться и популяризироваться. Программы, которые уже сейчас смогли бы значительно упростить и перевести на другой уровень нашу жизнь. Даже такие гиганты как Microsoft, Googl, Яндекс и подобные компании не понимают, на что надо делать упор. На данный момент, насколько мне известно, они не занимаются вплотную подобными проектами. Если честно, то и я не как не возьмусь за их поиск вплотную. Даже не знаю, как их обобщить и назвать. На данный момент можно использовать умные органайзеры, голосовые помощники, поисковые системы, предназначенные для личной информации и подобное ПО. Только хранить ваши данные оно должно не где-то в облаках, а на нескольких носителях с возможностью синхронизации, быстрого поиска и т.д. Горький опыт облаков мне очередной раз указывает на то, что облака могут быстро развеяться.
YouTube потеря данных.
Приведу в качестве примера проблему, которая произошла буквально на днях (29.06.2017). Я постоянно добавлял на YouTube видео в плейлист «Посмотреть позже». А теперь, просто на просто, не могу на него зайти. Другие плейлисты работают, а этот (возможно из-за того, что там много видео) просто заглючил. И все. Что я только не пробовал. Как теперь достать оттуда видео, которые хотел посмотреть не известно. А если бы я хранил закладки на компьютере, или на убогом, на данный момент, YouTube была возможность экспорта закладок, этого бы не произошло. Так что планы о создании хотя бы хорошего органайзера, не онлайн, пока очень оптимистичны.
Viber потеря данных.
Мне не однократно приходилось упоминать в разных главах данной книги о потери информации онлайн в связи с невозможностью НОРМАЛЬНОГО её дублирования и экспорта. Возможно надо было объединить это все в отдельную тему, но не буду, а лишь приведу еще один пример утраты данных. Связан он уже с многими любимый Viber с довольно полезной возможностью звонить через интернет. В нем, несмотря на то, что сообщения храняться у вас на устройстве, о чем к примеру, написано в этой статье: «Где находится история сообщений Viber, а также как искать в сообщениях.» тоже не все так гладко. Конечно, многие кто пользуется вайбером как звонилкой имея один телефон, даже не замечают этого. Но тем, кто начинает использовать другие возможности все глюки становятся видны как на ладони. Я часто просил скинуть мне важную информацию: ключевые фразы, напоминания в вайбер, которым пользуются мои друзья, но потом обнаруживал что они бесследно исчезли. Полагаю, что это связанно с тем, что я заходил на вайбер с разных устройств. Например, он у меня был установлен на ПК, а точнее запускал портативную версию, т.к. не имел смартфона и в BlueStacks. Очень часто, особенно если заходил с другого нового устройства, сообщения пропадали. Причем они не просто не отображались, т.к. хранились на старом устройстве, а именно пропадали. После очередного глюка, мне не удавалось отыскать их ни на старом, ни на новом. Т.е. они вроде бы и у вас хранятся, но нормально экспортировать их проблематично. Та даже банально выделить все сразу сообщения, так как это можно сделать на массе обычных сайтах и в документах уже нельзя. Они выделяются только по одному. Это очень неудобно, если я хочу выделить все сообщения одним махом и прослушать их. Так что новое, далеко не лучшее и вайбер впал в другую крайность, отсутствия синхронизации и полноценного копирования присущего многим предыдущим средствам общения. Уже молчу о истории сообщений которая не проработана ни в месенджерах ни в соцсетях. Она представлена в виде длинной простыни, которую приходится долго и нудно мотать, что бы к примеру, узнать в какой день у кого было День Рожденье. Примеров недоработанности хранения, экспорта, сортировки и классификации личных данных можно привести массу.
Возвращаясь к онлайн хранению стоит понимать, что компаниям выгодно, что бы вы передавали им свои данные, но надеюсь, что появятся продукты, которые все токи будут считаться и с пользователем. Тема интернета, ПО и социума, уже уходит далеко за рамки этой книги, поэтому постараюсь её тут не развивать.
Как должно быть и как можно реализовать.
Скажу только, что программы и разные сервисы, могут собирать контент. Но уже не вам, а себе. Вот себе то они систематизируют его по полной программе, т.к. используют его к примеру, для создания контекстной рекламы, анализа рынков и многого другого. Все данные, которые вы воспринимаете (видите, слышите) и генерируете. Далее такая информация может помимо того, что быть записана еще и прорабатываться. Вот такая проработка и роднит собранные информацию с книгой, поскольку в ней будет сохранена сама суть. Да, не стоит пренебрегать и изначально сгенерированным контентом. Например, видеофайлом. Но в самих видеофайлах трудно найти, к примеру, через год данные о том, что вы предупреждали электриков о возможной поломке счетчика. А вот в собранной текстовой информации имеющей больше конкретики это можно. Осталось только не обделять пользователя и дать ему возможность использовать свою же информацию. А данная информация может оказаться весьма важной, когда к вам прейдут и выпишут не маленький штраф. Примеров можно привести массу, когда те или иные данные, которые на первый взгляд могут быть не существенными, окажутся очень востребованной через годы. Для этого и нужно её как-то систематизировать. Уже писал выше, что текст и весит меньше и работать с ним легче. Поэтому такая информация и будет представлена в виде текста. Текста с ссылками на те или иные видео и фото. Т.е. по сути это будет огромная цифровая книга с картинками, аудио и видео. Её содержимым можно будет управлять как угодно, вызывая те или иные события, ранжируя и упорядочивая их по хронологии, релевантности, ключевым словам и т.д. Это будет как бы внешняя память. В доли секунды вы сможете что-либо записать и занять свой мозг чем-то более важным, или вспомнить практический любое событие из своей жизни. А в дальнейшем, уже эта накопленная информация, и послужит азами для цифрового бессмертия. Хотя, над движками проработки можно работать бесконечно, в т.ч. подгоняя и сравнивая действия и суждения, которое сделали Вы, и которое бы сделала Ваша цифровая копия. Помимо этого, как известно человек постоянно меняется, и иногда может принимать не обдуманные решения, так что со своей цифровой копией можно было бы даже советоваться, рефлексировать и развиваться. Это новая эра симбиоза человека с компьютером. После которой он уже перестанет быть обычным животным, а станет кибернетической личностью, с расширенным фенотипом по Докинзу, имеющей доступ к каждой секунде своей прожитой жизни и умеющей с легкостью управлять огромными массивами данных.
Было время, когда я учился, и не было еще компьютеров. Рефераты и курсовые приходилось писать от руки. Во-первых, для меня, само такое написание было сизифовым трудом, т.к. приходилось по 100 раз переписывать тот же листик вручную, из-за какой-то помарки, или того что я очередной раз хотел что-то с него убрать или добавить. Во-вторых, в итоге, когда я сдавал эти, пропитанные нервами и пОтом рукописи мне часто, ставили тройку с натяжкой, только потому, что у меня плохой почерк, и разобрать, что было написано, было трудно. Доступная печать с помощью ПК, на меня снизошла как долгожданная божья благодать, уже под конец моей учебы. Тогда все проблемы с бессмысленным трудом переписывания, и корявого почерка отпали. Мне удалось, больше сосредоточится и уделить внимание смыслу написанного текста. Практический уверен, что с подобной проблемой сталкивался не только я. Её благополучно решили. Но мало кто замечает, что до сих пор существует аналогичная, даже еще большая проблема, которая касается уже не только студентов, а каждого.
Люди часто забывают важные мысли. Часто пытаются удержать все в голове, тренируют память, вместо того, чтобы развивать когнитивное мышление. Стараются делать пометки в органайзерах, записных книжках, планшетах: составляя список покупок, отмечая даты в календаре и многое другое. Эти проблемы все еще требуют своего решения. Создание удобной доступной и простой системы, которая сама бы оперативно записывала хотя бы все, что вы ей говорите. Делала пометки, когда что было сказано и к чему оно относится. Сортировала бы информацию по релевантности, дате записи, срокам выполнения, группам интересов и многое другое. Подобные системы пытаются создать, и я жду не дождусь этого. Тогда жизнь может стать принципиально иной. Возможно, когда их создадут, мы станем другими, и будем удивляться, как люди жили раньше. Тогда, с высоты прогресса мы оглянемся и задумаемся: можно ли назвать разумным того человека, которому приходится держать все в голове, сопротивляться мимолётным порывам первой сигнальной системы и не иметь возможности упорядочить все свои мысли? Не иметь возможности мониторить их и не пользоваться информацией буквально каждого прожитого момента. Действовать как животные, не продуманно, импровизировано, не опираясь на экзо-память, бесцеремонно отбрасывая накопленные знания как свои, так и цивилизации. Разве это разумная жизнь?
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги