Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов (1685–1701)

§ 1. История изучения политической деятельности Якова II Стюарта и движения якобитов

История якобитского движения имеет богатую историографическую традицию. Несколько поколений ученых скрупулезно исследовали различные вопросы и аспекты этого явления.

В зарубежной историографии первые исследования о Якове II появились еще при его жизни. Первая из книг об этом монархе была написана на рубеже XVII–XVIII вв. одним из его главных политических оппонентов — шотландцем Гилбертом Бэрнетом, который еще в период Реставрации перешел на сторону Вильгельма Оранского, отправился в Нидерланды и за заслуги в подготовке «Славной революции» получил от нового короля титул епископа Солсбери. Его «История правления Якова Второго»[5] основана, главным образом, на личных воспоминаниях[6]. Г. Бэрнет характеризовал правление Якова II как «бесславное и неудачное царствование»[7]. Самого монарха англиканский епископ изобразил коварным, вероломным, мстительным и жестоким политиком. Главной причиной бедствий, потрясших Британию в период правления Якова II, по мнению историка, стали деспотизм и произвол короля, который был усугублен влиянием его католички-жены, иезуитов и придворных льстецов. Г. Бэрнет отмечает, что Яков II пытался уничтожить в Англии парламент, нарушал законы и не считался с привилегиями и правами аристократии. Яков II не терпел ни малейшего несогласия со своим мнением, поэтому уже к середине своего правления сместил всех прежних сановников и пытался управлять страной с помощью своих единоверцев и небольшой группы обращенных в католицизм протестантов. Суть религиозных реформ монарха Г. Бэрнет видит в том, чтобы руками протестантских нонконформистов уничтожить англиканскую церковь, а затем обратить весь народ в католицизм. Поскольку Яков II не имел внутренней поддержки в стране, он пытался опереться на военную силу и союз с католической Францией. В связи с этим епископ Бэрнет рассматривает Якова II как политически несамостоятельную фигуру. Главный вывод Г. Бэрнета заключается в том, что своей политикой Яков II восстановил против себя народ, что и привело к его свержению.

Историк А. Буайе (принадлежавший к французам, осевшим в Англии) в трехтомной биографии Вильгельма III целиком посвятил одну из частей оппоненту принца Оранского — Якову II. Однако в отличие от книги епископа Бэрнета, центром исследования А. Буайе стало не правление, а свержение Якова II. Вне поля зрения автора также осталась деятельность низложенного монарха после 1688 г. В целом, А. Буайе дает Якову II ту же оценку, что и Г. Бэрнет[8].

Шотландский ученый начала XVIII в. Р. Уодроу посвятил свой фундаментальный труд истории шотландской пресвитерианской церкви в период Реставрации. Значительное внимание церковный историк уделил религиозной политике Якова II, которую оценивал исключительно негативно. Ценность данного труда заключается в том, что в юности Р. Уодроу общался со многими участниками ковенантерских[9] восстаний против Стюартов, благодаря чему в его «Историю бедствий шотландской церкви» вошло множество устных свидетельств, впоследствии утраченных[10].

Крупнейший шотландский философ и историк XVIII в. Дэвид Хьюм (в французской и русской традициях — «Юм»), составивший восьмитомную историю Британских островов, дал лишь краткое освещение правления Якова II. Данный исследователь связывает свержение короля с субъективными причинами: «своевольным нравом» монарха и его приверженностью католицизму[11].

Новый этап в изучении биографии низложенного Стюарта наступил в конце XVIII–XIX в. Зарубежные исследователи ввели в научный оборот большой массив новых документов, что позволило им на более глубоком уровне рассмотреть различные направления внутренней и внешней политики этого монарха. Шотландский литератор и историк Джеймс Макферсон на основании собранных и опубликованных им уникальных документов якобитского движения написал двухтомную «Историю Великобритании от Реставрации до наследования престола домом Ганноверов»[12]. Вопрос о политических связях Дж. Макферсона остается непроясненным, однако, даже если он не принадлежал к движению якобитов, то, по крайней мере, сочувствовал им. Свою цель историк видел в том, чтобы «пролить новый и, выразим надежду, подлинный свет на данный период», «общественные дела» и «тайные намерения партий»[13]. Для Дж. Макферсона история предстает бесконечной цепочкой интриг при королевском дворе и в правительстве. Отдавая предпочтение подобному «конспиративному» подходу при объяснении исторических фактов, Дж. Макферсон совершенно игнорирует объективные факторы. Историк подробно останавливается на сложном пути Якова II к наследованию престола. Анализируя правление монарха, Дж. Макферсон пытается оправдать его и перенести часть ответственности на соратников короля. Тем не менее, Дж. Макферсон отмечает, что главной причиной свержения Стюарта стала «его исступленная преданность вере, которую его подданные ненавидели»[14]. К этому проякобитски настроенный автор добавляет предательство ближайшего окружения Якова II и интриги принца Оранского[15].

Другой шотландский историк — Дж. Далримпл — в своей книге «Ученые записки о Великобритании и Ирландии: от роспуска последнего парламента Карла II до сражения в заливе Виго» издал обширную серию эпистолярных документов, касающихся правления Якова II и его борьбы за власть после «Славной революции»[16]. Основываясь на дипломатической переписке французского посла в Лондоне Поля де Баррийона, Дж. Далримпл утверждал, что Яков II пытался установить в Англии «деспотичную власть», уничтожить парламент и «ввести католицизм»[17]. Публикуя в приложениях к своей книге документы, историк часто приводит не полные тексты, а выхватывает отдельные цитаты, подтверждающие его точку зрения.

В начале XIX в. Ч.Дж. Фокс, также широко использовав французскую дипломатическую переписку, более подробно осветил внутреннюю и внешнюю политику Якова II в первые месяцы после его прихода к власти. Основные выводы этого историка схожи с положениями концепций Г. Бэрнета и Дж. Далримпла. Однако огромной заслугой Ч.Дж. Фокса является то, что в приложениях к своему труду он опубликовал полные тексты документов, на которых основывалось его исследование[18].

В полемику с Ч.Дж. Фоксом вступил С. Хейвуд. Последний, опираясь не только на дипломатическую корреспонденцию, но и широкий круг правительственных документов, доказывает, что целью Якова II было добиться независимости от парламента и предоставить всем христианам равные права[19].

На волне апологетики, наступившей после почти столетней критики Якова II, в 1816 г. вышла не потерявшая научную ценность и по сей день монография придворного историографа Георга III Ганновера Дж. С. Кларка «Жизнь Якова Второго, короля Англии, составленная на основе его личных воспоминаний» (впрочем, относительно авторства работы дискуссии ведутся до настоящего времени). Она стала первой наиболее полной и наименее политизированной биографией Якова II[20].

Дж. У.Х. Джордж в книге, посвященной восстаниям герцога Монмута и графа Аргайла 1685 г., показала роль Якова II в подавлении этих мятежей[21]. А. Каррель предложил новый взгляд на эпоху Реставрации, которую он рассматривал как период борьбы сторонников революционной традиции (с его точки зрения, ее представляли герцог Монмут и Вильгельм Оранский) и контрреволюции, вождем которой был Яков II[22].

Шотландский историк Дж. Макинтош написал фундаментальную работу о «Славной революции», где особое внимание уделил краткому правлению Якова II. Исследователь поставил ряд ранее неизученных проблем: законодательная политика Стюарта, его отношения с отдельными представителями британской аристократии, отношения Британии с Нидерландами в этот период. Недостатком этого исследования является субъективизация политических процессов. В частности, административную политику Якова II Дж. Макинтош свел к личным взаимоотношениям с отдельными представителями нобилитета и, таким образом, несмотря на обилие приведенного им фактического материала, обошел вопрос о формировании в 1685–1688 гг. в Британии новой политической элиты, которая после «Славной революции» составила костяк якобитского движения[23].

Одним из наиболее подробных исследований о Якове II является шеститомная «История Англии от восшествия на престол Иакова II» Т.Б. Маколея. Источниковой базой этого фундаментального труда явились парламентские документы, законодательные акты, журнал английского Тайного совета, корреспонденция британских монархов и их министров, материалы судебных процессов, донесения из Лондона французских и нидерландских дипломатов, папского нунция, церковные проповеди, английские и французские газеты, широкая подборка публицистических и мемуарных произведений, фольклор[24]. Однако, несмотря на столь широкую источниковую базу, «История Англии» убежденного вига Т.Б. Маколея ввиду его крайне политизированной позиции отличается односторонностью и предвзятостью в отношении Якова II и его сторонников. Фактически историк проделал колоссальную работу по отбору из обширного материала лишь фактов, свидетельствующих о деспотизме, фанатизме и жестокости Якова II. Сравнение с другими опубликованными источниками показало, что в «Истории Англии» Т.Б. Маколея содержится большое количество голословных утверждений, не подтвержденных историческими фактами. Например, данные документов опровергают тезис Т.Б. Маколея о широком преследовании пуритан в первые годы правления Якова II[25]. Нельзя также согласиться с отрицанием Т.Б. Маколеем якобитизма как единого общественного движения[26]. Виге кие историки второй половины XIX — начала XX в. продолжили линию, заложенную Т.Б. Маколеем, мало что добавив как в общую концепцию, так и с точки зрения накопления новых фактов[27]. Стоит выделить лишь книги Дж. X. Джесса, вписавшего Якова II в созданную им галерею ярких портретов британских политиков XVII–XVIII вв.[28]

В XX в. наряду с выходом ряда фундаментальных работ о Якове II появилось большое количество исследований по частным проблемам. Из трудов первой группы необходимо выделить книгу католического автора X. Беллока. Его подход позволяет взглянуть на Якова II под новым углом зрения. В отличие от предшественников, X. Беллок пытался показать историческую ситуацию, в которой оказался монарх не глазами тех, кто боролся с его властью или, по крайней мере, опасался ее, а такой, как ее воспринимал сам Стюарт. Историк воссоздает сложную атмосферу подозрений, интриг и постоянных препятствий, в которой действовал Яков II[29]. Дж. Лэйн в своей биографии низложенного Стюарта впервые высказала предположение, что в 1688 г. у Якова II были реальные шансы разгромить Вильгельма Оранского[30].

Дж. Н. Кларк одним из первых попытался вычленить в накопленных предшествующими историками фактах генеральную линию, которой Яков II придерживался в своей политике. Исследователь впервые предложил периодизацию правления этого монарха. Религиозную политику Якова II Дж. Н. Кларк трактовал как попытку короля «расколоть народ» введением «тотальной веротерпимости»[31].

Представитель вигско-либеральной школы Дж. М. Тревельян считал, что Яков II, играя на противоречиях партий тори и вигов смог сконцентрировать в своих руках власть большую, чем кто-либо из его предшественников, и характеризовал режим Якова II как деспотический[32].

Ф.С. Тернер на основании новых источников (донесений дипломатов итальянских государств, аккредитованных в Лондоне, и британских посланников в Париже, «новостных писем», переписки королевской семьи, дневников и корреспонденции политических деятелей эпохи Реставрации) предпринял попытку пересмотреть взгляды вигско-либеральной школы. Ф.С. Тернер значительно смягчил акценты в отношении Якова II. По мнению историка, главной целью короля было отстоять интересы своих единоверцев и исключить возможность восстаний против королевской власти[33].

М. Эшли использовал широкий круг ранее неизученных источников, в том числе архивных (переписку Якова II с римскими папами, Вильгельма Оранского — со своими союзниками в Нидерландах), ввел в научный оборот новые делопроизводственные материалы (не только английские, но также французские и нидерландские). Историк поставил под сомнение выводы многих своих предшественников о контрреформационных и абсолютистских планах Якова II. По его мнению, главной целью короля было улучшение положения своих единоверцев путем введения «веротерпимости для всех христиан». Основными причинами свержения Якова II М. Эшли видит, во-первых, его необдуманную административную политику, в результате которой король подверг опале людей, которые могли послужить ему надежной опорой, во-вторых, религиозную политику монарха, реанимировавшую в британском обществе «антикатолическую истерию», на гребне которой произошла «Славная революция»[34].

Одну из лучших биографий Якова II написал профессор Лондонского университета Дж. Миллер. Свое исследование он построил на материалах трех французских архивов, Ватиканского архива, собрании венецианских документов и коллекции латинских рукописей, хранящихся в Национальных Архивах Великобритании, документах из Отдела рукописей Британской библиотеки. Из опубликованных источников Дж. Миллер уделил большее, чем его предшественники, внимание ирландским документам, журналам Тайных советов Англии и Шотландии. Дж. Миллер сосредоточился, главным образом, на изучении внутренней и внешней политики Якова II. Историк пришел к выводу, что король не был способен к управлению страной и попал под влияние политикана графа Сандерленда, с чем нельзя вполне согласиться. Этими факторами Дж. Миллер объяснял потерю Яковом II власти[35]. Заслуживает внимания также ряд статей Дж. Миллера, посвященных отдельным аспектам правления Якова II и «Славной революции»[36].

Британский историк Дж. Р. Уэстерн отчасти возвращается к основным положениям вигско-либеральной школы, однако стремится перенести центр тяжести в критике Якова II с религиозной политики на стремление короля уничтожить политическую систему, сложившуюся в Британии после революции середины XVII в. Ученый характеризует период, начиная с «папистского заговора» 1681 г. до свержения Якова II в 1688 г., как контрреволюцию. Лейтмотивом политики Якова II историк считает борьбу монарха за независимость от парламента и возвращается к точке зрения, что конечной целью его политики было установление в Англии абсолютизма[37]. В отдельном очерке Дж. Р. Уэстерн осветил состояние милиционной системы (ополчения) при Якове II[38].

Новый поворот в изучении внутренней политики Якова II связан с именем крупнейшего современного специалиста по «Славной революции» — С.С.А. Пинкаса. Он полагает, что главной ошибкой его предшественников было то, что политику английского монарха постоянно пытались увязать с его религиозными взглядами. По мнению С.С.А. Пинкаса «Яков был не просто католиком», но авторитарным лидером, испытавшим огромное влияние политических «идей, развивавшихся при дворе Людовика XIV». По мнению британского историка, политическим идеалом Якова II был галликанизм, призывавший к построению сильного централизованного государства, где король являлся одновременно и светским, и духовным главой. По мнению С.С.А. Пинкаса, угроза, которую представлял Яков II для английского государства и общества, заключалась в том, что как католик он был связан не с папством, утратившим прежние политические позиции, а с идеологами «модернизированного католицизма» — Бурбонами и иезуитским орденом, которые трансформировали религиозное учение Рима в «эффективную и соответствующую времени» политическую идеологию. Стоит отметить, что С.С.А. Пинкас преувеличивает степень зависимости Якова II от Людовика XIV и «Общества Иисуса» и, в целом, упрощает отношения между различными силами в католическом мире в конце XVII в.[39]

Из частных проблем особый интерес исследователей привлек ранний период биография Якова II (до восхождения на престол). Отдельные факты деятельности будущего монарха на посту лорда верховного адмирала во время англо-голландских войн упоминаются в трудах историков XIX в. А. Штенцеля и О. Эйри[40]. Первая попытка целостного рассмотрения становления Якова II как политического деятеля была предпринята Ф.М.Дж. Хигемом[41]. К. Робертс в статье, посвященной импичменту графа Кларендона в 1667 г., предпринял попытку определить позицию в этом вопросе Якова (тогда носившего титул герцога Йорка и Олбани) и его ближайшего окружения[42]. Специальное исследование, посвященное военной карьере Якова II, написал полковник Дж. Хэсуэлл[43]. П. Сьюард рассмотрел вопрос об участии герцога Йорка в принятии британским правительством решения о вступлении во вторую англо-голландскую войну 1665–1667 гг.[44]

Важным эпизодом в политической карьере Якова II стал «исключительный кризис» 1679–1681 гг. Эта проблема исследована в работах Дж. П. Кенйона, М. Найтса, К.Э. Эди[45]. В частности, Дж. П. Кенйон впервые отметил, что герцог Йорк пытался сформировать собственную партию еще в правление Карла II и во время «исключительного кризиса» рассматривал гражданскую войну в Англии с опорой на Ирландию и Францию как один из способов достижения власти[46]. Дж. П. Кенйон также написал монографию о графе Сандерленде — одном из «эксклюзионистов», впоследствии ставшим главным министром Якова II[47].

Д. Огг и К. Хилл рассмотрели развитие экономики и социальные проблемы, существовавшие в правление Якова II[48]. У. А. Спек проанализировал отношения монарха с государственными органами, представлявшими основные ветви власти: парламентом, Тайным советом, судами различных инстанций[49]. К. Филинг исследовала отношения Якова II с партией тори в 1685–1688 гг.[50] Дж. Р. Джоунс коснулся вопроса о взаимоотношениях короля с вигами[51].

Существует ряд работ по отдельным проблемам, связанным с церковной политикой Якова II и религиозной ситуацией на Британских островах в его правление. Английский историк У. Гибсон написал обширное исследование о «Деле семи епископов»[52]. Дж. П. Лосону принадлежит блестящая работа о епископальной церкви Шотландии, в которой особое внимание уделяется периоду правления Якова II и «Славной революции»[53]. Итальянский ученый В. Буранелли изучил взаимоотношения Якова II и одного из лидеров квакеров У. Пенна. Следует отметить, что этот автор ошибочно отрицает участие У. Пенна в якобитском движении[54]. Британский исследователь Б. Р. Уайт коснулся вопроса о связях Якова II с нонконформистскими общинами Англии[55]. Дж.С. Гиббс изучил политику короля в отношении эмигрантов-гугенотов[56]. Американский историк С. Соуэрби исследует религиозную политику Якова II в контексте процесса трансформации английской национальной идентичности[57]. М. Клоузиер написал статью об учреждении католического ордена Чертополоха в Шотландии[58].

Английский военный историк Дж. Чайлдс, основываясь на широком круге материалов официального делопроизводства (как архивных, так и опубликованных) и документах частных архивов, написал фундаментальную монографию об армии Якова II. Автор книги уделил особое внимание возникновению в вооруженных силах Англии офицерского заговора против Якова II и той роли, которую он сыграл в период «Славной революции». Анализируя ситуацию на Британских островах, исследователь приходит к выводу, что у британского монарха была вполне реальная возможность разбить в 1688 г. «протестантский десант» из Нидерландов[59]. Проблеме создания в XVI–XVIII вв. британской армии посвятил свою книгу шотландский историк Р.Б. Мэннинг. Однако, касаясь периода Якова II, он полностью повторяет основные выводы Дж. Чайлдса[60].

При изучении внешней политики Британии в правление этого монарха ученые уделяли основное внимание отношениям с Францией (Е. Кассаветти, Р.Х. Джордж)[61]. Л. Хьюз посвятила небольшую работу миссии посла России дьяка В.Т. Постникова в Лондон в 1687 г.[62]

Движение якобитов получило в историографии столь же неоднозначную оценку, как и сам монарх, с чьим именем оно связано. Остаются малоисследованными многие аспекты якобитизма. Прежде всего, движение весьма неравномерно изучено по периодам и регионам. Наибольшее внимание исследователей привлекали проблемы, связанные с событиями, последовавшими после смерти Якова II: реакция якобитов на заключение Англо-шотландской унии 1707 г. и на приход к власти в Великобритании династии Ганноверов в 1714 г., «Великие восстания» 1715–1716 и 1745–1745 гг. Таким образом, в хронологическом плане наиболее изученной является первая половина XVIII в., которую можно охарактеризовать как период расцвета и крушения якобитизма. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени отсутствует обобщающая работа о становлении этого политического движения.

В сравнении с исследованием других проблем британской новистики лишь немногие авторы затрагивали раннюю историю борьбы якобитов за власть и, как правило, касались отдельных аспектов. Значительный вклад в изучение якобитизма внес великий шотландский писатель и общественный деятель конца XVIII — начала XIX в. Вальтер Скотт[63]. Его соотечественники Дж. Браун и Дж. С. Келти, основываясь, главным образом, на источниках личного происхождения, восстановили подробную картину событий в Горной Шотландии в период «Славной революции»[64]. Попытку обобщить результаты исследований своих предшественников предпринял шотландский историк Т. Смоллетт[65]. Историки вигско-либеральной школы Т.Д. Ингрэм и У.Э.И. Леки осветили отдельные аспекты деятельности в тот же период сторонников Якова II в Ирландии[66]. Р. Чамберс подробно рассмотрел восстание, поднятое в Шотландии виконтом Данди в 1689 г.[67] Однако работы ученых XIX в. отличаются тенденцией к накоплению фактов без серьезных попыток их обобщения. Ввиду начального этапа разработки проблемы в трудах этих историков встречается немало ошибок и неточностей.

Одним из первых попытку создать целостную картину развития движения предпринял Ч. Петри. Он выступил против подхода историков вигско-либеральной школы, игнорировавших политическую значимость якобитского движения. В своих исследованиях Ч. Петри пытался доказать, что сторонники Якова II имели значительные шансы на успех. Исследователь поставил вопрос о необходимости более подробного изучения деятельности якобитов в Ирландии. Ч. Петри впервые предложил периодизацию истории данного движения[68].

Особенностью развития исторической науки в Великобритании стало появление национальных школ. Для изучения движения якобитов последнее имело двоякие последствия. С одной стороны, началось более глубокое исследование проблемы (в том числе на уровне микроистории), поиск новых аспектов и подходов, с другой — произошло раздробление изучения якобитизма по регионам. Все же наступил новый этап более углубленной разработки истории якобитского движения в Шотландии и, в меньшей степени, в Англии и Ирландии. На настоящий момент одним из крупнейших специалистов по якобитизму является шотландец Брюс Ленмен. Исследователь подверг сомнению традиционное представление о том, что основу якобитского движения составляли католики и горские кланы. Историк доказывает, что большинство горцев к эпохе якобитских восстаний приняли протестантизм. Ученый поднял ряд важных проблем: роль в движении епископальной церкви и населения северо-восточной Шотландии, одним из первых поставил вопрос о якобитской эмиграции в Европе. Своеобразие методологического подхода Б. Ленмена заключается в попытке сочетать выделение крупных научных проблем с анализом на микроисторическом уровне. В целом, Б. Ленмен считает якобитов маргинальным политическим течением, не имевшим серьезных шансов на успех[69].

Другой шотландский историк Ф. МакЛинн обратил особое внимание на научную значимость для исследования якобитского движения таких источников, как документы эмигрантского двора Стюартов и шотландский фольклор. Полемизируя с Б. Ленменом, Ф. МакЛинн рассматривает якобитов в качестве политического движения, располагавшего значительными шансами на успех, а его основой считает шотландских горцев. Корни местного якобитизма Ф. МакЛинн усматривает в независимости клановых вождей, которые выступали против власти Лондона и Эдинбурга. Свои выводы историк строит на источниковом материале, относящемся к XVIII веку, игнорируя документы более раннего происхождения[70].

Обзорную работу, посвященную, главным образом, шотландским сюжетам, написал Р. МакКиннон[71]. Из современных обобщающих работ, касающихся связи истории Горной Шотландии и якобитизма, необходимо отменить книгу Дж.Л. Робертса «Клан, король и Ковенант: история кланов Горной Шотландии от Гражданской войны до Резни в Гленкоу», в которой автор поставил одной из задач проследить развитие роялистской традиции шотландских горцев от Войн Трех Королевств[72] до так называемой «Резни в Гленкоу» в 1692 г. Слабой стороной работы является то, что Дж.Л. Робертс ограничился лишь сбором фактов, известных из более ранних исследований. В его труде отсутствуют теоретические обобщения и разработка новых источников[73].

Особый интерес для настоящего исследования представляют работы, посвященные репрессиям против участников якобитского восстания в Шотландии 1689–1691 гг. Шотландский исследователь начала XX в. Р. МакКензи-Хоулден впервые предпринял попытку установить личные мотивы участия в карательной акции против клана Макдональдов из Гленкоу непосредственного исполнителя — капитана Р. Кемпбелла[74]. А. Каннингэм трактовал «Резню в Гленкоу» как проявление неспособности шотландского правительства Вильгельма III управлять страной[75]. Дж. Преббл и У. Фергюсон придерживаются более традиционного для шотландской историографии взгляда, интерпретируя «Резню в Гленкоу» как коварное и вероломное убийство, санкционированное Вильгельмом III и его «шотландскими прислужниками», однако полемизируют между собой по религиозным аспектам этого инцидента[76].

Шотландские историки предпринимали несколько попыток написать общебританскую историю якобитского движения, однако каждый раз основное содержание сводилось к изучению этой проблемы в рамках собственной страны. События в Англии и Ирландии раскрывались лишь настолько, насколько на них оказали влияние шотландцы[77].

Одной из наименее изученных проблем в истории якобитского движения длительное время оставалась деятельность якобитов в Англии. Во-первых, в результате литературной и научной деятельности представителей Шотландского национального возрождения, якобитизм в сознании британцев стал связываться, в первую очередь, с северной Британией. Во-вторых, с подачи историков вигско-либеральной школы вплоть до последнего времени считалось, что сторонники Якова II не получили поддержки в Англии. В связи с этим английский якобитизм вплоть до конца XX в. почти не изучался. Первым специальным исследованием об английских якобитах стала вышедшая в 1980 г. монография Дж. Гэрретт, посвященная частному эпизоду — заговору сторонников Якова II с целью убийства Вильгельма III в 1696 г.[78] Частично проблему английского якобитизма затронул П. Хопкинс, в одной из своих статей предположивший, что многие якобитские заговоры 1690-х гг. были выдумками или фальсификациями[79]. Первую обобщающую работу об английском якобитизме написал американский историк П.К. Монод[80]. Однако исследователь недооценивает роль внутренних процессов в становлении и развитии якобитизма и считает, что в основе его генезиса лежали внешние факторы, прежде всего поддержка Франции. П. К. Монод испытал на себе сильное влияние идей, развивавшихся социологами и культурологами в конце XX в., и был первым исследователем, который стал определять якобитизм как «политическую культуру» и «систему выражений [своих убеждений — К.С.] или символов»[81]. Такой подход позволил историку поставить ряд новых проблем: идеологию движения, ее связь с английской народной культурой, религиозные взгляды якобитов, их тайные организации, связи с масонством. П. К. Монод впервые предпринял попытку исследовать социальную структуру якобитского движения, образование и характер занятий его участников. В ряде статей американский историк доказывает, что якобиты были тесно связаны с широкими слоями английского общества[82].

Новый этап изучения якобитизма в Англии связан с именем профессора Кембриджского университета Э. Лорд. Главная идея ее книги «Тайная армия Стюартов: английские якобиты, 1689–1752 гг.» заключается в том, что в Англии движение якобитов приняло столь же широкий размах, как и в Шотландии, но отличалось своим характером. Если жители северной Британии выражали свою приверженность Якову II в открытых вооруженных выступлениях, то в Англии якобиты проявляли свою активность в менее агрессивных формах: конспиративной деятельности, пропаганде, создании собственного стиля в искусстве и т. п. Опираясь на новые архивные материалы и ряд ранее не изучавшихся опубликованных источников (якобитскую прессу и письма шведского посла в Лондоне — графа Юлленборга) Э. Лорд доказывает, что «все попытки восстановить на престоле Якова были не спонтанными выступлениями, а тщательно спланированными военными операциями», и, в целом, якобиты представляли для британского правительства гораздо более серьезную угрозу, чем традиционно полагали историки[83].

Несмотря на наличие богатой историографической традиции об ирландском якобитизме, деятельность на «Изумрудном острове» сторонников Якова II в период его жизни остается далекой от полного освещения. В значительной степени это связано с тем, что с середины XX в. на британскую и ирландскую историографию огромный отпечаток наложил Ольстерский кризис. Вплоть до настоящего момента взгляды подавляющего большинства историков как из Республики Ирландия, так и из Северной Ирландии отличаются крайней политизированностью. Ирландские националисты определяют якобитское восстание 1689–1691 гг. на «Изумрудном острове» как неудачную попытку ирландского народа освободиться от английского господства. Они обвиняют Якова II в том, что он, будучи потенциальным лидером национально-освободительной борьбы, не сыграл эту роль до конца[84]. Протестантские исследователи, напротив, характеризуют якобитов как «папистов» и «диких ирландцев», а оранжистов представляют героями и мучениками. Из исследований данной группы стоит выделить лишь книгу К.Д. Миллигана, посвященную одному из ключевых эпизодов военной кампании Якова II в Ирландии — осаде якобитами в 1689 г. североирландского города Лондондерри[85].

Другой особенностью ирландской историографии является ее почти исключительное внимание к боевым действиям[86].

На общем историографическом фоне выделяются работы ирландского историка Дж.Дж. Симмса. В 1956 г. вышла его первая монография, посвященная последствиям восстания якобитов 1689–1691 гг. в Ирландии, в первую очередь земельным конфискациям[87]. Гораздо больший интерес для настоящего исследования представляет его фундаментальный труд о самом восстании и его предпосылках «Якобитская Ирландия, 1685–91 гг.»[88], который остается лучшим исследованием по этой проблеме вплоть до настоящего времени. Несколько позднее он выпустил сборник очерков «Война и политика в Ирландии, 1649–1730 гг.»[89], где подробнее разработал отдельные сюжеты, связанные с якобитской военной кампанией в Ирландии 1689–1691 гг.

В целом, слабой стороной ирландской историографии является то, что роль Якова II в восстании якобитов в Ирландии остается практически не раскрытой.

В истории якобитского движения остается малоизученным целый спектр важных проблем. Прежде всего, в историографии остается неясным вопрос об отношениях «Церкви неприсягнувших» и якобитов. Специалисты по якобитизму обходят вниманием этот вопрос, а в исследованиях по проблеме «неприсягнувших» основное внимание уделяется теологическим и каноническим вопросам, внутренней организации «раскольников». Важным упущением историков является то, что изучение «Церкви неприсягнувших» ограничивается исключительно духовенством[90]. М. Голди и К. Джексон поставили вопрос о возможности существования связей между якобитами и рядом представителей вигской оппозиции правительству Вильгельма III[91].

Следует отметить факт все более широкого обращения зарубежных исследователей к «культуре якобитизма». Данная тенденция связана, с одной стороны, с «лингвистическим поворотом» в гуманитарном знании и с широким применением методов структурализма, постструктурализма и постмодернизма, с другой — с развитием культурологии. Американский историк Д. Сечи определяет якобитизм как субкультуру «самодостаточного и значительного по численности социального меньшинства, которое отвергло политическую, общественную и конфессиональную систему, установившуюся после 1688 г.»[92]. Новаторский подход Д. Сечи позволил ему коснуться многих ранее не изученных проблем: он написал статьи о культе героев-мучеников, широко распространенном в якобитской среде, и проектах якобитов, касающихся политического устройства Британии после реставрации Якова II[93]. Идеи американского историка активно развиваются его коллегами из Великобритании, прежде всего, шотландским историком М.Дж. Х. Питтоком[94].

Дж. X. Джоунс и Ф. Обри рассматривают якобитизм в качестве важного фактора международных отношений в Европе в конце XVII — первой половине XVIII в.[95]

Остается слабоизученной роль в становлении рассматриваемого движения якобитской эмиграции в Европе. Первой работой на эту тему стало исследование Дж.К. О'Каллагана, вышедшее в 1885 г. и посвященное ирландским якобитам, поступившим наемниками во французскую армию[96]. В 1911 г. чета Э. и М.Ш. Гру издала первую книгу об эмигрантском дворе Стюартов во Франции. Однако их монография носит популярный характер и представляет собой биографию низложенного монарха с вкраплением небольших очерков о его придворных[97].

В последние годы значительный вклад в изучение этой проблемы сделал директор Библиотеки им. К. Маркса в Лондоне Дж. Кэллоу. В своей монографии «Монарх в ссылке. Яков II: воин, король и святой» исследователь обобщил огромный накопленный до него материал и предпринял попытку воссоздать картину жизни Якова II после бегства из Англии в 1688–1701 гг. Однако существенными недостатками работы являются излишняя детализация и в целом достаточно размытый характер повествования[98].

Первое фундаментальное исследование о якобитской эмиграции появилось только в 2004 г.: Э. Корп, X. Эрскин-Хилл, Дж. Скотт и Э. Грегг выпустили коллективную монографию «Двор в изгнании: Стюарты во Франции, 1689–1718 гг.». Основное внимание в труде уделено повседневной жизни эмигрантского двора Стюартов, эволюции дворцовых структур при разных монархах и переезду двора преемника Якова II — принца Джеймса Фрэнсиса Эдуарда Стюарта — сначала в Лотарингию, а затем в Рим[99].

На настоящий момент крупнейшим исследованием по проблеме якобитской эмиграции во Франции является монография французской исследовательницы Н. Жене-Руффиак «Великая ссылка: якобиты во Франции, 1688–1715 гг.», вышедшая в 2008 г. На основе данных французских архивов автор раскрывает широкий круг проблем, связанных с пребыванием якобитов-эмигрантов во Франции: описана резиденция Якова II — дворец Сен-Жермен, проанализирована внутренняя структура якобитского эмигрантского двора, приведен перечень придворных должностей, созданы портреты всех членов королевской семьи и ближайших фаворитов Якова II. В книге подробно рассматриваются связи бежавших Стюартов с их сторонниками в Британии, раскрыты отношения между Яковом II и Людовиком XIV. Три главы монографии посвящены якобитам-эмигрантам, служившим в армии Бурбонов. Проанализирована религиозная ситуация при Сен-Жерменском дворе, борьба за влияние на Якова II различных монашеских орденов и богословских школ. Отдельные разделы книги посвящены отношениям внутри общины эмигрантов. В то же время следует отметить, что Н. Жене-Руффиак оставляет практически нераскрытой борьбу Якова II и его ближайшего окружения за реставрацию на британском престоле в 1689–1701 гг.[100]

В изучении деятельности якобитской общины в России в зарубежной историографии намечены лишь наиболее общие контуры. М. Брюс и Р. Уиллс исследовали более поздний период, последовавший за смертью Якова II[101]. В коллективной монографии шотландских историков П. Дьюкса, Г. П. Хэрда и финна Я. Котилайне «Стюарты и Романовы: становление и упадок особых отношений»[102] частично рассматривается деятельность якобитов в более ранний период — 1688–1698 гг. Однако указанные авторы сконцентрировали внимание на политической деятельности лишь одной личности — генерала Патрика Гордона. Историки постоянно говорят в своей работе о существовании в это время в России якобитской партии, но не пытаются выявить ни иных ее представителей, ни оценить ее численность и влияние[103]. Предположение П. Дьюкса, Г.П. Хэрда и Я. Котилайне о том, что Патрик Гордон пытался создать в Московском государстве якобитскую армию, чтобы затем перебросить ее на Британские острова, представляется явным преувеличением[104]. Отдельные биографические сведения о якобитах, служивших в России, можно найти в статье П. Дьюкса «Шотландские солдаты в Московии»[105]. Канадский историк Э.Б. Пернел посвятил статью деятельности П. Гордона в качестве корреспондента «Лондонской газеты» в России[106].

Л. Барбе, Э. Линклэтер, Д. Мидлтон, М. Моррис, Р. Б. Обрэйн, Ф.У. Сарджент, Ч.С. Терри, Ч.Т. Уилсон, М. Хэйл, К. Хескет, Дж. Ходжес создали яркие портреты лидеров якобитского движения: британской королевы и супруги Якова II Марии Моденской, его сына — герцога Берика, графов Мидлтона и Тирконнела, виконта Данди, генерала Патрика Сарсфилда, сэра Джорджа Маккензи, Уильяма Пенна[107].

Среди отечественных историков одним из первых на личность Якова II обратил внимание Н.И. Кареев. Его взгляд на низложенного Стюарта нельзя считать вполне оригинальным. Скорее исследователь обобщил огромный материал, накопленный к тому времени в зарубежной историографии. Н.И. Кареев рассматривал Якова II как олицетворение политических сил, которые в Раннее Новое время боролись с общественным прогрессом. Он наделил Якова II следующими характеристиками: «человек необщительный, угрюмый, скрытный и более упрямый в своих стремлениях, нежели его старший брат [Карл II — К.С.]», «фанатик католицизма» и т. д., а Англию периода его правления историк называл государством, где «господствовал террор». Н.И. Кареев одним из первых среди отечественных ученых связал «царствование двух последних Стюартов, Карла II и Иакова II» с последней попыткой установить в Англии абсолютную монархию и восстановить католицизм[108].

В дальнейшем в работах отечественных историков Яков II оказался в тени. На первый план вышли другие проблемы и другие личности. О низложенном Стюарте упоминалось лишь в общих работах по истории Великобритании и Ирландии или Европы в целом, в которых перечислялись отдельные (и, как правило, общеизвестные) события его правления и давалась краткая общая характеристика, почти дословно копирующая отдельные черты портрета, который создал Н.И. Кареев. Значительное влияние на оценки Якова II и его политики в отечественной историографии оказала британская вигско-либеральная научная школа. В итоге, противоречивая и неоднозначная личность Якова II получила в отечественной исторической литературе одностороннюю (и весьма упрощенную) оценку. Его правление трактовалось как поворот английской истории в тупик, время, потерянное на бесплодную попытку вернуться в эпоху, предшествующую Английской революции середины XVII в. Образ короля сложился исключительно негативный, а его взгляды признавались отсталыми и исторически ошибочными. С легкой подачи вигских историков во многих отечественных исследованиях утверждается, что конечными целями Якова II были установление абсолютной монархии и насильственная Контрреформация[109].

В последние десятилетия Т.Л. Лабутиной, Л. И. Ивониной, А. Б. Соколовым, И.М. Эрлихсон сделаны крупные шаги в изучении эпох правления Карла II (1660–1685) и Вильгельма III (1688–1702)[110]. Т.Л. Лабутина и И. В. Кеткова (Фадеева) обратили особое внимание на политическое значение «исключительного кризиса» 1679–1681 гг., ставшего важной ступенью в становлении Якова II как политического деятеля, что позволяет пролить свет на формирование его политических взглядов[111]. И. В. Кеткова (Фадеева) разработала проблему движения общественных низов в начальный период правления Якова II, в частности, мятеж герцога Монмута[112].

Л.И. Ивонина и В.А. Томсинов исследовали отдельные аспекты «Славной революции» 1688–1689 гг. в Англии. В.А. Томсинов сконцентрировался преимущественно на проблемах, связанных с законодательством и законотворчеством[113], в то время как работы Л.И. Ивониной посвящены, главным образом, изучению роли «Славной революции» в развитии международных отношений в Европе в конце XVII — начале XVIII в.[114] Л.И. Ивонина является автором единственного очерка о Якове II на русском языке[115]. Одна из ее статей посвящена борьбе герцога Мальборо с якобитами в Ирландии в 1691 г.[116]

Оценка личности Якова II частично пересмотрена в диссертации Д.О. Гордиенко «Корона в эпоху Реставрации Стюартов в Англии». В то же время следует отметить, что его исследование посвящено, главным образом, Карлу II, поскольку на его правление приходится двадцать пять лет из двадцативосьмилетнего периода Реставрации. В результате, Яков II остался в тени своего старшего брата. Д.О. Гордиенко упоминает о нем лишь как о неосторожном и неумелом продолжателе Карла II. Между тем для понимания природы якобитизма (связанного с именем Якова II, а не всей эпохой Реставрации в целом) и причин его возникновения, необходимо выявить специфику правления Якова II и проследить его политику не только в Англии, которой ограничиваются географические рамки диссертации Д.О. Гордиенко, но также в Шотландии и Ирландии[117].

Движение якобитов в отечественной историографии остается еще менее изученным, чем личность монарха, связанная с его возникновением. На настоящий момент единственным обобщающим исследованием по этой проблеме является диссертация Г.С. Зарницкого «Якобитское движение в Великобритании в конце XVII — первой половине XVIII в.». Центральной проблемой диссертации является идеология якобитов и социальная база движения в Англии и Шотландии[118]. Диссертант отказался от изучения Ирландии на том основании, что «ирландский… якобитизм отличался значительной спецификой и быстро (уже к 1692 г.) сошел со сцены»[119]. Полагая событийную сторону проблемы достаточно изученной в зарубежной историографии, Г.С. Зарницкий фактически отказался от рассмотрения самого хода развития движения, ограничиваясь приведением его периодизации в первой главе и кратким хронологическим обзором в приложении, содержащем много ошибок и неточностей[120]. Заслугой Г.С. Зарницкого является подробное изучение социально-экономического и политического развития Великобритании в период деятельности якобитов. В то же время, правление Якова II осталось вне хронологических рамок диссертации. Неясна личная роль монарха и в самом движении.

Работы К.А. Алексеева, Ю.М. Сапрыкина, Т.Л. Телегиной посвящены восстанию сторонников Якова II в Ирландии в 1689–1691 гг. Однако, рассматривая это выступление в качестве важного этапа в национально-освободительной борьбе ирландского народа, они полностью оставляют за пределами своего внимания якобитскую проблематику[121]. Ю.В. Борисов, В.Н. Малов посвятили ряд работ истории Франции эпохи Людовика XIV, являвшегося главным политическим союзником Якова II в Европе[122]. С.Г. Лозинский частично затронул отношения этого британского монарха с папским престолом[123].

Одним из наименее изученных сюжетов в истории рассматриваемого движения является деятельность якобитов в России. Впервые на эту проблему обратил внимание отечественный историк XIX в. А. Брикнер в книге «Патрик Гордон и его дневник»[124]. Исследователь высказывает предположение, что «в Москве, кажется, все или почти все англичане и шотландцы были приверженцами Стюартов»[125], однако он не развивает и не обосновывает этот тезис. Генерал Патрик Гордон (1635–1699), один из первых и главных наставников Петра Великого, интересует А. Брикнера как виднейший «из иностранцев, находившихся в России в XVII м столетии»[126]. Биография П. Гордона частично затрагивается в книге Д.М. Цветаева, посвященной основанию первого католического костела в России[127]. Однако о деятельности Гордона в качестве якобитского агента в работе не упоминается.

Весомый вклад в изучение биографии Патрика Гордона сделал ведущий отечественный специалист по Шотландии Д.Г. Федосов. Главной заслугой российского исследователя стала публикация обширного «Дневника» П. Гордона, хранящегося в Российском государственном военно-историческом архиве, а также серии документов из фондов отечественных и британских архивов. Основываясь на данных материалах, Д.Г. Федосов впервые в историографии заявил о том, что Патрик Гордон «де-факто сделался представителем партии якобитов… в России и заложил основы влияния этой партии при русском дворе»[128]. Кроме того, исследователь обратил внимание на два важных факта из биографии шотландского генерала: его назначение Яковом II чрезвычайным посланником Британии в России в 1686 г. и то, что П. Гордон вплоть до своей смерти в 1699 г. «на высоком уровне представлял интересы своего законного сюзерена в России»[129]. Для настоящего исследования особую ценность представляют также работы Д.Г. Федосова о сословной структуре и клановой системе Шотландии[130].

В отечественной историографии не существует ни одного монографического исследования, посвященного Якову II. Правление этого монарха стало своеобразной лакуной между яркой эпохой Карла II и этапом становления и расцвета Британской империи, наступившем после «Славной революции» 1688–1689 гг. Несмотря на обилие в зарубежной историографии работ о Якове II и движении якобитов, вне поля зрения историков остается целый ряд важных проблем. Большинство европейских и американских ученых рассматривают политическую деятельность Якова II, прежде всего, в связи с его религиозными убеждениями и межконфессиональными противоречиями на Британских островах того времени. Ранняя история якобитского движения остается едва затронутой в научной литературе: большинство исследователей концентрируется на политической борьбе, развернутой якобитами в XVIII в. На этапе становления движения от «Славной революции» до смерти Якова II изучены лишь отдельные фрагменты, разноуровневые проблемы. Таким образом, вплоть до настоящего времени отсутствует обобщающая работа о возникновении якобитского движения. В целом, данный вопрос не ставился как самостоятельная научная проблема ни в зарубежной, ни в отечественной историографии. В то же время исследование рядом отечественных и зарубежных ученых отдельных проблем британской истории второй половины XVII — начала XVIII в. подготовило основу для исследования политической деятельности Якова II и становления якобитского движения.

§ 2. Обзор источников

Основными источниками по рассматриваемой проблеме являются архивные материалы, законодательные, парламентские, правительственные и дипломатические документы, материалы следственных процессов, периодика и публицистика, корреспонденция, воспоминания современников событий, фольклор, художественная литература и географические карты конца XVII — начала XVIII в.

Из архивных материалов наибольший интерес представляют дипломатические документы, касающиеся отношений Британии и России в 1685–1701 гг., хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), в фондах № 35 («Сношения России с Англией») и № 50 («Сношения России с Голландией»). В данных фондах представлены грамоты британских монархов Якова II и Вильгельма III русским царям Ивану V и Петру I и «ответные грамоты» русского правительства[131], мемориал британских послов 1697 г. касательно развития торговли с Россией[132], а также серия документов нидерландского (после «Славной революции» — в том числе и британского) резидента в России барона Й.В. ван Келлера[133]. Кроме того, для настоящего исследования значительный интерес представляет просительная грамота Якова II об отпуске из России генерала Патрика Гордона[134].

Существенным дополнением к дипломатическим документам служат материалы фонда № 155 РГАДА, в котором содержатся выпуски русских переводных рукописных ведомостей «Курантов», сообщающих важные детали о «Славной революции» в Англии, о заговорах и восстаниях якобитов, о взаимоотношениях низложенного Якова II и французского короля Людовика XIV и о ходе войны Аугсбургской лиги,[135] которые отсутствуют в опубликованных британских документах.

Огромную научную ценность представляют пока неопубликованные в полном объеме пятый и шестой тома дневника и писем Патрика Гордона, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА). Данный источник является одним из наиболее информативных произведений дневникового жанра XVII в., дошедших до наших дней, и главным свидетельством о деятельности якобитов в России в конце XVII в.[136] Важным дополнением к мемуарному и эпистолярному наследию П. Гордона является ряд материалов официального делопроизводства, также хранящихся в РГВИА и свидетельствующих о приглашении в Россию генералом-шотландцем иностранных офицеров[137].

Из опубликованных источников основу настоящего исследования составили документы английского, шотландского и ирландского парламентов, законодательные акты, документы британского правительства Якова II в период его нахождения у власти в 1685–1688 гг., ирландского якобитского правительства 1689–1691 гг., эмигрантского правительства низложенного Стюарта во Франции 1689–1701 гг., британского правительства Вильгельма III и Марии II 1689–1702 гг., судебно-следственные материалы, а также обширная корреспонденция британских и ирландских политиков этого периода.

Большой интерес представляют парламентские документы. Особую ценность имеют речи и обращения Якова II к членам парламентов (и других сословно-представительных органов) Англии, Шотландии и Ирландии. Речь короля в английском парламенте 1685 г. является важным источником, отражающим политические взгляды короля в начальный период его правления[138]. Обращения Якова II к представителям английской Конвокации и шотландской Конвенции Сословий в 1689 г. позволяют представить позицию, которую Стюарт занимал во время «Славной революции»[139]. Речь Якова II в Патриотическом парламенте в Дублине, собравшемся в 1689 г., отражает политическую ситуацию, возникшую в якобитском лагере в Ирландии[140].

К парламентским документам относятся также билли. Для настоящего исследования наибольшую ценность представляет «Билль об исключении герцога Йорка из престолонаследия»[141]. «Журнал палаты лордов» и «Журнал палаты общин» английского парламента являются основными источниками, позволяющими раскрыть борьбу якобитов легальными методами. В «Журналах» в хронологической последовательности помещены записи о заседаниях палат, о выносимых на обсуждение вопросах и биллях и результатах голосований по ним[142]. Глубже ход политической борьбы в парламенте позволяет представить многотомное издание «Дебатов палаты общин», осуществленное в 1769 г. А. Грейем. Данный источник содержит записи выступлений депутатов в ходе дебатов по каждому вопросу[143]. Парламентские документы позволяют также установить реакцию оранжистов на отдельные действия якобитов и их главного союзника — французского короля Людовика XIV.

Важным видом источников, раскрывающих внутреннюю политику Якова II, являются законодательные акты, принятые парламентом, и личные указы короля, также имевшие силу закона. Законодательство «Славной революции» и периода правления Вильгельма III позволяет исследовать факторы постепенного расширения социальной базы якобитизма. Источники данного вида широко представлены в различных документальных сборниках[144].

«Календари государственных бумаг» серии «Внутренняя политика» являются наиболее полными сборниками официальных документов британского правительства. Для настоящего исследования особый интерес представляют три тома «Календарей» за 1685–1688 гг., которые являются основным источником по внутренней политике Якова II в период его правления[145]. Пять последующих томов, в которых собраны документы за период совместного правления Вильгельма III Оранского и Марии II Стюарт в 1689–1694 гг.[146], и шесть томов, касающихся единоличного правления Вильгельма III в 1695–1702 гг., сообщают важные сведения о деятельности якобитов и преследованиях их властями[147]. Религиозная политика Якова II в Англии частично отражена в сборнике, подготовленном Оксфордским историческим обществом и посвященном отношениям монарха с одним из колледжей в составе Оксфордского университета — Колледжем Св. Марии Магдалины[148].

Огромную ценность представляют документы правительства Якова II в Ирландии в период якобитского восстания 1689–1691 гг. и официальные материалы эмигрантского правительства низложенного Стюарта во Франции. Наиболее полным собранием этих документов является сборник «Подлинные документы; содержащие тайную историю Великобритании от Реставрации до восшествия на престол династии Ганноверов»[149], опубликованный в 1775 г. шотландским историком Дж. Макферсоном — автором знаменитой литературной мистификации «Поэмы Оссиана»[150]. Уникальность данного источника заключается в том, что в руки Дж. Макферсона попал уничтоженный во время Великой французской революции личный архив Дэвида Нэрна, который с 1688 по 1713 г. занимал пост заместителя государственного секретаря правительства низложенных Стюартов в эмиграции. Добавив к «бумагам Нэрна» ряд документов, касающихся якобитского движения, из Архива иностранных дел Франции и несколько рукописей из собрания Бодлианской библиотеки Оксфордского университета, Дж. Макферсон издал обширное двухтомное собрание[151].

Полковник А. Парнелл поставил под сомнение достоверность отдельных документов из коллекции Д. Нэрна, предположив, что они фальсифицированы самим Дж. Макферсоном[152]. Однако источниковед и авторитетный специалист по этой проблеме Дж. Дэвис на основании сверки с сохранившимися архивными материалами пришел к выводу о полной достоверности всех опубликованных Дж. Макферсоном документов[153].

Для настоящего исследования наибольший интерес представляет первый том «Подлинных документов», охватывающий период с 1688 по 1705 г. В этом томе содержатся корреспонденция Якова II и его ближайшего окружения в эмиграции, переписка низложенного Стюарта и его министров с лидерами якобитов в Англии и Шотландии, с французским королем, его министрами и дипломатами, проекты реставрации Якова II, черновики его обращений к своим подданным, инструкции якобитским агентам и рапорты последних о ситуации на Британских островах, поименные списки английских и шотландских якобитов. Особую ценность представляют подробные отчеты якобитских агентов (в сборнике они обычно называются «журналами» или «обозрениями») о ходе боевых действий и важнейших политических событиях, происходивших в Ирландии и Шотландии в период реставрационных восстаний 1689–1691 гг.[154]

Вторым доступным сборником документов эмигрантского правительства Якова II во Франции является шеститомный «Календарь бумаг Стюартов, принадлежащий Его Величеству Королю и хранящийся в Виндзорском замке», опубликованный в начале XX в. Данный источник отражает, главным образом, придворную жизнь якобитской эмиграции. Для настоящего исследования значительный интерес представляет первый том, в котором опубликован ряд личных распоряжений Якова II, не вошедших в «Подлинные документы» Дж. Макферсона. Ценность «Календаря» заключается также в том, что он содержит обширную коллекцию писем королевы Марии Моденской к папе Римскому, главам и дипломатическим представителям светских государств Европы, которая позволяет раскрыть роль в движении якобитов супруги Якова II[155].

Важным дополнением к этим двум сборникам служат декларации и воззвания Якова II, изданные им в Англии во время «Славной революции» и позднее, в период эмиграции во Франции, в которых король обращался к своим подданным с призывами поддержать его в борьбе за власть[156], а также несколько официальных писем эмигрировавшего монарха британскому правительству, в которых он излагал причины своего бегства из Англии в декабре 1688 г.[157]

Кроме того, для решения поставленных проблем чрезвычайно важны свидетельства с противоположной стороны. В этом свете особую ценность приобретает официальная переписка ключевых министров правительства Вильгельма III в Англии: герцога Шрусбери[158], графов Дэнби[159] и Ноттингема[160]. В правительственной корреспонденции содержатся сведения о деятельности якобитов в различных частях Британских островов и о военной помощи, оказываемой им французским монархом Людовиком XIV. Переписка министров шотландского правительства Вильгельма III и рапорты главнокомандующего шотландской правительственной армии генерала Хью Маккая содержат важную информацию о восстании сторонников Якова II в Шотландии в 1689–1691 гг., которая существенно дополняет сведения, известные из якобитских источников[161]. В сборнике «Документы, иллюстрирующие политическую ситуацию в Горной Шотландии с 1639 по 1696 г.» имеется обширная подборка официальных документов, касающихся подготовки шотландским правительством карательной операции против участников якобитского восстания 1689–1691 гг.[162] Интересные сведения содержатся в донесениях правительственных агентов, задачей которых была борьба с якобитами[163].

Важнейшим источником о политической борьбе якобитов в самой Британии являются материалы следственных процессов над сторонниками свергнутого монарха, изданные в нескольких сборниках. Наиболее ценным из них является «Полная коллекция государственных процессов», опубликованная в 1816 г. Т.Б. Хауэллом. Собранные в ней материалы являются основным источниками по важнейшим якобитским заговорам: Дж. Монтгомери в 1689–1690 гг., виконта Престона в 1690 г. и заговора с целью убийства Вильгельма III в 1696 г. Кроме того, в этом сборнике содержатся материалы о преследовании правительством участников якобитского восстания в Шотландии в 1689–1691 гг., публицистов, выступавших в поддержку прав Якова II на британский престол, духовенства «Церкви неприсягнувших», а также документы процесса над организаторами «Резни в Гленкоу»[164].

Не вошедшие в «Полную коллекцию государственных процессов» показания участников заговора Престона и внедренных в якобитское движение агентов правительства опубликованы в качестве приложения к изданию третьего тома частного архива эсквайра Эллана Джорджа Финча, являвшегося родственником известного торийского лидера графа Ноттингема, который занимал в 1689–1693 гг. пост государственного секретаря Англии. Уникальность этих источников заключается в том, что они содержат сведения о более раннем и практически неизученном заговоре с целью реставрации Якова II, во главе которого стоял крупный шотландский политик Джеймс Монтгомери оф Скелморли[165]. Отдельный сборник следственных материалов посвящен расследованию «ланкаширского заговора» 1694 г.[166]

Уникальную информацию содержат дипломатические документы. Из опубликованных источников этой группы наибольший интерес представляют манифесты Якова II, обращенные к иностранным правительствам, в которых он выражал протест против заключения Рисвикского договора 1697 г., отдельные статьи которого ущемляли его права на британский престол[167]. Некоторые сведения о борьбе Якова II за британский престол в период его нахождения в эмиграции содержатся в переписке европейских дворов и их дипломатов, опубликованной Дж.М. Кэмблом в книге «Общественное и политическое положение Европы от революции до наследования британского престола династией Ганноверов»[168].

Важную информацию о внутренней политике Якова II в период его правления содержат донесения иностранных дипломатов, аккредитованных в Лондоне, своим правительствам. Историк К. Дж. Фокс в своей книге о Якове II издал обширную переписку французского посла в Британии Поля де Баррийона с королем Людовиком XIV за 1684–1685 гг. Корреспонденция содержит подробные сведения о приходе Якова II к власти, его первых политических шагах, отношениях короны с парламентом, ситуации при английском дворе, начале военных реформ британского монарха[169]. Эти сведения дополняют депеши папского нунция д'Адда, посланника Священной Римской империи Ф.И. Гоффмана и резидента Тосканского герцогства Терьези, опубликованные М. Хэйлом в качестве приложений к биографии королевы Марии Моденской[170]. Уникальным источником является опубликованный Е. Кобзаревой статейный список русского дьяка Василия Михайлова, побывавшего с дипломатической миссией в Британии в 1686 г.[171] Все эти документы позволяют проследить динамику развития политического кризиса в Британии в период правления Якова II. Русско-британские отношения в этот период и положение британцев, в том числе якобитов, в России отражены в «Памятниках дипломатических сношений древней России с державами иностранными»[172].

Значительный интерес представляют памфлеты сторонников и противников Якова II, написанные в период его правления и затрагивающие отдельные вопросы внутренней и внешней политики монарха, которые были опубликованы С.С.А. Пикасом в специальном сборнике[173]. Из официальных документов известно о существовании якобитской памфлетной литературы. Однако эти произведения печатались подпольными издательствами небольшими тиражами и распространялись в сравнительно узком кругу. В России данные источники недоступны. Единственным исключением является небольшой анонимный памфлет, опубликованный Э. Страудом в книге «Англия в эпоху Стюартов», позволяющий в общих чертах представить взгляды якобитов[174]. Большинство же дошедших до нашего времени публицистических произведений конца XVII — начала XVIII в. принадлежат перу оранжистов и отражают скорее восприятие якобитов их противниками, чем реальную картину событий[175].

Огромный массив информации о ранней истории движения якобитов содержится в эпистолярном наследии конца XVII — начала XVIII в. Однако эту группу источников невозможно разделить по формальным признакам на официальную, партийную и частную переписку (в первую очередь это касается шотландских и ирландских источников). Из отечественных историков на данную особенность одним из первых обратил внимание Г.С. Зарницкий[176]. При видовом определении этой категории источников существует несколько проблем. Во-первых, основной массив сохранившихся до нашего времени произведений эпистолярного жанра конца XVII в. принадлежит почти исключительно элите общества, в связи с чем сообщающиеся корреспонденты одновременно выступали в роли представителей определенных политических группировок, занимали высокие посты и близко знали друг друга лично. В Ирландии и Шотландии внутренние связи были развиты слабо, и как только появлялась возможность передать «с оказией» какую-либо информацию в другой уголок Британии (или Европы), корреспондент стремился вместить в свое послание как можно больше сведений, которые касались как государственных или политических дел, так и личных просьб и вопросов (а нередко — и откровенных сплетен). Во-вторых, большинство дошедших до нашего времени сборников писем дворянских родов содержат корреспонденцию самого разного рода, от деловой переписки главы клана до частных писем его супруги и дочерей. В-третьих, большинство лидеров якобитов вели обширную корреспонденцию по всей Британии (нередко и шире) не имея никакого официального статуса или не подозревая о его присвоении. Так, например, Яков II в марте 1689 г. в Дублине подписал указ о назначении виконта Данди главнокомандующим своей армией в Шотландии, однако адресата королевский патент достиг только спустя четыре месяца — всего за несколько дней до его гибели. Все это время Данди действовал как частное лицо и, именно в таком ключе были составлены его послания якобитскому ирландскому правительству, крупнейшим магнатам и вождям горских кланов Шотландии[177]. Ввиду всех этих особенностей применительно к настоящему исследованию данный вид источников будет обозначен как корреспонденция.

Из переписки представителей якобитского движения, помимо вышеуказанного виконта Данди, стоит выделить опубликованные П. Дьюксом и С. Коноваловым письма главы партии якобитов в России — Патрика Гордона — и членов его семьи. Документы были обнаружены исследователями в различных архивохранилищах Европы: Национальных Архивах Великобритании, Британском музее, Федеральном архиве ФРГ[178]. На русском языке сохранившаяся корреспонденция П. Гордона издана Д. Г. Федосовым в приложении к четвертому тому «Дневника» П. Гордона[179].

Из корреспонденции других якобитов следует отметить сборник писем руководителя якобитской агентурной сети в Шотландии Джорджа Локхарта оф Карнуот[180] и переписку кембриджского «неприсягнувшего» Эмброуза Боника[181].

Политическое положение в Шотландии в период правления Якова II позволяет представить обширная переписка шотландских аристократов, чиновников и военных, входивших в ближайшее окружение виконта Данди, опубликованная шотландским историком М. Нэпиром в качестве приложений к трехтомной биографии виконта Данди[182]. Внутреннюю ситуацию в Ирландии в этот же период отражает переписка местного духовенства и дворянства, изданная ирландским ученым Ч. МакНилом в сборнике «Письма Тэннерского манускрипта: подлинные документы и заметки о положении в Ирландии в XVI–XVII вв.»[183] Значительный научный интерес представляет сборник писем одного из ирландских чиновников, служивших при Якове II в Комиссии по доходам Ирландии — эсквайра Джона Эллиса, корреспондентами которого были не только представители английской администрации в Ирландии, но многие видные политики и государственные деятели Шотландии и Англии. В связи с этим, в опубликованной за 1686–1688 гг. переписке Дж. Эллиса содержится немало уникальных сведений о политической обстановке во всех трех британских королевствах в период правления Якова II[184].

Для изучения восстания якобитов в Ирландии в 1689–1691 гг. огромную ценность представляет корреспонденция главы англиканской церкви Ирландии архиепископа Джона Брэмхолла. Благодаря своим обширным связям, ирландский примас был осведомлен о ситуации на «Изумрудном острове» гораздо лучше многих своих современников[185].

Наконец, следует отметить труды «Исторической комиссии по манускриптам», издавшей в конце XIX — начале XX в. ряд частных архивов дворянских родов Великобритании и Ирландии. Многие из представителей этих семей занимали высокие посты при Якове II и Вильгельме III, а после «Славной революции» влились в ряды якобитского движения или, напротив, боролись с ним[186].

Важные сведения о политической борьбе на Британских островах в конце XVII — начале XVIII вв. содержатся в мемуарных источниках. Огромный научный интерес представляют личные воспоминания Якова II. Его мемуары состояли из десяти томов и охватывали период от ранней юности будущего монарха до конца 1688 г.[187] Во время «Славной революции» эти документы спас резидент Тосканского герцогства Терьези, который тайно вывез их во Францию, где рукописи находились на хранении в Шотландской иезуитской коллегии в Париже. Во время Великой французской революции документы полностью погибли[188]. Однако письменное наследие Якова II не утеряно безвозвратно. В 1954 г. в одном из замков южной Франции была обнаружена печатная версия так называемой «Буйонской рукописи», которая представляет собой переведенный на французский язык фрагмент оригинального текста мемуаров британского монарха за 1652–1660 гг. В 1695–1696 гг. по личному приказу Якова II была изготовлена копия с оригинала его мемуаров, касающихся периода, когда он служил в иностранных армиях (где одним из его командиров был французский маршал де Тюренн). Этот документ в качестве дара в память о своем первом командире низложенный Стюарт передал племяннику маршала де Тюренна — кардиналу де Буйону. Все последующее время рукопись хранилась в семье Тюренн. В 1962 г. американские ученые из университета штата Индиана Э. Л. Селлс и Э. Брайант опубликовали этот документ на английском языке[189]. На настоящий момент достоверность этого источника не вызывает у исследователей сомнений.

Со второй частью мемуаров, относящихся к периоду после 1660 г., ситуация является более сложной. До их полного исчезновения этот документ видели лишь несколько исследователей, в их числе — Дж. Макферсон. Он сделал ряд выписок из воспоминаний Якова II за 1660–1688 г., которые в 1775 г. издал в первом томе «Подлинных документов; содержащих тайную историю Великобритании от Реставрации до восшествия на престол династии Ганноверов» под названием «Жизнь Якова Второго, написанная им самим». Однако Дж. Макферсон заполнил образовавшиеся лакуны отрывками из биографии Якова II, написанной якобитом Дикконсоном вскоре после смерти низложенного Стюарта и впоследствии утерянной, и рядом других обнаруженных самим Дж. Макферсоном документов[190]. Необходимо отметить, что Дикконсон также опирался на «подлинные мемуары» Якова II[191]. Проблема заключается в том, что в редакции Дж. Макферсона изложение идет всплошную, и исследователь не указывает, какие фрагменты им взяты из собственноручной рукописи Якова II, а какие — из труда Дикконсона. Профессор Лондонского университета Дж. Миллер в 1978 г. на основании изучения материалов личного архива другого историка, работавшего с оригиналом воспоминаний Якова II и сделавшего из них подробные выписки — Т. Карта, опроверг точку зрения У. Черчилля, считавшего редакцию Дж. Макферсона полностью недостоверной[192], и проделал огромную работу по выявлению тех фрагментов «Жизни Якова Второго», изданной Дж. Макферсоном, которые являются точной копией воспоминаний низложенного короля[193].

Для настоящего исследования безусловный интерес представляют мемуары участников якобитского движения. Прежде всего, следует отметить воспоминания старшего из внебрачных сыновей Якова II — Джеймса Фицджеймса, герцога Берика, который после «Славной революции» последовал за отцом во Францию и принял участие во многих предприятиях якобитов[194]. Значительный интерес представляют заметки Томаса Шеридана — личного секретаря лорда-наместника Ирландии Тирконнела, изданные в приложении к шестому тому «Календаря бумаг Стюартов, принадлежащих Его Величеству Королю и хранящихся в Виндзорском замке». В своем очерке, оконченном в 1702 г, Т. Шеридан сообщает важные подробности о ближайшем окружении Якова II в период его правления и в эмиграции[195]. «Воспоминания о революции в Шотландии, 1687–1690 гг.» одного из лидеров шотландских якобитов Колина Линдзи, графа Балкэрреса, являются уникальным источником, содержащим подробные сведения о борьбе сторонников Якова II за его реставрацию в шотландской Конвенции Сословий, которая собралась в 1689 г. и должна была решить судьбу северного королевства в следствии смены власти в Англии[196]. Борьба шотландских якобитов вооруженными методами отражена в мемуарах участников восстания 1689–1691 гг. Прежде всего, следует отметить воспоминания Юэна Кэмерона оф Лохил, вождя одного из крупнейших кланов Горной Шотландии, который после «Славной революции» принял сторону Якова II. Воспоминания вождя Кэмеронов были зафиксированы одним из его родственников — Джоном Драммондом оф Балэлди[197]. Подробности об этом восстании можно почерпнуть из очерка об одном из руководителей повстанцев генерале виконте Данди, составленном входившими в его ближайшее окружение офицерами Ч. Лесли и Дж. Ридпатом[198]. «Журнал» якобитского агента Р. Эбботта, который был слугой английского лорда-католика Молинью, позволяет проследить связи английских и ирландских якобитов во время ирландского восстания 1689–1691 гг.[199]

Следует также отметить публикуемые на русском языке Д. Г. Федосовым дневники генерала Патрика Гордона. Для настоящего исследования наибольший интерес представляет четвертый том, за 1684–1689 гг., где подробно повествуется об установлении П. Гордоном личных контактов с Яковом II и о реакции шотландского генерала-якобита и его окружения на известие о «Славной революции» в Англии[200]. Основным источником о политической деятельности П. Гордона в последний год его жизни, о котором записей не сохранилось, является дневник секретаря австрийского посольства И. Г. Корба, посетившего Москву в 1698–1699 гг.[201]

Значительный интерес представляют свидетельства участников событий с противоположной стороны. Прежде всего, следует отметить воспоминания Гилберта Бэрнета. В написанной Г. Бэрнетом «Истории моей жизни» уделено немало внимания судьбе Якова II, однако политические взгляды автора, являвшегося ближайшим и наиболее доверенным советником Вильгельма Оранского, наложили сильный отпечаток на интерпретацию политической борьбы в Британии в 1685–1701 гг. К тому же в период эмиграции в Нидерландах в 1685–1688 гг. Г. Бэрнет был чрезвычайно плохо информирован о реальной ситуации в Англии и Шотландии[202]. Вероятно, отчасти с этим связано большое количество неточностей, искажений и умолчаний, содержащихся в его «Истории».

Главнокомандующий Вильгельма III в Шотландии генерал Хью Маккай оф Скури (принявший также участие в военной кампании в Ирландии в 1691 г.) оставил яркие воспоминания о восстаниях якобитов на Британских островах в 1689–1691 гг.[203] Важным дополнением к ним служат воспоминания Дж. Маккензи и Дж. Уокера, руководивших обороной североирландского города Лондондерри, осажденного в 1689 г. якобитами[204], и дневники полковника Т. Беллингэма и капеллана Р. Дэвиса, которые входили в состав армии Вильгельма III, направленной для подавления выступления сторонников Якова II в Ирландии[205].

Важная информация о политической борьбе в Британии в 1685–1701 гг. содержится в ряде мемуарных источников, вышедших из-под пера современников, не принимавших в ней непосредственного участия. Значительный интерес представляет анонимный дневник неизвестного жителя Дублина, опубликованный в восьмом томе «Описи рукописей маркиза Ормонда, хранящихся в замке Килкенни». Данный источник является одним из наиболее полных свидетельств о политике Якова II в Ирландии в 1689–1690 гг.[206]

Деятельность Якова II, его соратников и сторонников отражена в шеститомном дневнике лондонца Нарцисса Латтрелла, который без преувеличения можно назвать ежедневной хроникой событий в Британии и Европе с 1678 по 1714 гг. Благодаря широкому кругу информаторов Н. Латтрелл был хорошо осведомлен о политической борьбе при дворе, в правительстве и парламенте, настроениях в армии и среди различных слоев английского общества, важнейших событиях, происходивших в Шотландии и Ирландии и даже о малейших изменениях международной ситуации в Европе. Данный дневник является не только наиболее подробным, но и наиболее беспристрастным, несмотря на то, что вел его представитель вигской партии, в целом негативно относившейся к Якову II[207].

Дневник представителя партии тори Джона Ивлина носит более сжатый характер. В нем больше бытовых деталей, в то время как деятельность Якова II и его сторонников освещена весьма кратко и фрагментарно[208].

Значительную историческую ценность представляют мемуары другого представителя торийской партии — баронета Джона Рересби, происходившего из одного из знатнейших дворянских семейств северной Англии. По содержанию воспоминания Рересби являются более подробными, чем «Дневник» Дж. Ивлина, но охватывают более узкий хронологический период: Рересби доводит свои записи только до 1688 г. Ценность этого источника заключается в том, что его автор имел прочные связи при дворе Якова II, был лично знаком с королем и пользовался его особым доверием, важным свидетельством чего является назначение графа Рересби в 1687 г. губернатором Йорка, ключевого пункта в северной Англии. Все эти обстоятельства позволяли мемуаристу быть прекрасно осведомленным о подлинных намерениях Якова II, расстановке сил при королевском дворе и политической ситуации в одном из очагов якобитского движения — северных графствах Англии[209].

Среди других источников этого вида следует отметить мемуары антиквария и преподавателя Оксфордского университета Э. Уода, адвоката Суда королевской скамьи Шотландии Дж. Лодера оф Фаунтенхолл и ряда других частных лиц, оставивших заметки о правлении Якова II[210].

Любопытные детали о жизни якобитской эмиграции оставили в своих воспоминаниях представители европейских дворов. Из этой группы источников следует выделить, прежде всего, «Мемуары» французского аристократа герцога Луи де Рувруа де Сен-Симона. Он был приближен ко двору Людовика XIV и имел обширные связи в высшем обществе. В силу этого герцог де Сен-Симон был хорошо осведомлен об отношениях низложенного Стюарта с Людовиком XIV, виднейшими представителями французского нобилитета и высшего духовенства[211].

При изучении Шотландии и Ирландии в Раннее Новое время особое внимание необходимо уделить фольклорным источникам, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, в конце XVII в. основная масса населения этих регионов оставалась неграмотной. Во-вторых, здесь издавна существовала богатая кельтская устная традиция, в которую на данном этапе вплелись якобитские песни и баллады. Одними из наиболее полных коллекций последних, отражающих историю якобитского движения, являются сборники исследователей шотландского фольклора Дж. Маккуойда и Дж. Хогга[212].

Уникальную информацию о якобитском восстании 1689–1691 гг. можно почерпнуть из художественных произведений. Одним из основных источников о военной кампании виконта Данди в Горной Шотландии является поэма «Грэмеида», написанная шотландским поэтом Джеймсом Филипом оф Элмериклос. Он был якобитом и близким родственником генерала виконта Данди. Данное художественное произведение представляется особенно ценным, поскольку его автор был очевидцем и участником описываемых событий: в составе личного полка виконта Данди Дж. Филип прошел всю военную кампанию якобитского генерала[213]. Известно, что в этот период поэт постоянно находился в обществе своего командира[214]. Поэма написана вскоре после описываемых в ней событий (в 1691 г.) и является подражанием поэме «Фарсалия», принадлежащей древнеримскому поэту Лукану[215]. Вскоре после подавления восстания якобитов в Ирландии подобное произведение появилось и среди ирландских сторонников Якова II: один из офицеров его армии, полковник Чарлз О'Келли, написал поэму «Разорение Кипра». Поскольку произведение создавалось в период установления в Ирландии режима Вильгельма III, восстание 1689–1691 гг. изложено в аллегорической форме — под видом повествования о завоевании римлянами острова Кипр[216].

Учитывая особенности шотландских письменных источников данного времени, которые были ориентированы на лиц, прекрасно осведомленных в области местной географии и топонимики, сложно переоценить значение картографических источников. Источники данного вида являются особенно ценными ввиду отсутствия доступных современных карт, которые бы детально отражали географию Шотландии в целом и отдельных ее регионов. Кроме того, карты конца XVII в. позволяют установить административное деление страны того времени[217]. Особую ценность представляет карта «Tearte Scotiae», созданная Дж. Слезарем и снабженная его гравюрами с видами Шотландии[218].

Таким образом, даже краткий обзор источников по истории правления Якова II и раннему якобитизму показывает, что последние отличаются необычайным разнообразием и многочисленностью. В целом, представленная источниковая база позволяет на различных уровнях осветить политическую борьбу в Англии, Шотландии и Ирландии в конце XVII — начале XVIII вв.