Ленин ПСС издание 5 том 29 - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Неизв. (ч. 2)

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА «ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ»

в существо рассудка; природа в собственном смысле есть чувственная, действительная природа, как ее нам непосредственно обнаруживают и представляют чувства» (133) [605-606]. непосред-

ственно

Теисты видят причину движения в природе (превращаемой ими в мертвую массу или материю) в боге (134) [607]. Но сила бога есть на деле сила природы (Naturmacht: 135 [608]).

... «Ведь мы познаем свойства вещей только из их действий»... (136) [608-609].

Атеизм (136-137) [609] не уничтожает ни das moralische Über ( = das Ideal), ни das naturliche Über (= die Natur)*.

...«Не есть ли время только форма мира, способ, которым следуют друг за другом отдельные существа и явления мира? Как, следовательно, могу я приписывать миру начало во времени?» (145) [616]. время и мир

... «Бог есть лишь мир в мыслях... Различие между богом и миром есть лишь различие между духом и чувством, мышлением и представлением»... (146) [616-617].

Бога хотят представить существом, существующим вне нас. Но разве этим-то как раз и не признают истину чувственного бытия?

«Не признается ли» (тем самым), «что нет никакого бытия вне чувственного бытия? Разве мы имеем другой признак, другой критерий существования вне нас, существования независимого от мышления, кроме чувственности?» (148) [618]. бытие вне нас - независимо от мышления

... «Природа... в обособлении от ее материальности и телесности... есть бог»... (149) [619-620]. NB

природа вне, независимо от материи = бог

* - ни моральное высшее (= идеал), ни естественное высшее (= природу). Ред.

В. И. ЛЕНИН

теория «копии»

«Выводить природу из бога - все равно, что желать выводить оригинал из изображения, из копии, вещь из мысли об этой вещи» (149) [620].

Человеку свойственна Verkehrtheit (149 i. f.), verselbstandigen* абстракции - например, время и пространство (150) [620]:

«Хотя... человек абстрагировал пространство и время от пространственных и временных вещей, однако их же он предпосылает этим последним как первые причины и условия их существования. Он мыслит себе поэтому мир, т. е. совокупность всех действительных вещей, вещество, содержание мира, возникшим в пространстве и во времени. время вне временных вещей = бог

Даже у Гегеля материя возникает не только в пространстве и времени, но и из пространства и времени»... (150) [621]. «Непонятно также, почему время, отделенное от временных вещей, не могло бы быть отождествлено с богом» (151) [621]. время и пространство

... «В действительности имеет место как раз обратное, ... не вещи предполагают существование пространства и времени, а, наоборот, пространство и время предполагают наличность вещей, ибо пространство, или протяженность, предполагает наличность чего-то, что протяженно, и время - движение: ведь время - лишь понятие, производное от движения, - предполагает наличность чего-то, что движется. Все - пространственно и временно»... (151-152) [622].

* - способность извращать (149 в конце), делать самостоятельными. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА «ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ»

«Вопрос о том, сотворил ли бог мир, ... есть вопрос об отношении духа к чувственности» (152 [623]) - важнейший и труднейший вопрос философии, вся история философии вертится вокруг этого вопроса (153 [623]) - спор стоиков и эпикурейцев, платоников и аристотеликов, скептиков и догматиков в старой философии, номиналистов и реалистов в средние века, идеалистов и «реалистов или эмпиристов» (sic! 153) в новые времена. cf. Engels idem в „Людвиге Фейербахе” 153

Отчасти от характера людей (книжные люди versus практики) зависит склонность к той или иной философии. 153

«Я не отрицаю... мудрость, добро, красоту; я отрицаю лишь, что они в качестве этих родовых понятий являются существами, в видели богов, или свойств бога, или в виде платоновских идей, или гегелевских самополагающихся понятий»... (158) [628] - они существуют лишь как свойства людей. (материализм) contra теология и идеализм (в теории)

Другая причина веры в бога: человек переносит на природу представление о своем целесообразном творчестве. Природа целесообразна - ergo*, ее создало разумное существо (160) [629-630].

«Именно то, что человек называет целесообразностью природы и как таковую постигает, есть в действительности не что иное, как единство мира, гармония причин и следствий, вообще та взаимная связь, в которой все в природе существует и действует» (161) [630].

... «У нас нет никакого основания воображать, что если бы человек имел больше чувств или органов, он познавал бы также больше свойств или вещей природы. Их не больше во внешнем мире, в неорганической природе, чем Если бы человек имел больше чувств, открыл ли бы

* - следовательно. Ред.

В. И. ЛЕНИН

он больше вещей в мире? Нет.

в органической. У человека как раз столько чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности» (163) [632-633].

|————|

| важно против агностицизма ⁴⁰ ————

168 [636-637] - Против Либиха за фразы о «бесконечной (бога) мудрости»...

||¯Фейербах и естествознание!! NB Ср. ныне Мах и К° ⁴¹¯||

174-175-178 [642-645] - Натура (природа) = республиканка; бог = монарх. |¯Это не раз у Фейербаха!¯|

188-190 [653-656] - Бог был патриархальным монархом, а теперь он конституционный монарх: правит, но по законам.

(ср. Дицген ⁴²)

Откуда явился дух (Geist)? - спрашивают теисты атеиста (196) [661]. Они составляют о природе слишком презренное (despectierliche: 196), о духе слишком высокое представление (zu hohe, zu vornehme (!!) Vorstellung*). остроумно!

Из натуры прямо не объяснишь и Regierungsrath'а** (197) [662].

«Ведь дух развивается вместе с телом, с чувствами... он связан с чувствами... откуда череп, откуда мозг, оттуда же и дух; откуда орган, оттуда же и его функция» (197 [662]: ср. выше (197) «дух в голове»).

Idem Дицген ⁴³

«И духовная деятельность - телесна» (197-198) [662].

Возникновение телесного мира из духа, из бога приводит к созданию мира из ничего - «ибо откуда дух берет

* - слишком высокое, слишком благородное (!!) представление Ред.

** - статского советника. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА «ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ»

материю, телесные вещества, как не из ничего?» (199) [664].

...«Природа телесна, материальна, чувственна»... (201) [665]. природа материальна

Якоб Бёме = «материалистический теист»: он обожествляет не только дух, но и материю. У него бог материален - в этом его мистицизм (202) [666].

...«Где вступают в свои права глаза и руки, там прекращают свое существование боги» (203) [667].

«Зло в природе» (теисты) «вменяют в вину... материи, или неизбежной необходимости природы» (212) [675-676]. необходимость природы ======== зародыш исторического материализма ⁴⁴ 213 в середине [676] и 215 в середине [678] «naturliche» und «burgerliche Welt»*. ========

(226) [687-688]: Фейербах говорит, что кончает здесь 1-ую часть (о природе как основе религии) и переходит ко 2-ой: в Geistesreligion** обнаруживаются свойства человеческого духа.

(232) [692-693] - «Религия есть поэзия» - так можно сказать, ибо вера = фантазия. Но не уничтожаю ли я (Фейербах) поэзии? Нет. Я уничтожаю (aufhebe) религию «лишь постольку» (курсив Фейербаха), «поскольку она является простой прозой, а не поэзией» (233) [693]. NB

Искусство не требует признания его произведений за действительность (233).

Кроме фантазии в религии крайне важно Gemuth *** (261) [717], практическая сторона (258) [714], поиски лучшего, защиты, помощи etc.

* - «естественный» и «гражданский мир». Ред.

** - религии духа. Ред.

*** - чувство. Ред.

В. И. ЛЕНИН

(263) [718-719] - в религии ищут утешения (атеизм-де trostlos*). - - -

необходимость природы

«Как раз таким-то представлением, соответствующим себялюбию человека, и является представление о том, что природа действует не с неизменной необходимостью, но что выше необходимости природы стоит существо, любящее человека» (264) [719]. И в следующей фразе „Naturnotwendigkeit” ** падения камня (264) [720]. NB

Стр. 287 в середине [738-739] дважды: тоже „Notwendigkeit der Natur” ***.

Религия = ребячество, детство человечества (269) [723], христианство из морали сделало бога, создало морального бога (274) [727-728].

Фейербах против зло-

употребления словом религия

Религия есть зачаточное образование - можно сказать: «образование есть истинная религия»... «Однако это - злоупотребление словами, ибо со словом религия постоянно связываются суеверные и негуманные представления» (275) [728].

Гимн просвещению - (277) [730]. NB

«Поверхностный взгляд и утверждение, что религия для жизни, именно для общественной, политической жизни, совершенно безразлична». „Я гроша не дам за такую политическую свободу, которая оставляет человека рабом религии” (281) [733].

Религия прирождена человеку («это положение... переведенное на простой немецкий язык, означает») = суеверие прирождено человеку (283) [735].

* - безотраден. Ред.

** - «естественная необходимость». Ред.

*** - «необходимость природы». Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА «ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ»

«У христианина есть свободная причина природы, господин природы, воле которого, слову которого природа повинуется, бог, который не связан так называемой причинной связью, не связан необходимостью, не привязан к цепи, соединяющей следствие с причиной и причину с причиной, тогда как языческий бог связан с природной необходимостью и даже своих любимцев не может избавить от рокового жребия смерти». (Итак, Фейербах систематически говорит: Notwendigkeit der Natur).

необходимость природы

«Но у христианина есть свободная причина, потому что он в своих желаниях не связывает себя с общим порядком, с необходимостью природы» (301) [750]. ((И еще трижды на этой странице: Notwendigkeit der Natur.)) /

\ NB

А стр. 302 [751]: «... все законы или необходимости природы, которым подчинено человеческое существование» ...|¯¯ cf. 307 [755]: „Lauf der Natur” *. /

\NB

«Делать природу зависимой от бога значит мировой порядок и необходимость природы делать зависимыми от воли» (312) [759-760]. А стр. 313 (сверху) [760] - „Naturnotwendigkeit”!! / 320 [766]: „необходимость природы” (der Natur)...

В религиозных представлениях «мы имеем... примеры, как вообще человек превращает субъективное в объективное, т. е. делает чем-то существующим вне мышления, представления, воображения - то, что существует только в его мышлении, представлении, воображении»... (328) [773]. что такое объективное? (по Фейербаху)

* - «ход природы». Ред.

В. И. ЛЕНИН

Entleibter Geist* = бог

«Так христиане вырывают дух, душу человека из тела и делают этот вырванный, лишенный тела дух своим богом» (332) [777].

Религия дает человеку идеал (332). Человеку нужен идеал, но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный:

«Пусть нашим идеалом будет не кастрированное, лишенное телесности, отвлеченное существо, а - цельный, действительный, всесторонний, совершенный, образованный человек» (334) [778].

———

Идеал Михайловского лишь вульгаризированное повторение этого идеала передовой буржуазной демократии или революционной буржуазной демократии. ——— _____ Sinnlich,

physisch ** ((замечательное приравнение!))

«У человека нет никакого представления, никакого понятия о какой-то другой действительности, другом существовании, кроме чувственного, физического»... (334) [779]. ¯¯¯¯¯ NB

«Если не стыдятся допускать происхождение чувственного, материального мира из мышления или воли какого-то духа, если не стыдятся утверждать, что вещи не потому мыслятся, что они существуют, но потому существуют, что мыслятся, то пусть не стыдятся также допускать их происхождение из слова, пусть не стыдятся утверждать, что не слова существуют потому, что существуют вещи, но что вещи существуют только благодаря словам» (341-342) [785-786].

* - лишенный тела дух. Ред.

** - чувственный, физический. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА «ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ»

Бог без бессмертия души человека есть только по имени бог:

... «Таким богом является... бог некоторых рационалистических естествоиспытателей, который есть не что иное, как олицетворенная природа или естественная необходимость, универсум, вселенная, с чем, конечно, не согласуется представление о бессмертии» |¯349¯| [791].

Последняя (30-я) лекция, стр. (358-370) [799-810], может быть приведена почти целиком как типичнейший образчик просветительского атеизма, с социалистическим душком (о массе нуждающихся etc., стр. 365 в середине [805]) и т. д. Заключительные слова: моя цель вас, слушателей, сделать

«из друзей бога - друзьями человека, из верующих - мыслящими, из молельщиков - работниками, из кандидатов потустороннего мира - исследователями посюстороннего мира, из христиан, которые, согласно их собственному признанию и сознанию, являются «полуживотными, полуангелами» - людьми, цельными людьми» (370 конец [810]). курсив Фейербаха

Дальше следуют Zusatze und Anmerkungen * (371-463) [811-894].

Здесь много подробностей, цитат, содержащих повторения. Все это я обхожу. Отмечу лишь самое главное из представляющего какой-нибудь интерес - основа морали эгоизм (392) [829]. («Любовь к жизни, интерес, эгоизм»)... «имеется не только одиночный или индивидуальный эгоизм, но также и эгоизм социальный, эгоизм семейный, корпоративный, общинный, патриотический» (393) [830]. Зачаток исторического материализма!

* - приложения и примечания. Ред.

В. И. ЛЕНИН

... «Добро есть не что иное, как то, что отвечает эгоизму всех людей»... (397) [834].

Зачаток исторического материализма, ср. Чернышевский ⁴⁵

«Достаточно, в самом деле, для этого бросить взгляд на историю! Где начинается в истории новая эпоха? Всюду лишь там, где против исключительного эгоизма нации или касты угнетенная масса или большинство выдвигает свой вполне законный эгоизм, где классы людей (sic!) или целые нации, одержав победу над высокомерным чванством господствующего меньшинства, выходят из жалкого и угнетенного состояния пролетариата на свет исторической и славной деятельности. Так и эгоизм ныне угнетенного большинства человечества должен осуществить и осуществит свое право и начнет новую эпоху истории. Упразднению подлежит не аристократия образования, духа - нет! Но недопустимо, чтобы немногие были благородными, все же остальные - чернью; напротив, все должны - по крайней мере должны - быть образованными; не собственность вообще должна быть уничтожена - нет! но недопустимо, чтобы немногие имели собственность, все же остальные не имели ничего; собственность должна быть у всех» (398) [835]. NB

«Социализм» Фейербаха

———

Лекции эти читаны с 1. XII. 48 по 2. III. 49 (Предисловие, стр. V [490]), а предисловие к книге датировано 1. I. 51. Как сильно уже в это время (1848-1851) отстал Фейербах от Маркса («Коммунистический Манифест» 1847, «Neue Rheinische Zeitung» etc.), и Энгельса (1845: «Lage» ⁴⁶). ———

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА «ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ»

Примеры из классиков употребления слов боги и природа безразлично (398-399) [835-836].

Стр. 402-411 [838-847] - превосходное, философское (и в то же время простое и ясное) объяснение сути религии.

«Тайна религии есть, в конце концов, лишь тайна сочетания в одном и том же существе сознания с бессознательным, воли с непроизвольным» (402) [839]. NB

Я и Не-я неразрывно связаны в человеке. «Человек не понимает и не выносит своей собственной глубины и раскалывает поэтому свое существо на «Я» без «Не-я», которое он называет богом, и «Не-я» без «Я», которое он называет природой» (406) [842]. NB

Стр. 408 [844] - превосходная цитата из Сенеки (против атеистов), что они-де природу делают богом. Молись! - работай! (стр. 411 [846]) ⁴⁷.

Природа есть бог в религии, но природа как Gedankenwesen *. «Тайна религии есть «тождественность субъективного и объективного», т. е. единство человеческого и природного существа, но при этом отличающегося от действительного существа природы и человечества» (411) [847]. NB

«Бездонно человеческое невежество, и безгранична человеческая сила воображения; сила природы, лишенная, вследствие невежества, своего основания, а благодаря фантазии - своих границ, есть божественное всемогущество» (414) [849]. Sehr gut! **

... «Объективная сущность как субъективная, сущность природы как отличная от природы, как человеческая сущность, сущность человека как отличная от человека, как нечеловеческая Sehr gut!

* - мысленная сущность. Ред.

** - Очень хорошо Ред.

В. И. ЛЕНИН

замечательное место!

сущность, - вот что такое божественное существо, вот что такое сущность религии, вот что такое тайна мистики и спекуляции»... (415) [850]. ———

Спекуляция у Фейербаха = идеалистическая философия NB. ——— NB

глубоко верно!

«Человек отделяет в мышлении прилагательное от существительного, свойство от сущности... И метафизический бог есть не что иное, как краткий перечень или совокупность наиболее общих свойств, извлеченных из природы, которую, однако, человек посредством силы воображения, именно таким отделением от чувственной сущности, от материи природы, снова превращает в самостоятельного субъекта или существо» (417) [852]. NB

Замечательно (против Гегеля и идеализма)

Ту же роль играет Логика (418 [852-853] - явно в виду имеется Гегель) - превращающая das Sein, das Wesen* в особую реальность - «как неразумно желать превратить метафизическое существование в физическое, субъективное существование - в объективное, логическое или абстрактное существование - опять в существование нелогическое, действительное!» (418) [853].

... ««Итак, имеется вечный разрыв и противоречие между бытием и мышлением?» Да, лишь в голове; но в действительности это противоречие давно уже разрешено, только, правда, способом, соответствующим действительности, а не твоим школьным понятиям, а именно - разрешено посредством не менее, чем пяти чувств» (418). прелестно сказано!

* - бытие, сущность. Ред.

Страница рукописи В И Ленина Конспект книги Фейербаха «Лекции о сущности религии». - 1909 г.

Уменьшено

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА «ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ»

428 [862]: Tout ce qui n'est pas Dieu, n'est rien, т. е. tout ce qui n'est pas Moi, n'est rien *. bien dit! **

431-435 [865-869]: Хорошая цитата из Гассенди ⁴⁸. Очень хорошее место: особенно 433 [867] бог = собрание слов прилагательных (без материи) о конкретном и абстрактном. NB

|¯435¯| [868-869] - «Голова есть палата представителей вселенной» - и когда голова у нас набита абстракциями, Gattungsbegriffen***, то мы естественно выводим (ableiten) «отдельное из общего, т. е. ... природу из бога». NB ______

отдельное и общее = природа и бог

¯¯¯¯¯¯

436-437 [870]: (Примечание № 16). Я не против конституционной монархии, но только демократическая республика «для разума непосредственно является государственной формой, соответствующей человеческой сущности». ха-ха!! ———

... «Остроумная манера писать состоит, между прочим, в том, что она предполагает ум также и в читателе, что она высказывает не все, что она предоставляет читателю самому сказать себе об отношениях, условиях и ограничениях, при которых данное положение только и имеет значение и может быть мыслимо» (447) [880]. метко! ———

Интересен ответ критику (Фейербаха) профессору von Schaden'у (448-449) [880-881] и Schaller'у (449-450-463) [882-883-894].

* - Все то, что не бог, есть ничто, т. е. все то, что не есть Я, есть ничто. Ред.

** - хорошо сказано! Ред.

*** - родовыми понятиями. Ред.

В. И. ЛЕНИН

«бытие и природа», «мышление и человек»

... «Я ведь определенно на место бытия ставлю природу, на место мышления - человека», т. е. не абстракцию, а конкретное - - - die dramatische Psychologie* (449) [882]. ———

Вот почему узок термин Фейербаха и Чернышевского «антропологический принцип» в философии ⁴⁹. И антропологический принцип и натурализм суть лишь неточные, слабые описания материализма. ——— bien dit!

«Иезуитизм - бессознательный оригинал и идеал наших спекулятивных философов» (455) [888]. к вопросу об основах философского материализма

«Мышление полагает дискретное действительности как непрерывное, бесконечную многократность жизни как тождественное однократное. Познание существенного, нестираемого различия между мышлением и жизнью (или действительностью) есть начало всякой премудрости в мышлении и в жизни. Только различение является здесь истинной связью» (458) [890].

Конец 8-го тома.

———

Том 9 = «Теогония» (1857) ⁵⁰. Кажись, интересного здесь нет, судя по перелистыванию. Впрочем, § 34 (стр. 320 ff.), 36 (стр. 334) надо прочесть. NB § 36 (стр. 334) - из просмотра ничего интересного не видно. Цитаты и цитаты в подтверждение уже раньше сказанного Фейербахом. ———

* - драматическую психологию. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА «ИЗЛОЖЕНИЕ, АНАЛИЗ И КРИТИКА ФИЛОСОФИИ ЛЕЙБНИЦА»

⁵¹

Написано не ранее сентября - не позднее 4 (17) ноября 1914 г.

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XII Печатается по рукописи

Л.

ФЕЙЕРБАХ.

СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ,

Т. IV, 1910. ЛЕЙБНИЦ и т. д.

В блестящем изложении Лейбница надо отметить некоторые особенно выдающиеся места (это нелегко, ибо все - т. е. первая часть (§ 1-13) выдающаяся вещь), затем добавления 1847 г.

(„Лейбниц” писан Фейербахом

в 1836 г., когда он был еще

идеалистом) § 20

§ 21

и отдельные места 1847

Стр. 27 - отличительная черта Лейбница от Спинозы: у Лейбница к понятию субстанции прибавляется понятие силы «и притом деятельной силы»... принцип «самодеятельности» (29) -

——————

Ergo*, Лейбниц через теологию подходил к принципу неразрывной (и универсальной, абсолютной) связи материи и движения. Так, кажись, надо понять Фейербаха? ——————

Стр. 32: «Сущность Спинозы - единство, сущность Лейбница - различие, отличие».

Стр. 34: Философия Спинозы - телескоп, Лейбница - микроскоп ⁵².

«Мир Спинозы - ахроматическое стекло божества, среда, через которую мы не видим ничего, кроме ничем не окрашенного небесного света единой субстанции;

* - Следовательно. Ред.

В. И. ЛЕНИН

мир Лейбница - многогранный кристалл, брильянт, который благодаря своей своеобразной сущности превращает простой свет субстанции в бесконечно разнообразное богатство красок и вместе с тем затемняет его» (sic!).

Стр. 40: «Следовательно, телесная субстанция для Лейбница уже не только протяженная, мертвая, извне приводимая в движение масса, как у Декарта, а в качестве субстанции имеет в себе деятельную силу, не знающий покоя принцип деятельности».

——————

За это, верно, и ценил Marx Лейбница ⁵³, несмотря на его, Лейбница, „лассалевские” черты и примирительные стремления в политике и религии. ——————

Монада - принцип философии Лейбница. Индивидуальность, движение, душа (особого рода). Не мертвые атомы, а живые, подвижные, весь мир отражающие в себе, обладающие (смутной) способностью представления (души своего рода) монады, вот „последние элементы” (стр. 45).

Каждая монада отлична от другой.

«... Совершенно противоречило бы красоте, порядку и разуму природы, если бы принцип жизни или внутренних, собственных действий был бы связан лишь с небольшой или особой частью материи» (Leibniz - стр. 45).

«Поэтому вся природа наполнена душами, как правильно считали уже древние философы, или же существами, аналогичными душам. Ибо микроскоп дает возможность удостовериться, что имеется множество живых существ, недоступных глазу, и что существует больше душ, чем песчинок и атомов» (Leibniz - стр. 45).

Ср. электроны!

Свойство монады: Vorstellung, Reprasentation*.

* - представление, репрезентация. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА О ФИЛОСОФИИ ЛЕЙБНИЦА

«Само же представление есть не что иное, как репрезентация (воспроизведение и изображение) сложного или внешнего, т. е. множественности в простом»... или ... «преходящее состояние, которое в единстве, или в простой субстанции, содержит и воспроизводит множественность» (стр. 49, Лейбниц) - verworrene* (стр. 50) (confuse**, стр. 52) Vorstellung у монады - (и у человека-де много есть несознаваемых, verworrene, чувств etc.).

Каждая монада «мир для себя, каждая является самодовлеющим единством» (Лейбниц, стр. 55).

«Смесь смутных представлений - вот что представляют собой чувства, вот что такое материя» (Лейбниц - стр. 58)... «Поэтому материя есть связь монад» (ib.)...

Моя вольная передача:

Монады = души своего рода. Лейбниц = идеалист.

А материя нечто вроде инобытия души или киселя,

связующего их мирской, плотской связью.

«Абсолютная реальность находится лишь в монадах и их представлениях» (Лейбниц, стр. 60). Материя лишь феномен.

«Ясность есть только дух» (стр. 62),... материя же - «неясность и несвобода» (64).

Пространство «само по себе нечто идеальное» (Лейбниц, стр. 70-71).

... «Материальным принципом разнообразия материи является движение»... (72).

«Точно так же, вопреки мнению Ньютона и его последователей, в материальной природе нет пустого пространства. Воздушный насос отнюдь не доказывает существования пустоты, ибо у стекла есть поры, через которые могут проникать всякие виды тонкой материи» (Лейбниц, 76-77).

«Материя есть феномен» (Лейбниц, 78). «Для себя бытие монады есть ее душа, ее бытие для

* - спутанное. Ред.

** - смутное. Ред.

В. И. ЛЕНИН

другого - материя» (Фейербах, 78). Человеческая душа - центральная, высшая монада, энтелехия ⁵⁴ etc. etc.

«Поэтому каждое тело затрагивается всем, что происходит во Вселенной» (Лейбниц, 83). «Монада представляет всю Вселенную» (Лейбниц, 83).

Лейбниц жил 1646-1716

«Монада, несмотря на свою неделимость, обладает сложным влечением, т. е. множеством представлений, из которых каждое стремится к своим особенным изменениям и которые, в силу своей существенной связи со всеми другими вещами, в то же время находятся в ней»... «Индивидуальность содержит в себе как бы в зародыше бесконечное» (Лейбниц, 84).

Тут своего рода диалектика и очень глубокая, несмотря на идеализм и поповщину. ↓—————————<<<

«Все в природе подобно» (Лейбниц, 86). NB

«Вообще, в природе нет ничего абсолютно прерывного; все противоположности, все границы пространства и времени, а также своеобразия исчезают перед абсолютной непрерывностью, перед бесконечной связью Вселенной» (Фейербах, 87).

«Хотя монада, в силу своей особенной природы, состоящей из одних нервов, а не из плоти и крови, затрагивается и возбуждается всем, что происходит во Вселенной»... тем не менее «она не является одним из действующих лиц, а остается только зрительницей мировой драмы. И именно в этом основной недостаток монад» (Фейербах, 90).

Согласие души и тела - harmonie preetablie * богом.

„Слабая сторона Лейбница” (Фейербах, 95) ⁵⁵.

* - предустановленная гармония. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА О ФИЛОСОФИИ ЛЕЙБНИЦА

«Душа - своего рода духовный автомат» (Лейбниц, 98). (И сам Лейбниц однажды говорит, что к его философии легок переход от окказионализма ⁵⁶, Фейербах, 100.) Но у Лейбница это выводится из „натуры души”... (101).

В „Теодицее” (§ 17) Лейбниц повторяет в сущности онтологический довод за бытие бога ⁵⁷.

Лейбниц критиковал эмпиризм Локка в своих „Nouveaux essais sur l'entendement” - говоря, nihil est in intellectu etc. nisi intellectus ipse* (!) (152) ⁵⁸. (Фейербах в первом издании тоже идеалистически критикует Локка.)

Принцип „необходимых истин” лежит „в нас” (Лейбниц, 148).

Ср. Кант тоже ⁵⁹

В нас лежат идеи субстанции, изменения и пр. (Лейбниц, 150).

«При помощи разума получить определение в направлении к наилучшему - вот высшая степень свободы» (Лейбниц, 154).

„Философия Лейбница есть идеализм” (Фейербах, 160) и т. д. и т. д.

... «Жизнерадостный, полный жизни политеизм монадологии Лейбница перешел в суровый, но в силу этого и в более духовный и интенсивный монотеизм «трансцендентального идеализма»» (Фейербах, 188). переход к Канту

|¯Стр. 188-220: добавления 1847 года.¯|

Стр. 188: «Идеалистическая, априорная философия»...

«Но, конечно, то, что для человека является апостериорным, для философа априорно; ибо раз человек собрал данные опыта и объединил их в общих понятиях, он, естественно, в состоянии высказывать насмешка над Кантом

* - нет ничего в интеллекте и т. д., кроме самого интеллекта. Ред.

В. И. ЛЕНИН

«синтетические суждения a priori». Поэтому то, что для более раннего времени было делом опыта, в более позднее время становится делом разума... Так, например, и электричество и магнетизм прежде были только эмпирическими, это значит здесь - случайными, в отдельных телах наблюдаемыми свойствами, теперь же, благодаря многочисленным наблюдениям, они стали свойствами всех тел, стали существенными свойствами тела вообще... Таким образом, лишь с точки зрения истории человечества может быть дан положительный ответ на вопрос о происхождении идей»... (191-192).

Душа не есть воск, не есть tabula rasa*... «Для создания представления необходимо привхождение чего-то отличного от предмета, и было бы истинной глупостью, если бы это отличное, которое обосновывает самую сущность представления, я хотел вывести из предмета. Но что же это такое? Форма всеобщности; ибо даже индивидуальная идея, или представление - по крайней мере в сравнении с действительным, индивидуальным предметом - первоначально является, как замечает Лейбниц, чем-то общим, т. е. в данном случае неопределенным, стирающим, разрушающим различия. Чувственность массивна, некритична, пышна, между тем как идея, представление, ограничивается общим и необходимым» (192).

Лейбниц и Кант

«Таким образом, основная мысль «Новых опытов о человеческом разуме» - подобно основной мысли «Критики чистого разума» - заключается в том, что всеобщность и неотделимая от нее необходимость выражают собственную природу разума или сущности, способной иметь представления, и поэтому не могут своим источником иметь органы чувств, или опыт, т. е. приходить извне»... (193). необходимость неотделима от всеобщего NB

кантианство = старый хлам

Эта идея есть уже у картезианцев - Фейербах цитует Clauberg'а 1652 г. ⁶⁰

* - чистая доска. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА О ФИЛОСОФИИ ЛЕЙБНИЦА

«Несомненно, эта аксиома» (что целое больше части) «своей достоверностью обязана не индукции, а разуму, ибо у разума вообще нет другой цели и другого назначения, как обобщать данные чувств, чтобы освобождать нас от докучного труда повторения, чтобы предвосхищать, заменять, сберегать чувственный опыт и чувственное созерцание. Но разве разум делает это совершенно самостоятельно, не имея основания к тому в чувстве? Разве тот или другой отдельный случай, чувственно воспринятый мной, является отдельным в абстракции? Разве он не качественно определенный случай? Но разве в этой качественности нет даже чувством воспринимаемой тождественности отдельных случаев?.. Разве я вижу только листья, а не деревья также? Разве нет чувства тождественности, одинаковости и различия? Разве для моих органов чувств нет разницы между черным и белым, между днем и ночью, между деревом и железом?.. Разве чувственное восприятие не является необходимым подтверждением того, что есть? Разве, следовательно, высший закон мышления, закон тождества, не есть в то же время закон чувственности, разве не опирается, в конце концов, этот закон мышления на истинность чувственного созерцания?»... (193-194). NB

Leibniz в „Новых опытах”: «Общность состоит в сходстве единичных предметов между собой, и сходство это является реальностью» (книга III, глава 3, § 12). «Но разве это сходство не чувственная истина? Разве существа, которых разум причисляет к одному классу, к одному роду, не одинаковым образом аффицируют мои органы чувств?.. Разве для моего полового чувства - чувства, которое имеет также огромное теоретическое значение, хотя обыкновенно и оставляется без внимания в учении об органах чувств - нет никакой разницы

В. И. ЛЕНИН

bien dit! *

между женщиной и самкой животного? В чем же в таком случае заключается различие между разумом и чувством или способностью к ощущениям? Чувственное восприятие дает предмет, разум - название для него. В разуме нет ничего, чего бы не было в чувственном восприятии, но то, что в чувственном восприятии находится фактически, то в разуме находится лишь номинально, по названию. Разум есть высшее существо, правитель мира; но лишь по названию, а не в действительности. Что же такое название? Отличительный знак, какой-нибудь бросающийся в глаза признак, который я делаю представителем предмета, характеризующим предмет, чтобы представить его себе в его тотальности» (195). bien dit!

...«Чувство, точно так же, как и разум, говорит мне, что целое больше, чем часть; но говорит оно мне это не словами, а примерами, например, тем, что палец меньше руки»... (196-197).

... «Поэтому уверенность в том, что целое больше части, зависит, разумеется, не от чувственного опыта. Но от чего же? От слова: целое. В положении: целое больше части, не говорится ничего больше того, что слово: целое говорит само по себе»... (197).

... «Лейбниц, напротив, в качестве идеалиста или спиритуалиста, превращает средство в цель, отрицание чувственности в сущность духа»... (198).

... «То, что сознает само себя, существует и есть, и называется душой. Следовательно, мы убеждаемся в существовании нашей души раньше, чем в существовании нашего тела. Несомненно, что сознание первично; но оно первично только для меня, а не само по себе. С точки зрения моего сознания я существую потому, что я сознаю себя; но с точки зрения моего тела я сознаю себя потому, что я существую. Кто же из них прав? Тело, т. е. природа, или же сознание, т. е. Я? Разумеется, Я; ибо могу ли я себя признать

* - хорошо сказано! Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ ФЕЙЕРБАХА О ФИЛОСОФИИ ЛЕЙБНИЦА

неправым? Но в состоянии ли я в самом деле отделить сознание от своего тела и мыслить сам по себе?»... (201).

... «Мир есть объект чувств и объект мышления» (204).

«В чувственном предмете человек отличает сущность, как она есть в действительности, как она является предметом чувственного восприятия, от того, что в нем является абстрагированной от чувственности мысленной сущностью. Первое он называет существованием или также индивидуумом, второе - сущностью или родом. Сущность человек определяет как нечто необходимое и вечное, - ибо даже в том случае, если из чувственного мира исчезает тот или другой чувственный предмет, он все же остается в качестве объекта мышления или представления - а существование он определяет как нечто случайное и преходящее»... (205).

... «Лейбниц наполовину христианин, он теист, или христианин и натуралист. Он ограничивает благость и всемогущество бога мудростью, разумом. Но разум этот не что иное, как естественнонаучный кабинет, представление о связи всех частей природы, мирового целого. Следовательно, он ограничивает свой теизм натурализмом; он утверждает, он защищает теизм тем, что его снимает»... (215). NB

Стр. 274 (из добавления 1847 г.):

«Как много толковали о лживости чувств, как мало о лживости языка, от которого ведь неотделимо мышление! Но как, в конце концов, груб обман чувств, как утончен обман языка! Как долго водила меня за нос всеобщность разума, всеобщность фихтевского и гегелевского Я, пока, наконец, с помощью моих пяти органов чувств я не понял во спасение своей души; что все затруднения и тайны логоса, в смысле разума, находят разрешение в значении слова! Вот почему слова Гайма: «критика разума должна превратиться в критику языка» в теоретическом отношении кажутся мне столь близкими.

Что же касается противоположности между мной как ощущающим и личным существом и мной как существом мыслящим, то она сводится по смыслу этого примечания и цитированной диссертации»

В. И. ЛЕНИН

(самого Фейербаха) ⁶¹ «к резкой противоположности: в ощущении я являюсь единичным, в мышлении - всеобщим. Однако в ощущении я не менее всеобщ, чем в мышлении единичен. Согласованность в мышлении зиждется только на согласованности в ощущении» (274).

... «Всякое человеческое общение основывается на предпосылке одинаковости ощущения у людей» (274).

„Spinoza und Herbart” (1836) ⁶². Стр. 400 ff. Защита Спинозы от пошлых нападок „моралиста” Herbart'а.

Подчеркивается объективизм Спинозы etc. NB.

„Verhaltnis zu Hegel” (1840 и spater). Стр. 417 ff.

Не очень ясно, отрывочно подчеркивается,

что был учеником Гегеля.

Из замечаний:

«Что представляет собой диалектика, которая находится в противоречии с природным возникновением и развитием? В чем состоит ее необходимость?»... (431).

„Herr von Schelling” (1843) письмо к Marx'у (434 ff.). По черновику. Разнос Шеллинга ⁶³.

——————————————

Конец IV тома.

——————————————

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ

«НАУКА ЛОГИКИ»

⁶⁴

Написано в сентябре - декабре 1914 г.

Впервые напечатано в 1929 г. в Ленинском сборнике IX Печатается по рукописи

Bern: Log. I. 175 Hegels Werke * Bd.I. Philosophische Abhandlungen ** II. Феноменология духа III-V. Наука логики VI-VII. (1 и 2) Энциклопедия VIII. Философия права IX. Философия истории X. (3 части) Эстетика XI-XII. История религии XIII-XV. История философии XVI-XVII. Смешанные сочинения XVIII. Философская пропедевтика XIX. (1 и 2) Письма Гегеля и к Гегелю.

* - Сочинения Гегеля. Ред.

** - Том I. Философские статьи. Ред.

Обложка первой тетради с Конспектом книги Гегеля «Наука логики». - Сентябрь - декабрь 1914 г.

Уменьшено

Сочинения

Г. В. Фр. Гегеля,

том III

(БЕРЛИН, 1833) (468 стр.)

«НАУКА ЛОГИКИ» ⁶⁶. Полное заглавие

Сочинений

Г. В. Фр. Гегеля ⁶⁵.

«Полное издание

кружка друзей

покойного:

Мархейнеке,

Шульце,

Ганс, Геннинг, Гото,

Михелет,

Фёрстер».

I часть. Объективная логика.

I раздел. Учение о бытии. (Берн: Log. I. 175)

ПРЕДИСЛОВИЕ К I ИЗДАНИЮ

Том III*, стр. 5 [V, 2]** - остроумно о логике: это-де „предрассудок”, будто она „учит мыслить” (как физиология „учит переваривать”??)

... «логическая наука, составляющая собственно метафизику или чистую, спекулятивную философию»... (6) [3].

... „Философия не может брать своего метода у подчиненной науки - математики”... (6-7) [4].

«Но таким методом может быть лишь природа содержания, движущаяся в научном познании, причем вместе с тем эта собственная рефлексия содержания сама впервые полагает и производит его определение».

(Движение научного познания - вот суть).

„Рассудок (Verstand) дает определения” (bestimmt), разум (Vernunft) отрицает, он диалектичен, ибо он определения рассудка сводит в ничто („in Nichts auflost”). Соединение того и другого, - „рассудочный разум или разумный рассудок” = позитивное.

* Hegel. Werke, Bd. III, Berlin, 1833. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.

В. И. ЛЕНИН

Отрицание „простого” ...«духовное движение»... (7) [4]. «Лишь на этом конструирующем самого себя пути философия... способна быть объективной, доказательной наукой» (7-8) [4].

(„Сам себя конструирующий путь” = путь (тут гвоздь, по-моему) действительного познания, познавания, движения от незнания к знанию *.)

Характерно!

Движение сознания «подобно развитию всей жизни природы и духа» покоится на „натуре чистых сущностей, составляющих содержание логики” (Natur der reinen Wesenheiten **).

Перевернуть: логика и теория познания должна быть выведена из „развития всей жизни природы и духа”.

До сих пор: предисловие к I изданию.

* В рукописи слова «от незнания к знанию» зачеркнуты горизонтальной чертой, по-видимому, вместо подчеркивания. Ред.

** - натура чистых сущностей. Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

ПРЕДИСЛОВИЕ К II ИЗДАНИЮ

«Царство мысли представить философски, т. е. в его собственной (NB) имманентной деятельности или, что то же, в его необходимом (NB) развитии»... (10) [6]. замечательно!

«Известные формы мысли» - важное начало, «die leblosen Knochen eines Skeletts» * (11) [6].

Нужно не leblose Knochen, а живая жизнь.

Связь мышления с языком (китайский язык между прочим и его неразвитость: 11), образование существительных и глаголов (11) [7]. В немецком языке иногда слова имеют «противоположное значение» (12) [7] (не только „различные”, но и противоположные) - „радость для мысли”... история

мысли =

история

языка??

Понятие силы в физике - и полярности („противоположности неразрывно (курсив Гегеля) связанные”). Переход от силы к полярности - переход к „высшим Denkverhaltnisse”** (12) [7-8].

* - «безжизненные кости скелета». Ред.

** - «мысленным отношениям». Ред.

В. И. ЛЕНИН

природа и „das Geistige” *

|¯ NB еще стр. 11 [7]... «Но если вообще противопоставлять природу, как физическое, духовному, то следовало бы сказать, что логическое есть скорее сверхприродное»...¯|

Логические формы Allbekanntes sind, но... „was bekannt ist, darum noch nicht erkannt”** (13) [8].

«Бесконечный прогресс» - „освобождение” „форм мышления” от материала (von dem Stoffe), представлений, желаний etc., выработка общего (Платон, Аристотель): начало познания...

„Лишь после того, как все необходимое было налицо, ... люди начали философствовать”, - говорит Аристотель (13-14) [9]; и он же: досуг египетских жрецов, начало математических наук (14) ⁶⁷. Занятие „чистыми мыслями” предполагает «длинный путь, который человеческий дух должен был пройти ранее». В таком мышлении

интересы „двигают жизнью народов”

«умолкают интересы, движущие жизнью народов и индивидов» (14) [9].

Категории логики суть Abbreviaturen*** („epitomiert” **** в другом месте) „бесконечной массы” «частностей внешнего существования и деятельности». В свою очередь эти категории dienen ***** людям на практике («в духовной выработке живого содержания, в создании мыслей и в обмене ими»).

отношение мышления к интересам и влечениям...

«О наших ощущениях, влечениях, интересах мы, правда, не говорим, что они нам служат, но они считаются самостоятельными силами и властями, так что мы сами есть это» (15) [10].

* - «духовное». Ред.

** - общеизвестны, но... «то, что известно, еще не есть оттого познанное». Ред.

*** - сокращения. Ред.

**** - «извлеченное». Ред.

***** - служат. Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

И о формах мысли (Denkformen) нельзя сказать, что они нам служат, ибо они проходят „через все наши представления” (16) [10], они суть «общее как таковое».

——————

Объективизм: категории мышления не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека - ср. дальше противоположение ——————

- «субъективного мышления» и «объективного понятия самих вещей». Мы не можем «выйти за пределы природы вещей» (16) [11].

———

И замечание против „критической философии” (17) [11]. Она представляет себе отношение между „тремя терминами” (мы, мышление, вещи) так, что мы ставим „посредине” между вещами и нами мышление, что эта средина „разделяет” (abschlieβt) нас „вместо того, чтобы соединять” (zusammenschlieβen). На это, говорит Гегель, надо ответить „простым замечанием”, что „самые эти вещи, кои будто бы стоят по ту сторону (jenseits) наших мыслей, сами суть (Gedankendinge) мысленные вещи”... и „так называемая вещь в себе лишь ein Gedankending der leeren Abstraktion” *. против кантианства ———

Суть довода, по-моему: (1) у Канта познание разгораживает (разделяет) природу и человека; на деле оно соединяет их; (2) у Канта „пустая абстракция” вещи в себе на место живого Gang, Bewegung** знания нашего о вещах все глубже и глубже.

* - мысленная вещь пустой абстракции. Ред.

** - хода, движения. Ред.

В. И. ЛЕНИН

Ding an sich* у Канта пустая абстракция, а Гегель требует абстракций, соответствующих der Sache**: «объективное понятие вещей составляет самоё их суть», соответствующих - материалистически говоря - действительному углублению нашего познания мира.

Неверно, что Denkformen только „Mittel”, „zum Gebrauch”*** (17) [11].

Неверно также, что они „auβere Formen” ****, „Formen, die nur an dem Gehalt, nicht der Gehalt selbst seien” (формы, кои суть лишь формы на содержании, а не само содержание) (17) [12]...

Гегель же требует логики, в коей формы были бы gehaltvolle Formen*****, формами живого, реального содержания, связанными неразрывно с содержанием.

И Гегель обращает внимание на «идеи всех природных и духовных вещей», на «субстанциальное содержание»...

- «Задача и состоит в том, чтобы осознать эту логическую природу, которая одушевляет дух, побуждает его и действует в нем» (18) [12].

Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития „всех материальных, природных и духовных вещей”, т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира.

* - Вещь в себе. Ред.

** - сути. Ред.

*** - «средство», «для пользования». Ред.

**** - «внешние формы». Ред.

***** - содержательными формами. Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

„Инстинктивное действие” (instinktartiges Tun) „распыляется в бесконечно разнообразном материале”. Наоборот, „интеллигентное и сознательное действие” выделяет „содержание движущего” мотива (den Inhalt des Treibenden) „из непосредственного единства с субъектом в предметность перед ним” (перед субъектом).

«В этой сети завязываются там и сям более прочные узлы, служащие опорными и направляющими пунктами его» |¯духа или субъекта¯| «жизни и сознания»... (18) [12-13]

Как сие понять?

Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею.

„Истина бесконечна” - ее конечность есть ее отрицание, „ее конец”. Формы (Denkformen), если рассматривать их как формы, «отличные от содержания и лишь внешние ему», неспособны охватывать истину. Пустота этих форм |¯формальной логики¯| делает их достойными „презрения” (19) [13] и „насмешки” (20) [14]. Закон тождества, A = A, - пустота, „unertraglich” * (19) [14].

Несправедливо забывать, что эти категории «в познании имеют свою область, где они должны сохранять значение». Но как „безразличные формы” они могут быть „орудиями ошибки и софистики”, не истины.

«К мысленному рассмотрению» должны быть привлечены не только „внешняя форма”, но и „der Inhalt” ** (20) [14].

* - «невыносимая». Ред.

** - «содержание». Ред.

В. И. ЛЕНИН

«С этим введением содержания в логическое рассмотрение» предметом становятся не Dinge, a die Sache, der Begriff der Dinge* не вещи, NB а законы их движения, материалистически ↑

↓

... «логос, разум того, что есть» (21) [15].

И на стр. (22) в начале [15] предмет логики выражен словами:

————— ——— „развитие”

мышления

в его необ-

ходимости ... „Entwicklung des Denkens in seiner Notwendigkeit”. ————— ———

Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не „рассказывая”, не „уверяя”, а доказывая) (24) [17], исходя из простейших основных (бытие, ничто, становление (das Werden)) (не беря иных) - здесь, в них «все развитие в этом зародыше» (23) [17].

* - вещи, а суть, понятие вещей, Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

ВВЕДЕНИЕ: ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЛОГИКИ

Обычно понимают под логикой, как „наукой о мышлении”, «голую форму познания» (27) [20]. Гегель опровергает этот взгляд. Против Ding an sich * - «чего-то совершенно потустороннего мышлению» (29) [21].

Формы мышления будто бы «не имеют применения к вещам в себе». Ungereimt wahre Erkenntnis **, не познающее вещи в себе. А Verstand*** тоже ведь вещь в себе? (31) [24].

«Более последовательно проведенный трансцендентальный идеализм признал ничтожность сохраненного еще критической философией призрака вещи в себе, этой абстрактной, лишенной всякого содержания тени, и поставил себе целью окончательно его уничтожить. Кроме того, эта философия» (Фихте?) «положила начало попытке дать разуму развернуть свои определения из самого себя. Но субъективная позиция этой попытки не позволила завершить ее» (32) [25].

Логические формы суть tote Formen **** - ибо их не рассматривают как «органическое единство» (33) [25], «их живое конкретное единство» (ibid.*****).

В „Феноменологии духа” я рассмотрел „сознание в его движении от первого непосредственного противоречия (Gegensatz) его и предмета до абсолютного

* - вещи в себе. Ред.

** - Нелепо истинное познание. Ред.

*** - рассудок. Ред.

**** - мертвые формы. Ред.

***** - ibidem - там же. Ред.

В. И. ЛЕНИН

знания (34) [26]. Этот путь идет через все формы отношения сознания к объекту»...

«Как наука истина есть чистое развивающееся самосознание»... «объективное мышление»... «понятие как таковое есть сущее в себе и для себя» (35) [27]. (36 [28]: поповщина. Бог, царство истины etc. etc.)

37 [29]: Кант придал «существенно субъективное значение» «логическим определениям». Но «мысленные определения» имеют «объективные ценность и существование».

Старая логика пришла в Verachtung * (38) [30].

Требует переделки...

39 [30] - Старая, формальная логика - точно детское занятие, составление картин из кусочков (in Verachtung gekommen **: (38) [30]).

40 [32] Метод философии должен быть ее собственный (не математики, contra Spinoza, Wolf und Andere ***).

40-41 [33]: «Ибо метод есть сознание формы внутреннего самодвижения ее содержания» и дальше вся стр. 41 [33] хорошее пояснение диалектики

«es ist der Inhalt in sich, die Dialektik, die er an ihm selbst hat, welche ihn fortbewegt» (42) [34].

„Двигает вперед данную область явлений само содержание этой области, диалектика, которую оно (это содержание) имеет на (an) нем самом” (т. е. диалектика его собственного движения).

¯¯

«Отрицательное есть в равной мере положительное» (41) [33] - отрицание есть определенное нечто, имеет определенное содержание, внутренние противоречия приводят к замене старого содержания новым, высшим. ¯¯ NB

В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней, необходимой связи» (43) [35] всех частей и „Übergang'а” **** одних в другие.

* - пренебрежение. Ред.

** - подверглась пренебрежению. Ред.

*** - против Спинозы, Вольфа и других. Ред.

**** - «перехода». Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

И Гегель ставит два основных требования:

1) «Необходимость связи»

2) «имманентное происхождение различий».

Очень важно!! Это вот что значит, по-моему:

1) Необходимая связь, объективная связь всех сторон, сил, тенденций etc. данной области явлений;

2) „имманентное происхождение различий” - внутренняя объективная логика эволюции и борьбы различий, полярности.

Недостатки платоновской диалектики в „Пармениде” ⁶⁸.

«Обыкновенно в диалектике видят лишь внешнее и отрицательное действие, не принадлежащее самой вещи, вызываемое только тщеславием, как некоторой субъективной страстью колебать и разлагать прочное и истинное, или видят в ней действие, приводящее к ничто, как к тщете диалектически рассматриваемого предмета» (43) [35].

(44) [35] - Большая заслуга Канта, что он у диалектики отнял «den Schein von Willkur» *.

Две важные вещи:

# (1) Die Objektivitat des Scheins **

(2) die Notwendigkeit des Widerspruchs *** (NB: неясно,

вернуться!! )

selbstbewegende Seele****, ...(„внутренняя негативность”)... «принцип всякой природной и духовной жизненности» (44) [36].

Не та ли мысль, что объективна и кажимость, ибо в ней есть одна из сторон объективного мира? Не только Wesen *****, но и Schein объективны.

* - «кажимость произвольности» Ред.

** - объективность кажимости Ред.

*** - необходимость противоречия Ред.

**** - самодвижущаяся душа Ред.

***** - сущность Ред.

В. И. ЛЕНИН

Различие субъективного от объективного есть, НО И ОНО ИМЕЕТ СВОИ ГРАНИЦЫ.

Диалектическое =

= „охватить противоположности в их единстве”...

тонко и глубоко!

45 [37] Логика похожа на грамматику тем, что для начинающего это - одно, для знающего язык (и языки) и дух языка, - другое. «Она есть одно для того, кто только приступает к ней и вообще к наукам, и нечто другое для того, кто возвращается к ней от них».

Тогда логика дает «сущность этого богатства» (des Reichtums der Weltvorstellung *), «внутреннюю природу духа и мира»... (46) [38].

ср. „Капитал”

«Не только абстрактно всеобщее, но всеобщее, охватывающее собой также и богатство особенного» (47) [38].

Прекрасная формула: „Не только абстрактно всеобщее, но всеобщее такое, которое воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного” (все богатство особого и отдельного!)!! Tres bien! **

——— хорошее сравнение (материали-

стическое)

«- Подобно тому как одно и то же нравственное изречение в устах юноши, хотя бы он понимал его совершенно правильно, лишено того значения и объема, которое оно имеет для ума умудренного жизнью зрелого мужа, выражающего в нем всю силу присущего ему содержания. ——— „итог опыта наук”

Так и логическое лишь тогда получает свою истинную оценку, когда оно является итогом опыта наук; оно пред

* - богатства представления о мире. Ред.

** - Очень хорошо! Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

=====

ставляется тогда духу общей истиной, стоящей не наряду с прочими предметами и реальностями как отдельное знание, но как существенное содержание всех иных знаний»... (47) [38-39]. („Суть”)

„существенное

содержание

всех иных

знаний” =====

«Система логики есть царство теней» (47) [39], свободное от «всех чувственных конкретностей»...

(50) [41] - ...«не абстрактное, мертвое, неподвижное, а конкретное»... |¯Характерно! Дух и суть диалектики!¯|

(52) [43] Примечание... результаты философии Канта... : «что разум не может познать истинного содержания и что в отношении абсолютной истины следует отсылать к вере»... Кант:

ограничить

„разум”

и укрепить

веру ⁶⁹

(53) [44] Еще раз, что Ding an sich = абстракция, продукт абстрагирующего мышления.

В. И. ЛЕНИН

УЧЕНИЕ О БЫТИИ

С ЧЕГО СЛЕДУЕТ НАЧИНАТЬ НАУКУ?

(59) * [49] **... (en passant ***) «природа познания» (id. стр. 61 [51]) ( Тема логики.

Сравнить с

„гносеологией”

ныне. )

(60) [50]... «Нет» (курсив Гегеля) «ничего ни на небе, ни в природе, ни в духе, ни где бы то ни было, что не содержало бы вместе и непосредственности и опосредствования»...

1) Небо - природа - дух. Небо долой: материализм.

2) Все vermittelt = опосредствовано, связано в едино, связано переходами. Долой небо - закономерная связь всего (процесса) мира.

(62) [52] «Логика есть чистая наука, т. е. чистое знание во ВСЕМ объеме его РАЗВИТИЯ»...

1-ая строка ахинея.

2-ая гениальна.

С чего начать? „Чистое бытие” (Sein) (63) [53] - «ничего не предполагать», начало. «Не заключать в себе

* Hegel. Werke, Bd. III, Berlin, 1833. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.

*** - между прочим. Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

никакого содержания»... «не быть ничем опосредствованным»...

======

(66) [55]... «Развитие» (des Erkennens*)... «должно определяться природой вещей и самого содержания»... NB ======

(68) [58] Начало содержит в себе и «Nichts» и «Sein»**, оно есть их единство: ...«начинающегося еще нет; оно лишь направляется к бытию»... (от небытия к бытию: «небытие, которое есть вместе с тем бытие»).

Чушь об абсолюте (68-69) [58-59]. Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу ⁷⁰) - т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc.

(70-71) [60-61] Начать философию с «Я» нельзя. Нет «объективного движения».

* - познания. Ред.

** - «ничто» и «бытие». Ред.

В. И. ЛЕНИН

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ

ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ (КАЧЕСТВО)

(77) [66] Чистое бытие - «без всякого дальнейшего определения».

(Bestimmung есть уже Qualitat*.)

Переход Sein - в Dasein(наличноебытие?) конечное» а это в Fursichsein (для себя бытие?)

Sein - Nichts - Werden**

«Чистое бытие и чистое ничто есть... одно и то же» (78) [67].

(81 [70]: Это кажется «парадоксом»). Их соединение есть Werden. «Движение непосредственного исчезания одного в другом»...

Nichts противополагают dem Etwas***. Но Etwas есть уже определенное бытие, отличное от другого Etwas, а здесь идет о простом Nichts (79) [68].

(Элеаты и Парменид особенно первые пришли к этой абстракции бытия ⁷¹.) У Гераклита «все течет» (80) [69]... т. е. «все есть становление».

Ex nihilo nihil fit?**** Из Nichts выходит Sein (Werden)...

(81) [70]: «Было бы нетрудно обнаружить это единство бытия и ничто... в каждой (курсив Гегеля) дей-

* - Определение есть уже качество. Ред.

** - бытие - ничто - становление. Ред.

*** - нечто. Ред.

**** - из ничего не происходит ничего? Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

ствительной вещи или мысли»... «нигде ни на небе, ни на земле нет ничего, что не содержало бы в себе того и другого, бытия и небытия». Возражения подсовывают bestimmtes Sein* (есть у меня 100 талеров или нет) 82 i. f. [71], - но не об этом речь...

«Определенное, конечное бытие есть такое, которое относится к чему-либо другому; это есть содержание, которое находится в отношении необходимости к другому содержанию, ко всему миру. Принимая во внимание взаимоопределяющую связь целого, метафизика вправе сделать утверждение - в сущности тавтологическое, - что, если бы была разрушена одна пылинка, то разрушилась бы вся Вселенная» (83) [72]. „Необходимая связь всего мира”... „взаимоопределяющая связь всего”

(86) [75]: «То, что есть первое в науке, должно было оказаться и исторически первым». ⊂Звучит весьма материалистично!⊃. NB

91 [80]: «Становление есть данность бытия так же, как и небытия». ...«Переход есть то же, что становление»... (92 i. f.) [81].

94 [83] «У Парменида, как и у Спинозы, не может быть перехода от бытия или абсолютной субстанции к отрицательному, конечному».

У Гегеля же единство или нераздельность (стр. 90 [79] это выражение иногда лучше, чем единство) „бытия” и „ничто” дают переход, Werden.

Абсолютное и относительное, конечное и бесконечное = части, ступени одного и того же мира. So etwa?**

(92 [81]: Для «опосредствованного бытия мы сохраним выражение: существование».)

* - определенное бытие. Ред.

** - Не так ли? Ред.

В. И. ЛЕНИН

102 [90-91]: У Платона в «Пармениде» переход от бытия и одного = «außere Reflexion»*.

104 [93]: Говорят, тьма есть отсутствие света. Но «в чистом свете столь же мало видно, как и в чистой тьме»...

107 [96] - Ссылка на бесконечно малые величины, кои берутся в процессе исчезновения их...

NB||

«Нет совершенно ничего, что не было бы средним состоянием между бытием и ничто». «Непонятность начала» - если ничто и бытие исключают друг друга, но это не диалектика, a Sophisterei**. Софистика и диалектика ||

|||

«Ибо софистика есть рассуждение из необоснованной предпосылки, принимаемой без критики и необдуманно; диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся совершенно раздельными определения переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть, и предпосылка снимается» (108) [96].

Werden. Его моменты: Entstehen und Vergehen*** (109) [97].

Das Aufheben des Werdens**** - das Dasein |¯конкретное, определенное¯| |¯бытие (?)¯|

110 [98-99]: aufheben = ein Ende machen

= erhalten (aufbe-

wahren

zugleich)*****

NB||

112 [100]: Dasein ist bestimmtes Sein****** (NB 114 [102] «ein Konkretes»*******), - качество, отдельное от Anderes, - veranderlich und endlich ********.

* - «внешняя рефлексия». Ред.

** - софистика. Ред.

*** - возникновение и уничтожение. Ред.

**** - Снятие становления. Ред.

***** - снять = покончить = удержать (одновременно сохранить). Ред.

****** - наличное бытие есть определенное бытие. Ред.

******* - «нечто конкретное». Ред.

******** - другого, - изменчивое и конечное. Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

114 [103] «Определенность, изолированная так для себя, как сущая определенность, есть качество»... «Качество, отличенное как сущее, есть реальность» (115) [103].

117 [106] ...«Определенность есть отрицание»...

(Spinoza) Omnis determinatio est negatio*, «это положение имеет бесконечную важность»...

120 [108]: «Нечто есть первое отрицание отрицания»...

(

Здесь изложение какое-то отрывочное и сугубо туманное.) abstrakte und

abstruse Hegelei

— Энгельс ⁷².

125 [113-114] - ... Две пары определений: 1) «Нечто и другое»; 2) «бытие для другого и в себе бытие».

127 [115] - Ding an sich** - «весьма простая абстракция». Кажется мудростью изречение, что мы не знаем, что такое вещи в себе. Вещь в себе есть абстракция от всякого определения |¯Sein-fur-Anderes***¯| |¯от всякого отношения к другому¯|, т. е. ничто. Следовательно, вещь в себе «не что иное, как лишенная истинности, пустая абстракция».

|||

Это очень глубоко: вещь в себе и ее превращение в вещь для других (ср. Энгельс ⁷³). Вещь в себе вообще есть пустая, безжизненная абстракция. В жизни в движении все и вся бывает как „в себе”, так и „для других” в отношении к другому, превращаясь из одного состояния в другое. ||

|| |

| |

Sehr gut!! **** если мы спрашиваем, что такое вещи в себе, so ist in die Frage gedankenloser Weise die Unmoglichkeit der Beantwortung gelegt... *****

(127) [116].

* - (Спиноза) Всякое определение есть отрицание. Ред.

** - Вещь в себе. Ред.

*** - бытие для другого. Ред.

**** - Очень хорошо!! Ред.

***** - то в вопрос необдуманным образом вложена невозможность ответить на него... Ред.

В. И. ЛЕНИН

Кантианство = метафизика

|||

129 [117] - en passant: диалектическое философствование, коего не знает «метафизическое философствование, к которому принадлежит также и критическое».

Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности, - при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга, - почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую. En lisant Hegel...*

134 [122-123]: «Граница (есть) простое отрицание или первое отрицание» (des Etwas. Всякое нечто имеет свою границу) «другое же есть вместе с тем отрицание отрицания»...

137 [125]: „Etwas mit seiner immanenten Grenze gesetzt als der Widerspruch seiner selbst, durch den es über sich hinausgewiesen und getrieben wird, ist das Endliche”.

(Нечто, взятое с точки зрения его имманентной границы, - с точки зрения его противоречия с самим собой, каковое противоречие толкает его |¯это нечто¯| и выводит его дальше своих пределов, есть конечное).

Когда о вещах говорят, что они - конечны, то этим признают, что их небытие есть их натура („небытие есть их бытие”).

«Они» (вещи) «суть, но истина этого бытия есть их конец».

Остроумно и умно! Понятия, обычно кажущиеся мертвыми, Гегель анализирует и показывает, что в них есть движение. Конечный? значит, |

* - Читая Гегеля... Ред.

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

двигающийся к концу! Нечто? - значит, не то, что другое. Бытие вообще? - значит, такая неопределенность, что бытие = небытию. Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, - вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира. |

| |

|| NB

мысли о диалектике en lisant Hegel

139 [127] - Бесконечное и конечное, говорят, противоположны? (см. стр. 148 [136-137]) (ср. стр. 151 [139]).

141 [129] - Sollen und Schranke - моменты des Endlichen*.

143 [132] - «В долженствовании начинается выход за пределы конечности, бесконечность».

143 [132] - Говорят, разум имеет свой границы. «В этом утверждении отсутствует сознание того, что определение чего-либо как предела уже означает выход за этот предел». ||

||sehr gut!

144 [132-133]: Камень не мыслит, и потому его ограниченность (Beschranktheit) не есть граница (Schranke) для него. Но и камень имеет свои границы, например, окисляемость, если он «есть способное к окислению основание».

|¯Эволюция** камня¯|

144-145 [133]: - Все (человеческое) выходит за границы (Trieb, Schmerz etc.***), a разум, изволите видеть, «не может выходить за предел»!

* - Долженствование и предел - моменты конечного. Ред.

** В рукописи над последней буквой слова «эволюция» стоит буква «и». Ред.

*** - влечение, боль и т. д. Ред.

100

В. И. ЛЕНИН

«Но, конечно, не всякий выход за пределы есть истинное освобождение от них»!

Магнит, если б имел сознание, считал бы свободным свой уклон на север (Лейбниц). - Нет, тогда он знал бы все направления пространства, и одно только направление считал бы границей своей свободы, ограничением ее.

Диалектика самих вещей, самой природы, самого хода событий

148 [137] ...«Природа самого конечного состоит в том, чтобы выходить за свои пределы, отрицать свое отрицание и становиться бесконечным»... Не внешняя (fremde) сила (Gewalt) (149) [137] превращает конечное в бесконечное, а его (конечного) природа (seine Natur).

151 [139]: «Schlechte Unendlichkeit»* - бесконечность, качественно противоположная конечности, не связанная с ней, отгороженная от нее, как будто конечное было diesseits, а бесконечное jenseits**, как будто бесконечное стоит над конечным, вне его...

153 [142]: На деле же sind sie (конечное и бесконечное) untrennbar ***. Они - едино суть (155) [143-144].

===||

|| Применить к атомам versus электроны.

Вообще бесконечность материи вглубь... ⁷⁴

158-159 [147]: ...«Единство конечного и бесконечного не есть их внешнее сопоставление, или же несоответственное, противоположное их определению соединение, в котором были бы связаны раздельные и противоположные, самостоятельные одно относительно другого и, стало быть, несовместимые сущие, но каждое есть в себе самом это единство, и каждое есть лишь снятие себя самого, причем ни одно не имеет перед другим преимущества в себе бытия и утвердительного

* - «Дурная бесконечность». Ред.

** - по сю сторону, а бесконечное по ту сторону. Ред.

*** - они суть... нераздельны. Ред.

101

Страница рукописи В. И. Ленина Конспект книги Гегеля «Наука логики». - Сентябрь - декабрь 1914 г.

Уменьшено

103

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

наличного бытия. Как было показано ранее, конечность есть лишь выход за себя; поэтому в ней содержится бесконечность, другое ее самой»... ||

====

... «Но бесконечный прогресс выражает нечто большее» (чем простое сравнение конечного с бесконечным), «в нем положена и связь (курсив Гегеля) также и различаемых»... (160) [148]. ||

|| Связь (всех частей) бесконечного прогресса

167 [155] «Природа спекулятивного мышления... состоит единственно в схватывании противоположных моментов в их единстве».

Вопрос, как приходит бесконечное к конечному, считают иногда сущностью философии. Но этот вопрос сводится к выяснению их связи...

168 [156] ...«И относительно других предметов также требуется известное развитие для того, чтобы уметь задавать вопросы, тем более относительно философских предметов, так как иначе может получиться ответ, что вопрос никуда не годится». ||

|| Bien dit!

173-174 [161-162]: Fursichsein - для себя бытие = бесконечное бытие, законченное качественное бытие. |¯Отношение к другому исчезло; осталось отношение к себе.¯|

Качество доходит до крайности (auf die Spitze) и становится количеством.

Идеализм Канта и Фихте... (181) [169] «застревают в дуализме» ((неясно)) «наличного бытия и для себя бытия»...

т. е. что нет перехода вещи в себе (ее поминает следующее предложение) к явлению? объекта к субъекту?

Почему Fursichsein есть Eins*, мне неясно. Здесь Гегель сугубо темен, по-моему.

* - единое. Ред.

104

В. И. ЛЕНИН

NB:

Selbstbewegung**** ||

Единое - старинный принцип ...ч..* (и пустота). Пустота считается Quell der Bewegung** (185) [173] не только в том смысле, что место не занято, но enthalt*** и «более глубокую мысль, что в отрицательном вообще заключается основание становления, беспокойства самодвижения» (186) [173].

183 [170]: «Идеальность для себя бытия как тотальность превращается таким образом, во-первых, в реальность и притом в наиабстрактнейшую, наипрочнейшую, как одно».

Темна вода...

Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Различие идеального от материального тоже не безусловно, не uberschwenglich ⁷⁵.

189 [177] - Примечание. Монады Лейбница. Принцип Eins и его неполнота у Лейбница ⁷⁶.

Видимо, Гегель берет свое саморазвитие понятий, категорий в связи со всей историей философии. Это дает еще новую сторону всей Логики.

193 [181] ...«Существует древнее изречение, что одно есть многое и, в особенности: что многое есть одно»...

195 [183] ...«Различие между одним и многими определилось в различие их соотношения друг с другом, которое разложено на два соотношения, на отталкивание и притяжение»...

* - атом (неделимое). Ред.

** - источником движения. Ред.

*** - содержит. Ред.

**** - самодвижение. Ред.

105

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

Вообще все это Fursichsein, должно быть, отчасти понадобилось Гегелю для выведения того, как „качество превращается в количество” (199) [187] - качество есть определенность, определенность для себя, Gesetzte*, есть единица - сие производит впечатление большой натянутости и пустоты.

Отметить, стр. 203 [190], не лишенное иронии замечание против того «рефлектирующего об опыте образа действия познания, который сначала воспринимает в явлении те или другие определения, затем кладет их в основание и принимает для так называемого объяснения их соответствующие основные материи или силы, долженствующие производить эти определения явления»... ||

* - положенное. Ред.

106

В. И. ЛЕНИН

ВТОРОЙ ОТДЕЛ

ВЕЛИЧИНА (КОЛИЧЕСТВО)

У Канта 4 «антиномии» ⁷⁷. На деле каждое понятие, каждая категория так же антиномична (217) [205].

Роль скептицизма в истории философии |||

|||

«Древний скептицизм не уклонялся от труда указывать это противоречие или антиномию во всех понятиях, которые он находил в науках».

Разбирая Канта весьма придирчиво (и остроумно), Гегель получает вывод, что Кан просто повторяет в выводах сказанное в посылках, именно повторяет то, что есть категория Kontinuitat* и категория Diskretion**.

Wahrhafte

Dialektik*** |||

|||

Отсюда же вытекает лишь, «что ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство. Таково истинно диалектическое рассмотрение их, так же как их истинный результат» (226) [214]. 229 [217]: «Die Diskretion |¯перевод? раздельность****, расчлененность¯|, как и die Kontinuitat, |¯сомкнутость (?), преемственность (?)*****, непрерывность¯| есть момент количества»...

* - непрерывность. Ред.

** - дискретность. Ред.

*** - Истинная диалектика. Ред.

**** Слово «раздельность» в рукописи зачеркнуто. Ред.

***** Слова «сомкнутость, преемственность» в рукописи зачеркнуты. Ред.

107

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

232 [219]: «Количество, прежде всего количественность с некоторой определенностью или границей вообще - есть в своей совершенной определенности число»...

234 [221]: «Anzahl |

численность.

перечисление?|

| и единица составляют моменты числа».

248 [235-236] - По вопросу о роли и значении числа (много о Pythagoras etc. etc.), между прочим, меткое замечание:

«Чем богаче определенностью, а тем самым и отношениями, становятся мысли, тем, с одной стороны, более запутанным, а с другой, более произвольным и лишенным смысла становится их изображение в таких формах, как числа» (248-249) [236]. ((Оценка мыслей: богатство определениями и следовательно отношениями.))

По поводу антиномий Канта (мир без начала etc.), Гегель опять доказывает des Langeren*, что в посылках принимается за доказанное то, что надо доказать (267-278) [255-267].

|—— ——|

Далее, переход количества в качество в абстрактно-теоретическом изложении до того темен, что ничего не поймешь. Вернуться!! —— ——

283 [271]: Бесконечное в математике. До сих пор оправдание состоит только в правильности результатов («доказанной из других оснований»), ... а не в ясности предмета |¯confer Engels¯|⁷⁸. ||

||NB

285 [273]: При исчислении бесконечных известная неточность (заведомая) игнорируется, а результат все же получается не приблизительный, а вполне точный!

Все же искать тут Rechtfertigung** - «не столь излишне», «как излишним представляется требовать доказательства права пользоваться собственным носом» ⁷⁹.

* - пространно. Ред.

** - оправдания. Ред.

108

В. И. ЛЕНИН

Ответ Гегеля сложный, abstrus* etc. etc. Речь идет о высшей математике; ср. Энгельс о дифференциальном и интегральном исчислении ⁸⁰.

|—— ——|

Интересно мимоходом сделанное замечание Гегеля - «трансцендентально, т. е. в сущности субъективно и психологически»... «трансцендентальным образом, а именно в субъекте» (288) [276]. ————

Стр. 282-327 [270-314] u. ff. - 379 [363]

Подробнейшее рассмотрение дифференциального и интегрального исчисления, с цитатами - Newton, Lagrange, Carnot, Euler, Leibniz etc. etc., - показывающими, как интересно было Гегелю это «исчезновение» бесконечно малых, это «среднее между бытием и небытием». Без изучения высшей математики все сие непонятно. Характерно заглавие Carnot: «Reflexions sur la Metaphysique du calcul infinitesimal»!!!**

Развитие понятия Verhaltnis*** (379-394) [363-379] сугубо темно. Отметить лишь, стр. 394 [378-379], замечания о символах, что против них вообще ничего иметь нельзя. Но „против всякой символики” надо сказать, что она иногда является „удобным средством обойтись без того, чтобы охватить, указать, оправдать определения понятий” (Begriffsbestimmungen). А именно в этом дело философии.

NB?||

«Обычные определения силы, или субстанциальности, причины и действия и т. п. суть также лишь символы для выражения, например, жизненных или духовных отношений, т. е. неистинные определения для последних» (394) [379].

* - темный. Ред.

** - Карно: «Размышления о метафизике исчисления бесконечно малых»!!! Ред.

*** - отношение. Ред.

109

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

ТРЕТИЙ ОТДЕЛ:

МЕРА

«В мере соединены абстрактно выраженные качество и количество. Бытие как таковое есть непосредственное равенство определенности с самой собой. Эта непосредственность определенности сняла себя. Количество есть бытие, возвратившееся в себя так, что оно есть простое равенство с собой, как безразличие относительно определенности» (395) [380]. Третий член - мера.

Кант ввел категорию модальности (возможность, действительность, необходимость), и Гегель замечает, что у Канта:

«Эта категория имеет то значение, что она есть отношение предмета к мышлению. С точки зрения этого идеализма мышление вообще есть нечто по существу внешнее относительно вещи в себе... объективность, свойственная прочим категориям, несвойственна категориям модальности» (396) [380].

En passant (397) [381-382]:

Индийская философия, в которой Брама переходит в Сиву (изменение = исчезновение, возникновение)...

Народы боготворят меру (399) [383].

? Мера переходит в сущность (Wesen).

(По вопросу о мере небезынтересно отметить мимоходом сделанное Гегелем замечание, что «в развитом гражданском обществе количества индивидов, занятых

110

В. И. ЛЕНИН

в различных промыслах, находятся в известном отношении друг с другом») (402) [386].

По вопросу о категории постепенности (Allmahligkeit) Гегель замечает:

«К этой категории охотно прибегают, чтобы представить или объяснить исчезание какого-либо качества или нечто, ибо, таким образом, исчезание кажется совершающимся почти перед глазами, так как определенное количество берется как внешняя, по своей природе изменчивая граница, а вместе с тем само собой понятно изменение как изменение только количества. Но в действительности этим ничего не объясняется; изменение есть вместе с тем по существу переход одного качества в другое, или, более абстрактно, от наличного бытия к несуществованию; в этом заключается иное определение, чем в постепенности, которая есть лишь уменьшение или увеличение и одностороннее обращение внимания на величину.

|||

Но что изменение, выступающее как чисто количественное, переходит также в качественное, - на эту их связь обратили внимание уже древние и представили на популярных примерах те коллизии, которые проистекают из незнания этого»... (405-406) [389-390] («лысый»: один волос вырвать; «куча» - одно зерно отнять...) «что» (при этом) «опровергается, есть das einseitige Festhalten an der abstrakten Quantumsbestimmtheit» («одностороннее обращение внимания на абстрактные определения количества», т. е. без учета всесторонних изменений и конкретных качеств etc.).

... «Эти обороты суть поэтому не пустая или педантическая шутка, но сами по себе они правильны и есть порождения сознания, проявляющего интерес к явлениям, возникающим в мышлении.

Количество, поскольку оно принимается за безразличную границу, есть та сторона, с которой нечто существующее подвергается неожиданному нападению и гибели. В том и состоит хитрость понятия, что она

111

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

схватывает нечто существующее с той стороны, с которой, как кажется, его качество не затрагивается, и притом в такой мере, что увеличение государства, имущества и т. д., влекущее за собой несчастье государства, собственника, вначале кажется даже его счастьем» (407) [391].

«Велика заслуга познать эмпирические числа природы, например, взаимные расстояния планет; но еще неизмеримо большая заслуга заставить исчезнуть эмпирические определенные количества и возвести их во всеобщую форму количественных определений так, чтобы они стали моментами закона или меры»; заслуга Галилея и Кеплера... «Они доказали найденные ими законы, показав, что им соответствует весь объем частностей восприятия» (416) [400-401]. Надо требовать, однако, еще hoheres Beweisen** этих законов, чтобы их количественные определения были познаны из Qualitaten oder bestimmten Begriffen, die bezogen sind (wie Raum und Zeit)***. |||

|||

|| Gesetz oder Maß*

Развитие понятий des Maßes как spezifische Quantitat и как reales Maß**** (в том числе

Wahlverwandtschaften***** - например, химические элементы, музыкальные тона) очень темно.

Большое примечание о химии, с полемикой против Berzelius и его теории электрохимии (433-445) [417-429].

«Узловая линия отношений меры» (Knotenlinie von Ma.verhaltnissen) - переходы количества в качество... Постепенность и скачки.

* - закон или мера. Ред.

** - высшего доказательства. Ред.

*** - качеств или определенных соотнесенных понятий (каковы пространство и время). Ред.

**** - меры как специфического количества и как реальной меры. Ред.

***** - избирательные сродства. Ред.

112

В. И. ЛЕНИН

NB|||

|||——|||

|||NB

И паки, стр. 448 [432], что постепенность ничего не объясняет без скачков. ——

В примечании у Гегеля, как и всегда, фактическое, примеры, конкретное (Фейербах Поэтому смеется однажды, что Гегель природу сослал в примечания, Фейербах, Сочинения, II, стр. ?) ⁸¹.

Скачки!|||

|||

Стр. 448-452 [432-436], примечание, озаглавленное в оглавлении (не в тексте!! педантство!!): «Примеры таких узловых линий; о том, что в природе якобы нет скачков».

Примеры: химия; музыкальные тона; вода (пар, лед) - стр. 449 [433-434] - роды и смерть. Перерывы

постепенности Abbrechen der Allmahligkeit, стр. (450) [434].

Скачки!

Скачки! |||

|||

«Говорят, в природе не бывает скачков; и обычное представление, если оно желает понять происхождение или уничтожение, полагает, как было упомянуто, что поймет их, представляя их как постепенное возникновение или исчезание. Но было уже показано, что вообще изменения бытия суть не только переход одной величины в другую, но переход качественного в количественное и, наоборот, становление другим, которое представляет собой перерыв постепенности и качественно иное, в противоположность предшествовавшему существованию. Вода через охлаждение не становится постепенно твердой так, чтобы она делалась сначала студенистой и постепенно затвердевала до консистенции льда, но становится сразу твердой; достигнув уже температуры замерзания, она, если остается в покое, может еще сохранять жидкое состояние, но малейшее сотрясение приводит ее в состояние твердости.

113

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О БЫТИИ

Предположение о постепенности возникновения основывается на том представлении, будто возникающее существует уже чувственно или вообще в действительности и не может еще быть воспринимаемо лишь вследствие своей малой величины; равно как в основании предположения о постепенности исчезания лежит представление о том, что небытие или то другое, которое занимает место исчезающего, также существует, но еще незаметно; - и притом то и другое существует не в том смысле, что в данном другом это другое содержится в себе, но в том, что оно имеет место как существование, но только незаметное. Тем самым возникновение и уничтожение вообще снимаются, или иначе, сущее в себе, внутреннее, в котором нечто есть до своего существования, превращается в малую величину внешнего существования, а существенное различие или различие понятия во внешнее различие, - простое различие по величине. - Делать понятным возникновение или уничтожение предположением о постепенности изменения значит впадать в скуку, свойственную тавтологии; при этом предполагается, что возникающее или уничтожающееся наперед имеется уже в готовом виде, и изменение превращается в простую перемену внешнего различия, благодаря чему в действительности и получается тавтология. Трудность для такого, стремящегося к пониманию рассудка, заключается в качественном переходе какого-нибудь нечто в свое другое вообще и в свою противоположность; чтобы избегнуть этой трудности, рассудок представляет себе тождество и изменение как безразличные внешние изменения количественности.

В моральной области, поскольку моральное рассматривается в сфере бытия, имеет место тот же переход количественного в качественное; различные качества являются основанными на различии величины. Достаточно какого-то «больше» и «меньше» и мера легкомыслия оказывается превзойденной, и получается нечто совсем иное, преступление, причем право переходит в несправедливость, добродетель в

114

В. И. ЛЕНИН

порок. - Точно так же и государства при прочих равных условиях получают разный качественный характер, вследствие различия своей величины»... (450-452) [434-436].

Дальше.

Переход бытия к сущности (Wesen) изложен сугубо темно.

Конец I тома.

115

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

ТОМ IV. (БЕРЛИН, 1834)

I ЧАСТЬ. ОБЪЕКТИВНАЯ ЛОГИКА.

II РАЗДЕЛ. УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ

СУЩНОСТЬ КАК РЕФЛЕКСИЯ В СЕБЕ САМОЙ

«Истина бытия есть сущность» (3)* [455]**. Такова 1-ая фраза, звучащая идеалистически насквозь, мистикой. Но сейчас же за этим начинается, так сказать, свежий ветерок: «Бытие есть непосредственное. Так как знание хочет познать истину*** того, что такое бытие в себе и для себя, то оно не останавливается» (не останавливается NB) «на непосредственном и его определениях, но проникает (NB) через (NB) него в предположении, что за (курсив Гегеля) этим бытием есть еще нечто иное, чем самое бытие, что этот задний план составляет истину бытия. Это познание есть опосредствованное знание, так как оно не находится непосредственно при сущности и в сущности, но начинает с чего-то другого, с бытия, и должно проделать предварительный путь, путь выхождения за бытие или, правильнее, вхождения в него»...

теория

познания

||„путь“

* Hegel. Werke, Bd. IV, Berlin, 1834. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.

*** Кстати. Гегель неоднократно подсмеивался |¯ср. вышецитированные места о постепенности¯| над словом (и понятием) erklaren, объяснение, должно быть противополагая метафизическому решению раз навсегда («объяснили»!!) вечный процесс познания глубже и глубже. Ср. том III, стр. 463 [447]: «может быть познан или, как говорится, объяснен».

116

В. И. ЛЕНИН

Это Bewegung*, путь знания, кажется „деятельностью познания“ (Tatigkeit des Erkennens) «внешней относительно бытия».

Объективное

значение |||

|||

|||«Но этот ход есть движение самого бытия».

«Сущность.... есть то, что она есть... через свое собственное бесконечное движение бытия» (4) [456].

«Абсолютная сущность... не имеет наличного бытия. Но она должна перейти в наличное бытие» (5) [457].

Сущность стоит посредине между бытием и понятием, как переход к понятию (= абсолют).

Подразделения сущности: кажимость (Schein), явление (Erscheinung), действительность (Wirklichkeit).

Das Wesentliche und das Unwesentliche** (8) [460]. Der Schein (9) [461].

В несущественном, в кажимости есть момент небытия (10) [462].

т. е. несущественное, кажущееся, поверхностное чаще исчезает, не так «плотно» держится, не так «крепко сидит», как «сущность». Etwa***: движение реки - пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности!

Кажимость и скептицизм respective**** кантианство:

«Таким образом, кажимость есть феномен скептицизма или также явление идеализма, такая непосредственность, которая не есть нечто или некая вещь, вообще не есть такое безразличное бытие, которое существовало бы вне своей определенности или отношения к субъекту. Скептицизм

* - движение. Ред.

** - Существенное и несущественное. Ред.

*** - Примерно. Ред.

**** - соответственно. Ред.

117

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

не позволял себе говорить - это есть; новейший идеализм не позволял себе смотреть на познание как на знание о вещи в себе; эта кажимость вообще не должна была бы иметь основы какого-либо бытия, вещь в себе не должна была бы входить в эти знания. Но вместе с тем скептицизм допускал многообразные определения своей кажимости, или, скорее, его кажимость имела содержанием все многообразное богатство мира. Равным образом явление идеализма охватывает собой весь объем этих многообразных определенностей». ||

Вы включаете в Schein* все богатство мира и вы отрицаете объективность Schein'а!!

«Эта кажимость и это явление определяются непосредственно столь многообразно. Пусть, стало быть, не лежит в основании этого содержания никакого бытия, никакой вещи или вещи в себе, оно остается само по себе таким, каково оно есть; оно лишь перемещено из бытия в кажимость, так что кажимость имеет внутри себя самой эти многообразные определенности, которые суть непосредственные, сущие, взаимно другие. Поэтому кажимость сама есть нечто непосредственно определенное. Она может иметь то или иное содержание, но каково последнее, это не положено ею самой, а присуще ей непосредственно. Лейбницевский или кантовский или фихтевский идеализм, как и другие его формы, так же мало, как скептицизм, выходят за пределы бытия как определенности, как этой непосредственности. Для скептицизма содержание |¯«непосредственно данное»!!¯| его кажимости

|||

|||непосред-

ственность

кажимости |||

|||

|||не пошли глубже!

* - кажимость, видимость. Ред.

118

В. И. ЛЕНИН

ему дано; каково бы оно ни было, оно для него непосредственное. Лейбницева монада развивает из себя самой свои представления; но она не есть их порождающая и связующая сила, а они всплывают в ней, как пузыри; они безразличны, непосредственны одно относительно другого, а следовательно, и относительно самой монады.

Равным образом и кантовское явление есть данное содержание восприятия, предполагающее воздействия, определения субъекта, которые одно относительно другого и относительно этого последнего непосредственны. Бесконечный толчок фихтевского идеализма, правда, не имеет в своей основе никакой вещи в себе, так что он становится исключительно некоторой определенностью в Я. Но эта определенность по отношению к Я, делающему ее своей и снимающему ее внешний характер, есть вместе с тем непосредственная определенность, есть его предел, за который она, правда, может выйти, но который имеет в себе сторону безразличия, согласно которой он, хотя присущ Я, содержит в себе непосредственное небытие последнего» (10-11) [462-463]. ср. махизм!!|||

|||

... «Определения, отличающие ее» (den Schein) «от сущности, суть определения самой сущности»... кажимость =

отрицательной

природе

сущности|||

|||

... «Непосредственность небытия есть то, что образует собой кажимость... Бытие есть небытие в сущности. Его ничтожность в себе есть отрицательная природа самой сущности»...

... «Оба эти момента, ничтожность, но как устойчивость, и бытие, но как момент, иначе, сущая в себе отрицательность и рефлектированная непосредственность, составляющие моменты кажимости, суть тем самым моменты самой сущности»...

119

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

«Кажимость есть сама сущность в определенности бытия»... (12-13) [464].

Кажимость есть (1) ничто, несуществующее (Nichtigkeit), которое существует

- (2) бытие как момент

«Таким образом, кажимость есть сама сущность, но сущность в некоторой определенности, притом так, что последняя есть лишь момент сущности, а сущность есть явление себя внутри себя самой» (14) [466]. ||

[Кажимость]* Кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то. Кажимость есть явление (Scheinen) сущности самой в самой себе.

... «Сущность... содержит кажимость в себе самой как бесконечное движение внутри себя»...

... «Сущность в этом своем самодвижении есть рефлексия. Кажимость есть то же, что рефлексия» (14) [466].

Кажимость (кажущееся) есть отражение сущности в себе (ней) самой.

... «Становление в сущности, ее рефлектирующее движение, есть поэтому движение от ничто к ничто и тем самым назад к себе самой»... (15) [467].

¯¯¯¯

Это остроумно и глубоко. Бывают в природе и жизни движения „к ничему“. Только „от ничего“, пожалуй, не бывает. От чего-нибудь всегда. ____

«Рефлексия понимается обыкновенно в субъективном смысле, как движение силы суждения, выходящей

* В рукописи слово «кажимость» зачеркнуто. Ред.

120

В. И. ЛЕНИН

за данное непосредственное представление и ищущей для него или сравнивающей с ним всеобщие определения» (21) [473]. (Цитирует Канта - «Критику силы суждения» ⁸²)... «Но здесь идет речь не о рефлексии сознания и не о более определенной рефлексии рассудка, имеющей своими определениями особенное и всеобщее, а о рефлексии вообще»...

Итак, и здесь Гегель обвиняет Канта в субъективизме. Это NB. Гегель за «объективную значимость» (sit venia verbo*) кажимости, «непосредственно данного» |¯термин «данное“ обычен у Гегеля вообще, и здесь см. стр. 21 i. f. [473]; стр. 22 [474]. Философы более мелкие спорят о том, сущность или непосредственно данное взять за основу (Кант, Юм, все махисты). Гегель вместо или ставит и, объясняя конкретное содержание этого „и“.

«Die Reflexion есть явление сущности внутри себя самой» (27) [478] ⊂перевод? рефлективность? рефлективное определение? рефлексия не подходит.⊃

... «Она» (das Wesen) «есть движение через различенные моменты, абсолютное опосредствование собой»... (27) [479].

Тождество (- различие -

+ [Gegensatz]**

в частности

противо-

положность )противоречие

(основание)...

Поэтому Гегель выясняет односторонность, неправильность «закона тождества» (А = А), категории (все определения сущего суть категории - стр. 27 - 28 [479-480]).

«Если все тождественно с собой, то оно не различно, не противоположно, не имеет основания» (29) [481].

* - да будет позволено так сказать. Ред.

** Слово Gegensatz в рукописи зачеркнуто. Ред.

121

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

«Сущность есть... простое тождество с собой» (30) [482].

Обычное мышление ставит рядом («daneben») сходство и различие, не понимая «этого движения перехода одного из этих определений в другое»: (31) [483].

И паки против закона тождества (А = А): его сторонники

«поскольку они держатся за это неподвижное тождество, имеющее свою противоположность в различии, то они не видят, что они тем самым обращают тождество в одностороннюю определенность, которая как таковая лишена истинности» (33) [485]. |||

|||

|||NB

подчеркнутые мной

термины

(«Пустая тавтология»: 32 [484])

(«Содержит лишь формальную, абстрактную, неполную истину» (33) [485]).

|¯Виды рефлектированности: внешняя etc. развиты очень темно.¯|

Принципы различия: «Все вещи различны»... «А есть также не А»... (44) [496].

«Нет двух вещей, которые были бы одинаковы»...

Различие бывает в той или иной стороне (Seite), Rucksicht etc. «insofern» etc.*

«Обычное нежничанье с вещами (bien dit!!**), заботящееся лишь о том, чтобы они не противоречили себе, забывает здесь, как и в других случаях, что таким путем противоречие не разрешается, а переносится лишь в другое место, в субъективную или внешнюю рефлексию вообще, и что последняя действительно содержит в себе в одном единстве, как снятые и соотнесенные друг с другом, оба момента, которые вследствие такого удаления и перемещения провозглашаются просто как положенность» (47) [498].

* - отношении и т. д. «поскольку» и т. д. Ред.

** - хорошо сказано!! Ред.

122

В. И. ЛЕНИН

(Эта ирония мила! «Нежничанье» с природой и историей (у филистеров) - стремление очистить их от противоречий и борьбы)...

Результатом сложения + и − будет нуль. «Результат противоречия не есть только нуль» (59) [511].

Разрешение противоречия, сведение позитивного и негативного к «только определениям» (61) [513], превращает сущность (das Wesen) в основание (Grund) (ibidem*).

NB||

... «Разрешенное противоречие есть, следовательно, основание, сущность, как единство положительного и отрицательного»... (62) [514]. ||

«Уже незначительного опыта в рефлектирующем мышлении достаточно, чтобы удостовериться в том, что если нечто определяется как положительное, то, когда идут от этой основы дальше, это нечто непосредственно сейчас же превращается в отрицательное, и наоборот, нечто, определенное как отрицательное, превращается в положительное, чтобы удостовериться, что рефлектирующее мышление запутывается и противоречит себе в этих определениях. Незнакомство с природой последних приводит к тому мнению, будто эта путаница есть нечто ложное, чего не должно быть, и что должно быть приписано некоторой субъективной погрешности. Действительно, этот переход одного в другое остается простой путаницей, поскольку не существует сознания необходимости этого превращения» (63) [515]. |||

|||

... «Противоположность положительного и отрицательного понимается главным образом в том смысле, что первое (хотя оно по своему названию выражает предложенность, положенность) должно быть чем-то объективным, второе же субъективным, принадлежащим лишь внешней рефлексии, не касающимся объективного, в себе и для себя сущего и совершенно для него не существующим» (64) [516]. «Действительно, если отрицательное выражает собой лишь абстракцию

* - там же. Ред.

123

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

субъективного произвола»... (тогда оно, это негативное, не существует «для объективного положительного»)...

«Истина, как согласующееся с объектом знание, также есть положительное, но она есть это равенство с собой лишь постольку, поскольку знание отнеслось отрицательно к другому, пронизало собой объект и сняло отрицание, которым он является. Заблуждение есть нечто положительное, как мнение, знающее себя и упорствующее в том, что не является само по себе сущим. Неведение же есть или нечто безразличное к истине и заблуждению и тем самым не определенное ни как положительное, ни как отрицательное, так что определение его как некоторого отсутствия принадлежит внешней рефлексии; или же, как объективное, как собственное определение некоторого свойства, оно есть направленное против себя влечение, - отрицательное, содержащее в себе положительное направление. - Одно из важнейших познаний состоит в усмотрении и удержании того взгляда на эту природу рассмотренных определений рефлексии, что их истина состоит лишь в их отношении друг к другу, а потому в том, что каждое из них в самом своем понятии содержит другое; без этого познания нельзя сделать собственно и шага в философии» (65-66) [517-518]. Это из примечания 1. — — — — |

|истина

объект ||

||само

по себе

сущее

Примечание 2. «Закон исключенного третьего».

Гегель приводит это положение исключенного третьего: «Нечто есть или А или не-А; третьего нет» (66) [518] и „разбирает“. Если этим указывается на то, что «все есть противоположное», все имеет свое положительное и свое отрицательное определение, тогда хорошо. Но если понимать это, как обычно понимают, что из всех предикатов либо данный либо его небытие, тогда „тривиально“!! Дух... сладкий,

124

В. И. ЛЕНИН

несладкий? зеленый, незеленый? Определение должно идти к определенности, а в этой тривиальности оно идет к ничему.

И затем, - острит Гегель, - говорят: третьего нет. Есть третье в самой этой тезе, само А есть третье, ибо А может быть и + А и - А. «Итак, само нечто есть то третье, которое должно было бы быть исключено» (67) [519].

|————|

Это остроумно и верно. Всякая конкретная вещь, всякое конкретное нечто стоит в различных и часто противоречивых отношениях ко всему остальному, ergo*, бывает самим собой и другим. ————

Примечание 3. «Закон противоречия» (в конце 2 главы, 1 отдела II книги Логики).

«Итак, если первые определения рефлексии, тождество, различие и противоположение, нашли свое выражение в одном предложении, то тем более то определение, в которое они переходят как в свою истину, именно противоречие, должно быть охвачено и выражено в одном предложении: все вещи в самих себе противоречивы; и именно смысл этого предложения таков, что оно сравнительно с прочими скорее выражает истину и сущность вещей. Противоречие, проявляющееся в противоположении, есть лишь развитое ничто, содержащееся в тождестве и встретившееся у нас в том выражении, что начало тождества не говорит ничего. Это отрицание определяет себя далее как различие и противоположение, которое и есть положенное противоречие.

Но один из основных предрассудков существующей до сих пор логики и обычного представления состоит в том, что противоречие будто бы не является столь же существенным и имманентным определением, как тождество; между тем, если уже речь идет об

* - следовательно. Ред.

125

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

|||

иерархии и оба определения мы должны сохранить как раздельные, то противоречие следовало бы считать за нечто более глубокое и существенное. Ибо в противоположность ему тождество есть определение лишь простого непосредственного, мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью. ||

|| |||

|||

Противоречие обыкновенно устраняют, во-первых, из вещей, из сущего и истинного вообще; утверждают, что нет ничего противоречивого. Во-вторых, оно, напротив того, вытесняется в субъективную рефлексию, которая путем своего соотношения и сравнения его якобы впервые создает. Но и в этой рефлексии его собственно нет, так как противоречивого нельзя ни представить, ни мыслить. Вообще оно считается как в действительности, так и в мыслящей рефлексии за нечто случайное, как бы за аномалию и преходящий болезненный пароксизм.

Что же касается утверждения, что противоречия нет, что оно не есть нечто существующее, то о таком заверении нам нет надобности беспокоиться; абсолютное определение сущности должно быть присуще всякому опыту, всему действительному, как и всякому понятию. Выше по поводу бесконечного, которое есть противоречие, как последнее обнаруживается в сфере бытия, было уже указано на нечто подобное. Обычный же опыт сам свидетельствует о том, что существует по меньшей мере множество противоречивых вещей, противоречивых учреждений и т. д., противоречие которых заключается не только во внешней рефлексии, но в них самих. Но, далее, противоречие не следует считать просто какой-то аномалией, встречающейся лишь кое-где: оно есть отрицательное в его существенном определении, принцип всякого самодвижения, состоящего не в чем ином, как в некотором изображении противоречия. Само внешнее чувственное движение есть его непосредственное наличное бытие. Нечто движется не просто в том смысле, что оно в этом «теперь» - ||

126

В. И. ЛЕНИН

здесь, а в другом «теперь» - там, но поскольку оно в одном и том же «теперь» находится здесь и не здесь, поскольку оно в этом «здесь» одновременно и находится и не находится. Следует вместе с древними диалектиками признать противоречия, указанные ими в движении, но отсюда не следует, что движения поэтому нет, а следует, напротив, что движение есть само существующее противоречие.

Равным образом внутреннее, собственное самодвижение, импульс вообще (аппетит или nisus* монады, энтелехия абсолютно простой сущности) состоит не в чем ином, как в том, что в одном и том же отношении существуют нечто в себе самом и его отсутствие, отрицательное его самого. Абстрактное тождество с собой еще не есть жизненность, но так как положительное в себе самом есть отрицательность, то тем самым оно выходит вне себя и вызывает свое изменение. Таким образом, нечто жизненно, лишь поскольку оно содержит в себе противоречие и есть именно та сила, которая в состоянии вмещать в себе и выдерживать это противоречие. Если же нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении вместе с тем перейти в свое отрицательное и удержать одно в другом, если оно неспособно иметь в самом себе противоречие, то это нечто не есть живое единство, не есть основание, но в противоречии идет к гибели. Спекулятивное мышление состоит лишь в том, что оно удерживает противоречие и в нем само себя, а не в том, что, как это свойственно представлению, находится во власти противоречия и позволяет ему лишь растворить свои определения в другие или в ничто» (67-70) [519-521].

Движение и „самодвижение“ (это NB! самопроизвольное (самостоятельное), спонтанейное, внутренне-необходимое движение), „изменение“, „движение и жизненность“, „принцип всякого самодвижения“, „импульс“ (Trieb) к „движению“ и к „деятельности“ -

* - усилие. Ред.

127

КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

противоположность „мертвому бытию“ - кто поверит, что это суть „гегелевщины“, абстрактной и abstrusen (тяжелой, нелепой?) гегельянщины?? Эту суть надо было открыть, понять, hinuberretten ⁸³, вылущить, очистить, что и сделали Маркс и Энгельс.

Идея универсального движения и изменения (1813, Логика) угадана до ее применения к жизни и к обществу. К обществу провозглашена раньше (1847), чем доказана в применении к человеку (1859) ⁸⁴.

«Если в движении, импульсе и т. п. противоречие скрыто от представления за простотой этих определений, то, наоборот, в определениях отношения противоречие выступает непосредственно. Тривиальнейшие примеры: верх и низ, правое и левое, отец и сын и т. д. до бесконечности, все содержат противоположность в одном определении. Верх есть то, что не есть низ; определение верха состоит лишь в том, чтобы не быть низом, и первое есть лишь постольку, поскольку есть второе, и наоборот; в каждом определении заключается и его противоположность. Отец есть другое сына, а сын - другое отца, и каждый есть лишь это другое другого; и вместе с тем каждое определение имеется лишь в отношении к другим; их бытие есть единое наличие».........(70) [521-522]. |||

|||

|||прикрыто простотой

|||

«Поэтому представление имеет, правда, повсюду своим содержанием противоречие, но не доходит до сознания его; оно остается внешней рефлексией, переходящей от одинаковости к неодинаковости или от отрицательного отношения к рефлектированности различенных определений внутрь себя. Эта рефлексия противопоставляет внешним образом оба эти определения одно другому и имеет в виду лишь их, а не их переход, который и есть существенное и содержит в себе противоречие. - Остроумная рефлексия, упомянем здесь о ней, состоит, напротив, в схватывании и высказывании

|||

128

В. И. ЛЕНИН

противоречия. Хотя она, правда, не выражает собой понятия вещей и их отношений, а имеет своим материалом и содержанием лишь определения представления, она все же приводит их в такое соотношение, в котором содержится их противоречие, и заставляет тем самым их понятие светиться через противоречие. - Мыслящий же разум заостряет, так сказать, притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений до существенного различия, до противоположности. Лишь таким путем многообразные, доведенные до заостренности противоречия, становятся подвижными и живыми по отношению друг к другу и приобретают в нем ту отрицательность, которая есть внутренняя пульсация самодвижения и жизненности»..... (70-71) [522-523].