«Выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения» (предмет) - вот суть антидиалектики. Здесь только как будто Гегель высунул ослиные уши идеализма, - отнеся время и пространство (в связи с представлением) к чему-то низшему против мышления. Впрочем, в известном смысле представление, конечно, ниже. Суть в том, что мышление должно охватить все «представление» в его движении, а для этого мышление должно быть диалектическим. Представление ближе к реальности, чем мышление? И да и нет. Представление не может схватить движения в ц е л о м, например, не схватывает движения с быстротой 300 000 км. в 1 секунду 100, а мышление схватывает и должно схватить. Мышление, взятое из представления, тоже отражает реальность; время есть форма бытия объективной реальности. Здесь, в понятии времени (а не в отношении представления к мышлению) идеализм Гегеля. ... «Оно* составляет для себя об этом определенное основоположение, что противоречие немыслимо; на самом же деле мышление противоречия есть существенный момент понятия. Формальное мышление фактически и мыслит противоречие, но сейчас же закрывает на него глаза и в упомянутом высказывании» (в изречении, что противоречие не мыслимо) «переходит от него лишь к абстрактному отрицанию».

«Только что рассмотренная отрицательность образует собой поворотный пункт в движении понятия. Она есть простая точка отрицательного соотношения с собой, внут-

NB


* Формальное мышление. Ред.


210


В. И. ЛЕНИН

ренний источник всякой деятельности, живого и духовного самодвижения, диалектическая душа, которую всё истинное имеет в самом себе и через которую оно только и есть истина; ибо исключительно на этой субъективности основывается снятие противоположности между понятием и реальностью и то единство, которое есть истина. - Второе отрицательное, отрицательное отрицательного, к которому мы пришли, есть указанное снятие противоречия, но это снятие так же мало, как и противоречие, есть действие некоторой внешней рефлексии; оно есть сокровеннейший, объективнейший момент жизни и духа, благодаря которому имеет бытие субъект, лицо, свободное» (342-343) [309-310].

Здесь важно: 1) характеристика диалектики: самодвижение, источник деятельности, движение жизни и духа; совпадение понятий субъекта (человека) с реальностью; 2) объективизм в высшей степени («das objektivste

Moment»*).

Это отрицание отрицания есть третий член, говорит Гегель (343) [310] - «если вообще желают считать» - но можно признать его и четвертым (Quadruplicitat **) (344) [311], считая два отрицания: «простое» (или «формальное») и «абсолютное» (343 i. f.) [310-311].

Различие мне неясное, не равно ли абсолютное более конкретному?

NB:

«троичность» диалектики есть ее внешняя поверхностная сторона

«Хотя это единство, равно как вся форма метода - троичность - есть лишь совершенно поверхностная внешняя сторона способа познания» (344) [311]

соль диалектики критерий истины единство понятия и реальности


* - «объективнейший момент». Ред.

** - четверичность. Ред.


211


КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

- но, говорит, и то уже «бесконечная заслуга кантовой философии», что хотя бы она (пусть ohne Begriff*) указана.

«Формализм, правда, также усвоил себе троичность и держался ее пустой схемы; но поверхностность, скандальность и пустота современного, философского так называемого конструирования, состоящего единственно в том, чтобы повсюду подсовывать эту формальную схему, без понятия и имманентного определения, и употреблять ее для установления внешнего порядка, сделали эту форму скучной и приобрели ей дурную славу. Однако из-за пошлости этого употребления она не может еще потерять своей внутренней ценности, и все же следует высоко ценить то, что тем самым найден хотя бы не постигнутый еще в понятиях образ разумного» (344-345) [311].

Результат отрицания отрицания, это третье не есть... «покоящееся третье, а именно это единство» (противоположностей), «которое есть опосредствующее себя с самим собой движение и деятельность»... (345) [312].

Результат этого диалектического превращения в «третье», в синтез есть новая посылка, утверждение etc., которая снова становится источником дальнейшего анализа.

Но в нее, эту «третью» ступень, уже вошло «содержание» познания («содержание познания как таковое входит в круг рассмотрения») - и метод расширяется в систему (346) [313].

Начало всех рассуждений, всего анализа, - эта первая посылка, кажется теперь уже неопределенной, «несовершенной», является потребность доказать, «вывести» (ableiten) ее, получается, «что может показаться требованием бесконечного, идущего вспять прогресса в доказательстве и выводе» (347) [313-314] - но с другой стороны, новая посылка толкает вперед...

Гегель

жестоко ругает формализм, скуку, пустоту игры в диалектику


* - без понятия. Ред.


212


В. И. ЛЕНИН

... «Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это поступательное движение характеризуется тем, что оно начинается с простых определенностей и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторой новой определенностью. Всеобщее составляет основу; поэтому поступательное движение не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому.

Понятие в абсолютном методе сохраняется в своем инобытии, всеобщее - в своем обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя»... (349) [315].

Этот отрывок очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое диалектика.

Но расширение требует также углубления («In-sich-gehen»*) «и большее расширение есть равным образом более высокая интенсивность».

«Богатейшее есть поэтому самое конкретное и самое субъективное, и то, что возвращает себя в наиболее простую глубину - самое мощное и преобладающее» (349) [316].

«Именно таким образом происходит, что каждый шаг вперед в поступательном движении, каждое дальнейшее определение, удаляясь от неопределенного начала, представляет собой также возвратное приближение к последнему, и тем самым то, что первоначально могло казаться различным, - идущее назад обоснование начала и идущее вперед дальнейшее определение его - совпадают воедино и есть одно и то же» (350) [316].

Это N B:

Богаче всего самое конкретное и самое субъективное


* - «В себя вхождения». Ред.


213


КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

Это неопределенное начало нельзя deprezieren*: ... «нет нужды извиняться по поводу того, что его» (начало) «можно будто бы принимать лишь провизорно и гипотетически.

То, что можно было бы возразить против него, - например, что человеческое познание ограничено и что, прежде чем приступить к делу, требуется критически исследовать орудие познания, - это также предпосылки, которые как конкретные определения приводят за собой требование их опосредствования и обоснования. Так как они тем самым формально не имеют никакого преимущества перед начинанием с предмета, против чего они протестуют, и скорее ввиду своего более конкретного содержания нуждаются в выведении, то следует, напротив, считать пустыми притязаниями, будто их должно принимать во внимание более, чем что-либо другое. Содержание их неистинно, так как они обращают в нечто непреложное и абсолютное то, что познано как конечное и неистинное, именно некоторое ограниченное познание, определенное как форма и орудие по отношению к своему содержанию; это неистинное познание есть салю также форма, обоснование, которое идет назад. И метод истины тоже признает начало за нечто несовершенное, так как оно есть начало, но вместе с тем он знает это несовершенное вообще как нечто необходимое, ибо истина есть не что иное, как приход к самой себе через отрицательность непосредственности»... (350-351) [316-317].

NB:

Гегель против

Канта против

Канта (верно)


* - обесценивать. Ред.


214


В. И. ЛЕНИН

... «Вследствие вышеуказанной природы метода наука представляется некоторым замкнутым в себя кругом, в начало которого, простое основание, вплетается путем опосредствования конец; притом этот круг есть круг из кругов... Звенья этой цепи суть отдельные науки»... (351) [318].

«Метод есть чистое понятие, относящееся только к самому себе; он есть поэтому то простое соотношение с собой, которое есть бытие. Но он есть теперь также и наполненное бытие, постигающее себя понятие, бытие как конкретная и равным образом совершенно интенсивная тотальность»...

... «Во-вторых, эта идея» ((die Idee des absoluten Erkennens**))

«есть еще логическая идея, она замкнута в чистую мысль, есть еще наука только божеского понятия. Ее систематическое развитие, правда, само есть некоторая реализация, но содержащаяся внутри этой же сферы. Так как чистая идея познания тем самым заключена в субъективность, то она есть влечение снять последнюю, и чистая истина, как последний результат, становится также началом некоторой другой сферы и науки. Этот переход требуется здесь еще только наметить.

А именно, в то время как идея полагает себя как абсолютное единство чистого понятия и его реальности, и потому включает себя в непосредственность бытия, то как тотальность в этой форме она есть природа» (352-353) [318-319].

NB:

связь диалектического метода с «erfulltes

Sein»*, с бытием, полным содержания и конкретным

Наука есть круг кругов

Переход от идеи к природе...


* - «наполненным бытием». Ред.

** - идея абсолютного познания. Ред.


215


КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

Эта фраза на последней, 353-ей [319] странице Логики архизамечательна. Переход логической идеи к природе. Рукой подать к материализму, Прав был Энгельс, что система Гегеля перевернутый материализм 101. Это не последняя фраза Логики, но дальше до конца страницы неважное.


Конец «Логики». 17. XII. 1914.

Замечательно, что вся глава об «абсолютной идее» почти ни словечка не говорит о боге (едва ли не один раз случайно вылезло «божеское» «понятие») *, и кроме того - это NB - почти не содержит специфически идеализма, а главным своим предметом имеет диалектический метод. Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод - это крайне замечательно. И еще одно: в этом самом идеалистическом произведении Гегеля всего меньше идеализма, всего больше материализма. «Противоречиво», но факт!


Том VI, стр. 399 [I, 332-333]:

Энциклопедия § 227 - превосходно об аналитическом методе («разложить» «данное конкретное» явление - «при-

NB:

В малой логике (Энциклопедия § 244,

Zusatz* стр. 414** [344]***) последняя фраза книги такова: «diese seiende

Idee aber ist die

Natur»****

NB


* - добавление. Ред.

** Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. I, М.-Л., 1929. Ред.

**** - «но эта существующая идея есть природа». Ред.


216


В. И. ЛЕНИН

дать форму абстракции» отдельным сторонам его и «herausheben»* «род или силу и закон»), стр. 398 - и об его применении:

Это вовсе не «дело нашего произвола» (398) [332], применять ли аналитический или синтетический метод (как man pflegt zu sprechen**) - это зависит «от формы самих подлежащих познанию предметов».

Локк и эмпирики стоят на точке зрения анализа. И часто говорят, что «большего вообще не может сделать познание» (399) [332].

«Но немедленно становится ясно, что это есть извращение вещей и что познание, желающее брать вещи так, как они есть, впадает при этом в противоречие с самим собой». Например, химик «martert»*** кусок мяса и открывает азот, углерод etc. «Но эти абстрактные вещества уже не являются более мясом».

Дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах:

«Чем богаче определяемый предмет, т. е. чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения» (400 [334] § 229) - например, определение жизни, государства etc.

Spinoza и Schelling дают в своих дефинициях массу «спекулятивного» (очевидно, Гегель применяет здесь это слово в хорошем смысле), но «в форме простого уверения».

Философия же должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями.

NB:

«род или силу и закон» (род = закон!)

Очень верно!

Ср. замечание

Маркса в «Капитале»

I,5.2 102


* - «выделить». Ред.

** - обычно говорят. Ред.

*** - «пытает». Ред.


217


КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ

Разделение (Einteilung) должно быть «естественно, а не чисто искусственно, т. е. произвольно» (401) [334].

Стр. 403-4 0 4 [336] - зло против «конструирования» и «игры» в конструкции, тогда как дело в «понятии», в «идее», в «единстве понятия и объективности»... (403) [336].

В малой Энциклопедии § 233, отдел b озаглавлен D a s W o l l e n* (то, что в большой

Логике есть «Die Idee des Guten»**).

Деятельность есть «противоречие» - цель действительна и недействительна, возможна и не... и т. д.

«Формально исчезновение этого противоречия состоит в том, что деятельность снимает субъективность цели, а благодаря этому и объективность, снимает противоположность, в силу которой они обе являлись конечными, не только односторонность данной субъективности, но субъективность вообще» (406) [338].

Точка зрения Канта и Фихте (особенно в моральной философии) есть точка зрения цели, субъективного долженствования (407) [338-339] (вне связи с объективным)...

Говоря об абсолютной идее, Гегель посмеивается (§ 237, том VI, стр. 409 [340]) над

«декламациями» по поводу нее, будто в ней все открывается, и замечает, что

«абсолютная идея»... есть... «всеобщее», «но это всеобщее не просто абстрактная форма, которой (sic!) все особое содержание противостоит как нечто иное, но как абсолютная форма, в которую возвратились все определения, вся полнота положенного ею содержания. В этом отношении абсолютную идею можно сравнить со старцем, который произносит те же религиозные истины, что и ребенок, но для которого они имеют значение всей его жизни. Ребенок также понимает религиозное содержание, но оно имеет для него значение лишь как нечто такое, вне чего лежит еще целая жизнь и весь мир».

tres bien!

Прекрасное сравнение! вместо пошлой религии надо взять всякие абстрактные истины


* - Хотение, ж е л а н и е. Ред.

** - «Идея добра». Ред.


218


В. И. ЛЕНИН

...«Интерес заключается во всем движении»... (§ 237, стр. 409 [341]).

«Содержание есть живое развитие идеи»... «Любая из рассмотренных ранее ступеней есть образ абсолютного, но прежде всего в ограниченном смысле»... (410) [341]. § 238, добавление: «Метод философии есть в одно и то же время синтетический и аналитический; но вовсе не в том смысле, что оба эти метода конечного познания находятся рядом или просто чередуются, но таким образом, что они оба содержатся в философском методе в снятом виде, и он в каждом своем движении действует одновременно и аналитически и синтетически. Философское мышление действует аналитически, поскольку оно только воспринимает свой предмет - идею, предоставляет ей беспрепятственно действовать и как бы лишь следит за ее движением и развитием. Философствование постольку является совершенно пассивным. Но в то же время философское мышление является синтетическим и проявляет себя как деятельность самого понятия.

Философский метод требует к тому же воздерживаться от случайных личных предположений и от особых мнений, которые постоянно стремятся выказать себя»... (411) [342]. (§ 243, стр. 413 [344])... «Метод, таким образом, есть не внешняя форма, но душа и понятие содержания»... (Конец Энциклопедии; см. выше сбоку выписка из конца Логики*.)

прелестно! tres bien очень хорошо! (и образно)



* См. настоящий том, стр. 215. Далее в тетради следуют чистые страницы; в конце тетради написаны заметка «К новейшей литературе о Гегеле» и заметка о рецензии на книгу Перрена (см. настоящий том, стр. 347-351). Ред.


219

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

103

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XII Печатается по рукописи



221

ГЕГЕЛЬ.

ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

104


СОЧИНЕНИЯ, ТОМ XIII

ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ФИЛОСОФИИ

Стр. 37* [30]**...«Если истинное абстрактно, то оно не истинно. Здравый человеческий разум стремится к конкретному... Философия в высшей степени враждебна абстрактному, ведет обратно к конкретному»...

Стр. 40 [32]: сравнение истории философии с кругом - «у этого круга по краям большое множество кругов»... ... «Я утверждаю, что последовательность систем философии в истории та же, что и последовательность в выведении логических определений идеи. Я утверждаю, что если совершенно освободить основные понятия появлявшихся в истории философии систем от того, что относится к их внешней форме, к их применению к частным случаям и т. п., то получатся различные ступени определения самой идеи в ее логическом понятии.

Если, наоборот, взять логическое поступательное движение само по себе, то в нем окажется

Очень глубокое верное сравнение!!

Каждый оттенок мысли = круг на великом круге (спирали) развития человеческой мысли вообще

NB


* Hegel. Werke, Bd. XIII, Berlin, 1833. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. IX, 1932. Ред.


222


В. И. ЛЕНИН

поступательное движение исторических явлений в их главных моментах; - но, конечно, эти чистые понятия надо уметь распознавать в том, что содержит историческая форма» (43) [34].

Стр. 56 [45] - насмешка над погоней за модой, - за тем, кто готов «auch jedes

Geschweige (?) für eine Philosophie auszuschreien»*. Стр. 57-58 [45-46] - превосходно за строгую историчность в истории философии, чтобы не приписывать древним такого «развития» их идей, которое нам понятно, но на деле отсутствовало еще у древних.

У Фалеса, например, нет еще понятия ....** (как принципа), нет еще понятия причины... ... «Так, например, существуют целые народы, которые совсем еще не имеют этого понятия» (причины); «для этого требуется высокая ступень развития»... (58) [47].

Архидлинно, пусто, скучно об отношении философии к религии. Вообще, предисловие чуть не в 200 страниц - невозможно!!



* - «и всякую болтовню (?) провозглашать философией». Ред.

** - начала. Ред.


223


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

XIII ТОМ. ПЕРВЫЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ


ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ ИОНИЙЦЕВ

«Анаксимандр (610-547 до Р. Х.) утверждал, что человек произошел из рыбы» (213) [168].

ПИФАГОР И ПИФАГОРЕЙЦЫ

... «Таким образом, это - сухие, лишенные процесса, не диалектические, покоящиеся определения»... (244) [189]. отрицательное определение диалектики

Речь идет об общих идеях у пифагорейцев 105; - «число» и его значение etc. Ergo: это сказано по поводу примитивных идей пифагорейцев, их примитивной философии, «определения» субстанции, вещей, мира у них «сухи, лишены процесса (движения), недиалектичны».

Прослеживая преимущественно диалектическое в истории философии, Гегель приводит рассуждения пифагорейцев: ...«единица, прибавленная к четному, дает нечетное (2 + 1 = 3); - прибавленная к нечетному, дает четное (3 + 1 = 4); - она» (Eins) «имеет свойство делать gerade (= четное) и, стало быть, сама должна


224


В. И. ЛЕНИН

быть четной. Единство таким образом само в себе содержит различные определения» (246) [190].

Музыкальная гармония и философия Пифагора:

... «Пифагор приписал рассудку и отвоевал для него посредством твердого определения такое простое субъективное чувство, как слух, которое само по себе состоит в способности улавливать отношения» (262) [200].

Стр. 265-266 [202-203]: движение небесных светил - гармония его - неслышимая нами гармония поющих небесных сфер (у пифагорейцев): Aristoteles. «De coelo», II, 13 (и 9) 106:

... «В середине пифагорейцы помещали огонь, землю же рассматривали как звезду, вращающуюся вокруг этого центрального тела по кругу»... Но этим огнем не было у них солнце... «Они держались при этом не чувственной видимости, а оснований... Эти десять сфер» десять сфер или орбит или движений десяти планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Солнце, Луна, Земля, Млечный Путь и Gegenerde* (- антипод?), придуманная «для ровного числа», для 10 «издают, как все движущееся, шум; но каждая сфера - особого тона соответственно различию своей величины и скорости. Последняя определяется различными расстояниями, находящимися в гармоническом отношении друг к другу, соответственно музыкальным интервалам; вследствие этого возникает гармонический голос (музыка) движущихся сфер (мир)»...

О душе пифагорейцы думали «die Seele sei: die

Sonnenstaubchen»** (= пылинка, атом) (стр. 268 [204]) (Aristoteles.

De anima», I, 2) 107.

(«гармония мира») отношение субъективного к объективному роль пыли (в солнечном луче) в древней философии намек на строение материи!


* - Противоземля. Ред.

** - «душа есть солнечные пылинки». Ред.


225


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

В душе - семь кругов (элементов), подобно как на небе. Aristoteles. «De anima», I, 3, - стр. 269 [205].

пифагорейцы: «догадки», фантазии о сходстве макрокосма и микрокосма

И тут же басни, что-де Пифагор (взяв у египтян учение о бессмертии души и о переселении душ) про себя рассказывал, что его душа жила 207 лет в других людях etc. etc. (271) [206].

NB: связь зачатков научного мышления и фантазии à la религии, мифологии.

А теперь! То же, та же связь, но пропорция науки и мифологии иная.

Еще к теории чисел Пифагора.

«Числа, где они? Отделенные пространством, обитают ли они сами по себе в небе идей? Они не суть непосредственно сами вещи, так как вещь, субстанция есть ведь нечто другое, чем число, - тело не имеет никакого сходства с последним», стр. 254 [195].

Цитата из Аристотеля? - «Metaphysik» 108, I, 9 нет? Из Секста Эмпирика? Неясно .

Стр. 279-280 [211] - пифагорейцы принимают эфир (...«От солнца сквозь густой и холодный эфир проникает луч» etc.).

Итак, тысячи лет догадка насчет эфира существует, оставаясь до сих пор догадкой. Но уже теперь в 1 000 раз больше подкопов готово, подводящих к решению вопроса, научному определению эфира 109.

NB


226


В. И. ЛЕНИН

ЭЛЕАТСКАЯ ШКОЛА

Говоря об элеатской школе 110, Гегель говорит о диалектике:

... «Мы находим здесь» (in der eleatisehen Schule*) «начало диалектики, т. е. именно чистого движения мышления в понятиях; и вместе с тем противоположность между мыслью и явлением или чувственным бытием, - между тем, что есть в себе, и тем, что есть бытие-для-другого этого сущего в себе; и находим в сущности предметов противоречие, которое она имеет в себе самой (диалектику в собственном смысле)»... (280) [211]. См. следующую стр. **

Здесь в сущности два определения (два признака, две характерные черты; Bestimmungen, keine Definitionen***) диалектики 111: .) «чистое движение мысли в понятиях»; .) «в (самой) сущности предметов (выяснять) (вскрывать) противоречие, которое она (эта сущность) имеет в себе самой (диалектика в собственном смысле)».

Другими словами, этот «фрагмент» Гегеля должен быть передан так:

Диалектика вообще есть «чистое движение мысли в понятиях» (т. е., говоря без мистики идеализма: человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают

что такое диалектика? (.) (.)

Гегель о диалектике (смотри предыдущую стр.)


* - в элеатской школе. Ред.

** На следующей странице рукописи расположен текст, данный ниже. Ред.

*** - определения, не дефиниции. Ред.


227


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

живой жизни. Анализ понятий, изучение их, «искусство оперировать с ними» (Энгельс) 112 требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов).

В частности, диалектика есть изучение противоположности вещи в себе (an sich), сущности, субстрата, субстанции, - от явления, «для-других-бытия». (Тут тоже мы видим переход, перелив одного в другого: сущность является. Явление существенно.) Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца.

В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также.

Секст Эмпирик следующим образом изображает скептическую точку зрения:

... «Как если бы мы представили себе, что в доме, в котором находится много драгоценностей, многие ищут золото ночью; каждый думал бы, что нашел золото, но не знал бы этого наверное, хотя бы и действительно нашел его. Точно так же философы вступают в этот мир, как в большой дом, чтобы искать истину; если бы даже они и нашли ее, то они все же не могли бы знать, достигли ли они ее»... (288-289) [217].

Ксенофан (элеат) говорил:

«Если бы быки и львы имели руки, чтобы, подобно людям, создавать произведения искусства, то они также стали бы изображать богов и придавать им такие

сравнение заманчивое... боги по образу человека


228


В. И. ЛЕНИН

же формы тел, какими обладают сами»... (289-290) [218].

«Особенность Зенона - диалектика»... «Он - зачинатель диалектики»... (302) [229].

... «У Зенона мы точно так же находим истинно объективную диалектику» (309) [231].

(310 [232]: об опровержении философских систем: «Ложное должно быть доказано, как ложное, не тем, что противоположное истинно, а в себе самом»...)

«Диалектика вообще есть: .) внешняя диалектика, это движение отличное от полного охвата данного движения; .) движение не только нашего понимания, но доказанное из сущности самого предмета, т. е. из чистого понятия содержания. Первого рода диалектика есть манера рассматривать предметы, показывая в них основания и стороны, благодаря чему делается шатким все, что обыкновенно считается прочно установленным. Эти основания могут быть совершенно внешними, и, говоря о софистах, мы будем говорить больше о такой диалектике.

Другого же рода диалектика есть имманентное рассмотрение предмета: он берется сам по себе, без предпосылки, идеи, долженствования, не по внешним отношениям, законам, основаниям. Всецело переносят себя в самую суть дела, рассматривают предмет в себе самом и берут его по тем определениям, которыми он обладает. В этом рассмотрении обнаруживает он» (er) (sic!) «затем сам, что содержит в себе взаимно противоположные определения, и, следовательно, снимает себя; эту диалектику находим мы преимущественно у древних.

Субъективная диалектика, которая резонирует из внешних оснований, тогда справедлива, когда соглашается с тем, что «в правильном есть

диалектика объективная диалектика


229


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

также неправильное, и в ложном - истинное». Истинная диалектика ничего не оставляет от своего предмета, так что он оказывается недостаточным не только с одной какой-либо стороны, но распадается целиком»... (стр. 311 [232-233]).

С «принципом развития» в XX веке (да и в конце XIX века)

«согласны все». - Да, но это поверхностное, непродуманное, случайное, филистерское «согласие» есть того рода согласие, которым душат и опошляют истину. - Если все развивается, значит все переходит из одного в другое, ибо развитие заведомо не есть простой, всеобщий и вечный рост, увеличение (respective уменьшение) etc. - Раз так, то во-1-х, надо точнее понять эволюцию как возникновение и уничтожение всего, взаимопереходы. - А во-2-х, если все развивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? Если нет, значит, мышление не связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая объективное значение. +

К вопросу о диалектике и ее объективном значении...

I принцип развития...

II принцип единства... + Кроме того всеобщий принцип развития на- до соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи etc.

NB ... «Движение Зенон рассматривал по преимуществу объективно диалектически»...


230


В. И. ЛЕНИН

NB

Сие можно и должно обер- н у т ь: вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий ... «Движение само есть диалектика всего сущего»... Зенон и не думал отрицать движение как «чувственную достоверность», вопрос стоял лишь «nach ihrer (движения)

Wahrheit» - (об истинности движения) (313) [234]. И на следующей стр., рассказывая об анекдоте, как Диоген (циник из Синопа) опровергал движение ходьбой, Гегель пишет:

Недурно!

Откуда взято сие продолжение анекдота? У Diogenes

Laertius VI, § 39 и

Секста Эмпирика, III, 8 (Гегель стр. 314 [235]) такого продолжения нет 113. Не выдумал ли Гегель? ... «Но анекдот продолжают еще и так: когда один ученик был удовлетворен этим опровержением, Диоген стал его бить палкой на том основании, что, так как учитель спорил с основаниями, то он и возражения ему должен был представить также основательные. Поэтому не следует удовлетворяться чувственной достоверностью, а необходимо понимать»... (314) [235]. 4 способа опровержения движения у Зенона:


1. Движущийся к цели должен сначала пройти половину пути к ней. А от этой половины сначала е е половину и т. д. без конца.

Аристотель ответил: пространство и время бесконечно делимы (....ч..*) (стр. 316 [236]), но не бесконечно разделены (........**), Бейль (Bayle. «Dictionnaire», t. IV, article Zenon 114) называет ответ Аристотеля pitoyable***, говоря

... «если бы мы провели бесконечное количество линий на дюйме материи, мы не произвели бы деления, превращающего в действительное беско-


* - в возможности. Ред.

** - в действительности. Ред.

*** - жалким. Ред.


231


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

нечное то, что, согласно ему, было только потенциально бесконечным»...

И Гегель пишет (317) [237]: «Это если великолепно!» т. е. де, если довести до конца бесконечное деление!! ... «Сущность времени и пространства есть движение, потому что оно всеобще; понять его значит высказать его сущность в форме понятия. Движение как понятие, как мысль высказывается в виде единства отрицательности и непрерывности; но ни непрерывность, ни точечность сами по себе нельзя полагать в качестве их сущности»... (стр. 318-319 [238]).

«Понять значит выразить в форме понятий». Движение есть сущность времени и пространства. Два основных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерывность (Kontinuitat) и «пунктуальность» (= отрицание непрерывности, прерывность). Движение есть единство непрерывности (времени и пространства) и прерывности (времени и пространства). Движение есть противоречие, есть единство противоречий.

Неправ Ueberweg - Heinze, 10 изд., стр. 63 (§ 20), говоря, что Гегель «защищает против Bayl'я Аристотеля». Гегель опровергает и скептика (Бейля) и антидиалектика (Аристотеля).

Ср. Gomperz. «Les penseurs de la Grece», стр... 115, вынужденное, из-под палки, признание единства противоречий, без признания (из трусости мысли) диалектики...

2. Ахилл не догонит черепахи. «Сначала 1/2" и т. д. без конца.

Аристотель отвечает: догонит, если ему позволят «перейти границу» (стр. 320 [240]).

верно!


232


В. И. ЛЕНИН

И Гегель: «Этот ответ правилен, содержит в себе все» (стр. 321 [240]), - ибо действительно половина становится здесь (на известной ступени) «границей»... ... «Когда мы вообще рассуждаем о движении, то мы говорим: тело находится в одном месте и затем оно переходит в другое место.

В то время, как оно движется, оно не находится больше в первом месте, но не находится также и во втором; если оно находится в одном из обоих мест, то оно покоится. Сказать, что оно между обоими, значит ничего не сказать, потому что в таком случае оно снова в одном месте; стало быть, налицо то же самое затруднение. Двигаться же означает быть в этом месте, и в то же время не быть в нем; это - непрерывность пространства и времени, и она-то именно и делает возможным движение» (стр. 321-322 [241]).

Движение есть нахождение тела в данный момент в данном месте, в другой, следующий, момент в другом месте - таково возражение, которое Чернов повторяет (см. его «Философские этюды») вслед за всеми «метафизическими» противниками Гегеля.

Это возражение неверно: (1) оно описывает результат движения, а не само движение; (2) оно не показывает, не содержит в себе возможности движения; (3) оно изображает движение как сумму, связь состояний покоя, т. е. (диалектическое) противоречие им не устранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено, занавешено.

«Что составляет всегда затруднение, так это - мышление, потому что оно связанные в действительности моменты предмета рассматривает в их разделении друг от друга» (322) [242]. ср. возражения Чернова

Энгельсу 116

NB верно! верно!


233


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, - и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия.

И в этом суть диалектики. Эту-то суть и выражает формула: единство, тождество противоположностей.

3. «Летящая стрела покоится».

И ответ Аристотеля: ошибка от допущения, будто «время состоит из отдельных теперь» (.. ... ...) стр. 324 [243].

4. 1/2 равна двойному: движение, измеряемое по сравнению с неподвижным телом и по сравнению с телом, движущимся в обратном направлении.

В конце § о Зеноне, Гегель сопоставляет его с Кантом (его-де антиномии «не больше, чем то, что уже здесь сделал Зенон»).

Общий вывод диалектики элеатов: «истинное едино, другое неистинно» - «подобно тому, как кантовская философия имела своим результатом: «Мы познаем лишь явления». В общем один и тот же принцип» (стр. 326 [244]).

Но есть и разница.

«У Канта духовное есть то, что разрушает мир; по Зенону мир явления в себе и для себя не истинен. По Канту наше мышление, наша духовная деятельность есть дурное; - ставить познание ни во что есть чрезмерное смирение духа»... (327) [244-245].

Продолжение элеатов в Левкиппе и у софистов...

ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА

После Зенона (? он жил после Гераклита?) 117 Гегель переходит к Гераклиту и говорит:

«Она» (диалектика Зенона) «может быть также названа еще субъективной диалектикой, поскольку

Кант и его субъективизм, скептицизм etc.


234


В. И. ЛЕНИН

она принадлежит рассматривающему субъекту, и единое без этой диалектики, без этого движения, есть одно, абстрактное тождество»... (328) [245], а раньше говорилось, см. цитату с стр. 309 [231] и др., что у Зенона объективная диалектика. Тут есть какое-то архитонкое «distinguo»*. Ср. следующее:

«Диалектика: .) внешняя диалектика, резонирование вкривь и вкось, в которой не растворяется душа самой вещи; .) имманентная диалектика предмета, относимая однако (..) к способу рассмотрения субъекта; .) объективность Гераклита, т. е. диалектика, понимаемая сама как принцип» (328) [246]. .) субъективная диалектика .) в предмете есть диалектика, но я не знаю, может быть это Schein**, лишь явление etc. .) вполне объективная диалектика как принцип всего сущего (У Гераклита): «Здесь перед нами открывается новая земля; нет ни одного положения Гераклита, которое я не принял бы в свою Логику» (328) [246].

«Гераклит говорит: все есть становление; это становление есть принцип.

Это заключено в выражении: бытие столь же мало есть, как небытие»... (стр. 333 [249]).

«Познание того, что бытие и небытие суть только лишенные истины абстракции, первым же истинным является только становление, представляет собой большое достижение. Рассудок считает, что оба в отдельности истинны и имеют значимость; напротив, разум познает одно в другом, познает, что в одном содержится его другое» (..

«его другое»), - «вот почему следует Вселенную, Абсолютное определять как станов-ление» (334) [250].

NB

NB

NB

NB


* - «я различаю». Ред.

** - кажимость, видимость. Ред.


235


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

«Аристотель говорит («De mundo» 118, глава 5), что Гераклит вообще «связывал целое и нецелое (часть)», ...«сходящееся и расходящееся, созвучное и диссонирующее; и из всего (противоположного) будет одно, и из одного все»» (335) [250].

Платон в «Симпосионе» приводит взгляды Гераклита (между прочим, применительно к музыке: гармония состоит из противоположностей) и выражение, что-де «искусство музыканта соединяет различное» 119.

Гегель пишет: это не возражение против Гераклита (336) [251], ибо различное есть сущность гармонии:

«Эта гармония как раз есть абсолютное становление, изменение, - не становление другого, сейчас одно, а затем другое. Существенно то, что каждое отличное, особое отлично от какого-либо другого, но не абстрактно от какого-либо другого, а от своего другого; каждое существует лишь постольку, поскольку в его понятии содержится его другое»...

«Также и в отношении тонов; они должны быть различны, но так, чтобы они могли быть едиными»... (336) [251]. Стр. 337 [252]: между прочим, Секст Эмпирик (и Аристотель) причислены к... «лучшим свидетелям»...

Гераклит говорил: «die Zeit ist das erste korperliche Wesen»* (Секст Эмпирик) - стр. (338). korperliche - «неловкое» выражение (может быть-де (NB) скептиком выбранное (NB)), - но-де время «das erste sinnliche Wesen»...** ... «Время есть чистое становление, как созерцаемое»... (338) [252].

По поводу того, что Гераклит считал процессом огонь, Гегель говорит: «Огонь есть физическое время; это абсолютное беспокойство» (340) [253], - а дальше, по поводу натурфилософии Гераклита:

Очень верно и важно: «другое» как свое другое, развитие в свою противоположность


* - «время есть первая телесная сущность». Ред.

** - «первая чувственная сущность»... Ред.


236


В. И. ЛЕНИН

... «Она» (Natur*) «есть процесс в самой себе»... (344) [253] ...«природа есть это никогда не находящееся в состоянии покоя, и все есть переход из одного в другое, из раздвоения в единство и из единства в раздвоение»... (341) [254]. «Понять природу, значит: изобразить ее как процесс»... (339) [253]. Тут-де узость естествоиспытателей: ... «Если послушать их» (Naturforscher**), «то они наблюдают, говорят только то, что видят; но это не верно, они бессознательно преобразуют непосредственно виденное с помощью понятия. И спор ведется не о противоречии между наблюдением и абсолютным понятием, а о противоречии между ограниченным фиксированным понятием и абсолютным понятием. Они доказывают, что превращений не существует»... (344-345) [256]. ... «Вода, раздвояющаяся в своем процессе, обнаруживает водород и кислород: - последние не возникли, а существовали уже раньше как таковые, как части, из которых состоит вода» (так передразнивает Гегель естествоиспытателей)...

«Так происходит со всяким словесным выражением восприятия и опыта; поскольку человек говорит, в его словах содержится понятие; понятия нельзя не допустить, воспроизведенное в сознании всегда содержит в себе налет всеобщности и истины».

Очень верно и важно - именно это повторял популярнее Энгельс, когда писал, что естествоиспытатели должны знать, что итоги естествознания суть понятия, а искусство оперировать с понятиями не прирождено, а есть результат 2000-летнего развития естествознания и философии 120.

У естествоиспытателей узко понятие превращения и нет понимания диалектики.

NB

NB


* - природа. Ред.

** - естествоиспытателей. Ред.


237


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

... «Он» (Heraklit) - «тот, кто впервые выразил природу бесконечного и впервые также понял природу как в себе бесконечную, то есть понял ее сущность - как процесс»... (346) [257].

О «понятии необходимости» - ср. стр. 347 [258]. Гераклит-де не мог видеть истину в «чувственной достоверности» - но в «необходимости» (..ч..ч...) - ((.....))*. «абсолютное опосредствование» (348) [258]. «абсолютная связь» ..

«Разумное, истинное, которое я знаю, есть, правда, возвращение из предметного, как из чувственного, единичного, определенного, сущего. Но то, что разум знает внутри себя, есть в такой же мере необходимость, или всеобщее бытия, это есть сущность мышления, как это есть также сущность мира» (352) [261]. ..:

Необходимость = «общее бытия» (всеобщее в бытии) (связь, «абсолютное опосредствование»)

ЛЕВКИПП

368 [266]: «Развитие философии в истории должно соответствовать развитию логической философии; но в последней должны быть места, которые выпадают в развитии в истории».

Развитие философии в истории «должно соответствовать» (??) развитию логической философии

Тут очень глубокая и верная мысль в сущности материалистическая (действительная история есть база, основа, бытие, за коим идет сознание).

Левкипп (Leucipp) говорит, что атомы невидимы «вследствие малости их тела» (369), - а Гегель возра-


* - (рок) - ((логос)). Ред.


238


В. И. ЛЕНИН

жает, что это «Ausrede» (ib.), что «Eins»* нельзя видеть, что «das Princip des Eins» «ganz ideell»** (370), что Левкипп не «эмпирик», а идеалист. ?? натяжка идеалиста-Гегеля конечно, натяжка. ([Натягивая Левкиппа под свою логику, Гегель распространяется насчет важности, «величия» принципа (368) [265] Fursichsein***, видя его у Левкиппа. Пахнет натяжкой отчасти.]****

Но есть и зерно истины: оттенок («момент») отдельности; прерыв постепенности; момент сглажения противоречий; прерыв непрерывного, - атом, единица. (Ср. 371 i. f. [268]): - «Единица и непрерывность суть противоположности»...

Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от

Ideenmystik*****: это еще большая работа).

«Атомистика противопоставляет себя поэтому вообще представлению о сотворении мира и сохранении мира силой чуждого существа. Естествознание впервые чувствует себя в атомистике освобожденным от необходимости указать основание существования мира. Ибо если представлять природу сотворенной и сохраняемой чем-либо другим, то ее следует представлять как не существующую самое по себе, а как имеющую свое понятие вне себя, т. е. как имеющую чуждое себе основание, она как таковая не имеет основания, она материализм (Гегель боится слова: чур меня) versus атомистика


* - «отговорка» (там же), что «одно». Ред.

** - «принцип одного» «совершенно идеален». Ред.

*** - для себя бытия. Ред.

**** Текст в квадратных скобках в рукописи перечеркнут. Ред.

***** - мистики идеи. Ред.


239


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

постижима лишь из воли другого: такова, какова она есть, она случайна, без необходимости и понятия в самой себе. В представлении же атомистики заключается представление о в-себе-бытии природы вообще, т. е. мысль находит в ней себя самое»... (372-373) [269].

Излагая Diogenes Laertius, IX, § 31-33 - атомистику Левкиппа, «вихри» (Wirbel - .....)* атомов, Гегель не видит в этом никакого интереса («никакого интереса»... «пустое изображение», «смутные запутанные представления» - стр. 377 i. f. [271-272]).

Слепота Гегеля, однобокость идеалиста!!

ДЕМОКРИТ

Демокрита Гегель behandelt совсем уже stiefmutterlich**, всего стр. 378-380 [270- 272]! Невыносим идеалисту дух материализма!! Приведены слова Демокрита (стр. 379 [272]):

«Согласно мнению (..ч.) существует теплое, согласно мнению существует холодное, согласно мнению - цвет, сладкое и горькое; согласно же истине (....) - только неделимые и пустота» (Sextus Empiricus. Adversus

Mathematicos, VII, § 135) 121.

И делается вывод: ... «Итак, мы видим, что Демокрит выразил более определенно различие моментов в-себе-бытия и бытия-для-другого»... (380) [272].

NB


* Diogenes Laertius (стр. 235) «vertiginem» - латинский перевод.

** - трактует совсем уже как мачеха. Ред.


240


В. И. ЛЕНИН

Этим-де «открыта дверь» «дурному идеализму», что - «meine

Empfindung, mein»...* ... «Положено чувственное, лишенное понятия многообразие ощущения, в котором вовсе нет разума и до которого этому идеализму более нет дела».

ФИЛОСОФИЯ АНАКСАГОРА

Анаксагор. ....*** - «причина мира и всякого порядка», и Гегель поясняет:

... «Объективная мысль... разум в мире, также и в природе или, как мы говорим о родах в природе, они суть всеобщее. Собака есть животное, это - ее род, ее субстанциальное; - она сама есть это. Этот закон, этот рассудок, этот разум сам имманентен природе, есть сущность природы; она не формируется извне, подобно тому, как люди делают стул» (381-382).

«.... то же, что душа» (Аристотель об Анаксагоре) - стр. 394 [289] и ...**** пояснение этого скачка, от общего в природе к душе; от объективного к субъективному; от материализма к идеализму. C' est ici que ces extremes se touchent (et se transforment!)*****.

По поводу гомеомерий 123 Анаксагора (частицы того же рода, что целые тела) Гегель пишет:

Гегель versus .. Mach...** «дурной идеализм» (мое ощущение) ср. Мах 122

NB:

родовое понятие есть «сущность природы», есть

закон

...


* - «мое ощущение, мое»... Ред.

** - по отношению к Э. Маху ... Ред.

*** - разум. Ред.

**** Одно слово в рукописи В. И. Ленина осталось нерасшифрованным. Ред.

***** - Именно здесь крайности сходятся (и преобразуются!). Ред.


241


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

«Превращение следует брать в двояком смысле, в смысле существования и в смысле понятия»... (403-404). Например-де, говорят, воду можно убрать - камни останутся; голубую краску убрать, красная и т. д. останется.

«Но это только в смысле существования; в смысле понятия они пребывают только одно через другое, это - внутренняя необходимость».

Как в живом теле нельзя вынуть одно сердце без гибели легких etc.

«Равным образом природа существует только в единстве, подобно тому как мозг бывает только в единстве с другими органами» (404) причем превращение одни понимают в смысле наличности мелких качественно-определенных частиц и роста (respective уменьшения) соединения и разъединения их. Другое понимание (Гераклит) - превращение одного в другое (403).

Существование и понятие - должно быть, у Гегеля отличаются примерно как: факт (бытие) отдельно взятый, вырванный из связи, и связь (понятие), соотношение, сцепление, закон, необходимость. 415 [302]: ...«Понятие есть то, что вещи сами в себе и для себя суть»...

Говоря о том, что трава - цель для животного, оно для человека etc. etc., Гегель заключает:

«Круг, завершенный внутри себя, но завершение которого равным образом есть переход в другой круг; - вихрь, центр которого, куда он возвращается, лежит непосредственно на периферии другого высшего круга, поглощающего его»... (414) [303].

До сих пор-де мало дали древние: «Общее есть скудное определение, каждый знает об общем, но не знает о нем как о сущности» (416) [304]. превращение (значение его)

NB:

«общее» как «сущность»


242


В. И. ЛЕНИН

... «Но здесь начинается более определенное развитие отношения сознания к бытию, развитие природы познания как познания истинного» (417). «Дух продвинулся до выражения сущности как мысли» (418) [305].

«Это развитие общего, в котором сущность совершенно переходит на сторону сознания, мы видим в столь ославленной мудрости софистов» (418) [306]. ((Конец I тома)) II том начинается с софистов.


«развитие природы познания»


243


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

XIV ТОМ. ВТОРОЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ СОФИСТОВ

По поводу софистов 124 Гегель архиподробно жует ту мысль, что-де в софистике есть элемент, общий всякому образованию (Bildung) вообще, и нашему в том числе, именно выдвигание доводов (Grunde) und Gegengrunde*, - «рефлектирующее резонирование», - нахождение во всем многоразличных точек зрения; ((субъективизм - отсутствие объективизма)). Говоря о Протагоре и о его знаменитом тезисе (человек есть мера всех вещей), Гегель сближает с ним Канта:

... «Человек есть мера всего, - человек, стало быть, субъект вообще; сущее, следовательно, существует не изолированно, а есть для моего знания, - сознание по существу своему есть то, что в предметном производит содержание, субъективное мышление принимает в этом самое существенное участие. И это то, что доходит вплоть до новейшей философии. Кант говорит, что мы знаем лишь явления, т. е. что то, что нам представляется как объективное, как реальность должно рассматриваться лишь в его отношении к сознанию и не существует без этого отношения»... (31)** [25]***.

Второй-де «момент» - объективизм (das Allgemeine****) «оно положено мной, но оно также и

Протагор и

Кант


* - и противодоводов. Ред.

** Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlin, 1833. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. X, М., 1932. Ред.

**** - общее, всеобщее. Ред.


244


В. И. ЛЕНИН

само по себе объективно всеобще, не будучи положено мной»... (32) [25].

Diese «Relativitat»* (32). «Все обладает лишь относительной истиной» (33) [25] по Протагору.

... «Кантовское явление есть не что иное, как толчок извне, некий x, неизвестное, то, что получает определения впервые через наше чувство, через нас. Хотя и есть объективное основание того, что мы это называем холодным, а то - теплым, так что, хотя мы можем сказать, что они должны заключать в себе отличие одного от другого, однако тепло и холод - есть только в нашем ощущении, точно так же и вещи суть и т. д. ... таким образом, опыт был назван явлением» (34) [27].

«Мир есть явление не потому, что он существует для сознания, т. е. что его бытие только относительное для сознания, но в равной мере он есть явление в себе».

... «Гораздо большей глубины достиг этот скептицизм у Горгия»... (35) [28].

... «Его диалектика»... Горгия, софиста много раз: стр. 36 [28], id. стр. 37 [29] *.

Тидеман сказал, что Горгий зашел дальше, чем «здоровый (здравый) смысл» человека. И Гегель смеется: всякая философия идет дальше «здравого смысла», ибо здравый смысл не есть философия. До Коперника было против здравого смысла говорить, что земля вертится.

релятивизм софиста...

Кант и софисты и феноменологизм à la Max 125

NB не только релятивизм скептицизм

NB

Гегель о «здравом смысле»


* - Эта «относительность». Ред.


245


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

«Этот» (der gesunde Menschenverstand*) «есть такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки своего времени» (36) [29].

Горгий (стр. 37 [29-30]): 1) ничто не существует. Ничего нет


2) если даже есть, непознаваемо


3) если даже познаваемо, сообщение о познанном невозможно.

... «Горгий сознает в отношении их» (их, бытия и небытия, их взаимоуничтожения),

«что это - исчезающие моменты; бессознательное представление тоже обладает этой истиной, но ничего не знает о ней»... (40) [32].

«Исчезающие моменты» = бытие и небытие. Это - прекрасное определение диалектики!! ... «Горгий .) правильно полемизирует против абсолютного реализма, который, имея представления, полагает, что обладает самой вещью, на самом же деле обладает лишь относительным; .) впадает в дурной идеализм нового времени: «мыслимое всегда субъективно, стало быть, оно не есть существующее, посредством мышления мы превращаем существующее в мыслимое»»... (41) [32-33]. (И ниже (стр. 41 i. f. [33]) Кант назван еще раз.) здравый смысл = предрассудки своего времени

Горгий, «абсолютный реализм» (и Кант)


* - здравый смысл. Ред.


246


В. И. ЛЕНИН

Добавить о Горгии: он ставит «или - или» к основным вопросам. «Это однако - не истинная диалектика; было бы необходимо доказать, что предмет всегда необходимо бывает в каком-нибудь одном определении, а не в себе и для себя. Предмет разлагается только в такие определения; но из этого не следует ничего против природы самого предмета» (39) [31]*.

Еще добавить о Горгии:

Излагая его взгляд, что нельзя передать, сообщить сущее: «Речь, посредством которой должно быть сообщено о том, что есть, не является тем, что есть, - то, что сообщается, это не самый предмет, а только речь» (Sextus Empirions. «Adversus Mathematicos».

VII. § 83-84) - стр. 41 [33] - Гегель пишет: «Сущее постигается также не как сущее, а его постижение есть превращение его во всеобщее». ... «Это единичное совершенно не может быть высказано»...

Всякое слово (речь) уже обобщает ср. Фейербах 127.

Чувства показывают реальность; мысль и слово - общее.

Заключительные слова §-фа о софистах: «Следовательно, софисты также и диалектику, общую философию делали предметом своего рассмотрения; они были глубокими мыслителями»... (42) [33].

диалектика в самом предмете

NB ср. Фейербах 126


* Эта и следующая выписки о философии Горгия сделаны В. И. Лениным несколько позднее, при конспектировании раздела о Сократе (см. настоящий том, стр. 247-248). Ред.


247


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

ФИЛОСОФИЯ СОКРАТА

Сократ - «всемирно-историческая личность» (42) [34], «интереснейшая» (ib.) в древней философии - «субъективность мышления» (42) [33] «свобода самосознания» (44) [35] *.

«В этом заключается двусмысленность диалектики и софистики; объективное исчезает»: случайно ли субъективное или в нем («an ihm selbst»*) есть объективное и всеобщее? (43) [34]**.

«Истинное мышление мыслит так, что его содержание вместе с тем не субъективно, а объективно» (44) [35] - и у Сократа и Платона мы видим-де не только субъективность («сведение решения к сознанию обще ему» - Сократу - «с софистами»), - но и объективность.

«Объективность имеет здесь» (у Сократа) «смысл в себе и для себя сущей всеобщности, а не внешней объективности» (45) [35] - id. 46 [36]: «не внешняя объективность, но духовная всеобщность»...

И через 2 строки: «Кантовский идеал - явление, которое само по себе не объективно»...

Сократ называл свой метод Hebammenkunst*** - (стр. 64) [48] (от матери-де), ((мать Сократа = акушерка)) - помочь мысли родиться.

Пример Гегеля: всякий знает-де, что такое Werden, но нас удивляет, если, анализируя (reflektirend), мы находим, что «оно есть бытие и вместе с тем небытие» - «столь огромное различие» (67) [50].

Werden =

Nichtsein und Sein****

NB

Кант остроумно!


* - «в нем самом». Ред.

** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о философии Горгия, начинающаяся словами: «Добавить о Горгии...» (см. настоящий том, стр. 246). Ред.

*** - искусством повивальной бабки. Ред.

**** - Становление = небытие и бытие. Ред.


248


В. И. ЛЕНИН

Менон («Meno» Plato's) 128 сравнил Сократа с электрическим угрем (Zitteraal), который делает прикасающегося к нему «narkotisch»* (69) [51]: и я-де «narkotisch» и отвечать не могу**.

... «То, что для меня должно быть истиной, справедливостью, есть дух от моего духа. Но то, что дух таким образом творит из самого себя, что он считает таковым, должно произойти из него как всеобщего, как духа, действующего в качестве всеобщего, а не из его страстей, интересов, прихотей, капризов, целей, склонностей и т. д. Последнее, правда, также представляет собой внутреннее, «вложенное в нас природой», но оно является нашим собственным лишь природным образом»... (74-75) [56].

Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм.

Диалектический идеализм вместо умный; метафизический, неразвитый, мертвый, грубый, неподвижный вместо глупый.

Разработать:

Плеханов написал о философии (диалектике), вероятно, до 1000 страниц (Бельтов + против Богданова + против кантианцев + основные вопросы etc. etc.) 129. Из них о большой Логике, по по-воду нее, ее мысли (т. е. собственно диалектика как философская наука) nil!!**** tres bien dit!!***

NB


* - «одурманенным». Ред.

** В рукописи вслед sa этим абзацем помещена выписка о философии Горгия, начинающаяся словами: «Еще добавить о Горгии...» (см. настоящий том, стр. 246). Ред.

*** - очень хорошо сказано!! Ред.

**** -ничего!! Ред.


249


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

Протагор: «человек мера всех вещей». Сократ: «человек, как мыслящий, есть мера всех вещей» (75) [56].

Ксенофонт в «Memorabilien»* лучше, точнее и вернее изобразил Сократа, чем Платон 130 (стр. 80-81) [59].

СОКРАТИКИ

По поводу софизмов «куча» и «лысый» Гегель повторяет переход количества в качество и обратно: диалектика (стр. 139-140) [101-102]. 143-144 [104]: Подробно о том, что «вообще язык выражает в сущности лишь общее; но то, что мыслится, есть особенное, отдельное. Поэтому нельзя выразить в языке то, что мыслится». («Это»? Самое общее слово)

Кто это? Я. Все люди я. Das Sinnliche?** Это есть общее etc. etc. «Этот»??

Всякий есть «Этот».

Почему нельзя назвать отдельного? Один из предметов данного рода (столов) именно отличается от остальных тем-то.

«Что вообще при философствовании получает значимость всеобщее, и даже на- столько, что только всеобщее может быть высказано, а «это», разумеемое, совсем не может быть высказано, - это такое сознание и

Оттенок!

NB в языке есть только общее


* - «Воспоминаниях». Ред.

** - Чувственное? Ред.


250


В. И. ЛЕНИН

мысль, до которого совершенно еще не дошло философское образование нашего времени».

К ним относит Гегель и «скептицизм новейшего времени» - Канта? и тех, кто говорит, «что чувственная достоверность обладает истиной».

Ибо-де das Sinnliche «есть нечто всеобщее» (143) [104].

Этим Гегель бьет всякий материализм кроме диалектического. NB

Назвать имя? - но имя - случайность, и Sacheselbst* не выражает (как выразить отдельное?) (144) [105].

Гегель серьезно «верил», думал, что материализм как философия невозможен, ибо философия есть наука о мышлении, об общем, а общее есть мысль. Здесь он повторял ошибку того самого субъективного идеализма, который он всегда называл «дурным» идеализмом. Объективный (и еще более абсолютный) идеализм зигзагом (и кувырком) подошел вплотную к материализму, частью даже превратился в него.

Киренаики 131 считали истинным ощущение «не то, что в нем, не содержание ощущения, но его само как ощущение» (151) [110].

«Главный принцип школы киренаиков есть, следовательно, ощущение, которое должно быть критерием истины и блага»... (153).

NB

Гегель и диалектический материализм ощущение в теории познания киренаиков...


* - самую суть вещи. Ред.


251


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

«Ощущение есть неопределенно единичное» (154), а если-де включить мышление, то является общее и исчезает «простая субъективность». (Феноменологи à la Мах и К° на вопрос об общем, «законе», «необходимости» etc. неизбежно становятся идеалистами.)

Другой киренаик, Hegesias, «познал» «именно это несоответствие между ощущением и всеобщностью»... (155) [113].

Смешивают ощущение как принцип теории познания и как принцип этики. Это

NB. Но Гегель выделил теорию познания.

ФИЛОСОФИЯ ПЛАТОНА

По поводу плана Платона, чтобы философы управляли государством 133:

... «Почва истории иная, чем почва философии»...

... «Нужно знать, что такое действие: действие есть деятельность субъекта как такового ради особых целей. Все эти цели суть лишь средства, осуществляющие идею, ибо она есть абсолютная сила» (193) [143].

К учению Платона об идеях:

... «потому что чувственное воззрение ничего не показывает нам в чистом виде, таким, каково оно есть в себе» («Phaedo» 134) - стр. 213 [158], - поэтому-де тело мешает душе.

NB*

киренаики и Мах с К0

Частные цели в истории творят «идею» (закон истории) «чистота» (= мертвость?) общих понятий


* Ср. Ueberweg - Heinze, § 38, стр. 122 (10-ое издание) - и о них же в «Теэтете» Платона 132. Их (киренаиков) скептицизм и субъективизм.


252


В. И. ЛЕНИН

Значение общего противоречиво: оно мертво, оно нечисто, неполно etc. etc., но оно только и есть ступень к познанию к о н к р е т н о г о, ибо мы никогда не познаем конкретного полностью.

Бесконечная сумма общих понятий, законов etc. дает конкретное в его полноте.

Движение познания к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть - reculer pour mieux sauter (savoir?)*. Линии сходящиеся и расходящиеся: круги, касающиеся один другого. Knotenpunkt** = практика человека и человеческой истории.

Практика = критерий совпадения одной из бесконечных сторон реального.

Эти Knotenpunkte представляют из себя единство противоречий, когда бытие и небытие, как исчезающие моменты, совпадают на момент, в данные моменты движения ( = техники, истории etc.)

Разбирая диалектику Платона, Гегель еще раз старается показать отличие субъективной, софистической диалектики от объективной:

«Что все одно, говорим мы о каждой вещи: «эта вещь - одна и одновременно показываем мы в ней множественность, много частей и свойств», - но при этом

NB диалектика познания

NB

NB «пустая диалектика» у Гегеля


* - отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?). Ред.

** - Узловой пункт. Ред.


253


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

говорится: «это есть единое в совершенно ином отношении, чем многое»; - мы не соединяем этих мыслей. Таким образом представление и речь идут туда и сюда от одного к другому. Если эти переходы туда и обратно совершаются сознательно, то это - пустая диалектика, которая не объединяет противоположностей и не приходит к единству» (232) [177].

Платон в «Софисте» 135: «Трудное и истинное заключается в том, чтобы показать, что то, что есть иное, есть то же самое, - а то, что есть то же самое, есть иное, и именно в одном и том же отношении» (233) [177]. «Но мы должны отдавать себе отчет в том, что именно понятие не является только непосредственным в истине, хотя оно и является простым, - но оно является таковым от духовной простоты, является по существу мыслью, возвратившейся в себя (непосредственно есть лишь это красное и т. д.); с другой стороны - понятие не является чем-то только самим внутрь себя рефлектирующим, вещью лишь в сознании; но оно существует также и само по себе, т. е. есть предметная сущность»... (245).

Понятие не есть нечто непосредственное (хотя понятие есть «простая» вещь, но это простота «духовная», простота идеи) - непосредственно только ощущение

«красного» («это - красное») и т. п. Понятие не есть «только вещь сознания», но понятие есть сущность предмета (gegenstandliches Wesen), есть нечто an sich, «само по себе».

... «Эту мысль о природе понятия Платон не высказал столь определенно»... (245).

NB «пустая диалектика»

NB

NB объективизм


254


В. И. ЛЕНИН

Подробно размазывает Гегель «натурфилософию» Платона, архивздорную мистику идей, вроде того, что «сущность чувственных вещей суть треугольники» (265) [197] и т. п. мистический вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеалист-спиритуалист Гегель (как и вся казенная, поповски-идеалистическая философия нашего времени) превозносит и жует мистику - идеализм в истории философии, игнорируя и небрежно третируя материализм. Ср. Гегель о Демокрите - nil!! О Платоне тьма размазни мистической.

Говоря о республике Платона и о ходячем мнении, что-де это - химера, Гегель повторяет свое любимое:

... «Что действительно, то разумно. Но нужно знать, различать, что на деле действительно; в обывательской ЖИЗНИ все действительно, но существует различие между миром явлений и действительностью»... (274) [204].

ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Неверно-де ходячее мнение, что философия Аристотеля есть «реализм» (299) [225], (id. стр. 311 [237] «эмпиризм») в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять Гегель явно многое натягивает под идеализм.))

Излагая полемику Аристотеля с учением Платона об идеях, Гегель скрадывает ее материалистические черты (ср. 322-323 [244-245] и др.) 137. идеализм и мистика у Гегеля (и у

Платона) действительное разумно 136

NB

NB


255


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

Проговорился: «Возвеличение Александра» (Александра Македонского, ученика Аристотеля) ...«как бога не удивительно...

Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»... (305) [231].

Идеализм Аристотеля Гегель видит в его идее бога (326) [247]. ((Конечно, это - идеализм, но он объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму.))

Когда один идеалист критикует основы идеализма другого идеалиста, от этого всегда выигрывает материализм. Ср.

Аристотель versus Платон etc.

Гегель versus Кант etc.

Критика Аристотелем «идей» Платона есть критика идеализма как идеализма вообще: ибо откуда берутся понятия, абстракции, оттуда же идет и «закон» и «необходимость» etc.

Идеалист Гегель трусливо обошел подрыв Аристотелем (в его критике идей

Платона) основ идеализма.

NB

«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но они не говорят, почему» (Aristoteles. «Metaphysik», XII, 6 и 7) - стр. 328 [248].

Аристотель так жалко выводит бога против материалиста Левкиппа и идеалиста Платона. У Аристотеля тут эклектизм. А Гегель прикрывает слабость ради м и с т и к и! ((только обернуть)) именно!

Гегель совсем скомкал критику платоновских «идей» у Аристотеля


256


В. И. ЛЕНИН

Диалектичен не только переход от материи к сознанию, но и от ощущения к мысли etc.

NB

Сторонник диалектики, Гегель, не сумел понять диалектического перехода о т материи к движению, о т материи к сознанию - второе особенно. Маркс поправил ошибку (или слабость?) мистика.

Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Противоречивостью. Перерывом постепенности. Единством (тождеством) бытия и небытия.

Следующее место особенно ясно показывает, как Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:

«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в качестве мыслей, они выступают в своей истинности; это их .....*.

Это не означает, что предметы природы вследствие этого сами суть мыслящие существа. Предметы мыслятся мною субъективно; тогда моя мысль есть также понятие вещи, и это последнее есть субстанция вещи.

В природе понятие существует не как мысль в этой свободе, а имеет плоть и кровь; но плоть и кровь обладает душой, и эта душа есть ее понятие. Аристотель понимает, что такое вещи в себе и для себя; это и есть их ...... Понятие не существует для самого себя. Оно ограничено внешностью. Обычное определение истины таково: «истина есть совпадение представления с предметом». Но само представление есть лишь одно какое-либо представление, я со своим представлением (с его содержанием) вовсе не совпадаю: я представляю дом, бревно, но я сам

наивно!!

Страница рукописи В. И. Ленина

Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». - 1915 г.


* - сущность, субстанция. Ред.


257


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

не являюсь ими, - я есть нечто иное, чем представление дома. Лишь в мышлении имеется налицо истинное совпадение объективного и субъективного. Это - я (курсив Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на высшей точке зрения; нельзя и желать познать более глубокое» (332-333) [252-253].

«В природе» понятия не существуют «в этой свободе» (в свободе мысли и фантазии человека!!). «В природе» они, понятия, имеют «кровь и плоть». - Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы - это лишь мистический пересказ того, что в понятиях человека своеобразно (это . .: своеобразно и диалектически!!) отражается природа.

Стр. 318-337 [241-255] только о метафизике Аристотеля!! Все скрадено, что говорит против идеализма Платона по существу!! Особенно скраден вопрос о существовании вне человека и человечества!!! = вопрос о материализме!

Аристотель эмпирик, но мыслящий (340). «Эмпирическое, постигнутое в его синтезе, есть спекулятивное понятие»... (341). (Курсив Гегеля.)

Совпадение понятий с «синтезом», суммой, сводкой эмпирии, ощущений, чувств несомненно для философов всех направлений. Откуда это совпадение? От бога (я, идея, мысль etc. etc.) или от (из) природы? Энгельс прав в своей постановке вопроса 139. ср. Фейербаха: евангелие чувств читать в связи = мыслить 138

NB `


258


В. И. ЛЕНИН

... «Субъективная форма составляет сущность кантовской философии»... (341).

По поводу телеологии Аристотеля: ... «Природа имеет средства в самой себе, и эти средства суть также цель. Эта цель в природе есть ее .....*, истинно разумное» (349) [263]. ... «Рассудок это не только мышление с сознанием. Здесь налицо цельное, истинное, глубокое понятие природы, жизненности»... (348).

Разум (рассудок), мысль, сознание без природы, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм!

Отвратительно читать, как Гегель выхваливает Аристотеля за «истинно спекулятивные понятия» (373 [283] о «душе» и многое другое), размазывая явно идеалистический ( = мистический) вздор.

Скрадены все пункты колебаний Аристотеля между идеализмом и материализмом!!!

По поводу взглядов Аристотеля на «душу» Гегель пишет: «На деле всякое всеобщее реально как особенное, единичное, как сущее для другого» (375) [284] - иначе-де душа.

Aristoteles. «De anima»** II, 5: «Различие» (между Empfinden и Erkennen***) «состоит в том, что то, что произ-

Кант «цель и причина, закон, связь, разум проговорился насчет «реализма»


* - логос. Ред.

** - Аристотель. «О душе». Ред.

*** - ощущением и познанием. Ред.


259


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

водит ощущение, находится вовне. Причина этого лежит в том, что деятельность ощущения направлена на единичное, тогда как познание, наоборот, направлено на всеобщее; а это последнее находится в известном смысле в самой душе в качестве субстанции. Поэтому мыслить может всякий, если он хочет,... а ощущать зависит не от него - для этого необходимо, чтобы было налицо ощущаемое».

Гвоздь здесь - «au.en ist»* - вне человека, независимо от него. Это материализм. И эту-то основу, базу, суть материализма Гегель начинает wegscbwatzen**: «Такова совершенно правильная точка зрения ощущения», - пишет Гегель и объясняет, что-де «пассивность» несомненно есть в ощущении «безразлично, субъективно или объективно, - в том и другом есть момент пассивности... Аристотель с этим моментом пассивности не отстает от идеализма; ощущение всегда с одной стороны пассивно. Плох тот идеализм, который полагает, что пассивность и спонтанность духа зависят от того, является ли данная определенность внутренней или внешней, - как будто в ощущении есть свобода; ощущение есть сфера ограниченности»!!... (377-378) [286]. ((Идеалист замазывает щель, ведущую к материализму. Нет, это не gleichgultig***, вне или внутри. В этом-то и суть! «Вне» это есть материализм. «Внутри» = идеализм. И словечком «пассивность» с умолчанием о слове («вне») у Аристотеля Гегель иначе описал

ощущение и познание

Аристотель вплотную подходит к материализму

NB!!

попался идеалист!

NB


* - «находится вовне». Ред.

** - уничтожать посредством болтовни. Ред.

*** - безразлично. Ред.


260


В. И. ЛЕНИН

то же в н е. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения

Гегель заменяет идеализмом мысли, но тоже идеализмом.))

... «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они - определенность нашей самости. По отношению к ощущению с этим можно согласиться, Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится ли ощущение вне меня или во мне, безразлично, оно есть»...

Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о «недоразумении, часто порождаемом» этим (378-379) [287].

Аристотель говорит («De anima», II, 12): «Ощущение есть восприятие ощущаемых форм без материи»... «Подобно воску, который принимает только знак золотого кольца с печатью, а не самое золото, - одну лишь чистую его форму».

Гегель пишет: ...«в ощущении до нас доходит только форма, без материи. Иное дело, когда мы действуем практически, - когда едим или пьем. В практической области мы вообще выступаем как отдельные индивиды, и притом как отдельные индивиды в некотором наличном бытии, будучи сами таким материальным наличным бытием, и держим себя в отношении к материи также материальным образом. Лишь постольку, поскольку мы материальны, мы можем так себя держать; дело в том, что наше материальное существование приходит в действие» (379) [287].

NB увертка от материализма

NB душа = воск

NB «иначе» на практике трусливая увертка от материализма


261


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

((Вплотную подход к материализму - и вилянье.))

По поводу «воска» Гегель сердится и бранится, что-де «это всякий понимает» (380) [288], «грубейшим образом останавливаются на грубой стороне сравнения» (379) [288] etc.

«Никоим образом душа не должна быть пассивным воском и извне принимать определения»... (380) [289].

... «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего тела в свою собственную»...

Aristoteles. «De a n ima», III, 2:

... «Деятельность ощущаемого и ощущения одна и та же и едина; но бытие их не одно и то же»... (381) [289].

И Гегель комментирует:

... «Есть тело, которое звучит, и субъект, который слышит; бытие - двоякого рода»... (382) [290].

Но вопрос о бытии вне человека оставляет в стороне!!! Софистическая увертка о т материализма!

Говоря о мышлении, о разуме (....), Аристотель говорит («De anima», III, 4):

... «Нет ощущения без тела, .... же от тела отделим»... (385) [292]...

«.... подобен книге, на страницах которой ничего в действительности не написано» - и Гегель опять сердится: «другой пресловутый пример» (386) [293], Аристотелю приписывают прямо обратное его мысли etc. etc. ((и вопрос о бытии независимо от ума и от человека скраден!!)) - все ради того, чтобы доказать: «Аристотель таким образом не реалист».

tabula rasa** ха-ха!!

Аристотель

Гегель прикрывает слабости идеализма ха-ха! ха-ха! боится!!


* - душа. Ред.

** - чистая доска. Ред.


262


В. И. ЛЕНИН

Аристотель:

«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего не познает и ничего не понимает; если он что-нибудь познает (.....*), то необходимо, чтобы он это познал также в качестве представления: ибо представления, это - то же, что ощущения, только без материи»... ... «Вопрос о том, познает ли рассудок действительные предметы, когда отвлекается от всякой материи, подлежит еще особому рассмотрению»... (389) [295] и Гегель выцарапывает из Аристотеля, что-де «.... и ......** одно и то же» (390) [296] etc. Образец идеалистических натяжек идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеалиста XVIII-XIX века!!

ФИЛОСОФИЯ СТОИКОВ

По поводу «критерия истины» стоиков 140 - «понятое представление» (444-446) [338-340] - Гегель говорит, что сознание сличает лишь представления с представлением же (н е с предметом: «истина есть согласие предмета с познанием» = «знаменитое определение истины») и, следовательно, дело все в «объективном логосе, в разумности мира» (446) [339].

«Мышление не приносит с собой ничего, кроме формы всеобщности и тождества с собой; таким образом, с моим мышлением все может быть согласовано» (449) [342].

«Основания, это - нечто произвольное; для всего можно найти хорошие основания»... (469) [357]. «Вопрос о том, какие основания должны почитаться хорошими, зависит от целевой установки, от интереса»... (ib.) [357-358].

Аристотель и материализм подделка

Аристотеля

Гегель против стоиков и их критерия «доводы» есть на все


* - созерцает. Ред.

** - разум и постигаемое разумом. Ред.


263


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

ФИЛОСОФИЯ ЭПИКУРА

Говоря об Эпикуре (342-271 до Р. Х.), Гегель сразу (до изложения взглядов) становится в боевую позицию против материализма и заявляет:

«Между тем ясно уже (!!) само собой (!!), что если истинным считать ощущаемое бытие, то тем самым вообще уничтожается необходимость понятия, все распадается без всякого спекулятивного интереса, и, наоборот, утверждается обывательский взгляд на вещи; и действительно, при этом нет никакого возвышения над точкой зрения обывательского здравого смысла, или, вернее, все снижается до уровня обывательского здравого смысла»!! (473-474) [362].

Клеветы на материализм!! «Необходимость понятия» ни капли не

«уничтожается» учением об источнике познания и понятия!! Несогласие с «здравым смыслом» есть гнилая причуда идеалиста.

Учение о познании и о критерии истины Эпикур называл Kanonik*.

Изложив его кратко, Гегель пишет: «Она так проста, что не может быть ничего более простого, - она абстрактна, но и весьма тривиальна, - более или менее на уровне обычного сознания, которое начинает размышлять. Это - обычные психологические представления; они совершенно правильны. Из ощущений мы создаем себе представления как всеобщее, - благодаря этому оно становится устойчивым. Представления сами (bei der ....,

Meinung**)

Клеветы на материализм

Почему??

NB

!!!!


* В рукописи слово Kanonik (каноника) соединено стрелкой со словом «она» в начале следующего абзаца. Ред.

** - во мнении. Ред.


264


В. И. ЛЕНИН

испытываются при помощи ощущений, являются ли они устойчивыми, повторяются ли. Это в общем правильно, но совершенно поверхностно; это - первое начало, механика представления в отношении первых восприятий»... (483) [369].

«Первое начало» забыто и извращено идеализмом. А диалектический материализм один связал «начало» с продолжением и концом.

NB: стр. 4 8 1 [367] - о значении слов по Эпикуру:

«Каждый предмет получает благодаря впервые ему присвоенному названию свою ясность, очевидность, отчетливость» (Эпикур:

Diogenes Laertius, X, § 33). И Гегель: «Название есть нечто всеобщее, принадлежит мышлению, делает многообразное простым» (481) [367].

«О том, как вообще объективным образом в нас входит то, что находится вне нас - об отношении нас самих к предмету, благодаря которому и возникают представления - об этом Эпикур высказал следующие метафизические соображения:

«С поверхности предметов исходит непрерывный поток, который не заметен для ощущения; это происходит вследствие противоположного восполнения, ибо сам предмет все еще продолжает быть полным, и восполнение в твердой среде долго сохраняет порядок и расположение атомов. Движение этих отделяющихся поверхностей происходит с величайшей скоростью в воздухе, ибо нет необходимости, чтобы отделившееся имело глубину». «Ощущение не противоречит такому пред-

!!!

Эпикур: предметы вне нас . . теория познания

Эпикура...


265


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

ставлению, если обратить внимание на то» (zusehe), «как образы оказывают свое действие; они приносят нам некоторую согласованность, некую симпатическую связь внешнего мира с нами. Следовательно, от них переходит нечто такое, что в нас является чем-то таким, как внешнее». «И вследствие того, что истечение входит в нас, мы знаем об определенности того или другого ощущения; определенное находится в предмете и перетекает таким образом в нас» (стр. 484-485 [370], Diogenes Laertius, ., § 48-49).

Гениальность догадки Эпикура (300 лет до Р. Х., - т. е. более 2000 лет до Гегеля) насчет, например, света и его быстроты.

Вовсе* скрал (..) Гегель главное: (. В) бытие вещей вне сознания человека и независимо от него, - все это Гегель скрадывает и говорит только:

... «Таким способом представлять себе ощущение крайне тривиально. Эпикур избрал самый легкий и теперь еще обычный критерий истинного, поскольку оно не воспринимается зрением, а именно: ему не должно противоречить то, что мы видим, слышим и т. д. Ибо, в самом деле, такие продукты мысли, как атомы, отделение поверхностей и т. п., нельзя видеть и слышать; [можно, конечно, видеть и слышать нечто другое]**; но видимое - с одной

образец извращения и оклеветания материализма идеалистом


* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в новую тетрадь, на обложка которой написано: «Hegel», a в начале первой страницы - «История философии Гегеля, продолжение (2-й том) об Эпикуре (том 14, Берлин, 1833, стр. 485)». Ред.

** Слова в квадратных скобках в конспекте пропущены, по-видимому, случайно. Ред.


266


В. И. ЛЕНИН

стороны, и представляемое и воображаемое - с другой, отлично уживаются друг подле друга. Они, если оставить их изолированными, не противоречат друг другу; ибо противоречие выступает только там, где есть отношение»... (485-486) [370-371].

Гегель обошел теорию познания Эпикура и заговорил о другом, чего Эпикур здесь не касается и что совместимо с материализмом!!

Стр. (486) [371]:

Ошибка, по Эпикуру, проистекает от перерыва в движении (в движении от предмета к нам, к ощущению или к представлению?).

«Невозможно иметь, - пишет Гегель, - более скудную (теорию познания)» (486) [371].

Все будет durftig*, если исказить и обокрасть

Душа-де, по Эпикуру, «известное» собрание атомов. «Это сказал тоже (!!!) Локк... Все это - пустые слова»... (488) [372-373] ((нет, это гениальные догадки и указания пути науке, а не поповщине)).

NB. NB. (489) [373] id. (490) [374]:

Эпикур приписывает атомам «krummlinigte»

Bewegung****, это-де «произвол и скука» (489) [373] у Эпикура - ((а «бог» у идеалистов???)).

Это auch** чудесно!!!!

Эпикур (341-270 до

Р. Х.), Локк (1 6 3 2- 1704) Differenz*** = 2000 лет а электроны?


* - скудно. Ред.

** - тоже. Ред.

*** - разница. Ред.

**** - «криволинейное» движение. Ред.


267


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

«Или же Эпикур отрицает вообще всякое понятие и всеобщее как сущность»... (490) [374], хотя-де его же атомы «сами обладают именно этой природой мыслей»... «вся непоследовательность эмпириков»... (491) [375].

Этим обходится суть материализма и материалистической диалектики.

«У Эпикура нет... конечной цели мира, мудрости творца. Нет ничего, кроме происшествий, которые определяются случайным (??) внешним (??) столкновением сочетаний атомов»... (491) [374].

И Гегель просто ругает Эпикура: «Мысли его об отдельных сторонах природы - сами по себе жалки»...

И сейчас же полемика с «Naturwissenschaft» heute*, которая-де, как и Эпикур, рассуждает «по аналогии», «объясняет» (492) [375- 376] - например, свет «как колебания эфира»... «Это точь-в-точь манера аналогии Эпикура»... (493) [376]. ((Современное естествознание versus Эпикур - против (NB) Гегеля.))

У Эпикура «предмет, принцип является не чем иным, как принципом нашего обычного естествознания... (495) это все та же манера, которая лежит в основе нашего естествознания»... (496) [378].

Верно только указание на незнание диалектики вообще и диалектики понятий. Но критика материализма швах.

вздор! ложь! клевета!

NB бога жалко!! сволочь идеалистическая!! !! и «манера» естественных наук! и их успех!!

Эпикур и современное естествознание


* - «естествознанием» сегодня. Ред.


268


В. И. ЛЕНИН

«Вообще об этой манере» (философии Эпикура) «нужно сказать, что у нее также есть сторона, с которой ей следует придавать некоторую ценность. Аристотель и более древние мыслители априорно исходили из всеобщей мысли в натурфилософии и из нее развили понятие. Это - одна сторона; другая сторона, это - необходимость поднять опыт до всеобщности, найти законы; это значит, что то, что следует из отвлеченной идеи, должно совпасть с всеобщим представлением, в которое превращены опыт и наблюдение.

У Аристотеля, например, априорная сторона превосходна, но она недостаточна, потому что у него отсутствует сторона соединения, связи с опытом, наблюдением. Это возведение особенного к всеобщему есть нахождение законов, природных сил и т. д. Можно сказать, таким образом, что Эпикур открыл эмпирическое естествознание, эмпирическую психологию. Целям, рассудочным понятиям стоиков были противопоставлены опыт, чувственная наличность. Там - абстрактный ограниченный рассудок без внутренней правды, а следовательно, без присутствия и действительности природы; здесь - наоборот, налицо природа: чувство природы более истинно, чем те гипотезы» (496-497) [378-379].

(ЭТО ПОЧТИ ВПЛОТНУЮ ПОДХОД К ДИАЛЕКТИ-

ЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ.)

Значение Эпикура - борьба с Aberglauben* греков и римлян - а современных попов?? весь-де этот вздор, не перебежал ли дорогу заяц и т. п. (а боженька?).

!NB!

NB!!

NB

NB

NB

NB

Гегель о плюсах материализма

NB

NB


* - суевериями. Ред.


[269

Страница рукописи В. И. Ленина

Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». - 1915 г.


Уменьшено


270


271


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

«И из нее» (философии Эпикура) «главным образом исходили те представления, которые совершенно отрицали сверхчувственное» (498) [379-380]. || Но-де это хорошо лишь для «endlichen»*... «Рушится суеверие, но вместе с ним рушатся также внутренне обоснованная связь и мир идеального» (499) [380]. Это NOTA BENE.

С т р. 4 9 9 [380]: Эпикур о душе: более тонкие (..) атомы, более быстрое (..) движение их, связь (..) etc. etc. их с телом (Diogenes Laertius, ., § 66; 63-64) - очень наивно и хорошо! - а Гегель сердится, бранится: «болтовня», «пустые слова», «отсутствие мыслей» (500) [381].

Боги, по Эпикуру, суть «das Allgemeine»** (506) [385] вообще - «частью они суть в числе» как число, т. е. абстракция от чувственного... «Отчасти они» (боги) «совершенство, подобное человеческому, которое возникает благодаря подобию образов из непрерывного слияния подобных образов в одно и то же» (507) [385].

ФИЛОСОФИЯ СКЕПТИКОВ

Говоря о скептицизме, Гегель указывает на его кажущуюся «непобедимость» (Unbezwinglichkeit) (538) [407]:

«В самом деле, человека, который желает непременно быть скептиком, нельзя переубедить или заставить принять положительную философию, -

NB за что ценили (классики) идеализм?? для Гегеля «душа» есть тоже предрассудок

NВ боги = совершенство, подобное человеческому, ср. Фейербах 141

NB

Bien dit!!


* - «конечных». Ред.

** - «всеобщее». Ред.


272


В. И. ЛЕНИН

точно так же, как нельзя заставить стоять человека, парализованного с головы до ног». «Положительная философия может по отношению к нему» (den denkenden

Skeptizismus*) «иметь следующее сознание: она содержит в себе отрицательный момент скептицизма, последний ей не противоположен, не находится вне ее, а заключен в ней в качестве момента; но она заключает в себе отрицание в его истинности, каким его не имеет скептицизм» (539) [407-408]. (Отношение философии к скептицизму:)

«Философия диалектична, эта диалектика есть изменение; идея как абстрактная идея есть инертное, существующее, но истинна она лишь постольку, поскольку она себя воспринимает как живую; в том состоит ее внутренняя диалектичность, что она снимает свой покой, свою инертность. Таким образом, философская идея диалектична внутри себя, а не по случайности; наоборот, скептицизм пользуется своей диалектикой случайным образом, - наталкиваясь на тот или другой материал, на то или другое содержание, он показывает, что они отрицательны внутри себя»...

Старый (Древний) скептицизм надо отличать от нового (называется лишь Шульце в Гёттингене) (540) [408-409].

Ataraxie (безмятежность?) как идеал скептиков: «Так, Пиррон однажды на корабле во время бури, указав своим оробевшим спутникам на свинью, которая сохраняла полное равнодушие и спокойно продолжала жрать, сказал: вот в такой

NB диалектика скептицизма «случайна» недурной анекдот про скептиков


* - мыслящему скептицизму. Ред.


273


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

атараксии должен пребывать мудрец» (Diogenes Laertius, IX, 68) - стр. 551- 552 [419].

«Скептицизм не есть сомнение. Сомнение - прямая противоположность покоя, который является результатом скептицизма» (552). ... «Напротив, скептицизм равнодушен как к одному, так и к другому»... (553).

Шульце-Энезидем выдает за скептицизм - что-де все чувственное истина (557) [409], но скептики не то говорили; надо-де sich danach richten*, сообразоваться с чувственным, но это-де не истина. Новый скептицизм н е сомневается в реальности вещей.

Старый скептицизм сомневается в реальности вещей.

Тропы (обороты, аргументы etc.) скептиков 142: a. Различие организации животных (558) [423].

Разные ощущения: желтушному (dem Gelbsuchtigen) белое кажется желтым etc. b. Различие людей. «Идиосинкразия» (559) [424].

Кому верить? Большинству? Глупо: нельзя опросить (560) [425].

Различие философий: ссылка нелепая, возмущается Гегель: ... «такие люди видят все в философии, только как раз ее - философию - они не замечают»... «Как бы различны ни были между собой

NB скептицизм не есть сомнение

NB все у Секста

Эмпирика (2-ой век по Р. Х.)

NB


* - сообразоваться с ним. Ред.


274


В. И. ЛЕНИН

философские системы, их различия не так велики, как различие между белым и сладким, зеленым и жестким; они сходятся в том, что все они - философские системы, и это именно то, что упускается из виду» (561) [426]. ... «Все тропы направлены против Есть; но истина и не есть это сухое Есть, - она по существу представляет собой процесс»... (562) [426]. с. Различие организации орудий чувств: разные органы чувств разно воспринимают (на крашеной доске глазу нечто кажется erhaben*, ощущению же нет). d. Различие обстоятельств в субъекте (страсть, спокойствие etc.) e. Различие расстояний etc. земля вокруг солнца или vice versa etc.** f. Смешение (запах при сильном солнце и без и т. д.). g. Состав вещей (стекло - разбитое непрозрачно etc.). h. «Относительность вещей» («релятивность»). i. Частота, редкость явлений etc.; привычка. k. Обычаи, законы etc. их различие... |(10) Это все старые тропы| и Гегель: это все «эмпирическое» - «отказ перейти к понятию»... (566). Это-де «тривиально».., но...

NB

NB


* - выпуклым. Ред.

** - наоборот и т. д. Ред.


275


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

«Но, действительно, против догматизма обывательского здравого смысла они очень метки»... (567) [431]. 5 новых тропов (уже-де гораздо выше, содержат диалектику, касаются понятий) - тоже по Сексту. a. Различие мнений... философов... b. Впадение в бесконечность (одно зависит от другого и т. д. бесконечно). c. Релятивность (предпосылок). d. Предположение. Догматики выставляют бездоказательные предположения. e. Взаимность. Круг (порочный)...

«Эти скептические тропы на самом деле задевают то, что называется догматической философией (она по природе своей принуждена вращаться в этих формах) не в том смысле, что она имеет положительное содержание, а в том, что она нечто определенное утверждает в качестве абсолютного» (575) [438]. против абсолюта Гегель! Вот где зародыш диалектического материализма.

«Для критицизма, который вообще не знает ничего в себе, ничего» (sic!! не nichts)* «абсолютного, всякое знание о бытии в себе как таковом есть догматизм; между тем он сам-то и есть наихудший догматизм, ибо утверждает, что «я», единство самосознания, противоположенное бытию, существует в себе и для себя, и вне него точно так же существует нечто «в себе», причем они абсолютно не могут встретиться друг с другом» (576) [438].

NB

NB «критицизм» есть «худший догматизм»


* Замечание В. И. Ленина вызвано тем, что в немецком тексте перед словом «абсолютного» стоит отрицание nicht (не) вместо nichts (ничего). Ред.


276


В. И. ЛЕНИН

«Эти тропы попадают в догматическую философию, которой свойственна эта манера выставлять в качестве определенности тот или другой принцип, высказывая его в виде какого-либо определенного положения. Такой принцип всегда обусловлен, и поэтому он имеет диалектику, разрушение в себе себя самого» (577). «Эти тропы превосходное оружие против рассудочной философии» (ib.) [438].

Например-де Секст вскрывает диалектику понятия точки (der

Punkt). Точка не имеет измерения? Значит она вне пространства!!

Она есть граница пространства в пространстве, отрицание пространства и в то же время «причастна к пространству» - «есть тем самым диалектическое внутри себя» (579) [440].

«Эти тропы... бессильны против спекулятивных идей, потому что они в себе самих содержат диалектический момент и снятие конечного» (580).

Конец XIV тома (стр. 586 [447]).


Bien dit!!! диалектика = «разрушение себя самого»

NB

NB


277


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»

XV ТОМ. ТРЕТИЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ


(КОНЕЦ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, СРЕДНЕВЕКОВАЯ


И НОВАЯ ДО ШЕЛЛИНГА, СТР. 1-692)

(БЕРЛИН, 1836)

НОВОПЛАТОНИКИ

... «Возвращение к богу»... (5)* [13]**, «самосознание есть абсолютное существо» ..., «мировой дух»... (7) [14], «христианская религия»... (8) [15]. И тьма размазни о боге... (8-18) [15-22].

Но этот философский идеализм, открыто, «всерьез» подводящий к богу, честнее современного агностицизма, с его лицемерием и трусостью.

А. Филон - (около Р. Х.) ученый еврей, мистик, «находит Платона в

Моисее» etc. (19) [22]. „Познание бога” (21) [23] есть главное etc.

Бог есть λογος ***, „сумма всех идей”, „чистое бытие” (22) [24] („по Платону”) (22) [25]. ... Идеи суть „ангелы” (вестники бога)... (24) [25]. Чувственный же мир, „как и у Платона” = ουκ ον **** = небытие (25) [26].

В. Каббала 144, гностики 145 - - - idem...

Идеи (Платона) и боженька


* Hegel. Werke, Bd. XV, Berlin, 1836. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. XI, М.-Л., 1935. Ред.

*** - логос. Ред.

**** - не существующее. Ред.

+ 143


278


В. И. ЛЕНИН

C. Александрийская философия - ( = эклектицизм) ( = платоники, пифагорейцы, аристотелики) (33, 35) [33, 35].

Эклектики - либо необразованные люди, либо хитрые (die klugen Leute*) - имеют отовсюду хорошее, но... - собирают всякое добро, «только не обладают последовательностью мышления и, следовательно, самим мышлением».

Развили Платона...

«Платоновское всеобщее, которое содержится в мышлении, получает поэтому тот смысл, что как таковое оно есть сама абсолютная сущность» (33) [33-34]...** ---

ГЕГЕЛЬ О ДИАЛОГАХ ПЛАТОНА

стр. (230)*** [175]**** Софист (238) [181] Филеб (240) [171] *.

арменид

(Тимей) (248) [184]


об эклектиках...

Платона идеи и боженька


* - умные люди. Ред.

** На этом запись обрывается, далее в тетради следуют чистые страницы. Ред.

*** Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlin, 1833. Ред.

**** Гегель. Сочинения, т. X, М., 1932. Ред.

+ 146


279

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ

«ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ»

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XII Печатается по рукописи


+ 147


280


281

ГЕГЕЛЬ, СОЧИНЕНИЯ, Т. IX (БЕРЛИН, 1837).

ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

(ИЗДАНИЕ Э. ГАНСА)

Материалы: записи лекций 1822-1831 гг.

Рукопись Гегеля достр. 7 3 etc.

Стр. 5* [4]**... «Речи... суть действия, происходящие между людьми».., (следовательно, эти речи не болтовня). 7 [6] - французы и англичане образованнее («обладают более.., национальным образованием»), - а мы, немцы, больше мудрим в том, как надо писать историю, чем пишем ее. 9 [7-8] - история учит, «что народы и правительства никогда ничему не учились из истории: каждое время для этого слишком индивидуально»:

«Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научались из истории и не действовали согласно урокам, которые из нее можно было бы извлечь. Каждой эпохе свойственны столь своеобразные обстоятельства, она представляет собой столь индиви-

остроумно и умно! очень умно!


* Hegel. Werke, Bd. IX, Berlin, 1837. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. VIII, М.-Л., 1935. Ред.

+ 148


282


В. И. ЛЕНИН

дуальное состояние, что только исходя из него самого, основываясь на нем, должно и единственно возможно судить о ней». стр. 12 [10] - «разум правит миром»... 20 [17]: субстанция материи - тяжесть. » духа - свобода. 22 [19]. «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы, прогресс, который мы должны познать в его необходимости»... 24 [20] - (подход к историческому материализму). Чем руководятся люди? Больше всего «Selbstsucht»*, - мотивы любви etc. реже и их круг уже. Что же выходит из этого сплетения страстей etc.? потребностей etc.? 28 [23-24] «Ничто великое в мире не совершается без страсти»... страсть есть субъективная, «постольку формальная сторона энергии»... 28 i. f. [24] - История не начинается с сознательной цели... Важно то, что 29 [25] ... является бессознательно для людей в итоге их действий... 29 [25] ... В этом смысле «разум правит миром». 30 [27] ... В истории совершается через действия людей «еще (получается) нечто иное, чем то, чего они добиваются и достигают, что они непосредственно знают и хотят».

NB швах!

NB 30 [27]


* - «эгоизмом». Ред.


283


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ»

30 [27] ... «Они» (die Menschen*) «осуществляют свой интерес, но тем самым осуществляется еще нечто более далекое, что хотя и заключено внутренне в этом интересе, однако не заключено в их сознании и в их намерении».

32 [29] ... «Великие люди в истории - это те, чьи личные, частные цели заключают в себе субстанциальное, являющееся волей мирового духа»...

36 [36] - очень почтенна религиозность и добродетель пастуха, крестьянина etc. (примеры!! NB), но ... «право мирового духа стоит выше всех частных прав»...

Нередко здесь у Гегеля о боженьке, религии, нравственности вообще - архипошлый идеалистический вздор. 97 [94]: «постепенная отмена рабства лучше внезапной»... 50 [44]. Конституция государства вместе с его религией... философией, мыслями, образованием, «внешними силами» (климат, соседи...) составляют «одну субстанцию, один дух»... 51 [51]. В природе движение только в кругу (!!) - в истории создается новое... 62 [60]. Язык богаче в неразвитом, первобытном состоянии народов, - язык беднеет с цивилизацией и образованием грамматики.

NB (ср. Энгельс 149) «великие люди» ?


* - люди. Ред.


284


В. И. ЛЕНИН

67 [64]: «Всемирная история движется на более высокой почве, чем та, местом (Statte) которой является мораль»... 73 [69]: Замечательная картина истории: сумма индивидуальных страстей, действий etc. («повсюду относящееся к нам и потому повсюду возбуждается наш интерес за или против»), то масса общего интереса, то бездна «мелких с и л» («бесконечное напряжение малых сил, которые из того, что кажется незначительным, порождают грандиозное»).

Итог? Итог - «утомление».

Стр. 74 [75] - конец введения.

Стр. 75 [76] - «Географическая основа всемирной истории» (характерное заглавие): (75-101) [76-97]. 75 [76] - «Под мягким небом Ионии» мог легче возникнуть

Гомер, - но не только эта причина. - «Не под турецким господством» etc. 82 [82] - Иммиграция в Америку устраняет «недовольство»

«и гарантируется дальнейшее существование современного гражданского порядка»... (а этот Zustand*** «богатство и бедность» 8 1 [82])... 82 [82]. В Европе нет этого отлива: будь в Германии леса, не было бы французской революции. 102 [99]: 3 формы всемирной истории: 1) деспотизм, 2) демократия и аристократия, 3) монархия.

Sehr wichtig!* см. ниже полное это место** очень хорошо см. ниже

NB ср. Плеханов 150

!!!


* - Очень важно! Ред.

** Эти слова написаны синим карандашом, по-видимому, позднее. Ниже В. И. Ленин приводит выписку «Гегель о всемирной истории» (см. настоящий том, стр. 289-290). Ред.

*** - порядок. Ред.


285


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ»

Деление: восточный мир - греческий - римский - германский мир. Фразерство пустейшее о нравственности etc. etc.

Китай. I глава (113 - до 139) [111-131]. Описание китайского характера, учреждений etc. etc. Nil, nil, nil!*

Индия - до 176 [162] - До...

Персия (и Египет) до 231 [207]. Почему Персидское царство (империя) пало, а Китай и Индия нет? Dauer** еще не есть vortreffliches***. - «Вечные горы не обладают преимуществом перед быстро облетающей розой с ее мимолетной жизнью» (229) [206]. Персия пала, ибо здесь началось «духовное созерцание» (230) [206], а греки оказались выше, «более высокий принцип» организации, «сознающей себя свободы» (231) [206- 207]. 232 [211]: «Греческий мир»... принцип «чистой индивидуальности» - период его развития, расцвета и упадка, «соприкосновение с более поздним органом всемирной истории» (233) [212] - Рим с его «субстанцией» (ib.). 234 [213]: Географические условия Греции: разнообразие природы (в отличие от однообразия Востока). 242 [220] - Колонии в Греции. Накопление богатства. С ним «всегда» связана нужда и бедность...

всемирная история как целое и отдельные народы - ее «органы»

Богатство и бедность


* - Ничего, ничего, ничего! Ред.

** - продолжительность. Ред.

*** - превосходное. Ред.


286


В. И. ЛЕНИН

246 [224]. «То природное, которое объясняется людьми, внутреннее, существенное в нем, есть начало божественного вообще» (по поводу мифологии греков).

251 [227]: «Человек со своими потребностями относится к внешней природе практически; удовлетворяя свои потребности с помощью природы, он ее преодолевает, действуя при этом в качестве посредника. Дело в том, что предметы природы могущественны и оказывают всякого рода сопротивление. Чтобы покорить их, человек вставляет между ними другие предметы природы, обращает таким образом природу против самой природы и изобретает для этой цели орудия. Эти человеческие изобретения принадлежат духу, и такое орудие должно быть поставлено выше, чем предмет природы... Честь человеческого изобретения, имеющего целью покорить природу, приписывается богам» (у греков).

264 [240]: Демократия в Греции была связана с малым объемом государств. Речь, живая речь связывала граждан, создавала

Erwarmung*. «Поэтому» в французской революции никогда не было республиканской конституции.

322-323 [295]: «Он» (Casar) «устранил внутреннее противоречие» (устранив республику, которая была уже «тенью»), «и вызвал новое. Ибо мировое господство доселе дости-

Гегель и

Фейербах 151 у Гегеля зачатки исторического материализма

Гегель и

Marx ??

Гегель и «противоречия» в истории


* - пылкость. Ред.


287


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ»

гало лишь вершины Альп, Цезарь же открыл новое поприще: он создал ту арену, которая должна была отныне сделаться средоточием всемирной истории».

И затем по поводу убийства Цезаря: ... «Вообще государственный переворот как бы санкционируется в мнении людей, если он повторяется» (Наполеон, Бурбоны)... «То, что вначале казалось лишь случайным и возможным, благодаря повторению, становится чем-то действительным и подтвержденным» (323) [296].

«Христианство» (328-346) [301-316]. Пошло-поповская идеалистическая болтовня о величии христианства (с цитатами из

Евангелия!!). Мерзко, вонюче! 420-421 [391-392]: Почему реформация ограничилась несколькими нациями? Между прочим - «славянские нации были земледельческие» (421) [391], а это ведет за собой «отношения господ и кнехтов», меньшую «Betriebsamkeit» etc.* А романские нации почему? их характер (Grundcharakter** 421 i. f. [393]). 4 2 9 [399]: ... «Польская свобода также была не чем иным, как свободой баронов по отношению к монарху... Таким образом, у народа был такой же интерес по отношению к баронам, как у королей... Когда

категории возможного и случайного versus действительность и подтверждение в истории

NB классовые отношения


* - «старательность» и т. д. Ред.

** - основной характер. Ред.


288


В. И. ЛЕНИН

говорят о свободе, всегда надо обращать внимание на то, не идет ли, собственно, речь о частных интересах» (430) [399].

439 [411-412]: О французской революции... Почему французы перешли

«сразу от теории к практике», а немцы нет? У немцев реформация «уже все исправила», устранила «невыразимую несправедливость» и т. д.

441 [413-414]: Впервые (в французской революции) человек пришел к тому, что «человек становится на голову, т. е. на мысль, и строит действительность согласно последней»... «Это был... величественный восход солнца»...

Рассматривая далее «ход революции во Франции» (441) [414],

Гегель подчеркивает в свободе вообще - свободу собственности, промышленности (ib.). ... Издание законов? Воля всех... «Немногие должны быть представителями многих, но часто они становятся лишь их подавителями»... (442) [415]. «Точно так же власть большинства над меньшинством есть огромная непоследовательность» (ib.).

444 [418]: ...«По своему содержанию событие это» (французская революция) «имеет всемирно-историческое значение»... «Либерализм» (444) [418], «либеральные учреждения» (443) [417] распространились по Европе.

446 [422] стр. - конец. !! ср. Marx und

Engels 152 ?


289


КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ»

446 [422]: «Всемирная история есть не что иное, как развитие понятия свободы»...

В общем, философия истории дает очень и очень мало - это понятно, ибо именно здесь, именно в этой области, в этой науке Маркс и Энгельс сделали наибольший шаг вперед. Здесь Гегель наиболее устарел и антиквирован. (См. следующую стр.**)

NB:

Важнее всего

Einleitung*, где много прекрасного в постановке вопроса.

ГЕГЕЛЬ О ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

«Если, наконец, мы будем рассматривать всемирную историю с точки зрения той категории, с которой ее надлежит рассматривать, то перед нами откроется бесконечная картина человеческой жизни, деятельности при разнообразнейших условиях, с многоразличными целями и непохожими друг на друга событиями и судьбами. Во всех этих происшествиях и случаях мы видим на первом плане человеческие дела и стремления; повсюду то, что касается нас и поэтому возбуждает наш интерес за или против. То оно привлекает нас красотой, свободой, богатством, то энергией, то даже порок умеет выступить как нечто значительное. Часто мы видим огромную массу какого-либо общего интереса, которая тяжело движется вперед, но еще чаще бесконечное напряжение малых сил, которые из того, что кажется незначительным, порождают нечто грандиозное; повсюду пестрое зрелище, и стоит чему-нибудь одному исчезнуть, как на его место становится другое.

Однако ближайшим результатом такого рассмотрения, несмотря на всю его привлекательность, является


* - Введение. Ред.

** В рукописи на следующей странице начинается выписка «Гегель о всемирной истории». Ред.


290


В. И. ЛЕНИН

утомление, которое наступает вслед за тем, как прошло разнообразное зрелище картин волшебного фонаря, и хотя мы признаем за каждым отдельным представлением его ценность, все же у нас возникает вопрос, какова же конечная цель всех этих единичных событий, исчерпывается ли каждое своей особой целью, или, напротив, мы должны мыслить себе одну конечную цель всех этих происшествий; не происходит ли под громким шумом этой поверхности работа и созидание какого-то произведения, внутреннего, тихого и тайного произведения, в котором сохранена существенная сила всех этих преходящих явлений? Но если не привносить во всемирную историю с самого начала мысль, разумное познание, то должно к ней подходить, по крайней мере, с крепкой несокрушимой верой в то, что в ней присутствует разум, или по крайней мере в то, что мир интеллекта и самосознающей себя воли не является жертвой случая, а должен обнаруживаться в свете знающей себя идеи» (73-74)* [69]**. ((NB: в предисловии, стр. XVIII [431] издатель, то есть редактор Ed. Gans указал, что достр . 7 3 написана Гегелем в 1830 г. рукопись - «Ausarbeitung»***.))



* Hegel. Werke, Bd. IX, Berlin, 1837. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. VIII, М.-Л., 1935. Ред.

*** - «обработка». Ред.


291

КОНСПЕКТ КНИГИ НОЭЛЯ «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ»

ЖОРЖ НОЭЛЬ. «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ»

ПАРИЖ, 1897

Bibliotheque de Geneve, Ca, 1219

Печаталась статьями в «Revue de Metaphysique et de Morale»; редактор Xavier

Leon 154.

Автор идеалист и мелкий. Пересказ Гегеля, защита его от «современных философов», сопоставление с Кантом etc. Нет интересного. Нет глубокого. Ни слова о материалистической диалектике: автор, должно быть, понятия о ней не имеет.

Отметить переводы терминов Гегеля:

Etre - Essence - Notion. (Mesure etc.) [Бытие - Сущность - Понятие. (Мера и т. д.)]*.

Devenir (das Gewordene) [Ставшее].

L'etre determine (Dasein) [Определенное бытие, наличное бытие].

Etre pour un autre (Sein-fur-Anderes) [Бытие для другого].

Quelque chose (Etwas) [Нечто].

Limite (Grenze) [Граница].

Borne (Schranke) [Предел].

Devoir etre (Sollen) [Долженствование].

Etre pour soi (Fur-sich-Sein) [Для себя бытие].


* Здесь и ниже петитом в квадратных скобках переводы терминов на русский язык даны редакцией. Ред.

+ 153


292


В. И. ЛЕНИН

Existence hors de soi (Au.er-sich-Sein) [Вне себя бытие].

La connaissance (das Erkennen) [Познание].

Actualite (Wirklichkeit) [Действительность].

Apparence (Schein) [Кажимость].

Etre pose (das Gesetztsein) [Положенное бытие].

Position (Setzende Reflexion) [Полагающая рефлексия].

Fondement ou raison d'etre (Grand) [Основание].

L'universel (das Allgemeine) [Всеобщее].

Particulier (das Besondere) [Особое].

Jugement (das Urteil) [Суждение].

Raisonnement ou Syllogisme (Schlu.) [Умозаключение, или силлогизм (заключение)].

Отметить еще забавные попытки автора оправдать, as it were*, Гегеля от обвинений в

«реализме» (читай: материализме). У Гегеля «философия в целом является силлогизмом. И вот в этом силлогизме логика есть всеобщее, природа - особое, а дух - индивидуальное» (стр. 123). Автор «разбирает» (= жует) последние фразы Логики о переходе от идеи к природе. Выходит, что ум через природу (в природе) познает идею = закономерность, абстракции etc... Караул, почти материализм!!...

«Рассматривать природу в себе, абстрагируя от духа, - не значит ли это тем самым вернуться к самому наивному реализму?»

«Правда, вставляя между логикой и философией духа философию природы, Гегель тем самым становится на точку зрения реализма; но здесь нет никакой непоследовательности с его стороны... Реализм Гегеля является лишь переходной ступенью. Это точка зрения, которая должна быть преодолена» (129).

«Что реализм заключает в себе относительную истину, - это неоспоримо. Столь

NB!

NB


* - так сказать. Ред.


293


КОНСПЕКТ КНИГИ НОЭЛЯ «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ»

естественная и всеобщая точка зрения не может быть случайным заблуждением человеческого духа... Чтобы преодолеть реализм, она» (la dialectique) «сначала должна будет дать ему полное развитие, и только таким образом она докажет необходимость идеализма. Вот почему Гегель принимает время и пространство за общие определения природы, а не за формы разума. Кажется, что в этом пункте он расходится с Кантом, но это - лишь по видимости и на словах...»

... «Это объясняет, почему он» (Hegel) «говорит о чувственных качествах, как если бы они были реально присущи телу. Удивительно, что г-н Вундт обвиняет его по этому поводу в невежестве. Неужели ученый философ полагает, что Гегель никогда не читал Декарта, Локка или даже Канта? Если он реалист, то не в силу невежества, не из-за непоследовательности, но лишь в виде переходного положения и следуя методу» (130).

Сравнивая Гегеля с Спинозой, автор говорит: «Таким образом, Гегель и Спиноза равно подчиняют природу логике» (стр. 140), но-де у Гегеля логика есть логика не математическая, а логика противоречий, перехода «от чистой абстракции к реальности» (etc.). У Спинозы-де «с ним» (Spinosa) «мы оказываемся у антиподов идеализма» (138); ибо «мир духов» (у Спинозы) «находится рядом с миром тел, а не стоит над ним»...

... «Идея развития, столь характерная для гегельянства, лишена смысла для Спинозы»... (138).

Гегель развивает диалектику Платона («вместе с Платоном признает необходимое сосуществование противоположностей» 140) - к Гегелю близок Лейбниц (141).

Ноэль защищает Гегеля от обвинения в пантеизме... (вот-де как мотивируется это обвинение): ... «Что такое абсолютный дух, - эта вершина его» (гегелевской) «диалектики, - как не дух идеализиро-

NB

!!??

NB

Гегель = «реалист»

NB


294


В. И. ЛЕНИН

ванного и обожествленного человека? Существует ли его бог где-нибудь, кроме природы и человечества?» (142).

«Защита» Ноэля состоит в подчеркивании (разжевывании) того, что Гегель - идеалист.

Не «догматик» ли Гегель? (глава VI: «Догматизм Гегеля»). Да, в смысле не-скептицизма, в смысле древних (стр. 147). Но у Канта это = познаваемость «вещей в себе». Гегель (как и Фихте) отрицает вещи в себе.

У Канта «агностический реализм» (стр. 148 i. f.). ... «Кант определяет догматизм с точки зрения агностицизма.

Догматик тот, кто считает возможным определить вещь в себе, познать непознаваемое. Впрочем, догматизм может принимать двоякую форму»... (149). Или-де мистицизм, или-де ... «он может также наивно возводить чувственную действительность в абсолютную действительность, отождествлять феномен и ноумен. Тогда мы имеем дело с эмпирическим догматизмом, с догматизмом обывателей и ученых, чуждых философии. Материалисты впадают в эту вторую ошибку; первая ошибка, это - ошибка Платона, Декарта и их учеников»...

У Гегеля-де нет и следа догматизма, ибо «его, конечно, не обвинят в том, что он не признает относительность вещей к мысли, ибо вся его система основана на этом принципе. Не обвинят его также и в том, что он применяет категории без разбора и без критики. Разве его логика не является именно критикой категорий, - критикой, гораздо более глубокой, чем критика Канта?» (150).

Гегель не «скептик»

NB

Кант агностик

NB материалисты = «догматики»


295


КОНСПЕКТ КНИГИ НОЭЛЯ «ЛОГИКА ГЕГЕЛЯ»

ТЕЛЕГРАМ

Канал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками

Книжный Вестник

Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)

Поиск книг

Свежие любовные романы в удобных форматах

Любовные романы

Детективы и триллеры, все новинки

Детективы

Фантастика и фэнтези, все новинки

Фантастика

Отборные классические книги

Классика
ВКОНТАКТЕ

Цитаты, афоризмы, стихи, книжные подборки, обсуждения и многое другое

Книжный Вестник
БИБЛИОТЕКИ

Библиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории

Любовные романы

Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров

Фантастика

Самые популярные книги в формате фб2

Топ фб2 книги