Леонид Кучма

Гибель Чорновила

С президентскими выборами 1999 года связана еще одна таинственная история - история смерти лидера Руха Вячеслава Чорновила. У Вячеслава Максимовича тогда были все шансы составить серьезнейшую конкуренцию Леониду Кучме. Но он трагически погиб в автомобильной катастрофе неподалеку от Борисполя. Сразу же заговорили о том, что дело здесь нечисто, власть начали обвинять в убийстве - несмотря на то, что все расследования приходили к выводу о несчастном случае. Но эта реакция является одним из свидетельств того, что общество считает власть способной на такие преступления.

В январе 2001 года на заседании парламентской временной следственной комиссии Анатолий Ермак назвал фамилии высоких чинов МВД, которые, по его версии, в марте 1999 года совершили теракт против лидера Народного Руха Вячеслава Чорновила. Среди них - тогдашний руководитель аппарата МВД генерал-полковник Эдуард Фере.

В декабре 2000 года министр Юрий Кравченко подтвердил, что имел встречу с Евгением Марчуком, который и рассказал ему, что во времена президентской кампании к нему в Штаб неизвестный принес видеокассету. На ней был зафиксирован какой-то полковник МВД, который сообщал о проведении соответствующих действий относительно уничтожения Вячеслава Чорновила и Наталии Витренко. Кравченко отметил, что поскольку «эксцесс с Витренко был раскрыт», кассете ход не дали. Гибель лидера Народного Руха Украины он комментировал исключительно как обычное дорожно-транспортное происшествие.

В дни, когда я пишу эту книгу, история гибели Вячеслава Чорновила возникла снова. Следствие, конечно, должно найти истину. Но надо понимать и то, что случившееся пытаются еще раз использовать и те, кто приложил руку к расколу Руха.

Когда эту историю начали раскручивать вновь, говорили и о том, что заказчики убрали свидетелей. Представьте себе мое удивление, когда я обнаружил в киевской газете «Факты» материал о водителе того самого грузовика, в который врезалась машина лидера Руха. Не могу не привести здесь этот текст.

«25 марта 1999 года лидеры Народного Руха Украины Вячеслав Чорновил и Геннадий Удовенко возвращались в Киев из рабочей поездки в Кировоград. В половине двенадцатого ночи машины подъезжали к Борисполю, как вдруг на дороге перед „тойотой“, в которой ехал Вячеслав Максимович, возник КамАЗ с прицепом. Водитель „тойоты“ затормозил слишком поздно. Вячеслав Чорновил погиб на месте. Его смерть повергла общество в шок.

Аналитики сочли, что гибель Чорновила, изменившая баланс политических сил в стране, не могла быть случайной. Водителя КамАЗа еще до окончания следствия нарекли политическим киллером. А через пару лет и вовсе… „похоронили“. Дескать, такова судьба всех исполнителей грязных заказов.

„Факты“ решили узнать, что же на самом деле случилось с водителем и еще двумя свидетелями, ехавшими в ту злополучную ночь в кабине КамАЗа.

„Говорили, что нас в лесу тренировали по рации. Абсурд!“

Чтобы разыскать следы водителя КамАЗа Владимира Кудели, задействовать Интерпол не пришлось. Он, слава богу, оказался жив-здоров, правда, поменял место жительства. Три года назад, оставив семью и работу, Владимир Николаевич переехал из Александрополя на родину, в одно из сел той же Днепропетровской области. Прописался в доме у мамы, устроился на работу водителем в соседнее село и „залег на дно“, ведя тихий, уединенный образ жизни.

– Ни в чем плохом за это время Владимир Николаевич не был замечен, - рассказал мне сельский голова Сергей Богомол, - никакие подозрительные личности к нему не приезжали. Наш участковый был бы в курсе. Я Куделю знаю с самого детства - мы же вместе с ним в одной школе учились, только он на год младше. Спокойный, нормальный хлопец. Не хулиган. Шоферит он давно - лет двадцать пять, еще с армии, наверное. И надо же, попал в такую передрягу!

Водитель должен был приехать с работы только вечером. С трудом найдя его дом (на обшарпанной хате не было номера), мы принялись ждать его на улице. Новая жена Владимира Николаевича нас в дом не пустила, мотивируя это тем, что в хате не топится, полопались трубы, да и сам хозяин вряд ли захочет с нами разговаривать. Ведь журналистов он на дух не переносит.

Тем не менее главный свидетель трагедии, случившейся шесть лет назад, побеседовать с нами согласился. Правда, при условии, что он может выйти из машины „Фактов“ в любой момент.

– Владимир Николаевич! Следствие квалифицировало случившееся как обычное ДТП и отвергло версию возможного теракта в связи с предвыборной кампанией. В отношении вас уголовное дело было прекращено по амнистии в ноябре 1999 года. Между тем людская молва продолжает считать вас исполнителем политического заказа.

– Ну с чего мне его было убивать? Я не знал ни Чорновила, ни Удовенко, они мне были все едины. Мне жалко, конечно, Чорновила, погиб он. Но я никогда не вникал в эту политику. Выступают там, ругаются, льют грязь друг на друга. Пускай что хотят, то и делают. Зачем же мне было встревать? Что, мне денег заплатили? Так вы ж видите, как я живу. Когда это случилось, газеты писали: у него машина, у него двухэтажная вилла, ему хорошо заплатили. А когда приехали посмотреть туда, в Александрополь, увидели, что хатка старая, еще родителей жены. Да и здесь тоже домик не ахти.

– И все-таки ходят слухи, что вас каким-то образом смогли заинтересовать, и вы долго готовились к этой поездке.

– Мне это смешно. Писали, что у нас были рации! На спине я носил эту рацию или где? Есть еще версии, что меня в лесу тренировали по рации. В лесу? КамАЗом? Да КамАЗ только на песок стал бы - зарылся бы моментально!

– А зачем вам было ехать из Днепропетровской области аж на Волынь?

– Меня туда командировало начальство, мы меняли зерно на технику для нашего хозяйства (ООО „Луговское“, село Александрополь Солонянского района Днепропетровской области. - Г. К.). Со мной поехал главный инженер Чернецкий и еще тракторист с Волыни - он работал у нас в Александрополе и хотел съездить на родину. Подумайте, если бы я ехал с заданием „убрать“ Чорновила, стал бы я везти с собой из колхоза свидетелей?

„Если бы мы посидели минут двадцать в кафе, никакой аварии не было бы“

– И все же. Почему вы выбрали именно эту дорогу? Эксперты утверждали, что есть более короткий и удобный путь до Волыни. Например, маршрут Александрия - Смела - Мироновка - Обухов.

– Мы постоянно этой дорогой ездили на Волынь. А однажды поехали через Александрию и увидели: там такая дорога, что почки отбивает. У нас ведь груз! И через нее надо ехать часа четыре, чтобы проехать. А сюда выехал на Днепродзержинск и пошел на Кременчуг. Ровная трасса идет. Ни затяжных подъемов, ни резких поворотов… Мы выехали из Александрополя в 12.30. Я планировал проехать Киев до полуночи и за постом ГАИ переночевать. Рано утром выехать и около полудня быть уже на Волыни. Да откуда мне было знать, что Чорновил тоже поедет по этой дороге? Он мог возвращаться в Киев десятью дорогами.

– Некоторые политики считают, что вас могли использовать „вслепую“: попросить остановить какого-то должника или сказать, что нужно перекрыть дорогу преступнику. Это можно было сделать с помощью шантажа или денег. Дать 500 долларов и сказать: „Мужик, будет ехать такая-то машина, стой, не съезжай“.

– Никто во время поездки ко мне не подходил, никто не останавливал. И потом, как ночью можно узнать, эта машина или не эта? Там же, как потом писали в газетах, ехало две машины - Удовенко и Чорновила. Они в любой момент могли поменяться местами. Сначала, кстати, так и было. Первой ведь ехала машина Удовенко, а потом на каком-то участке пути машина Чорновила их обогнала. И как это все подогнать и свести в одной точке - их машины, мою, увязать все по времени, ведь и они, и мы, останавливались в пути? Это же нужны вертолеты, техника специальная. А вдруг бы появилась еще какая-то третья, вообще случайная машина? А я тут стою, да?… Я вот что думаю: посидели бы мы еще минут двадцать в кафе - никакой аварии не было бы! Разминулись бы. Просто оно как совпадение получилось…

– Говорили о возможном использовании психотропного оружия, с помощью которого можно управлять человеком.

– Да ну какое оружие? Это вообще уже! Не понимаю. Я ехал спокойно. Никаких „голосов“ и приказаний не слышал, сознание не помутилось, голова не болела.

– Тем не менее, как ваша машина оказалась на дороге именно в тот момент, когда по ней проезжал Вячеслав Чорновил?

– Я пропустил поворот в объезд вокруг Борисполя. А по Борисполю грузовикам запрещено. Когда увидел, что проскочил поворот, решил остановиться и развернуться. Пропустил одну машину. Увидел, что на трассе никого нет, и стал разворачиваться.

„Водителя Чорновила, думаю, можно было спасти“

– Когда вы увидели свет фар другого автомобиля, почему не нажали на газ и не рванули вперед, чтобы освободить дорогу?

– Легко сказать - рванул! Там же не только КамАЗ, прицеп еще был. Все вместе метров 12. Машина груженая - 14 тонн! И сдвинулась она бы ну на 20 сантиметров. В любом случае дорога была бы занята. И было бы еще хуже. Машина Чорновила ударилась бы уже не в дышловку, а попала бы под гильзу, что поднимает прицеп. Ее разрезало бы надвое, как консервную банку. А это был бы взрыв. Нет иномарки, нет КамАЗа. И все трупы… И потом, я даже подумать не мог, что водитель „тойоты“ начнет тормозить так поздно.

– Он мог не заметить огней КамАЗа?

– Следователи ставили эксперимент: „тойота“ выезжала на такое расстояние, на каком находилась в ту ночь, а это около километра, включала свет, и КамАЗ было видно. У водителя „тойоты“ оставалось время, чтобы среагировать.

– Может быть, он уснул за рулем?

– Конечно. Он или спал… Или подвыпившим ехал.

– Вы думаете, водитель Чорновила допустил бы такое?

– Наверное, нет. Но тогда я даже не знаю, что это должна быть за ситуация, чтобы он огни не заметил. Он мог объехать КамАЗ, даже улететь в кювет. И все были бы живы. Водитель же, я слышал, мастер спорта, водил профессионально. А это тренированность, реакция, какие-то варианты. Но он тормозил и все. Причем всего за 35 метров до удара. Странно. Тормозил так, что даже сгорела резина, и колеса передние отпали.

– Вам делали экспертизу на алкоголь?

– Да. Я был трезв. А мои соседи в машине - тракторист и инженер - сидели подвыпившие. Они кушали в кафе и употребили по сто граммов.

– Люди, ехавшие следом за машиной Чорновила, в „пежо“ Удовенко, говорят, что вы сидели в кабине, когда они подъехали. А вы утверждаете, что, увидев машину Чорновила, выскочили из КамАЗа и стали махать руками, предупреждая об опасности. Что-то тут не сходится.

– А как они могли видеть, когда машина Удовенко подъехала через три минуты? И они-то успели затормозить. Значит, КамАЗ было видно издалека?

– Как вы думаете, можно было кого-то спасти из погибших? (В аварии погиб также сидевший за рулем „тойоты“ Евгений Павлов и был тяжело ранен пресс-секретарь В. Чорновила Дмитрий Понамарчук, дремавший на заднем сиденье. - Г. К.)

– Ну, может быть, водителя Чорновила, хотя, может, я и ошибаюсь. Когда мы вытаскивали его из машины, он был еще жив. Но долго не было „скорой“. А Чорновил погиб сразу. Срезало капот, выдавило лобовое стекло, и его как скальпировало. Мне как сказали: „Ты знаешь, кто это такой? Это же Чорновил!“ Я говорю: „А кто это, хоть объясните!“ Мы пытались оттянуть прицеп, чтобы высвободить машину и вытащить Чорновила. Но „тойоту“ намертво зажало. Утром прибыл кран, прицеп подняли, и только тогда машина отпала.

– Пассажиры в „тойоте“ были пристегнуты или нет?

– Пристегнуты. Мы разрезали ремни.

– А подушки сработали? Материя не болталась?

– Нет, не болталась. Но это уже эксперты устанавливали.

– Как сложилась судьба ваших попутчиков, которые сидели с вами в кабине КамАЗа? Кстати, что они делали в момент аварии?

– Скорее всего, спали.

– Тем не менее, говорят, что они потом загадочным образом исчезли как ненужные свидетели.

– И кто мог выдумать такое? Ну да, тракторист Шолом через полгода умер. В 42 года, у себя на Волыни. Но у него было слабое сердце. И все сразу стали говорить, мол, начинают убирать свидетелей. Но инженер Чернецкий, слава богу, жив. Я, как видите, тоже в порядке. Хотя, когда я еще жил в Александрополе, сосед принес мне статью, где обо мне было написано, и говорит: „Слушай, так тебя уже вообще в живых нет! Ты уже все, покойник!“ Еще говорили, что я уехал в Москву и там спрятался. Но я никуда убегать не собирался. Мне нечего скрывать.

– Когда расследовали дело, какие-то методы физического воздействия к вам применялись?

– Нет.

– Следствие определило, на ком именно лежит ответственность за это ДТП?

– Определило, что мы оба с водителем Чорновила виноваты. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Мне поставили в вину, что я при развороте не убедился в безопасности движения и не принял меры для освобождения проезжей части, когда на ней появилась машина. Водитель „тойоты“ слишком быстро гнал. Якобы 180 километров в час. Но вы, конечно, понимаете, что тут такая ситуация… Он погиб. И в связи с его смертью уголовное дело не возбуждали. А меня через восемь месяцев амнистировали. На тот момент у меня было двое несовершеннолетних детей.

– Почему вы уехали из Александрополя? Вам кто-то угрожал? За вами следили? Или в селе к вам изменилось отношение?

– Никто мне не угрожал. И слежки за собой не замечал. А в селе, наоборот, меня поддерживали. Подписи собирали, чтобы послать письмо президенту Кучме в мою защиту, что я не мог пойти на такое. Из села же я уехал потому, что разладилась семейная жизнь… К тому же у меня тяжело больная мать, и я решил вернуться туда, где родился. Вот и все. Сын остался с бывшей женой. Дочка тоже. Она от первого брака жены.

– В дальние рейсы выходите?

– После того случая нет.

– Вы не задумывались, почему это случилось именно с вами?

– Да я вроде особо по жизни не грешил. Мои предки тоже. Родители у меня нормальные люди. Мать бухгалтером проработала всю жизнь, отец водителем. Дед с бабой у меня фронтовики, их уже нет в живых.

– Если вернуть прошлое и представить, что вы стоите на этой дороге, и опять мчится эта же „тойота“. Что бы вы сделали?

– Ну ничего нельзя сделать. Это доли секунды!… Доли секунды. Так же бы и действовал.

– Вы в Бога верите?

– Крест ношу.

– Исповедуетесь?

– Да. Хожу в церковь. Ставлю свечки за упокой души погибших. Но, с другой стороны, хочу все это скорее забыть. Уйти нормально на работу, прийти, покушать, лечь и отдохнуть. Все! Чтобы тебя больше никто не искал, не терзал!

Мужчину начала бить нервная дрожь.

– Ложусь спать - и у меня в глазах вот это все! Четыре месяца после этого уснуть не мог - трупы перед глазами стояли!… Сердце стало хватать, пришлось лечь в кардиологию в Днепропетровск. Думал, отойдет, забуду. Но, как только весна, журналисты едут и едут, я уже не могу!… Не знаю, что они хотят расследовать, не знаю! Я их гоню, а они едут! Есть же какой-то предел? Но все постоянно тычут в это место, и оно все сильнее и сильнее болит…

Он попрощался, вышел из машины и побрел по грязи к дому, сгорбившись под струями затяжного дождя».

Я знал Чорновила, мне был очень симпатичен этот человек, и я пытался найти хоть что-нибудь, проливающее свет на эту историю. Но так ничего и не нашел. Разве что… В декабре 2000 года народные депутаты Григорий Омельченко и Анатолий Ермак и член «каневской четверки», тогда мэр Черкасс Владимир Олийнык заявили о том, что в октябре 1999 года Евгений Марчук демонстрировал им видеокассету, на которой подполковник МВД рассказывает о проведении специальным подразделением милиции операции по уничтожению Вячеслава Чорновила.

Сам Марчук утверждал, что кассету он потерял. Свое молчание по поводу полученной информации объяснял так: «Не дал хода видеокассете, на которой говорилось о том, что автокатастрофа народного депутата Вячеслава Чорновила была подготовлена, поскольку считал, что это за три недели до президентских выборов вызовет судебный процесс».

Намерения сына Вячеслава Чорновила, Тараса, привлечь Евгения Марчука к уголовной ответственности остались нереализованными.

4 апреля 2005 года Генеральная прокуратура Украины возобновила досудебное следствие по уголовному делу по факту гибели Чорновила. На вопрос корреспондента газеты «Сегодня», открылись ли новые обстоятельства дела, заместитель генерального прокурора Виктор Шокин ответил: «Нет. Более того, скажу свое личное мнение: напрасно возобновили дело. Я в свое время лично его изучал, и уверен по сей день, что не было там никакого теракта, а был несчастный, трагический случай. И следствие велось объективно, по закону. Я это мнение не скрываю, но к возобновлению дела никакого отношения не имею. Это сделал мой коллега, который курирует в Генпрокуратуре надзор за следствием в милиции (гибель Чорновила расследовали органы МВД). Более того, еще в „первый приход“ нашей команды в Генпрокуратуру Святослав Пискун поручал мне изучить дело. Я изучил и доложил, что ничего крамольного там не вижу. Оснований для возобновления следствия нет».

В работе нового следствия Шокин прогнозировал «тот же результат, к которому пришло предыдущее следствие. Хотя, теоретически, конечно, возможно все, но если исходить из материалов дела - случайная трагедия на дороге».

Pro et contra

После начала «Кучмагейта» сторонники президента учредили 19 декабря 2000 года Общественный комитет защиты Конституции, куда вошли Демократический союз, «Трудовая Украина», Социал-демократическая партия Украины (объединенная), Народно-демократическая партия, Партия «зеленых» Украины, объединение «Злагода», Аграрная партия Украины, Либеральная партия Украины, Демократическая партия Украины и более мелкие партии и движения.

Впрочем, это была лишь верхушка айсберга. Куда интереснее взглянуть на симпатии административно-экономических группировок и кланов. Более того, наложение этого анализа на нынешний расклад политических сил тоже открывает глаза на многое.

Итак, сторонниками Леонида Кучмы по состоянию на 2000 год являлись:

Днепропетровский клан, в котором с 1997 - 1998 годов ведущую роль играет так называемая «семейная» группировка. Лидер - Виктор Пинчук. Второе лицо - Леонид Деркач, бывший глава Службы безопасности.

С «семейной» несколько конкурирует «южмашевская» группировка, ее олицетворяет Владимир Горбулин - некогда заместитель Кучмы по парткому завода «Южмаш», бывший глава Совета национальной безопасности и обороны.

Придворная группировка Александра Волкова - Игоря Бакая. О Волкове мы уже подробно писали, а вот Бакай до 2000 года возглавлял корпорацию «Нефтегаз Украины», затем стал депутатом, а до недавнего времени руководил ДУСей - Государственным управлением делами, очень могущественным ведомством в системе власти, созданной при Кучме. Сообщалось, что после победы Ющенко он уехал в Россию.

Донецкий номенклатурно-бюрократический клан. Его лидерами на тот момент являлись Николай Азаров - глава Государственной налоговой администрации, Владимир Щербань - бывший глава Донецкой и затем - Сумской облгосадминистрации, Виктор Янукович - глава Донецкой облгосадминистрации, Владимир Рыбак - народный депутат и мэр Донецка, Ринат Ахметов - магнат и владелец футбольного клуба «Шахтер», Ефим Звягильский - экс-премьер при Леониде Кравчуке, народный депутат Сергей Тулуб - экс-министр топлива и энергетики. Интересно, что одним из заместителей председателя Партии регионов, которая выражала интересы этой группировки, некоторое время был Петр Порошенко.

«Киевская» группировка. Лидер - Григорий Суркис, президент футбольного клуба «Динамо-Киев», владелец многопрофильного концерна «Славутич». Его главным партнером является Виктор Медведчук - лидер Социал-демократической партии Украины (объединенной), соучредитель «Славутича», впоследствии первый вице-спикер Верховной Рады, а затем глава администрации президента Кучмы. В группировку также входил президент концерна «Славутич» Богдан Губский, который после победы Ющенко резко принял его сторону. Нынешний государственный секретарь Александр Зинченко в свое время «побил горшки» с киевским кланом, к которому также принадлежал, и в результате потерял контроль над телекомпанией «Интер», хотя и сохранял до победы Ющенко на выборах за собой пост вице-спикера, полученный по квоте СДПУ(о).

История этой партии такова. В 1997 году Суркис и Медведчук взяли под контроль часть Социал-демократической партии Украины, назвав ее СДПУ(объединенной). На парламентских выборах в марте 1998 года СДПУ(о), поставив первым в списке экс-президента Леонида Кравчука, а вторым экс-премьера Евгения Марчука, получила 4,01 процента голосов и 17 мандатов.

Марчук откололся, когда в 1999 году группировка финансово поддержала президентскую кампанию Кучмы. Но так было не всегда, ведь киевский клан на выборах 1994 года поддерживал Леонида Кравчука и оттого не сразу заслужил благоволение нового президента.

Партия «Яблуко» с самого начала была явным клоном российской партии Явлинского и претендовала на роль социально-либеральной партии, выразителя интересов среднего класса. Лидеры - разорившийся банкир и медиамагнат бывший «руховец» Михаил Бродский и бывший редактор газеты «Киевские ведомости» бывший «громадянин» (то есть сторонник экс-премьера Павла Лазаренко) Виктор Чайка. На выборах 2004 года Бродский выдвигался в президенты, затем поддержал Ющенко, было принято и решение о слиянии партии с БЮТ.

Партия «зеленых» Украины - давний проект Виталия Кононова. Она начиналась как партия экологов-неформалов, но только финансовые вливания «новых украинцев» и успешная PR-кампания помогли ей пройти в Верховную Раду. Поскольку социальные ожидания избирателей, голосовавших за «зеленых», не оправдались, ПЗУ сейчас в парламенте не представлена. Оправившись от шока и подыскав финансовые ресурсы, она намерена победить на выборах 2006 года.

Разномастные пророссийские или русские партии на самом деле тогда обладали «нулевым» потенциалом. То же положение сохраняется и сейчас, нет у них никаких перспектив и в будущем.

Список тогдашних противников Леонида Кучмы был не менее пестр. Как всегда, его возглавляли коммунисты. Впрочем, коммунистическая партия Украины, которую возглавляет Петр Симоненко, - это вечные оппозиционеры, зарабатывающие на своем фрондировании. Влияние коммунистов неизменно падает.

На парламентских выборах 1998 года КПУ получила 24,65 процента голосов и 122 мандата. На президентских выборах 1999 года Симоненко получил, по официальным данным, 22,24 процента в первом туре и 37,7 процента - во втором.

Члены КПУ неоднократно занимали министерские посты при президентах Кравчуке и Кучме на персональной основе. Даже в самом «антинародном» кабинете Ющенко был коммунист - министр труда и социальной политики Иван Сахань.

Как правило, коммунисты действуют самостоятельно. Даже в период «Кучмагейта» КПУ не вошла ни в одну из четырех коалиций: в движение «Украина без Кучмы», Форум национального спасения (ФНС), комитет «За правду!» или Штаб референдума за отставку Кучмы. Интересно, однако, что рядовые члены этой партии поначалу приняли активное участие в движении «Украина без Кучмы». Но затем коммунисты выдвинули собственный лозунг «Украина без Кучмы и Ющенко».

КПУ была формальным инициатором возбуждения вопроса о недоверии кабинету Ющенко как «американского зятя», голосовала против него вместе с пропрезидентскими фракциями (дала 105 голосов из 112), хотя в тот же день попыталась демонстративно добиться импичмента президента. Тогда для принятия формального решения о начале процедуры импичмента не хватило всего 16 голосов. Кстати, импичмент в Украине практически невозможен из-за несовершенства законодательства. Коммунисты это прекрасно понимают, однако продолжают эксплуатировать метод «много шума из ничего».

Очень активной в тот период оказалась левопопулистская Прогрессивно-социалистическая партия Украины, которую возглавляет Наталия Витренко. На парламентских выборах 1998 года ПСПУ получила 4,05 процента и 14 мандатов, а лично Витренко на президентских - 10,97 процента. По мнению некоторых аналитиков, партия всегда использовалась как специальный проект по подрыву Социалистической партии Украины, от которой ПСПУ некогда и откололась. На выборах 2002 года необходимых голосов не набрала. На выборах 2004 года Витренко демонстративно активно поддерживала Януковича, после его поражения пыталась возглавить акции протеста, явно «пиаря» себя саму.

Социалистическая партия Украины Александра Мороза возникла как левая социал-демократическая партия в условиях запрета компартии. На парламентских выборах 1998 года, выступая в союзе с Селянской партией, получила 8,56 процента и 31 мандат; после разделения с селянами во фракции СПУ «Левый центр» остались 24 депутата. На президентских выборах 1999 года Мороз получил, по официальным данным, 11,29 процента голосов. Это было третье место после Кучмы и Симоненко, хотя во втором туре Кучма больше всего боялся встретиться именно с Морозом, так что многие эксперты полагают, что значительная часть голосов была у социалистов украдена. Если бы сложилась пара Кучма - Мороз, первый, скорее всего, мог проиграть.

Именно Александр Мороз стал инициатором «кассетного скандала», а СПУ входила и в движение «Украина без Кучмы», и в Форум национального спасения, и в Штаб референдума. Во время всех голосований по Ющенко социалисты Мороза (кроме двух самых принципиальных противников капитализма) не голосовали. Наоборот, голосовали за импичмент президенту. После первого тура выборов 2004 года социалисты истово поддержали Ющенко и в значительной мере (особенно в центральных областях) обеспечили его победу.

Газонефтяная группировка, отколовшаяся от «днепропетровского» клана.

Ее лидерами были Павел Лазаренко и экс-вице-премьер и бывший президент «Единых энергетических систем Украины» (ЕЭСУ) Юлия Тимошенко. Некоторое время политическим орудием этой группировки была партия «Громада», которая получила на парламентских выборах 1998 года 4,68 процента голосов и 23 мандата (при этом во фракции сначала зарегистрировались 38 депутатов, потом 45). Но после ареста Лазаренко в США за отмывание грязных денег, когда финансовое благополучие осталось в прошлом, фракция испарилась, ушла в небытие и «Громада», зато возникли партия «Батьківщина» и одноименная фракция, возглавляемые Тимошенко и Турчиновым. Впоследствии появился Блок Юлии Тимошенко, БЮТ.

На посту вице-премьера Тимошенко столкнулась практически со всеми конкурирующими кланами. Были вынуждены уйти Сергей Тулуб, Сергей Тигипко, Игорь Бакай. Она поддержала премьер-министра в борьбе с Николаем Азаровым за контроль над взиманием налогов.

После отставки Юлия Тимошенко присоединилась к движению «Украина без Кучмы», инициировала создание право-левой антикучмовской коалиции Форум национального спасения (ФНС) и возглавила Штаб референдума за добровольную отставку Кучмы, в который вошли, по ее словам, «80 (восемьдесят!) партий».

После отставки Ющенко «Батьківщина» заявила о формальном переходе в оппозицию. Уже тогда на сторону клана вроде бы был готов окончательно переметнуться спикер Верховной Рады Иван Плюш (хотя тогда все еще и оставался сопредседателем «Злагоды» и членом руководства НДП). Кучма никак в это не мог поверить, но случилось именно так. Кстати, о том, что Иван Степанович не так уж беззаветно ему предан, Кучму предупреждали не раз.

Украинские правые либералы. Их лидером в то время выступал вождь либерально ориентированной (с частичным национальным оттенком) интеллигенции - экономист Виктор Пинзенык. В бытность вице-премьером во времена Кравчука Пинзенык провел «шок без терапии» и начал номенклатурную приватизацию.

В 1997 году Пинзенык организовал партию «Реформы и порядок», которая на парламентских выборах 1998 года не получила необходимого количества голосов. Однако в парламент прошли три ее одномандатника, которые объединились с умеренными национал-патриотами из Конгресса украинских националистов (КУН) и группой перебежчиков из «партии власти», позиционировавших себя в качестве «национальных консерваторов». Так возникла фракция «Реформы и конгресс». «Реформы и порядок» выступала за либерализацию экономики и ориентацию на Западную Европу, легко сотрудничала с разными крыльями «партии власти».

На президентских выборах 1999 года и партия, и фракция поддержали руховского кандидата Геннадия Удовенко, но в целом они дружили с Кучмой вплоть до «кассетного скандала».

Национал-демократы, умеренные национал-патриоты и галичанская национал-бюрократия. Если раньше национал-демократов и умеренных национал-патриотов, хотя и составлявших единый национальный лагерь, можно было разделить, то, став вассалами галичанской бюрократии, они уже мало отличались друг от друга.

Как известно, некогда могущественный Рух раскалывали несколько раз, используя нашу важнейшую национальную особенность «два українця - три гетьмани». На парламентских выборах 1998 года тогда еще достаточно сильный Рух получил 9,4 процента голосов и 45 мандатов (во фракции зарегистрировались 46 человек), а «Национальный фронт» (КУН, УРП, УКРП) - непроходные 2,7 процента и четыре мандата в мажоритарных округах; другие правонациональные партии и блоки - и того меньше. На президентских выборах 1999 года у Юрия Костенко (Рух-2) было уже только 2,17 процента, а у Геннадия Удовенко (Рух-1) - 1,22 процента голосов.

Рух-2 Костенко, отколовшийся от Руха Чорновила-Удовенко, фактически представлял собой политический инструмент галичанского бюрократического клана, в ту же сторону после гибели Чорновила эволюционировал и Рух-1 Удовенко (хотя длительное время оставался более партией «западной» национально озабоченной интеллигенции, чем бюрократии).

Дотационная Галичина всегда фактически жила за счет восточных и южных областей и поэтому тамошняя бюрократия жизненно заинтересована в том, чтобы не отдавать «схиднякам» всю сосредоточенную в Киеве власть, а значит, и неотъемлемую от нее возможность делить бюджет и контролировать правила игры в бизнесе.

К ним примыкала Украинская народная партия «Собор» Анатолия Матвиенко и незарегистрированная депутатская группа «Соборность». Партия «Собор» - небольшая партия представителей бюрократии центральных и восточных областей, возникшая в 1999 году из антикучмистских осколков НДП (группа «Открытая политика») и ДемПУ (группа «Антимафия» Григория Омельченко). Сейчас почетным председателем «Собора» является известный диссидент Левко Лукьяненко, а сама партия, хотя и участвовала в «оранжевой революции» на стороне Ющенко, после победы уже неоднократно критиковала новую власть.

В этом ряду в тот период также находились несколько других радикальных национал-патриотических партий: Державная самостийность Украины (ДерСУ) Романа Коваля, Социал-националистическая партия Украины (СНПУ) Ярослава Андрушкива, УНА-УНСО Андрия Шкиля.

Во многом именно они (особенно УНА-УНСО, имеющая - в отличие от ДерСУ и СНПУ - сторонников не только на Галичине) играли роль штурмовых отрядов антикучмистской оппозиции.

И еще один клан, который позиционировал себя как «третья сила». Это был клан Евгения Марчука - в то время секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ), бывшего первого заместителя председателя КГБ Украины. В недолгий период премьерства Марчука этот клан иногда называли «кировоградским», но он все же скорее ведомственный, чем региональный.

На президентских выборах 1999 года Марчук получил 8,13 процента голосов, что обеспечило ему пятое место. В силу ряда причин не был реализован проект единого кандидата от «каневской четверки», в состав которой он входил, и Марчук пошел на выборы самостоятельно. В его позиционировании прослеживались аналогии с действиями покойного генерала Александра Лебедя (он тоже отдал свою поддержку действующему президенту во втором туре - и тоже в обмен за пост секретаря Совбеза).

Ядро клана Марчука составляли чекисты. Согласно официальной легенде, Марчук - верный соратник президента Кучмы. Одна из комбинаций и заключалась в том, чтобы прийти к власти в качестве преемника. Марчук сделал немало для того, чтобы Ющенко утратил пост премьера - очень удобную стартовую позицию в борьбе за будущее президентство. Но сам премьером во второй раз стать не сумел. Преемником - тоже: подозрительный Кучма учуял в его действиях двойную игру. А, скорее всего, всегда подозревал в ней бывшего чекиста.

Существует даже фантастическая версия, будто это Марчук убрал Гонгадзе и устроил «кассетный скандал», чтобы расчистить для себя площадку. Правда, эта версия более популярна среди московских политологов, чем среди украинских, а запустил ее Константин Затулин, который Марчука считает ставленником американцев (то есть не «чекистом», а скорее «цээрушником»).

У Марчука было много сторонников по обе стороны «кучмовской баррикады», однако он так и не сумел воспользоваться этими преимуществами.

Почему же Кучма тогда сумел удержаться? Причин тому много, и не последняя заключалась в том, что реально в его досрочном уходе и связанной с этим дестабилизации Украины не был заинтересован никто. Этот политик до конца его второго президентского срока оставался выгоден и Западу, и России, и украинским олигархам. В такой разделенной стране, как Украина, его византийская изворотливость очень пригодилась для того, чтобы сдерживать враждебные друг другу центробежные силы.

Как-то я натолкнулся на такой прогноз: «Знающие Кучму люди уверены: в отставку он не подаст. А если он все-таки это сделает, то имеет шанс оказаться не только третьим, но и последним президентом единой Украины». Страшный сценарий развала Украины замаячил перед нами в ходе президентской кампании 2004 года, и эта опасность еще не отступила окончательно. Интересно, какую же роль во всем этом сыграл Леонид Данилович?

Поиск противовеса

Кучма не устраивал Запад, где его считали откровенно пророссийским политиком, с самого начала. В первый раз в качестве противовеса ему рассматривали Мороза, но тогда ничего не получилось. Логика была простой: ведь получился же из коммуниста Квасьневского нормальный социал-демократ, значит, выйдет таковой и из Мороза.

Во втором «забеге» против Кучмы выступила «каневская четверка». И здесь Александр Мороз тоже сыграл важную роль. А в президентских выборах 2004 года роль соцпартии и самого Мороза и вовсе оказалась решающей для победы оппозиции.

В мае 2003 года народный депутат Олег Тягныбок рассказал о финансировании украинской оппозиции через АО «Кредит Банк (Украина)». Как сказано в записке, в октябре 2002 года Александр Мороз вместе с Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко встречались с руководителем польского правительства Лешеком Миллером и просили о финансовой помощи. Однако ни опровержения, ни подтверждения этого со стороны ни социалистов, ни других представителей оппозиции не было.

Мороз

Александр Александрович Мороз родился 29 февраля 1944 года в селе Буда Таращанского района на Киевщине. После окончания Украинской сельхозакадемии (1965) работал инженером-механиком в Емильчинском районном объединении «Сельхозтехника» (Житомирская область). С 1966 по 1974 год - преподаватель, заведующий отделом механизации сельского хозяйства Таращанского техникума механизации. Работал на различных должностях в агропромышленном комплексе.

В 1985 году окончил Высшую партийную школу при ЦК КПУ. До 1989 года - первый секретарь Таращаиского райкома партии. Позже - заведующий аграрным отделом Киевского обкома партии. В 1990 году был избран в Верховную Раду Украины, где некоторое время после отъезда Ивашко в Москву был лидером большинства. После запрета КПУ - председатель оргкомитета по созданию Социалистической партии. С октября 1991 года - председатель СПУ.

В 1994 - 1998 годах - председатель Верховной Рады Украины. При активном участии Александра Мороза парламент принял Конституцию Украины (1996).

Дважды выдвигался кандидатом в президенты - в 1994 и 1999 годах. Оба раза занял третье место. По поводу выборов 1999 года сказал следующее: «Я не ощущаю комплекса человека, который проиграл, хотя бы потому, что вторые выборы я не проиграл. Это победа была украдена нынешним президентом».

28 ноября 2000 года обнародовал пленки майора Мельниченко и обвинил Леонида Кучму и его окружение в причастности к исчезновению Георгия Гонгадзе. Говорят, что Кучма пытался замять дело и даже, прихватив бутылку, зашел в гости к Морозу - соседу по даче. Но из этого ничего не вышло.

Зимой 2001 года стал одним из лидеров движения «Украина без Кучмы». На парламентских выборах в марте 2002 года Мороз возглавил избирательный список СПУ, которая набрала 6,95 процента голосов избирателей.

14 сентября 1999 года, обращаясь к украинскому народу, Александр Мороз призывал: «Я не рвусь к власти, но моего опыта в большой политике достаточно, чтобы сказать так: или вы голосуете за меня и отстраняете от власти действующий режим, или голосуете за кого-нибудь, и тогда снова останется Кучма». Проиграв на выборах, он в сердцах бросил, что избиратели «тупо и друг за другом, как бараны на убой, шли за Кучмой». И еще: «Как мне ни обидно и больно об этом говорить, они еще не созрели до статуса народа, являются просто людьми и населением».

Мороз неоднократно заявлял о том, что борется не за должность, а за изменение системы власти в стране. Сам о себе писал, что «никогда не страдал вождизмом, хотя так как-то само получалось, что заправлял среди однокашников, никогда в поворотные моменты не прятался за спину других, не подстраивался под чье-то мнение, не угождал, считал, что это не по-мужски».

Даже сейчас, после победы Ющенко, которого поддержали социалисты, партия находится в состоянии некой взвешенной оппозиционности. Характер этой оппозиционности будет усиливаться по мере приближения парламентских выборов.

Социалисты позиционируют себя как «третью силу»: «СПУ рассматривает себя как третью силу, которая может вывести страну из глухого угла при поддержке ее критически настроенным населением, которое традиционно симпатизирует левым силам, а также - приверженцам национально-патриотических сил». В других партиях о СПУ отзываются с уважением. Ведь она, лишенная практически всякого финансирования, не просто пережила эпоху Кучмы, но и сохранила свое влияние.

Начало соперничества Александра Мороза и Леонида Кучмы, видимо, стоит отнести к 1994 году, когда один стал председателем Верховной Рады, а второй Президентом Украины. Со временем оно переросло в открытое противостояние (Кучма прозвал его «шулером»). О многом говорят и высказывания Мороза о Кучме.

«Я считаю, что умение держать удар он обнаружил лишь однажды, когда пришел на заседание Верховной Рады и без подготовки сказал то, что лежало на душе, и сказал откровенно» (март 1998 года).

«Президент нигде официально не объявлял: мол, голосуйте за кого угодно, только не за Мороза. Хотя я знаю, что он это говорил» (май 1998 года).

«У него очень противоречивый характер, есть не лучшие черты, которые очень умело используются теми, кто находится в его окружении» (октябрь 1998 года).

«У меня нет претензий к Кучме как к человеку. Он такой, какой он есть. Я с уважением к нему отношусь, но как президент он сделал очень много грубых ошибок» (декабрь 1998 года).

«Во главе государства не может находиться человек, который подозревается в преступлении, при этом это подозрение не вымышленное, а абсолютно реальное» (декабрь 2000 года).

«Режим президента Леонида Кучмы как система власти давно прогнил и разрушил Украину» (февраль 2001 года).

«Я не знаю ни одного политика, в том числе и тех, кто входят в ближайшее окружение президента, который бы считал действия Леонида Кучмы нормальными и оправданными» (ноябрь 2001 года).

Не удивительно, что на него не раз искали компромат, «шили» разные дела («Виктора Боженара», «слепого из Ахтырки», «денег Лазаренко», «покушения на Витренко», «нефти Саддама»), но нисколько не преуспели на этом поприще.

Мороз награжден медалью «За трудовую доблесть». В 1998 году отказался от Ордена князя Ярослава Мудрого V степени. Кавалер ордена Преподобного Нестора Летописца УПЦ-КП (2004).

Пишет стихи. Автор «Марша социалистов». Играет в теннис и биллиард, занимается плаванием. Любит рыбалку и хороший самогон. Политолог Кость Бондаренко рассказывал, что Мороз однажды прочел ему небольшую лекцию о том, как такой выгнать. Главное, оказывается, медный змеевик.

Именно ему принадлежит идея политической реформы, в соответствии с которой с 1 сентября 2005 года Украина трансформируется в парламентско-президентскую республику. Мороз сыграл огромную роль в том, чтобы провести эту идею через парламент, где за нее подали 402 голоса. Кстати, реформа стала тем компромиссом, который позволил выйти из кризиса, сложившегося в результате выборов 2004 года.

В феврале 2005-го Александру Морозу исполнился 61 год. Скорее всего, у него нет шансов на президентское кресло в далеком 2009 году. Поэтому он просто обязан выложиться в кампании 2006 года. И уже сейчас он должен начать воспитывать преемника, которому можно будет передать партию. Желательно - такого же харизматического, как и он сам.

Гонгадзе и «Кассетный скандал»

Однако вернемся к его борьбе с Кучмой. Мороз вынул из рукава пленки Мельниченко, но они оказались лишь элементом в большой антикучмовской игре. Все начиналось с дела Гонгадзе, затем появились записи Мельниченко, далее возникла акция «Украина без Кучмы», в ходе которой были демонстрации, палаточный городок и даже попытка штурма здания администрации президента.

Но обо всем по порядку.

В апреле 2000 года в Интернете появилось новое издание - «Украинская правда». Его создал оппозиционный журналист Георгий Гонгадзе. Сообщалось, что это издание спонсировал Александр Мороз. 16 сентября он исчез, а месяц спустя в отдаленном Таращанском районе (там Александр Мороз баллотировался в народные депутаты) был найден изуродованный и обезглавленный труп, в котором опознали Георгия Гонгадзе. Эти совпадения словно подводили к выводу, будто во всем этом замешан лидер социалистов. Будто кто-то заранее знал, что Мороз выступит со скандальными разоблачениями.

Между тем провели генетическую экспертизу, практически на 99 процентов подтвердившую: останки принадлежат Гонгадзе. Указывали на это и осколки в его левой кисти - Гонгадзе был ранен во время грузино-абхазского конфликта, некоторые принадлежавшие Георгию украшения, найденные на теле.

В то же время появились сообщения о том, что Гонгадзе жив и его якобы видели в различных местах. Значительная часть общества, которое не могло поверить в существование в Украине неких «эскадронов смерти», была готова принять именно эти версии.

Однако через месяц разразился скандал. 27 ноября лидер соцпартии и бывший соперник Леонида Кучмы на выборах Александр Мороз зачитал с трибуны Верховной Рады расшифровки записей, на которых «человек, похожий на президента», матерясь, как сапожник, требовал у своих собеседников «разобраться с этим грузином». По мнению Мороза, собеседники были похожи на министра внутренних дел Юрия Кравченко и главу президентской администрации Владимира Литвина. Он также продемонстрировал видеозапись бывшего офицера охраны Кучмы Николая Мельниченко, спешно выехавшего за границу. Тот рассказал, что, действуя самостоятельно, поставил под диваном в президентском кабинете записывающее устройство, при помощи которого и получил немало компромата.

Леонид Кучма отрицал, что вел такие разговоры.

Друзья Гонгадзе и поддерживающая их оппозиция с самого начала подозревали власть в причастности к исчезновению и убийству журналиста. Кассета Мельниченко окончательно их в этом убедила. Александр Мороз заявил без обиняков: «Заказчиком исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе является Президент Украины Леонид Кучма». А исполнителями - руководитель президентской администрации, министр внутренних дел и глава службы безопасности. Реакция же большинства граждан была примерно такой: если Кучма и мог бы дать указание поколотить обидевшего его Гонгадзе, то он вряд ли приказал бы отрезать ему голову.

23 февраля 2002 года «Украинская правда» писала, что на записях майора Николая Мельниченко голос, похожий на голос Владимира Литвина, предлагает затребовать дело по Гонгадзе и вывезти журналиста «в Чечню». Во время предвыборной парламентской кампании 2002 года Литвин опровергал, что на пленках звучит его голос: «Когда мне США задают этот вопрос, я им говорю - неужели вы думаете, что я, чувствуя что-то за собой, я, рискуя собой, приехал бы в США, так, как некоторые политики с плачевным для них результатом?»

В сентябре 2002 года Мельниченко обратился к Генеральному прокурору Святославу Пискуну с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело против Леонида Кучмы, Владимира Литвина и Юрия Кравченко. Причина - совершенное ими преступление, наказание за которое предусмотрено частью 3 статьи 27, частью 3 статьи 146 Уголовного кодекса Украины - похищение Георгия Гонгадзе, совершенное организованной группой лиц, что привело к тяжелым последствиям.

Генпрокуратура отклонила просьбу Мельниченко.

Сам Литвин говорил, что делом Гонгадзе его «подвесили». «Меня связывают с этой трагедией, в сущности, подтвердив тем самым, что школа провокаций у нас, как обычно, на высоком уровне… Поверьте, я, как никто другой, хочу добиться истины б этом деле. Поскольку понимаю, что это надо мною висит. По крайней мере, я хочу, чтобы были опубликованы все разговоры. Я знаю, кто бывал у президента, и могу догадываться, о чем говорили эти люди».

11 ноября 2002 года в эксклюзивном интервью Украинской службе Би-би-си Владимир Литвин заявил, что так называемый «кассетный скандал» был организован не иностранными разведками, а политическими силами, действующими на территории самой Украины.

Вот этот текст.

Би-би-си: Изменилось ли ваше отношение к кассетному скандалу с тех пор, как вы обращались к прокуратуре с требованием расследовать обвинения в ваш адрес?

В. Литвин: Нет, не изменилось. Это масштабная акция, которая была задумана и осуществлена политиками в самой Украине. Я не могу согласиться с теми, кто говорит, что все якобы планировали иностранные разведки, что им нужно было поставить Украину на колени.

Такие заявления не выдерживают элементарного политического анализа.

Я думаю, надо разобраться с тем, что происходило в Украине, какие перемены наблюдались в расстановке политических сил. Мне кажется, что никаких конкретных результатов у нас пока нет, и получить их будет сложно именно потому, что в Украине есть политические круги, определенные группы, которые заинтересованы в том, чтобы истина не была установлена.

Я еще раз подчеркиваю: я хочу услышать записи всех тех, кто был в кабинете президента в то время. Если уж говорят, что есть сотни часов записи… И только после этого я буду говорить о своей позиции.

К сожалению, сейчас существует избирательный подход, избирательное желание скомпрометировать кое-кого, уничтожить их. А это еще раз приводит меня к мысли о том, что мы имеем дело с заказной акцией. И надо отдать должное ее организаторам: они хорошо поработали.

Би-би-си: При нынешней власти, при том, как работает сейчас правоохранительная система, смогут ли граждане Украины услышать ответ на вопрос о том, какие политические силы, какие группы имеются в виду?

В. Литвин: Я думаю, что в конце концов истина будет усыновлена. Я слежу за информацией, которую обнародует генеральный прокурор. Следственная группа работает успешно. Существует договоренность, что к ней подключатся иностранные эксперты. Я как никто другой хотел бы, чтобы истина была Установлена, и чтобы это произошло как можно быстрее.

Без сомнения, «кассетный скандал» оказал глубочайшее влияние на политическую жизнь в Украине, и продолжает оказывать до сих пор. А в 2000 - 2001 годах он и вовсе не уходил с повестки дня, будучи в центре многих важнейших событий.

Уже в декабре 2000 года оппозиция организовала акции протеста. Помню антипрезидентские демонстрации на улицах Киева, которые пытались сорвать при помощи потасовок. На площади Независимости появился палаточный городок, жители которого позиционировали его как «зону, свободную от Кучмы». Здесь агитировали, так сказать, в режиме нон-стоп, а власть, как всегда, не удосужилась навязать собственную дискуссию. Оппозиционные партии создали даже координационный орган, который назвали Фронтом национального спасения.

Демонстрации продолжались, но в них принимало участие далеко не то количество людей, о котором говорила оппозиция. Было очевидно, что широкие слои населения акция не привлекает, говорили даже о том, что ее участники демонстрируют не бесплатно.

Апогеем противостояния стали столкновения 9 марта в Киеве, когда были ранены и арестованы десятки человек. После этого акции сошли на нет.

Не последнюю роль в этом сыграл арест Юлии Тимошенко, которую президент освободил от должности еще в январе 2001 года и которую называли истинным организатором действий оппозиции. 13 февраля она была задержана и обвинена в контрабанде российского газа, уклонении от уплаты налогов и даче взяток,

Тем не менее события 2000 - 2001 годов стали неоценимым опытом, который оппозиция использовала в ходе президентской кампании 2004 года.

С появлением все новых записей Мельниченко увеличивалось и количество обвинений против власти. Так, например, бывший майор охраны сообщал, что смерть в автокатастрофе лидера Руха Вячеслава Чорновила в 1999 году не была случайной. Запись якобы подтверждала: оппозиционер, который мог стать серьезнейшим конкурентом Кучмы на президентских выборах, был убит в ходе операции секретного спецподразделения МВД - ответственного и за убийство Гонгадзе.

Власти поначалу находились в шоке, а когда оправились, объявили кассету фальшивкой. Но маховик скандала уже начал раскручиваться. Группа депутатов потребовала немедленной отставки силовиков и возбуждения против них уголовного дела. Оппозиция начала массовую акцию «Украина без Кучмы». А майор Мельниченко продолжал предъявлять обществу все новые аудиоэпизоды.

Власти начали расследование, были допрошены высокопоставленные чиновники, в том числе и президент. И уже 10 января 2001 года генеральный прокурор Михаил Потебенько заявил, что уголовное дело о причастности высших должностных лиц страны к исчезновению журналиста Георгия Гонгадзе закрыто. Следствие ссылалось на выводы экспертов, которые якобы доказали, будто записи с голосами президента и его окружения сфабрикованы.

В отношении майора Мельниченко было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете и дана санкция на его арест. Его также объявили в международный розыск.

Казалось, дело закрыто. Но тут вмешались американцы, которые давно пытаются опекать Украину, причем очень жестко. Длительное время Кучме удавалось поддерживать в этих отношениях определенный баланс. Но он был неугоден Вашингтону, как говорится, «по определению» - то ли потому, что поддерживал добрые отношения с Россией, то ли из-за его окружения, то ли еще почему-то (весьма интересную версию мы еще рассмотрим несколько позже). На люди, впрочем, это особенно не выносили, видимо, еще оставались надежды что-то изменить. Попытки свалить Кучму, о которых я здесь уже писал, были какими-то вялыми. Однако, когда тот четко заявил, что на внутриполитические уступки не пойдет даже ради хороших отношений с Западом, ситуация резко изменилась.

Потому что дядя Сэм - это вам не старший российский брат, и он не терпит возражений. Американцы не могли позволить, чтобы и на этот раз все усилия по декучмизации Украины закончились ничем. Как известно, Карфаген должен быть разрушен непременно.

Вначале американские эксперты подтвердили аутентичность пленок Мельниченко. Потом и сам майор получил политическое убежище в США. И наконец, Вашингтон принял решение приостановить финансовую помощь Украине из-за подозрений в том, что она поставила Ираку комплексы радиотехнической разведки «Кольчуга». Ответственность за это решение американцы пытались возложить на Кучму. Но сколько комиссий ни приезжало, они так ничего и не нашли. При этом, кроме «Кольчуги», они интересовались еще очень многими оборонными секретами Украины. Не нашли ее американцы и в послесаддамовском Ираке.

А как им хотелось отыскать хотя бы малейший предлог, чтобы подвести Кучму и Украину под санкции! В те дни сын погибшего Вячеслава Чорновила народный депутат Тарас Чорновил по возвращении из США заявил: «Американский госдепартамент сейчас рассматривает множество вариантов, в том числе возможность выдачи международного ордера на арест украинского президента, возбуждения уголовных дел в отношении Леонида Кучмы и его окружения, а также замораживания их банковских счетов за пределами Украины… Это дело ближайшего будущего. Сегодня можно говорить об одном - общей стратегии невосприятия Америкой президента Кучмы. Целиком и полностью».

На выборах 2004 года Чорновил активно поддерживал кандидата от власти Виктора Януковича, а впоследствии даже возглавил его штаб. Но в те дни противостояния с Кучмой он дал пространное интервью российской «Газете», которое мы здесь приведем полностью.

– На каких основаниях Штаты будут вести расследование, если все эпизоды происходили на Украине?

– Это неважно. На пленках есть данные о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию США. А значит, имеется возможность подавать иски в американский суд. В Минюсте (США. - Г. К.) нам это подтвердили и приняли к рассмотрению все поданные материалы.

– Сейчас пленками Мельниченко заинтересовалась украинская прокуратура. Почему вы отказываетесь от сотрудничества с Киевом?

– Прокуратура не будет работать против Кучмы. На Украине генпрокурор зависит от президента, и он не станет расследовать причастность Кучмы к каким-либо преступлениям, не имея возможности доказать его невиновность. Очевидно, здесь есть подвох.

– Но ведь записи находятся в США, и у официальной Украины нет к ним доступа.

– Это не совсем так. Некоторые записи, в том числе эпизод по делу Гонгадзе, сейчас находятся у бывшего главы парламентской следственной комиссии по делу Гонгадзе. По какой-то причине он отказывается их отдавать, и что происходит с ними сейчас, пока неизвестно - материалы могут быть повреждены или даже изменены.

– У вас на руках есть еще какие-то доказательства?

– Конечно! Большинство записей все еще остаются Мельниченко, а фрагменты, о которых я говорю, прошли экспертизу. Правда, если повторная экспертиза, проведенная по заказу Украины, признает записи недостоверными, это создаст серьезный прецедент. Власть сможет утверждать, что все пленки Мельниченко поддельные, и закрыть на Украине все дела, основанные на этих записях. Хотя на расследование новых обвинений в США этот инцидент, думаю, серьезно не повлияет.

– Какие обвинения могут быть предъявлены Кучме?

– В Минюсте нам четко очертили круг дел, которые подсудны США. Там много пунктов - и убийство Гонгадзе, и нападение на депутата Ельяшкевича, и продажа «Кольчуг» Ираку. Кроме того, есть доказательства торговли оружием с другими странами-изгоями, незаконного отмывания денег, давления на судей и ряда других преступлений.

– На какой стадии иски находятся сейчас?

– По большинству дел на сегодняшний день еще идет экспертиза. Это госэкспертиза, заказанная Минюстом США, и ее важность в том, что она не будет нуждаться в каком-либо подтверждении в суде. Но по некоторым эпизодам дело прошло Минюст и находится на стадии досудебного расследования. К примеру, обвинения Кучмы в продаже оружия Ираку в обход санкций ООН.

– А разве убийство Гонгадзе, гражданина другой страны, может рассматриваться в американском суде?

– Да. Во-первых, это дело подпадает под конвенцию о запрете пыток, а США подсудны все преступления, нарушающие конвенции, ратифицированные конгрессом. А во-вторых, вдова Гонгадзе Мирослава получила в США статус беженца и может апеллировать к американскому суду.

– А разве Штаты имеют право осудить президента другой страны?

– Закон о неприкосновенности главы государства действительно есть, но он запрещает только исполнение приговора суда. Хотя в свое время этот закон не помешал США арестовать Президента Панамы на территории его страны и вывезти в американскую тюрьму. И ничто не ограничивает преследование Кучмы после 2004 года, когда он уйдет с поста президента.

– То есть судиться вы будете еще до отставки Кучмы.

– Конечно! Первый и основной удар будет по людям из его окружения: глава президентской администрации Виктор Медведчук, нынешний спикер Владимир Литвин, президент клуба «Динамо» Григорий Суркис, олигарх Александр Волков, все силовики и многие другие.

– На чем будет строиться доказательная база?

– Большей частью на тех самых пленках Мельниченко, записанных в кабинете президента, но не только. У нас есть масса свидетельских показаний, доказательств. Кроме того, на суде Кучму и украинских руководителей ждет ряд неприятных сюрпризов.

– У вас появился новый компромат?

– Да. Я думаю, кое-что уже можно рассказать. Мельниченко готов предоставить суду пленки, о которых раньше никто не знал, - аналоговые записи, сделанные в 1999 году. Это несколько сот часов разговоров, и не только в кабинете президента. Они в основном связаны с ходом предвыборной кампании, когда на всех стадиях перевыборов президента проводилась фальсификация. Хотя есть сведения и о других преступлениях. А главное - то, что это аналоговые, а не цифровые записи, и они принимаются в качестве доказательства даже украинским судом.

– А записывал эти пленки тоже майор Мельниченко?

– Есть причины, по которым на этот вопрос я вам не могу ответить. Скажу только, что он к ним тоже причастен.

– А новые записи могут появиться?

– Вполне. Знаете, главный результат «кассетного скандала» в том, что сейчас власть понимает, что все когда-либо выйдет наружу. И никто не может утверждать, что и сегодня в кабинете президента не пишут.

Было очевидно, что американцы будут оказывать на Кучму все усиливающееся давление - с тем, чтобы он передал власть (скорее всего, досрочно) преемнику, который бы полностью устраивал США, - Виктору Ющенко. Заметно снизить эту напряженность президент Кучма сумел, когда направил в Ирак украинских военных.

Даже самым «заторможенным» становилось понятно, что отношения со США необходимо срочно улучшать. Лучше всего это было делать, педалируя иракскую проблематику. И тогда в апреле 2003 года Леонид Кучма заявил, что Украина готова принять самое активное участие в послевоенном обустройстве Ирака. Представляя свое традиционное послание к Верховной Раде, он заявил, что украинские военные одни из первых были готовы прийти на помощь мирному населению региона в случае применения оружия массового уничтожения. «В этом признак нашей цивилизованности, преданность общемировым ценностям», - заявил тогда Кучма.

И подчеркнул, что Украина выступает за скорейшее урегулирование военного конфликта на основе интересов международной безопасности. Говоря о борьбе с международным терроризмом, он отметил, что «одно лишь сходство подходов в вопросе борьбы с угрозой мирового терроризма и распространения ядерного оружия массового уничтожения» делает Украину и США «надежными партнерами и продолжительными союзниками». В этом контексте Кучма отметил особую значимость для Украины «развития конструктивного диалога с Соединенными Штатами Америки, направленного на утверждение принципов стратегического партнерства, устранения барьеров на пути двустороннего сотрудничества».

А в августе того же года украинские миротворцы начали операцию в Ираке, и после этого антикучмовской риторики со стороны американцев поубавилось.

Интересна трактовка этих событий самим Кучмой. Он рассуждает так: «Я себе задавал такой вопрос: а почему никогда ни в одной стране не возникало политической проблемы, когда речь шла о посылке миротворцев? Почему мы в своей жизни раньше никогда не задавались такими вопросами? Советский Союз, не спросясь у ООН, „заезжал“ во многие страны, с известными последствиями, в Афганистан в том числе. Могу и на примере Югославии вспомнить, что там не все было сделано по стандартам Совета Безопасности ООН. Так ведь? У меня с коммунистами на эту тему была небольшая дискуссия. Я им говорю: а что вы-то против? Хусейн уничтожил до десятого колена всех, кто имел какое-то отношение к коммунистической партии. Почему вы сегодня молчите, что он применял химическое оружие, травил курдов? Что он развязал за последнее время несколько войн? И они ничего не могли ответить.

И потом: действительно, после 11 сентября мир изменился. Третья мировая война - кто бы что ни говорил - началась. Скажите, какими политическими методами можно разрешить проблему терроризма? Нужна мощная сила. А возражения против присутствия иностранных войск в Ираке возникают и оттого, что там переплелись многие интересы, в том числе экономические. Кто-то кричит о необходимости вывода американских солдат. Не думаю, что эти крикуны так уж беспокоятся об иракском народе.

Я буду просить прощения у родственников погибших, если так, не приведи господь, случится. Но не один президент принимал решение. Сначала было решение Совета Безопасности ООН, потом решение принял наш парламент. И исторические аналогии можно проводить. Вторая мировая или Великая Отечественная война - для нас это святая битва со всех точек зрения. А многие американцы были против того, чтобы Америка ввязывалась в войну. Там развернулось мощное изоляционистское движение, и когда пришли первые похоронки, Рузвельта оппозиция называла чуть ли не убийцей. А Рузвельт что на это ответил? „Это не оппозиция, это подлецы“. Вот и я так отвечу тем, кто начнет спекулировать на крови украинских миротворцев в Ираке, если она, не дай бог, прольется. Миротворцы иногда гибнут, но это армия… Мы же туда посылали не пацанов, а профессионалов, добровольцев. Нет ни одного, кто поехал бы туда по приказу министра обороны. Люди сознательно пошли на это, понимая, что они рискуют. А потом: для чего армия все-таки? Советскую армию многие годы готовили в тепличных условиях и считали, что она самая сильная в мире. А потом жизнь показала, что она… что ее генералы не сильные, а безмозглые. Давайте учиться в экстремальных ситуациях, тем более что в данном случае - это участие несомненно в благородном деле». На самом деле в Ираке погибло около двух десятков наших парней…

«Кучмагейт»

Историю с пленками Мельниченко сначала назвали Кучмагейтом - по аналогии с Уотергейтом, в результате которого был вынужден покинуть свой пост американский президент Ричард Никсон.

Здесь четко видна системная ошибка, характерная для нашего общества, отученного вникать в детали. В Америке скандал разразился из-за того, что президент незаконно прослушивал оппозицию. То есть был нарушен закон. А у нас закон нарушали те, кто и поднял шум, то есть те, кто организовал подслушку.

Интересна реакция политиков на первое выступление в парламенте Александра Мороза. Представитель президента в парламенте Роман Безсмертный назвал его провокатором, один из лидеров СДПУ(о) Александр Зинченко - обвинил в преступлении. Лидеры парламентского большинства подписали совместное заявление, в котором обвиняли лидера социалистов в публичной акции с целью улучшения собственного политического имиджа. Это заявление также подписали лидеры обоих Рухов - Юрий Костенко и Геннадий Удовенко. Публично осудили лидера социалистов и большинство СМИ.

Бурно реагировали все. Пресс-служба СБУ назвала происходящее «провокациями и преступлением», пресс-секретарь президента Александр Мартыненко - «инсинуациями». Глава администрации президента Владимир Литвин заявил, что обратится в суд за зашитой, МВД обратилось в прокуратуру с просьбой принять против Мороза меры.

О «провокации иностранных спецслужб» заявил Леонид Кучма. Он продолжил тему в телеобращении к нации 6 декабря 2000 года; правда, имени Мороза не назвал. Зато сказал, что против Украины начали осознанно спровоцированную и четко спланированную политическую кампанию, цель которой - «представить Украину в глазах остального мира нецивилизованным государством, диким и темным обществом».

Подтверждения тому, что именно таким обществом мы являемся, появились уже через день, когда в Борисполе таможенники задержали и обыскали членов парламентской комиссии по делу Гонгадзе - Александра Жира, Сергея Головатого и Виктора Шишкина. Они возвращались из Чехии после встречи с Мельниченко, и власти, видимо, полагали, что они могут везти новые фрагменты записей. Депутаты действительно везли видеозапись встречи, которую таможенники конфисковали. Но запись все равно попала на экраны - дальновидно было сделано несколько копий.

Организаторы этих незаконных действий совершили серьезную ошибку, когда зацепили депутатов. Из чувства солидарности большинством голосов парламент встал на защиту коллег - потребовал выслушать потерпевших, показать видео, заслушать «силовиков». Правда, попытка начать расследование против президента провалилась.

Провалилась и попытка осудить инцидент в Борисполе. Спикер всячески оттягивал голосование, а потом объявил перерыв на обед. А в перерыве представитель президента в парламенте Роман Безсмертный приватно сообщил, что в случае голосования за расследование президент распустит парламент и введет чрезвычайное положение. Голосование было сорвано после того, как в зале не появились председатель комиссии по расследованию дела Гонгадзе Александр Лавринович и другие депутаты. Сославшись на это, спикер голосование отменил, а потом и вовсе закрыл заседание.

В зале оставались около двух сотен депутатов, которые бурно обсуждали происходящее, как вдруг выключили свет…

Несколько заседаний прошли в борьбе с переменным успехом. В конце концов прошла резолюция, предложенная социалистами, рекомендовавшая президенту уволить министра внутренних дел и требовавшая от генпрокурора информировать парламент о ходе расследования.

На следующий день, 15 декабря, группа молодых социалистов во главе с Юрием Луценко и правых политиков, возглавляемых Владимиром Чемерисом, поставили на площади Независимости в Киеве палатки, начав акцию протеста. Вскоре к ним присоединились радикалы из УНА-УНСО, «Щита Отчизны» и Всеукраинской организации «Тризуб» им. С. Бандеры. Акцию поддержали социалисты, оба Руха и «Реформы и порядок».

17 декабря состоялась первая демонстрация, в которой приняли участие 10 тысяч человек. Еще через день жители палаточного городка пригрозили начать голодовку, если в течение 24 часов Кучма не выслушает их требования. На следующий день президент принял представителей протестующих. Они требовали освободить руководителей МВД и СБУ, речь также шла о предоставлении эфира на государственном телевидении и международном расследовании дела Гонгадзе.

22 декабря участники акции, посчитав дело сделанным, сняли палатки. 10 января прошли массовые выступления в поддержку президента; местные власти их организовывали в рабочее время.

30 января 2001 года оппозиция начала новую акцию протеста. Поскольку площадь Независимости огородили забором под предлогом проведения ремонтных работ по случаю 10-й годовщины Независимости, палатки поставили на Крещатике.

Через неделю открывалась очередная сессия Верховной Рады. По этому случаю оппозиция организовала 6 февраля в центре Киева демонстрацию под лозунгом «Украина без Кучмы». В ней принимали участие пять тысяч человек. Маршрут пролегал к Верховной Раде и администрации президента. Когда колонна ушла с Крещатика, три сотни молодых людей, которые называли себя анархистами, появились у палаточного городка. Часть из них, коротко стриженые парни, затеяли драку, а затем исчезли. Милиция не вмешивалась. Зато появились боевики из «Тризуба», которые затеяли драку с «анархистами», и те ретировались на соседнюю улицу.

В тот же день были и другие стычки: боевики «Тризуба» напали на коммунистов, боевики УНА-УНСО дрались с «Солидарностью» и Всеукраинским союзом рабочих, журналистов «Интера» побили члены «Щита Родины».

Медиа комментировали это как столкновения левых и правых радикалов.

9 февраля к оппозиции присоединилась Юлия Тимошенко, которая стала соучредителем Форума национального спасения. Тогда отмечали, что именно ее деньги стали основой для массовых протестов оппозиции. 13 февраля Тимошенко арестовали и отправили в Лукьяновский СИЗО. В этот же день появилось заявление президента Кучмы, премьер-министра Ющенко и председателя Верховной Рады Плюща, в котором оппозиция осуждалась за проявления фашизма. Оппозиционеров здесь называли «украинскими нацистами». В заявлении, в частности, говорилось: «Стоит поближе присмотреться к их символике и лозунгам, к атрибутам, которыми обставляются театральные политические шоу, чтобы убедиться - перед нами украинская разновидность национал-социализма».

«Подписанты» утверждали, что «против нашего государства развернута беспрецедентная политическая кампания со всеми признаками психологической войны». Они назвали Форум национального спасения «пестрым конгломератом», лидеры которого, «обиженные за собственные политические поражения и провалы, действительно ищут спасения. Только не для государства, не для нации, а для самих себя - от политического банкротства и забвения. А кое-кто - и от уголовной ответственности».

Последнее явно касалось Тимошенко, которая обвинялась в даче почти 80-миллионнодолларовой взятки Лазаренко, уклонении от уплаты налогов в размере сотен тысяч долларов и столь же масштабной контрабанде российского газа. Оппозиция, ошеломленная ее арестом, удивлялась, почему заявление подписали Ющенко и Плющ. Первый заявил, что сделал это потому, что был президентским премьером, второй - что подписал, не читая. Оба комментария звучали неубедительно. Когда заместителя генерального прокурора Украины Николая Обихода спросили, знал ли о противоправных действиях Тимошенко ее непосредственный начальник Виктор Ющенко, он ответил: «Человек на этой должности должен знать все». Возможно, здесь кроется объяснение поведения Ющенко.

Если сразу после первого заявления Мороза в парламенте относительно пленок Мельниченко в администрации президента царила растерянность, то теперь власть полностью взяла инициативу в свои руки. Но дело на этом не закончилось.

2 марта в «Financial Times» появилось письмо Джорджа Сороса, в котором тот писал: «Запад должен занять четкую позицию, осудив действия и поведение Кучмы. Международное сообщество не должно ни при каких условиях иметь дела с господином Кучмой, пока не закончится независимое расследование и виновные не понесут наказание. Население должно знать, что Запад на его стороне и будет противостоять любым попыткам Кучмы уйти от ответственности и, в конечном итоге, закона».

Продолжались уличные протесты. На этот раз использовалась новая форма - «суды» над президентом. 25 февраля в Киеве провели «государственный трибунал», во время которого Кучму «осудили» к обследованию в «советской специальной психбольнице».

И все же президент выигрывал это противостояние. Оппозиция теряла массовость выступлений (в «трибунале», например, участвовали всего 5 тысяч человек), в то время как за ним были СМИ, большинство в парламенте, силовые структуры. 1 марта был ликвидирован палаточный городок на Крещатике «Зона, свободная от Кучмы». Вся операция заняла 20 минут. Заручившись решением суда, милиция разогнала протестующих, затем территорию хорошенько убрали. С протестом против случившегося на улицы вышли уже только 50 человек.

Казалось, оппозиция выдохлась. Однако 9 марта состоялись наиболее массовые выступления этого периода. Как известно, в этот день отмечается день рождения Тараса Шевченко, и руководители государства по традиции возлагают цветы к его памятнику в парке его имени. Было решено помешать Кучме сделать это.

Оппозиционеры начали собираться в парке с самого утра. Однако перед началом церемонии их оттеснила милиция. Оцепление не пропустило и депутатов от оппозиции - особенно сильно пострадала Валентина Семенюк.

После того как цветы были возложены и руководители государства покинули парк, началась драка УНА-УНСО с милицией. Наиболее активных арестовали. А когда оцепление сняли, оппозиционеры растоптали цветы, а также ленты с национальной символикой, которые были возложены к памятнику.

Пока длился митинг, часть демонстрантов отправилась к киевскому ГУВД, требуя отпустить арестованных. Когда это требование было выполнено, казалось, что страсти вот-вот утихнут. Но произошло совершенно все наоборот. Сейчас говорят, что все получилось случайно. Однако очевидцы утверждают, что демонстранты вполне организованно двинулись к администрации президента. Причем они якобы подходили туда с трех разных сторон, чтобы затем в час дня скоординировано появиться на перекрестке Банковой и Лютеранской.

Демонстрантов было 15 тысяч, милиция прикрывала здание в шесть рядов, выставив металлические барьеры. Внезапно часть демонстрантов атаковала милиционеров, вырывая у них шиты, применив камни, палки, металлические стержни, те же барьеры. И хотя иногда утверждают, что нападавших было не более полутора десятков, кадры, которые потрясли Украину, свидетельствуют о том, что агрессивно действовала значительная часть тех, кто тогда пришел под администрацию.

Вечером милиция стала задерживать по всему городу молодежь, участвовавшую в демонстрациях. Больше всего было арестовано на железнодорожном вокзале, и в основном это оказались львовские студенты. Параллельно ОМОН разгромил офисы УНА-УНСО и Консервативной республиканской партии.

Последовавшие дебаты в парламенте ни к чему не привели. А 19 апреля состоялось голосование, в результате которого большинством голосов был отправлен в отставку премьер-министр Виктор Ющенко.

Хотя благодаря его усилиям зарплаты и пенсии стали понемногу выплачивать, но цены выросли, и в итоге жить лучше не стало. Кошмарной была и сложившаяся к зиме 2001 года ситуация с энергоресурсами, и урегулировать ее смогли лишь с помощью России.

Кризис закончился, и оппозиция вынесла из него важные уроки. Главным из них было понимание того, что только по-настоящему массовые акции протеста могут хоть как-то раскачать ситуацию. А для этого из «тени» следовало выйти и объединиться всем, кто выступал против действующей власти. Именно такой вариант будет использован в ходе выборов 2004 года. Такой вывод подтверждали и результаты социологических опросов. Опрос, проведенный фирмой «Социс» и фондом «Демократические инициативы» в декабре 2000 года, свидетельствовал, что всецело доверяющих президенту было 13 процентов, а в начале того же года этот показатель составлял 12 процентов. В то же время в январе 2000 года Кучма совсем не пользовался доверием у 46 процентов респондентов, а в декабре - у 45. По сути, оппозиция выступила с «нулевым» результатом.

Она явно недооценила масштабы ресурса, которым обладал президент. Кучма сумел заручиться также поддержкой Москвы, причем экономической. Вопрос о том, что же он пообещал взамен, до сих пор остается открытым.

Не случайно в одном из московских изданий появился вот такой рецепт: «В сложившейся ситуации Леонид Кучма обязан сделать выбор, избавиться от скомпрометированных лиц в своем окружении и ни в коем случае не пытаться разыгрывать антирусскую карту. У Кучмы есть шанс собрать эффективную команду профессионалов и начать реализовывать реалистичную и прагматичную политику, главным направлением которой станет постепенное сближение с Россией. От провальной идеи „многовекторности“ придется полностью отказаться. Именно это, похоже, и происходит сейчас на наших глазах.

В противном случае положение Кучмы незавидно. Ясно, что за обвинениями последуют новые и президент может просто не выдержать их груза, хотя бы и в чисто моральном плане (впрочем, вопросы морали и нравственности мы здесь вообще не обсуждаем). Приход к власти Ющенко и ею прозападной ультранационалистической команды не оставит ему и его окружению шансов на дальнейшее безбедное существование. Для русского же населения Украины это станет настоящей катастрофой.

Уход в сторону МВФ и НАТО, по сути, ничего Украине не дает. Она рассматривается лишь в качестве рынка сбыта западных товаров, сырьевой и военной базы. Нет оснований полагать, что Запад расщедрится на крупные кредиты, а следовательно, начнется рост производства и повысится уровень жизни населения. В конце концов, совсем еще недавно известный финансист Джордж Сорос откровенно заявил, что Украина должна предпринять очень много усилий, чтобы вернуть доверие западных инвесторов.

Если же Кучма, несмотря на очевидность негативного прогноза, продолжит играть в ГУУАМ, „многовекторность“ и „открытость Западу“, он окончательно и однозначно похоронит себя как политического деятеля. Хватит ли ему ума избежать столь бесславной участи? Хватит ли у России политической воли отстоять свои геополитические интересы в битве с превосходящими (по своим финансово- и медиаресурсам) силами противника?»

Лексика этого пассажа словно кричала - основное сражение впереди. В то же время на свой день рождения Кучма получил от Путина царский подарок в виде прекращения торговой войны. А это моментально сняло напряжение в бизнес-кругах, поддерживающих президента. Более того, усилило его имидж как политика, способного решать проблемы отечественного капитала.

Да и американцы приутихли. Так или иначе, но Кучме дали дотянуть до конца президентского срока.

Но о третьем сроке ему пришлось забыть. И в ходе выборов 2004 года американцы оказывали всяческую поддержку оппозиции. Говорят, что они потратили на выборы в Украине 18 миллионов долларов. Но это только то, что поступало из бюджета. Кроме того, с оппозицией щедро делились различные неправительственные организации и благотворительные фонды. По моим наблюдениям, это в основном были силы, близкие к демократической партии США. И именно Мельниченко на протяжении нескольких лет оставался основным тараном, при помощи которого били по Кучме.

Все это подтверждало, что курс на кардинальное реформирование украинской власти сохраняется. В сентябре 2002 года «Грани.Ру» опубликовали интервью с бывшим охранником Кучмы. Николай Мельниченко говорил в нем, что «очень скоро» в США «начнутся громкие судебные процессы» против украинского президента Леонида Кучмы и его окружения, «как вы понимаете, вопрос об аутентичности моих записей на суде уже не встанет». Он также заявил тогда, что на скамье подсудимых окажутся многие «ныне действующие высокопоставленные российские чиновники», чьи голоса также есть на записях, которые Мельниченко, по его словам, сделал в кабинете Кучмы.

Вот это интервью.

– Прежде всего о записи, в результате которой США «временно приостановили» финансовую помощь Украине. Когда она была сделана?

– 10 июля 2000 года.

– А когда вы покинули Украину?

– 26 ноября 2000 года.

– И как долго эта и другие магнитофонные пленки были только в ваших руках?

– Хочу уточнить, что я располагаю большим объемом информации. Часть этой информации я передал в следственную комиссию Верховной Рады Украины, некоторую часть - в минюст США.

– А что касается записи по Ираку?

– Властям США я передал ее через своих адвокатов в мае 2002 года. ФБР проводило тщательную проверку ее достоверности по ряду параметров. И прежде всего устанавливалась тождественность записанного на пленке голоса голосу Кучмы. До этого такую же проверку прошла пленка с записью слов Кучмы о журналисте Гонгадзе и его установки на физическую расправу с депутатом Александром Ельяшкевичем. Результат проверок один - на пленке голос Президента Украины Леонида Кучмы.

– Удар нанесен, прямо скажем, расчетливо - в дни всплеска антипрезидентских выступлений в Киеве.

– С моей точки зрения, для дела оппозиции было бы полезнее обнародовать эту запись раньше - 14 - 15 сентября, когда все только начиналось.

– Вы считаете себя игроком на нынешнем политическом поле Украины?

– Ни в коем случае. Сегодня я далек от политики, у меня нет политических амбиций. Я не могу вам назвать ни одну политическую партию, силу на Украине, в рядах которой я бы себя хотел видеть. Во всяком случае, пока. Моя цель одна - посадить преступников на скамью подсудимых. И могу вам сказать, что очень скоро начнутся громкие судебные процессы.

– Где? В Украине?

– Нет, здесь, в США. Вместе с депутатом Ельяшкевичем мы готовим судебный иск против Леонида Кучмы. И не только против него. Как вы понимаете, вопрос об аутентичности моих записей на суде уже не встанет.

– Кого, кроме Кучмы, вы еще имеете в виду, когда говорите о судебном разбирательстве?

– Многих. В том числе и кое-кого из России.

– Вы хотите сказать, что среди ваших записей есть и такие, где звучат голоса ныне действующих высокопоставленных российских чиновников, и записи эти могут рассматриваться как доказательства их преступной деятельности?

– Да, именно это я хочу сказать. Но считаю нужным подчеркнуть: мы не хотим, чтобы пострадали национальные интересы Украины, России, других стран. Мы просто считаем, что преступление не может оставаться безнаказанным.

Еще в конце 2002 года отмечалась чрезвычайная активность западных организаций в Украине. Среди наиболее активных были Национальный демократический институт США (НДИ), Международный республиканский институт США (МРИ), «Дом свободы», фонд «Евразия», немецкий фонд Конрада Аденауэра.

Очевидно просматривалась и тенденция: поддержка так называемых неправительственных организаций (НПО). По данным Министерства юстиции Украины, на 1 января 2004 года в стране было зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных государств. Сеть НПО в Украине развивалась в первую очередь благодаря иностранной денежной помощи.

Бюджеты 90 процентов НПО уже тогда составляли от 50 до 300 тысяч долларов, зато каждая десятая имела 500 тысяч долларов и больше. Самыми крупными реципиентами оказались Международный фонд «Відродження» и Институт «Открытое общество», подчиненные американскому мультимиллионеру Джорджу Соросу. Интересно, что гранты, на которые выделялись эти немалые средства, предоставлялись под проекты, которые заказывала сама организация-донор! Так, между прочим, построена вся зарубежная помощь: основную ее часть съедают свои же.

Становилось все более очевидным, что деятельность НПО явно сориентирована на усиление влияния на политический процесс и общественное сознание. Да это и не скрывалось. 11 февраля 2004 года «The Wall Street Journal» писала: «Украинская оппозиция, США и ЕС должны осуществить необходимое давление на Леонида Кучму, убедить его провести свободные выборы, а также требовать от него прекратить перекраивать законы… Имея большое количество рычагов, Вашингтон израсходовал больше 2 млрд. долларов, лишь бы поддержать свободную и независимую Украину. США могли бы с большей пользой посвятить большую часть этих средств для поддержки демократических соперников Кучмы, которые делают то же, что делала оппозиция в Сербии и Грузии».

По мнению А. Ослунда, директора программы «Международный мир» Фонда Карнеги, лишь в 2004 году США были готовы потратить в Украине около 200 миллионов долларов «на общечеловеческие ценности».

А Стивен Пайфер, один из помощников госсекретаря США и бывший посол США в Украине, откровенно заявил: «Мы поддерживаем те силы в Украине, которые поддерживают политические и экономические реформы, а также хорошие отношения с Соединенными Штатами… Мы ощущаем определенное право прийти и сказать: „Посмотрите - вот эти вещи вы не должны делать, а эти вещи вы должны делать“».

Честно говоря, попахивает вмешательством во внутренние дела… Пайфер, который никогда не любил и не понимал Украину, доигрался до того, что его отказался принять президент Кучма, хотя такая встреча была запланирована в программе визита. А в результате ему пришлось отправиться на пенсию…

Депутаты Верховной Рады, которые 289 голосами проголосовали за создание временной следственной комиссии по вопросам установления фактов заграничного вмешательства в избирательные кампании посредством НПО, были уверены, что давно пора бить тревогу. В предварительном отчете Комиссии было сказано, что «НПО, которые финансируются из-за границы, используются для разработки и внедрения эффективных политтехнологий… с целью дальнейших изменений их внутреннего и внешнеполитического курса в русле стратегических интересов тех, кто выделяет средства». Примечательно, что депутаты от «Нашей Украины» и социалистов отказались принять участие в работе этой комиссии.

В Украине действительно оказалось немало политтехнологов - в основном из Грузии и Сербии, то есть тех, кто имел опыт организации массовых протестов. Кое-кого из них из Украины выдворили, но в целом этой деятельности власти не мешали.

Интересно, почему? На последней в 2003 году пресс-конференции президент Кучма сделал несколько важных заявлений, которые помогут представить тогдашнее понимание происходивших процессов. Вот они:

«…Могут ли в Украине повториться грузинские события? Во-первых, я хочу сказать, что украинцы - не грузины, это уже важно. Во-вторых, поедьте в Грузию и посмотрите на ситуацию, которая там, и сравните с той, которая имеется в Украине. В-третьих, у нас уже были попытки сделать свой, украинский вариант, я имею в виду акцию „Восстань, Украина!“ Цели были одни и те же. Вы хорошо понимаете, что наши оппозиционеры на такой шаг не пошли бы…»

«…Где вы видите какой-то наезд на Кабинет министров? Я, наоборот, говорю, что в экономике - это лучший год за последние три года. Но я подчеркиваю, что свое задание как президента вижу в том, чтобы обратить внимание на все недостатки, просчеты, которые есть. Кроме того, могут заработать механизмы, которые приведут к досрочному роспуску парламента. Президент на этот шаг не пойдет. Но все будут знать, что сегодня играть в такую игру, которая вредит украинским интересам, нельзя. Потому что можно получить роспуск. А скажите, пожалуйста, кто хочет досрочно уйти из парламента? Я таких не видел…»

«…Я свою позицию уже четко высказал. Я не собираюсь идти на третий срок. Вы не перегибайте палку, вот возьму и соглашусь! Если в парламенте будут выборы, то я ни в коем случае не буду баллотироваться, и не только в парламенте не буду…»

«…Перед тем как заявлять о своих президентских амбициях, каждому политику нужно исходить из того, какое место он занимает в ряду украинских политиков. И если ты с двумя-тремя процентами сделаешь попытку пойти в президенты, это вызывает только глубокую жалость, что человек не просчитывает даже на шаг вперед. А если этот человек является лидером партии, то он должен понимать, что в 2006 году можно поставить крест на парламентских выборах. Поэтому я повторяю, что должен быть тот политик, который действительно пользуется поддержкой, которая дала бы ему возможность на равных выступать на этом поле битвы…»

«…Я, например, со страхом смотрю на следующий год для Украины. Все же согласны с тем, что это будут самые страшные выборы в Украине, самые грязные и самые, самые, самые…»

Вряд ли соглашусь с теми, кто говорит, будто Кучма не отдавал себе отчета в происходящем. Да нет, он все прекрасно понимал. В другом интервью он с горечью оценивал происходящее:

«Можно идти двумя путями - зажать или вообще не вмешиваться. Я занял позицию невмешательства. Обо мне такое пишут… Самый главный враг всей планеты. Я некоторым своим оппонентам говорю: давайте по Украине проедем, посмотрим, как люди живут, потом поедем в Болгарию, в Румынию и сравним. И вы увидите, что это небо и земля, что Украина и без щедрых кредитов развивается нормально. Это при том, что мы после российского кризиса в 1998 году упали в два раза и поднимались очень тяжело. Это первое.

И второе: свобода прессы - это ведь тоже обслуживание интересов. И против этого не попрешь. А что, в Европе ситуация другая? Конечно, там до похабщины не опускаются, как у нас. А то, что у нас сегодня объединились крайне левые и крайне правые, - это нонсенс нашей системы. Это очень мешает.

Сегодня я работаю не в нормальном режиме президента - практически нет времени, чтобы сесть и обдумать очень серьезно все, посоветоваться со всеми по той или иной проблеме. Сотни вопросов, которые президент не должен решать, а решать приходится. Так уж сложилось. Я все пытаюсь от этого отойти. Я очень много общаюсь и с правительством, и с депутатами. Просто такую систему когда-то завел, а потом от нее отказаться уже сложно. Мне хотелось знать процессы изнутри».

Дела против президента

Кучма тогда находился под сильнейшим давлением. Чего стоит хотя бы уголовное дело, которое было против него заведено сразу по одиннадцати статьям Уголовного кодекса Украины. Среди них - расхищение государственных средств во время пребывания на посту премьера в 1993 году, получение взяток от экс-премьера Павла Лазаренко, нелегальные поставки вооружений Ираку, организация убийства Гонгадзе, преследование оппозиционных политиков и многое другое.

Решение завести дело на президента принял судья Юрий Василенко, который уже был хорошо известен тем, что возбудил дело против бывшего заместителя генпрокурора Степана Лотюка. Свое решение он объяснял так: «Не может такое длительное время президент подозреваться в совершении столь тяжких преступлений».

И началось. Лидер коммунистов Петр Симоненко тут же подхватил: «Человек, находящийся под следствием, не вправе выполнять свои служебные обязанности. Он должен уйти». Ему вторила и Юлия Тимошенко.

А в середине ноября того же 2002 года все тот же судья Юрий Василенко завел на президента новое дело. На этот раз суть претензий к украинскому президенту сводилась к тому, что он не выполнил постановление Киевского апелляционного суда, обязавшего президента подписать два принципиальных закона - «О Кабинете министров» и «О временных следственных комиссиях».

Речь шла о том, чтобы отнять у президента часть полномочий. Безусловно, их у него к тому времени оказалось чересчур много, но ведь кто, как не сам же парламент, всему этому содействовал? На первый проект, разрешающий премьеру самому назначать министров, президент уже дважды накладывал вето, но парламент оба раза его преодолевал. Второй закон Верховная Рада успела принять до того, как Кучма, согласившись на компромисс, направил депутатам свои предложения. Решив не спорить с парламентом, президент просто не стал подписывать уже принятые законы.

Василенко же добавил к одиннадцати статьям обвинений еще одну - 382, часть 2. Но так все и заглохло. Еще после возбуждения первого дела пресс-секретарь президента заявила, что Кучма считает действия судьи неконституционными. Когда же было возбуждено новое дело, социалисты устроили пикет у забора его дачи под Киевом. Некоторые из них даже перелезли через него, но дальше их не пустила охрана. «Я как депутат Верховной Рады должен быть допущен на любые объекты», - кричал Юрий Луценко. Но и его не пустили, и Кучма так и не вышел.

Приведу здесь интервью, которое судья Василенко дал в те дни сетевому изданию «Газета.Ру».

– Какова на сегодняшний день ситуация с уголовным делом, возбужденным в отношении Леонида Кучмы?

– Сегодня мы направили все документы, связанные с возбуждением уголовного дела, в Генеральную прокуратуру. В течение одного-двух дней с момента получения документов они обязаны начать судебное следствие по этому делу.

– В связи с чем вы возбудили второе дело в отношении Кучмы? Это другие обвинения или повтор прежних?

– Нет, другое. Второе обвинение было издано 13 ноября из-за того, что господин Кучма не подписал два законопроекта, по которому Верховная Рада преодолела его вето. Если вето преодолено, президент, хочет того или не хочет, обязан подписать закон, а он этого не сделал. Поэтому ни закон «О Кабинете министров», ни проект «О временных следственных комиссиях» не действуют - президент их не подписал. А иной порядок, к сожалению, не предусмотрен. 15 октября суд постановил, что Кучма обязан подписать законы, а он этого не сделал. И нарушил закон.

– Член Высшего совета юстиции Украины Валерий Евдокимов обвиняет вас в том, что вы нарушили присягу. Что вы думаете об этом?

– Дело в том, что господин Евдокимов путает два понятия. Возбуждение дела по импичменту президента и возбуждение дела уголовного. Например, президент совершил автопроисшествие или умышленно убил человека. Его обязаны доставить в управление милиции, снять с него объяснение по этому поводу и отпустить. Более его никто не имеет права задерживать. В том числе и я, как судья, не имел право ни задерживать президента, ни предъявлять ему какое-то обвинение, ни избирать меру пресечения. В этом и заключается неприкосновенность президента. Они путают это с процедурой импичмента. Импичмент не всегда может закончиться процедурой привлечения к уголовной ответственности. Это может быть импичмент и за нарушение моральных принципов. Путают два понятия - конституционную ответственность президента с уголовно-процессуальной. Последняя не предусматривает особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении президента и народного депутата.

– Все властные структуры ополчились против вас. Поддерживают ли вас оппозиционные партии - податели заявления о преступлениях Кучмы?

– Ни в коей мере. Они мне не звонят, не консультируются со мной. Очевидно, они выжидают, что же из этого выйдет. Я им сообщил о том, что я отказываю в кассационной жалобе заместителя генпрокурора Виктора Кудрявцева. Если Генпрокуратура не начнет расследования этого дела после того, как сегодня к ним поступили все документы, депутаты будут вынуждены сделать депутатский запрос и выяснить, что же делается по поводу постановления о возбуждении уголовного дела.

– И как вы прогнозируете развитие ситуации?

– Прогнозирую два варианта. Первый вариант - будет проведено предварительное следствие без всякого воздействия «сверху», и в зависимости от собранных доказательств президенту будет или не будет предъявлено обвинение. После этого должно быть приостановлено расследование дела, и этим вопросом станет заниматься временная следственная комиссия и временные специальные прокуроры. Но это опять же только в том случае, если будет принят закон об этих комиссиях, который Кучма так и не подписал. А после заключения Конституционного суда о действительности и правильности привлечения президента к уголовной ответственности Кучма в результате импичмента должен быть отстранен от должности президента и в отношении него будут проведены следственные действия в обычном порядке, как это установлено законом. Но, честно говоря, вряд ли будет проведено объективное расследование, поскольку органы предварительного следствия, прокуратура, МВД ему подчинены.

Поэтому не исключаю второго варианта. Генпрокуратура, чтобы не выносить сор из избы, быстренько произведет два-три формальных действия и откажет в возбуждении уголовного дела. Потом это постановление прокуратуры будет длительное время оспариваться оппозицией. Вот два прогнозируемых мною решения. А если господин Кучма обратится с жалобой, то я вынужден буду отправить это дело в Конституционный суд для решения вопроса, может ли Президент Украины обжаловать это решение в соответствии с Конституцией Украины, поскольку законом не предусмотрено обжалование постановления о возбуждении уголовного дела.

– А если Высший совет юстиции лишит вас статуса судьи?

– Я не знаю, в чем выражается мое нарушение присяги. Но если все же будет установлено, что я действительно нарушил присягу, принял вопреки установленному законом и Конституцией порядку преступное решение, то тогда меня могут привлечь к уголовной ответственности. Но я не знаю, могут ли они таким образом отменить постановление, поскольку оно мне уже не принадлежит.

– Мало кто прогнозирует положительный исход этого дела. А сами вы верите в его успех?

– Я уверен в успехе, поскольку президент подозревается в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, о которых нельзя умолчать. Это связано с убийством Гонгадзе, с убийством Александрова, с хищением 12 миллионов немецких марок. Поэтому это дело так или иначе - будет ли прекращаться, отменяться постановлениями - будет расследовано. Все равно. Чтобы выяснить, виновен человек или не виновен.

– А не боитесь мести президента, который, если верить вашим обвинениям, ни перед чем не останавливается в достижении своих целей?

– Я уже не в том возрасте. Мне скоро 62 года. Если я не боялся выносить оправдательные приговоры в Советском Союзе, то сейчас я тем более ничего уже не боюсь. Хотя вижу, что за мной установлена слежка. Я наблюдал людей, которые ходили за мной, следили, куда я хожу в кафе, с кем встречаюсь, о чем говорю. Ну а прослушивание телефонов - это вообще в порядке вещей. Но я не боюсь, поскольку я прав. В правовом и моральном отношении.

Интересно рассмотреть в деталях, в чем же именно тогда обвиняли Леонида Кучму.

Растрата государственных валютных сбережений в особо крупных размерах (12 миллионов немецких марок) на посту премьер-министра - ст. 191 ч. 5 («Присвоение чужой собственности, злоупотребление служебным положением»), от 7 до 12 лет.

Получение 3 миллионов 790 тысяч 815 долларов от European Federal Credit Bank - ст. 368 («Получение взятки»), до 12 лет.

Участие в незаконной продаже оружия в Ирак - ст. 333 («Незаконный вывоз за пределы Украины сырья, материалов, оборудования, технологий для создания оружия, а также военной и специальной техники»), до 3 лет.

Организация похищения журналиста Георгия Гонгадзе - ст. 146 ч. 3 («Незаконное лишение свободы или похищение людей»), от 5 до 10 лет.

Организация покушения на народного депутата Александра Ельяшкевича - ст. 112 («Посягательство на жизнь государственного деятеля»), от 10 до 15лет.

Статья 346 ч. 2 («Угрозы или насилие в адрес государственного деятеля»), от 4 до 7 лет.

Разрешение главе налоговой службы Украины Николаю Азарову присвоить квартиру - ст. 364 («Злоупотребление властью и служебным положением»), до 12 лет.

Статья 365 («Превышение власти и служебных полномочий»), до 10 лет.

Указание силовым структурам о преследовании журналистов Георгия Гонгадзе, Ивана Сподаренко, Тамары Просяник, Олега Ляшко, Татьяны Коробовой, редакций ряда газет и радиостанций - ст. 171 («Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов»), до 5 лет.

Указание руководителям силовых структур провести несанкционированное прослушивание телефонных разговоров государственных деятелей, народных депутатов и журналистов - ст. 163 («Нарушение тайны телефонных переговоров»), до 7 лет.

Преследование политических и государственных деятелей - Юлии Тимошенко, Анатолия Матвиенко, Александра Мороза, Виктора Ющенко, Сергея Головатого и др. - ст. 170 («Препятствование законной деятельности профсоюзов, политических партий и общественных организаций»), до 3 лет.

Оскорбление народных депутатов Михаила Бродского, Александра Ельяшкевича и Григория Суркиса в беседах по телефону - ст. 161 («Нарушение равноправия граждан по расовому, национальному или религиозному признаку»), до 5 лет.

Наложение вето на закон о Кабинете министров Украины - ст. 354 ч. 1 («Злоупотребление властью и служебным положением»), до 3 лет.

Что он сам думал об этом?

Что сам Кучма думал по поводу всего этого? Например, по поводу прослушки в его кабинете он как-то высказался, хоть и не напрямую, однако оставил интересную пищу для размышлений: «Знаете, когда в 87-м году я впервые попал за границу (до этого меня не выпускали, был невыездным), то ездил по Италии и без конца оглядывался по сторонам в поисках шпионов, жаждущих выведать тайны у директора „Южмаша“. Только через несколько дней понял, что я никому не нужен.

Уверяю вас, настоящие секреты узнаются не через форточку президентской квартиры. Не стоит недооценивать современные технологии. С их помощью в любую щель просочиться можно. Если уж на то пошло, мой рабочий кабинет должен вызывать куда большее беспокойство у службы нацбезопасности. Вы же видите, прямо у меня под окнами находится городская улица. Но я занимаю бывший кабинет первого секретаря ЦК Компартии Украины, а Щербицкий оказался настолько скромным человеком, что за полтора десятка лет руководства республикой так и не построил новое здание ЦК, приспособив под него помещение штаба Киевского военного округа».

На что намекал Кучма? Возможно, ответ кроется в нескольких интервью, которые я приведу ниже. Первое - с председателем Верховной Рады Украины Владимиром Литвином.

«- Владимир Михайлович, насколько пленки Мельниченко могут быть опасны для вас в связи с недавними событиями?

– Ответить на этот вопрос мне нелегко. Я как никто другой заинтересован в том, чтобы истина в этом деле была установлена. Потому что жить под таким давлением четыре с половиной года непросто. Особенно когда не можешь понять, за что тебе все это. Мне кажется, что кое-кто пытается задать определенное направление следствию. И чем больше педалируют те идеи, которые были провозглашены еще в ноябре 2000 года, тем больше пытаются отвлечь внимание от истинных организаторов провокаций. В конце концов, это похоже на действия людей, которые доказывают не свое право, а свою правоту. Ведь никто ничего нового не сказал. И я просто удивляюсь, когда мне пытаются приписать какие-то фразы…

– Но на пленках ведь есть ваш голос?

– Вы уверены?

– Я спрашиваю.

– Если верить тому, что говорят, то есть.

– Это логично, что вы, как глава президентской администрации, общались с Кучмой довольно часто…

– Могу сказать одно: я не имел права входить в кабинет к президенту, если там кто-то находился. Это правило всегда соблюдалось и, думаю, соблюдается по сегодняшний день во всех серьезных учреждениях. К тому же все происходило четко по регламенту: кто и когда находился в президентском кабинете. На эту проблему нужно смотреть шире. Если действительно в кабинете президента Кучмы производились записи на протяжении, как говорят, двух лет, то тогда их нужно обнародовать, чтобы все стало на свои места. Чтобы стало понятно, кто, что, когда и в каком контексте говорил. А не вбрасывать в массы препарированные версии разговоров. Нужно смотреть, кому это было выгодно, каковы мотивы и кто за этим стоит.

Я считаю, что вся эта история с пленками - хорошо организованная и спланированная провокация. Мне бы не хотелось, чтобы судили те люди, которые не имеют права судить.

– Вы думаете, те, кто настаивает на привлечении пленок, копают лично под вас?

– Я бы так не говорил. Копали и тогда, и продолжают это делать сейчас. Ведь я занимаю далеко не последнее место в политических раскладах Украины. Это может звучать как оправдание, но нужно смотреть, кто хоронил тело Гонгадзе так, чтобы его быстро обнаружили, кто и зачем организовывал вывоз майора Мельниченко, кто его сопровождал, кто занимался монтажом пленок и так далее. В этом деле есть очень много вопросов…

– Таким образом, вы не боитесь того, что пленки вернутся в Украину?

– А что у нас в Украину не возвращалось? Повторюсь еще раз: пленки должны быть обнародованы полностью, а не выгодные кому-то фрагменты. Потому что получается странная ситуация: голосов некоторых людей, которые часто бывали в кабинете у Кучмы, на пленках нет. А ведь я точно знаю, кто и сколько там бывал и даже догадываюсь, о чем говорили. То есть мой вывод, судя по всему, правильный: пленки Мельниченко - это спецоперация. Что касается меня, то я за свои слова и действия отвечал и готов отвечать в будущем.

– Григорий Омельченко в своих трагических прогнозах наряду с фамилиями фигурантов „кассетного скандала“ назвал и вашу фамилию. Есть ли у вас основания опасаться за свою безопасность или даже жизнь?

– Если Омельченко такое говорит, значит, он точно знает, кто организовал это дело. А если он знает и при этом молчит, то в таком случае он, мягко говоря, нарушает закон. Я за свою жизнь не опасаюсь. Если он кликушествует, то пусть это будет на его совести и чести. Он о многих в свое время рассказывал всякие небылицы: и о Лазаренко, и о Тимошенко. Теперь же он рьяно их защищает. Надеюсь, что доживу до того дня, когда он будет защищать и меня так, как сегодня поливает грязью».

16 сентября 2002 года на сайте Compromat.ru появилась расшифровка телефонного разговора между главным редактором «Украинской правды» Еленой Притулой и бывшим директором украинской службы «Радио „Свобода“ Романом Купчинским. Во время этого разговора последний сообщил, что определенные силы намерены сделать достоянием гласности версию о том, что убийство Георгия Гонгадзе заказал Александр Мороз. Сам лидер СПУ назвал безумной версию о его причастности к исчезновению журналиста.

К слову, во время президентской гонки-2004 Александр Мороз публично пообещал в случае его избрания главой государства принять все возможные меры для выяснения всех обстоятельств смерти журналиста Георгия Гонгадзе. „Я обещаю использовать все мое политическое влияние, чтобы было доведено до логического завершения предыдущее расследование, чтобы гарантировать публичный, открытый и непредубежденный процесс в деле Г. Гонгадзе“, - заявил он.

Показательно и интервью с лидером „НРУ за єдність“ Богданом Бойко. Правда, по мнению Бойко, ключевой фигурой в деле пленок Мельниченко и убийства Гонгадзе все же является Александр Мороз.

Мысль о том, что за всем этим стоял украинский политик, мне представляется верной, однако в случае с Морозом остается важнейший вопрос относительно того, как он получил доступ к возможностям спецслужб. Тем не менее, интервью с Бойко весьма интересно.

– Можно немного подробнее рассказать о причастности Александра Мороза к делу пленок Мельниченко и убийства Гонгадзе, о чем вы заявляли на съезде вашей партии?

– Во всех печатных изданиях, которые цитируют посетителей президента, нигде нет Мороза. Так вот, необходима очная ставка Кучмы и Мороза по вопросу, были ли у них встречи в тот период, когда велись записи или нет. Если встречи были, то где они происходили. После этого станет ясно - знал ли Мороз, что в кабинете Кучмы записывают, или не знал. Если знал, то именно поэтому не разговаривал с Кучмой в его кабинете.

Из этого вытекает очень важный вывод. Если Мороз знал, что все пишется, и все пленки были обнародованы через Мороза, то не было ли совершено убийство Гонгадзе именно под те пленки, которые писались? Я об этом говорил уже давным-давно.

Сейчас Мороз является ключевым свидетелем этого всего. Фактически Мороз стал всеукраинским шантажистом. Это и есть ключ к возможным реальным заказчикам убийства Гонгадзе. Потому что милиционерами руководили реальные заказчики, которые дали указание его уничтожить, а не мнимые заказчики со стороны теперешних главных подозреваемых.

– Как, по-вашему, на кого нацелено убийство Георгия Гонгадзе?

– Я думаю, что все события, которые развивались, после этого привели к резкой смене политического курса Украины. Фактически Кучма превратился в вассала, прямого вассала Путина. Из дела Мельниченко вытек и газотранспортный консорциум, из дела Мельниченко вытекло и ЕЭП, из дела Мельниченко вытек и сценарий выборов, когда к власти вели еще более вероятного вассала, чем Кучма, - Януковича.

И еще высказывания - на этот раз народного депутата Владимира Сивковича.

„Мельниченко записывал президента на стационарный компьютер. А это уже нарушение присяги, которая тянет за собой уголовную ответственность“, - заявил народный депутат.

„Именно из-за этого происходит волокита с экспертизой. Пусть приедет и честно скажет, что он официально записывал президента стационарными устройствами прямо на компьютер и вынимал оттуда компьютерные носители. И никакого диктофона не было. А потом уже переписывал на диктофон. Если он так скажет, то тогда можно четко делать экспертизу по пленкам. Вранье есть везде, и в словах Мельниченко.

Если сам Мельниченко, который претендует на истинность своих пленок, говорил неправду, то это уже нехорошо пахнет. Я лишь после того поверю Мельниченко, когда он честно все расскажет. На сегодня это известно всем, и Службе безопасности также… Когда Мельниченко скажет, что он записывал не на диктофон, как любитель или новичок, а как руководитель отдела защиты информации службы государственной охраны - на стационарный компьютер, то это совсем другое дело в соответствии с Уголовным кодексом. В таком случае, Мельниченко нарушил присягу, что тянет за собой уголовную ответственность. И сколько бы Пискун ему не обещал неприкосновенность, он все равно вынужден будет открыть против него дело. Правда - так во всем“.

А вот мнение Дмитрия Табачника:

„- После того как мы узнали о записях майора Мельниченко, стало понятно, что прослушивали не только Леонида Даниловича, но и других должностных лиц. Скажите, вы догадывались о том, что вас слушают?

– Ну, я же не ребенок! Вдобавок достаточно знаком с традициями Комитета государственной безопасности, поскольку мои и кандидатская, и докторская диссертации были посвящены периоду сталинских репрессий. Я знал абсолютно всепроникающую силу КГБ, а после перемены вывески люди же там сразу не поменялись. Тот, кто был полковником или генералом советских времен, не мог испариться и пропасть, а тот, кто был капитаном, служил - и не один год, а некоторые не один десяток лет - тому же полковнику, выполнял его задания…

Поэтому, конечно, я знал страсть Комитета, людей, которые там воспитывались, все слушать, знать про всех и вся… Думаю, когда я был главой администрации, не миновал такой участи - прослушивания. Другое дело, что это незаконно.

К сожалению, у нас есть и просто могущественные коммерсанты, которые покупают соответствующие технические приборы для того, чтобы слушать мобильные телефоны. Сегодня это достаточно просто. Мир становится все меньше из-за его технической, технологической оснащенности. Ну, слушали… Могу сказать, что в кабинете президента я ни разу - ни за два с половиной года, когда возглавлял администрацию, ни потом, когда год был советником президента, ни когда общался с ним как народный депутат Украины, - не говорил ничего такого, за что мне было бы стыдно. Я не произнес ни одного слова, которое не мог бы со временем повторить перед парламентской комиссией или каким-то проверяющим органом.

Возможно, какие-то вещи, какие-то выражения испортили бы мои личные отношения с людьми, потому что, характеризуя того или иного руководителя как, скажем, не соответствующего должности или человека с устаревшими взглядами, я был с президентом откровенен, но это моя личная оценка, за которую я несу личную ответственность. Во всяком случае, я никогда не говорил ничего такого, что было бы во вред государственным интересам.

И еще. При современном уровне технического вооружения и при том количестве выступлений, которые были у президента за 10 лет, электроника может набрать любые слова, из которых можно склеить все, что угодно: и арию, и чтение стихов, и лекцию в университете, и даже уроки в школе. Когда дело касается много выступающего политика, который продолжительное время находится на высокой должности, можно скомбинировать любой его вербальный ряд, смонтировать его речь на любую тему“.

По мере раскрутки „кассетного скандала“ версии разрастались, как снежный ком.

Зимой 2001 года сначала Генеральная прокуратура, а затем и Леонид Кучма обвинили Юлию Тимошенко и Павла Лазаренко в причастности к организации так называемого „кассетного скандала“ и акций протеста „Украина без Кучмы“. Попытки сделать достоянием гласности доказательства этого успеха не имели. Сама лидер БЮТ эти обвинения отвергала: „Говорить, что Лазаренко или я инспирировали „кассетный скандал“, - абсурд“.

Продолжали циркулировать слухи о возможной причастности к организации прослушивания кабинета Кучмы Евгения Марчука. В пользу этой версии приводилось несколько аргументов. Первый - таким образом господин Марчук хотел „подставить“ не только Леонида Кучму, но и своего давнего оппонента председателя СБУ Леонида Деркача. Второй - в обнародованных фрагментах разговоров, которые велись в кабинете № 1, минимально „презентован“ сам секретарь СНБО. И третий - майор Мельниченко довольно положительно откликается о Марчуке. Вдобавок, о причастности господина Марчука к „кассетному скандалу“ говорил и один из его фигурантов - Владимир Цвиль.

Марчук всегда опровергал свою причастность к „кассетному скандалу“. Говорил очень открыто: „Я знаю, что кое-кто называл меня организатором „кассетного скандала“, так же, как говорят, что я будто причастен к делу Гонгадзе. Но я вам говорю откровенно: я не причастен к этим делам“.

В июле 2003 года интернет-издание „Украина криминальная“ сделало достоянием гласности записки одного из тех, кто входил в так называемую „банду оборотней“, - Игоря Гончарова. Эту группировку подозревают в причастности к Убийству Гонгадзе. В записках идет речь о том, что Марчук был информирован об обстоятельствах исчезновения журналиста. Сам генерал говорит, что ничего об этом не знает: „Это вообще какая-то мистика. После того, как я ознакомился с текстом его записки, я еще раз переспросил всех, кого мог найти, из работавших в своем предвыборном штабе. Но его никто не помнит. Я спросил у Омельченко Григория. Он говорит, что точно не помнит, но ему кажется, что во дворе штаба он будто бы когда-то видел Гончарова“.

А известный британский политолог Тарас Кузьо и вовсе предположил, что к беглому майору может быть причастен Виктор Медведчук: „Существует подозрение, что именно СДПУ (о) стоит за майором госбезопасности Николаем Мельниченко, чьи пленки с подслушанными разговорами в кабинете Кучмы привели к скандалу „Кучмагейт“. Ходят слухи, что в середине 2000 года СДПУ (о) предложила Кучме передать власть Медведчуку, именно так, как поступил Президент России Борис Ельцин относительно Владимира Путина. Кучма отказался“.

Эти предположения Медведчук не комментировал. А19 октября 2004 года Мельниченко заявил, что владеет записями разговоров, сделанными в сауне Виктора Медведчука. Он пообещал сделать их достоянием гласности и объяснить, что его связывало с Виктором Медведчуком и Григорием Суркисом.

Создается впечатление, что Мельниченко писал всех и повсюду.

По мнению политолога Виктора Небоженко, „пленки Мельниченко давно стали универсальной политтехнологией, которую использует старая, новая власть, западные структуры, некоторые из российских политиков“. „Интерес к ним вызван тем, что пленкам может быть придана самая неожиданная интерпретация, причем коллекция эта рассыпалась, попав в руки пяти-шести лиц, половина из которых себя не обозначили“. По его прогнозам, „пленки Мельниченко будут выбрасывать в СМИ разные люди в разных целях; одни будут использовать их для удара по крупным политическим фигурам, другие - для повышения своего политического веса, третьи - для привлечения коммерческого интереса к еще не обнародованной части записей“.

И действительно, после прихода новой власти „кассетный скандал“ вдруг получил новое развитие. В конце марта 2005 года известный российский бизнесмен Борис Березовский, скрывающийся от российских властей в Лондоне, заявил, что в его распоряжении находятся все пленки майора Николая Мельниченко. „…Мельниченко передал все без исключения записи, которые у него есть“, - сказал Березовский в интервью „Газете по-киевски“.

Вместе с тем, по его словам, пока не ясно, это оригиналы или копии. „Этот вопрос мне до сих пор не ясен“, - сказал Березовский, добавив, что основанный им Фонд гражданских свобод „располагает всей полнотой информации, которой располагает Мельниченко“. „Копии или оригиналы - это вопрос важный с юридической точки зрения, но не существенный с точки зрения общественной значимости. Сегодня ни у кого не существует сомнения, что эти записи являются подлинными“, - заявил он.

„Моя позиция состоит в том, что, исходя из записей, Кучма, безусловно, совершал криминальные действия, - утверждал Березовский. - Поэтому у меня нет никаких сомнений, что он должен быть на скамье подсудимых“. И сообщил, что его фонд готов предоставить все расшифровки имеющихся у него записей Мельниченко: „Фонд гражданских свобод абсолютно открыт для того, чтобы предоставить обществу все записи, имеющиеся в распоряжении фонда“.

По его словам, на пленках Мельниченко содержится информация „о криминальных действиях Президента России, который вступил в сговор с предыдущим режимом“. „Поэтому и в России очень опасаются того, что может быть опубликовано как результат экспертизы этих записей“, - подчеркнул Березовский.

Тогда же появились сообщения о том, что эти материалы могут ударить не только по старой власти, но и по президенту Ющенко и его окружению, поскольку Кучма якобы обсуждал устранение Гонгадзе и с госсекретарем Александром Зинченко. Заместитель госсекретаря Маркиян Лубкивский объявил это „целенаправленной провокацией в отношении сильной политической фигуры в ближайшем окружении Президента Украины“.

Между тем сразу после заявлений Березовского Мельниченко сообщил Службе безопасности Украины о „преступном плане международной группы лиц под руководством Березовского“, разработанном для „незаконного влияния на действующую украинскую власть“ в целях „личной выгоды“. При этом он категорически отрицал, будто когда-либо передавал свои записи Березовскому или его людям. Допуская, что у Березовского есть какие-то аудиоматериалы, Мельниченко отказывался подтвердить их подлинность. По его мнению, тот якобы собирался манипулировать в своих интересах теми эпизодами записей, которые Мельниченко в 2002 году передал главе временной следственной комиссии Верховной Рады Александру Жиру.

История отношений Мельниченко и Березовского полна интересных подробностей. 4 марта 2005 года Мельниченко находился в Варшаве, и в этот же день в Киеве то ли застрелился, то ли был застрелен экс-министр внутренних дел Украины Юрий Кравченко - главный свидетель в деле Гонгадзе. Косвенным доказательством причастности Кучмы и Кравченко к этому делу служили пленки Мельниченко.

Мельниченко сообщили, что и его жизни „угрожает опасность“. Поскольку СБУ не могла ему ничего гарантировать на территории Польши, а правоохранительные органы США обеспечивали его безопасность только в Америке, бывший охранник Кучмы воспользовался помощью Бориса Березовского, на самолете которого его вывезли из Варшавы в Лондон.

Именно там Березовский якобы предложил ему участие в сделке. По словам Мельниченко, БАБ якобы планировал „отвести ответственность от Кучмы за преступления, совершенные им против Георгия Гонгадзе“, и получить за это „миллиард долларов“. При этом сам Мельниченко должен был отдать Березовскому „авторские права“ на свои пленки. Эти записи Березовский вроде бы уже получил, но незаконно, сделав это через помощника Александра Жира Юрия Швеца. Согласие Мельниченко сотрудничать дало бы, по его словам, российскому олигарху „возможность влиять на новое руководство Украины для решения экономических и политических вопросов“.

Поскольку экс-майор отказался от сделки, ему якобы пригрозили „публичной дискредитацией“. Поэтому он попросил СБУ провести инвентаризацию материалов, переданных им Жиру, и возбудить против председателя комиссии Верховной Рады уголовное дело по статье „разглашение государственной тайны“ - в случае, если, конечно, подтвердится информация о передаче пленок Березовскому. Поскольку „деятельность Бориса Березовского несет угрозу национальной безопасности Украины“, Мельниченко попросил СБУ проинформировать об этом президента Ющенко, а также „немедленно пресечь“ незаконную деятельность олигарха и его структур.

Березовский это заявление опроверг. „По утверждению Мельниченко, которое затем подтверждено фактически, он передал (Березовскому. - Г. К.) все без исключения записи, которые у него есть“, - заявил он.

А уже упоминавшийся Фонд гражданских свобод подтвердил, что финансировал деятельность Мельниченко в США, публикацию материалов „кассетного скандала“, а также способствовал подготовке свидетельств Мельниченко в „деле Гонгадзе“.

Глава фонда Александр Гольдфарб не отрицал, что поначалу с расшифровкой и экспертизой пленок Мельниченко в США помогали Джордж Сорос, „Фридом хауз“ и ряд других правозащитных организаций. К Березовскому Мельниченко обратился с просьбой о финансировании при посредничестве историка Юрия Фельштинского еще в апреле 2002 года. Бывший охранник, по словам главы фонда, получил тогда за копии всех имеющихся у него „записей разговоров Кучмы“ и других материалов более 50 тысяч долларов. В 2002 году к олигарху обратилась также „не зависящая от Мельниченко группа украинских оппозиционеров, которую представлял проживающий в Вашингтоне Юрий Швец“. У этой группы также имелись звукозаписи разговоров Кучмы, для расшифровки которых фонд Березовского выделил еще 65 тысяч долларов. На сегодня расшифровано около половины всех записей, но обнародовано не больше трети, заявил Александр Гольдфарб.

В то же время украинский политолог Виктор Небоженко отметил, что „Березовский не мог не понимать, что заинтересованные стороны хотели бы сделать его мишенью для разоблачительных публикаций, что, собственно, и произошло“.

Сам же Березовский заявлял, что новые украинские власти опасаются громких разоблачений, потому и не дают ему украинской визы. По словам Александра Гольдфарба, среди 16 эпизодов записей из кабинета Кучмы есть эпизод с участием нынешнего госсекретаря Александра Зинченко. Бизнесмен Владимир Цвиль, который в свое время вывез Мельниченко с территории Украины, утверждал, что на пленках есть и записи бесед с Кучмой президента Ющенко и премьер-министра Юлии Тимошенко.

В киевской газете „Сегодня“ было опубликовано интервью с Березовским, текст которого приводится ниже.

– Сегодня Мельниченко выступил с открытым письмом, в котором обвиняет вас в шантаже, что скажете?

– Я не хочу вступать в полемику с Мельниченко, ему итак непросто. Идет большая игра, теперь понятно, что он несамостоятельный человек, он ведь сам просил помощи…

– Как вы считаете, майор Мельниченко, записывая разговоры Кучмы, действовал в одиночку?

– Мое личное впечатление, что он был не один. Когда он вынужден был уехать, он сказал: „Меня кинули“. Такое распространенное слово, не правда ли, в Украине. Почему он пришел в Фонд гражданских свобод? Да потому, что у него денег не было на адвоката, на еду даже, на проживание. Его обманули люди, которые помогали ему организовывать записи. Хотя лично он на тему сообщников и помощников со мной не говорил. Его и сегодняшняя власть кидает. Вот подумайте, почему он позвонил из Варшавы мне, а не Виктору Ющенко. Потому что он боится тех людей, которые у власти сейчас. Сегодня мы опубликуем 14 из 16 фрагментов записей из кабинета Кучмы, касающихся дела Гонгадзе, там есть и Зинченко. Остальные 2 еще не дешифровали, там плохое качество звука, насколько я знаю.

– У нас после вчерашнего заявления Гольдфарба о Зинченко говорят, что вы шантажируете власть „пленками Мельниченко“, например, чтобы получить украинскую визу…

– Желание обнародовать „пленки Мельниченко“ к этому отношения не имеет, все будет обнародовано. Вы ведь видите, что такая моя позиция, она ведь на самом деле мешает получению визы, поэтому такие заявления о шантаже - это неогэбистская разводка… Если бы я ради визы старался, то ждал бы и сидел молча.

– Как вы считаете, вам все-таки выдадут визу в Украину?

– Я не знаю, что можно говорить определенного о власти, в которой президент открыто говорит о том, что хочет помирить премьер-министра с руководителем СНБО. В сегодняшней украинской власти есть люди, которые боятся Путина и не стесняются это показывать. Это плохо не для меня, это плохо для Украины, для ее власти, которая не может принять никакого решения ни в вопросах экономики, ни реальной политики, а до выборов ведь осталось недолго, и если власть и дальше будет себя вести нерешительно, непоследовательно, то оппозиция сможет взять реванш.

– Откуда вы получаете информацию об Украине, которая позволяет делать такие выводы?

– В основном из открытых источников, хотя у меня много друзей в Украине, товарищей. Сейчас все очень серьезно. Власть своими обещаниями создала систему ожидания людям. И власть имеет очень короткое время, чтобы эти ожидания удовлетворить. Есть вещи, которые власть обещала и которые не выполняет. И это именно „дело Гонгадзе“. Мне кажется, что нынешняя власть не заинтересована в раскрытии „дела Гонгадзе“. Лубкивский вчера заявил, что президент хочет поставить точку в „деле Гонгадзе“, обратите внимание на это заявление. Да какая точка, там до запятой еще не дошло…

– А вообще, как вы оцениваете итоги украинской революции?

– Я не был в Украине во время этих событий, я не знаком лично с Ющенко, я не могу сказать, что близко знаком с Тимошенко, но я могу сказать, что судьба России решается сейчас в Украине. И я вижу, что власть в полном раздоре сейчас, а ведь скоро выборы, и вместо того, чтобы расчистить „авгиевы конюшни“, власть занялась внутренними проблемами, своими полномочиями и так далее. Людей волнует, смогут ли они жить в безопасности, накормить и одеть детей, и если власть этого не даст, то у Путина будет аргумент утверждать, что ничего хорошего в демократии нет».

В тот же день Березовский переслал по электронной почте газете «Сегодня» имеющиеся у него расшифровки четырнадцати из шестнадцати фрагментов аудиозаписей Мельниченко в кабинете Леонида Кучмы, касающиеся дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. Газета опубликовала краткое описание содержания фрагментов записей. Вот оно.

1. Разговор Кучмы с Вячеславом Пиховшеком, телеведущим. 24 марта 2000 года. Обсуждаются вопросы о «пиаре» президента Кучмы. Имя Гонгадзе упоминается голосом, похожим на Пиховшека, как пример журналиста, который критикует президента.

2. Разговор Кучмы с Леонидом Деркачом, главой СБУ. 10 мая 2000 года. Голос, похожий на Кучму, спрашивает у Деркача про какую-то информацию о Гонгадзе. Голос, похожий на Деркача, обещает разобраться и доложить через час.

3. Разговор Кучмы с Александром Зинченко, председателем парламентского комитета по свободе слова и печати. 14 мая 2000 года. Голос, погожий на Кучму, жалуется Зинченко (тогда он был одним из лидеров прокучмовского большинства в парламенте) на оппозиционных журналистов, в том числе и на «грузина этого». Голос, погожий на Зинченко, напоминает фамилию - Гонгадзе. Далее голос, похожий на Кучму, крепко матерится и принимается обсуждать с голосом, похожим на Зинченко, вопрос - как бы заманить известных украинских журналистов в провластный лагерь.

4. Разговор Кучмы с Пиховшеком. 12 июня 2000 года. Голос, похожий на Кучму, говорит, что за какими-то статьями в «Независимой газете» стоит Гонгадзе, и сообщил, что сейчас проверяют, кто его финансирует.

5. Разговор Кучмы с Деркачом. 12 июня 2000 года. Голос, похожий на Деркача, докладывает Кучме, что за статьей о том, что сын Деркача Андрей - будущий украинский Путин - стоит именно Гонгадзе. Причем деньги ему давал Бродский. Голос, похожий на Кучму, предполагает, что некий Гриша (вероятно, имеется в виду Григорий Суркис) финансирует газету Гонгадзе и призывает Деркача разобраться с журналистом. Голос, похожий на Деркача, говорит, что поставит на место Гонгадзе.

6. Разговор Кучмы с Деркачом. 22 июня 2000 года. Разговор все о том же - кто финансирует Гонгадзе. Голос, похожий на Кучму, спрашивает - устраивать ли ему разнос Медведчуку за то, что тот финансирует через Бродского Гонгадзе. Голос, похожий на Деркача, просит с этим повременить немного.

7. Разговор Кучмы с Юрием Кравченко, министром внутренних дел. 3 июля 2000 года. Широко известный эпизод - голос, похожий на Кучму, рассказывает Кравченко, какой плохой человек Гонгадзе и что какой-то Володя советует отдать Гонгадзе чеченцам.

8. Разговор Кучмы с Владимиром Литвином, главой администрации президента. 3 июля 2000 года. Голос, похожий на Кучму, спрашивает у Литвина, когда тот будет решать, что делать с Гонгадзе. Голос, похожий на Литвина, отвечает, что ему «дело нужно».

9. Разговор Кучмы с неидентифицированным собеседником, сразу вслед за разговором по селектору с Литвином. 3 июля 2000 года. Голос, похожий на Кучму, ругает Гонгадзе и призывает собеседника депортировать Гонгадзе в Грузию.

10. Разговор Кучмы с Деркачом. 3 июля 2000 года. Голос, похожий на Деркача, докладывает Кучме, что Служба безопасности прослушивает по всем каналам Гонгадзе и выявляет все его связи. В каком-то непонятном контексте им упомянуто имя и отчество Марчука Евгения Кирилловича (тогда секретаря СНБОУ).

11. Разговор Кучмы с Михаилом Потебенько, генеральным прокурором Украины. 3 июля 2000 года. Голос, похожий на Кучму, рассказывает, какие плохие вещи про него пишут в «Украинской правде».

12. Разговор Кучмы с Кравченко. 10 июля 2000 года. Голос, похожий на Кучму, снова призывает «вывезти и выкинуть, отдать чеченцам» Гонгадзе. Голос, похожий на Кравченко, докладывает, что сделает все так, как положено, а также сообщает, что МВД ведет наблюдение за журналистом, и говорит про своих «орлов», которые сделают все, что хочешь.

13. Из разговора Кучмы с Кравченко. 30 августа 2000 года. Голос, похожий на Кучму, снова спрашивает про Гонгадзе. Голос, похожий на Кравченко, говорит, что в ближайшие пару дней «будет решено, как оно получится».

14. Разговор Кучмы с Кравченко. 11 сентября 2000 года. Первым делом голос, похожий на Кучму, спрашивает о Гонгадзе. Голос, похожий на Кравченко, говорит, что связывался с наружным наблюдением и хочет изучить контакты журналиста.

Всю эту ситуацию в той же газете «Сегодня» прокомментировал бывший народный депутат и глава следственной комиссии парламента по делу Гонгадзе Александр Жир.

«Сегодня, думаю, уже всем понятно, что прослушивание кабинета было организовано не Мельниченко, а другими людьми», - сказал Жир. «Это была спецоперация с участием третьих стран и украинских политиков. Мельниченко об этом знает. Знает он и о том, что первому об этом стало известно мне». По мнению экс-депутата Верховной Рады, сейчас Мельниченко пытается обелить себя и очернить других.

Жир считает, что «главный вопрос: кто писал, кто стоял за всей этой спецоперацией?» «Понимая, что вскоре это станет достоянием гласности, Мельниченко сейчас пытается всеми силами обелить себя и очернить других. Но все-таки я сумел сберечь и записывающее устройство, и оригиналы записей, которые Мельниченко предоставлял для экспертизы», - сообщил он. И попросил СБУ и Генпрокуратуру срочно возбудить против Николая Мельниченко уголовное дело, опираясь на его письмо.

Некоторые акценты в этих событиях расставил в интервью «Главреду» народный депутат Владимир Сивкович.

«- Остался еще один свидетель по делу Гонгадзе - Мельниченко.

– Он не свидетель. По моему глубокому убеждению, он должен сидеть на скамье подсудимых. Вы посмотрите, кому он только не продал эти пленки? И если он сегодня распродает и раздает их налево и направо, где уверенность, что он их не продавал еще до исчезновения Гонгадзе? Я, например, знаю нескольких людей, которым он до исчезновения Гонгадзе продавал пленки. Думаю, и не только я.

– Они купили?

– Некоторые купили. А если это так, то Мельниченко - соучастник, а не свидетель преступления.

– Тем не менее, он хоть может сказать, кто инициировал прослушивание кабинета Кучмы?

– Это уже другой вопрос. Писал-то он не в течение 5 минут, а в течение нескольких лет. Прослушку президента могли инициировать одни люди с одной целью. Вполне возможно, что накануне президентских выборов была необходимость в получении суперкомпромата на очень многих людей. Заканчивалось же это „мероприятие“ другими людьми.

– Около месяца публично длится история Березовский-Мельниченко, где они обвиняют друг друга…

– Когда страна не хочет заниматься тем, чем ей положено, и правоохранительные органы, например, Генпрокуратура, не возбуждает уголовное дело по Мельниченко, не требует снять с него статус беженца, привезти в Украину и допросить как гражданина, тогда находятся люди, которые занимают эту нишу и пытаются перетянуть на себя игру в собственных интересах. В данном случае это Березовский. Он четко посмотрел, что страна беспомощная, ее руководство и правоохранительные органы полностью запутались в этих пленках, и он потянул на себя одеяло. Как политик, который умеет интриговать, он сделал, со своей точки зрения, все правильно. Виноват в этом не он, а мы.

– То, что бывшие сотрудники МВД сознались в убийстве Гонгадзе, можно считать завершением дела? На этом могут поставить точку?

– Точку можно поставить где угодно и когда угодно. Только будет ли она решением вопроса. Если окончательно не будет расследовано дело Кравченко, то это не точка, а знак вопроса».

Ситуация, впрочем, может получить совсем другой поворот, если подтвердится версия о том, что информацию о якобы участии Кучмы в политубийствах мог купить Лазаренко. В марте 2005 года директор Европейского института интеграции и развития политолог Дмитрий Выдрин заявил о том, что есть все основания считать, будто Павел Лазаренко может располагать доказательствами причастности экс-президента Украины Леонида Кучмы к политическим убийствам.

«Человек он невероятно информированный, потому, что он отличался, в бытность свою премьером, большим любопытством. Кроме того, у него были разветвленные связи во всех политических структурах. Поэтому, если у него не было даже личной информации, то он всегда такую информацию мог купить, располагая неограниченными финансовыми возможностями», - сказал Выдрин.

«То, что Павел Иванович рано или поздно вернется в украинскую политику, никто не сомневался. Павел Иванович - человек с такой волевой установкой, что если у него есть идея или идефикс - он сделает все, чтобы ее реализовать», - добавил политолог. Выдрин сообщил, что общался с адвокатами Лазаренко. По их словам, экс-премьер чувствует себя в США очень некомфортно. Для того чтобы вернуться, Лазаренко нужны какие-то козыри, которыми могут стать, например, его показания по делу Гонгадзе. Шансы на то, что Лазаренко подобными козырями располагает, Выдрин оценил как «50 на 50».

В то же время Александр Турчинов, некогда входивший с Лазаренко в одну партию, не очень убежден во влиятельности Лазаренко. В августе 2003 года он говорил: «У оппозиции отношение к Павлу Ивановичу индифферентное. Его влияние на политическую ситуацию завершилось с выборами 1998 года. Все. Он не может влиять. Это мифологемы, которые раздувала официальная пропаганда, что он может на что-то влиять, у него есть тайные связи с оппозицией».

А пока что говорят о возможности возвращения в Украину Николая Мельниченко. Народный депутат Нестор Шуфрич заявил, что понимает «двойственную ситуацию, в которой сейчас оказался нынешний президент страны Виктор Ющенко». «Если господин Мельниченко приедет в Украину и получит звание генерала и звание Героя Украины, то представляю, какое это будет искушение для других охранников», - сказал он.

Юлия Мостовая сравнила Мельниченко с Горлумом, который, совершив преступление, стал обладателем кольца власти. И задала некоторые важные вопросы. Вот они.

Кто стоял за группой, которая проводила записи в президентском кабинете? Кто знакомился с записями в оперативном порядке и были ли такие люди? Кто мог не в ноябре, как вся страна, а в июне знать о слежке за Гонгадзе, об отношении Кучмы к нему? Все ли записи Мельниченко отдаст в руки прокуратуры или опять им будут произведены определенные изъятия? Будут ли переданы Пискуну записи бесед с голосами представителей новой власти?

Мостовая подметила еще одну очень важную особенность: «Вопросов сейчас гораздо больше, чем ответов, и ставить эти вопросы будет не только следствие, не только борцы за чистоту политических рядов, но и борцы с Украиной как таковой. В этой связи весьма любопытны заявления людей Березовского о вроде бы имевших место встречах Николая Мельниченко с руководством российской ФСБ». Раскрутка этого следа вполне может привести к тому, что окажется: идея давления на Кучму возникла в Москве, а ее исполнителями были представители украинских спецслужб.

Мостовая привела расшифровку интервью одного из сторонников Березовского, бывшего подполковника ФСБ Александра Литвиненко агентству «Интерфакс-Украина». Конечно, его следует рассматривать только в качестве одной из версий.

«- Несколько лет назад Николай останавливался у меня дома, и я организовывая ему встречу с Борисом Березовским. Тогда Мельниченко просил средства на распечатку пленок и на проведение экспертиз. Я организовывая эту встречу. У меня с Мельниченко сложились доверительные отношения - у нас в принципе и были доверительные отношения до последнего времени - до заявления (Мельниченко на имя Турчинова. - ИУ.) - оно меня шокировало. И в связи с тем, что он сделал это заявление, я больше молчать не собираюсь и буду говорить, как было на самом деле, что мне известно по этому делу.

Вчера я написал официальное заявление председателю комиссии Григорию Омельченко об обстоятельствах, известных мне по „кассетному скандалу“ и отправил факсом.

У меня был один разговор с Мельниченко. Мельниченко меня прямо спросил, не считаю ли я его предателем. Я почти дословно говорю - я вспоминаю этот разговор - я ему говорю: Николай, то, что ты записывал президента, это с одной стороны достаточно аморально - тебя поставили охранять человека, а ты его записывал. И поэтому ты пока еще нигде явно не озвучил, почему ты это делаешь - то есть, какой умысел у тебя был записывать президента. Он мне сказал, что… Да, и еще я ему сказал, ты знаешь, Николай, я, конечно, - я тоже служил в спецслужбах достаточно длительное время - я никогда не поверю, что ты сделал это один, потому что несколько лет записывать президента в его кабинете, а там записи велись несколько лет, то это достаточно сложно, я не верю, что ты это делал один. Он мне рассказал, что, значит, как бы… за этим стоял Марчук, председатель КГБ Украины. Он начал писать за два года до того, как с Морозом… Вот два года до этого они начали записывать. Записывали около двух лет. И он сказал, если даже логически посмотреть - покушение на Гонгадзе организовывали значительно позже. Понимаете? Здесь это очень важный момент, что покушение на Гонгадзе было организовано значительно позже, а записывать начали намного раньше. Поэтому это не связано с делом Гонгадзе. И он мне сказал, что, значит, все это дело организовал Марчук, бывший председатель КГБ Украины, который в то время занимал должность председателя СНБО.

Записывал не один Мельниченко, их было несколько человек в группе. Несколько. Он говорил, что у него еще проблемы - те товарищи некоторые, которые со мной записывали, еще остаются в Украине и кого-то там якобы нашли, начали за ним следить, и он сбежал в Западную Европу тоже и спрятался. У меня, кстати, записана его фамилия, этого офицера. Он сказал, что когда они все это записывали, то, значит, Марчук обещал санкцию суда на запись, на прослушивание. Когда начали получать информацию, что готовится убийство Гонгазде, я так понял, что если будет убийство, то будет санкция суда, что будут данные, что президент готовил убийство, и это все с санкции суда, то есть легализовать путем того, что они не просто так сделали (запись. - ИУ.) незаконно, а с санкции суда. Он обещал сделать санкцию задним числом. Я так понял. Если бы санкции не было, а потом она появилась, либо он им сказал, что санкция есть и показал бы ее, но раз он ее не показывал и говорит, вы записывайте, а потом если будет преступление, то будет санкция суда. Потом, когда все записали и убили Гонгадзе, санкцию суда он им не дал. Получается, что, то ли он их обманул - он их подставил, я бы сказал. Потом стал вопрос, что надо эти записи сделать достоянием гласности. Этот вопрос поставил Марчук. И уже потом его (Мельниченко. - ИУ.) вывели на Мороза. И он оказался за границей. И ему помогли перебраться сначала в Чехию, а из Чехии переправили в Америку.

– А Мельниченко больше не упоминал никаких должностных лиц, которым было бы известно, что записи делаются, уровня Марчука?

– Нет, он сказал Марчук. Только Марчук. Он назвал только одного человека - Марчука. Что все это организовал только Марчук. Я так понимаю, что Мельниченко сам бы с семьей не смог перебраться в Чехию. Ему помогли. Я просто знаю, что такое уехать за границу офицеру спецслужбы со своей семьей, убежать. Это достаточно сложно. Мне помогал Березовский убежать. Кто-то помог Мельниченко.

Я так понял, что запись велась не на какие-то диктофоны под диваном, а это была аппаратура какая-то специальная, которая им была дана по службе, а потом уже записи переносились на диктофон. Я так понял, что это не диктофон был. Я говорю, слушай мол, Николай, ты че - диктофон под диван - режимное помещение. Я знаю, что у нас в таких помещениях ставят глушилки даже, диктофон не писал, были такие помещения. Но все такие кабинеты оборудованы специальной техникой записывающей, у директора ФСБ, президента кабинет. Вот, насколько мне известно, как мне рассказывали, многие кабинеты президентов стран пишутся все время, все разговоры, как бы документируются. Я думаю, у вас было то же самое. Он мне сказал, что это была специальная аппаратура, а потом уже с нее списывали. В заявлении на имя Омельченко я написал, что готов дать показания в любых органах Украины, и следователь меня может допросить и ставку организовать.

Мельниченко, он постоянно ко мне приезжал, он часто ездил в Европу, достаточно часто, встречался с политиками, я знаю, что он с Морозом часто встречался, он рассказывал. В Польшу ездил, но он несколько раз ездил в Россию. Первый раз рассказал мне месяцев за 5 до выборов президента, ездил в Россию и там встречался с замдиректора ФСБ, потом он ездил еще раз, встречался с замдиректора СБУ Ему московские ФСБэшники делали встречу с замдиректора СБУ. Он мне даже билеты показывал. На самолет.

Я уверен, что это правда, потому что тогда у меня с ним был очень доверительный разговор, и было это около двух лет назад».

Марчук все эти обвинения отверг. «Попытки повесить на меня „кассетный скандал“ и „дело Гонгадзе“ уже были запущены. А заказчиками остаются те, кто панически боится неизбежного раскрытия всей преступной схемы; заказчиков, организаторов убийства Георгия (Гонгадзе)», - сказал он в интервью газете «День», комментируя заявление Литвиненко. И добавил: «И сейчас делается все для того, чтобы отвлечь внимание от подлинных виновников, Новостью в этих инсинуациях можно считать только то, что появилась попытка подсоединить ФСБ. Мне, кстати, было бы интересно знать официальную позицию ФСБ по поводу полномочий Литвиненко в этом вопросе. Кстати, как известно, сам Николай Мельниченко, на которого ссылаются, заявлял публично, что ни Марчук, ни Мороз к прослушиванию кабинета президента никакого отношения не имеют».

…Дочь Кучмы Елена Франчук уже после выборов 2004 года призналась, что с 2000 года, когда произошел «кассетный скандал», находится в состоянии стресса. И добавила: «Но иногда трудности, которые возникают, наоборот, вызывают желание их преодолевать». И дальше: «На выходные и среди недели мы обязательно заезжаем к родителям. Настроение? Ну, как может быть хорошее настроение? Есть веши, которые расстраивают, но жизнь не состоит из одних плохих новостей по телевизору и негативных статей в газетах. И папа мой - человек сильный. И мама. И я».

И это очень важный итог, характеризующий Кучму и его семью: они выдержали сильнейшее давление, под которым находились все это время. Другое дело, какой ценой им это далось…