Леонид Кучма

Возможен ли раскол Украины?

Много шума наделал съезд в Северодонецке, после которого сразу же заговорили об угрозе сепаратизма. На самом деле, никакой угрозы не было - при помощи тезиса о федерализме люди пытались показать новой власти, что не все так просто. А многие и вовсе таким образом защищали себя.

Я решил исследовать тему возможного раскола Украины, потому что на самом деле это очень большая задача для новой власти.

Несколько лет назад я написал политический детектив. События в нем происходят в будущем, когда Украина лишается части своей территории. Книга так и не увидела свет, а жаль. Порой книги пишутся именно затем, чтобы предостеречь. Или чтобы не сбылось нечто ужасное - я верю, что рукопись может неким магическим способом сковать энергию несостоявшейся трагедии.

Думаю, эта книга сейчас бы читалась с большим интересом, хотя знакомый издатель рассказывал, что в период послевыборных протестов резко, в десять раз, уменьшилось количество покупаемых книг. И это, на мой взгляд, очень опасно, ведь никакой пропагандой, даже самой революционной, не заменить мудрости, накопленной в книгах.

Тем, кого несет митинговая волна, и в самом деле не до книг. И это только кажется, что такой волной можно управлять. Энергия общественных потрясений обладает чудовищной силой, способной, наподобие смерча, и вовлекать в себя толпы, и разрушать все на своем пути. Все, включая государства. И это хорошо знаем все мы, кто живет на просторах бывшей Российской, а затем советской империи.

Угроза развала нависла и над моей любимой Украиной. Призывы к сепаратизму, к созданию некоей юго-восточной то ли автономии, то ли федерации заставляют меня смотреть на происходящее с тревогой.

Эта тревога только усилилась, когда мне позвонил из Приднестровья приятель и поинтересовался, не пригодится ли нам их опыт сопротивления. И я вспомнил разграбленные Бендеры, горящие Дубоссары, погибших… В Молдове никак не могут найти компромисс, а попытки решить проблему силой неэффективны и приводят к человеческим жертвам. То же я видел и в Карабахе, и в Абхазии, и на Балканах или в Южной Осетии. Стоит провести разделительные линии, и путь назад неимоверно осложняется. Согласитесь, что, несмотря на огромные усилия, так и нет прочного мира ни в Боснии, ни в Косово. Угроза распада витает над Ираком, хотя туда были брошены и вовсе огромные силы.

Украина тоже надкололась (пока еще не раскололась) практически пополам, и сила здесь тоже только повредит. Можно предположить, что дебаты о возможном распаде Украины - один из отчаянных аргументов, который одна из сторон использует в качестве «ассиметричного ответа» оппонентам, способа уравнивания сил.

Интересно, что вопрос возможной автономизации (поговаривают и о федерализации) Украины отнюдь не является феноменом исключительно нынешних президентских выборов. В украинском обществе он возникает периодически, особенно во время обострения политических или экономических противоречий.

К примеру, эта тема поднималась в 1994 году. Тогда это была инициатива Вячеслава Чорновила по созданию Галицкой Ассамблеи пяти западных областей Украины. Ей были созвучны громкие заявления руководившего тогда Крымом Юрия Мешкова. В 2000 году вопрос создания двухпалатного парламента (яркий атрибут федерации) был вынесен на Всеукраинский референдум. В 2002 году, перед парламентскими выборами, вопрос выборности губернаторов и создания двухпалатного парламента лоббировался представителями как провластного блока «За єдину Україну!», так и оппозиционной «Нашей Украины». Но, к счастью, Украина осталась единым целым.

С юридической точки зрения сепаратистские намерения противоречат законам Украины. Ведь в соответствии со статьей 2 Конституции Украины наше государство является унитарным, а его территория в существующих границах - целостной и неприкосновенной. Любое изменение государственного устройства Украины невозможно в обход центральных органов исполнительной и законодательной власти, для этого необходимо проведение Всеукраинского референдума (статья 73). В свою очередь, такой референдум назначается Верховной Радой Украины или Президентом Украины по требованию не менее чем трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса. И еще одно немаловажное требование: подписи относительно назначения референдума должны быть собраны не менее как в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области.

Казалось бы, законодатель поставил на пути сепаратизма в Украине достаточно надежные преграды. Однако в условиях, когда закон пытаются толковать произвольно, этих преград может оказаться недостаточно. Мне кажется очень опасной идея федерализма. Федеральное государство скреплено хуже, чем унитарное, федеральное устройство в наших условиях создаст как минимум две постоянно действующие стартовые площадки для сепаратистов. А сейчас вновь заговорили именно о федерализме - связывая свои требования с результатами выборов.

Да, именно президентские выборы, в которые так активно вмешивались крупные международные игроки, оказались причиной столь серьезной поляризации украинского общества, когда возникает угроза существованию самого государства. Что бы там ни говорили, однако для меня совершенно очевидно, что Вашингтон поддерживал одного кандидата, а Москва другого. При этом обе столицы исходили исключительно из собственных интересов. США нужна управляемая и слабая Украина, но достаточно сильная для того, чтобы сдерживать и Россию, - поэтому они поддержали Ющенко. Россия поддержала Януковича, которого считают пророссийским, хотя некоторые российские либералы выступали за Ющенко.

И все же, на мой взгляд, маловероятно, чтобы нынешний всплеск сепаратистских настроений был инспирирован извне, он, скорее всего, стал результатом внутриполитических процессов. В то же время несомненно, что определенные политические силы, в частности в России, пытаются использовать ситуацию для реализации собственных интересов. Речь идет о том, что одни называют «имперскими», а другие - «евразийскими» планами.

Не исключаю, что в Кремле, Госдуме и некоторых российских политологических центрах по поводу происходящего возникает некий энтузиазм. Однако следует отдавать себе отчет в том, что такие настроения - результат деятельности безответственных политиков, которые предпочитают по уже накатанной схеме переключать внимание общества с глубокого внутрироссийского кризиса на геополитические перспективы: возможное расширение территории России и зоны ее влияния.

Вот такие политики и могут пытаться углубить раскол в Украине, сталкивая между собой региональные группы. Наиболее активными, как всегда в случае с Украиной, оказались Юрий Лужков и Владимир Жириновский.

А вот как на происходящее в Украине реагировало российское общество. Казаки, например, выступили с заявлениями в поддержку сепаратизма Донецкого региона, отметив появление «уникального шанса возобновления исторической справедливости и возвращения Войску Донскому его исторических территорий, в свое время искусственно отъединенных большевиками». А ряд татарских организаций России заявили об «общности исторических корней и страданий в новейшей истории татар и украинцев». Странно, но там, вероятно, не понимают, что актуализация идеи автономизации неизбежно приведет к вспышке крымско-татарского сепаратизма, а значит, и к ограничению российского влияния в Крыму.

Рассмотрим гипотетический вопрос: а возможно ли присоединение некоторых украинских земель к Российской Федерации. Нет. В первую очередь, это бы противоречило российскому законодательству. В России принят федеральный закон «О порядке приема в РФ и создания в ее составе нового субъекта РФ», и он четко определяет процедуру смены состава субъектов Российской Федерации в связи с предоставлением иностранному государству или его части статуса субъекта РФ. Скажем, прием в состав России иностранного государства происходит по взаимному согласию сторон с подписанием международного договора. При этом международный договор может быть подписан исключительно по инициативе иностранного государства.

Кстати, такая ситуация сложилась, когда глава думского комитета по делам СНГ Андрей Кокошин направил в Конституционный суд Российской Федерации запрос относительно правовой возможности вхождения в состав России Южной Осетии (мятежная провинция Грузии). В ответе отмечалось, что «в случае возникновения вопроса о приеме в РФ части иностранного государства международный договор как обязательный элемент процедуры, подписывается не с частью иностранного государства, а непосредственно с данным государством, часть которого изъявляет желание войти в состав России». Более того, инициатором подобного предложения также должно выступить иностранное государство. Поскольку Южная Осетия «конституционно признанная часть Грузии, что зафиксировано как действующей Конституцией Грузии, так и Конституцией предыдущего государства СССР», эта республика, «даже несмотря на имеющиеся у нее некоторые атрибуты самостоятельности, не может быть принята в состав РФ без обсуждения этого вопроса с Грузией».

Так что невозможно и вхождение некоторых областей Украины в состав Российской Федерации без подписания соответствующего договора с центральной властью Украины. Здесь можно вспомнить и о том, что Россия, как и США, является гарантом территориальной целостности Украины и неприкосновенности ее границ, поскольку Киев отказался от ядерного оружия.

С другой стороны, ни Россия, которая занята решением серьезных проблем (Чечня, коррупция, реформирование вертикали власти), ни Евросоюз, принявший недавно ряд новых членов, не в состоянии «переварить» части расколотой Украины. Это умозрительная схема, которую легко обсуждают политтехнологи, но которую очень непросто осуществить на практике.

В России уже существуют собственные латентные точки конфедерализации (Сахалин, Калининград, Чечня, Татарстан), и приобретение еще одной такой потенциально взрывоопасной (разумеется, в составе России) территории вряд ли будет целесообразно.

В то же время, казалось бы, Западу выгодно подтянуть к себе именно либерально ориентированную проющенковскую часть Украины, а не устаревший военно-промышленный комплекс бывшего СССР и плохо управляемый, экономически неэффективный топливно-энергетический комплекс, сосредоточенные на юге и востоке Украины. Но вспомним, как в 1991 году независимая Россия держала на расстоянии от себя Украину, поскольку едва справлялась с собственными депрессивными регионами. Так будет и сейчас - Запад, оказавшись не в состоянии абсорбировать жестоко страдающую от безработицы западную часть Украины, категорически выступит за сохранение территориальной целостности государства.

С геополитической точки зрения единое и мощное украинское государство обеспечивает определенный баланс интересов на евразийском пространстве, выступая неким посредником или, в случае необходимости, «буферной зоной» между Западной Европой и Россией. Отсутствие такого посредника негативно повлияет на геостратегический расклад сил на континенте, приведет к обострению проблем нелегальной миграции, наркотрафика, контрабанды оружия и др. Обострится проблема размещения военных баз НАТО и России в регионе.

Однако все же представим, что раскол Украины состоялся. В этом случае неизбежно радикальное ухудшение экономической ситуации в регионе. Скажем, дестабилизация финансово-банковской системы Украины негативно скажется на банковской системе России и поставит под сомнение реализацию планов ее развития на ближнюю и среднесрочную перспективу.

Перспективы реализации сепаратистских планов в Украине могут крайне негативно сказаться на очень многих отраслях. Скажем, уменьшение транзита газа по территории Украины приведет к ощутимому снижению объемов его добычи, а это отразится на бюджете России. В случае длительного прекращения подачи газа в ряде европейских государств возникнет энергетический кризис, а место российских компаний на европейском рынке займут поставщики из других стран (они будут диктовать европейцам значительно более высокие цены).

Примерно то же произойдет и с нефтью. А снижение производства электроэнергии негативно скажется на работе объединенных российской и украинской энергосистем, потерпят серьезные убытки российские финансово-промышленные группы, которые владеют значительными пакетами акций украинских энергораспределяющих организаций. На западном направлении это привело бы к затягиванию сроков реализации проектов поставки украинской электроэнергии в страны балканского региона. Убежден, что дестабилизация положения в Украине сорвала бы не только превращение объекта «Укрытие» (Чернобыльская АЭС) в экологически безопасную систему, но и работы по усилению систем безопасности на других атомных станциях.

Обострение социально-экономической ситуации в Украине привело бы к срыву кооперационных программ в авиастроении, а значит, к значительным убыткам. А специалисты машиностроительной отрасли были бы вынуждены во все возрастающем количестве эмигрировать в европейские страны. Очевидно, что в такой ситуации ЕС был бы вынужден закрыть свои границы с Украиной.

Дестабилизация горно-металлургического комплекса Украины сказалась бы не только на российском рынке сталепродукции, но и затронула бы работу металлургов Румынии, Польши и Болгарии, которые зависят от поставок украинского железорудного сырья. В странах ЕС значительно возросли бы цены на сталь.

И, конечно же, такая ситуация ощутимо заденет транспорт. Сократятся грузопотоки через украинские порты, где переваливаются 25 процентов российских грузов, будет разрушен коммуникационный каркас евроазиатских транспортных коридоров, а включение обходных схем приведет к росту стоимости перевозки.

Я проанализировал только небольшую часть возможных разрушительных последствий действий сепаратистов в Украине, которые пока еще выглядят абстрактными призывами к «автономизации» и «федерализации». На самом деле это далеко не безобидные игры, и мы все, ставшие в условиях глобализации близкими и взаимозависимыми соседями, должны отдавать себе в этом отчет…

Затея с сепаратизмом, при всей серьезности этой угрозы, здорово попахивала пиаром. Интересное интервью дал «Новым известиям» накануне инаугурации Ющенко уже известный нам российский политолог Станислав Белковский, которое я привожу здесь с некоторыми сокращениями:

«- Ошибка многих российских политологов в том, что они не сумели понять главного - этот результат был предрешен изначально. Буквально с того момента, когда стало известно, что соперником Ющенко станет Янукович. Если бы в этой роли выступил, например, Сергей Тигипко, председатель Национального банка Украины, или Владимир Радченко, секретарь Совета национальной безопасности и обороны, все могло сложиться совсем иначе. Янукович же был обречен на поражение. Причем отнюдь не только и не столько в силу своего криминального прошлого. Дело в том, что природа украинской государственности, украинской политики качественно иная, нежели в России.

Украина - государство новое. Соответственно нет единой политической нации, есть несколько субнаций. При этом деление на запад и восток, о котором принято говорить, достаточно условно. На Украине значительно больше политико-ментальных зон. И между этими зонами на сегодня существует консенсус безразличия, то есть они не объединены какой-то общей идеей или проектом или даже общими ценностями. Они объединены представлением, что государство не должно мешать им жить своей жизнью. Донецку нет дела до Львова, а Львову - до Донецка. И в такой ситуации лидер, являющийся носителем некой жесткой схемы, выразитель жестких клановых интересов, абсолютно неприемлем. А Янукович ментально, ценностно олицетворял Донбасс. Речь фактически шла об установлении диктатуры Донбасса над всей Украиной, чего остальные ее части не могли признать ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, ошибка политтехнологов состояла в том, что они переоценили роль собственно России. Потому что в отличие от ситуации 10 - 13-летней давности уже ни о каком распаде Украины и присоединении к России некоторых ее регионов речи не идет. И региональные элиты, в том числе востока и юга, вовсе не собираются становиться частью нашей вертикали власти. Короче говоря, нет никаких внутренних движущих сил, которые могли бы привести к тому, что часть Украины присоединится к России. А потому и влияние России не могло быть определяющим на выборах.

– Таким образом, заявления лидеров восточных регионов о возможности образования автономии и даже вероятности ухода „под руку Москвы“ - чисто декоративные акции?

– Это чистый пиар, не имеющий никакого отношения к реальной политике. И, заметьте, как быстро все сошло на нет, никакого развития, никакого продолжения этой темы. Таким образом, ошибки политологов и администрации Президента России были не столько технологическими, сколько политическими.

Кстати, абсолютно не было принято во внимание, что Леонид Кучма вовсе не стремился отдать власть Януковичу. Его задачей было использовать последнего как таран, который вынудит оппозицию пойти на политическую реформу, необходимую Кучме. И именно в этой роли Янукович был абсолютно органичен и правилен, потому что у него были свои собственные серьезные финансовые и аппаратные ресурсы, и он был готов идти достаточно далеко для достижения своих целей. Но при этом очень многие люди в окружении Леонида Кучмы, люди лояльные и обязанные ему своей карьерой, поддерживали Ющенко только потому, что не хотели прихода к власти Виктора Януковича. А Россия всего этого просто не поняла в силу недостатка аналитических мощностей в администрации президента.

Ну а, кроме того, конечно же, нельзя было так агрессивно вести кампанию, потому что это вызвало огромное отторжение на западе и в центре Украины и серьезно дискредитировало Россию.

– Вы в отличие от большинства своих коллег работали на Ющенко?

– Победа Ющенко была неизбежна, от меня ничего не зависело. Я только эту победу прогнозировал и говорил об этом публично. И еще я пытался донести до украинской элиты мысль, что не нужно видеть воплощение России в российском политтехнологе, который рассуждает в киевском ресторане - мол, если что не так, мы Ющенко убьем. А такие разговоры реально были еще в июне. И хотя я отнюдь не считаю, что Россия каким бы то ни было образом причастна к отравлению Ющенко, но когда отравление стало очевидным, это очень сильно ударило по позициям России. Поскольку многие припомнили эту пьяную политтехнологическую болтовню на тему „если что - убьем“.

А к технологии победы Ющенко я не имею никакого касательства. Потому что основной технологией был майдан, то есть революция. Но революцию устроил, разумеется, не я.

– Кого же в Кремле теперь назначат крайним за поражение?

– А Кремль не признает своего поражения. Там считают, что все делали правильно. Подняли Януковича из грязи до недосягаемых высот. Просто вмешалась Америка, а против лома нет приема. При этом игнорируется, что в таком сюжете, как президентские выборы, вторых не бывает. Неважно, сколько цифр ты перепутал в номере телефона - семь или одну, все равно ты попадаешь не туда. Так и здесь: не имеет значения, что Янукович так высоко поднялся, важно, что он проиграл. И колоссальные ресурсы, инвестированные Россией в него, пошли прахом.

И я имею в виду не только чисто финансовую составляющую, но и политическую. Стоит вспомнить визиты Владимира Путина на Украину, его прямую поддержку Януковича. Естественно, если называть вещи своими именами, придется учинять среди президентских советников форменный погром. Погромов никто не хочет, потому поражение и не признается».

Жизнь и смерть генерала Кравченко.

Белковскому хорошо, он иностранец, смотрит на происходившее у нас умозрительно, со стороны. А многим из тех, кто голосовал за Януковича, в те дни казалось: рушится все - страна, власть, экономика. И действительно рушилось многое, а главное - судьбы.

С приходом новой власти вдруг стали гибнуть люди, представлявшие власть старую, в том числе и из ближайшего окружения Кучмы. Наибольшее количество вопросов оставил уход из жизни министра транспорта Георгия Кирпы и бывшего министра внутренних дел Юрия Кравченко.

Юрия Кравченко часто называли в числе тех, кто был причастен к убийству Георгия Гонгадзе. Он также был одним из тех немногих украинских политиков, которые ассоциируются с эпохой Кучмы. Из всех силовых министров он был, пожалуй, наиболее силовым.

Весной 2000 года во время рассмотрения в Верховной Раде вопроса о борьбе с организованной преступностью он заявил: большинство депутатов связаны с криминальными структурами. И даже показал схему этих связей. Видимо, в отместку, в одном из изданий запустили версию, будто Кравченко готовится стать преемником Кучмы. Пришлось опровергать: «Это полный абсурд, абсолютный. Ни своим поведением, ни высказываниями я никогда не демонстрировал этого и никогда не продемонстрирую».

У газеты были неприятности. Кстати, у Кравченко были особые отношения со СМИ. В 1997 - 1998 годах принадлежавшая Михаилу Бродскому газета «Киевские ведомости» напечатала серию материалов о злоупотреблениях в центральном аппарате МВД. Говорилось там и о Кравченко, и тот обратился в суд. Суд этот иск в 9 миллионов гривень удовлетворил. В результате газету оштрафовали, и она сменила собственника. Сам же Бродский попал в тюрьму, но после избрания народным депутатом вышел.

Кравченко продолжали рассматривать в качестве преемника президента - до тех пор, пока не были обнародованы записи Мельниченко. И это не удивительно. Ему одному из немногих доверял президент Кучма. Именно поэтому Кравченко удалось продержаться в министерском кресле шесть лет, пережив четырех премьеров.

Выдрин говорил, что «Кравченко - это человек, который абсолютно вписывается по стилистике в нынешнюю команду, которая подбирается по нескольким показателями. Во-первых, по росту - здесь Кравченко не выпадает из общей стилистики. Во-вторых, по волевым факторам… В-третьих, по силовому потенциалу (то есть по умению руководить силовыми структурами и умению принимать силовые решения)».

Юрий Кравченко - один из фигурантов «кассетного скандала». На пленках Мельниченко есть эпизод, где Кучма якобы предлагает ему разобраться с Георгием Гонгадзе. Если записям верить, то на них министр докладывал, что у него есть такие «орлы», которые могут заняться журналистом. Утверждают также, что спецподразделение МВД осуществляло слежку за Гонгадзе.

Кравченко отвергал свою причастность к исчезновению Гонгадзе: «Действительно, по роду службы я неоднократно докладывал президенту о ситуации в стране, однако никаких поручений в отношении Гонгадзе от Кучмы не получал».

В январе 2003 года народный депутат Григорий Омельченко заявил, что возглавляемая им парламентская комиссия по расследованию обстоятельств исчезновения Гонгадзе и Генеральная прокуратура отрабатывают версию о причастности одного из спецподразделений МВД Украины к убийству журналиста…

Интересно, что в декабре 2001 года лидер «Нашей Украины» Виктор Ющенко назвал Кравченко «человеком офицерской чести». «Я могу сказать о Кравченко, как о министре своего правительства - я был очень удовлетворен тем, что это был не криминальный министр», - говорил он.

Весной 2001 года Кравченко пришлось уйти в отставку - прежде всего, из-за дела Гонгадзе. Далее он работал в Межрегиональной академии управления персоналом (институт права им. Св. Владимира), затем до весны 2002 года возглавлял Херсонскую область. И снова возникли слухи: например, о том, что он возглавит администрацию президента. Но вместо этого в декабре 2002 года Кравченко возглавил Государственную налоговую администрацию Украины.

В июне 2004 года он этот пост оставил и больше в публичную политику не возвращался.

Юрий Кравченко родился 5 марта 1951 года в городе Александрия Кировоградской области. В 1970 году закончил Александрийский индустриальный техникум, в 1978-м - Горьковскую высшую школу МВД СССР. В родной Александрии был и инспектором, и начальником горотдела внутренних дел. Возглавлял отделение по борьбе с наркоманией управления уголовного розыска МВД УССР, был заместителем начальника управления МВД, начальником УВД Кировоградской области.

С декабря 1992 по декабрь 1994 года - заместитель министра, начальник криминальной милиции МВД Украины. Возглавлял Государственный таможенный комитет. С июля 1995 года по март 2001 года - министр внутренних дел. Однажды он сказал о себе: «Я знаю свое дело, я карьерный милиционер, полицейский, прошел дорогу от рядового и знаю, как это делать».

Кандидат юридических наук, тема диссертации - «Актуальные проблемы реформирования органов внутренних дел Украины (организационно-правовые вопросы)». Автор книги «Милиция Украины».

Генерал внутренней службы Украины. Заслуженный юрист Украины.

Кавалер орденов Богдана Хмельницкого III ст., Белого орла II ст., Св. Дмитрия Солунского III ст. (УПЦ).

Занимался утренним бегом и теннисом. Был мастером спорта по плаванию.

В 2005 году при странных обстоятельствах ушел из жизни.

Это действительно было странное событие. Судя по всему, умирать Кравченко не собирался. Аналитики отмечали, что его самоубийство было выгодно тем, кто хотел убрать председателя Верховной Рады Владимира Литвина, с которым покойный дружил. Выгодно оно и водочной компании, в которую Кравченко перед смертью успел вложить деньги…

В те дни в прессе сообщалось, что экс-главу МВД нашли мертвым утром 4 марта. Трагедия произошла около половины восьмого. Кравченко вышел во двор, а спустя десять минут его жена услышала один выстрел. Выбежав из дома, она обнаружила тело своего мужа в гараже (машины там не было). Экс-министр сидел на стуле, завалившись на левую сторону. До сих пор непонятно, зачем в 7 часов утра он пошел в этот гараж. Известно было, что он собирался на допрос в Генпрокуратуру.

Возможно, Кравченко в гараж вызвали? Кто же? Кравченко был найден с двумя смертельными огнестрельными ранениями в голову. В правой руке, сообщалось, мертвый Кравченко держал «беретту» девятимиллиметрового калибра: выстрел из нее разносит стену. В таком случае Кравченко получил бы сильнейший болевой шок и вряд ли смог бы сделать второй выстрел.

Называли и другой пистолет, из которого якобы застрелился Кравченко, - чешского производства. У него действительно была такая «волына» - наградное оружие. Не значит ли все это, что стреляли из двух пистолетов? Если это самоубийство, то почему отпевали в церкви?

Писали и о том, что на теле генерала были ясно видны странные следы: кровоподтеки на запястьях, несколько синяков в области грудной клетки и раны от ударов тяжелым предметом на ногах.

У него были серьезные планы, в том числе в бизнесе - зачем же себя убивать?

Говорили, была и предсмертная записка, но ее никому не показали. В ней якобы было сказано: «Мои дорогие, я не виноват ни в чем. Простите меня, я стал жертвой политических интриг президента Кучмы и его окружения. Ухожу от вас с чистой совестью, прощайте».

Не было и тщательных экспертиз, зато состоялись поспешные похороны. На них, кстати, почти не было сотрудников МВД; ходили упорные слухи, что запретил министр Луценко.

Зато прервал свой отпуск Леонид Кучма. Он пришел на похороны вместе с семьей. Их появление вызвало в зале недовольный ропот: возможно, все дело было в предсмертной записке, в которой, по словам правоохранителей, якобы обвинялся экс-президент.

Выйдя из здания, Кучма так прокомментировал возможную причастность Кравченко к убийству Гонгадзе: «Я не верю в то, что Кравченко мог отдать такой приказ!»

В СМИ высказывалась версия, будто Кравченко мог назвать на допросе в Генпрокуратуре имя истинного заказчика убийства Гонгадзе, и его упредили. Писали и о том, что при отсутствии его показаний легко проходит версия, будто цепочка убийц Гонгадзе выглядит так: исполнители-полковники - якобы находящийся в бегах Пукач - давно находящийся в коме генерал Фере - покойный начальник Государственного управления делами Юрий Дагаев (умер от сердечного приступа) - истинная цель всей комбинации Владимир Литвин.

Побывал на похоронах и Литвин. Он высказался очень зло: «Довели человека до самоубийства, четыре с половиной года называли его убийцей, несмотря на то, что этот факт никто не доказал! Это не демократия, не государство, это даже не охлократия, это полный политический беспредел!»

В конце марта 2005 года председатель Службы безопасности Александр Турчинов заявил, что самоубийство - единственная состоятельная версия гибели бывшего министра внутренних дел Юрия Кравченко.

О смерти Кравченко много писали. Например, привлекло внимание интервью в «Трибуне» с бывшим помощником Кравченко полковником внутренней службы Станиславом Сорокой.

«- Почему вы решили дать интервью?

– Хочется обезопасить себя и свою семью. Я понимаю, как это может делаться: у меня могут найти наркотики либо незарегистрированное оружие, либо какие-то источники, электронные носители, документы, которые имеют режим тайны, и подвести под криминал. Из неофициальных источников я знаю, что по мне заведено розыскное дело. Я сам оперативник и знаю, что из десяти таких дел восемь реализуются через уголовное дело.

Это первое. Второе. Если считать, что до последней минуты следили за Кравченко…

– Сразу вопрос: а кто следил?

– Официально сказать мы не можем - только то, что знаем из прессы, то, что заявляли с высоких трибун и то, что видели постоянно сами. Не там, где он проживал, была слежка, а там, где играл в теннис, - на Трухановом острове. Ну и само заявление высокопоставленных руководителей о том, что он невыездной и за ним ведется слежка СБУ…

– С какого триода вы заметили слежку?

– Если неофициальную - то это как бы непрерывный процесс. За ним следили постоянно. И когда он был губернатором Херсонской области, и в налоговой администрации это было, причем ярко выражено: за ним машина „ходила“, человека четыре в машине было. Либо ждали команды арестовать, либо еще чего-то… А вот в последнее время это уже стало явным, уже никто не скрывал.

Поэтому хочется либо вашего совета, либо вашей помощи через интернет-газету. Я уже записал две видеокассеты, которые находятся у разных людей, и три заявления написал, собственноручно, о том, что все, что может произойти в будущем, не имеет никакого отношения ко мне. Должен сказать, что и кассеты, и мои показания не находятся на территории Украины.

– То есть возникновение любого уголовного дела против вас не будет диктоваться объективными обстоятельствами, а будет инспирировано политическими интересами?

– Естественно.

– В какой связи вы были с Юрием Федоровичем?

– В какой?… В очень близкой. Он доверил мне обеспечение безопасности своей семьи. Иногда ЮФ говорил, что у него есть две дочери и сын. Под сыном он подразумевал меня.

– С какого момента вы стали работать вместе с ним?

– С прихода его на пост министра, с 1995 и до 1999 года, когда за ним велась очень большая слежка. Я эту слежку выявил, это были работники Службы безопасности. Он тогда непосредственно писал рапорт президенту, Леониду Даниловичу. Люди эти были задержаны, но оно так в воду все и кануло…

– Они были идентифицированы как сотрудники СБУ?

– Естественно. И было потом дано, через какой-то период времени, ему разъяснение, что напротив дом находится - так там якобы жил резидент американской разведки. Но когда начали проверять, оказалось, что никаких резидентов нет…

– Какой был ваш дальнейший путь в милиции?

– Мой путь всегда был полностью связан с деятельностью ЮФ, с его друзьями и соратниками.

– Вам известна сейчас судьба генерала Пукача?

– Нет. Могу сказать, что он не был человеком близким или доверенным у ЮФ.

– Привязать вас к розыску генерала Пукача, как человека, который его, возможно, укрывает или причастного к его исчезновению, могут? Есть какие-нибудь объективные данные у следствия?

– Нет. Потому что я никаким образом не связан с этим.

– Какие отношения были между покойным Кравченко и генералом Пукачем?

– Никаких. Просто как у начальника с подчиненным. ЮФ был не тот человек, чтобы заводить отношения, исходя из должности.

– В теннис вместе они не играли?

– Нет, не играли и водку вместе не пили. Между ними было расстояние. Генерал Пукач больше общался с генералом Фере.

– Генерал Пукач был ставленником генерала Фере?

– Да, естественно, это всем известно. Фере и Дагаева.

– Генерал Фере имея большое влияние на Юрия Федоровича, был, так сказать, „серым кардиналом“?

– Я бы сказал - никакого. Это больше слухи, которые сам Фере и распускал, чтобы набить себе цену. Многие верили, поэтому и боялись.

– Ходили разговоры, что генерал Фере открывал без стука дверь в кабинет Кравченко.

– Нет, вот здесь я могу однозначно сказать: нет. И не только я. Есть множество свидетелей - те же референты в приемной. Фере не то чтобы боялся, но были такие щепетильные вопросы… Если, например, они ехали на охоту и генерал Фере мог себя неправильно повести, то Кравченко мог высадить его из машины на полдороге, и тот добирался пешком или как-то еще. О том, что генерал Фере мог надавить на министра, говорить вообще не приходится.

– Какие-то данные о том, что генерал Фере был отдельно вхож в кабинет Леонида Кучмы, были?

– Сам, конечно, нет, но Дагаев, он тогда ДУСей (Государственное управление делами, по-украински Державне управлшня справами. - Г. К.) командовал, совершенно беспрепятственно мог его туда завести и заводил. Вообще о Дагаеве отдельный разговор, уж больно он ЮФ ненавидел. Да и окружение Дагаева пыталось все время очернить ЮФ в глазах Кучмы.

– Так с Дагаевым у ЮФ были натянутые отношения?

– В МВД нет, а после того как он пошел в администрацию (президента. - Г. К.), - да.

– То есть когда Дагаев руководил ДУСей, уже кошка пробежала между ними?

– Да. Все ЮФ забыли просто.

– Фере тоже дистанцировался тогда от Кравченко?

– Ну, естественно. Он ушел прямо „под крыло“ Дагаева. А потом, когда заговорили о Гонгадзе, тут Фере сразу слег, и лежит по сей день.

– Фере парализован?

– Ну… Я не интересовался, как там что… Говорят, что он не контактный. Не разговаривает, ничего, кома…

– В каких взаимоотношениях с Кравченко был Холондович (бывший начальник оперативно-технического управления МВД)?

– Чисто в служебных, по работе. Никаких частных встреч не было. Во всяком случае, я не видел.

– Вопрос об „орлах Кравченко“, хотя я считаю, что это, скорее, риторически-литературное определение. Есть у вас какие-то соображения относительно наличия в распоряжении Кравченко в бытность министром каких-то собственных силовых структур, силового звена ЮФ?

– Это все бред, такого быть не может. „Орлы“ - это те же спецподразделения „Беркут“, „Сокол“, которые несут службу, как и все остальные. Вот это - „орлы“, те, кто ежедневно выходили на патрулирование, не более того.

– То есть себя причислить к каким-то „орлам“ вы не можете.

– Естественно. Какие мы орлы, если мы просто исполняли свой долг, работали. И больше всех „получали“, если были какие-то ошибки.

– Вы наверняка слышали пленки Мельниченко. Ваше личное отношение к записям? И еще: насколько мне известно, ЮФ наложил своеобразное табу не обсуждение этой темы. Это так или нет?

– Я говорю однозначно, что это просто невозможно было, все сделать. Я не верю тому, что там есть. Это невозможно, а слухи о том, что за этим стоял ЮФ, - тоже ерунда. В силу моральных качеств ЮФ, да и технически у министра МВД просто нет такой возможности. Это все просто бред.

– Фамилия Гонгадзе когда-нибудь до исчезновения Гии произносилась в вашем присутствии?

– Нет. До этого никто ее не слышал. И если даже какие-то разговоры, связанные с президентом, велись, я и водитель выходили из машины. А он уже разговаривал по телефону, по „сотке“.

– Какие отношения связывали Кравченко с Януковичем?

– Чисто профессиональные, дружбы никогда у них не было. Один был министром, а второй - губернатором. А когда в область приезжал министр, указывалось на все недостатки. И губернаторы боялись приезда.

– ЮФ был известен как довольно жесткий руководитель и пользовался известной долей симпатии милицейского состава, это правда?

– Это правда.

– Как ЮФ узнал о вызове в ГПУ на допрос?

– Когда министра вызывали в прокуратуру через СМИ - повестки ведь не было. Он сказал, что пойдет туда.

– Повестки он не получил. Почему же тогда собрался идти?

– Потому что это уже прозвучало в СМИ, на телевидении.

– Как он отнесся к этому?

– Спокойно. Я хочу отметить, что третьего числа сняли его портрет из галереи министров в МВД и повесили уже после похорон, девятого. То есть он был вычеркнут из истории МВД.

– Он переживал, видимо, по этому поводу?

– Да, переживал, но сказал: „Пойду до последнего“. В смысле: меня одурачили, но им нелегко будет.

– То есть у него не было состояния панического ужаса перед приходом в прокуратуру, и тем, что его могут задержать?

– Да нет. Когда пошли эти слухи, что, там, Астиона арестовали, он спрашивая: а кто такой Астион? Он при мне работал, он при мне возглавлял УБОП Киева? Министр его не знал.

– Можно сказать, что после снятия с должности министра Кравченко был отрезан от связей с руководством МВД на всех уровнях?

– Естественно. Полностью. Со всеми. Даже ближайшие соратники и те…

– А Корниенко?

– Он его уважал, как специалиста, как личность.

– Джига, какие отношения были с Джигой?

– И рабочие, и дружеские отношения. Когда у Джиги умерла жена от рака, то ЮФ первым предложил помощь.

– Несколько провокационный вопрос: какие были взаимоотношения ЮФ и Виктора Андреевича, были ли между ними личные контакты, встречи?

– Ну, когда Ющенко был премьером, - конечно. Потом - не знаю.

– Ну, во время „оранжевой революции“, после инаугурации?

– Я не знаю, это не обсуждалось.

– Какие-то проявления симпатии по отношении к „оранжевой революции“ были? К Ющенко?

– Было то, что он говорил, что на сегодняшний день идут изменения в обществе. Говорил: дай бог, чтобы то, что происходит, не пошло обратно, а пошло вперед.

– То есть он приветствовал революцию?

– Однозначно да.

– Вернемся к тем трагическим дням. Набат начал бить, когда этой зимой была обнаружена слежка СБУ. То ли слишком демонстративная, та ли, как многие считают, просто непрофессиональная. Давайте вот с этого момента попытаемся подробно описать тот период жизни ЮФ.

– …Он жил своей жизнью, общался со всеми, кто хотел с ним общаться. Постоянно играл в теннис, а то, что пытались из него сделать пьяницу… Вы же понимаете, что пить и играть каждый день в теннис с двумя-тремя партнерами не получается. Что касается слежки, то велась она грубо и демонстративно. Помню случай, когда ЮФ даже предложил вынести поесть наружке, они практически не скрывались.

– А кто партнерами по теннису был?

– Буряк, футболист был партнером, очень уважаемый человек. Беньяминов, теннисист, председатель федерации был, бывший замминистра МВД генерал Гусаров. Все они ведут очень здоровый образ жизни. Пьянствовать и играть с такими каждый день невозможно. Он ходил как на работу туда.

– Гусарова и Кравченко связывали дружеские отношения?

– Ну, Гусаров уже стал пенсионерам и стал чаще появляться. До этого нечасто приезжал, когда мог выкроить время во время обеда.

– Кто еще входил в ближний круг общения ЮФ, помимо семьи, вас? Те, с кем он мог душевно общаться, как с друзьями?

– С людьми, которые были ему близки и дороги, он никогда душевных разговоров не вел. Он просто нас всех очень любил и оберегал от всякой информации, по принципу: меньше знаешь - крепче спишь. А так он мог вести разговор на любые темы. Вспоминали, как он был министром, какие курьезы были. Помню, рассказывал, как в Дебальцево зашли в дежурную часть, а дежурного нет. ЮФ решил проверить реакцию: как вроде он выпивши, и обращается в милицию за помощью, что его ограбили. Такие вот курьезы рассказывал. А душу никому не раскрывал.

– После рокового, без преувеличения, заявления Пискуна о том, что он вызвал ЮФ в пятницу на 10.00, замечали ли вы, что ЮФ говорил что-нибудь насчет желания расстаться с жизнью? Признаки депрессии?

– Нет, нет, и еще раз нет. Это не тот человек, это первое.

Второе… У нас, мужиков, может что-то крутиться, вертеться, но самое главное - это дом, семья, дети. Я могу сказать, что с января месяца он беспокоился за младшую дочь, которая учится за границей, и за старшую - она полгода назад родила внука, о котором они просто мечтали. Опасения за детей просматривались. А по поводу того, что он готов взять оружие и свести счеты, - не было такого, конечно.

Третьего числа мы, не сговариваясь, с Брылем, который нес портрет (на похоронах), Подолякой, Ходаревым приехали на корты, на Труханов остров. Я в последнее время в обеденный перерыв дважды в неделю обязательно приезжая туда к нему. И поддержать, зная, что ЮФ 4 числа идет в ГПУ, и потому, что очень много людей обращалось, зная, что у него 5 числа день рождения: хотели поздравить. Им неудобно было выходить напрямую и, по старой памяти, обращались ко мне, зная, что я с ним общался, не ушел. Остался возле семьи, возле него…

Я уже ехал туда, позвонил Костя Брыль и спросил: как ты смотришь, чтобы поехать? Говорю: я уже еду. Он: ну тогда мы тоже. Я подъехал, были Гусаров и Буряк, они уже закончили игру и уехали вскоре, а мы остались. Так вот: какого-либо волнения у него не было. Мы договорились о том, что в полдесятого все вместе встречаемся возле ГПУ - я, Брыль, Подоляка и Ходарев. Ну и плюс еще Виктор Семенович Радецкий должен был подъехать.

– То есть как группа поддержки?

– Да. Подъехать, чтобы он нас увидел, увидел поддержку. Мы понимали, что там куча журналистов будет, камеры и прочее, ажиотаж большой. Чтобы он был не сам. Он вначале не хотел, но потом согласился.

– То есть у него не было каких-то иных соображений, он собирался ехать туда?

– Да. А в обеденный перерыв мы должны были уже подъехать обсудить празднование дня рождения. Людей, которые хотели поздравить, было много, их же надо было где-то собрать… Здесь, где он играл в теннис, или в другом каком-то месте.

– Не разговаривал ЮФ с Шокиным или Пискуном?

– Нет, если бы разговаривал, он бы сказал.

– То есть он воспринял информацию с телеэкрана как приказ явиться в прокуратуру. А почему не была вручена повестка?

– Не знаю. Повестки не было. Родственники не видели, ни жена, ни дети, однозначно никто. Не было ее. Он увидел по телевидению, он законопослушный гражданин, понимал, что надо идти. И потом понимал, что если не придет, его начнут искать, ловить и так далее…

– То есть если расценивать это юридически, то намерения ЮФ прийти на допрос - это был акт доброй воли?

– Естественно. Он на девять утра заказал машину, вернее, водителя.

– Сейчас многие говорят, что на 9.00 заказал машину. Водитель находился на территории дачного участка.

– Нет, он в Киеве, в другом районе живет - привез, уехал.

– Какой машиной пользовался ЮФ? Служебным автомобилем? Из парка МВД?

– Да.

– А марка?

– Не помню, вроде „фольксваген“.

– В котором часу вы расстались на теннисном корте?

– В девять вечера.

– Каких-то депрессивных состояний, разговора о том, что я не пойду, что меня арестуют, не было?

– Нет, ничего такого не было. В основном говорил о праздновании дня рождения пятого января. Он, когда уезжал, приоткрыл дверцу и сказал: „Ну все, пока, до завтра. В полдесятого“. И уехал.

– Какие-то были специфические фразы, или каким-то иным образом он мог дать понять, что пытался кому-то позвонить? Ведь много разговоров было, что ЮФ пытался дозвониться к Кучме, который в это время был в Карловых Варах, что он пытался дозвониться до Литвина… Слышали ли вы что-то об этом?

– Говорить?

– Для этого и собрались.

– Что касается президента (Кучмы), мне ничего неизвестно. Что касается второго, то он пытался выйти с ним на связь. Он давал поручение водителю набирать с его телефона мобильный номер. Понятно, что напрямую он не выходил, это или через охрану, или через помощника.

– Что говорил помощник?

– Мне это неизвестно. Сначала сказал, что занято, а потом - отдыхает, либо это охрана сказала…

– В девять часов вы расстались. Что произошло дальше?

– Он хотел остаться ночевать там, на Трухановом острове. Я не хотел его оставлять. Я сказал, что остаюсь ночевать здесь. Потом Подоляка сказал, что остается ночевать, перезвонил супруге и сказал открытым текстом: у шефа здесь не очень хорошая ситуация и я его оставлять не хочу, остаюсь здесь. Когда Юрий Федорович увидел, что мы не оставим его, он повернул все так, что вроде бы все хорошо, чтобы у нас никаких сомнений не было. Сказал: „Супруга там, на даче, надо ехать, привести себя в порядок. Завтра нормальный внешний вид нужно иметь, Я еду домой, буду ночевать дома. В общем, встречаемся завтра в полдесятого, кто не сможет - в тринадцать ноль-ноль здесь“. Сел в машину и поехал.

– Когда вы узнали о трагических событиях?

– Где-то в восемь часов утра. Я ехал на работу, мне позвонил водитель: он плачет. Я думал, что, может, из-за жены…

– Где вы в это время находились? Во время звонка водителя?

– Где-то в районе „Биллы“, на Окружной дороге. Я сразу развернулся и помчался в Кончу-Заспу.

– Подождите, ведь своего водителя ЮФ вызывал на 9.00, почему он уже в 8.00 был там?

– Он не был там, ему позвонила жена Юрия Федоровича. Она первая обнаружила тело и не могла вспомнить никаких телефонов, и позвонила по первым номерам, что нашла под рукой. Дочку набрала и водителя, а водитель - сразу меня. И я слышу, что он захлебывается, плачет. Я думал, что он там находится - спросил, где он. Ответил, что дома. Я развернулся и поехал прямо на „Золотые ворота“ (название дачного поселка, где жил Кравченко. - Г. К.). Приехал, в доме была Татьяна Петровна (жена покойного. - Г. К.), а на дворе меня ждали дочка с зятем. Повели меня, показали, где это все. То, что это самоубийство, я сразу отверг.

– Почему?

– Потому что я его застал… В такой позе он сидел (показывает). Он сидел на стуле посреди помещения, расставив ноги. На стуле, стоящем далеко от всех стен. Пистолет - крупнокалиберная „беретта“, 9 мм, армейский пистолет, стоял, опершись на рукоятку и стволом облокотившись на перемычку стула - как будто он его аккуратно поставил после выстрела. Руки покойного были опущены между ног. Лицевая часть черепа была опущена. Правая сторона была меньше ранена - в виске входное отверстие. Левая - просто все разворочено. Гараж был закрыт, там узкий проход, и я дальше не пошел. Помещение не освещено, и я не видел, что дальше было. Ну, деталей там всяких (плачет).

Так вот, я сразу подумал: стрелял с правой стороны, отдача должна быть не такой, руку и пистолет должно было отбросить. И потом есть яркий пример - Кочегаров (бывший глава УВД Черкасской области). Генерал, который стрелялся снизу вверх из пистолета, табельного „форта“. ЮФ выезжал туда: так вот, второй раз Кочегаров не смог сделать выстрела. И потом, когда обсуждалось, все говорили: „Ну кто так стреляется в подбородок, снизу вверх? Надо в висок - и готово!“

– Во что был одет ЮФ?

– Курточка домашняя и пижама, туфли, не завязанные на шнурки. И потом, когда я дома вспоминал, кто же мне позвонил и сказал, что нашли предсмертную записку, я вспомнил: перезвонил водитель и сказал, что есть предсмертная записка, которую нашли в кармане брюк…

– Когда он сообщил вам об этой записке?

– Это уже когда следственно-оперативная группа работала. Сам не видел, но слышал, что нашли записку. Я говорю: узнай, где ее нашли, и он говорит, что нашли ее в кармане брюк. Тогда я разозлился, начал кричать: говорю, в каких карманах?! У него на пижамных брюках карманов не было! И потом, где-то через два часа мы узнаем, что записку нашли на теле под пижамными брюками в нижнем белье.

– Водитель не говорил, большая ли она была, показывали?

– Он не видел, он только слышал, как ее диктуют, то, что в СМИ напечатали: „Я ни в чем не виноват, я стал жертвой политических интриг Кучмы…“

– Как обычно ЮФ называл президента? Президентом, Леонидом Даниловичем, Кучмой?

– Президентом, когда он был президентом, Леонидом Даниловичем. Он не позволял себе фамильярности.

– Когда вы приехали, уже была милиция? Во сколько вы приехали?

– Еще нет. Мы приехали в двадцать минут девятого. Они не знали что делать. Крики, плач…

– Во сколько произошло убийство?

– Где-то, я думаю, в период от двадцати минут восьмого до без пятнадцати восемь.

– А как объясняет жена ЮФ - вы с ней разговаривали? - что он вышел?

– С собакой погулять, с белым Лабрадором. Он добродушный и маленький еще, до года. Жена пошла принимать душ, вышла через полчаса, окликнула - ЮФ не отзывается. Обычно он говорил или „Я здесь“ или еще как-то отзывался. Она в окно выглянула, смотрит: собака там, она на улицу вышла - собака крутится у гаража. Потом когда вошла - уже сама не помнит, сколько там пробыла. Крик, шок…

– Опять провокационный вопрос: она не могла помочь мужу „уйти“, видя, что он ранен и мучается?

– Нет, это полная ерунда, она оружия всегда очень боялась. Никогда не стреляла и наверняка не умеет им пользоваться. Зная их взаимоотношения, могу сказать, что она бы сделала все возможное, чтобы его спасти.

– Кто еще был в доме кроме нее и ЮФ?

– Никого больше не было. Хотя в прессе пишут, что охрана была - но она была не ближе чем в 150 метрах от дома. Камеры видеонаблюдения не работали. Их вообще не включали, не видя в этом необходимости. ЮФ говорил, что ему нечего бояться.

– Ходят слухи, что свидетелями выстрелов были сотрудники наружки?…

– Мне это неизвестно. Вообще сотрудников наружки, когда я приехал, не видел.

– То есть они это не проверяли?

– Не проверяли. У меня самого напрашивается вопрос. В день смерти ЮФ меня вызвали в прокуратуру Киевской области как свидетеля, и я давая показания. Спрашивали, с какого периода я знал министра, как долго мы с ним работаем, когда в последний раз видел и кто с нами еще был. Вопрос о том, была ли там наружка, никто не задал.

– То есть никто даже не поинтересовался, что вы там увидели?

– Мало того, меня вообще больше никто никуда не вызывал, как будто следствию все и так ясно.

– Вы приехали на служебной машине?

– У меня нет служебной машины, я приехал с водителем на его машине.

– То есть, есть свидетель, который может подтвердить, что вы приехали туда после звонка, и, значит, охрана, которая была неподалеку, тоже может зафиксировать, что вы приехали.

– Да, конечно, туда ведь просто не заедешь, шлагбаум же бить не будешь.

– Охранники у ворот поселка еще не знали, что случилось?

– Да не знали. Я просто сказал, что я к Кравченко в 85-й дом.

– Толстые стены в гараже?

– Если честно, не обратил внимания.

– А пистолет этот раньше вы видели?

– Видел, конечно. Когда с ним работал еще, видел наградной пистолет „чезет“, ему подарил его министр МВД Грузии еще при президенте Шеварднадзе. А это была „беретта“ большая, тоже от министра грузинского подарок.

– Как выглядел наградной пистолет и как выглядел пистолет, который был у ЮФ?

– Наградной был позолоченный, а это обычный боевой пистолет без украшений.

– Когда вы обнаружили ЮФ, лужа крови была большая?

– Крови достаточно было.

– На оружии была кровь?

– Нет, я не видел. Кровь была под ним и слева от него, перед самим трупом ничего не было.

– Вы прикасались к трупу?

– Конечно, нет, я же все-таки милиционер.

– То есть, получается, ЮФ вышел погулять с собакой… И все.

– …И все.

– А чего вы сейчас боитесь?

– Я боюсь, что в отношении меня могут начаться какие-то провокации. Будь-то из-за дела Гонгадзе или из-за того, что я одним из последних видел Кравченко.

– Как ЮФ комментировал задержание людей, подозреваемых в убийстве Гонгадзе?

– Он и не знал… Вообще не понимал, что происходит… Полный бред…

– Он не верил, что это совершили сотрудники уголовного розыска?

– Нет, не верил. Не знал, кого задержали, как давно они работают… Это было для него, как и для нас всех, полным бредом…

– То есть в тот вечер вопрос о допросе в Генпрокуратуре вообще не обсуждался? Был обычный разговор? Обсуждалось празднование дня рождения?

– Да, обсуждался список гостей, сама организация и прочее.

– Известно ли вам, звонил ли Кучма супруге ЮФ после его гибели?

– Ни в день гибели, ни после никто из руководителей государства, с кем общался ЮФ, не звонил, никакой помощи не оказали…

– То есть даже соболезнование не выразили?

– Ничего не было. МВД вообще отказалось хоронить ЮФ. Я это к тому, что на сайте МВД висело заявление, что не было обращения с просьбой о содействии в проведении похорон. Это полный бред, потому что через два часа после гибели я, Брыль и Ходоров от имени и по поручению семьи уже были в кабинете Курка - начальника по работе с личным составом (вот, на днях он ушел на пенсию). Необходимо было подготовить письмо в Кабмин, решение по которому направляется к Омельченко (главе Киевгорадминистрации) касательно того, чтобы на Байковом кладбище выделили место - все-таки генерал…

Они сказали, что получили команду похороны проводить по сценарию Кирпы. Нам пообещали, что все-таки будут помогать в похоронах, и я уже доехал до зала, в котором планировалось проводить поминки, но позвонил Курок и сказал, что необходимо срочно встретиться. Я приехал, и он мне сказал: получили команду, якобы из Кабмина, что похоронами МВД заниматься не будет. Чем могут помочь - это транспортом. Я поблагодарил, потому что понимал, что претензии-то не к нему, плюс шли выходные дни, а я не хотел терять время. Начали сами искать выходы, кто бы мог помочь с землей для погребения. Вышли на Владимира Павловича Горбулина, он очень активно принимал участие, чтобы добиться нормальных похорон, как положено генералу армии. Горбулин и Омельченко - им большое спасибо, они очень посодействовали, чтобы получить землю на Байковом. Ну а остальное уже сами искали - где будут поминки, где будут отпевать.

– А как согласились отпевать самоубийцу в церкви?

– Никто не может утверждать, что это самоубийство. На сегодняшней день заведено уголовное дело по статье 115 „Умышленное убийство“. Блаженнейший Владимир сразу дал согласие на отпевание в Ильинской церкви на Подоле.

– Как вы думаете, высока ли вероятность того, что в доме ЮФ была прослушка?

– Да, Это обычная практика при тотальной слежке за объектом.

– Принимал ли ЮФ в последнее время какие-то контрмеры?

– Нет. Во всяком случае, мне это неизвестно, он никого не задействовал в этом направлении. У него не было тайн, он всегда открыто говорил по телефону. Не делал мистических жестов.

– Ему нечего было скрывать?

– Да!

– Получал ЮФ угрозы в свой адрес, рассказывал ли он об этом?

– Рассказывать - прямо не рассказывал но… Было видно, что в адрес дочек - младшей, старшей, внука… Он за это очень сильно переживал.

– Он говорил, от кого могли исходить угрозы?

– В эту тему он нас, скажем так, не посвящал. Это просто наш домысел - по его поведению. Исходя из того, как он относился к семье, что он сильно за них переживал.

– Почему он не попросил охрану, не нанял частную охрану близким?

– Мы все взрослые люди, понимаем, что это ничего не дало бы. Это только усугубило бы.

– Вернемся к вашей версии убийства. Он вышел во двор с собакой…

– Вышел во двор. Первое, что я думаю - о том, что там уже ждали его, в том гараже. Он смирился с тем, что произойдет, и никаких действий не предпринимал, потому что на кону стоят три жизни. И поэтому взял с собой свое оружие, чтобы показать, что было самоубийство. Плюс все эти выступления по телевидению - они показывали, что был прессинг, и он подверг себя самоубийству.

– То есть он знал, что его там ждет убийца или контролер?

– Думаю, что да. Либо первый выстрел он сам сделал, показав этим, что он это все делает под давлением. А второй - его добили и все. Либо же первый выстрел произвели люди, которые его ждали.

– Но он мог сделать первый выстрел снизу вверх в подбородок?

– Вот это нас в первую очередь и смутило, вспомните про Кочегарова. Может, знак нам подал, что не сам он, а под давлением. То, что выстрел был снизу вверх в подбородок. Если бы он стрелялся, он бы сразу в висок себе выстрелил.

– Ну а выстрел в висок?

– Так контролер и мог дострелить, тем более, что труп остался в сидячем положении.

– Каких-то следов насилия не было?

– В гараже было темно, и много рассмотреть в деталях было просто невозможно.

– Только вы опасаетесь за свою жизнь или ваши друзья и друзья ЮФ тоже?

– Можно сказать, что не только я опасаюсь за свою безопасность. Вся четверка, которая находилась в последний день, - Подоляка, Ходарев, Брыль и я… Брыль - действующий генерал, но он пока „в воздухе“. Ходарев - пенсионер, был начальником УВД, но потом, когда его „разорвали“ Дагаев и Фере - прессинговали за то, что он не отошел от Кравченко, - поехал с Юрием Федоровичем на Херсон. Не готов сказать, кем он там был, но он был там при нем. Потом, когда Юрий Федорович пришел в налоговую, Ходарев возглавил в налоговой милиции главное управление.

Подоляка пришел в налоговую замом к Юрию Федоровичу. А потом его сильно начали прессинговать - за то, что мы помогаем „Нашей Украине“, когда не было возбуждено уголовное дело по „Рошену“ налоговой милицией. Это все было внесено в уши президенту тогдашнему. Начали меня прессинговать…

– За то, что вы отказались возбудить дело по „Рошену“?

– Да. Там не было состава преступления. Те проверки, которые были произведены ревизорами налоговой, не дали криминала. И не я лично отказался - следователь. Я не хотел и не мог надавить на следователя и сказать: возбуждай уголовное дело.

…Я просто опасаюсь, что у меня дочка, семнадцать лет будет. Я опасаюсь за ее будущее.

Предельно интересное заявление по поводу обстоятельств гибели Кравченко сделал народный депутат Владимир Сивкович:

– Как минимум, ну, не может человек с двумя поломанными пальцами на правой руке выстрелить в себя два раза.

– А это установлено следствием?

– А вы у Коляды (замминистра внутренних дел. - Г. К.) спросите. Кроме того, не может человек выстрелить себе в висок с такого расстояния и находиться в таком положении, как застали Кравченко. И если следственное управление МВД и Генпрокуратура в один голос говорят, что это было самоубийство, значит, сегодняшней власти выгодно скрыть убийство Кравченко. Тогда я не могу им верить. Ведь, если мы говорим, что Кравченко - основной свидетель по делу Гонгадзе, звено, которое было между Кучмой и делом Гонгадзе, то, наоборот, нужно разобраться и расследовать обстоятельства его смерти. А если это скрывается, то тогда либо Кучму покрывают изо всех сил, либо кто-то из новой власти как-то замешан в деле Гонгадзе.

Резонансная гибель Кравченко и Кирпы, активизация дела Гонгадзе и кассетной проблематики - все это выглядело как давление на бывшего президента: возможно, пытались его запугать, вынудить бежать из страны. При этом выбрали момент, когда он находился за рубежом, - словно подталкивали его к малодушному решению, которое косвенно подтвердило бы его вину. Но Леонид Кучма прервал свой отпуск в Карловых Барах и вернулся на родину, тут же отправился в прокуратуру. Об этом и многом другом его спросили в интервью для „Времени новостей“, которое я приведу здесь практически полностью - в свете новых событий нынешние оценки Леонида Кучмы очень интересны.

– Вынужден сначала спросить обо всем, что связано с „делом Гонгадзе“. Следователь вызвал вас в прокуратуру. О чем там шла речь?

– В прокуратуре меня спрашивали о том, о чем и должны были спросить: о правдивости записей майора Мельниченко. Я повторил то, что уже говорил и раньше: я не считаю их правдивыми.

– В каком состоянии находится расследование убийства журналиста Гонгадзе? Не является ли то, что происходит, „заказным раскрытием“?

– Если под „заказным раскрытием“ иметь в виду то, что еще называют „политической волей“, то трудно отделаться от впечатления, что элементы этого есть. Желание быстрее раскрыть это резонансное дело естественно. Жаль только, что как раз это желание, видимо, приводит к досадным недоразумениям и ошибкам. Со своей стороны я не раз говорил, что препятствий расследованию не чинил. Трудность раскрытия, возможно, связана с тем, что мы до сих пор не знаем, кто и для чего затеял всю операцию под названием „пленки Мельниченко“.

– „Кассетное дело“, кстати, возобновляется. В этом есть некая объективная потребность или это тоже средство давления на вас?

– Я не сомневаюсь в заказном характере всего этого, включая и сами эти записи. Конечно, дело это раскрыть нужно. Не один раз было доказано экспертизами, что это монтаж. Но кто-то требует хлеба и зрелищ…

Не могу также согласиться с закрытием дела против бывшего сотрудника госохраны. Если он действительно прослушивал мой кабинет, то это ведь, как ни верти, незаконно. Вместе с тем я считаю, что ему надо обеспечить безопасность для дачи показаний.

– Вы предполагали такой поворот дела - что вам придется прервать отпуск и срочно вернуться в Киев?

– Нет, конечно. Я не мог предположить, что бывший министр МВД Кравченко решит расстаться с жизнью.

– У многих есть уверенность, что это не самоубийство, а устранение свидетеля.

– Вопросов очень много. Два выстрела… Пистолет в руке… Если следствие докажет, что это убийство, то я не сомневаюсь, что таким образом кто-то устранял неугодного свидетеля. Если это самоубийство, то он просто не выдержал травли подозрениями. Но я почти уверен, что в любом случае сам „кассетный скандал“ - это четко спланированная акция, направленная против меня лично. Я не могу поверить, что майор Мельниченко в такой истории был бы главным действующим лицом. Вспомните историю с радарными установками „Кольчуга“, которые Украина якобы по моему личному указанию продала в Ирак. Тоже ведь и магнитофонные записи предъявляли, и каких-то свидетелей называли… Все лопнуло! Но нервы потрепали изрядно и мне, и моей стране.

– С вас не требовали подписки о невыезде?

– Нет, что вы. Следователь вел себя вполне корректно.

– Действительно ли Виктор Ющенко дал вам некие гарантии неприкосновенности? Нужны ли они?

– Я много раз говорил, что никакие гарантии мне не нужны. Я чувствую свою правоту. По-моему, я доказал это тем, что вернулся в Украину, как только узнал о гибели Кравченко. Некоторые меня не ждали.

– Что с вами произошло во время выборов? Вас обвиняли и в том, что вы самоустранились от борьбы за преемника, и в том, что предали Януковича и подвели Россию. И даже в том, что сговорились с Ющенко. Что происходило на самом деле?

– Да, одна сторона меня обвиняла в том, что я слишком рьяно помогал преемнику, другая, в лице Януковича, вообще заговорила о моем „предательстве“. Кроме него, об этом, кстати, никто не говорит. По-моему, это ход не столько Януковича, сколько его „политтехнологов“, будь они неладны. Не знаю, что они имеют в виду. Кажется, то, что я не передал Януковичу власть до выборов. Мне предлагали это. Это было несерьезное предложение. Я мог бы таким решением вызвать тяжелейший кризис в стране. Я это понимал.

А что значит „подвел Россию“? Это политический процесс, и россияне не хуже нас это понимают. О какой-то договоренности с Виктором Андреевичем Ющенко в целях его победы не могло быть и речи. Это какие-то детские домыслы. Мы оба политики, и у нас всегда был серьезный политический разговор. В общем, ничего личного. На самом деле происходило именно то, что было у всех на глазах. Происходила жесткая политическая борьба между партией власти и оппозицией. Президентские выборы лишь один из эпизодов этой борьбы. Пусть главный, итоговый, но эпизод. А в такой борьбе ничьей не бывает. Партия власти проиграла. Команда Януковича самоуспокоилась на фоне серьезных экономических успехов, недоучла, что экономика еще не все, что есть и другие проблемы в обществе.

– Часто говорят и о том, что, не решившись применять силу против митингующих, вы признались в слабости и неуверенности. Испытывали ли вы соблазн применить силу?

– Никогда! Десятки тысяч людей, в основном молодежь, вышли на улицы. В результате силового противостояния обязательно пролилась бы кровь… Я этого не мог принять ни при каком повороте событий. Каждая капля крови падала бы только на одного человека - действующего президента. Я горжусь тем, что за все время моего президентства в Украине ни разу не была применена сила.

К тому же надо принять во внимание, что страна уже практически находилась в политической изоляции на международной арене. Никто на Западе, в первую очередь в США, не признал результатов выборов, объявив их сфальсифицированными.

– Еще одно распространенное представление. Ваш выбор в качестве преемника Виктора Януковича - это такая византийская игра. Предложить человека с проблемной биографией, провести политическую реформу, ограничить его власть и сохранить управление в собственных руках.

– Сегодня уже все понимают, что биография Виктора Януковича была нашей крупнейшей проблемой во время избирательной кампании.

– А был момент в разгар кампании, когда вы подумали: „Это ошибка“.

– Да все об этом думали. Но вы не забывайте, что он был до этого губернатором. Область поднялась, проблемы с шахтерами практически были сняты. Миллиардные долги были погашены. Неужели это все не принимать в расчет!? Конечно, когда человек приходит из региона и становится премьер-министром - есть проблемы. Не та широта взгляда. Но у нас всегда было нужно, чтобы премьер занимался экономикой, а не политикой, всегда был нужен хозяйственник, пахарь. А тут потребовался уже публичный политик. Нужно было уметь говорить с народом, уметь переломить ход разговора в свою пользу, расположить к себе большую аудиторию… Этого Янукович не умел и в этом проигрывал своему сопернику.

– А прежде вы не понимали, что две судимости кандидата в президенты не красят?

– Предлагая Януковича в премьер-министры, я деталей его биографии просто не знал. Это раньше кадровые службы высматривали каждый штришок, а сейчас… (смеется) даже не верится! Хотя… ведь все это было у него в молодости. Шахтерский край, подростки. Чего не бывает. И дело Януковича, кстати, рассматривал КПК. Что такое Комитет партийного контроля при ЦК КПСС, я думаю, вы помните. Министры выходили оттуда с трясущимися руками. И вот именно КПК в свое время восстановил Януковича в партии - как бы очистил ему биографию.

– Можно ли было найти более подходящую кандидатуру?

– Теоретически - может быть. Но вы должны понять ту ситуацию: согласие на утверждение премьер-министра у нас дает парламент. В России, если с третьего раза премьер не прошел, президент имеет право отправить парламент в отставку. В Украине этой нормы нет - кажется, мы единственная такая страна в мире, где президент не имеет права роспуска парламента. Конституцию парламент готовил под себя и эту норму выкинул. В той ситуации практически единственной проходной кандидатурой в парламенте был один Янукович. Это показали консультации между парламентскими фракциями. Янукович становился, таким образом, кандидатом в президенты от власти, в общем, почти автоматически.

– Политическую реформу все же вам удалось, кажется, осуществить. Вы довольны этим?

– Я недоволен тем, что это произошло слишком поздно. Если бы реформа была принята с первой попытки, не случилось бы всего последующего. И страну бы не трясло, и выборы прошли бы нормально.

– Что значит „нормально“? Кто бы победил?

– Я и тогда говорил, и сейчас повторю: на выборах должна побеждать личность. Не технологии, а личность.

– А в соревновании личностей…

– Да. В соревновании личностей преимущество было на стороне Ющенко.

– Мне кажется, что у Ющенко было и „технологическое“ преимущество?

– Ющенко был в оппозиции три года, и все три года его активно раскручивали. А Янукович, придя из Донецка в Киев с нулевым рейтингом, через полгода имел его под сорок процентов. Это очень хороший результат.

– Мне кажется, так получилось потому, что люди голосовали не за политические программы и не за личности, а по принципу „свой-чужой“. Как восток стоял за Януковича, так он ему и остался верен, невзирая ни на какие судимости.

– Да, мы этими выборами разделили страну. Проводил Ющенко агитацию на Западной Украине или не проводил, не имело никакого значения. Она все равно была за него.

– А вас никогда не упрекали в том, что вы были „президентом Восточной Украины“?

– Скорее уж Западной. Во втором туре на вторых выборах в Западной Украине за меня голосовало 80 - 90 процентов населения. Во-первых, я все делал для того, чтобы объединить две половины страны. И во-вторых, моим соперником во втором туре был коммунист. А в Западной Украине отношение к коммунизму понятное, там еще помнят 39-й год и эшелоны в Сибирь.

– Как же теперь Ющенко будет руководить расколотой страной?

– Он должен предпринять ряд действий, которые докажут, что для него нет деления страны на восток и запад. Если он встанет на этот путь, у него получится. Но если начнется выдавливание неугодных, тех, кто „неправильно“ голосовал, раскол только усугубится. Такие случаи давления, сведения счетов уже есть. В Одессе подали в суд иск - признать выборы мэра недействительными. Состоялись эти выборы три года назад. А рассмотрение иска уже через три дня! Не знаю, чем это закончится, но это же неприемлемое давление! Да, некоторые люди почувствовали, что силой - не танками, а шантажом, запугиванием - можно добиться своего. Мне бы хотелось думать, что все это временно, что победит политическая культура. В США на следующий день после выборов бывшие соперники пожимают друг другу руки и начинают вместе работать на Америку. Америка для них превыше всего. У нас пока нет понимания, что продолжение противостояния после выборов губительно.

– А рукопожатие Ющенко и Януковича не состоялось?

– Нет, они после переголосования так, по-моему, и не встречались. Янукович заявил, что он переходит в оппозицию. Но я не вижу в его действиях последовательности и логики. Сегодня он должен бы горой встать на защиту тех, кого власть на местах притесняет. Тогда у него появится шанс стать реальным лидером. А пока его рейтинг лишь падает… Вообще, на мой взгляд, сегодня в Украине только две внятные оппозиционные силы: коммунисты и СДПУ(о), эсдеки. Так сказать, „красные“ и „розовые“.

– Возможна ли федерализация Украины? Возможно ли создание „русской партии“ и насколько серьезным может быть ее влияние?

– Федерализация Украины в обозримом будущем крайне нежелательна, а значит, надеюсь, и невозможна. Хотя есть в Европе и успешные примеры. Например, Германия.

Попытки создания „русской партии“ не прекращаются все годы независимости. Ничего серьезного из этого не выходит. По-моему, и не выйдет. Я считаю, что нельзя создавать партии по национальному признаку, как и по профессиональному, особенно в нашей стране. К тому же, незаметно образовалась украинская политическая нация, в которую органично вошли и живущие в Украине русские.

– Политическую реформу, которую вы инициировали, сторонники новой власти пытаются поставить под сомнение. Мол, вы планировали ее „под себя“…

– Я не вижу иного пути развития страны. Наверное, для России такая модель не подходит - там, на мой взгляд, должна быть президентская республика. Слишком большая страна. А в Украине самая подходящая модель - парламентско-президентская республика. В том числе исходя из менталитета. Два украинца - три гетмана. Царей в Украине никогда не жаловали. При этом по новому закону у Президента Украины полномочий остается больше, чем, к примеру, у Президента Польши. Но самое главное - мы решаем проблему взаимной ответственности парламента и правительства. Развалилась коалиция - ну что ж, или будет новая конфигурация, или президент имеет право распустить такой парламент. Правительство не может эффективно работать, не имея парламентской поддержки.

– А полномочия премьера?

– Они серьезно расширяются. Это европейская модель.

– Первым „сильным премьером“ станет Юлия Тимошенко?

– Реформа должна была стартовать с 1 сентября нынешнего года, но это вряд ли получится - сначала нужно провести реформу местного самоуправления. Я думаю, что новая система заработает после следующих парламентских выборов в 2006 году. Это и будет, кстати, реальная проверка сил новой оппозиции.

– Далеко ли зайдет начавшийся процесс передела собственности?

– Переделом собственности, реприватизацией, национализацией всех проблем не решить. И это, по-моему, уже начинает понимать новая власть. Между тем люди ждут, когда будут выполнены обещания, данные новой властью, хотя не меньше обещала и проигравшая сторона. Сегодня мы, по существу, занимаемся проеданием - большая часть бюджета идет на социальные нужды. Средства от реприватизации здесь не помогут. Нам все-таки нужен бюджет развития.

– Передел собственности прямо коснулся и вашей семьи - у вашего зятя отбирают „Криворожсталь“…

– Это все из области „революционной целесообразности“. Но кое-что я должен объяснить: я категорический противник того, чтобы „Криворожсталь“ досталась иностранным инвесторам - будь то российский предприниматель или английский. Если этот комплекс достанется иностранцам, их шаги известны: всю социальную сферу с себя сбросить. Работники „Криворожстали“ прекрасно знают, что на Череповецком комбинате работников стало ровно вдвое меньше, чем прежде. Возможно, это и правильная мера, но все нужно делать постепенно, не выкидывая людей на улицу. „Криворожсталь“ - это комплекс, который может работать почти замкнуто, не находясь в зависимости от внешних условий. Своя железная руда, свои коксующиеся угли. И прибыль должна оставаться в своей стране. Комбинат всегда исправно платил налоги в бюджет. И его собственники выполняли все свои инвестиционные обязательства. Так что единственный упрек им - родство одного из них с бывшим президентом. А тут оправдываться абсолютно бесполезно. А были ли допущены какие-то ошибки и достаточную ли сумму заплатили инвесторы за „Криворожсталь“ - это вопросы для экспертов и для правового решения.

– Каким вам видится международное положение Украины при новой власти?

– Я на вторые выборы шел с европейской ориентацией. После победы у меня были радужные надежды, большие планы, я собирался продолжать очень серьезные, интересные реформы. „Кассетный скандал“ сломал все планы… Что касается европейской ориентации: я много раз говорил, что если бы Украине предлагали немедленно вступить в Евросоюз, следовало бы отказаться. Мы не готовы конкурировать со странами ЕС. Для нас вступление в ЕС сегодня - это сотни тысяч безработных. Людей просто обманывают. Мол, вступим в Европейский Союз, и с небес посыплется манна. Сначала нужно самим пройти серьезный путь развития - тот, который мы планировали в Едином экономическом пространстве, вместе с Россией, Казахстаном и Беларусью. Практически вся законодательная база для ЕЭП подготовлена. И я убежден, что при тех ресурсах, которыми наши страны располагают, в условиях рыночной конкуренции этот союз был бы очень продуктивным.

– Вы думаете, что Украина теперь выйдет из ЕЭП?

– Лидеры оппозиции всегда выступали против этого союза. Дай бог, если они, оказавшись у власти, передумают. Место сидения определяет точку зрения.

– У вас не возникало мысли о третьем президентском сроке?

– Я для себя решил сразу: ни о каком третьем сроке речи быть не может. Я реалист. Я не хотел ставить Украину в положение изгоя в демократическом мире.

– А вот Лукашенко не боится. Ну, покричат на Западе…

– Мы с ним в разных весовых категориях. Рынок белорусских товаров - это в основном Россия. И то возникают проблемы. А „пережевать“ продукцию Украины даже России не по силам, она может взять не более 30 процентов того, что мы производим. Так что оказываться в экономической изоляции нам никак нельзя.

– Чем вы собираетесь заниматься? Останетесь ли в политике?

– При том прессинге, под которым я живу, мне очень трудно отвечать на этот вопрос, хотя я прежде для себя задачи на будущее определил и озвучил их на презентации моего фонда, фонда „Украина“. Благотворительность, политические и социально-экономические исследования, экспертизы.

– А в бизнес вас не подмывало пойти? С вашим производственным опытом…

– Я всегда говорил: угораздило меня в политику податься… Впрочем, не думаю, что мне стоило оставаться на производстве. По очень простой причине: не стань я Президентом Украины, той авиакосмической отрасли, которую мы сегодня имеем, просто не было бы. Если же мы завтра откажемся от прежнего политического курса, то Россия может отказаться сотрудничать с нами в сфере высоких технологий. Не может же оборона России зависеть от прихотей руководства другой страны. Это было бы невосполнимой потерей и для нашего ВПК. Тысячи людей потеряли бы работе места.

– Последний вопрос. Что происходит вокруг киевского „Динамо“? Его-то за что бьют и разоряют?

– Только за то, что киевское „Динамо“ возглавляют братья Суркисы, которые поддерживали партию власти, поддерживали Януковича во время выборов. „Динамо“ - это один из символов Украины. И бывшей оппозиции очень хочется отделить этот символ от подлинных создателей футбольного клуба. В Киеве создана лучшая в Европе футбольная база, найдены на это средства, тысячи пацанов бесплатно занимаются спортом, уведены с улицы… Так нет, все равно ищут способ скомпрометировать и сам клуб, и его владельцев, и его спонсоров. Все дело носит явно заказной характер. Сначала суд принимает решение в пользу „Динамо“, а буквально через час отменяет его! Как будто теперь они собираются отсчитывать историю киевского „Динамо“ с себя!»

Третий срок

Почему я так много и подробно пишу в этой книге о выборах 2004 года и их некоторых последствиях? Потому что случившееся - во многом результат деятельности Леонида Кучмы на посту президента, особенно в последний период.

После выборов он сделал несколько странных заявлений. Например, о том, что сторонники Ющенко якобы намерены осуществить государственный переворот. Об этом он говорил на заседании Национального совета по согласованию деятельности общегосударственных и региональных органов и местного самоуправления. Президент тогда сообщил, что сторонники Ющенко еще до обнародования результатов голосования были готовы «ввести в действие план силовою сценария». Кучма добавил, что речь шла о «государственном перевороте». В этой связи Кучма призвал все политические силы на Украине «образумиться» и сесть за стол переговоров.

А в интервью «New York Times» он говорил, что в сложившемся кризисе виноваты Ющенко, Янукович, а также США и Европа. «Мы оказались в тупике и не только по нашей собственной вине, но и в связи с давлением извне», - сказал Кучма. По его словам, страна могла бы избежать кризиса, если бы парламент успел вовремя реструктуризировать украинскую политическую систему, создав все условия для разделения власти.

Кучма также заявил тогда, что на месте Виктора Януковича снял бы свою кандидатуру с выборов Президента Украины. «Янукович сказал, что не будет снимать своей кандидатуры. Я бы на его месте снял. Я не исключаю, что теперь вместо выборов у нас будет плебисцит с одним кандидатом. Я не хочу сказать, что так оно действительно и будет, однако, все идет именно к этому», - сказал он.

Действующий Президент Украины обвинил Ющенко в том, что тот спровоцировал и «затянул» кризис на Украине, нарушив обещание не выступать с предложением о внесении каких-либо изменений в Конституцию до нового голосования.

По словам Кучмы, Ющенко пренебрег достигнутыми соглашениями, в соответствии с которыми изменения в Конституцию могут быть внесены только в обмен на принятие новых законов, допускающих проведение новых выборов. Также Ющенко обязался снять блокаду с госучреждений в Киеве, но обещания не выполнил, подчеркивал президент.

«Не представляю, какая другая страна смогла бы терпеть такого невыносимого политика», - признался Кучма.

Все это было очень странно. Человек, который досиживал, можно сказать, последние дни в президентском кресле, вдруг решился на такие вот резкие заявления. Складывалось впечатление, что он начинает атаку - причем, в соответствии с одному ему известным замыслом.

В декабре 2003 года Конституционный суд определил, что Леонид Кучма в качестве президента находится на своем посту первый раз. То есть он мог бы, опираясь на это решение, идти на третий срок. Ему и подсказывали: Кучма вполне устраивает Кремль, который, вне всяких сомнений, окажет ему поддержку. Закрыть глаза на третий срок могут и в Белом доме: его легитимность подтверждает Конституционный суд, а украинский контингент по-прежнему находится в Ираке, что американцы не могут не ценить.

В свое время в администрации президента срочно отрабатывался новый сценарий выдвижения единого кандидата от власти. И при этом все больше людей из президентского окружения говорили о том, что этим самым единым кандидатом, то есть преемником нынешнего президента, мог стать сам Кучма: несмотря на то, что глава украинского государства неоднократно заявлял о своем нежелании идти на третий срок. В то же время вопрос гарантий по сохранению безопасности для Кучмы в случае его ухода на пенсию вставал очень остро.

Помнится, координатор пропрезидентского большинства в Верховной Раде Степан Гавриш, объявляя о единогласном решении выдвинуть Виктора Януковича единым кандидатом, добавил: «Программной установкой для кандидата будет завершение политической реформы в Украине и внесение изменений в Конституцию». Это означало, что премьер должен был бросить все силы на лоббирование изменений в Основной закон страны, которые должны были резко ограничить его права как потенциального главы государства. И расширить права премьера. Тогда же возникла версия, что им вполне мог стать… Кучма.

Когда 10 июля 2004 года президент Кучма отмечал десятилетие пребывания у власти, он не мог не думать о том, что ждет его и страну после намеченных на октябрь президентских выборов. Скорее всего, как отмечают некоторые аналитики, уже тогда готовились варианты продления его полномочий.

Лидер оппозиции Виктор Ющенко так высказался по этому поводу: «Мы вынудили власть отказаться от выборов президента парламентом. 31 октября 2004 года состоятся всенародные выборы президента. Что касается третьего президентского срока, то, похоже, власть на Украине поняла, что столь циничный сценарий привел бы к серьезной дестабилизации внутри страны и изоляции Украины: никто не признал бы нелегитимного президента - ни страна, ни соседи, ни мир.

Однако это не означает, что администрация президента отказалась от идеи третьего, четвертого, пятого срока. Власть намерена сохранить существующий режим. Сменить декорации, но оставить на сцене ту же пьесу с теми же главными героями. Назвать президента премьером, передать ему неограниченные полномочия. Если реформа (политическая. - Г. К.) в ее нынешнем варианте будет проголосована провластным большинством и поддержана примкнувшими коммунистами и социалистами, то уже через три месяца у нас будет „новый“ премьер, и фамилия его всем известна».

Президент не мог не думать о том, какая судьба постигла Шеварднадзе, а ведь отношения того с американцами не были омрачены различного рода скандалами.

По некоторым данным, Кучма действительно длительное время готовился идти на третий срок. В январе 2004 года он находился в немецкой клинике в Баден-Бадене. Это должно было стать частью общего замысла, ведь там Кучма проходил курс омоложения. Его врач даже проговорился журналистам, что 60-летний пациент имеет форму 30-летнего.

Сам Кучма вспоминал, что от шага под названием «третий срок» его отвернула молитва, в чем, кстати, многие журналисты тут же усомнились. Комментаторы полагали, что развитие событий по плану «третий срок» не воспримут ни американское правительство, ни украинский народ.

И тогда Кучма, вернувшись из Баден-Бадена, поддержал кандидатуру премьера Януковича. И заявил, что на пенсии будет писать книги и работать в благотворительном фонде.

Если бы к власти пришел Янукович или другой преемник Кучмы, он действительно смог бы спокойно писать книги и руководить фондом. Но вот теперь следователи задают немало неудобных вопросов о происхождении средств на счетах фонда. И это отвлекает не только от написания книг, но и вовсе не дает спокойно жить. А тут еще бывший охранник Кучмы Николай Мельниченко высказал опасения за его жизнь…

Журналист «Известий» однажды спросил Дмитрия Выдрина: «В споре двоих за главный украинский пост выиграл третий - президент Леонид Кучма, чьи полномочия фактически продлены. Вероятно, он специально противопоставил Ющенко ослабленного судимостями Януковича, рассчитывая, что ни один из них не выиграет. Кучма - главный политтехнолог? - И Выдрин ответил: - Кучма стал жертвой своих идей. Во всем, что сейчас происходит, - его вина. Проблема не в том, что он собрал ослабленных кандидатов. Дело в том, что он вообще не собирался уходить. Но этот проект столкнулся с реалиями и вышел из-под контроля».

Сценарий «Кучма-президент» был настолько хорош, что невольно возникает подозрение: а не был ли майдан спланирован заранее? Действительно, есть все основания считать, что Кучма знал о планах оппозиции: еще в августе о них ему докладывали в деталях. Возможность многотысячных уличных митингов также можно было спрогнозировать - хотя бы по результатам опросов общественного мнения. Да и призывы оппозиции не признавать итоги выборов, если победит не Ющенко, наводили на такие размышления.

Кучме советовали выдвинуть другого кандидата, но он настоял на Януковиче - со всеми недостатками того. И, думается, сделал это сознательно.

Я пытаюсь понять, о чем он думал, гладя на оранжевый Киев. Было похоже, что процесс, которым он до самого последнего момента управлял, все же вырвался из-под его контроля, и оставалось принимать все как есть, только не дать скатиться в крайности.

В те дни аналитики много говорили о силовом варианте. Однако он, скорее всего, оказался бы неэффективным, причем для обеих сторон. Власти боялись реакции мирового сообщества и бунта силовиков. Не могла и оппозиция захватить правительственные здания и удержать власть - здесь была крайне велика опасность потери контроля над толпой. Силовой вариант означал бы введение чрезвычайного положения и продление полномочий Кучмы на неопределенный срок.

Одним из вариантов могло бы быть объявление выборов несостоявшимися, то есть фактически их отмена и перенос выборов на следующий год. При этом президентом оставался бы Кучма, а срок его полномочий был бы продлен, как минимум, до весны. За это время была бы проведена политреформа, Кучма подыскал бы другого преемника. Или же и вовсе остался бы на третий срок.

Вспоминают о его телефонном разговоре с Путиным. «Что делать?» - спрашивал Кучма. В ответ ему предложили проводить инаугурацию. «Кого? - возмутился Кучма. - Он же зэк!»

А что, разве он не знал этих деталей биографии Януковича? Кто убрал из Киева шахтеров, которые были готовы идти разблокировать Кабмин? Как практически все сотрудники администрации президента беспрепятственно, несмотря на блокаду, ежедневно ходили на работу? В декабре 2004 года Петр Порошенко сказал: «Я утверждаю, что на сегодня Леонид Кучма не выполнил взятые на себя обязательства, поскольку Леонид Кучма боится Виктора Януковича».

Возможно, все было так: он готовился применить одну из заготовок, которая привела бы его на третий срок. Это было бы непросто, и, вероятно, пролилась бы кровь. Но осуществление плана было остановлено, поскольку ему были даны некие гарантии - видимо, от американцев.

Вариант второй. Кандидатура Януковича была продавлена ценой неимоверных усилий со стороны «донецких». Тогда против объединились киевский и днепропетровский кланы, которые решили не допустить реализации этого варианта. Кстати, такая версия объясняет контакты руководства СБУ с Ющенко.

И когда на президентской даче люди из его ближайшего окружения настаивали на введении чрезвычайного положения, он чуть было не сдался. Но вдруг вышел и вернулся с журналистами. В их присутствии уже было невозможно продолжать этот разговор.

И еще. По закону нельзя стать президентом три раза подряд. А если он просто уступил Ющенко в сложной для себя ситуации и весь расчет делает на парламентские выборы 2006-го или, в зависимости от ситуации, президентские 2009 года?

Поживем - увидим.

Чья же это была спецслужба?

Настало время поговорить о причинах беспрецедентного давления на президента Кучму, о той странной и беспощадной игре, которая была против него затеяна. Думаю, что здесь без вмешательства спецслужб не обошлось. Я лично не верю в то, что Мельниченко пользовался диктофоном (кстати, на каком-то этапе появилась информация о наличии аналоговых записей - туг уж легенда о цифровом диктофоне, способном писать несколько часов подряд, не проходит). Скорее всего, были задействованы старые, еще советские системы прослушки. Или новые, поставленные специально - но тогда за это должен кто-то ответить. Возможно, именно поэтому Мельниченко не выдает аппаратуру, которой пользовался, и оригиналы записей. Кроме того, его записи могли быть использованы исключительно для того, чтобы на их основе смонтировать диалоги, которые были представлены общественности в качестве реальных разговоров.

Не возникает сомнений и в том, что все эти действия - убийство Георгия Гонгадзе, появление пленок и проведение акции «Украина без Кучмы» были скоординированы.

Вопрос в том, какая именно спецслужба стояла за всем этим. Украинская? Вряд ли. В то же время не исключаю, что ее, а вернее часть ее сотрудников (может быть, просто бывших) могли использовать в качестве оперативных сотрудников. При ближайшем рассмотрении возникает мысль, что действия координировали американцы. По этому поводу у меня даже состоялась дискуссия с одним западным дипломатом, который все пытался меня убедить, будто дело затеяли в Москве. И я напрочь его сразил, указав, что участники событий почему-то бегут не в Россию, а на Запад.

Однако картина может оказаться куда сложнее. На самом деле именно России было выгодно поссорить Кучму с американцами и тем самым толкнуть его в обратном направлении: с запада на северо-восток, в объятия Кремля. И действительно, одной из важнейших задач России в последние годы было вернуть Украину - любым способом, установив любую форму эффективного контроля. Мне, наблюдавшему все это из-за рубежа, казалось, что осуществляется тотальная политико-экономическо-культурная российская экспансия в Украину. Один только «Год России в Украине» чего стоил.

Забегая вперед, скажу, что колоссальной ошибкой россиян оказалось то, что они посчитали, будто дело уже в шляпе. И начали говорить даже о таких нелепых вещах, как совместный чемпионат по футболу. Воссоздавая свою империю (которой, по определению Бжезинского, без Украины попросту не может быть), они взяли за образец старую царско-советскую модель, а не либеральную Чубайса, при которой интеграция происходила бы в новых формах, на основе проникновения капитала.

Но сделано было именно то, что сделано. Зная почерк российских спецслужб, которые, по меткому выражению Штирлица, неизменно стараются одним выстрелом бить двух вальдшнепов, полагаю, что высшим пилотажем для них было втравить во все это дело американцев. Вашингтон полагал, что свергает тирана, Кучма на него за это обиделся и обратил свои взоры на Кремль, который в этот период излучал просто-таки чрезвычайное дружелюбие. Возможно, именно так перехитрили второго Президента Украины.

Была использована еще одна технология, когда проводилась логическая связь между записями Мельниченко и событиями, которые происходили в реальности. Один уважаемый юрист даже убеждал меня в том, что раз такая связь существует, то пленки можно принять в качестве доказательства в суде. И именно эта стратегия, полагаю, будет использоваться в ближайшем будущем.

А если себе представить, что пленки монтировались после того, как происходили реальные события? Мне могут возразить, что эпизод с «Кольчугой», например, не подтвердился. Но могло случиться так, что режиссеры попросту были в цейтноте и не смогли догадаться, что речь шла не о станции электронной разведки, а о… бронежилетах, которые действительно поставляли в Ирак.

Все это всего лишь версии. События могли разворачиваться и иначе. Но меня всегда - и при прежней власти и при нынешней - удручает, когда общественность «держат за лохов», которые без возражений проглотят любую, даже самую несусветную политическую стряпню. Именно поэтому я и написал эти страницы.

В любом нормальном обществе существуют структуры, которые помогают высшим чиновникам разгадывать подобные загадки. Это спецслужбы. Но наше общество, как известно, еще только строит правильную демократию, поэтому спецслужбы у нас либо сокращают, либо реорганизуют, либо используют для подавления политической оппозиции.

Не исключен вариант, что теперь их попытаются развернуть и против Кучмы и его окружения.

Однажды президента Кучму спросили: «Не боитесь, что и против вас компромат нароют?» Он ответил: «Я могу честно смотреть в глаза любому. Если против меня что-то было бы, это давно уже пустили бы в ход». Тем не менее на протяжении нескольких лет в стране активно звучал призыв «Кучму на нары, нас на Канары». О привлечении экс-президента к уголовной ответственности говорили неоднократно. Судья Василенко даже открыл против Кучмы уголовное дело. Тогда все это выглядело как способ политического давления со стороны оппозиции.

Но интересно, что и теперь, в марте 2005 года, после завершения полномочий президента, в интервью газете «Україна молода» председатель Службы безопасности Украины Александр Турчинов заявил, что не исключает возможности привлечения экс-президента Леонида Кучмы к уголовной ответственности.

Примерно в то же время исследования Центра имени Разумкова показали, что 64,4 процента респондентов негативно относятся к экс-президенту, и 35,3 процента положительно относятся к вопросу о привлечении Леонида Кучмы к уголовной ответственности. Вот вам результаты многолетнего воздействия на общественное мнение.

А на самом деле все может оказаться весьма тревожным сигналом для Кучмы, особенно если выстроить в логическую цепочку некоторые другие события. Я имею в виду смерть Кравченко и его предсмертную записку, обвинившую Кучму. Следующим этапом может оказаться приезд в Украину бывшего майора госохраны Николая Мельниченко, о котором так много говорят в последнее время. Не исключено, что вернется и Лазаренко - и тоже расскажет о Кучме немало.

Процесс над Кучмой мог бы надолго отвлечь внимание общества от явных провалов в политике новой власти, которые просматриваются уже сейчас.

Не стоит забывать и о личных счетах с ним министра внутренних дел Юрия Луценко, председателя СБУ Александра Турчинова и, конечно же, премьер-министра Юлии Тимошенко. Такой процесс помог бы здорово попиариться и генеральному прокурору Святославу Пискуну.

Пискун

Весной 2005 года интернет-издание «Обозреватель» распространило комментарий по поводу отставки в 2003 году генерального прокурора Святослава Пискуна. Официальной причиной называли его семейный бизнес, среди других - якобы отказ задушить бизнес Порошенко и не сложившиеся отношения с Медведчуком.

Говорили и о том, что Пискун далеко продвинулся в расследовании дела Гонгадзе. После прихода Ющенко Пискун действительно демонстрировал необычайную активность на этом направлении.

«Обозреватель» цитировал рапорт прокурора Херсонской области Николая Банчука на имя президента Кучмы: «Я спросил Трындюка Ю. Г. (бизнесмена, председателя наблюдательного совета „Одесского припортового холодильника“, по некоторым сообщениям, родственника Пискуна. - Г. К.), каким образом они собираются сделать политический имидж С. Пискуну. На этот вопрос он мне ответил, что у них в запасе есть серьезный козырь - уголовное дело по убийству журналиста Г. Гонгадзе. Я поинтересовался, что имеется в виду. Трындюк Ю. Г. пояснил, что в нужный момент будут названы исполнители и, по их мнению, заказчики убийства - фамилии сотрудников милиции во главе с Кравченко Ю. Ф. (бывшим министром МВД Украины) и фамилия президента Украины, то есть, Вас».

Рапорт заканчивался так: «Считаю, что Святослав Михайлович Пискун является предателем интересов государства и прокуратуры, но и лично Вас, как гаранта Конституции Украины, что и заставило меня обратиться к Вам лично с этим рапортом». «Обозреватель» обращает внимание, что рапорт был датирован 28 октября 2003 года, то есть за день до отставки Пискуна и спустя пару дней после ареста генерала Пукача, которого называют в числе обвиняемых по делу Гонгадзе. В то время губернатором Херсонской области был Кравченко, и автор этого комментария полагает, что причиной для написания «доноса» были как раз его страхи.

Странно, что никак не анализировалась другая важная мысль, которая прозвучала в этом документе, - что дело Гонгадзе намеревались использовать для того, чтобы пиарить Пискуна. Пиарить где? На президентских выборах? Не случайно в феврале 2003 года журналисты часто его спрашивали о карьере. Был и прямой вопрос, о посте президента. Пискун ответил: «Боже упаси! Зачем? Я слишком далек от политики, чтобы думать о нем. Это другой уровень. Там нужно глобально, перспективно мыслить, составлять целостную картину страны… К такому я не готов».

Он говорил и так: «Я не занимаюсь политикой во время расследования уголовных дел. Но я служу государству и не могу быть в стороне от тех событий, которые происходят в моей стране. Я человек не аполитичный, но, как только переступаю порог своего рабочего кабинета, политика может присутствовать только на экране телевизора». Или: «Я никогда не занимался чистой политикой и не был даже косвенным участником избирательных кампаний. Я - прокурор, для меня не существует пропрезидентских и антипрезидентских партий и фракций. Для меня существует только буква закона».

Но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом: любой политик рано или поздно примеряет к себе президентский фрак. И дело Гонгадзе могло бы быть основой для отличной избирательной кампании. Кстати, совсем не удивлюсь, если кто-нибудь другой попытается использовать это дело для того, чтобы Пискуна утопить…

В июле 2002 года Пискун заявил, что считает делом своей чести расследование убийства Гонгадзе. Сразу же после избрания генеральным прокурором назвал реальный срок, в течение которого намерен расследовать дело об исчезновении журналиста, - полгода.

Он успел посадить прокурора Таращанского района Сергея Обозова и арестовать бывшего начальника «наружки» МВД Алексея Пукача по подозрению в уничтожении материалов, касающихся дела Гонгадзе. В феврале 2003 года Пискун атаковал Михаила Потебенько, заявив о необходимости выяснить роль своего предшественника в затягивании расследования. Потебенько немедленно инициировал рассмотрение в Верховной Раде вопроса о вотуме недоверия Пискуну: на основании информации о злоупотреблениях того на посту руководителя налоговой милиции. Но вскоре все стихло: видимо, стороны договорились.

После возвращения Пискуна в прокуратуру была восстановлена оперативно-следственная группа под руководством Романа Шубина и Юрия Столярчука, которая занимается расследованием дела журналиста.

Святослав Пискун родился 8 марта 1959 года в Бердичеве Житомирской области. В 1983 году окончил юридический факультет Львовского государственного университета им. Франко. Работал в органах прокуратуры, а в 1997 - 2002 годах - в налоговой милиции: заместителем, начальником следственного управления. Одновременно являлся заместителем председателя Государственной налоговой администрации Украины.

6 июля 2002 года был утвержден генеральным прокурором. Характерно, что когда бывшего генпрокурором Михаила Потебенько попросили оценить шансы Пискуна получить эту должность, тот ответил: «Пискун? Это кто? Я не знаю такого представителя Генеральной прокуратуры». Проработав 14 лет в органах прокуратуры, Пискун оставался для нее чужим.

Пискун вспоминает, что предложение Леонида Кучмы возглавить Генеральную прокуратуру было для него неожиданным. «Перед тем как встретиться со мной, он несколько раз предлагал главе Государственной налоговой администрации Украины перевести меня на другие, достаточно весомые государственные должности. При этом Азаров меня не отпускал. Сам я об этом не знал и никто мне ничего не говорил, я - работал. В самый последний момент я узнал, что мне собираются предложить должность генпрокурора… Когда со мной говорил президент и сказал конкретно и откровенно: „Я хочу в Генеральную прокуратуру влить свежую кровь. Сможешь ли ты стать тем донором или нет?“, я сказал, что для ответа мне потребуется несколько дней, на что он и согласился, мол, подумай пару дней и скажи „да“ или „нет“. Я думал, советовался с людьми, которым доверяю, а уж потом согласился».

Поначалу, и это понятно, Пискун высоко отзывался о Леониде Кучме. «Президент, если честно, поддерживает все мои действия. Понимаете, я нашел абсолютное понимание… С Леонидом Даниловичем у меня очень хорошие, нормальные отношения». Под свои отношения с людьми Пискун даже подводил эзотерическую базу: «Я рожден восьмого марта. Это - праздник, это - удача». «Я вообще предан дружбе. Очень! Иногда даже удивляются: зачем мне это нужно?… не могу этого объяснить. Но считаю, что это одна из важных, неотъемлемых черт моего характера. Я очень предан человеку. Гороскоп объясняет это тем, что Кабаны очень преданные. Я по восточному гороскопу - Кабан, а по зодиакальному - Рыба».

Но все вдруг обернулось иначе. Причину, по которой Леонид Кучма уволил генпрокурора, Юлия Мостовая объясняет так: «Президента убедили в том, что Пискуну доверять нельзя. Для главы государства в решающий год (перед выборами. - Г. К.) чрезвычайно важно, кто будет стоять во главе прокуратуры. Пискун же неоднократно демонстрировал президенту имитацию бурной деятельности и реальное нежелание безоговорочно выполнять президентские распоряжения». 29 октября 2003 года по рекомендации Координационного комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Кучма уволил Пискуна с занимаемой должности. За это предложение голосовали 17 присутствующих на заседании членов Координационного комитета, в том числе руководитель МВД Николай Билоконь и председатель СБУ Игорь Смешко.

14 февраля 2004 года Святослав Пискун был назначен на должность заместителя секретаря СНБО.

10 декабря 2004 года по решению Печерского суда г. Киева был восстановлен в должности Генерального прокурора. Тогда говорили, что Кучма это сделал по просьбе Ющенко: мол, восстановление Пискуна было одним из элементов системы договоренностей между ними.

Генерал-лейтенант налоговой службы, заместитель председателя Союза юристов Украины, вице-президент Международного фонда юристов, член Высшего совета юстиции Украины, действительный член Всемирной ассоциации юристов, заслуженный юрист Украины. Почетный профессор Академии налоговой администрации Украины.

Награжден орденами «За заслуги» III степени, Св. Дмитрия Солунского IV ст., «Рождества Христового» II ст., кавалер ордена Святого Станислава.

Именно Пискун расследовал дело банка «Славянский», находясь на посту начальника следственного управления налоговой милиции ГНАУ. Руководивший банком Борис Фельдман утверждал, что это дело являлось политическим заказом. Пискун это отвергал; «Говорят, это дело - политический заказ. Да никакого политического заказа! Мы просто прочитали в газете о том, что остров Науру (ходили слухи, что именно через него перегоняли деньги. - Г. К.) имеет 9 тыс. человек населения, 22 кв. км, там одни шахты, и там нет ни одного банка».

Банк «Славянский» был близок к Юлии Тимошенко. Став генеральным прокурором, незадолго до начала акций оппозиции, 2 августа 2002 года, Пискун возбудил уголовное дело против Юлии Тимошенко. В частности, ее обвиняли в действиях, которые подпадали под следующие статьи: ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины - присвоение средств в особо крупных размерах от реализации потребителями Украины российского природного газа; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 29, ст. 30, ч. 5 ст. 191 УК Украины - организация, присвоение средств в особо крупных размерах от реализации природного газа, ч. 2 ст. 366 УК - служебный подлог, ч. 3 ст. 27 УК - организация служебного подлога.

С началом сессии Верховной Рады Украины в сентябре 2002 года Пискун направил представление относительно привлечения Тимошенко к ответственности. Спикер парламента Владимир Литвин в то время начал играть самостоятельную роль. Он вошел в длительную полосу конфликтов с президентом. Литвин отправил представление назад, обвинив авторов документа в непрофессионализме.

Тимошенко тоже не сидела, сложа руки. Во время выступления Пискуна с трибуны Верховной Рады она попросила, чтобы тот продемонстрировал свои часы. «У генерального прокурора часы фирмы „Vasheron Constantin“, - говорила Тимошенко. - Стоимость этих часов - минимум 10 тысяч долларов! За какие средства их купили?» Пискун пытался опровергнуть эту информацию, но неудачно. Когда журналисты поинтересовались у продавцов, какова же реальная стоимость часов, оказалось, что Тимошенко недалека от истины.

В июне 2003 года фракция БЮТ в Верховной Раде потребовала заслушать в парламенте генерального прокурора Пискуна и главу Службы безопасности Владимира Радченко по поводу уголовного дела об изъятии крупной партии наркотиков. Тимошенко тогда заявила, что к этому делу может быть причастен Пискун, поскольку там фигурировали два сотрудника налоговой милиции. Пресс-центр СБУ заявил тогда, что Служба безопасности не располагает информацией о причастности руководителей Генпрокуратуры к наркобизнесу. Эти факты опровергал и Пискун.

По требованию Генеральной прокуратуры было подано заявление в Интерпол относительно розыска руководителей корпорации «Единые энергосистемы Украины» - Геннадия Тимошенко, Антонины Болюры, Евгения Шаго и Лидии Сокольченко. Они были задержаны в Турции, и в Украине начался процесс. Суды различных инстанций издавали постановления относительно освобождения руководителей ЕЭСУ, их пытались освободить и депутаты. В мае 2003 года даже дошло до столкновения депутатов и милиции во дворе Лукьяновского СИЗО.

В сентябре 2003 года Тимошенко обратилась в суд с иском о защите своей чести и достоинства - против Пискуна и издательского дома «Столичные новости». 21 ноября 2004 года. Печерский суд отказал Тимошенко в рассмотрении дела в связи с неявкой истца в суд.

Причиной иска были опубликованные в «Столичных новостях» следующие слова Пискуна: «Я уже неоднократно просил депутатов, и буду просить, чтобы они, подобно Фемиде, закрыли глаза на то, что это красивая женщина, депутат, лидер фракции. Прочтите представление Генпрокуратуры и дайте свою оценку действиям этого человека как гражданина Украины. Четвертая часть государственного бюджета была вывезена из Украины в 1997 году. Из тех двух миллиардов долларов можно было и пенсии выплатить, и зарплаты повысить. Почему мы должны прощать тем власть предержащим и иже с ними, которые, украв миллиарды, сделали десятки тысяч людей нищими».

Теперь, при новой власти, Пискун демонстрирует свою лояльность: «Я ведь и благодаря Тимошенко встал с колен… Свою позицию по ее делу тоже собираюсь пересмотреть, учитывая решение американского суда в деле Лазаренко… Сейчас же у меня к Юлии Владимировне никаких вопросов нет».

Но 16 января 2005 года Тимошенко заявила нечто иное, мол, уже новая власть дает команды Пискуну возбуждать против ее окружения уголовные дела. «Я удивлена, что Пискун получает новые команды о возбуждении против меня новых дел. Получен новый заказ держать на крючках мою родню».

Говорят, что в новой системе власти Пискун четко занимает позиции одной из группировок. Лишь время покажет, чем закончится его второе пришествие на должность генпрокурора и справедливость его высказывания: «Я думаю, что я могу для народа и страны сделать много полезного».

Виновник всех бед?

Велико искушение списать на Кучму все грехи, как в свое время это сделали с Лазаренко. Однако многое будет зависеть от Ющенко, который в свое время называл Кучму отцом. Правда, если порыться в прошлом, то «папой» его некогда именовали очень многие политики - далеко не всем из них воспоминания об этом доставят удовольствие.

Но, скорее всего, то, что сейчас происходит вокруг Кучмы, является не чем иным, как продолжением давления: мол, высунешься - получишь. На самом деле он, видимо, все же получил некие гарантии безопасности, но не от Ющенко, который такой факт активно опровергает. А от американцев, причем, возможно, где-то сразу после второго тура президентских выборов 2004 года - в обмен на передачу власти Ющенко.

Насколько серьезны эти гарантии (если они имеются), покажет ситуация с реприватизацией «Криворожстали». Однако некоторые выводы семья Кучмы сделала, продав свою часть акций компании «Киевстар» (члены семьи, впрочем, этот факт опровергают). Правильное решение, когда репрессии носят образцово-показательный, идеологический характер.

А еще системный. Криворожский железорудный комбинат из собственности Пинчука в течение одного дня перешел за один день под контроль группы «Приват». Разрывается единая цепочка металлопроизводства? Убит бывший директор Никопольского ферросплавного завода Коваль. Старые счеты?

Все это очень показательно. Скорее всего, Кучма будет оставлен как постоянный объект для критики (виновник всех бед). Но это не исключает серьезных ударов и по его окружению, в первую очередь, по Виктору Пинчуку.

Политолог Кость Бондаренко, кстати, пишет, что «до августа 2004 года у Ющенко и у Пинчука были более чем тесные отношения. А с Олегом Борисовичем Рыбачуком Пинчук дружил семьями. А Юлия Владимировна Тимошенко в свое время, еще на заре своего бизнеса, можно сказать, „стажировалась“ у Пинчука.

У Виктора Пинчука есть еще надежды на то, что сработают его связи за рубежом: ведь он - член множества элитарных клубов, знаком с сильными мира сего и даже с некоторыми людьми, чья тень отчетливо просматривается за „оранжевой революцией“. Кроме того, его спасение - в активной позиции, в превращении в публичную личность, в активизации собственного фактора».

Готов ли он к этому? Возможно. Пока что он пытался отсидеться. Но это мало помогает: по нему продолжают наносить удары. А ведь лучшая защита - это нападение.

Сам Кучма не раз сообщал, что после сложения президентских полномочий будет активно заниматься политической деятельностью. По его словам, он сосредоточится на работе своего фонда, который уже создан. Кучма утверждал, что главным в деятельности этого фонда станет поддержка талантливой молодежи, а также выработка такой идеологии, которая бы сплачивала народ Украины. А это, между прочим, может оказаться тем полем, где интересы Леонида Даниловича и новой власти весьма неожиданно столкнутся.

Будущее Леонида Кучмы прогнозировали очень многие. Например, народный депутат, председатель Киевской городской организации Народного Руха Украины Александр Чорноволенко утверждал, что Кучма будет баллотироваться по списку одной из политических партий и блоков в Верховную Раду. Также, по словам депутата, Кучма не случайно в последние дни своего президентства проявил очень большую кадровую активность. Это, мол, его стратегический план - получить дополнительную поддержку на будущее.

Впрочем, чем же конкретно намерен заниматься Леонид Кучма, можно только гадать. И уже появилось немало разнообразных версий, среди них даже такая фантастическая, как его назначение городским головой Севастополя.

Сам он однажды сказал следующее: «Когда я ушел из премьеров, я сказал: слава богу, я никогда больше не буду заниматься политикой. Какое-то время просто „отходил“. Наверное, и по окончании президентства надо будет „отойти“ от всего, что произошло за эти годы. Будет время подумать, подумать более основательно, чем есть возможность сегодня. Конечно, я из политики не уйду. В Конституции записано, что президент всегда остается президентом. Хоть и с приставкой „экс“. Но я себя чувствую абсолютно свободным и ответственным перед Украиной человеком…

Знаете, какой главный праздник у католиков и какой - у православных? Там Рождество - Христос родился, а у нас Пасха - Христос воскрес. У нас, чтобы тебя поняли, надо сначала умереть…»

Говорят, накануне выборов-2004 ему раза три предлагали: уступи, и никто тебя не будет трогать. Он неизменно отказывался, и сам себя переиграл. Обладая значительным состоянием, он не может им воспользоваться в полной мере. Его свободу передвижения в любой момент могут ограничить. Но тем не менее он снова ждет. Ждет своего часа и готовится.

Думаю, мы еще увидим Леонида Кучму на политической арене - и далеко не на последних ролях. Мне было очень интересно писать эту книгу, и я почему-то думаю, что со временем придется дописывать второй том этой увлекательной политической биографии.