Литературная Газета 6294 ( № 39 2010)

Рано нас хоронить

Новейшая история

Рано нас хоронить

РЕЗОНАНС

Статья «Прогресс в обратную сторону» («ЛГ», № 34) подводит итоги последних двадцати лет, что прожила Россия.

Подведение итогов – всегда дело рискованное. Так, в конце ХIX века историк В. Ключевский отказывался давать окончательную оценку реформам Александра, утверждая, что они ещё «не обнаружили своих последствий, а исторические факты ценятся главным образом по своим последствиям».

Авторы статьи доктора исторических наук Татьяна и Валерий Соловей сразу отвергают возможный упрёк в том, что они торопятся эти итоги подводить: «Интеллектуальные пошляки и жулики списывают наши проблемы на трудности переходного периода. На самом деле этот переход уже завершился… Кто не слеп, тот видит: мы имеем дело с беспрецедентным для невоюющей страны социальным и культурным регрессом, чудовищным историческим откатом назад».

Разумеется, у каждого из нас, россиян, живших в эпоху перемен, своё представление о том, улучшилась или ухудшилась его жизнь за последние двадцать лет.

Авторы статьи полагают, что «современные граждане России склонны разделять оптимизм личный и социальный. В подавляющем большинстве они оценивают собственные перспективы значительно выше перспектив страны. Другими словами, в будущее страны наши люди не очень-то верят, зато насчёт собственного будущего питают самые радужные надежды и ожидания».

Соловей полагают этот оптимизм совершенно безосновательным. По их мнению, страна скатывается в бездну.

Когда речь заходит о регрессе (или прогрессе), всегда хочется определиться с точкой отсчёта. Для авторов это порядок вещей и строй жизни, который сложился при советской власти. Сравнение с этим идеалом современная Россия не выдерживает.

«Главные ценности современной России суть иерархия, личная преданность и насилие…»

«В современной России господствует принцип негативной селекции, отрицательный отбор. Что в полной мере распространяется не только на профессиональную, но и на моральную сторону дела. Поощряются подлость, трусость, пресмыкательство и предательство…»

С этими характеристиками современной жизни в России можно вполне согласиться. Но беда в том, что они в полной мере соответствуют и тому, как мы жили при советской власти. Да, в те времена на первый план выдвигались красивые лозунги – забота о человеке, товарищество, братство и так далее (смотри Моральный кодекс строителя коммунизма). Да только в реальной действительности было совсем по-другому. Нынешний российский человек полностью сформировался в советское время, он не с Луны к нам упал. Все те ужасы, о которых пишут г-да Соловей, делаются руками российских людей, тех самых, которые были, по их мнению, лучшей в мире молодёжью. Это не оккупанты какие-то, это мы сами, которые выросли в замечательном государстве СССР с замечательной социальной системой…

А каковы же реальные последствия краха советской власти?

Хотя В. Ключевский не советовал подводить итоги так рано, я рискну (несмотря на риск подвергнуться обвинению в интеллектуальной пошлости и даже жульничестве). Как говорится, очень предварительные итоги.

Первое.

В России на месте убыточной социалистической экономики, существовавшей за счёт неограниченного потребления ресурсов, теперь экономика рыночная.

Как и экономика дореволюционная, а потом и советская – нынешняя тоже малоэффективна. Произво­дительность труда, как была в 1913 году 25 процентов от американской, таковой оставалась и в 1990 году. Такова она и сейчас.

Но отличия нынешней экономики России от советской – громадные. Газетная статья не место для подробной аргументации на этот счёт, я только проиллюстрирую таким примером. Директор оборонного предприятия, где я в начале 90-х годов работал его замом по экономике, частенько в сердцах говаривал: «Ну что за жизнь наступила! Раньше было? Даёшь ракету к 7 ноября – и всё, что нужно, у тебя есть, и больше ни о чём голова не болит. А теперь и ракету сделай, и в смету уложись».

Рыночная экономика России несовершенна, она страдает диспропорциями, она монополизирована и малоэффективна, но она есть. Есть институциональная система рыночной экономики, есть система её измерителей, которая позволяет видеть, в каком экономика состоянии, каковы её плюсы и минусы.

Есть реальная рыночная, конвертируемая валюта – рубль. То, чего никогда не было в советской экономике.

И всё это сделали не Гай­дар и Ельцин, не Путин и Медведев, не правительство и дума, вернее, не только они. Это достигнуто совместной деятельностью десятков миллионов активных российских граждан, которые после краха советской экономики смогли, несмотря на огромные трудности, эти экономические руины трансформировать в рыночную экономику. Стоит вспомнить, что вся эта деятельность активного населения шла под ожесточённые вопли о развале страны, крахе экономики. Печать пестрела статьями-ужастиками, подобными той, о которой мы говорим сегодня.

Рыночная экономика, конвертируемая устойчивая валюта, в сущности, огромное достижение, как раньше любили говорить, всего российского народа. Но при этом надо понимать, что это не цель, это всего лишь необходимое условие для успешного дальнейшего развития страны.

Второе.

В России создана новая политическая система, основанная на разделении властей, то есть созданы основы демократии. Практика этих двух десятилетий показала, что политическая система неустойчива, подвержена различным колебаниям и стремится к политической монополизации. Как в старом анекдоте: что бы мы ни делали – получается пулемёт. Или – в политической области – однопартийная система.

Да, нельзя сказать, что российский народ показал готовность жить в демократическом государстве. Он падок на пропаганду и лесть, мы хотим не выбора, а готовых решений.

Но у нас нет другого выхода, как идти по пути укоренения демократических институтов. Не сворачивания, а расширения демократических процедур. Демократические формы имеют свойство со временем наполняться реальным содержанием. Надо набраться терпения всем – и власти, и населению.

Третье.

Социальная система. На мой взгляд, в этом отношении никакого прогресса по сравнению с советским периодом не произошло. Разве что улучшилось положение пенсионеров. На этот счёт существует множество мифов: дескать, положение пенсионеров ужасное, они за гранью нищеты. Это не соответствует действительности. Пенсионеры сегодня имеют хотя и низкий, но гарантированный доход, который позволяет им покупать услуги и товары на рынке.

Положение работающих хуже. Зарплаты низкие, рабочие места в основном в крупных городах, медицинское обеспечение – на уровне позднего социализма.

Денежное бюджетное изобилие последнего десятилетия почти не изменило создавшегося положения. В этом отношении необходимо крутое изменение приоритетов. А для чего необходим контроль общества над властью и его реальное влияние на власть.

Мне кажется, что оптимизм большинства россиян вовсе не безосновательный. За последние двадцать лет создались необходимые условия для успешного развития страны.

Необходимые, но – недостаточные.

Можно согласиться с авторами статьи в том утверждении, что глупо ждать серьёзных модернизационных усилий от нынешней элиты, которая контролирует несправедливое распределение общественного богатства в свою пользу.

Эти усилия должны осуществлять мы сами. Каждый из нас – вокруг себя. В своём каждодневном труде и в выполнении своего гражданского долга.

Виктор КАЛИТВЯНСКИЙ, экономист, литератор

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,9 Проголосовало: 11 чел. 12345

Комментарии: 21.10.2010 09:46:07 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

На подлости далеко не уедешь

Оценку статьи уже дали читатели, а потому повторяться не буду. Стоит только удивляться, до чего у нас в большинстве случаев умные и порядочные люди. Хотелось бы только дополнить одним обстоятельством: вырастить порядочного человека весьма сложно, разложить его особых трудностей не составляет. Наша основная беда состоит в том, что подлецов, рвачей, хапуг, растлителей молодежи становится все более и более, что и отражается в моральном климате общества и количестве осужденных, еще никогда не достигавших таких размеров в истории российского государства. Поэтому говорить о том, что в будущем все эти негативные моменты будут исправлены сами собой в корне неверно. Наоборот, если только не произойдет смена политического курса страны, она попадет в пропасть, и только внешние силы могут помочь ей оттуда выбраться, т.е. будет настоятельно необходим оккупационный режим, желательно мягкого толка. Им будет, скорее всего, китайский. Хорошо бы при этом, чтобы не случилось мировой катастрофы ядерного пошиба. Если мы к этому ведем дело, тогда можно говорить о том, что все в ажуре. Но я бы не хотел, чтобы нас считали за неполноценных, за кретинов, которые не могут управляться сами собой. А потому пока мы не уберемся в свом доме сами, пока с помощью выборов не выметем из него человеческий мусор, пока будем голосовать за придворную атеистическую челядь из "Единой России", смотрящей в рот фарисеям, ничего хорошего в стране не произойдет. Это аксиома, не нуждающаяся в особых доказательствах.

21.10.2010 00:23:03 - Василий Андреич Крылов пишет:

Доктор - где я!

Да, не волнуйтесь так уважаемый автор В.Калитвянский, товарищ Саахов вчера позвонил и поставил вам диагноз, пожалуйте в палату к Наполеону, прокурору, экономистам, литераторам, где объясните про усилия должны осуществлять мы сами. Каждый из нас – вокруг себя. В своём каждодневном труде и в выполнении своего гражданского долга. Особенно нажимайте на труд и долг, а то не поймут вас. контингент знаете какой!!!

20.10.2010 23:01:10 - Артем Константинович Кресин пишет:

Торговлей сырьем и спекуляцией страна не проживет

В былые времена, на вопрос кем работаешь, слышал ответ - учитель, слесарь, учитель, токарь, инженер, то есть все что то производили, хотя зачастую не эффективно. Сейчас на этот вопрос слышишь невразумительное - менеджер, конторщик. предпрениматель и т. д. Заводы не восстановлены, конструкторские организации в большинстве разогнаны, система трудовых резервов разогнана. Уже 20 лет специалист не работают по специальности, а значит он уже не специалист. Фермерская система нужного уровня не достигла. Страна сидит на нефтяной игле. И можно прикрывать эту беду самыми красивыми словесами, но экономику страны не обманешь. Нужно производить!

20.10.2010 21:52:11 - stesha пишет:

До чего ж дремучие нынче пошли экономисты...Да и литераторы тоже...

20.10.2010 21:35:28 - Egor Georg пишет:

Коматозников не хоронят. Пока...

Даже диакон А.Кураев написал в своё время, что "СССР был самодержавной страной. В смысле проводил самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику". (Книга "Молодёжь и церковь. Неизбежен ли конфликт".) В этом смысле современная Россияния это полуколония. А в полуколонии ничего самостоятельного быть не может. Она живёт и управляется по законам извне. Хоронить может и рано, а реанимировать давно пора.

20.10.2010 20:19:26 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

Господин Калитвянский, экономист и литератор, двадцать лет, по Вашему мнению, срок слишком малый для оценки реформ, а 70 лет для советской цивилизации срок огромный ! Как экономист Вы, вероятно, понимаете, что в отличие от Советского Союза современная Реформистская Россия не поставляет за рубеж ничего кроме сырья. Как Вы понимаете статус "экономики переходного периода" не присваивается "однажды и навсегда" и надо всё-таки подводить промежуточные итоги. И ещё: как Вы считаете, это иллюзорное магазинное благополучие смог ли бы достичь СССР при цене нефти в 180 долларов? Или просто хотя бы на порядок повысив цены? А как литератор, неужели Вы удовлетворены морально-этическим климатом современного общества?

20.10.2010 19:40:59 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Странно, где это автор увидел у нас рыночную экономику? Я уж не говорю о демократии. Впрочем, последняя - это вообще понятие отвлеченно-умственное...