Литературная Газета, 6503 (№ 13/2015)

Революция сверху

Фото: РИА "Новости"

Социализм на самом деле - это не только и не столько политическая доктрина, а такой способ самоорганизации экономики, при котором главным покупателем в экономике является госу­дарство.

В ХХ веке эта экономическая форма стала господствующей во всём промышленно развитом мире независимо от политического устройства – от Гитлера до Рузвельта. В части стран выход государства на первые роли происходил осознанно и сопровождался барабанным боем госпропаганды, как в Германии и в СССР, а где-то скрывался из идеологических соображений, как в США или Великобритании. Для политкорректного обозначения новой системы хитрая и лицемерная западная профессура придумала нейтральный термин "смешанная экономика". Заговорили о конвергенции в СССР.

Когда я в конце 80-х годов занялся изучением путей экономической реформы в СССР, то обратил внимание, что организационно, функционально и во многом технически советские промышленные министерства и западные корпорации идентичны. На Западе не было министерств по подгузникам и прокладкам, но были корпорации по подгузникам и прокладкам. Корпорации по жилищному строительству, корпорации по энергетике и т.д. и т.п.

Причём эти корпорации находились и находятся в не менее интимных отношениях с государством, что и бывшие советские министерства. В то же время советские предприятия не имели полной корпоративной структуры, а потому шансов на выживание в потенциальной конкуренции с западными частными «министерствами» тоже не имели.

Поэтому я тогда выступил ПРОТИВ приватизации предприятий и ЗА преобразование промышленных министерств и их главков в государственные корпорации.

В правительственной экономической комиссии Абалкина тогда, увы, увлеклись ловлей «красно-коричневых заговорщиков», а до самой экономики никому не было дела. Но, к счастью, мне с группой коллег удалось убедить Виктора Черномырдина не разваливать Мингазпром и организовать на его месте ныне знаменитый Газпром.

Спустя четверть века ясно, что этот путь был правильным. До сих пор ядро российской экономики составляют бывшие советские главки, министерства и госбанки. Рыночная экономика в её варварской постсоветской интерпретации преуспела лишь в бесприбыльном для России открытии рынков и в сдаче огромной доли российского внутреннего рынка иностранным корпорациям. Предложенную мной тогда концепцию реформы де-факто реализовал Китай. Результат – десятки триллионов долларов национального богатства, недопроизведённого и не полученного Россией. Мы же променяли своё завтра на вчерашние импортные шмотки.

Поскольку люди, находившиеся у руля экономики РФ в 90-х, мало что понимали как в современной им советской, так и в западной экономике, они попытались создать систему по книжным представлениям и смутным воспоминаниям о нэпе. В книге И. Лурье «Частный капитал в СССР» 1927 года издания описаны случаи мошенничества во времена нэпа. В 90-е не придумали ничего нового. Абсолютно все схемы перекочевали из времён нэпа. Одна из самых популярных – когда советский чиновник оказывал всякую протекцию частной фирме, а потом, разорив свою коммунистическую контору, перепрыгивал в частный офис. В перестройку таких метаморфоз были тысячи – «Рога и копыта», видимо, вечны[?]

В результате в РФ возникла досоциалистическая экономика. Но не та, что была до 1917 года в советской интерпретации, а та, что оставалась до 1929-го, когда мировой кризис открыл дорогу социалистическому государственному планированию и государственному стимулированию экономического развития по всему миру.

Гайдар энд К реанимировали архаичную экономику в духе Адама Смита, которая уже 80 лет как мертва на Западе. Характерная черта такой экономики, прекрасно описанной Марксом, – господство финансового капитала.

Вопреки популярной антироссийской мантре, Россия сидит не на сырьевой, а на финансовой игле. Экономику контролируют не сырьевые компании (они лишь жирные дойные коровы), а банки и те, кто контролирует их и офшорные счета. Та самая офшорная аристократия, по определению В. Суркова.

Банковская система работает не в интересах экономики, а исключительно в интересах самих банков, точнее, избранных из них. Интересы и действия банков сильно расходятся не только с интересами реального сектора, но и с интересами и политикой Кремля.

Запад объявил РФ санкции – что делает банковский сектор? Ужесточает условия финансирования для нашей экономики, т.е. вместо компенсации недружественных иностранных акций их усугубляет.

Кремль объявляет об ответных санкциях – возникают уникальные условия для импортозамещения. У банков появляются отличные возможности для кредитования? Отнюдь. Ставка процента взлетает на недосягаемый уровень. Банковское лобби чувствует себя настолько уверенно, что бросает вызов государственной власти.

Представляется, что настаёт время для ответного удара. Государство может вытащить экономику из кризиса, если резко увеличит государственные расходы, промышленные и инфраструктурные инвестиции.

Для этого нужно немного – совершить революцию сверху.

Как Рузвельт во время Великой депрессии. Лишить банковскую систему монопольного права на определение параметров денежной эмиссии. Лишить возможности спекулировать на создании искусственного дефицита денег. Направить поток денег в карманы не избранных, а миллионов.

И для этого нужны не люди в кожаных тужурках, а государственные финансисты. Поток денег должен пойти от государства в экономику, минуя банковских посредников.

Это создаст конкурентное давление на финансовую систему и заставит банки работать по-другому – без экспроприаций, гильотин и революционного правосознания.

Удивительно, как либеральным «Рогам и копытам» столько лет удаётся дурить начальство в духе Остапа Бендера: примитивная страшилка «печатаньем денег» автоматически включается, как только правительство пытается расширить кредит сверх прокрустовых рамок экспортной выручки.

Никто при этом не задумывается: а как удаётся печатать деньги США, ЕС, Китаю? Почему только на Россию наложено страшное заклятье, запрещающее государству выпускать денежные обязательства?

Да только потому, что банковское офшорное лобби желает сохранить свои монопольные позиции единственного источника капитала в стране.

Где же берут длинные дешёвые деньги американцы? Не рубли же покупают. Нет, не рубли, не евро и не юани. Чужая валюта им для этого не нужна. Американская финансовая система стоит на американских же ипотечных обязательствах.

Когда российские ура-пропагандисты начинают разоблачать доллар, который якобы ничем не обеспечен, не верьте. Доллар обеспечен не только авианосцами и военными базами, но и разливанным морем американской недвижимости.

Аналогичную роль в финансовой системе России может сыграть тоже недвижимость, резко расширив капитальную базу эмиссии рубля и устранив дефицит финансовых ресурсов в экономике.

Площадь жилищного фонда в РФ – всего около 3,3 млрд. м2. В 2012 г. в среднем на душу населения у нас приходилось примерно 23 м2 жилья, в то время как в США – 75 м2/чел., и даже в перенаселённой Германии – 45 м2.

Около половины находящегося в эксплуатации жилья построено до 1970 года. В целом по техническому состоянию или нормативным срокам эксплуатации капитальный ремонт требуется более 40% всех многоквартирных домов. Велика также доля аварийного и ветхого жилья.

Российскому рынку недвижимости есть куда расти, и никакая перенасыщенность ему не грозит ещё очень долго. До сих пор ежегодный ввод жилья уступает пиковым советским показателям.

Чтобы догнать хотя бы Германию (хотя непонятно, почему в самой большой по площади стране света нужно ютиться в европейских каморках, а не в больших собственных домах), нам нужно удвоить суммарную жилплощадь. Как это сделать?

Когда в 2005 г. президент Путин инициировал национальный проект «Доступное и комфортное жильё – гражданам России» и ипотечные деньги хлынули на рынок, это привело не к росту доступности жилья, как надеялись президент и тогдашний куратор проекта первый вице-премьер Медведев, а только к трёхкратному росту цен на все категории жилья. Что было сделано неправильно? Может быть, ипотека не для России?

Финансовые власти сделали характерную для них прискорбную экономическую ошибку – ипотечные деньги увеличили платёжеспособный спрос без адекватного роста предложения.

В результате ожидаемо возрос спрос на уплотняющую застройку. Деньги хлынули и на вторичный рынок, удваивая и утраивая цены. А попытки ставшего президентом Медведева стимулировать развитие загородного строительства сразу же упёрлись в дефицит адекватной инфраструктуры, включая автодороги, школы, поликлиники, энергоподстанции – несть числа…

В общем, рыночная экономика без разумного госпланирования ещё раз доказала свою непригодность для современной жизни.

Чтобы гарантировать экономический рост и создать надёжную внутреннюю базу для финансовой системы, нам сейчас крайне нужно перезапустить ипотеку, но по-новому.

Надо установить низкие – 3–6% годовых – ставки по ипотечным кредитам, но не для всех и везде, а только на новых, вновь осваиваемых крупных площадках со стоимостью застройки от 15 млрд. рублей и выше.

Это не даст деньгам попасть на вторичный рынок и рынок уплотняющей застройки. Для Новой Москвы и всех крупных городов такая программа стала бы источником бурного экономического роста, потянув за собой всю остальную экономику.

Можно также с опорой на ипотеку весьма быстро пустить в экономический оборот огромные активы собственников недвижимости, вчетверо превышающие активы всех олигархов, вместе взятых. Как?

Государство может обеспечить получение собственниками жилья «вторичной ипотеки», начав широко кредитовать граждан под залог недвижимости на хороших условиях. Это простимулирует не только инвестиции в улучшение жилищных условий, но и предпринимательскую активность населения – народный капитализм.

Двигателем нового страностроительства должны стать долгосрочные ипотечные обязательства Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, которые Центробанк должен быть обязан акцептовать с такой купонной процентной ставкой, с какой он ныне акцептует американские казначейские обязательства.

Другими словами, надо привязать эмиссию не к поступлению долларов, а к объёмам жилищного и коммерческого строительства в России, причём на тех же условиях, какие предлагают глобальные конкуренты.

Последствия для России будут поистине революционными. Страна получит практически неограниченный источник финансов для развития.

Теги: Россия , политика , экономика