Литературная Газета, 6552 (№ 18-19/2016)

Прощай, школьный звонок?

Прощай, школьный звонок?

Общество / Гуманитарий / К ДОСКЕ!

Фото: РИА «Новости»

Теги: школа , образование

Главный педагогический вуз страны (МПГУ) предлагает превратить школу в некое свободное пространство без расписания уроков, оценок, звонков, замечаний в дневниках и родительских собраний. Оценивать будут не результат, а прогресс в знаниях ученика. Как? На этот вопрос реформаторы ответа не дали, а вот что думают об очередных переменах те, кто будет вынужден их внедрять и пожинать плоды нововведений. o:p /o:p

o:p /o:p

Футурологи от педагогики

В конце апреля в пресс-центре Интерфакса произошло событие, которое, очевидно, претендовало быть приравненным как минимум к открытию педагогической Америки. В роли Колумба выступили ректор Московского педагогического государственного университета, дважды академик Алексей Семёнов и его молодой соратник Константин Зискин – новоиспечённый директор вузовской «дочки» с пафосным названием «Высшая школа образования».

Скажем сразу: в заявлении футурологов-педагогов нового было немного, ибо только ленивый не говорил о том, что классно-урочная система требует обновления. Некоторые новаторы уже давно отошли от неё и даже получают неплохие результаты в отдельно взятой школе. Значит ли это, что все должны последовать за первопроходцами? Отнюдь нет! Пока и в рамках устоявшейся системы организации учебной деятельности у нас не всё получается. Прежде всего именно представителям флагмана педагогического образования нужно было бы задуматься над тем, насколько педагоги готовы к таким кардинальным изменениям.

Конечно, реформаторы не оставили без внимания и школьный звонок с отметками. По их мнению, все проблемы ученика – ой, простите, обучающегося (именно так теперь нужно его называть) – в высоте тона звонка и особом травмирующем воздействии отметки.

Уж сколько раз эти аспекты школьной жизни выносились на повестку дня, сколько копий было сломано по этому поводу! Но всё заканчивалось как обычно: поговорили, пошумели, освоили отпущенные на шумиху средства, иногда в достаточно приличных размерах, и на том и разошлись. А дело делали те, кто в дебатах особо замечен не был, будущее творил сегодня и давно уже наряду с традиционным подходом оценивания успехов своих подопечных использует огромное число разных других форм и методов.

Ну а звоночек в травмирующих факторах у учащихся (то бишь обучающихся) вообще не числится. Напротив, радость одну доставляет, так как о перемене извещает и скором отбытии в домашнюю гавань.

И наконец, об отмене родительских собраний. Очевидно, у футурологов из МПГУ что-то не сложилось в этом диалоге со школой. Что ж, бывает. Педагоги разные, да и родители тоже. Но зачем же свой неудачный опыт на всю родительскую общественность распространять?! Может быть, многим родителям в радость в школу зайти, приятные вести о своём чаде не в виртуальном пространстве прочесть, а из уст педагога услышать, да ещё и принародно.

Странное впечатление складывается после знакомства с этими очередными новациями: либо представители МПГУ денег просят на содержание «Высшей школы образования» (надо же чем-то, кроме коммуникативных тренингов, заняться институту со столь громким названием), либо новую революцию замышляют (стандарты сделали, диагностик напридумывали, законы понаписали – простой, однако), либо школу вообще отменить хотят, распахнув двери классов и отпустив всех на обучение в поля, в леса, на заводы, а учителя как класс ликвидировать под трели последнего звонка. Так было уже это, господа, в истории не только нашей школы, читать историю педагогики нужно, готовясь к таким громким заявлениям!

Любовь ДВОРКИНА, кандидат филологических наук

Будем реалистами

Преподаю в вузе – те же оценки, журналы учёта посещаемости и успеваемости, звонки на пары, родительские собрания. Идеи у К. Зискина и А. Семёнова хорошие, да и положение этих людей в педагогическом сообществе достаточно высокое, но всё же будем реалистами: путь от проекта до законодательства непростой, он может стать дорогой в никуда.

Конторки Базарного, пользу которых признают все здравомыслящие люди, до сих пор применяются лишь «в порядке эксперимента». Джон Гатто в США с 90-х годов XX века обличал порочность школьной системы, получил общественное признание, и что? Ничего.

Механизм воплощения предлагаемых идей в жизнь непонятен, а ведь на этапе исполнения важны в первую очередь детали: если они не продуманы, пропадёт самое прекрасное начинание. Как пошагово создавать оптимальную школьную среду, наполнять учебный день смыслом и пользой? Какими должны быть школьные помещения и мебель? Кто сможет переучить учителей? Стоит ли переносить обучение в виртуальный мир? А финансы? А отчётность? Увидим ли мы под грудой форм и бланков учителя и как привлечём на эту работу самых достойных?

Иван ИВАНОВ, кандидат юридических наук, АСТРАХАНЬ

Ломать – не строить

Надеюсь, у Министерства образования хватит ума не следовать подобным предложениям. Потому что, на мой взгляд, если произойдёт предсказанное Константином Зискиным, школа просто-напросто разрушится. Будет хаос, беспорядок. Если отменить уроки, перемены – как тогда организовывать учебный процесс? Получается, что мы в очередной раз будем разрушать уже наработанное. Скажу больше: возникает ощущение, что идёт какая-то диверсия.

В последние годы, обучаясь на курсах, слушая чиновников от образования, ловлю себя на мысли: как же далеки они от народа, от реальной жизни! К примеру, предполагается, что у всех учеников должны быть планшеты, прочие технические средства. Ну не все родители, особенно в сельской местности, способны купить это своим детям.

Я преподаю в школе небольшого посёлка в Тверской области русский язык и литературу с 1998 года. То есть с того времени, когда уже начались реформы в образовании. Но, несмотря ни на что, основа-то всё-таки оставалась. На тех основах мы и держимся до сих пор.

Нет, я не против преобразований, нужно идти в ногу со временем. И новое непременно должно приходить в школу. Но ломать… А на чём строить-то? В советское время тоже были учителя-новаторы. Но никому из тогдашних чиновников не приходило в голову заменить этими новаторскими методами саму систему. Вот и теперь, я считаю, можно и даже нужно экспериментировать. Но – не ломая фундамент.

Да, традиционный урок исчерпал себя. Нужно строить его, исходя из современных требований и технологий. Но строить, опять же, на наработанной уже основе, меняя подходы к преподаванию, а не разрушая ранее созданное.

Ольга БУРЫГИНА, заместитель директора по учебно-воспитательной работе Сандовской школы, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ

Ликвидация как таковая

В инновациях «реформаторов» нет ничего нового. Они все постсоветские годы абсолютно методично разрушали отечественную школу как государствообразующий институт. Именно это и является главной и конечной целью всех их преобразований. Этот процесс начался ещё на излёте советской власти, когда к руководству образованием пришли птенцы психфака МГУ во главе с г-ном А. Асмоловым и члены кружка Г.П. Щедровицкого.

Возрождение расистской педологии, внедрение в школьную программу концепций вариативности и детоцентризма, превращение образования на законодательном уровне в сферу услуг, создание безумных ФГОСов и замена школьного образования семейным обучением – это всего лишь элементы разрушительной программы, которую этим деятелям продиктовали заокеанские партнёры и кукловоды. Теперь наступает новый и самый последний этап – ликвидация школы как таковой и полное устранение государства из сферы школьного образования.

Евгений СПИЦЫН, историк, педагог