Маргинальный бестиарий, или Как тов. Троцкий в гробу крутится (без илл.)

Увертюра

Реакция обиженных как-бы-троцкистов на мой текст «О чём мечтают академические “левые“?»[1], с одной стороны, даёт прекрасную возможность воспользоваться их саморазоблачениями и — порой даже без лишних комментариев! — эти саморазоблачения изложить, сделать достоянием общественности, чтобы ещё раз предостеречь наивных товарищей, рискующих вляпаться в эту тусовку. С другой стороны, у меня появляется шанс поднять ряд важных теоретических вопросов, которые, как я в очередной раз поняла, требуют многократного пояснения.

Страшный диагноз, который можно поставить современным российским «левым», это тусовка (иногда можно услышать слово «движ»). Состояние тусовки патологично по своей сути: фундаментальные для революционера задачи — научный анализ общества и осуществление антибуржуазной революции на его основе — не то чтобы отвергаются, но отодвигаются на задний план, а политическое сообщество вместо того, чтобы быть политическим, становится группой психологической взаимопомощи. Люди вливаются в тусовку и со временем утрачивают перспективу, подчиняясь внутренней логике «движа»: ходят на «собрания», «пикеты», «митинги» и «конференции». Вопрос «зачем» не ставится: как делалось до сих пор, так будет делаться и впредь. Недаром Дмитрий Жвания в конце своих мемуаров «Путь хунвейбина» гордился тем, что создал пять одинаковых организаций — и все они провалились; что ж, пора «снова начинать всё сначала» (впрочем, заметим в скобках, что и шестая — ДСПА — уже как год почила в бозе[2])!

Эти люди могут общаться, обмениваться ссылками, фотать друг друга на «акциях», вместе пьянствовать — что угодно, лишь бы успокоить свои разум и совесть. Люди воспроизводят «движ», а не делают революцию. Однажды в газете «Тротиловый эквивалент» мне довелось читать «покаяния» ярославского анархиста, который рассуждал о том, что, дескать, его совесть может быть спокойна: когда его спросили, что политически значимого было сделано им за последние годы, он стал перебирать в памяти серии (одиночных) пикетов, кампании по расклейке стикеров, раздаче листовок и т. п. Человек не сделал ничего общественного значимого — но он спокоен, о чём публично и сообщил.

Если участники тусовки маются дурью — например, тусуются на Майдане с нацистами — то «соратники» поддержат дураков на основании аргумента «это же наши товарищи» (то есть собутыльники, соавторы р-р-революционых манифестов, сокураторы выставок совриска и т.д. и т.п.). Создаётся тёплый уютный кокон, где окружение, руководствуясь законами корпоративной этики, всегда подтвердит твою значимость, а любую глупость — так называемую «художественную акцию» — наделит сакральным смыслом и статусом сопротивления.

Ярким образчиком тусовки является группа, которую я затронула в своей статье и которая на это очень сильно обиделась. Причём обиделась совершенно по-детски, выплеснув свои фобии и инфантильные комплексы на всеобщее обозрение. Судите сами: ни на один вопрос, поставленный в статье, я ответа не получила, зато ребята и девчата в очередной раз поупражнялись в сомнительного качества остроумии, намекая на то, что автор статьи — Тарасов (Артём Магун: «Очень похоже по стилю. Речь не мальчика/девочки, но мужа», Дмитрий Райдер: «ну это может быть и влияние мэтра )», Александр Берегов: «посоны — это успех:)!», Олег Журавлёв: «давайте в качестве эксперимента в каждой статье ссылаться на бессмертные научные работы тарасова и ждать пока он начнет против этого протестовать», Денис Катунин: «Тарасов позвал на помощь рабочих Уралвагонзавода. На заднем плане временами мелькает „убогая европрофессура“. http://youtu.be/DlTSSXn_nlk»)[3], а заодно погадали о том, «кто же такая эта Агнесса». Точно так же моего товарища Романа Водченко они подозревают в небытии и в том, что Водченко на самом деле — Тарасов[4] (я, между прочим, Романа Водченко знаю лично и была у него дома, он и живёт-то не Москве). Выходит, «левые интеллектуалы» настолько убоги, что могут обсуждать лишь вопрос «Тарасов написал или не Тарасов?», а ничего по сути статьи сказать они не в состоянии. Я склонна думать, что это — свидетельство скрытого комплекса неполноценности: эта публика уверена в глубине души, что никто, кроме Тарасова (профессионально давно пишущего о разных маргиналах и фриках), о них писать не станет — никому они не нужны!

Их спросили: почему на троцкистском сайте пропагандируется «наука» классового и политического врага троцкистов? Молчание. Больше того, они своей сопричастностью буржуазным академическим институтам бравируют[5]. Их спросили: могут ли левые пропагандировать фашизм либо сотрудничать с пропагандистами фашистов (Магуном)? Молчат. А что они скажут, если часть из них устраивается в академических кормушках благодаря Магуну? Их спросили: могут ли существовать в классовом обществе бесклассовые общественные науки? Они молчат — и кичатся своим «академизмом». Если скажут, что могут, распишутся в своем антимарксизме, если скажут, что не могут, признаются в своей продажности. Всё, что им остаётся, — перевести разговор на Тарасова.