Механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

В условиях кризиса изменились мотивы и параметры международных сделок по слияниям и поглощениям банков. Если раньше при заключении сделок банки руководствовались стремлением увеличить масштабы, ускорить рост или занять лидирующие позиции на конкретном рынке, то теперь слияния и поглощения проводятся либо для реструктурирования бизнеса (высвобождения от убыточных и непрофильных направлений), либо для получения средств на самостоятельное развитие, включая приобретение банков-конкурентов. В связи со значительным удорожанием заемных средств на международных рынках возросло количество слияний и поглощений, финансируемых в форме обмена активами или акциями. В сложившихся условиях это позволяет нарастить потенциал бизнеса за счет синергетического эффекта и отсутствия оттока денежных средств из операционной деятельности. Объединенный банк имеет возможность укрепить конкурентные позиции на рынке и в перспективе расширить свою ресурсную базу.

Определенные сдвиги произошли в составе потенциальных инвесторов российского банковского сектора. Сократились масштабы участия иностранного капитала в российской банковской системе. За период с сентября 2008 г. по январь 2010 г. доля нерезидентов в активах банковского сектора снизилась на 6,85 % с 28,11 % до 21,26 %. Иностранные инвесторы отказываются не только от новых приобретений в РФ, но и от своих долей в действующих кредитных организациях. Так, например, в декабре 2008 г. швейцарский фонд East Capital вышел из состава акционеров одного из крупнейших уральских банков Северная казна. В январе 2009 г. израильский банк Hapoalim отказался от приобретения 78 % акций СДМ-банка.

Ослабление интереса зарубежных банков к операциям на российском рынке может быть обусловлено рядом причин. Во-первых, в настоящее время иностранцы предпочитают концентрировать свою деятельность на внутренних рынках, где условия ведения бизнеса либеральнее, а уровень риска существенно ниже. Во-вторых, присущая банкам-нерезидентам сложная и многоступенчатая система принятия решений существенным образом тормозит их развитие через слияния и поглощения на текущем этапе, когда фактор времени имеет ключевое значение, и сделка может завершиться в течение 3–4 месяцев (особенно для банков с проблемными долгами).

Проблемы международных банков и отсутствие конкуренции со стороны частного капитала позволили выдвинуться в лидеры рынка банкам, находящимся под контролем государства, и квазигосударственным структурам (банки, принадлежащие государственным корпорациям – Газпрому, РЖД и др.). На внутреннем рынке основными целями их инвестирования являются увеличение доли на рынке корпоративного и розничного кредитования и покупка кредитных портфелей у частных банков. Так, за III квартал 2007 г. Сбербанк увеличил свою долю на рынке кредитования на 1,3 % (по оценкам UBS), а с учетом ВТБ и Газпромбанка – на 3 % (оценки JP Morgan Chase).

На зарубежных рынках стратегия банков с государственным участием заключается в приобретении существующих банков, которые уже имеют свою рыночную нишу, клиентскую базу и развитую сеть отделений по стране. Наибольший интерес представляют страны СНГ и ближнего зарубежья. Операции на этих рынках выгодны в силу наличия ключевых групп корпоративных клиентов, зачастую являющихся экспортерами, и хороших перспектив роста бизнеса. Наиболее активно экспансию на внешние рынки проводит Банк ВТБ, в число зарубежных приобретений которого входят Объединенный Грузинский банк, Сберегательный Банк Республики Армения, банк Мрия (Украина). В 2009 г. на долю приобретений зарубежных активов российскими банками приходилось 24 % от общего объема сделок слияний и поглощений в финансовом секторе. Крупнейшей международной сделкой в этот период стала покупка Сбербанком контрольного пакета акций Балтпромстройбанка (Беларусь) за 280,7 млн долл. Таким образом, на современном этапе российский рынок слияний и поглощений в банковском секторе испытывает воздействие разнонаправленных тенденций.

С одной стороны, снижаются объемы инвестиций, в том числе со стороны зарубежных банков, а с другой, нарастает число банков, теряющих финансовую устойчивость и вынужденных искать способы решения своих проблем за счет объединения с более успешными организациями. В такой ситуации в краткосрочной и среднесрочной перспективе справедливо ожидать увеличение числа национальных банковских слияний и поглощений при дальнейшем сокращении их стоимости. При этом в большинстве случаев процесс консолидации будет проходить на уровне мелких и средних банков, а также специализированных кредитных организаций. Инициативы Банка России в сфере регулирования банковской деятельности, ужесточающие требования к достаточности собственного капитала, также будут играть важную роль в усилении консолидации в банковском секторе. Позиции иностранных банков на российском рынке, скорее всего, будут укрепляться. Речь идет о наиболее крупных международных банках, которые постараются сохранить здесь свое присутствие (Citi, Societe Generale, UniCredit, HSBC и др.). Как и у государственных банков, у них имеются преимущества по пассивам, и они занимают наиболее привлекательные сегменты финансовых рынков.

Гультяева О.И. Венчурное предпринимательство как условие формирования инновационной экономики

При посткризисном развитии перед Россией стоит ряд экономических проблем, связанных с отсутствием в стране налаженной системы финансирования инновационной деятельности. Среди факторов, влияющих на возможности инновационного развития (стратегических, структурных, организационных, кадровых и прочих) одним из наиболее значимых является инвестирование.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) еще в 2006 году провел общероссийское исследование, показавшее, что три четверти всех инвестиций в бизнес российские предприниматели осуществляли за счет собственных средств, банковские кредиты привлекали около 30 % предпринимателей, тогда как венчурными инвестициями воспользовались всего лишь 4 % предпринимателей [310] .

Слабость многих отечественных финансовых институтов, отсутствие целевой государственной поддержки инноваций ведут к тому, что большинство товаров и услуг наших предприятий не выдерживают конкуренции с зарубежными аналогами, а в случае, когда разработанные и выпускаемые продукты выполнены на уровне или превышают мировые стандарты, подавляющее большинство инноваторов оказываются не в состоянии поставить дело на «широкую ногу» в силу ограниченности финансовых ресурсов.

Одним из средств преодоления дефицита или дороговизны инвестиционных ресурсов является развитие венчурного предпринимательства. Венчурный (рисковый) бизнес, значение которого трудно переоценить, оказывает финансовую поддержку малым инновационным предприятиям на самых ранних стадиях существования – от идей до выхода и закрепления их продукции на рынке.

В мире в настоящее время действует двухэтапная схема инвестирования перспективной компании. На начальном этапе фирмы формируются за счет венчурного капитала. На втором этапе предприятия поддерживаются фондами прямого инвестирования.

Бурное развитие венчурного предпринимательства и создание венчурных фондов началось в США в середине 50-х годов XX века, а в Европе – в начале 80-х годов XX века. В последнее время значительное развитие венчурный бизнес получил в Австралии, Израиле, Китае, Мексике, Сингапуре, Чили, Японии. В современных условиях венчурный капитал из «посевного капитала» и «стартового капитала» перешел в более зрелые стадии своего развития и начал становиться «капиталом развития» и «капиталом расширения», т. е. не только ассоциироваться с началом новых проектов, но использоваться и для финансирования проектов развития и модернизации, а также сделок по выкупу предприятий.

В России венчурное предпринимательство берет свое начало в 1989 году с создания Инновационного фонда (Иннофонда), при Госкомитете СССР по науке и технике, в задачи которого входила поддержка перспективных научно-технических идей, разработок прикладного характера, отдельных изобретений, в т. ч. с долей риска.

В 1994 году в результате Соглашения, принятого на Токийском саммите (1993 г.) между правительствами стран «большой семерки» и Европейским Союзом о поддержке только что приватизированных предприятий по Государственной программе массовой приватизации, в рамках которой около 15 тысяч малых и средних предприятий перешли в руки собственников, было создано 11 Региональных Венчурных Фондов в партнерстве ЕБРР, который выделил 310 млн долларов на финансирование акционерного капитала, со странами «донорами» (Франция, Германия, Италия, Япония, США, Финляндия, Норвегия, Швеция), выделившими 207 млн долларов в виде безвозмездных ссуд.

К сожалению, особое внимания созданные фонды оказали компаниям, ориентированным на местные рынки в основном продовольственных товаров, а не научно-технологическому сектору. Центрами российского венчурного предпринимательства стали Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород. Процесс был затруднён неразвитостью развития рыночной экономики, недостаточной адаптацией иностранных менеджеров-руководителей фондов к условиям России, отсутствием контактов между менеджерами. Вследствие чего в 1997 году действующими в России венчурными фондами была создана Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования (РАВИ), которая была призвана представлять, поддерживать и защищать профессиональные интересы венчурных компаний.

После августа 1998 года произошло резкое сокращение (в 2 раза) числа венчурных фондов в России. В 2002 году в стране действовало около 36 компаний, которые управляли венчурным капиталом в 3,1 млрд долларов (преимущественно американского и европейского). Значительный дефицит предложения финансовых ресурсов и высокий спрос на них, привели к финансированию не венчурных, а обычных, но высокорентабельных проектов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 24 августа 2006 года создана Российская венчурная компания (РВК) – государственный фонд венчурных фондов РФ. РВК инвестирует в инновационные компании, находящиеся на ранней фазе развития, через посредство частных венчурных фондов. В марте 2008 года развитие малого и среднего предпринимательства, в т. ч. инновационного, было выделено в качестве приоритетного направления развития экономики.

В целях обеспечения конкурентоспособности российских товаров и услуг зарубежным аналогам на внутреннем и внешнем рынках, необходимо и дальше проводить целенаправленную работу на государственном уровне. Это не означает финансирования любых инноваций. Речь идет о создании условий, в первую очередь законодательных, которые бы стимулировали развитие инновационной деятельности российских предприятий. Это касается налоговой нагрузки на инновационные проекты, стимулирования создания частично уже стихийно сложившейся национальной инновационной инфраструктуры (наукограды, инновационные вузы, технопарки, инкубаторы бизнеса, центры трансфера технологий) и развития венчурного инвестирования.

В стране разработана «Концепция развития системы венчурного инвестирования в России» [311] , которая, к сожалению, не принята. Хотя она могла бы обеспечить приток средств в инновационный бизнес, что особенно важно в современных условиях, когда главным источником конкурентных преимуществ отдельных участников рынка становится способность к осуществлению нововведений, а на уровне экономики в целом – стимулы к инвестированию в инновационное развитие. Речь идет, во-первых, о содействии освоению новых передовых научно-технических разработок для создания конкурентоспособных высокотехнологичных продуктов и технологий и, во-вторых, о создании новых рабочих мест в малом бизнесе с целью снижения общего уровня безработицы.

Принятие концепции позволит сформировать благоприятную экономическую и правовую среду для венчурного предпринимательства. Активность венчурного капитала может возрастать при условии, когда инвесторы выделяют больше капитала и когда становятся доступными источники долгосрочного финансирования. В этих условиях кроме банков, во многих странах являющихся главным источником венчурного капитала и имеющих краткосрочный инвестиционный горизонт, нужны долгосрочные инвесторы (пенсионные фонды, страховые компании), которые в российской экономике практически исключены из процесса венчурного инвестирования. Для преодоления этого недостатка следует венчурный капитал рассматривать как один из законных видов активов долгосрочных инвесторов.

Кроме того необходимы государственные инициативы в области снижения процентных ставок; обучение специалистов; финансовая поддержка в форме целевых грантов, налоговых льгот на исследования и разработки.

Зажаев А.Г. Реинжиниринг деловых процессов как инновационная технология управления

По нашему мнению, с прагматических позиций, основная цель любой социально-экономической системы – экономическая эффективность, т. е. способность системы в процессе функционирования производить экономический эффект и действительное создание такого эффекта. Но в процессе функционирования многих реальных систем (например, системы социальной защиты населения, системы тылового обеспечения вооруженных сил и пр.) данный критерий постепенно утратил свое первоначальное значение, перестал быть первостепенной задачей. Между тем, в условиях современной экономики существует множество научно обоснованных методов, позволяющих значительно повысить экономическую эффективность, что особенно актуально в современном кризисном состоянии экономики.

В частности, проблемы повышения эффективности остро стоят перед воинскими подразделениями, отвечающими за материальное обеспечение воинских формирований, переживающими переходный период реформирования, которое осуществляется на фоне бюджетных трудностей, вызванных мировым финансовым кризисом. Результативно решить данные проблемы, как показало проведенное исследование, можно при помощи методов, применяющихся в деловых процессах предприятий. Одним из таких методов является метод реинжиниринга бизнес-процессов.

Реинжиниринг бизнес-процессов (англ. Business process reengineering) – фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения максимального эффекта производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, оформленное соответствующими организационно-распорядительными и нормативными документами. Идея реинжиринга бизнес-процессов в двух его основных этапах: определение оптимального (идеального) вида бизнес-процесса (в первую очередь основного); определение наилучшего (по средствам, времени, ресурсам и т. п.) способа перевода существующего бизнес-процесса в оптимальный. Реинжиниринг бизнес-процессов предприятий используется в случаях, когда необходимо принять обоснованное решение о реорганизации деятельности: радикальных преобразованиях, реструктуризации бизнеса, замене действующих структур управления на новые и пр. Предприятие, стремящееся выжить или улучшить свое положение на рынке, должно постоянно совершенствовать технологии производства и способы организации деловых процессов.

Реинжиниринг, как показывает мировой опыт, целесообразен только в тех случаях, когда требуется достичь резкого (скачкообразного) улучшения показателей деятельности компании путем замены старых методов управления новыми. Нельзя не согласиться, что данный подход и подобная постановка задачи могут быть применены на современном этапе военного реформирования в РФ, в части изменения организации обеспечения воинских формирований необходимыми товарами и услугами общего назначения (продовольствием, предметами одежды и обуви, медицинским и банно-прачечным обслуживанием и т. д.), что традиционно относят к компетенции органов тылового обеспечения.

Чтобы обосновать необходимость применения метода реинжиниринга в системе тылового обеспечения, следует сравнить существующую структуру обслуживающих подразделений с предлагаемой моделью, выявить недостатки функционирования существующей модели и определить пути повышения экономической эффективности нового проекта. Следует отметить, что на всем протяжении развития ВС система обеспечения любого воинского подразделения оставалась практически без изменений. Основана она на принципе последовательности команд (приказов), отдаваемых по иерархической лестнице сверху вниз соответствующим должностным лицам, отвечающим за выполнение тех или иных операций.

На первый взгляд все очень просто и функционально. Команда на выполнение какого-то заказа передается от начальника к подчиненному, при этом несколько видоизменяется (например, документально). В самом низу иерархии заказ выполняется, затем доклад об исполненной команде тем же путем возвращается наверх. То есть работает известная схема централизованного управления, основанного на административных методах. Однако, насколько эффективна данная схема? Все дело в том, что существует множество переменных, от которых непосредственно зависят показатели эффективности. Какие показатели нас интересуют? По нашему мнению, наиболее значимыми взаимосвязанными показателями экономической эффективности в функционировании исследуемой системы обеспечения являются: эффект – затраты – время.

Проблематичность применения традиционной схемы состоит в том, что она была адаптирована к командно-административной модели управления экономикой, существовавшей в СССР. В современной экономике России, где преобладают договорные отношения между хозяйственными агентами, традиционная схема обеспечения всё чаще даёт сбои. Ведь если хотя бы один из объектов, или даже один из элементов одного объекта, задействованного в обеспечивающих процессах, окажется нефункциональным, вся схема перестает работать. Это в значительной степени снижает показатели экономической эффективности, что недопустимо.

Помимо этого, можно указать на следующие недостатки: сравнительно длительное время, затрачиваемое для выполнения заказа или предоставления услуги; значительное количество операций, выполняемое на каждом объекте; существование риска нефункциональности одного из объектов (элемента), что приведет к недееспособности всей системы в целом; отсутствие возможности принимать самостоятельные решения на каждом из объектов, что в экстремальных ситуациях может привести к значительным временным задержкам и срывам в выполнении задач. То есть налицо проблемы, обусловленные «неповоротливостью», низкой адаптивностью модели административного регулирования деловых процессов.

Еще более обострятся эти проблемы при переходе на перспективную организацию тылового обеспечения, что предписывается руководящими документами по военному организационному строительству. Речь идет о замене военных обеспечивающих подразделений на гражданские структуры, представленные в виде одной (многопрофильной) или нескольких (специализированных) компаний, отобранных для решения задач тылового обеспечения в ходе конкурсного отбора. Новая организация обеспечивающих процессов требует большей децентрализации управления. Гражданские фирмы будут заниматься решением тех же задач, характерных для военных подразделений, но методы будут отличаться от стандартных, ныне принятых. Чтобы доказать свою эффективность и функциональность в условиях конкурентности данные компании-подрядчики должны будут предпринять определенные шаги для повышения уровня своей производительности. А как раз проблемы повышения эффективности производства операций, усиления конкурентоспособности результативно можно решить при помощи подходов, базирующихся на реинжиниринге бизнес-процессов.

Проект реинжиниринга рассматриваемых процессов предлагается осуществлять в следующей этапности:

1. Разработка образа-видения будущей деятельности. На этом этапе компания строит картину того, как следует развивать бизнес, чтобы достичь стратегических целей;

2. Анализ существующего бизнеса – проводится исследование компании и составляются схемы ее работы в настоящий момент;

3. Разработка новой модели работы – создаются новые и (или) изменяются прежние процессы и поддерживающая их информационная система, тестируются новые процессы;

4. Внедрение проекта новой организации и осуществления работ.

Для построения модели создаваемой новой организации деловых процессов предлагается использовать системы сетевого планирования и управления (СПУ), которые относятся к разновидности автоматизированных систем управления, предназначенных для управления деятельностью коллективов людей, направленных на достижение определенной цели. Рассматривая наш проект на фоне внедрения методов реинжиниринга бизнес-процессов, необходимо отметить, что важнейшей особенностью систем СПУ является то, что они обеспечивают системный подход к решению вопросов организации и управления, согласно которому коллективы исполнителей, принимающих участие в реализации проекта, рассматриваются как звенья общей цепи, независимо от их ведомственной принадлежности.

Койда С.П. Современные подходы к оценке экономической эффективности

В мировой экономической науке с момента ее возникновения непрерывно ведется дискуссия относительно путей достижения некоего идеального состояния экономики, приемлемого для всех. Работы такого плана принято относить к категории "оптимизирующих". И хотя работы эти ведутся давно и в разных методологических направлениях практически всеми ведущими экономическими школами, все же главные цели этих исследований до сих пор не достигнуты: не разработаны универсальные критерии оптимальности и не раскрыта ее сущность. Даже не определена сфера отношений, подлежащих оптимизации, – только рыночные, или все хозяйственные отношения, включая "неэкономические" (например – государственное регулирование, муниципальное управление, внутрифирменное администрирование и пр.).

Однако сама идея не оставляет ученых равнодушными. И это не случайно. Так или иначе, проблем оптимальности и неразрывно связанных с ними проблем эффективности экономисты касаются, рассуждая на самые разные темы: экономическая эффективность, устойчивый рост, равновесие, баланс спроса и предложения, цели деятельности предприятий, эквивалентный обмен, даже социальная справедливость или организация обороны страны – и те предполагают некий оптимум в вопросах распределения благ (в первом случае – между различными группами населения, во втором – между военным и гражданским секторами экономики).

В сущности, любую экономическую проблему можно свести к проблеме оптимальности, потому что любая экономическая проблема заключается в оптимальном сочетании целей (доходов, прибыли и пр.) и средств их достижения (затрат различного вида ресурсов). Вот только с масштабной оптимизацией не всё ясно: то, что очевидно для частного предприятия, и что на этом уровне воспринимается как оптимум – максимальная доходность или норма прибыли, – не может служить критерием оптимальности с точки зрения общества, экономики в целом. В этом человечество давно убедилось.

Впрочем, наверное, есть экономисты, которые придерживаются обратного мнения. Это потому, что общеэкономического критерия оптимальности и народнохозяйственной (а в современных условиях – и «глобальнохозяйственной») эффективности до сих пор нет. Нет критерия – значит, нет и повода для пересмотра позиций. Проблема оптимальности – это точка пересечения всех экономических проблем. Даже незначительная подвижка в этой теоретической области может иметь решающее значение для дальнейшего развития фундаментальной и прикладной экономической науки. В силу этого проблемы оптимальности и эффективности продолжают оставаться актуальными, по крайней мере, для тех экономистов, которые сознают ее важность и не удовлетворены степенью и глубиной ее научной разработанности.

Необходимо отметить, что российский опыт научных исследований в рассматриваемой области повторяет западный там, где речь идет о прямом заимствовании достижений классики, и отличается в той части, которая сформировалась под влиянием советского варианта теории оптимальности, построенного на идее централизованного планирования. Единственно, чем советская, а также современная российская научная школа, действительно, выделяется, это – трудовая теория стоимости, восходящая к марксизму. На ее основе вполне возможно построение глобальных подходов к оптимизации и повышению эффективности хозяйственных систем различного уровня и масштаба.

Важнейшей задачей экономической науки является разработка критериев оптимального общественно-экономического развития и выбор наиболее эффективных методов оптимизации общественных отношений, исходя из существующих форм хозяйственного взаимодействия и общей логики их развития. Решение этой задачи предполагает проведение следующих исследований [312] :

– анализ существующих концепций и критериев экономической оптимальности, определение общего уровня разработанности проблемы и выявление наиболее приемлемых способов ее решения, т. е. таких способов, которые соответствуют современному состоянию экономики и перспективам ее развития, с учетом несовершенства имеющихся экономических механизмов и неравномерности мирохозяйственного развития;

– исследование двух крайних форм организации общественного производства: рыночной и централизованной экономики; определение (на основе системного анализа) роли и места рыночного и государственного регулирования в системе общественно-экономических отношений; выявление (с помощью расчетно-аналитических и экспертных динамических моделей) основных свойств механизма стихийного рыночного распределения, причин цикличности развития; оценка эффективности мер государства по оказанию влияния на развитие кризисных процессов в экономике и проведению антициклической политики;

– выявление объективных предпосылок решения проблемы оптимизации, обусловленных современным состоянием и перспективами развития современных средств коммуникации и систем электронных расчетов, что связано с бурным развитием информационно-коммуникационных технологий и формированием предпосылок формирования глобального информационного общества;

– разработка принципов работы электронной системы денежных расчетов в режиме "оптимизации товарно-денежного обмена"; анализ (в том числе и на основе компьютерных моделей) возможных последствий ее применения для различных стран и регионов мира, отраслей и секторов экономики;

– разработка универсальной методологии оптимизации и оценки эффективности «смешанных» экономических систем (эколого-экономических, медико-экономических, военно-экономических и пр.), значение и роль которых в перспективе будет неуклонно возрастать, что связано с ростом общего уровня благосостояния и процессами накопления богатства.

Особое внимание в представленном списке, по нашему мнению, следует уделить теоретическому обоснованию необходимости и возможных форм и способов построения механизма оптимальных товарно-денежных отношений на базе современных и перспективных информационных технологий. Демонстрация принципов работы такого механизма позволит раскрыть сущность экономической оптимальности не только применительно к существующей хозяйственной системе, но и к её перспективному облику.

Колесников В.В. Законодательство как общественное благо

Совершенствование методов регулирования хозяйственных систем в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному экономическому росту требует использования новых знаний и новых научных подходов. Одним из таких подходов может служить экономическая теория права, дающая уникальную систему знаний, которая остается пока во многом не освоенной отечественной наукой и практикой.

Законодательство представляет собой важную социальную ценность, которую не способен воспроизводить сам рынок. Формирование законодательства как основы правового регулирования общественных отношений, – это монопольная задача самого государства. В этом смысле для обеспечения качественного обоснования такого правового регулирования важно не только использовать традиционные юридические технологии, но и применять инструментарий экономической теории права, и в частности, экономического анализа права.

Из теории публичного сектора известно, что законодательство представляет собой не просто ключевой социальный институт, оно относится к числу так называемых чистых общественных благ, т. е. благ, предельные затраты на потребление которых еще одним индивидом равны нулю, а несоперничество и неисключаемость в их использовании практически не ограничены. При этом долг государства состоит не просто в том, чтобы создать названное чистое общественное благо само по себе. Не менее важно сформировать именно такое законодательство, которое бы способствовало прогрессу в обществе.

Например, экономическое законодательство должно стимулировать свободную и честную конкуренцию, прежде всего на ресурсных рынках, обеспечивать достаточный контроль над внешними эффектами, особенно отрицательными, обеспечивать реализацию принципа справедливости и т. д. Результатом такого подхода выступает создание благоприятных условий для развития в национальном хозяйстве предпринимательской деятельности, достижение и поддержание экономической эффективности, экономического и социального равновесия в обществе.