Механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

Такой подход можно считать оптимальным в плане формирования условий общесоциального предупреждения преступности в рыночной хозяйственной системе. Именно он представляется методологически наиболее сбалансированным, ибо нацелен на минимизацию обстоятельств объективного характера, детерминирующих преступное поведение в экономике, а не на борьбу с их следствиями. Чем, собственно, т. е. борьбой с преступностью, и занимаются в силу своего предназначения правоохранительные институты государства.

Данный вывод можно считать справедливым лишь при условии, что сама система господствующих в обществе социально-экономических отношений имманентно способна нейтрализовывать и/или минимизировать названные факторы детерминации преступного поведения в экономике. Система же законодательства соподчинена указанным отношениям и преследует цель закрепить их действие в правовых нормах. В силу этого она не способна снизить «природный», естественный уровень потенциальной криминогенности социально-экономических отношений, если таковой ей присущ. Поэтому не следует переоценивать усилия по совершенствованию законодательной базы в этом смысле – уровень ее криминологической безопасности объективно задан уровнем потенциальной криминогенности экономического базиса. [313] В приложении к сложным переходным периодам, характерным для нынешнего состояния России, когда значительно возрастает безнормность, безнормативность поведения (феномен, обозначаемый в криминологии понятием «аномия»), наиболее конструктивный подход в выявлении и анализе факторов детерминации преступного поведения в обществе и экономике дает именно институциональная теория. С позиций положений этой теории функция государства в сфере правоохранительной деятельности заключается, прежде всего, в создании таких чистых общественных благ, как законодательство, правопорядок и безопасность от криминальных угроз. Наряду с этим в более широком плане чистым общественным благом является и сама правоохранительная деятельность. Основная идея применения институционального подхода к решению проблемы противодействия преступности, в том числе преступности в сфере экономики, заключается в том, чтобы сделать государство эффективным производителем названных чистых общественных благ.

Чистые общественные блага (publik good) [314] обладают, согласно Полу А. Самуэльсону, устойчивым сочетанием особенных свойств несоперничества в потреблении и неисключаемости. Свойство несоперничества, или неконкурентного потребления (non-rival consumption), означает, что потребление такого блага одним индивидом не снижает его доступности для других индивидов. Свойство неисключаемости (non-excludability) выражается в ситуации, при которой производитель не может препятствовать потреблению произведенного блага кем бы то ни было. Последнее означает исключение функционирования рынка, поскольку с экономических позиций продавцу не гарантируется, что благо получит только тот, кто заплатил за него; с социальных же позиций чистое общественное благо должно предоставляться всем членам общества бесплатно.

Производство общественных благ связано с созданием не имеющих аналогов жизненно важных товаров или услуг и сглаживает известные недостатки рыночного механизма. В связи с этим государство в современном мире выполняет в этой части важнейшую, уникальную социальную функцию, и здесь никакие рыночные механизмы не способны его заменить и заместить. Понимание этой роли могло бы в начале 90-х годов прошлого века уберечь Россию от многих бед и потрясений, однако его-то как раз, увы, и не хватало нашим реформаторам и политикам. В итоге, как в обществе, так и в экономике стали генерироваться и мультиплицироваться серьезные деструктивные последствия, которые лишь усилили состояние аномии и обусловили обострение проблемы криминализации экономики и общества.

Существует специфическое понятие цены общественных благ и издержек на их создание, а также понимание справедливости и адекватности цены этих благ. Эта цена определяется монополистом-государством, а ее денежным воплощением, закрепленным в законе, является государственный бюджет. Процесс же оплаты приобретаемых благ выражается в сборе налогов. Поэтому уклонение от уплаты налогов в институциональной теории рассматривается как форма кражи. В отношении производства чистого общественного блага «Законодательство» применение понятий цены и издержек крайне важно, поскольку – перефразируя известную поговорку, – дешевое законодательство дорого обходится обществу и государству. Общество через налоги сполна оплачивает затраты на законотворческую деятельность. Поэтому оно вправе потребовать от государства обеспечивать легальное «производство» качественного общественного блага «Законодательство», которое имело бы равновесную цену, отражающую интересы и потребности всего общества.

Кузьмина О.М. Особенности сделок M&A в российской розничной торговле

Изучению процессов слияний и поглощений (M&A) посвящен большой объем англоязычной, как правило, экономической литературы, в которой охватывается широкий спектр вопросов, начиная от исторической периодизации слияний и поглощений, заканчивая рассмотрением практических советов по реализации сделок. В этом отношении у западных теоретиков есть значимое преимущество: в отличие от российских они располагают богатым эмпирическим материалом. В Западной Европе и США М&А-процессы ведут свою историю как минимум с конца 19 века, в России едва ли насчитывают 15 лет.

Российская розничная торговля – богатое поле для изучения бизнес-процессов: в условиях активного развития этой отрасли выстраивание конкурентных стратегий и их трансформация в ответ на внутриорганизационные изменения и изменения среды происходят буквально на глазах, причем в ускоренном режиме. Формирование отрасли в ее современном виде и появление первых сетевых игроков произошло сравнительно недавно, темпы возникновения, количественного и качественного роста компаний с самого начала были высоки и еще более ускорились в связи с выходом на перспективный российский рынок западных операторов.

Сфера розничной торговли представляет собой проблемную область для исследователей и аналитиков, которые пытаются делать прогнозы о направлениях и способах развития российских сетевых компаний, работающих в области ритейла. Трудности прогноза в большой степени обусловлены скоростью изменений, а также спецификой российского бизнеса и экономики, для изучения которых западный опыт часто оказывается неприменим.

Для современного этапа развития российского рынка ритейла характерны, как минимум, восемь тенденций:

1. Наблюдается быстрый рост отрасли, обусловленный, прежде всего, увеличением реальных доходов населения. Темпы роста даже при дальнейшем замедлении останутся высокими.

2. Увеличивается доля современных форматов торговли в общем обороте продовольственной розничной торговли.

3. Российский рынок розничной торговли остается ненасыщенным с точки зрения объема розничных продаж и торговой площади на душу населения.

4. Степень концентрации рынка мала: на долю 5 ведущих продовольственных сетей приходится менее 10 % рынка.

5. Российский рынок розничной торговли рассматривается в качестве одного из наиболее перспективных для западных сетевых операторов.

6. Происходит активная региональная экспансия со стороны российских сетей, их федерализация.

7. Российские сетевые компании начинают выходить на отечественные и международные фондовые рынки.

8. Проявляется тенденция перехода к мультиформатности сетей.

По данным экспертов (см. www.mergers.ru) выделяют три типа M&A сделок: горизонтальные, вертикальные и конгломеративные. Горизонтальные сделки заключаются между компаниями, работающими в одной отрасли и производящими сходные продукты или предоставляющими сходные услуги. В ходе вертикальных сделок соединяются компании, функционирующие в разных отраслях и связанные технологическим производством готового продукта. Наконец, конгломеративные слияния и поглощения подразумевают интеграцию компаний, работающих в различных отраслях и не являющихся друг другу ни конкурентами, ни поставщиками, ни клиентами, т. е. компаний без производственной общности. Для российского продовольственного ритейла характерен горизонтальный тип сделок.

Эксперты, наблюдающие и анализирующие, казалось бы, одни и те же процессы, нередко расходятся в их оценке, а ответы на вопросы о перспективах и тенденциях развития отрасли остаются неоднозначными. Яркий пример противоречивых оценок – дискуссия об уровне конкуренции: одни полагают, что она уже достигла высокого уровня, другие говорят о том, что рынок ритейла в России остается слабоконкурентным.

Сегодня среди признаваемых в качестве важных, но неоднозначно оцениваемых процессов в сфере российского ритейла особо выделяются процессы слияний и поглощений. Единое мнение о роли и перспективах M&A сделок в розничной торговле отсутствует. С одной стороны, экономическая ситуация в России рассматривается как благоприятная для роста числа слияний и поглощений. В результате, ожидается дальнейшая консолидация отрасли и формирование небольшого числа крупных игроков, занимающих ведущие позиции.

С другой стороны, имеют место и противоположные точки зрения: некоторые эксперты не разделяют распространенного мнения о низкой концентрации отрасли и полагают, что приближается угасание M&A активности. Другие, высказывая мнение о низкой насыщенности рынка и нежесткой конкуренции на нем, предсказывают консолидацию отрасли исключительно за счет небольших сделок по поглощению мелких сетей.

Вместе с тем, изучение сделок слияния и поглощений на рынке розничной торговли представляет особый интерес, обусловленный характерными для ритейла явлениями:

1. Динамичным ростом рынка, увеличением числа игроков и оборота торговли;

2. Присутствием на рынке западных сетевых компаний, угрозой выхода новых игроков и ростом конкуренции;

3. Необходимостью выработки новых успешных деловых стратегий и трансформации старых, вызванной первыми двумя аспектами.

По данным маркетингового исследования АМИКО на долю трех крупнейших игроков приходится до четырех процентов рынка, что существенно уступает аналогичным показателям в странах Восточной и Западной Европы. По словам Олега Жеребцова – основателя компании «Лента» – все слияния и поглощения в розничной торговле России еще впереди. Чтобы расти быстрыми темпами розничным операторам необходимо делать сделки M&A. Розничный рынок консолидируется во всем мире – это неизбежный процесс.

Российским ритейлерам, находящимся на этапе роста, только предстоит пройти этот путь, используя типичные конкурентные стратегии. Крупные отечественные ритейлеры уже демонстрируют стремительное развитие и отлично усвоили инструменты стратегии: объем и экономия масштаба, укрепление бизнес-модели, активное поглощение и выход за пределы «домашних» рынков, развитие франчайзинговых моделей, IPO. Аналитики А.Т. Kearney объясняют ожидаемое усиление консолидации противодействием глобальным сетям, необходимым давлением на поставщиков и усилением ожиданий от фондового рынка. Через три-четыре года на розничном рынке будет существенно другое распределение игроков. Консолидация проявится на развитых и на региональных рынках, а игроки, не сумевшие нарастить объем, уйдут с рынка.

Объем М&А сделок, заключаемых на рынке розничной торговли, растет, начиная с 2001 года. В 2006 году отрасли произошло знаковое событие – образование «монстра» российского продуктового ритейла в результате слияния двух ведущих игроков «Пятерочки» и «Перекрестка», совокупная выручка которых за 2005 год составила около 2,5 млрд долл., с целью создания ведущей компании на рынке продуктовой розничной торговли России – X5 Retail Group. Сумма сделки составляла 1,365 млрд долл., в результате которой оба бизнеса перешли на баланс публичной компании Pyaterochka Holding N.V. На 31 марта 2008 г. под управлением компании находился 731 магазин "Пятерочка" формата "мягкий дискаунтер". Магазины располагались в Москве (321), Санкт-Петербурге (249) и других регионах РФ (161), а также 183 супермаркета "Перекресток" в Центральном регионе России и на Украине, включая 108 магазинов в Москве, а также 16 гипермаркетов. На 31 марта 2008 г. число франчайзинговых магазинов на территории России и Казахстана составляло 711. Чистая прибыль Х5 Retail Group за 2007 г. по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), по аудированным данным, выросла на 40,6 %, до 143,75 млн долл. по сравнению со 102,24 млн долл., полученными годом ранее. Выручка компании выросла на 53 % и составила 5 млрд 320 млн 424 тыс. долл. В результате сделки образовалась крупнейшая в России розничная компания по объемам продаж. Компания использует мультиформатный подход, развивая сразу три сети магазинов: дискаунтеры, супермаркеты и гипермаркеты.

Магон М.И., Мячина Т.Д. Адаптивное управление экономической безопасностью экономико-социальных систем

Разработка экономических решений по определению мер противодействия внутренним и внешним угрозам экономической безопасности функционирования и развития экономико-социальных систем должна учитывать технологическую отсталость активной части основных производственных фондов, более высокую материалоемкость производимой российской продукции, пока еще слабую нормативную правовую базу и экономическую нестабильность деятельности хозяйствующих субъектов. Поэтому среди приоритетов экономической безопасности, прежде всего, необходимо выделить создание механизмов привлечения инвестиций и диверсификацию (переход на новые технологии, рынки и отрасли, к которым ранее компания не имела никакого отношения).

Инвестиции чрезвычайно важны для финансирования экономического роста и обеспечения экономической безопасности. Отсутствие прогрессивного развития объекта экономической безопасности резко сокращает его возможности выживания в условиях рыночной экономики, ослабляет сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам. Однако одной из главных проблем российской экономики остается дефицит инвестиционных ресурсов.

Так, исходя из Государственной стратегии экономической безопасности РФ, индикаторы пороговых значений по инвестициям в основной капитал должны находиться в пределах от 25 до 50 % ВВП. Менее 25 % угрожает застоем в производстве, физическим и моральным старением технологического оборудования, а более 50 % грозит сокращением потребления и, как следствие, падением уровня жизни населения. Между тем, фактический уровень индикаторов по инвестициям в основной капитал ниже их предусмотренных пороговых значений (около 20 %), что создает зону опасности, которая в условиях снижения мировых цен на углеводородное сырье ведет к замедлению экономического развития и, как следствие, обострению социальных проблем в России.

Существует два основных способа привлечения инвестиций: самофинансирование и внешние инвестиции. Для определения способов привлечения инвестиций в экономико-социальные системы за счет самофинансирования целесообразно использовать, по нашему мнению, модифицированную модель Гордона, с помощью которой можно просчитать воздействие на рыночную капитализацию компании вариантов контрольных инвестиционных параметров.

Управление стоимостью компании и определение способов привлечения внешних инвестиций в региональные системы предлагается осуществлять на базе модели добавленной экономической стоимости (EVA), модифицированной Валдайцевым С.В.

Это обеспечивает возможность выделять как вклад в справедливую рыночную стоимость компании рыночной стоимости уже имеющегося у ней имущества, так и вклад в нее текущей стоимости ожидаемых экономических прибылей от наиболее эффективных из физически возможных проектов инвестирования.

Использование указанных моделей позволит определить способы привлечения инвестиций в экономико-социальные системы. Основными из них являются: переход на 5-летнюю инвестиционную программу; расширение использования заемных средств на инвестиции; привлечение внешних средств на отдельные инвестиционные проекты по схеме проектного финансирования; разработка и внедрение схемы гарантирования инвестиций.

Другим важнейшим механизмом адаптивного управления экономической безопасностью является диверсификация как форма экономического развития экономико-социальных систем и адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования. Определение целесообразности и поиск приемлемого вида диверсификации связан с исследованием ее причин и целей. Причин диверсификации может быть множество, поэтому их можно разделить на две группы: внутренние и внешние. В свою очередь как внутренние, так и внешние причины могут быть «положительными и отрицательными». Что касается конкретизации целей диверсификации экономико-социальных систем, то ее необходимо осуществлять с учетом следующих состояний хозяйствующих субъектов: выход из кризиса, рост и стабилизация.

Решению вопроса о целесообразности диверсификации могут способствовать следующие принципы:

– принцип спроса;

– принцип ресурсообеспеченности;

– принцип сбыта;

– принцип ориентации на покупателя;

– принцип минимально рентабельного объема производства;

– принцип экономической целесообразности;

– принцип своевременности диверсификации;

– принцип рациональной технологической совместимости и преемственности;

– принцип структурной обеспеченности трудовыми ресурсами.

Как правило, в основу создания любой компании (предприятия) положен принцип специализации деятельности. Следовательно, большинство компаний начинают свою работу с одиночного бизнеса (продуктовой линии). В определенный момент наступает полное удовлетворение потребностей в традиционном товаре (услуге), ведущее к снижению нормы и массы прибыли. Для поддержания стабильности функционирования и обеспечения экономической безопасности в таких условиях возникает необходимость расширения сферы деятельности, перехода к диверсификации экономикосоциальной системы. Тогда возникают вопросы: «когда диверсифицироваться?» и «в какой форме диверсифицироваться?»

Прежде всего, необходимо дать ответ на вопрос «когда?». Следует подчеркнуть, что не существует четко определенного момента, в который компании должны проводить диверсификацию. Для решения данного вопроса целесообразно воспользоваться трехмерной морфологической классификацией возможных ситуаций, в которых может оказаться компания в момент определения степени необходимости диверсификации, известная под названием «куб Цвикки».

В качестве трех параметров предлагаются следующие показатели: динамика рыночной капитализации компании, конкурентные преимущества компании и прогнозируемые затраты на адаптацию к воздействию экономических угроз (посредством диверсификации). Морфологическая классификация позволяет перебрать все возможные ситуации, которые могут сложиться реальной действительности. По каждому показателю предусмотрено по две градации. В силу этого в поле зрения попадает восемь возможных ситуаций, основанных на использовании предложенных показателей.

Прежде чем принять решение о выборе приемлемого варианта адаптации и обеспечения экономической безопасности через диверсификацию экономико-социальной системы необходимо определить целесообразность проведения данного мероприятия. Для решения этой задачи необходима система критериев целесообразности диверсификации. Данная система критериев должна учитывать специфические особенности компании, влияющие на диверсификацию.

Например, для компаний нефтегазового комплекса такими критериями могут быть: специфические, сложные, инерционные, наукоемкие и капиталоемкие технологии добычи, обработки и транспортировки нефтепродуктов; дорогостоящее оборудование, реализующее эти технологии; длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс перестройки организационнотехнологической структуры нефтегазовых компаний; высококвалифицированные кадры, требующие длительной подготовки; специфический сбыт продукции нефтяной и газовой промышленности; большие масштабы производства, обработки, транспортировки и реализации нефтепродуктов.

Оценив целесообразность диверсификации производства, определив причины и цели предстоящих преобразований у компании или ее структурного подразделения, принявшего решение о проведении диверсификации, необходимо ответить на вопрос: «в какой форме проводить диверсификацию?» С этой целью целесообразно воспользоваться известным методом структурной адаптации экономико-социальных систем к воздействию угроз экономической безопасности.

Орлова А.А. Модернизация налогового планирования в связи с кризисными явлениями и тенденциями глобализации

Изменения, внесенные в налоговое законодательство России и большинства стран мира в течение последних трех лет, обусловлены влиянием мирового финансового кризиса и направлены, прежде всего, на компенсацию финансовых потерь государственных бюджетов.

В ряде стран нагрузка в налогообложении переносится на физических лиц. В Великобритании увеличена верхняя ставка налога на их доходы, с апреля 2010 г. доход, превышающий 150 тысяч фунтов стерлингов в год, облагается по ставке 50 %. Наряду с ужесточением налогового законодательства власти Великобритании объявили о начале налоговой амнистии: владельцы офшорных счетов смогут задекларировать свои доходы, заплатив штраф 10 %. Налоговую амнистию объявила и американская налоговая служба. Лицам, выводящим средства из-под налогообложения в офшоры, позволено избежать уголовного преследования и заплатить штрафы по льготным ставкам.

В России в 2009 году были приняты федеральные законы, направленные на развитие обязательного социального страхования и совершенствование пенсионной системы: Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»; Федеральный закон от 24.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации». Законы предусматривают замену с 1 января 2010 года единого социального налога тремя страховыми взносами на обязательное социальное страхование. На уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды переводятся все без исключения страхователи, включая применяющих специальные налоговые режимы.

Однако, многие вопросы социального аспекта реформы, требуют дополнительного рассмотрения и законодательного урегулирования. С точки зрения финансовой нагрузки, можно констатировать – существенное увеличение совокупной нагрузки на организации, особенно это касается организаций малого бизнеса, применяющих специальные налоговые режимы:

1. С 2011 года ставка страховых взносов установлена в размере 34 % фонда оплаты труда (увеличение на 8 %) для плательщиков, применяющих общий режим налогообложения.

2. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН) и переведенные на уплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД), с 2010 года стали полноценными плательщиками страховых взносов. С 2011 ставка страховых взносов установлена в размере 34 % фонда оплаты труда (увеличение на 20 %).

3. С 2010 г. отчетность в сфере персонифицированного учета представляется за три отчетных периода (ранее отчет предоставлялся однократно за календарный год).

4. Установлена предельная величина базы для начисления страховых взносов в размере 415000 рублей (по единому социальному налогу регрессивная шкала предусматривала снижение процента с дохода в размере 280000 рублей), величина подлежит ежегодной индексации в соответствии с ростом средней заработной платы в Российской Федерации.

5. Существенно расширена база для начисления страховых взносов. Практически все выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц облагаются страховыми взносами.

Новый порядок уплаты страховых взносов может стимулировать еще большую дифференциацию в заработной плате. Работодателю становится выгоднее повышать заработную плату высокооплачиваемым работникам, чем работникам со средним заработком, за которых необходимо уплачивать 34 % страховых взносов с каждого добавленного рубля. Увеличение нагрузки на фонд оплаты труда, скорее всего, приведет к закрытию организаций малого бизнеса, применяющих УСН и ЕНВД. Многие компании перейдут на выдачу зарплаты в «конвертах», что уменьшит поступления налога на доходы в бюджет.

В связи с заменой единого социального налога (ЕСН) страховыми социальными взносами потеряли актуальность методы его оптимизации:

– перевод штатных работников в организацию – аутсорсер, применяющую упрощенную систему налогообложения, с последующей арендой этого же персонала. В результате налогоплательщик оплачивал не труд сотрудников, а услуги по предоставлению персонала и освобождался от уплаты ЕСН;

– замена трудовых отношений на гражданско-правовые. Работники получали статус индивидуального предпринимателя и переходили на упрощенную систему налогообложения. Индивидуальные предприниматели уплачивали только страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по ставке 14 %, чем достигалась экономия в размере 12 % суммы выплат, подлежащих налогообложению;

– применение налоговых льгот. Не подлежали налогообложению ЕСН выплаты, не превышающие 100 тыс. рублей за налоговый период, в пользу физических лиц, являющихся инвалидами, либо выплачиваемые общественными организациями инвалидов;

– выплаты за счет прибыли. Не признавались объектом налогообложения ЕСН выплаты и вознаграждения, если не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

К числу методов, которые можно применять и к оптимизации страховых взносов, можно выделить следующие: суточные как часть заработной платы (размер суточных, выведенных из-под обложения неограничен, и позволит экономить на уплате страховых взносов и налога на прибыль); заключение с работником гражданско-правового договора позволит экономить на страховых взносах, зачисляемых в Фонд социального страхования; заработная плата в виде арендных платежей (выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество, не являются объектом обложения страховыми взносами).

Новым моментом для целей оптимизации страховых взносов являются трудовые и гражданско-правовые отношения с иностранными гражданами и лицами без гражданства, временно пребывающими на территории Российской Федерации. Принимая на работу временно пребывающих граждан, организации имеют возможность оптимизировать уплату страховых взносов, экономя 26 %, а с 1 января 2011 г. – 34 % суммы выплат таким работникам.

Вместе с тем, переход к инновационному экономическому росту России невозможен только за счет среднего класса. Перераспределение доходов между богатыми и бедными, прежде всего, через налоги, в том числе посредством введения налога на роскошь, – это один из возможных вариантов решений главной проблемы России – социального неравенства граждан.

Налоги на роскошь появились относительно давно, особенно активно шло развитие налога в XVII и XVIII веках. Сейчас подобные налоги в той или иной форме существуют во многих странах мира – США, Франции, Великобритании, Хорватии, Италии. Экономический эффект от собираемости налога на роскошь может полностью нивелироваться с помощью вывода капиталов из России, либо многократного занижения стоимости сделок по приобретению предметов роскоши.

Возможно, ужесточение налогового законодательства – не самый разумный курс для восстановления экономики в долгосрочной перспективе. Одним из перспективных направлений в области налогового законодательства должна стать борьба с «оттоком капитала» как внутри страны – налоговая амнистия, так и на мировом уровне – участие России в совершенствовании и эффективном применении международных стандартов открытости налоговой информации.

Сегодня выполнение международных стандартов в области обмена налоговой информацией носит формальный характер. Критерием о выполнении обязательств является заключение договоров об обмене информацией и согласие с требованиями Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Кроме договоров, важнейшим критерием открытости и прозрачности является качество их соблюдения. Необходимо достигнуть договоренности с государствами, относимыми к «налоговым оазисам», к принятию международных стандартов понимания банковской и налоговой тайны – согласию предоставлять практически любую информацию о деньгах клиентов по запросам национальных компетентных органов стран ОЭСР.