Мессии, лжемессии и толпа

1

См.: Головненков П. В., Ксаков Г. А., Мацкевич И. М., Хеллъманн У. Необыкновенный фашизм. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика. М., 2014. С. 46–47.

2

См.: Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 2004.

3

Кропоткин П. А. Этика. М., 1991. С. 105.

4

См.: Там же.

5

Немецкий историк Карл Беккер писал, что низшие классы древнего общества предавались самым странным суевериям и самым необыкновенным, отвратительным таинственным учением (мистериям), поклонялись и египетским, и финикийским, и персидским божествам. Но сердце человеческое, требовавшее внутреннего удовлетворения, не находило в этом богослужении того, что искало. Здесь, среди низших и средних слоев общества, в громадной массе «удрученных и униженных, бедных и несчастных «находилась почва, где могла пустить свои корни радостная весть Искупителя. В высших слоях христианство распространилось гораздо медленнее. Ему оказывал противодействие горделивый дух образования, а также необходимость расстаться с укоренившимся порядком вещей, например, с рабством, почестями, властью и богатствами (см.: Беккер К. М., 1912. С. 868–869).

6

См.: Каутский К. Происхождение христианства. М., 1990. С. 343–344.

7

См.: Каутский К. Указ. соч. С. 350.

8

См.: Дворкин А. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Нижний Новгород, 2002.

9

См.: Элиаде М. История веры и религиозных идей. Т. III: От Магомета до Реформации. М., 2008. С. 153–154.

10

См.: Там же. С. 81–82.

11

Штайнер Р. Христианство как мистический акт и мистерии древности. Ереван, 1991. С. 116.

12

См.: Там же. С. 117–118.

13

Николаев Ю. В поисках божества. Очерки из истории гностицизма. Киев, 1995. С. 103–104.

14

См.: Элиаде М. История веры и религиозных идей. Т. II: От Гаутамы Будды до триумфа христианства. М., 2002. С. 75–76.

15

См.: Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки мордвы. Саранск, 1981. С. 56.

16

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 112.

17

См.: Вебер М. Указ. соч. С. 113.

18

См.: Фред 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. С. 136.

19

См.: Христос и культура. Избр. труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М., 1996. С. 18.

20

Там же. С. 21.

21

См.: Аверинцев С. С. София—Логос: Словарь. Киев. 2006. С. 389.

22

Николаев Ю. Указ. соч. С. 13.

23

См.: Фромм Э. Догмат о Христе. М., 1998. С. 40–48.

24

См.: Там же. С. 49.

25

См.: Фромм Э. Догмат о Христе. С. 50–51.

26

См.: Швейцер А. Вопрос об историчности Иисуса. Религиоведение: Хрестоматия. М., 2000. С. 323. Об историчности Христа см.: Крывелев И. А. История религий. М., 1988. Т. I. С. 38–43.

27

См.: Джеймс У. Воля к вере. М., 1997. С. 33.

28

См.: Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1986. С. 256–258.

29

См.: Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С. 315.

30

См.: Булгаков С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994. С. 293.

31

См.: Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1994. С. 153.

32

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 277.

33

Книги Еноха. Тайны Земли и Неба. М., 2003. С. 78–79.

34

См.: Смит Р. У. Лекции о религии семитов // Религиоведение: Хрестоматия. М., 2000. С. 290–291.

35

См.: Швейцер А. Вопрос об историчности Иисуса // Религиоведение: Хрестоматия. М., 2000. С. 325.

36

См.: Юнг К. Г. Попытка психологического истолкования догмата о Троице // К. Г. Юнг. Ответ Иову. М., 1995. С. 10.

37

См.: Там же. С. 12–15. Можно напомнить, что Мария с младенцем Иисусом спасалась бегством в Египет. Вряд ли этот эпизод можно назвать случайным или малозначительным.

38

См.: Кереньи К. Предвечный младенец в предвечные времена // К. Г. Юнг. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев—Москва, 1997. С. 38.

39

См.: Ранк О. Миф о рождении героя. М., 1997.

40

См.: Штайнер Р. Указ. соч. С.89–90.

41

Самость — центральный архетип, суммативность личности. По Юнгу, она включает не только сознательное, но и бессознательное психическое бытие… самость является центром суммативной целостности, подобно тому как Эго есть центр сознательного разума. самость является нашей жизненной целью, так как она есть завершенное выражение той роковой комбинации, которую мы называем индивидуальностью.

42

Эдингер Ф. Э. Христианский архетип. Юнгианское исследование жизни Христа. М., 2000. С. 19.

43

Цит. по: Эдингер Ф. Э. Указ. соч. С. 19.

44

Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб., 2000. С. 149–150.

45

Сведенборг Э. О небесах, о мире духов и об аде. СПб., 2000. С. 72–73.

46

Там же. С. 92.

47

Сведенборг Э. Указ. соч. С. 200.

48

Там же. С. 221.

49

Финикийская мифология. М., 1999. С. 81–82.

50

Там же. С. 126.

51

Булгаков С. Н. Указ. соч. С. 57.

52

Цит. по: Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М., 1995. С. 302–303.

53

Носов НА. Итоги десятилетней работы: вместо предисловия // Виртуальные реальности в психологии и психопрактике. М., 1995. С. 8.

54

Розин В. М. Природа виртуальной реальности (условия философского дискурса) // Виртуальные реальности. М., 1998. С. 194–195. Как пишет Е. Е, Солопов, для нормального сознания, адекватно отражающего материальную действительность, психические явления, эзотерический мир — вовсе не такой же самостоятельный, как материальный (физический, природный или социальный) мир. Если же подвергнуть сознание медитации, гипнозу, воздействию алкоголя или наркотиков, т. е. исказить, травмировать сознание, то и оценка им указаных миров будет соответствующей — искаженной, неистинной. См.: Солопов В. Е. Виртуалистика и философия. М., 2000. С. 29.

55

Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. С. 282.

56

См.: Носов Н. А., Михаилов А. Н. Диагностика виртуальной образности. М., 2000.

С. 10–11.

57

Трубецкой Е. Н. Указ. соч. С. 155. Трубецкой (и не он один) называет Христа вторым Адамом, родившимся не от семени мужа, а «от Духа Свята и Марии Девы, а потому не воспринявший от прошлого греховного наследия и начинающий во времени новый богочеловеческий род» (Там же. С. 158–158). Это требует комментария, неизбежно иронического: Святой Дух, хотя и выполнил почти мужские функции, природа же Марии совсем не изменилась, она осталась человеческой. Поэтому Христос умирал вполне как человек. Этого противоречия теология не смогла разрешить на протяжении всей истории христианства.

58

См.: Борчиков С. А. Метафизика виртуальности. М., 2000. С. 8–9.

59

См.: Хорунжий С. С. Род или недород. Заметки к онтологии виртуалистики // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 66.

60

См.: Юнг К. Г. Об архетипах виртуального бессознательного // Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 98–100.

61

См.: Носов Н. А. Манифест виртуалистики. М., 2001. С. 78.

62

Гримак Л. П. Супергипноз виртуальной реальности Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. М., 1997. С. 109–110.

63

См.: Носов Н. А. Манифес виртуалистики. С. 11–13.

64

Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993. С. 131.

65

См.: Философия вождизма. Хрестоматия по вождеведению. М.: Белые альвы, 2006.

66

Там же. С. 3.

67

Философия вождизма. С. 17.

68

Там же. С. 18–20.

69

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 385.

70

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. С. 381.

71

Ключевский В. О. Русская история. М., 2012. С. 222.

72

Фест И. Гитлер. Пермь, 1993. С. 299.

73

Напрашивается очень любопытная аналогия с животными. К. Лоренц описывает опыт, проведенный однажды на речных гольянах фон Хольстом. Он удалил одной–единственной рыбе этого вида передний мозг, отвечающий — по крайней мере, у этих рыб — за все реакции стайного объединения. Гольян без переднего мозга выглядит, ест и плавает как нормальный; единственный отличающий его поведенческий признак состоит в том, что ему безразлично, если никто из «товарищей» не следует за ним, когда он выплывает из стаи. Таким образом, у него отсутствует нерешительная «оглядка» нормальной рыбы, которая, даже если очень интенсивно плывет в каком–либо направлении, уже с самых первых движений обращает внимание на «товарищей» по стае: плывут ли за ней и сколько их плывущих следом. Гольяну без переднего мозга это было совершенно безразлично; если он видел корм или по какой–то другой причине хотел куда–то, он решительно плыл туда, и вся стая плыла следом. Искалеченное животное как раз из–за своего дефекта стало несомненным лидером.

74

См.: Кассирер Э. Эссе о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Религиоведение. М., 2000. С. 681.

75

Ноппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. С. 62–63.

76

Раушнинг Г. Указ. соч. С. 18, 142.

77

См.: Моссе Д. Нацизм и культура. Идеология и культура национал–социализма. М., 2010. С. 199.

78

См.: Там же. С. 168.

Очень не повезло у фюреров великому Гёте. Так, написанная в начале XX в. новелла Г. Бурте «Вильтфебер — вечный немец», в которой ее герой выступал за народ, впоследствии получила поддержку Гитлера, который считал ее выше Гёте. Сталин тоже считал горьковский рассказ «Девушка и смерть» сильнее, чем «Фауст» Гёте.

79

Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994. С. 120.

80

Голомшток И. Указ. соч. С. 162–163.

81

Ясперс К. Власть массы // Ясперс К., Бодрийяр Ж. Призрак толпы. М., 2007. С. 45.

82

См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 146.

83

Брушлинский А. В. Предисловие к русскому изданию монографии С. Московичи «Век толп» — «Социальная психология в России и теория Сержа Московичи». М., 1996. С. 15–16.

84

Вундт В. Психология народов. М.: СПб., 2002. С. 22.

В. О. Ключевский писал, что народ «свою роль в мировой сцене выполняет теми силами, какие успел развить в себе своим историческим воспитанием. Идеал исторического воспитания народа состоит в полном и стройном развитии всех элементов общежития и в таком их соотношении, при котором каждый элемент развивается и действует в меру своего нормального значения в общественном составе, не принижая себя и не угнетая других. Только историческим изучением проверяется ход этого воспитания. История народа, научно воспроизведенная, становится приходо–расходной его книгой, по которой подсчитываются недочеты и передержки его прошлого» (Ключевский В. О. Русская история. М., 1912. С. 7).

85

Подлежат коррекции и устоявшиеся взгляды по поводу того, что каждый народ должен сам решать свою судьбу. Если в стране захватывает власть тиран, объявивший себя мессией, любой тиран, установивший кровавый режим, он должен быть свергнут по решению Организации Объединенных Наций (Совета Безопасности). Если бы демократические страны свергли бы Ленина, а затем и Гитлера путем вторжения соответственно в Россию и Германию, были бы спасены миллионы жизней, не было бы Второй мировой войны и т. д. Границы государства должны быть неприкосновенны только в том смысле, что это государство (страна) не может быть аннексировано другими либо стать объектом разбоя или мести.

86

Ясперс К., Бодрийяр Ж. Призрак толпы. С. 116.

87

Цит. по: Моссе Д. Указ. соч. С. 40–41.

88

Опасность массы, толпы известна в общем–то давно. В конце XIX в. французский социолог и социальный психолог Г. Лебон предрекал наступление «эры масс» и последующий упадок цивилизации. Он постулировал «духовное единство толпы» в результате основного социально–психологического процесса психического заражения.

89

Раушнинг Г. Указ. соч. С. 141.

90

См.: Канетти Э. Масса и власть. М., 1997. С. 27.

91

Бодрийяр утверждает, что «терроризм порожден не стремлением к насилию, а характерен для нормального состояния социального — в той мере, в какой это нормальное состояние в любой момент может превратиться в нечто прямо противоположное, абсурдное, неконтролируемое» (Ясперс К., Бодрийяр Ж. Призрак толпы. М., 2007. С. 223). То, что терроризм не порожден стремлением к насилию, является полным абсурдом. И с правовых, и с криминологических позиций терроризм порожден стремлением к насилию и сам является насилием. Если он не порожден стремлением к насилию, то следует допустить, что терроризм вызывается и неосторожностью, что является явной нелепицей. Он совсем не характерен для нормального состояния социального, но «если это состояние в любой момент может превратиться в нечто противоположное, абсурдное, неконтролируемое», то такое состояние социального никак нельзя назвать нормальным. С такой ненормальностью сталкивается большинство государств, поэтому у них есть свои службы безопасности. Если угроза терроризма реальна, это никак нельзя назвать нормальным. Очевидно, Бодрийяр плохо знаком с природой и причинами терроризма.

92

См.: Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996. С. 349–351.

93

См.: Московичи С. Указ. соч. С. 358, 370.

94

Фрейд 3. Человек Моисей и монотеистическая религия // 3. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. С. 206.

95

Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997. С. 40–41.

96

Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон. Двадцать восьмой президент США. Психологическое исследование. М., 1992. С. 22.

97

См.: Райх В. Указ. соч. С. 64.

98

Райх В. Указ. соч. С. 84–85.

99

См.: Фест И. Указ. соч. Т. I. С. 87.

100

См.: Московичи С. Указ. соч. С. 128–129.

101

См.: Там же. С. 131.

102

Концен П. Фанатизм. Психоанализ этого ужасного явления. Харьков, 2011. С. 83.

103

Концен П. Указ. соч. С. 73.

104

Приводится по: Юнг К. Архетип и символ. М., 1991. С. 138–139.