Невидимые линии. Границы и пояса, которые определяют мир

Несмотря на свой крах, "Моральное большинство" оставило мощное наследие в виде огромного влияния и рычагов воздействия, которыми сегодня пользуются голоса христианских правых, помогая формировать социально-консервативную позицию по таким вопросам, как гомосексуальность, половое воспитание, эвтаназия и аборты. Во многом избрание республиканца Дональда Трампа президентом в 2016 году стало кульминацией усилий христианских правых на протяжении нескольких десятилетий. Дважды разведенный и давно заработавший репутацию "плейбоя", Трамп вряд ли является архетипом традиционного религиозного консерватора, но, тем не менее, его кандидатуру на пост президента поддержал сын Фолвелла, которого также зовут Джерри. Апеллируя непосредственно к христианскому национализму, согласно которому христианское наследие страны находится под угрозой*и превознося Фолвелла-младшего как "одного из самых уважаемых религиозных лидеров нашей страны", Трамп набрал 77 % голосов белых евангелистов-христиан, что аналогично предыдущим, более ярым религиозным кандидатам-республиканцам, таким как Джордж Буш-младший и Митт Ромни. Консервативное христианство также заняло центральное место в высшем судестраны , определяющем законы, которые касавсех, независимо от веры и общественного мнения. Ни в одном случае это не было так очевидно, как в спорной отмене Roe v. Wade через Dobbs v. Jackson Women's Health Organization в 2022 году, которая вернула отдельным штатам былую автономию в определении своих собственных законов об абортах. В конце концов, опросы показывают, что население в целом гораздо меньше против абортов, чем шесть консервативных судей Верховного суда (трое из которых были назначены Трампом), которые теперь, похоже, готовы пересмотреть предыдущие решения, касающиеся вопросов, против которых исторически выступали многие стойкие христиане, включая контрацепцию и однополые отношения. Кроме того, что отражает важность географического положения, сразу после принятия решения 2022 года в отношении законов об абортах быстро проявилась закономерность: штаты предполагаемого Библейского пояса оказались наиболее решительными в запрете или серьезном ограничении абортов*, в то время как на большей части северо-востока, на западном побережье, в Иллинойсе и на Гавайях существует государственная защита этого права.

Общее ощущение отличия Библейского пояса от других регионов США проявляется и в культурном плане. Переселенцы из других регионов страны, особенно те, кто не считает себя христианином, регулярно рассказывают о том, что поражены тем, насколько евангелические формы протестантизма распространены на Юге и считаются там общепринятыми. Нередко спрашивают, какую церковь посещает человек, произносят благословения перед едой и открывают встречи молитвой.Вместо "спасибо" часто используется "да благословит вас Бог", а в некоторых регионахвместо "до свидания""счастливогодня" (хотя это тоже имеет христианское происхождение, являясь сокращением от "да пребудет с вами Бог"). День благодарения во многих округах рассматривается как христианский праздник, в который запрещена продажа алкоголя; в некоторых других округах алкоголь не продается и не подается в течение всего года, а по воскресеньям действует ограничение по времени. Такие пасторы, как Джоэл Остин, Пола Уайт и Крефло Доллар, стали знаменитостями, используя радио, телевидение, печатные СМИ и Интернет, чтобы донести свои проповеди до гораздо более широкой аудитории, чем это возможно в одном географическом месте.* Многие ученики на Юге рассказывают, что учителя ведут их класс на молитву, несмотря на то, что это запрещено в государственных школах страны. Любопытно, что с 1993 по 2021 год в штате Алабама в государственных школах была запрещена йога, поскольку она якобы одобряет "нехристианскую систему верований"; медитация и приветствие "намасте" по-прежнему запрещены. А по мнению некоторых жителей региона, само существование Соединенных Штатов является результатом божественного вдохновения.

Конечно, учитывая различия в публичном присутствии христианства на Юге, в том числе в городских и сельских районах, бывает сложно определить, где именно находятся невидимые границы Библейского пояса, но это не мешает людям пытаться. Часть проблемы связана с тем, что именно представляет собой Библейский пояс. Большинство сходится во мнении, что речь идет о районах со значительным присутствием евангельских протестантов (особенно баптистов) и социально-консервативными взглядами. Это означает, что районы, которые далеко не всегда единодушно считаются "южными", такие как Техас и Оклахома, а также некоторые части Канзаса, Миссури, Иллинойса и Индианы, могут быть отнесены к Библейскому поясу, если они демонстрируют схожие религиозные и политические характеристики.Однакосайте практически нет согласиятого, следует ли исключать определенные деноминации при определении границ и как их следует определять. Таким образом, любые пространственные границы всегда будут оспариваться.

В вопросе о том, что представляет собой "пряжка" или неофициальная столица Пояса, существует лишь незначительный консенсус: Джексон, Мемфис, Нэшвилл, Даллас, Шарлотт, Оклахома-Сити и Талса (последние два города находятся в Оклахоме, а не на "географическом" Юге) - это лишь некоторые города. В отличие от этого, некоторые части "географического" Юга, такие как южная Флорида и Луизиана, не всегда описываются как часть Библейского пояса из-за их значительного католического населения. Внутри пояса существует дополнительное расовое разделение, поскольку многие города остаются сильно сегрегированными, подавляющее большинство церквей состоит исключительно из белых или чернокожих прихожан, а избирательная система чернокожих не так хорошо согласуется с религией, как у их белых коллег. В связи с этим некоторые утверждают, что Библейский пояс можно разделить на западный и восточный регионы, в значительной степени основываясь на демографических различиях. Неудивительно, что, учитывая предположение о существовании "Библейского пояса", в Соединенных Штатах есть и обратное явление - "пояс невоцерковленных" на северо-западе, где число членов церкви ниже, чем в большинстве остальных регионов страны. Тем не менее, "Библейский пояс" как концепция получил гораздо большую известность в популярном дискурсе, а аналогичные, но гораздо меньшие по масштабам примеры были выявлены и в других частях мира, в том числе в Скандинавии, Центральной Европе и некоторых австралийских пригородах.

Учитывая сохраняющуюся, а кое-где и растущую популярность евангелического протестантизма, можно ожидать, что Библейский пояс будет расширяться и в будущем, его невидимые границы продвинутся дальше на север и запад через такие штаты, как Канзас, Миссури и Иллинойс, демонстрируя сохраняющуюся значимость веры на большей части Юга.Благодаря постоянному упоминанию основных догматов какой-либо религии и рассмотрению их как центральных для идентичности места, эта вера может стать нормализованной, стандартом по умолчанию, которогоожидается, будут придерживаться жители . Те, кто одобряет это, скорее всего, останутся (или переедут сюда, если они приехали из других мест), в то время как те, кто не одобряет, вполне могут предпочесть уехать, укрепив тем самым ассоциацию территории с данной конкретной религией. А поскольку религия и политика часто тесно переплетаются - что так наглядно демонстрирует этот регион, - расширение границ, обозначающих место, отличающееся религиозной принадлежностью, может дополнительно привести к изменениям в структуре голосования.кажущиеся незначительными изменения в религиозной демографии конкретного округа могут иметь серьезные последствия в сезон выборов, а значит, представлять интерес как на местном, так и на национальном уровне.

Таким образом, границы "Библейского пояса", как и в случае с Северной Ирландией, важны не только для тех, кто живет в их пределах, поскольку намекают на то, насколько человек будет чувствовать себя комфортно и совместимо со своим окружением. Они также дают представление о мировоззрении значительной части граждан, что помогает в политической пропаганде и прогнозировании и тем, кто находится "снаружи". В обществе, которое становится все более расколотым, они вполне обоснованно могут считаться линиями разлома общественного мнения по вопросам, которые касаются всех нас. Поэтому, если мы хотим по-настоящему понять разделение, которое мы ощущаем, мы должны искать те линии, которые мы не видим. Такие линии могут быть невидимыми, но их существование ощутимо. Они могут быть жесткими или динамичными, но одно неизменно: в ближайшее время они не исчезнут.

*Убеждение в том, что Соединенные Штаты - христианская нация и что это христианское наследие необходимо защищать. Отметим также, что "Моральное большинство" было далеко не единственной группой христианских правых, появившейся в сознании широкой американской общественности в это время, хотя и самой заметной; в число других групп с разной степенью влияния входили "Голос христиан", "Религиозный круглый стол", Национальная коалиция христианских действий и "Заступники за Америку".

*Есть определенные признаки того, что американская общественность сегодня менее религиозна, чем в прошлом, но даже сейчас почти 90 процентов членов Конгресса США считают себя христианами, и только один представитель - бывший демократ, а ныне независимый сенатор Кирстен Синема из Аризоны - идентифицирует себя как религиозно неаффилированного человека.

*Тринадцать штатов, восемь из которых можно считать "южными", уже приняли "триггерные законы", запрещающие аборты в течение первых двух триместров беременности, в преддверии возможной отмены решения Roe v. Wade. На момент написания статьи не все эти штаты еще приняли свои законы, хотя два - Техас и Оклахома - успели запретить почти все аборты до решения суда 2022 года, поскольку закон можно было исполнять через гражданские иски, а не через судебное преследование штата. Еще в шести штатах в законах все еще сохраняются запреты на аборты, существовавшие до решения Roe v. Wade.

*Например, вскоре после того, как в США началась пандемия COVID-19, проповеди Остина собрали более 4 миллионов зрителей в Интернете. В настоящее время у него более 10 миллионов подписчиков в Twitter, и он является автором семи бестселлеров New York Times, занявших первое место. Это довольно большая паства.

Эпилог

Воображаемые линии Украины, России и "Европы

С первых же шагов они [украинцы] начали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет. Они пытались исказить сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих в Украине.

Владимир Путин

Соседи всегда обогащают друг друга культурно, но это не делает их единым целым, не растворяет нас в вас. Мы разные. Но это не повод враждовать. Мы хотим сами определять свою историю. В мире, спокойствии и честности.

Владимир Зеленский

В этой книге мы рассмотрели множество типов невидимых линий, которые воспринимаются и проводятся, чтобы различать стороны и брать на себя контроль над нашим миром. Иногда эти линии возникают намеренно, через законы, политику и человеческие решения. В других случаях мы едва замечаем, что различаем две стороны, но благодаря опыту у нас формируется чувство, что "это" место отличается от "того", что "здесь" мы чувствуем себя в безопасности и комфорте, тогда как "там" мы считаем себя как-то "не в своей тарелке", что, возможно, заставляет нас уйти или изменить свое поведение. Линии, которые мы проводим на наших ментальных картах мира, отражают различные аспекты нашего взаимодействия с планетой - культурные, социальные, политические, экологические, метеорологические - в общем, любые способы, которыми можно разделить мир. Учитывая хитросплетения нашего земного шара и разнообразие его жителей, стоит ли удивляться, что мы склонны искать самые простые ответы?

Линии - это самый доступный и эффективный механизм, с помощью которого мы можем как понимать мир, так и формировать его по своему усмотрению. Независимо от того, говорим ли мы об ученых, ищущих закономерности, способные объяснить устройство нашей планеты, о правительствах, решающих, куда направить инвестиции и ресурсы, или о религиозных группах, стремящихся обеспечить своим приверженцам возможность исповедовать свою веру так, как они хотят, линии дают возможность отличить одну сторону от другой. Даже если линии возникают органично, они отражают наши предубеждения, наши представления о "нас" и "них", о том, что представляет или требует принадлежность к той или иной стороне.А посколькупостоянно воспринимаются, ощущаются, различаются, они могут оказывать далеко идущее воздействие на отношения людей с миром.

Ужасающее вторжение России в Украину наглядно демонстрирует значение границ, а также то, как разнообразно они конструируются, формулируются, повторяются и оспариваются различными людьми и группами. Хотя легко сосредоточиться на вопросах границ - в первую очередь на несоблюдении Россией суверенитета Украины в ходе военных действий, - война коренится в различных, конкурирующих между собой нарративах идентичности, границы между которыми проводятся для разграничения сторон. Однако эти границы не только весьма субъективны, но и во многих случаях феноменально надуманны, скорее отражают предположения и предубеждения, чем имеют эмпирическую поддержку.

Рассмотрим распространенное утверждение, в том числе на "Западе" (что само по себе является надуманной конструкцией), о том, что существует "две Украины". С момента обретения Украиной независимости от СССР в августе 1991 года различные наблюдатели говорят о линии разлома, разделяющей в целом западную или северо-западную часть от в целом восточной или юго-восточной части, на основе этнической принадлежности и языка (украинский против русского), религии (украинская православная и католическая против русской православной)* и мировоззрения (Европа и "Запад" против России и "Востока"). Некоторые даже ссылаются на существование границы между городами Умань и Харьков как на средство подкрепления этой точки зрения, дополнительно принимая во внимание различия в физической географии (леса против степей) и расселении людей (преимущественно сельский северо-запад против более урбанизированного и промышленного юго-востока). Иностранные спекуляции о возможном распаде Украины по такому признаку и его потенциальных последствиях для безопасности остальной Европы доминируют в дискуссиях и репортажах об Украине на протяжении трех десятилетий.

Такие представления весьма проблематичны.Например,сайте многие люди, считающие себя украинцами, считают русский язык своим родным. Карты национального масштаба, отражающие общее языковое разделение между северо-западом и юго-востоком, также маскируют динамику на местном уровне: украинский язык, как правило, более распространен в сельской местности, в то время как носители русского языка часто сосредоточены в городских районах. Кроме того, необходимо признать, что в Украине проживает большое количество двуязычного населения, которое может выбирать тот или иной язык в различных социальных контекстах, особенно после того, как в 2019 году украинский язык стал единственным официальным государственным языком.* Кроме того, многие граждане считают своей этнической принадлежностью сочетание украинского и русского. Распространенный нарратив о том, что украинская национальная идентичность формировалась в противовес российской, игнорирует не только то, что значительная часть населения идентифицирует себя как двунациональная, но и то, что Польша на западе уже давно представляет собой соперничающего "другого" в украинском нациестроительстве. Даже идея о том, что Западная Украина представляет собой своего рода "сердцевину" украинской национальной идентичности, ограничена. По некоторым данным, идея отдельной Украины зародилась в восточной части современной страны, но угроза русификации в конечном итоге вытолкнула эту идеологию на запад, где она процветала, конкурируя с польским национализмом.

Как можно говорить о разделительной линии внутри Украины? Нелегко. Как и другие субъективные границы, линия Умань-Харьков - это воображаемая конструкция, но благодаря тому, что на нее постоянно ссылаются, она рискует стать реальной. В марте 2022 года начальник украинской военной разведки Кирилл Буданов подчеркнул, что военные действия России представляют собой "попытку создать Северную и Южную Кореи на Украине". В этой войне разделение выгодно России, но, учитывая, что украинское население до сих пор демонстрирует значительную солидарность и единство в противостоянии вторжению, любая подобная линия выглядит скорее как москальский миф, чем как прочная основа для разделения.бы надеяться, что были извлечены уроки из ужасов раздела Индии и распада бывшей Югославии, которые в определенном смысле являются аналогичными примерами этнически разнообразных мест, оккупированных внешними державами*, и где границы воспринимались и проводились так, чтобы подразумевать и способствовать культурной однородности. Время покажет, но на момент написания этой статьи за пределами спорного полуострова Крым и двух удерживаемых повстанцами территорий Донецка и Луганска в Донбассе (в двух последних из них, как и в России, запрещены Facebook и Instagram, а также Google, образуя невидимые линии, определяющие доступ к новостным СМИ), похоже, не наблюдается особого аппетита к российскому контролю.

Сегодня Украина в целом гораздо менее разделена, чем считают или хотят считать многие внешние наблюдатели и актеры. Вместо того чтобы быть расколотой по типу холодной войны где-то посередине, война на сегодняшний день показала решимость большинства населения страны быть принятым "западными" институтами.Разумеется, с момента обретения независимости страну тянуло в разные геополитические стороны, а результаты голосованияиногда наводили на мысль о географическом разделении между северо-западом и юго-востоком, не в последнюю очередь в ходе напряженных президентских выборов с участием более западного Виктора Ющенко в 2004 году и Юлии Тимошенко в 2010 году против связанного с Кремлем Виктора Януковича. Тем не менее, в основном членство в Европейском союзе (ЕС) и Организации Североатлантического договора (НАТО) было гораздо более желанным, чем Евразийское экономическое сообщество и его преемник Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а также Содружество Независимых Государств (СНГ), к которому Украина так и не присоединилась в полной мере.* Соответственно, два наиболее значительных события, которые вывели Украину "на карту" ("оранжевая революция" с ноября 2004 по январь 2005 года, в ходе которой прошли массовые протесты против фальсификации выборов и коррупции, и "евромайдан" с ноября 2013 по февраль 2014 года, в ходе которого прошли массовые демонстрации после решения Януковича политически приблизить страну к России и ЕАЭС, а не к ЕС)† оба эти события отражали если не единодушное, то, по крайней мере, всенародное желание, чтобы страна действовала так же, как любая другая европейская странаи, что не менее важно, чтобы ее воспринимали как таковую.Это были мощные моменты национального пробуждения, которые позволили украинцам из всех слоев общества объединиться в единое целое, призвать к функционированию демократических институтов и, таким образом, отделить свою страну от фальсификации результатов голосования и запугивания, которые часто характерны для их более крупного соседана востоке. Будущее Украины, как показали эти события, будет "европейским" и, как следствие,не "российским".

В этом отношении Европа существует, как мы видели на примере Урала, прежде всего как концепция, идеологическая конструкция, ценности которой включают свободу, демократию, верховенство закона и общественный порядок. Основная задача, которая все еще стоит перед Украиной, - узаконить свое положение на этой "западной" стороне политического разрыва и одновременно дистанцироваться от коллективизма, репрессий и коррупции, которые так часто ассоциируются с "восточным" "Другим". Второй президент Украины Леонид Кучма в свое время пытался подчеркнуть культурные отличия Украины от России, но его усилия были сведены на нет, когда его второй срок (1999-2005) стал авторитарным. Призыв к "европейскости" - или, по крайней мере, "нерусскости" - сам по себе недостаточен.

Достижение этой цели осложняется - а возможно, и становится невозможным - необходимостью балансировать между идеологической приверженностью европейскому проекту и умиротворением Кремля. В конце концов, российский президент Путин рассматривает вышеупомянутое, наряду с постепенным расширением НАТО на восток, как угрозу для своей страны. См., например, его обращение к российскому народу 24 февраля, в первый день вторжения 2022 года, в котором он описал образную и, следовательно, на практике невидимую "красную линию" между его страной и "Западом":

Для нашей страны это ["политика сдерживания России"], в конечном счете, вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа... Это та самая красная черта, о которой много раз говорили. Они ["Соединенные Штаты и их союзники"] перешли ее.

Эта речь стала кульминацией многолетнего осуждения "западной" политики и инициатив - не в последнюю очередь Европейской политики соседства (ЕПС, начата в 2003 году) и Восточного партнерства (ВП, начато в 2009 году) - за то, что они приближают Украинук институтам ЕС и, как следствие, подразумевают увеличение культурной и политической дистанции от России. Соответственно, и особенно после Евромайдана и свержения автократического Януковича в феврале 2014 года, Путин агрессивно стремится вернуть Украину в сферу влияния России - опять же по невидимой и воображаемой линии*.

Где можно найти эту строчку? Особенно информативным является бессвязное эссе Путина от июля 2021 года, сопровождавшее новые передвижения российских войск на украинской границе. В этом трактате он утверждает, что русские и украинцы - "единый народ", чьи "тесные культурные, духовные и экономические связи" неоднократно подрывались "внешними покровителями и хозяевами", ответственными за "сеяние раздора" и "натравливание" частей единого народа друг на друга. В этом ключе лидеры Украины, по мнению Путина, начали "мифологизировать и переписывать историю, вычеркивать все, что нас объединяло, а период, когда Украина входила в состав Российской империи и Советского Союза, называть оккупацией". Кроме того, они "ограбили народ Украины и хранят украденные деньги в западных банках", точно так же, как и Россия долгое время была "ограблена" в результате "иностранной интервенции":

Задолго до 2014 года США и страны ЕС систематически и последовательно подталкивали Украину к свертыванию и ограничению экономического сотрудничества с Россией... Шаг за шагом Украина втягивалась в опасную геополитическую игру, направленную на превращение Украины в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России.

Таким образом, для Путина любое представление об Украине как о границемежду "Западом" и "Востоком" - это западный миф, манипуляция, призванная укротить русского медведя. Невидимая линия - это не Украина как таковая; на самом деле она существует на западной границе Украины, делая эту страну просто частью России. Такое своеобразное понимание "российской" земли и ее границ помогает объяснить то, что произошло с тех пор. Это вторжение, в основе которого лежит самолюбование, выраженное на языке самоопределения ("Какой будет Украина - решать ее гражданам"), а также тщеславное пренебрежение и наглость ("Я все больше и больше убеждаюсь в этом: Киеву просто не нужен Донбасс"). Как становится все более очевидным, Путин совершенно не заинтересован в том, чтобы уважать желание граждан Украины, что бы ни говорили его сторонники о его фальшивых референдумах по аннексии в регионах, находящихся под военной оккупацией, в том числе несколькими годами ранее, в 2014 году, в Крыму. Все, что для него важно, - это чтобы Украина вошла в границы России: к черту, что думает "Запад". И все это время он упорно работает над укреплением таких ориентированных на Россию евразийских союзов, как ЕАЭС и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в надежде, что они смогут противостоять ЕС и НАТО на западе. Этот международный геополитический разрыв гораздо значительнее, чем географический разрыввнутри Украины. Это и есть та невидимая линия, которую необходимо определить.

По роковой случайности, и к особому и очевидному раздражению многих ее жителей, Украина долгое время казалась более значимой для России, чем для "западных" институтов. Действительно, Путин на протяжении многих лет выражал большую решимость принять Украину - в своей собственной мании величия - чем такие институты, как ЕС, которые, как правило, рассматривали страну через призму экономики, как партнера по свободной торговле, а не как геополитический актив.* Поэтому более чем иронично, что Украина, которую так долго не замечали на"Запада", теперь стала его главной внешнеполитической проблемой, изображаемой как символическая граница между основными "европейскими" ценностями демократии и суверенитета с одной стороны, и тиранией и насилием - с другой. Страна, название которой, по общему мнению, происходит от славянского слова, означающего "пограничный регион" или "пограничная полоса "*, находящаяся вне поля зрения и вне поля зрения, внезапно оказалась в центре внимания всего мира. Война, похоже, с запозданием переместила ее на западную сторону невидимой когнитивной границы европейцев, которую президент Украины Зеленский старательно культивирует, обращаясь, например, к ЕС:

Мы боремся за то, чтобы стать равноправными членами Европы... Докажите, что вы с нами. Докажите, что вы не отпустите нас. Докажите, что вы действительно европейцы, и тогда жизнь победит смерть, а свет - тьму.

Однако приведет ли это к тому, что Украина получит членство в ЕС и НАТО, которого давно жаждет большая часть ее населения, пока неясно.†

Что бы ни произошло, маловероятно, что более чем меньшинство населения Украины, видя уничтожение своих городов и массовые захоронения мирных жителей, будет склоняться к тому, чтобы посмотреть на "Восток". ЕС теперь является главным торговым партнером Украины, а постепенное принятие последним торговых правил ЕС все больше отдаляет Украину от России.В сознании тех, кто находится насайте и является непререкаемым "Западом", глядя на жестокость, с которой российские войска нападают на своего соседа, Украина все больше предстает как отдельное и обязательно независимое образование. Сегодня, вместо того чтобы проходить вдоль западных границ Украины с Польшей, Словакией и Венгрией как граница между "западной" и "православной" цивилизациями, как знаменито утверждал Сэмюэл Хантингтон после падения "железного занавеса", любая геополитическая граница, похоже, существует гораздо дальше на восток, отделяя, по крайней мере, большую часть Украины от действий и предположений российского государства. В самом деле, конфликт может гарантировать, что в долгосрочной перспективе Украина сможет дистанцироваться от России в коллективном воображении, как утверждал в 2016 году Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности США: "Ключевой момент, который следует иметь в виду, заключается в том, что Россия не может быть в Европе без того, чтобы Украина также была в Европе, в то время как Украина может быть в Европе без того, чтобы Россия была в Европе".

Границы на карте могут показать, где граничат две страны, но они с трудом отражают, где, по мнению людей, заканчивается одно место и начинается другое. Такие границы - воображаемые, меняющиеся, оспариваемые, пронизанные предположениями и стереотипами, кажущиеся такими простыми и в то же время состоящие из сложностей - всегда требуют рассмотрения. Это те границы, с которыми мы чаще всего сталкиваемся и которые, постоянно воспроизводясь в словах и мыслях, формируют и определяют наше мышление и поведение. Внешность может быть обманчива, но линии, которые мы не видим, могут быть не менее убедительными и гораздо более действенными. Только обращаясь к невидимому, перцептивному, эмоциональному, дискурсивному, мы можем по-настоящему понять свое место в мире.

*Еще одним отражением политизации разделения является тот факт, что Украинская православная церковь официально обрела независимость от своего более крупного российского собрата только в январе 2019 года.

*Выбор названий здесь, как и в Северной Ирландии, отражает идентичность или политическое мировоззрение, что можно заметить по растущей тенденции западных СМИ называть столицу страны Киевом (Київ на кириллице) на украинском языке, в отличие от русскоязычного Киева (Киев), особенно после запуска Министерством иностранных дел Украины онлайн-кампании "KyivNotKiev" в октябре 2018 года. Другие крупные города, представляющие интерес, включают Одессу/Одесса (в отличие от Одессы/Одесса), Львов/Львов (в отличие от Львова/Львов) и упомянутый выше Харьков/Харків (в отличие от Харькова/Харьков). Аналогичным образом, англоязычные издания все чаще опускают артикль "the" перед названием страны, чтобы не создавать впечатление, что страна является лишь регионом более крупного образования (исторически подразумевающего Россию).

*В случае с Украиной разные ее части за последнее тысячелетие были оккупированы Монгольской империей, Речью Посполитой, Российской империей, Австрийской (а затем Австро-Венгерской) империей, Чехословакией, Румынией, СССР и, сегодня, Российской Федерацией.

*Украина согласилась на создание СНГ как естественного преемника СССР, что сделало ее государством-основателем, но не захотела передавать слишком большую часть своей вновь обретенной автономии наднациональной организации, в которой, скорее всего, будет доминировать Россия. В связи с этим она отказалась ратифицировать Устав СНГ, что сделало бы ее полноправным, а не ассоциированным членом, и в конечном итоге прекратила участие в уставных органах СНГ в 2018 году, поскольку ее отношения с Россией продолжали ухудшаться.

Янукович сделал этот шаг в значительной степени для того, чтобы продлить срок своего президентства, что делает это решение, по крайней мере, настолько индивидуальным и прагматичным, насколько оно было идеологическим или отражало широко распространенное стремление к союзу с Россией.

*Парадоксально, но многие прозападные украинцы также недовольны ЕПС, поскольку она подразумевает, что Украина находится вне границ Европы и претендует на "европейскость" не больше, чем страны Северной Африки, Леванта и Кавказа.

*Как написала в 2016 году эксперт по восточноевропейской политике Катарина Волчук: "Головоломка для Украины заключается в том, что ЕС недостаточно заботится о европейском выборе Украины, а Россия заботится слишком сильно".

*Однако это не единогласно: конкурирующая теория, особенно популярная среди ученых, стремящихся выдвинуть на первый план, а не маргинализировать эту часть мира, утверждает, что ее значение ближе к "в стране".

† Вероятно, отражая наследие холодной войны и представления о "европейскости" разных стран, интересно отметить, что только три бывшие советские республики смогли вступить в ЕС и НАТО: Эстония, Латвия и Литва, все в 2004 году.