Новый мировой беспорядок и индийский императив

Немецкий географ Фердинанд фон Рихтгофен в 1877 г. ввел термин "Seidenstrassen" или "Шелковые пути" для обозначения древнего сухопутного торгового маршрута через Центральную Азию. Множественное число здесь вполне уместно: на самом деле Шелковых путей было много, и их можно разделить на два: сухопутный Шелковый путь и морской Шелковый путь. Сухопутный Шелковый путь простирался от Западного Китая до Средиземноморья; морской Шелковый путь начинался в Юго-Восточном Китае и проходил через Южно-Китайское море, Малаккский пролив, Шри-Ланку и Индию, затем пересекал Аравийское море и попадал в страны Персидского залива и Восточную Африку.

По двум линиям Шелкового пути было пройдено много дорог. Именно по ним из Южной и Восточной Азии в Европу попали китайский шелк и чай, китайские изобретения бумагоделания, пороха, печатной машины подвижного типа и компаса, буддийские священные писания, индийская музыка и танцы. В свою очередь, именно через Шелковый путь в Китай попали индийская астрономия и идея календаря, верования буддизма и ислама, индийские растения и лекарственные травы. Благодаря бесстрашному китайскому адмиралу Чжэн Хэ, который в начале XV века семь раз переправлял свою военно-морскую армаду через Индийский океан, китайский вок стал любимым кухонным приспособлением домохозяйки Кералы в Юго-Западной Индии, а китайские рыболовные сети до сих пор усеивают воды у берегов Кочи.

В 1410 г. недалеко от прибрежного города Галле на Шри-Ланке адмирал Чжэн воздвиг каменную табличку с посланием миру. Надпись была сделана на трех языках - китайском, персидском и тамильском - и еще более примечательна: она призывала благословение индуистских богов на его усилия по созданию мирного мира торговли и мореплавания. Так 600 лет назад китайский мореплаватель-государственник призвал индийских богов, отправившись развивать торговые связи с Ближним Востоком и Восточной Африкой через Индийский субконтинент.

Спустя шестьсот лет этот призыв нашел отклик. В сентябре 2013 г., выступая в Назарбаевском университете Казахстана, президент Си выступил с новой внешнеполитической инициативой, названной им "Экономическим поясом Шелкового пути", призывающей к международному сотрудничеству и совместному развитию Евразийского региона. Он представил пять конкретных целей: укрепление экономического сотрудничества, улучшение транспортного сообщения, стимулирование торговли и инвестиций, облегчение конвертации валют и активизация обмена между людьми.

Вскоре - уже в следующем месяце - упал и другой ботинок. Председатель КНР Си, выступая в парламенте Индонезии, призвал восстановить старые морские сети и создать "Морской шелковый путь" XXI века для совместного развития морского сотрудничества, международных связей, научных и экологических исследований, а также рыболовства. Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян повторил этот призыв на саммитах Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и Восточной Азии.

С тех пор идеи президента Си по продвижению современных двойных Шелковых путей стали официальной политикой Китая, перейдя от выступлений к официальному принятию как Центральным комитетом Коммунистической партии, так и парламентом страны в качестве целей, которые должно преследовать государство. В своих последующих заявлениях Си ясно дал понять, что возрождение экономической инициативы, известной как "Экономический пояс Шелкового пути", призвано возродить древние узы дружбы в современном глобализированном мире.

Несомненно, у международной инициативы Си есть и внутренние мотивы. Разрыв между восточным и западным Китаем увеличилось в ходе бурного, хотя и неравномерного экономического роста страны. Концентрация развития в городах и особых экономических зонах (ОЭЗ) на востоке страны привела к возникновению энергетических и экологических ограничений и "узких мест". С помощью новой инициативы "Шелковый путь" Пекин явно надеется сделать западный и юго-западный Китай новыми локомотивами следующего этапа развития КНР.

Однако очевидно, что и по обоснованию, и по привлекательности инициатива имеет важное международное измерение. Китайские дипломаты указывают на совокупность созданных или укрепленных в последние годы механизмов и платформ, которые могут послужить реализации инициативы: ШОС, коридор Бангладеш-Китай-Индия-Мьянма, коридор Китай-Пакистан, построенная Китаем железная дорога от Чунцина на западе Китая до портов Германии, Голландии, Польши, новые и зарождающиеся энергетические коридоры между Китаем и Центральной Азией, а также Мьянмой. Кроме того, учитывая огромный инвестиционный профицит Китая, неудивительно, что он с большим энтузиазмом отнесся к созданию НБР и АIIB стран БРИКС. Поскольку Китай играет заметную роль в каждом из них, Пекину не составит труда использовать эти новые финансовые институты для финансирования программ, связанных с Шелковым путем.

Морской Шелковый путь более проблематичен. В то время, когда настойчивость Китая в восточных водах уже вызвала беспокойство у его ближайших соседей - Японии, Вьетнама, Филиппин и Сингапура, - новая инициатива "Шелкового пути" вызвала геополитические опасения в странах-мишенях, которые исторически вполне обоснованы.

Вернемся к истории: Семь экспедиций адмирала Чжэна в 1405-1433 гг. включали применение военной силы на территории современных Индонезии, Малайзии, Шри-Ланки и Индии для установления дружественных правителей и контроля над стратегически важными узловыми пунктами в Индийском океане. Он вмешивался в династическую политику Шри-Ланки и Индонезии, похищал местных правителей и привозил пленников в Нанкин, столицу династии Мин (а затем казнил их). Чжэн также захватил знаменитую реликвию Зуба Будды в Канди, долгое время являвшуюся символом политического суверенитета Шри-Ланки. На Суматре в 1407 г. он осуществил "смену режима", похитив, а затем казнив местного короля и замена его на более сговорчивого. Поэтому прибрежные страны, расположенные на пути Чжэна, вспоминают его авантюры не просто как поощрение торговли, а как прямое военное вмешательство в их дела под предлогом установления гармоничного мирового порядка под властью императора Китая. Напоминание об этом болезненном прошлом, возможно, не совсем в интересах Пекина.

Несомненно, что инициатива китайского правительства "Шелковый путь", предполагающая значительный приток денежных средств и значительных инвестиций в страны-партнеры, может способствовать росту экономики ряда стран Азии и Европы, готовых претендовать и стремящихся возродить древние связи с Поднебесной. Для Китая успех инициативы откроет новые возможности для инвестирования его огромных денежных резервов.

Но это также станет важным шагом на пути к воссозданию китайского миропорядка древности, известного как Тянься, под которым понимались все регионы известного мира, признававшие сюзеренитет китайского Сына Неба - священного императорского титула. Именно поэтому благодушные на первый взгляд разговоры о новом Шелковом пути могут иметь серьезные геополитические последствия. Многие в Азии до сих пор помнят усилия Японии до и во время Второй мировой войны по созданию "Большой восточноазиатской сферы совместного процветания" путем завоевания. Может быть, Китай стремится к той же цели, не прибегая для этого к третьей мировой войне?

Инициатива "Пояс и путь" объединяет китайские деньги, возможности планирования инфраструктуры и морскую мощь в одну грандиозную стратегию. По данным Азиатского банка развития, в ближайшие годы развивающимся странам Азии потребуется 26 трлн. долл. инвестиций в инфраструктуру. Опираясь на эти экономические потребности, БРИ дает Китаю возможность использовать свою растущую экономику для достижения политических целей. Чтобы поддержать этот масштабный рост инфраструктуры, Пекин влил миллионы долларов в государственные финансовые институты, такие как Китайский банк развития (CDB) и Экспортно-импортный банк Китая (EXIM). Заимствуя значительные средства под низкие процентные ставки у Народного банка Китая, эти банки могут щедро выдавать кредиты китайским компаниям, работающим над масштабными проектами по всему миру. Эти легкие деньги позволяют китайским государственным предприятиям участвовать в тендерах на реализацию проектов по чрезвычайно выгодным ставкам, которые не под силу большинству иностранных компаний. Поэтому не случайно, что в БРИ практически нет международного участия. Согласно исследованию аналитического центра Center for Strategic & International Studies (CSIS), по состоянию на 2018 г. из всех подрядчиков, участвующих в БРИ, "89% - китайские компании, 7,6% - местные компании и 3,4% - иностранные компании (некитайские компании из страны, не являющейся местом реализации проекта)". Для сравнения: среди подрядчиков, участвующих в проектах, финансируемых многосторонними банками развития, 29% - китайские, 40,8% - местные и 30,2% - иностранные компании.

По оценкам Китая, БРИ охватит примерно "4,4 млрд. человек, 65 стран и совокупный объем экономического производства в 23 трлн. долл. или 29% мирового ВВП. Неудивительно, что Си Цзиньпин может утверждать, что сегодня "Китай имеет возможность и желание предоставлять больше общественных благ АТР и [всему] миру". В то время как официальные правительственные каналы стараются не говорить о подрыве и, в конечном счете, перевороте существующего международного порядка, китайские ученые менее сдержанны. Проект "Один пояс - один путь" - это попытка и путь превращения Китая из региональной державы с мировым влиянием в мировую державу с всеобъемлющей мощью", - пишет Сюэ Ли, директор отдела международной стратегии ведущего официального аналитического центра - Института мировой экономики и политики (IWEP) Китайской академии общественных наук (CASS). С таким мастерством Китай быстро становится самой обширной и, в конечном итоге, незаменимой торговой империей в мире. Сюэ назвал этот проект "китайским планом Маршалла".

В качестве первого публичного акта Си Цзиньпина на посту главы Коммунистической партии Китая в 2012 г. он в сопровождении членов нового Политбюро посетил национальный музей в Пекине, где хранятся экспонаты, посвященные "китайскому веку унижений". Здесь он открыл новую экспозицию - "Путь к омоложению", пообещав "осуществить великое омоложение китайской нации и реализовать "китайскую мечту"". Инициатива "Пояс и путь" стала важной частью этой мечты, которая, в частности, предусматривает превращение Китая в "умеренно процветающее общество" к 2021 г., в мирового технологического лидера к 2035 г. и в великую, современную, социалистическую страну, "процветающую, сильную, демократическую, культурно развитую, гармоничную",

и красивой" к 2049 году - столетию образования Китайской Народной Республики.

Новый "Шелковый путь" стал неотъемлемой частью возрождающегося китайского национализма. Создавая переплетенную транспортную инфраструктуру, энергетические и силовые сети, а также новые маршруты поставок, Пекин стремится закинуть широкую сеть экономической зависимости, которая вовлечет в экономические объятия Китая более мелкие страны. В своей основе, как мы видели, БРИ является дорожной картой для китайскоцентричного мирового порядка, подкрепленного новыми институтами, такими как AIIB, и новыми торговыми режимами, такими как Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (РВЭП). Грандиозная стратегия Пекина заключается в том, чтобы вплести весь мир в синизированную сеть экономики, культуры и безопасности, которая позволит ему сначала перестроить азиатский, а затем и глобальный порядок на основе новых идей, норм и правил.

Современные государственные капиталисты выходят на рынки напрямую, порой "формируя эти рынки не только для получения прибыли, - пояснила Хиллари Клинтон, - "но и для создания и осуществления власти от имени государства". В Европе, Америке, Индии, Японии и Австралии стратеги и эксперты по внешней политике стали использовать термин "геоэкономика" для описания меркантилистской государственной экономики и внешнеэкономических связей Китая. Еще в 2008 г. в докладе Национального разведывательного совета США был сделан прогноз о многополярном мире, основанном на соперничестве в области финансов, торговли, инвестиций и технологий. Китай, по мнению авторов доклада, в ближайшие 20 лет будет оказывать "большее влияние на мир, чем любая другая страна. В докладе также отмечалось, что развивающиеся страны, в том числе Китай и Россия, используют государственный капитализм для влияния на рыночную власть и стимулирования промышленности. Вопрос о том, "вернется ли меркантилизм и отступят ли глобальные рынки", в результате чего государства "скатятся в мир ресурсного национализма" - процесс, который увеличит "риск столкновения великих держав", в докладе оставался открытым. Китай, судя по всему, косвенно ответил на него утвердительно.

В развивающихся странах свободные кошельки и политическое влияние Китая привели к возникновению токсичных отношений "клиент-государство". Чтобы убедиться в имперских амбициях Пекина, Индии достаточно взглянуть на своего ближайшего южного соседа - Шри-Ланку. В то время как на острове завершалась почти двадцатишестилетняя гражданская войн, государство, западные страны обрушили шквал обвинений на бывшего президента страны Махинду Раджапакса в вопиющих нарушениях прав человека. Китай, напротив, хранил молчание, предпочитая предоставлять стране миллиарды долларов в виде льготных кредитов. В итоге государственное предприятие China Merchants Port Holdings Company подписало соглашение, согласно которому оно получило 70-процентную долю в стратегически важном порту Хамбантота, расположенном на южном побережье страны. Не имея возможности выплачивать пекинские кредиты, Шри-Ланка была вынуждена передать порт Китаю в аренду сроком на 99 лет - обмен долга на капитал, который многие сегодня называют "дипломатией долговой ловушки".

Такие проекты являются частью планов китайского правительства по поддержке модернизации через модель, которая «предлагает новый вариант для других стран и народов, желающих ускорить свое развитие, сохранив при этом независимость; предлагает китайскую мудрость и китайский подход к решению проблем, стоящих перед человечеством». Китайская мудрость, однако, часто превращается в обслуживание китайских интересов; в отличие от МВФ и Всемирного банка, Китай часто обеспечивает свои кредиты залогом стратегически важных природных активов, таких как порт Хамбантота, который связывает торговые пути из Европы, Африки, Ближнего Востока и Азии. Помимо развития, с помощью таких стратегий Китай приобретает и политическое влияние: в 2017 году, когда Китай предоставил Филиппинам 24-миллиардный кредит, президент Родриго Дутерте заявил, что "настало время попрощаться" с США - страной, с которой у него давно сложились тесные экономические отношения и партнерство в сфере безопасности. Аналогичным образом тогдашний премьер-министр Малайзии Наджиб Разак, переживавший бурный кризис в связи с банковским скандалом, в котором была замешана его семья (и преследуемый по этому делу новым правительством Малайзии), заявил, что он является "настоящим другом" Китая после заключения сделок на сумму более 30 млрд. долларов.

Аналогичная картина экономической и политической экспансии прослеживается и в Африке. Когда в 2015 г. председатель КНР Си посетил африканских лидеров, он обещал почти 60 млрд. новых кредитов и других финансовых механизмов, обещая африканским лидерам то, в чем, по их мнению, им давно отказал Запад: «Китай поддерживает решение африканских проблем африканцами африканским путем» не слишком позитивно оценивают и то, что Китай пытается сделать в Африке. На протяжении многих лет сомнительные финансовые вложения, рентоориентированная эксплуатация ресурсов и полное пренебрежение правами человека стали отличительной чертой китайских инвестиций в Африку. Имея дешевый доступ к кредитам из Пекина, китайские государственные предприятия систематически добывают сырье в Африке для подпитки собственной экономической экспансии Китая, при этом рост местного потенциала в этих государствах практически не заметен. В 2013 году Ламидо Сануси, в то время управляющий Центральным банком Нигерии, попал в заголовки газет, написав, что «Китай берет наши сырьевые товары и продает нам промышленные". В этом также заключалась суть колониализма».

Деньги, которые Китай вливает в Африку, также сопровождаются политическими условиями, причем объем помощи коррелирует с поддержкой внешнеполитических целей Китая. По подсчетам журнала Economist, Китай увеличивает объем помощи на значительную величину каждый раз, когда африканское государство голосует вместе с Китаем по тем или иным вопросам в ООН, и эта стратегия очень хорошо зарекомендовала себя в Пекине. Все чаще африканские страны вынуждены уступать интересам Пекина и в других областях: в 2014 году ЮАР отказалась принять у себя Далай-ламу, а в 2016 году Сан-Томе и Принсипи разорвали связи с Тайванем. Действия Пекина в Китае заслужили незавидное прозвище "новой колониальной державы", которое он стыдливо пытается преуменьшить. В мае 2017 г. премьер Госсовета КНР Ли Кэцян посетил четыре страны Африки и заявил: «Я хочу со всей серьезностью заверить наших африканских друзей, что Китай никогда не пойдет по колониальному пути, как некоторые страны, и не позволит колониализму, оставшемуся в прошлом, вновь появиться в Африке».

Инвестиционные схемы Китая в Азии и Африке весьма схожи: в обмен на финансирование Китай требует доступа к природным ресурсам, стратегически расположенным портам и маршрутам поставок, а также политического фаворитизма. Как показывает опыт Хамбантоты, Китай часто загоняет страны в долговые кандалы, предлагая непрозрачные кредиты и другие финансовые стимулы. Более того, Китай часто вкладывает значительные средства в страны с ужасающей репутацией в области управления, позволяя им обходить такие раздражающие вопросы, как права человека и экологические последствия. Президент Уганды Йовери Мусевени, восстановивший мир в стране, очень коротко объяснил, почему эти кредиты помогают. В то же время, если бы китайский бизнес не был слишком обеспокоен проблемами демократического управления, он прямо заявил, что китайцы "не задают слишком много вопросов" и «приходят с большими, а не с маленькими деньгами». Китай уже давно с подозрением относится к попыткам демократизации всех и вся, предпринимаемым под руководством Запада: в 1980-х годах Дэн Сяопин в беседе с прибывшей в страну делегацией деловых кругов пожаловался на западные разговоры о "правах человека, свободе и демократии", которые, по его мнению, "направлены только на защиту интересов сильных, богатых стран, которые используют свою силу для запугивания слабых стран, стремятся к гегемонии и проводят политику силы.

Легитимность для китайского государства и партии - это компетентность, а не обязательно демократия, - заявил в 2013 г. в ходе выступления на TED Talk Эрик X. Ли, венчурный капиталист из Шанхая. Когда к власти пришла Партия китайского сообщества, - сказал он, - Китай погряз в гражданской войне, был расчленен иностранной агрессией, а средняя продолжительность жизни в то время составляла 41 год. Сегодня Китай - вторая по величине экономика в мире, промышленная держава, а его население живет в условиях растущего процветания. Вопрос о том, обязательно ли такое грамотное обеспечение развития приведет к реализации надежных и продуктивных проектов развития за рубежом, остается открытым. Неспособность Китая придерживаться рациональных норм инвестирования привела к появлению десятков "белых слонов" по всему миру, говорится в докладе Оксфордской школы бизнеса Saïd. В докладе утверждается, что почти половина проектов, в которые вкладывает средства Пекин, не являются экономически жизнеспособными с самого начала, а 17% проектов принесли прибыль ниже прогнозируемой. Что касается прав человека и экологических проблем, то Организация Объединенных Наций заявила, что она открыто заявила о том, что считает "значительными пробелами с точки зрения прав человека в финансировании БРИ, главным образом со стороны AIIB, в котором доминирует Пекин.

Цель китайских инвестиций на развитых рынках несколько отличается от целей инвестиций в развивающихся и слаборазвитых странах, где они просто направлены на создание модели экономической зависимости. На европейском и американском рынках Китай использует свои государственные предприятия для стратегического инвестирования в высокотехнологичные отрасли, включая робототехнику, искусственный интеллект, телекоммуникации 5G, возобновляемые источники энергии и оружейную промышленность. Многие из этих отраслей являются обязательными в соответствии с китайским законодательством, они обязаны делиться информацией и ресурсами с государством-участником, создавая то, что журнал The Economist однажды назвал "видимой рукой". По мере того как Китай продолжает приобретать американские фирмы и технологии, интеллектуальная собственность и ноу-хау почти всегда передаются обратно китайскому правительству, что позволяет ему реинвестировать в собственную промышленность и военные стратегии. Некоторые американские законодатели призывают ужесточить правила, препятствующие проникновению "щупалец" Пекина в американскую промышленность.

Традиционные европейские державы, сыгравшие важную роль в формировании норм мировой торговли, эффективного управления, прав человека и охраны окружающей среды, также оказались в ситуации "ловушки-22" в отношениях с Пекином. Китай вливает деньги в Европу, инвестируя в инфраструктурные проекты, возобновляемые источники энергии, а также в более чувствительные отрасли, такие как робототехника и искусственный интеллект. По некоторым оценкам, за последние десять лет Китай купил или вложил в европейские активы не менее 318 млрд. долларов - экономические инвестиции, которые теперь явно связаны с политическими интересами Пекина. Когда норвежский парламент присудил Нобелевскую премию мира популярному китайскому диссиденту Лю Сяобо, Пекин заморозил торговые отношения с Осло, отказавшись от переговоров о заключении соглашения о свободной торговле. Послание Пекина Осло было услышано громко и четко: когда Далай-лама сообщил о своем намерении посетить Норвегию в 2014 г., премьер-министр Эрна Солберг резко отказала ему. Далай-лама посещал Норвегию около десятка раз с момента получения премии в 1989 г., но сейчас все по-другому... Нам нужно сосредоточиться на наших отношениях с Китаем", - заявил журналистам 23 апреля 2014 г. министр иностранных дел Норвегии Бёрге Бренде. Ситуация в Греции не изменилась: в июне 2016 г. Греция заблокировала заявление ЕС в ООН с критикой ситуации с правами человека в Китае - через несколько месяцев после того, как китайская компания COSCO Shipping захватила греческий порт Пирей. Стратегия Китая в Европе - "разделяй и властвуй", - сказал в интервью Politico Франк Пруст, член Европарламента (MEP) от Франции. И она работает, потому что 27 стран-членов ЕС не способны сохранять солидарность друг с другом. Возвышение Китая как экономической державы имеет огромные последствия для международного порядка. Нигде это так не заметно, как в Азии, где экономическая зависимость небольших государств в Китае, а также взаимозависимая и конкурентная экономическая политика по отношению к Западу позволили Пекину переосмыслить новый нормативный порядок. Бесспорно, что Китай продвигает свою повестку дня со скоростью и решительностью, не имеющими аналогов в послевоенное время. В своей широко известной книге "Китайская мечта" полковник НОАК в отставке Лю Минфу так описывает китайскую концепцию: «В системе дани в Восточной Азии Китай был главенствующим государством, а многие соседние государства - вассальными, и они поддерживали отношения дани и вознаграждения... Это была особая региональная система, посредством которой они поддерживали дружеские отношения и оказывали взаимную помощь". Привлекательность и влияние политических, экономических и культурных преимуществ древнего Китая были таковы, что более мелкие соседние государства естественным образом попадали в орбиту вокруг Китая, а многие из малых стран, номинально присоединенных к правящей династии Китая, регулярно отправляли дань... Всеобщее распространение китайской цивилизации и разнообразие народов, отправлявших в Китай своих эмиссаров, были лишь отражением привлекательности центрального государства и восхищения соседних стран китайской цивилизацией».

ЮЖНО-КИТАЙСКОЕ МОРЕ: БИТВА ЗА ДУШУ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОРЯДКА

Действительно, Азия становится "нулевой точкой" в борьбе за правила, нормы и отношения власти, которые будут определять международный порядок. Уже сейчас Азия характеризуется наличием двух конкурирующих иерархий. Первая - иерархия безопасности, в которой в настоящее время доминируют Соединенные Штаты. Начиная с 1950-х годов, Соединенные Штаты выстраивали оборонные и экономические связи со странами региона по так называемой "системе узлов и спиц". Заключая договоры о безопасности с Японией и Кореей, Америка гарантировала безопасность восточноазиатского порядка, позволяя Японии, Тайваню и другим восточноазиатским "тигровым экономикам" либерализовать свои рынки и следовать экспортно-ориентированным стратегиям развития. Сегодня для большинства этих стран, таких как Япония, Южная Корея, Австралия и Филиппины, Китай является ведущим торговым партнером. Хотя США по-прежнему незаменимы в мировой экономике, экономическое сердце Азии находится в Китае, и эта тенденция, скорее всего, сохранится. Колоссальные инфраструктурные проекты - это лишь самое наглядное проявление экономической мощи Китая. Новые и блестящие трансконтинентальные железнодорожные линии через Вьетнам, Камбоджу, Таиланд и Лаос, огромные порты и морские пути, проходящие через Малайзию, Шри-Ланку, Пакистан и заканчивающиеся в Джибути, - все это ведет в Пекин.

В результате устоявшиеся модели власти, а также правила, институты, альянсы и отношения, которые регулируют эти механизмы в Азии, находятся в постоянном движении. Доминирующий нарратив хорошо описан Гидеоном Рахманом, который пишет в своей книге "Востоковедение: Война и мир в азиатском столетии:

Центральной темой мировой политики в годы правления Обамы стало неуклонное ослабление роли Запада в формировании международных отношений. Эта эрозия тесно связана с растущей концентрацией богатства в Азии и, в частности, с возвышением Китая. Одним из последствий этого является опасный рост дипломатической и военной напряженности в самой Азии, поскольку растущий Китай бросает вызов американской и японской мощи и с новой силой заявляет о своих противоречивых территориальных претензиях.

Для тех, кто следит за международными делами, параллели между древней системой притоков Китая и его нынешними попытками усилить свое влияние под эгидой БРИ, неоспоримы. Хиллари Клинтон однажды призналась, что «история учит, что подъем новых держав часто приводит к периодам конфликтов и неопределенности». Ни в одном другом регионе мира это не проявляется так ярко, как в Южно-Китайском море (ЮКМ). В этом регионе площадью 3,5 млн. кв. км разбросаны многочисленные отмели, рифы, скалы и острова, на которые претендуют Бруней, Китай, Индонезия, Малайзия, Филиппины и Вьетнам. В силу своего положения ЮКМ является одним из наиболее важных торговых путей в мире: по оценкам, через его водные пути ежегодно проходит около трети мирового торгового судоходства, стоимость которого оценивается в 3,4 трлн. долларов. Этот район также богат морским биоразнообразием и имеет огромные перспективы для разведки нефти и природного газа: по меньшей мере 11 млрд. баррелей нефти и около 190 трлн. куб. футов природного газа. Американский стратег Роберт Каплан не сомневается в том, что Южно-Китайское море значит для Пекина. Проводя параллели с доктриной Монро, в соответствии с которой Америка не позволяла европейским державам. Вмешиваясь в дела атлантического побережья Большого Карибского бассейна, он пишет: «Ключевым географическим фактом Карибского бассейна является то, что он находится близко к Америке, но был далек от великих европейских держав той эпохи, точно так же, как Южно-Китайское море находится близко к Китаю, но далеко от Америки и других западных держав».

С конца 1970-х годов Пекин использует свою растущую морскую мощь для преследования и запугивания своих более мелких соседей в СКС. Китай часто перехватывал рыболовецкие суда, нефтяные вышки и даже военные корабли, применяя различные тактические приемы - от физического тарана судов до обстрела их из водометов. Начало этой агрессии можно отнести к так называемой "девятипалой линии" - большой пунктирной зоне в Южно-Китайском море, над которой Китай заявляет о своем полном суверенитете. Впервые эта демаркация была официально обозначена в 1947 г. при националистическом правительстве Чан Кайши и охватывает почти всю акваторию Южно-Китайского моря, отходя на юг от материковой части Китая, пересекая Малаккский пролив и заканчиваясь у берегов Манилы. С момента выдвижения этой претензии Пекин неоднократно подчеркивал, что эта часть света была частью Китая на протяжении тысячелетий, что дает ему "исторические права" на этот регион. В мае 2009 г. Пекин выдвинул ультиматум Организации Объединенных Наций, в котором заявил, что "Китай обладает неоспоримым суверенитетом над островами в Южно-Китайском море и прилегающими водами, имеет суверенные права и юрисдикцию над соответствующими водами, а также над морским дном и недрами этих островов. Это заявление вызвало тревогу во всем регионе и протест со стороны других прибрежных государств, каждое из которых имеет свои собственные претензии, включая наиболее яростные Вьетнам и Филиппины. По общему мнению, претензии Китая не соответствуют Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), которая, как неоднократно заявляли мировые лидеры, является важным элементом "международного порядка, основанного на правилах". Однако Пекин остается непреклонным.

Для закрепления своих притязаний в регионе Китай использует тактику, получившую широкое распространение под названием "нарезка салями", т.е. постепенно захватывает спорную территорию, не допуская нарастания эскалации, но позволяя Пекину менять факты на местах. Например, в 2012 г. Пекин основал "город Саньша" на Парасельских островах, которые в 1974 г. были силой отняты у Вьетнама. С тех пор Китай пошел по пути Пекин начал активное строительство, возводя дома, взлетно-посадочные полосы и даже размещая в этом районе небольшой контингент военизированных формирований. Китайцы называют это "капустной стратегией". В 2013 г. генерал-майор НОАК Чжан Чжаочжун дал интервью одному из китайских новостных каналов, в котором рассказал о том, как Пекин окружает спорный остров кругами из рыболовных судов, коммерческих кораблей и кораблей ВМС таким образом, что "остров обматывается слой за слоем, как капуста. С тех пор Китай претендовал на семь таких островов, построив на них военные объекты, такие как аэродромы, радарные системы и технологии противоракетной обороны.

Чтобы противостоять тому, что Соединенные Штаты считают прямым нарушением UNCLOS (которую, как ни странно, США сами не подписали), госсекретарь Хиллари Клинтон выступила на встрече АСЕАН в 2010 г., заявив, что "свобода судоходства" является важной нормой порядка, основанного на правилах, и что "законные претензии на морское пространство в Южно-Китайском море должны вытекать исключительно из законных претензий на сухопутные объекты", фактически отвергнув девятипунктирную линию Китая. Заметно покрасневший государственный советник по иностранным делам Ян Цзечи покинул заседание примерно на час, вернувшись лишь для того, чтобы честно рассказать о точке зрения Китая: «Китай - большая страна, а другие страны - маленькие, и это просто факт». Хотя честность Яна оставила участников встречи в недоумении, сценарий Китая в Южно-Китайском море почти эквивалентен тому, как он относится к своим гражданам у себя дома: порядок и гармония обеспечиваются строгой иерархией и подчинением. Китайское видение международной системы отражает лишь его собственные ожидания от порядка.

В ноябре 2003 г. тогдашний председатель КНР Ху Цзиньтао дал указание Политбюро "изучать и использовать исторический опыт ведущих стран мира и процессы их модернизации", "реализовать стратегию догнать и перегнать лидеров в модернизации", чтобы осуществить "великое омоложение китайской нации. Кульминацией его направления по изучению крупнейших морских держав, начиная с XV века, стала публикация в 2006 году нескольких работ по международной морской истории в рамках телесериала "Восхождение великих держав. Две темы выделялись: экономическая мощь, создаваемая внешней торговлей, и незаменимость морской мощи для обеспечения этого роста. С момента вступления Си Цзиньпина в должность президента этому императиву уделяется самое пристальное внимание.

Начальник военно-морского флота Китая адмирал в отставке У Шэнли, сам переживший бурное рождение Китая в середине ХХ века, четко знает, почему Китай проиграл Опиумные войны; в своих выступлениях и трудах он утверждает, что причиной векового унижения Китая стала недостаточная военно-морская мощь. Отныне "море - не препятствие: история национального унижения ушла в прошлое и никогда не вернется", - говорил он. Амбиции Китая не могли возникнуть в самый подходящий момент: его стремление к региональной гегемонии происходит в то время, когда Америка колеблется под воздействием риторики Трампа "Америка прежде всего". Свободная пресса и судебная система, права человека, свободная торговля и обязательные международные правила в Глобальном сообществе были отличительной чертой порядка, возглавляемого американцами, - именно те идеи, которые укоренились в Германии и Японии и позволили им распространиться по всему миру. Китай неоднозначно относится к этим ценностям по всем пунктам и рассматривает американское присутствие в Южно-Китайском море как пережиток унижения под иностранным владычеством. В своей широко известной книге "Предназначенные для войны" Грэм Эллисон подчеркивает опасность "ловушки Фукидида", когда поднимающаяся держава неизбежно обречена на конфликт с уже существующей державой. Начиная с возвышения Афин, вызвавшего войну со Спартой почти 2500 лет назад, Эллисон обнаруживает, что в шестнадцати случаях, когда поднимающаяся держава угрожала вытеснить существующую, двенадцать из них заканчивались войной. Американцы призывают другие державы принять "международный порядок, основанный на правилах", - пишет Эллисон. Но в глазах китайцев это выглядит как порядок, в котором американцы устанавливают правила, а другие подчиняются приказам.

Под влиянием американских уговоров Филиппины решили обратиться в трибунал, созданный в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, и оспорить законность девятипунктирной линии. Практически сразу же Китай пообещал игнорировать решение суда, дойдя до того, что отказался от участия в самом процессе. Выражая неприкрытое презрение к UNCLOS, Ян Цзеичи заявил: Арбитражное разбирательство по Южно-Китайскому морю все это время было политическим фарсом, разыгранным под прикрытием закона и преследующим скрытые цели. Некоторые страны вне региона пытались отрицать суверенные права и интересы Китая в Южно-Китайском море через арбитраж. Они даже втянули в эту схему другие страны, чтобы изолировать и дискредитировать Китай в международном сообществе с целью сдерживания его мирного развития. Но такие попытки, мягко говоря, тщетны, и они лишь поднимают камень, чтобы уронить его себе на ноги.

После того как международный трибунал в Гааге признал недействительными почти все претензии Китая на девятипунктирную линию, китайские государственные СМИ в ответ на это просто опубликовали карту без изменений и подтвердили, что претензии Китая исторически обоснованны и законны. Юридические претензии Китая не заслуживают упоминания в связи с той юридической силой, которой они могут обладать на самом деле; во всем мире существует консенсус относительно того, что претензии Китая на эти воды являются необоснованными с точки зрения международного права. Но что стоит понять, так это явный и решительный отказ Китая от предположений, лежащих в основе сложившегося международного порядка, и его глубокое и неизменное чувство исторического империализма - тяньши. В своей книге "Трагедия политики великих держав" американский политолог Джон Миршаймер, сравнивая поведение Китая с поведением США, спрашивает: "Почему мы должны ожидать, что китайцы будут действовать иначе, чем США? Неужели они более принципиальны, чем мы? Более этичны? Менее националистичны? Возвышение Китая, если и происходит, то в соответствии с устоявшейся моделью, когда великие державы избирательно игнорируют правила и нормы в угоду собственным интересам.

Хотя решение трибунала принесло Филиппинам победу, которую они, конечно же, не смогут исполнить, оно никогда не было связано с СКС; его реальное воздействие заключалось в том, чтобы подчеркнуть, насколько сложным для общепринятых представлений о международной системе будет подъем Китая как глобальной державы.

ПОРЯДОК, ОСНОВАННЫЙ НА ПРАВИЛАХ, В ИНДО-ТИХООКЕАНСКОМ РЕГИОНЕ: ИНДИЯ КАК НОРМАТИВНАЯ ДЕРЖАВА

Морская история Китая никогда не ограничивалась только Южно-Китайским морем. С 1405 г. бесстрашный полководец Чжэн Хэ отправился в Индийский океан с армадой, соперничавшей даже с крупнейшими европейскими флотами: самый большой из его кораблей достигал 440 футов. Длина 85-футовой "Санта-Марии" Христофора Колумба казалась миниатюрной. Они проплыли мимо Индии, через Персидский залив и дошли до современных Сомали и Кении в Восточной Африке, перевозя около 27 тыс. солдат на 250 кораблях. Китай XXI века ничем не отличается от других стран. Как уже отмечалось, с помощью экономического маневрирования и военной мускулатуры Пекин создал сеть физической инфраструктуры и стратегической зависимости в Тихом и Индийском океанах, включающую порты в Малайзии, Шри-Ланке, Танзании и Пакистане, нефтегазовые проекты у берегов Мьянмы и военную базу в Джибути. Китай намерен создать институты, правила и нормы, которые позволят ему обеспечивать свои предпочтения во всем регионе. Территориальные претензии, отказ от арбитража по морским спорам, создание опознавательной зоны ПВО, конфронтация с региональными державами - китайскоцентричный региональный порядок предполагает авторитарный подход к региону.

Говоря об этом регионе в Вашингтоне, бывший госсекретарь США Рекс Тиллерсон выразился достаточно прямолинейно: Центр тяжести в мире "смещается в центр Индо-Тихоокеанского региона". Интересно, что еще несколько лет назад словосочетание "Индо-Тихоокеанский регион" практически не использовалось. В зависимости от того, кого вы спрашивали, Тихий и Индийский океаны считались двумя отдельными пространствами, а правительства и ученые предпочитали использовать термин "Азиатско-Тихоокеанский регион". В конце концов он вошел в лексикон ученых, политиков и представителей столиц самых разных стран, включая Индонезию, Японию, Австралию и Индию. В 2007 году, выступая в парламенте Индии, премьер-министр Японии Синдзо Абэ говорил о "слиянии двух морей". Тихий и Индийский океаны сегодня динамично соединяются как моря свободы и процветания", - сказал он. "Более широкая Азия", преодолевшая географические границы, начинает приобретать отчетливые очертания.

То, как мировые лидеры и государства представляют себе географию, - это не просто вопрос, оставленный картографам; это создает ментальную карту того, как влиятельные государства понимают мир. Идея Индо-Тихоокеанского региона разрушает представление о том, что Восточная и Южная Азия - это два отдельных региона. В то же время она отражает три взаимосвязанные модели. Взаимодействие между державами региона: первая - декларируемое Китаем намерение создать "голубой флот" и стать трансконтинентальным экономическим гигантом. Вторая - становление Индии как державы, с которой необходимо считаться, и возможного противовеса Китаю. И третья - роль, которую будут играть Соединенные Штаты в формировании контуров кажущегося непреодолимым смещения силы из Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион. В совокупности понятие "Индо-Тихоокеанский регион" отражает растущую мощь, геополитические интересы и нормативные представления этих держав, а также их последствия для, возможно, самого динамичного региона XXI века.

Продолжая свое выступление, Тиллерсон изложил видение отношений США и Индии, заявив, что эти две страны "с нашими общими целями мира, безопасности, свободы судоходства, свободной и открытой архитектуры должны служить восточным и западным маяками Индо-Тихоокеанского региона. Как левый и правый борт, между которыми регион может раскрыть свой самый большой и лучший потенциал". Тиллерсон стремится к "порядку, основанному на правилах", который по самому своему определению означает предсказуемый легальный порядок. Он подразумевает, что государства будут вести себя в соответствии с базовыми нормами и стандартами. Очевидно, что именно агрессия Китая в Южно-Китайском море и его экспансия в Индийский океан стали причиной таких призывов.

То, что Тиллерсону приходится обращаться к Индии за поддержкой этого порядка, довольно иронично, учитывая амбивалентное отношение Индии к пактам безопасности в Азии на раннем этапе ее истории. Действительно, в апреле 1955 г. Джавахарлал Неру, премьер-министр нищего государства, еще не оправившегося от насилия, вызванного разделом, и лишь недавно добившегося независимости, выступил на Азиатско-Африканской конференции в Бандунге. Он осудил пакты безопасности и политику великих держав, заявив, что такие институты, как СЕАТО и СЕНТО, аналоги НАТО в Центральной и Юго-Восточной Азии, превращают страны в лагерь последователей, лишая их свободы и достоинства. «Для меня невыносима мысль, - говорил он, - что великие страны Азии и Африки должны выйти из рабства к свободе только для того, чтобы унизить себя или унизиться таким образом». С момента формулирования политики неприсоединения Индия имеет долгую историю наложения вето на осуществление Западом односторонней власти. Хотя Индия не является "ревизионистской державой", которая стремится полностью пересмотреть современный международный порядок не стремится к тому, чтобы быть просто "кооптированным в существующий международный порядок, контролируемый Западом", как отметил бывший министр иностранных дел Канвал Сибал. Она должна занять в нем достойное место и быть в состоянии менять правила, а не просто придерживаться существующих". Сейчас Индия готова перейти от роли "правила" в международной системе к роли "правила" в своей собственной.

Не вызывает сомнений, что Индии предстоит сыграть огромную роль в региональном и глобальном управлении. Статус Индии как крупнейшей в мире демократии и одной из ведущих экономических держав все более институционализируется. Получение места в G20, глобальном столе управления после 2008 г., само по себе отражает отход от привычной солидарности с G77, или глобальным торговым союзом развивающихся стран. Даже продолжая поддерживать многие институты и нормы международного либерального порядка, Индия одновременно инвестировала в институты, призывающие к усилению роли развивающихся держав в глобальном управлении, такие как БРИКС и AIIB, несмотря на то, что эти группы и институты были созданы для того, чтобы бросить вызов некоторым предубеждениям либерального миропорядка. В современном многоконцептуальном мире внешняя политика Индии лучше всего описывается тем, что покойный Атал Бихари Ваджпаи назвал "согласованностью со всеми". Справедливо утверждать, что Нью-Дели вышел далеко за рамки неприсоединения и перешел к тому, что можно назвать "мультиприсоединением". Ярким примером этого является сам БРИКС. В рамках этой группы Индия является участником двух других "минилатералей", или мини-многосторонних объединений: группы Россия-Индия-Китай (РИК), где Индия взаимодействует с двумя ревизионистскими автократическими державами, и диалога Индия-Бразилия-Южная Африка (ИБЮА), где она стремится к сотрудничеству Юг-Юг с двумя другими региональными демократическими державами. Кроме того, она присоединилась к Бразилии, ЮАР и Китаю в группе BASIC для переговоров по вопросам охраны окружающей среды.

При этом индийские лидеры всегда остро осознавали свое предназначение в Азии. Возможно, раннее представление о мировоззрении Индии было сформулировано лидером националистов Бал Гангадхаром Тилаком в его письме Жоржу Клемансо во время Парижской мирной конференции в 1919 году: "Индия самодостаточна, не посягает на целостность других государств и не имеет никакой амбиции за пределами Индии. Имея огромную территорию, колоссальные ресурсы и огромное население, она вполне может претендовать на роль ведущей державы в Азии. Поэтому она должна быть могущественным управляющим Лиги Наций на Востоке для поддержания мира во всем мире. Казалось, что величие придет к Индии, если она будет предоставлена сама себе, и это мнение разделял даже Неру. В своей речи в марте 1949 г. Неру сказал: "Помните, что Индия, не в силу своих амбиций, а в силу обстоятельств, географии, истории и многих других вещей, неизбежно должна играть очень важную роль в Азии".

Похоже, что отголоски этих настроений были достаточно громкими, чтобы премьер-министр Нарендра Моди услышал их в 2014 году. Индия больше не является зарождающимся постколониальным государством, которое стремится защитить свою "стратегическую автономию", чтобы не поддаться махинациям великих держав. Сегодня это экономика с трехтриллионным капиталом и, вопреки всему, динамично развивающаяся мультикультурная демократия. В стране проживает более миллиарда человек, она имеет одну из крупнейших в мире постоянных армий и объявлена ядерной державой. Неудивительно, что, когда индийская общественность обеспечила BJP большинство голосов на выборах, которого не было с 1984 г., Моди призвал индийскую дипломатическую службу "помочь Индии занять лидирующее положение, а не быть просто балансирующей силой в глобальном масштабе". И как ведущая держава, Нью-Дели намерен обеспечить себе роль незаменимого игрока в формировании будущего азиатского века и мира в целом.

Визит премьер-министра Моди в Давос (Швейцария), эксклюзивное и затворническое место, где ежегодно собираются представители мировой элиты, пожалуй, лучше всего иллюстрирует эту вновь обретенную уверенность. Хотя заголовки газет, несомненно, были посвящены инвестиционной привлекательности Индии, стоит отметить, что премьер-министр Моди также подтвердил - в отличие от Китая - приверженность Индии глобализации, многостороннему подходу и международному порядку, основанному на правилах. То, что Нью-Дели взял на себя эти обязательства, само по себе является необычным поворотом событий. Моди осознавал, что архетипический давосский человек находится под огнем: сообщества, переживающие самую неравную эпоху в современной истории, стремительно теряют веру в идею глобализации и все больше стремятся уйти в культурную самобытность. Демократия идет на спад во всем мире, растет торговый протекционизм. По иронии судьбы, истоки этих сейсмических потрясений лежат в тех самых государствах, которые тщательно создавали и взращивали международный либеральный порядок - США и Великобритании.

Возможно, однако, что индийский подход был выверен с учетом происходящих более масштабных геополитических сдвигов, в частности, новой державы, претендующей на трон: Китай. Даже в то время, когда Трамп яростно писал в Твиттере о своей стратегии "Сделать Америку снова великой", президент Си Цзиньпин на ВЭФ в 2017 г. сравнил протекционизм с "запиранием себя в темной комнате". По его словам, хотя Китай "придерживается фундаментальной политики открытости", он «также делится с другими странами большей частью результатов своего развития». Никто не обвинит президента Си в том, что он не подкрепляет свои слова действиями, реализуя такие инициативы, как "Пояс и дорога".

При этом лидерство с китайской спецификой нельзя назвать либеральным. Пекин почти охотно сотрудничает с недемократическими режимами и региональными силовиками, закрывая глаза на нарушения прав человека. Международное право применимо к Китаю лишь в той мере, в какой оно служит его собственным интересам, о чем свидетельствует милитаризация Пекином Южно-Китайского моря. Именно в БРИ - блестящей китайской модели "взаимовыгодного" сотрудничества - многие из этих противоречий становятся очевидными. Как мы видели, бывший премьер-министр Шри-Ланки Махинда Раджапакса, например, в настоящее время обвиняется в коррупции в связи с проектом строительства порта Хамбантота, задолжавшего островному государству перед Пекином. Организация Объединенных Наций заявила о своих сомнениях в отношении проектов "мегасвязей", подобных BRI, в связи с ограниченными стандартами охраны окружающей среды и труда. Кроме того, как уже отмечалось, в Африке асимметричная торговая мощь Пекина и его экономические гранты, основанные на долгах, заслужили прозвище "новой колониальной державы".

Китай шаг за шагом разрушает сущность либерального миропорядка, чему отчасти способствуют потрясения на Западе. Если финансовые кризисы 2008 года открыли для критики международные финансовые институты, возглавляемые Западом, то избрание Трампа и голосование по Brexit поставили под сомнение их политические системы. Поэтому в инаугурационной речи председателя КПК 19-го созыва у Си было достаточно оснований для того, чтобы без обиняков заявить о своем презрении к западному либерализму. Вместо него был предложен "социализм с китайскими чертами для новой эпохи" - вот идеология, которую он будет продолжать продавать миру. Евразия и Индо-Тихоокеанский регион - геостратегические противовесы Евро-Атлантической системе - станут полигоном для его испытаний. Через долг, принуждение, силу и кабалу Pax Sinica будет определяться покорностью бенефициаров и подданных Поднебесной.

Однако в тени гегемонистских амбиций Китая другая азиатская держава спокойно строит свой собственный внешнеполитический консенсус. В 2015 году Нью-Дели направил всю мощь своего политического капитала на обеспечение Парижского соглашения по изменению климата после почти двух десятилетий шатаний. Если позиция Индии была не совсем удивительной, то менее предсказуемым было то, что она только укрепила свои обязательства, несмотря на выход Америки из Парижского соглашения. Когда Индия проиграла в международном трибунале морской спор со своим значительно меньшим соседом - Бангладеш, она предпочла мирно подчиниться решению суда, в отличие от Китая, пренебрегающего морским правом в отношении Южно-Китайского моря. На последней встрече ВТО в Аргентине Индия возглавила усилия по спасению торговых переговоров, что резко контрастировало с неуверенностью Америки и ее собственным сдержанным отношением в 2008 году.

Что еще более важно для будущего индо-тихоокеанского порядка и мира в целом, Индия стала первой державой, которая увидела в БРИ то, чем он является: упражнение по жесткому установлению влияния в регионе с помощью экономической и военной мощи. Шестьдесят с лишним государств, подписавших БРИ, - это малые страны, отчаянно нуждающиеся в финансировании инфраструктуры и торговле. В настоящее время перспективы банковского счета Пекина перевешивают опасения относительно политических систем, финансового благоразумия и суверенитета. Нью-Дели прекрасно понимает, какие негативные последствия могут иметь действия Китая для региона: он с тревогой наблюдал, как Шри-Ланка передала Китаю порт Хамбантота, как АСЕАН не смогла выработать единый ответ на напористость Китая в Южно-Китайском море. По-настоящему возмутило Нью-Дели строительство новых дорог и энергетических проектов в Гилгит-Балтистане - территории, которая, как давно утверждает Нью-Дели, принадлежит Индии, незаконно оккупирована Пакистаном, и которую сам Китай признает спорной.

В мае 2017 года Китай принял у себя множество мировых лидеров, которые представили всеобъемлющую программу развития инициативы "Пояс и путь". Была проведена широкая информационная кампания: телевизионные программы, кампании в социальных сетях, культурные мероприятия, в том числе детские сказки, восхваляющие достоинства Си Цзиньпина и БРИ. Даже международные СМИ в Америке и Европе впервые познакомились с БРИ. В то время как лидеры этих стран на форуме "Инициатива "Пояс и путь"" демонстрировали "поклоны" Пекину XXI века, Индия отказалась принять в нем участие. Вместо этого Нью-Дели выпустил пресс-релиз, в котором убедительно доказывал, что развитие связей в Азии должно быть консультативным и осуществляться на основе международно признанных норм, таких как прозрачные финансовые принципы, принципы надлежащего управления, международно признанные экологические и трудовые стандарты, а также уважение суверенитета. Подразумевается, что Индия считает, что БРИ не соответствует ни одной из этих норм. Отказ Индии подписаться под китайской инициативой неудивителен: для страны, которая всегда предпочитала многополярность и многосторонность как на глобальном, так и на региональном уровне, попустительство Pax Sinica никогда не было реальным вариантом.

Ссылка Индии на ответственные "нормы" сама по себе была необычным признаком решимости и базовым уровнем, который другие державы, похоже, приняли. В октябре 2017 г. бывший министр обороны США генерал Джеймс Мэттис впервые дал понять, что США испытывают озабоченность по поводу китайской инициативы БРИ. В глобализированном мире есть много поясов и много дорог", - пояснил он, выступая в Конгресс. Выступая в июле 2017 г. на конференции "Индо-Тихоокеанская оратория" в Нью-Дели, бывший министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп заявила, что ее цель в отношении Индо-Тихоокеанского региона заключается в том, чтобы "Австралия в партнерстве с другими странами активно участвовала в обеспечении уважения и поддержания предсказуемого международного порядка, основанного на правилах, как основы мирного сотрудничества в регионе". На Восточноазиатском саммите в Маниле администрация Трампа сформулировала индо-тихоокеанскую мечту, повторив формулировки Индии об "ответственных механизмах финансирования" и "эффективном управлении" для инфраструктурных проектов.

Неприятие Индией того, что она считает попыткой Пекина закрепить свою гегемонию в Азии, не обошлось без издержек: спустя несколько месяцев после того, как Дели открыто выступил против БРИ, Индия и Китай оказались втянуты в спор за участок земли площадью 69 кв. км, расположенный на трехстороннем стыке Индии, Бутана и Китая. Проблемы начались после того, как китайские рабочие начали строительство на спорной территории в Докламе. Индия отреагировала быстро - в Бутан были направлены войска, чтобы остановить строительство дороги. В течение последующих 73 дней индийские и китайские войска находились в противостоянии "глаза в глаза" в рамках конфликта низкой интенсивности. Китайские государственные СМИ не преминули осудить действия Индии: "Индия не извлекла уроков из пограничной войны 1962 года", - утверждала газета Global Times, угрожая, что «если Индия будет продолжать игнорировать предупреждения Китая, то война неизбежна». Конечно, цифры подтверждают воинственность Китая: его военные расходы превышают индийские почти в четыре раза, а экономика почти в пять раз больше индийской. Основная тема была проста: Китай - более крупная страна, и Индия должна смириться со своим подчиненным положением на границе, в регионе и в мире. К чести Индии, она и глазом не моргнула, и противостояние было прекращено дипломатическим путем.

Было бы ошибкой рассматривать пограничный спор исключительно с точки зрения территориального суверенитета, в то время как на самом деле речь шла в основном о том, кто будет определять правила азиатского века. Проще говоря, экономический рост Китая за последние три десятилетия неизбежно изменил баланс сил между двумя странами, и Китай оказался в решающей степени на первом месте. При этом в силу экономического роста Индии и ее континентальных размеров вероятность того, что Дели будет низведен до уровня второстепенного игрока в Азии, да и во всем мире, невелика. Противостояние в Докламе стало предвестником более серьезного вопроса, который напрашивается сам собой: будет ли Китай диктовать меньшим государствам, какое поведение он считает приемлемым, или же Азия действительно будет многополярной, как того хочет Индия? Именно поэтому неповиновение Индии в вопросе БРИ и в вопросе о Докламе вызвало недовольство в Пекине. С тех пор как Китай начал стремиться к статусу великой державы, ни одна страна в мире - даже США - не имела смелости или наглости войти в зону, над которой Пекин претендует на суверенитет, и заставить его отступить. То, что Индия бросила вызов Китаю, было уникальным моментом. То, что Китай отступил, по крайней мере, на данный момент, сделало его еще более редким. Призрак непобедимого огнедышащего дракона не устрашил Индию.

Вместо этого Нью-Дели доказал, что другие страны должны и могут противостоять Китаю, когда на карту поставлены их национальные интересы.

Несомненно, именно эта напряженность в Индо-Тихоокеанском регионе послужила толчком к созданию новой структуры безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе - "четверки". Четырехсторонний диалог по безопасности (ЧДБ) - идея, выдвинутая почти десять лет назад в Маниле представителями Индии, Японии, Австралии и США. Инициатива была направлена на налаживание диалога между этими морскими державами в условиях растущего и напористого Китая. По иронии судьбы, именно в угоду китайским интересам первоначальная "четверка" распалась: Индия оказалась в муках коалиционного правительства, которое не смогло обосновать партнерство с США в сфере безопасности, а Австралия пыталась найти баланс между растущими экономическими связями с Китаем и обязательствами в сфере безопасности с США. По совпадению, именно в Маниле в прошлом году эти демократические страны Индо-Тихоокеанского региона согласились с тем, что «свободный, открытый, процветающий и инклюзивный Индо-Тихоокеанский регион служит долгосрочным интересам всех стран региона и всего мира в целом». Индия способна стать стержнем этой инициативы, учитывая ее географию и региональное влияние. Присоединение к "концерту демократий", как часто называют "четверку", является важным показателем тех норм, которые Индия хотела бы видеть укорененными в Индо-Тихоокеанском регионе. Индийцев и американцев объединяет не только любовь к демократии. У нас общее видение будущего", - сказал Тиллерсон. Китай, поднимаясь вместе с Индией, делает это менее ответственно, порой подрывая международный порядок, основанный на правилах... за который выступают и США, и Индия", - добавил он.

В 2005 году Пекин все еще "прятался и скрывался", перефразируя Дэн Сяопина. Он эффективно реализовывал концепцию "мирного подъема" Китая, страны, которая намерена сосредоточиться на внутреннем росте. Ситуация изменилась в 2008 году с началом финансового кризиса и падением экономической мощи Запада. Сегодня Китай проводит более жесткую политику: начиная со споров в Южно-Китайском море и заканчивая стратегическим влиянием БРИ, его подъем представляется не совсем мирным и не совсем ориентированным на внутренний рост, что вызывает обеспокоенность в Азии и во всем мире. Действительно, у каждой из стран - членов "четверки" есть свои претензии к Китаю: Токио втянут в территориальный спор вокруг островов Сенкаку; Австралия осознает масштабы китайского влияния у себя дома; Индия после докламского противостояния все больше позиционирует себя в качестве стратегического конкурента, а США стремятся укрепить свое влияние в Азии. Хотя "четверка" ни в одном из своих официальных заявлений прямо не упоминала Китай, подтекст этой инициативы очевиден, по крайней мере для Пекина. Еще в 2014 г. газета Global Times предостерегла от одобрения идеи создания "Индо-Тихоокеанского региона", написав, что индийцы никогда не одобрят эту идею, и что, напротив, это инициатива, разработанная США и их союзниками «для уравновешивания и даже сдерживания растущего влияния Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Индийском океане».

В результате Индо-Тихоокеанский регион, охватывающий западную часть Индийского океана и простирающийся в сторону западной части Тихого океана, в настоящее время готов стать ареной борьбы за будущее либерального порядка. Очевидно, что в этом пространстве Индия будет оказывать все большее политическое, экономическое и нормативное влияние. Выступая на ВЭФ в 2019 году, Моди повторил слова президента Си об экономической интеграции, заявив, что решение проблемы противостояния глобализации не в изоляции, а в "понимании и принятии перемен". Там, где Китай и Индия сходятся в вопросах экономики, различия в их политических взглядах не могут быть более разительными: Моди дал понять, что индийская демократия - это сила стабильности в мире, который в остальном находится "в состоянии неопределенности и текучести". Этот визит был отнюдь не деловым, а свидетельством того, что Индия готова сохранить и переосмыслить либеральный мир, несмотря на то, что западный мир борется за его сохранение, а Китай пытается его подорвать, а то и вовсе демонтировать.

Визит премьер-министра Моди в Давос стал кульминацией событий 2017 года и естественным продолжением заявленного стремления Индии стать "ведущей державой" - уникальное словосочетание, характеризующее уникальную цивилизацию. Даже когда на Западе энтузиазм по поводу глобализации, похоже, ослабевает, индийская общественность и правительство продолжают поддерживать этот проект. Даже когда в атлантической системе становятся очевидными пределы мультикультурализма, цивилизационный крен Индии в сторону плюрализма поможет ее сохранить. И даже когда Китай пытается создать автократическую и однополярную Азию, подход Нью-Дели будет определяться естественной близостью к многополярности, демократии, мультикультурализму и уважению к верховенству закона. То, что визит Моди последовал за визитом Си - который сам был первый китайский лидер, посетивший Давос, - не случайность, а заявление о намерениях.

Ван И, нынешний министр иностранных дел Китая, однажды назвал Индию "племенной демократией". В чем-то он не ошибся: индийская демократия часто хаотична, а ее экономический выбор не всегда соответствует внешнеполитической риторике. Однако в ближайшие годы, когда эта несовершенная демократия и ее 1,2 млрд. человек превратятся из двухтриллионной экономики в пятитриллионную, выбор, который сделает Индия, и партнерские отношения, к которым она прибегнет, повлияют на будущее всего мира.

ГЛАВА 6. ИНДИЙСКИЙ ИМПЕРАТИВ

Не будет дня, когда наступит новый мировой порядок. Шаг за шагом, то тут, то там он будет появляться, и даже в процессе своего становления он будет открывать новые перспективы, обнаруживать неожиданные проблемы и идти навстречу новым приключениям. Ни один человек, ни одна группа людей не будут названы его отцом или основателем. Ибо его создателем будет не этот человек, не тот человек, не любой человек, а Человек, то существо, которое в той или иной степени есть в каждом из нас... Новый порядок будет непрерывен, события никогда не перестанут происходить, и поэтому он не поддается никакому утопическому описанию.

H. Г. Уэллс, Новый мировой порядок (1940)

Глядя на мир в 1990-е годы, можно было с полным основанием считать себя оптимистом. Распад Советского Союза ознаменовал гибель коммунизма и возвестил о неумолимом шествии демократии. То, что впоследствии Россия обрела политическую свободу при Б.Н. Ельцине, а Китай взял курс на экономическую интеграцию, давало основания полагать, что американский образ жизни вскоре станет всеобщим. Подобное высокомерие было характерно для мышления, сформировавшегося после окончания холодной войны. Глобализация, как считали многие, не оставит странам иного выбора, кроме как либерализоваться сначала экономически, а затем и политически. По мере роста доходов граждане будут требовать большей политической власти, и у государств не останется иного выбора, кроме как уступить этим требованиям. Мир будет становиться все более "плоским", если воспользоваться оптимистической фразой Томаса Фридмана.

Демократический капитализм рассматривался как единственная модель успеха, и предполагалось, что все общества неизбежно выберут этот путь. В конце истории, - как выразился Фукуяма, - "есть с окончанием холодной войны история как процесс идеологического противостояния закончилась; все страны приняли свободную рыночную экономику, чтобы сделать свой народ богатым, и выбрали демократические правительства, чтобы сделать своих граждан свободными. "Возможно, мы являемся свидетелями не просто окончания холодной войны или завершения определенного периода послевоенной истории, а конца истории как таковой: то есть конечной точки идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления", - писал Фукуяма. Его, несомненно, вдохновляли цифры: С 51 демократической страны в 1988 году до 69 к 1992 году - всего за четыре года после окончания холодной войны число свободных стран в мире увеличилось на 66%. На глобальном рынке идей, по мнению Фукуямы, победил либерально-капиталистический демократический интернационализм. Сама международная система будет основана на уважении суверенитета и верховенства закона. Устанавливаются новые рубежи в области прав человека. Создавались новые институты, призванные защищать права человека, обеспечивать коллективную безопасность, поощрять торговлю и инвестиции, такие как ООН, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Все это подкреплялось сетью военных союзов между США, Европой и некоторыми азиатскими государствами.

Сегодня семидесятилетний (относительный) послевоенный мир, как мы отмечали на протяжении всей книги, похоже, подходит к концу, и причины этого столь же многогранны, сколь и сложны. Во многих отношениях "либеральный международный порядок" смиряется со своими противоречиями, или, как выразился Ричард Хаасс, становится все более очевидным, что этот порядок «не был ни либеральным, ни всемирным, ни упорядоченным». В этом мнении Хаасса есть своя резонность, хотя очевидно, что международный порядок, основанный на либеральных институтах, действительно возник после 1945 г., и его будущее, по общему мнению, находится под угрозой.

Как писал в журнале The Economist один из наиболее ярких сторонников идеи либерального международного порядка, ныне покойный Джон Маккейн, этот новый порядок основан на отказе от всего того, что привело к двум мировым войнам: "Он основан не на этнонационализме, сферах влияния и империализме "могу-делаю-правильно", - утверждал он, - а скорее на универсальные ценности, права человека, верховенство закона, открытая торговля и национальный суверенитет". Этот "мировой порядок" состоял из международной структуры институтов, норм, партнерств и отношений, которые регулировали глобальный баланс сил, поощряли сотрудничество над конкуренцией (и управляли последней, когда она была неизбежна, как, например, при выборах в органы ООН), поддерживали мир во всем мире и способствовали всеобщему процветанию. Основными элементами, поддерживающими либеральный миропорядок, являются верховенство закона и главенство порядка, основанного на правилах, более свободная, чем в прошлом, торговля, многостороннее сотрудничество, соблюдение прав человека и гуманитарная деятельность в интересах беженцев и других маргинальных групп, а также глобальная поддержка экономического развития более бедных стран. Доллар во всех практических целях выступал в качестве фактической мировой валюты, валюты первой инстанции для международных сделок.

Для поддержания и реализации этих норм был создан комплекс международных институтов: система ООН, включающая не только известные Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею государств-членов, но и организации, руководимые генеральным секретарем и его гражданской службой для проведения миротворческих операций и содействия социально-экономическому развитию; основные мировые экономические институты, включая Всемирный банк, МВФ, Банк международных расчетов (БМР), ГАТТ (позднее ВТО); гуманитарные организации, такие как ЮНИСЕФ и УВКБ ООН; региональные политические и экономические организации, такие как ЕС, АСЕАН и АС; более неформальные организации и процессы, начиная от крупных конференций на высшем уровне по различным вопросам - от экологии до прав детей - и заканчивая несанкционированными ООН, но признанными во всем мире объединениями, такими как G7 (позднее G8), G77 (в которую вскоре войдут более 130 стран-членов ООН) и G20. Спорно, хотя и более спорно, что международный порядок также включал в себя доктрину Трумэна, план Маршалла, НАТО, Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), АСЕАН, Варшавский договор и другие региональные группировки, которые функционировали в рамках широкого набора правил, установленных в 1945 году. Международный порядок, основанный на этих институтах, был либеральным, поскольку стремился сделать мир безопасным для свободных рынков и либеральной демократии, а также основывался на верховенстве закона, установленного путем переговоров на международном уровне договоров и конвенций, выполняемые этими международными организациями.

Конечно, это несколько идеализированная картина либерального международного порядка, который, по правде говоря, не всегда был либеральным и во многих местах далеко не всегда был упорядоченным. Понятие либерального порядка неявно основывается на принятии идеи американского превосходства, когда Соединенные Штаты изначально были готовы нести значительную часть расходов, прилагать значительные дипломатические усилия (совместно с союзниками) и стремиться переделать значительную часть мира по своему образу и подобию путем проведения демократических и рыночных реформ. Однако взамен США не стали полностью связывать себя правилами той системы, которую они поддерживали. Защищая демократию и свободные рынки, они часто нарушали заложенные в них либеральные правила, будь то суверенитет или самоопределение, права человека или даже сам либерализм. Вторжение в залив Свиней, применение напалма во Вьетнаме, поддержка пакистанской военной диктатуры во время геноцида в Бангладеш, поддержка репрессивной политики шаха Ирана и целого ряда нелиберальных латиноамериканских военных хунт и африканских диктатур, и свержение демократически избранных правительств в ужасающе длинном списке стран (Албания, Аргентина, Чили, Куба, Доминиканская Республика, Сальвадор, Гана, Греция, Гренада, Гватемала, Иран, Никарагуа, Южный Вьетнам) - вот лишь некоторые примеры, свидетельствующие о том, что насилие, принуждение, нарушение правил и беспринципная политика власти часто брали верх над либеральными принципами.

Как сказал бывший лидер канадской оппозиции Майкл Игнатьев: "Это означает установление правил, которых хочет Америка (по всем вопросам - от рынков до оружия массового уничтожения), и одновременно освобождение от других правил (Киотский протокол по изменению климата и Международный уголовный суд), которые противоречат ее интересам". Таким образом, последовательность не всегда была, а зачастую и лицемерие было отличительной чертой либерального международного порядка.

Тем не менее, общий порядок сохранялся до тех пор, пока США оставались его приверженцами, и мир процветал в относительном спокойствии. Но, как сетовал сенатор Маккейн незадолго до своей смерти: "Мы наблюдаем неуклонную эрозию мирового порядка. По мере того как многие люди по всему миру отворачивались от общечеловеческих ценностей, они находили утешение, в то время как в России все большее распространение получали старые узы этничности, расы и сектантства. Они стали испытывать все большую неприязнь к "другим", которых они видели в иммигрантах, беженцах и группах меньшинств. Они обратились внутрь себя и приняли национализм. Некоторые, похоже, полностью отказались от либерального порядка, предпочтя хаос системе, которая, похоже, их не устраивала. В этом он иронично повторил призыв бывшего вице-президента США Джо Байдена, прозвучавший на последней сессии администрации Обамы в Давосе, «срочно действовать в защиту либерального международного порядка». Ученые и обозреватели были настроены еще более тревожно: один говорил о "конце Запада, каким мы его знаем", другой - об отказе от "глобального лидерства" его "давнего чемпиона", третий - о "наступлении темного века". Профессор Патрик Портер, анализируя эти цитаты, добавляет: "Foreign Affairs, главный орган внешнеполитического истеблишмента, недавно спросил 32 экспертов, находится ли «либеральный порядок в опасности". Большинство согласилось с этим, причем 26 респондентов оценили степень уверенности в этом вопросе в 7 баллов из 10».

Причина всего этого, несомненно, кроется в существенном изменении позиции администрации США, которая в настоящее время отступает за стену, как в буквальном, так и в метафорическом смысле, и, похоже, больше заинтересована в том, чтобы не пускать мир, чем управлять им. В своей книге "Управление миром: История идеи" Марк Мазоуэр объясняет, что правительство США обосновывало необходимость создания ООН американскому народу, проповедуя «прагматический реализм - новая международная организация была жизненно необходима, даже если она не могла решить все мировые проблемы». Администрация Трампа пошла дальше своих предшественников, выразив нежелание приводить такие аргументы, предпочитая рассматривать мир как серию транзакционных двусторонних отношений, а "мировые проблемы" больше не являются главной заботой Америки. Поддержка ООН со стороны США никогда не была столь вялой. Причины такого развития событий, выходящие далеко за пределы США, нетрудно определить.

Во-первых, основы политического либерализма были заложены растущим и процветающим западным средним классом после Второй мировой войны, что в XXI веке уже не соответствует действительности. Так, в период с 2005 по 2014 год реальные доходы в развитых странах упали или остались на прежнем уровне примерно у 540 млн. человек. Многие на Западе считают, что международный либерализм - проект, который стимулировался неумолимым стремлением к глобальной свободной рыночной конкуренции и культурной интеграции, - лишь усугубил неравенство и ослабил государственный контроль над социальным обеспечением. Их интуицию подтверждают цифры: как уже отмечалось, 1% самых богатых владеет почти 82% мирового богатства, а глобальное неравенство достигло самого высокого уровня в современной истории. В ноябре 2016 года опрос журнала Economist показал, что менее половины американцев, британцев и французов считают глобализацию «силой добра».

Технологии ускорили процесс перемен. Панамские документы" показали, что даже политические лидеры больше не являются неуязвимыми в пределах своих границ. Хранить деньги за границей уже небезопасно; одна утечка данных может привести к широкомасштабным геополитическим потрясениям, отставка премьер-министра в Исландии - к хаосу, судебное дело в Пакистане - к глобальным последствиям. Хотим мы того или нет, но то, что происходит в Восточной Азии или Южной Африке - от политики протекционизма до коррупционных дел, смещающих правителей, от торговых санкций до борьбы со СПИДом, - может повлиять на вашу жизнь везде, где бы вы ни жили. И ваш собственный выбор - что вы покупаете, как вы голосуете - может отразиться на вашей жизни, как мы все видели на примере мировой реакции и экономических потрясений после избрания Дональда Трампа и продолжающейся драмы Brexit.

Хотя в целом глобализация сделала мир лучше, безопаснее и благополучнее, следует признать, что распределение благ было неравномерным. В частности, за последние двадцать лет неравенство в доходах приобрело разительный характер, а многие обещания, которые глобализация широко рекламировала в период своего бурного роста, на деле оказались невыполненными. Это вызвало недовольство и отторжение как левых, так и правых. Только в США мы стали свидетелями движения "Оккупируй Уолл-стрит", в котором участвовали молодые люди, претендующие на роль представителей отверженных 99%, восстания Берни Сандерса, а затем бунта безработных, озлобленных и все более ксенофобски настроенных белых "синих воротничков", которые привели Трампа в Белый дом. Во время выборов в США либеральный элитный порядок был настолько уверен в победе Хиллари Клинтон, способного, но несколько противоречивого кандидата, что в одном случае PaddyPower, онлайн-платформа для ставок, выдала выигрыш тем, кто решил поставить на Клинтон еще до того, как были проголосованы избиратели. Последующее голосование против Клинтон во многом объясняется тем, что ее считают частью глобализированной элиты, связанной с Уолл-стрит. Глобализация стала плохим словом.

С момента вступления в должность в 2016 году Трамп подверг яростным нападкам глобальные институты и глобальное управление. Он неоднократно выступал против концепции "глобализма", вышел из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения, заблокировал назначение судей в ВТО, ввел тарифы на сталь и алюминий во имя национальной безопасности, развязал торговую войну с Китаем, вышел из иранской ядерной сделки и ввел санкции против торговли иранской нефтью.

Экономический кризис 2008 года, по-видимому, стал переломным моментом - финансовый аналитик и писатель Ручир Шарма называет наше время BC (Before Crisis) и AC (After Crisis). Годы, предшествовавшие 2008 году BC, были полны оптимизма, несмотря на небольшие экономические кризисы в разных частях мира. Была уверенность в том, что бедные становятся богаче, миллионы людей ежегодно выходят из нищеты, демократия и свобода неизбежны даже в самых жестоких диктатурах, а сам мир превратился в одну "глобальную деревню". Казалось, что наступил своего рода исторический "золотой век", и были все основания поддаться этой иллюзии, пока все шло хорошо.

Но 2008 год все изменил. Сейчас мы видим и слышим все больше и больше разговоров об антиглобализации. Цифры говорят сами за себя. На пике глобализации, которую многие считают ранней эпохой, в 1914 году, незадолго до того, как Первая мировая война нарушила международную торговлю, на долю торговли приходилось около 12% мирового ВВП. К 2000 г. только мировой экспорт вырос до 20% мирового ВВП. Именно экспорт: то есть совокупность импорта и экспорта, или глобальная торговля в целом, составила около 50% мирового ВВП. В некоторых странах, например в Сингапуре или Бельгии, объем торговли превышал 100% ВВП. С тех пор все пошло на спад.

В 2007 году поток капитала достиг рекордной отметки в 9 трлн, а его доля в мировой экономике составила 25%. В 2014 г. премьер-министр Моди пришел к власти в Индии как герой антистатус кво, антиантичного режима, поток капитала составлял 1,2 трлн, или 2% мировой экономики - то же процентное значение, что и в 1980 году. В количественном отношении мир вернулся на несколько десятилетий назад, и темпы роста мировой торговли были ниже темпов роста мировой экономики - менее 2,5%. На момент кризиса 186% ВВП Сингапура и 60% ВВП Тайваня были получены за счет экспорта. Но как только начался кризис и мировая торговля пошла на спад, экономика этих стран начала сокращаться угрожающими темпами, и они стали искать другие пути роста, а не чрезмерно полагаться на мировую торговлю.

В то же время в развитых странах возникли популистские возражения против глобализации в ее нынешнем виде. Например, торговля Китая с западными партнерами принесла огромные выгоды потребителям на Западе. Но не менее верно и то, что при этом большое количество рабочих на Западе потеряло работу. Реакцией лидеров стран стало усиление политического осуждения мировой торговли, враждебность и даже насилие по отношению к иностранцам, а также введение мер жесткой экономии, которые, как правило, в большей степени затрагивают бедные слои населения. Бедные и безработные видят, что они не имеют никакого отношения к глобализации, требуют объяснений, почему государственная политика выгодна людям в далеких странах, где раньше была их работа, и хотят вернуться к безопасности старых, более привычных экономических укладов и комфорту традиционной идентичности.

Протекционистские барьеры начали возводить те самые страны, которые на протяжении многих лет выступали за свободное движение товаров, рабочей силы и капитала - ирония, которая была бы забавной, если бы не попахивала лицемерием. Трамп обещает вернуть рабочие места, которые были "потеряны" в Китае. Соседи стали менее желанными во многих странах Запада, международные банки стали все более нервно относиться к выдаче кредитов за рубежом, и, что показательно, за последнее десятилетие, по данным Freedom House, число государств, в которых политические права снижаются, превысило число государств, в которых они растут. Шестьдесят восемь стран мира в последнее десятилетие в той или иной степени утратили свободу. Число демократических стран не уменьшилось, но внутри этих стран свобода медленно, но неуклонно размывается.

Институты, в существовании которых мы были уверены, похоже, превращаются в малоэффективные оболочки. Популизм, национализм и авторитаризм находятся на подъеме.

Волна правого популизма, захлестнувшая Европу, является иллюстрацией этой тенденции. Поддержка антисистемных популистских партий в Европе, таких как "Национальный фронт" во Франции, "Сириза" в Греции и "Движение пяти звезд" в Италии, - лишь наиболее яркие примеры. Это происходит в условиях, когда, казалось бы, существует реальная угроза возникновения вакуума власти в Европе. Хотя Австрия, Франция, Германия и Нидерланды, похоже, преодолели эту тенденцию, факт остается фактом: популисты в этих странах добились одних из самых больших политических успехов в истории. Поддержка Национального фронта Марин Ле Пен уменьшилась на заключительных этапах двух последних президентских выборов, но было бы глупо списывать ее со счетов, учитывая, что ее расистский Национальный фронт дважды доходил до последней черты. Ее привлекательность основана на том, что она обещала вывести Францию из состава Европейского союза и еврозоны, а также заняла жесткую позицию по отношению к иммиграции и исламу. Ее поражение от Эммануэля Макрона в 2017 г. не означает, что силы, которые она представляет, начали отступать.

Аналогичным образом в Германии решение канцлера Ангелы Маркель разрешить въезд в страну почти миллиону беженцев привело к серьезному снижению ее популярности и рейтингов в 2015 г., а ее соперники воспользовались паранойей, вызванной этим. Подъем почти неонацистского немецкого популизма олицетворяет AfD - ультраправая партия, умеющая порождать еще большую паранойю. Несмотря на то что Меркель, которую многие считают последним "высоким" лидером либерального Запада, удалось победить на выборах 2017 года, эта кампания значительно ослабила ее позиции, вызвав сомнения в том, что ей действительно удастся удержать Европейский союз или предотвратить, по словам Ишана Тарура, «ярко выраженную поляризацию по обе стороны Атлантики».

Популизм уже начал подрывать институты либерального международного порядка. Как отмечает Пратап Бхану Мехта:

Либеральный порядок, в частности, опирался на представление о том, что институциональные порядки могут быть изолированы от политики. Правые, по сути, смогли выдвинуть аргумент (который раньше выдвигали левые), что изоляция - это просто уловка для получения власти определенными культурными и технологическими элитами. Они также смогли доказать, что эта изоляция, по сути, является защита этих элит от давления населения. Эти институты выступают в роли пятой колонны старого порядка. Поэтому атаковать институты станет проще.

Кроме того, существует вопрос геополитической нестабильности. В начале 2016 года перспектива превращения Великобритании и США в основные источники геополитической нестабильности была бы воспринята с недоверием или даже с насмешкой, но тогда никто не думал, что Brexit пройдет, а Трамп победит. После того как оба этих события произошли, мир уже не будет прежним. Мы все привыкли к тому, что Северная Корея говорит и делает безумные вещи; может ли человек в Белом доме, пишущий свои гневные твиты в три часа ночи, удивить нас так же сильно, как человек в Пхеньяне? Но хотя может показаться, что антиглобалисты обречены, мы считаем, что глобализация не отступает, а лишь переживает серьезную структурную (и неизбежную) перенастройку.

ОГРАНИЧЕНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Какую форму примет эта перестройка, пока предсказать невозможно. Некрологи о глобализации преждевременны: мы не собираемся разворачивать Интернет, или обрывать связи, позволяющие перемещать миллиарды одним щелчком мыши, или отзывать реактивные самолеты, или выключать спутниковые антенны. Наши связи необратимы, даже если политика, поддерживающая их, может быть временно остановлена, и даже если страны, которые были одними из главных сторонников глобализации, теперь стали теми, кто предает те самые принципы, которые они проповедовали нам в течение последних трех десятилетий. Необходимость переосмысления святого либерального международного порядка назрела.

Но геополитика не менее важна, чем геоэкономика, и одна из главных неопределенностей нашего времени заключается в том, что может означать на практике внешняя политика "Америка прежде всего". Америка прежде всего" и либеральный мировой порядок, как отметил Хаасс, представляются несовместимыми. Является ли это концом того, что Ян Бреммер называет "гегемонией США в области безопасности, торговли и продвижения ценностей, [которая] обеспечивала базовую предсказуемость мировой экономики?» Если да, то в чем будет заключаться новая непредсказуемость? Американская односторонность может и дальше преподносить сюрпризы из года в год одним из видов деятельности США за последние четверть века, которым они, возможно, будут менее склонны заниматься в новую эпоху, является "гуманитарная интервенция". Часто это было тонкой маскировкой для смены режима, но всегда оправдывалось высокими принципами: Билл Клинтон прославлял "расширение демократии", а Джордж Буш-младший отстаивал "программу свободы". Результатом реализации этих принципов стало свержение при поддержке США президентов Слободана Милошевича в Сербии и Саддама Хусейна в Ираке.

В 2000 г. международное сообщество, собравшееся на уровне глав государств и правительств на Саммите тысячелетия в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, одобрило идею коллективной ответственности за защиту гражданских лиц, чьи собственные правительства не могут или не хотят этого делать. Суверенитет - это, конечно, хорошо, согласились мировые лидеры, но он предполагает определенные обязанности перед людьми, от имени которых он осуществляется, и если суверенные правительства не могут предотвратить массовые нарушения прав человека (или, что еще хуже, причиняют их собственному народу), то мир обязан что-то с этим сделать. Новую доктрину сразу же окрестили "R2P", что означает "Ответственность за защиту".

Это был поворот к прежним аргументам в пользу "права на гуманитарную интервенцию", перевернувший суть вопроса: теперь речь шла не о праве иностранцев вмешиваться в дела третьих стран в гуманитарных целях ("le droit d'ingérence", по выражению самых ярых сторонников этого принципа), а об их обязанности защищать людей, если это необходимо, путем вмешательства. В качестве примера R2P можно привести геноцид 1994 г. в Руанде, когда в результате массовой резни, устроенной вооруженными мачете боевиками тутси, погиб, возможно, миллион человек, и этот ужас можно было бы предотвратить, если бы международное сообщество взяло на себя такую ответственность и вмешалось в ситуацию несколькими тысячами военнослужащих, а не выводило "голубые каски" ООН, которые уже находились там.

Все это звучало очень благородно и альтруистично. Телегеничный и красноречивый бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр, как известно, заявил, что в будущем Запад будет вступать в войну во имя своих ценностей, а не только интересов. Войны будущего, утверждали Блэр и его единомышленники, будут вестись за мир и права человека, не из-за таких грубых вещей, как национальные интересы, нефть (только не подумайте!) или имперская жажда территориальной экспансии. Единственная загвоздка заключалась в том, чтобы применить этот принцип на практике. Как показала Руанда, правительства не желают рисковать кровью и сокровищами ради чужих жизней. Будут ли армии действительно вмешиваться из бескорыстного гуманизма или только в тех случаях, когда за такими декларируемыми намерениями на самом деле скрываются более циничные мотивы?

Действительно, первую крупную военную интервенцию после Саммита тысячелетия - войну в Ираке в 2003 г. - ее сторонники первоначально пытались облечь в форму гуманизма. Однако сторонники R2P горячо отвергали эту идею, утверждая, что в основе войны лежат геополитические интересы Вашингтона, а не реальная забота о страдающем иракском гражданском населении. Блэровский альтруизм так и не смог восстановить свой авторитет после войны в Ираке.

Однако R2P неожиданно ожило после воздушной военной интервенции сил НАТО в Ливии (а затем и в Сирии). Как мы уже писали ранее, эти интервенции были значительно более агрессивными, чем изначально предполагалось или планировалось. Это подорвало глобальный консенсус вокруг либерального миропорядка; как пояснил Ричард Хаасс: «Россия... оценила войну в Ираке в 2003 году и военную интервенцию НАТО в Ливии в 2011 году, которая была предпринята во имя гуманизма, но быстро переросла в смену режима, как акты недобросовестности и незаконности, несовместимые с представлениями о мировом порядке, как она их понимает». Когда США выступили в поддержку антиправительственных повстанцев в Сирии, Россия быстро направила самолеты и оружие осажденному сирийскому правительству президента Башара Асада.

Американский писатель Дэвид Рифф, который в свое время был энтузиастом интервенции в гражданскую войну в Югославии, но потом отказался от этой идеи (как он объясняет в своей книге "Под дулом пистолета"), теперь критикует "мессианскую мечту переделать мир по образу и подобию американской демократии или юридических утопий международного права прав человека. Просто Рифф и постепенно другие американцы приходят к мнению, что вмешательство не является правильным ни при каких обстоятельствах. Он даже сказал в интервью газете "Нью-Йорк Таймс" Морин Дауд, что ЦКаддафи - ужасный человек, но я не думаю, что дело Соединенных Штатов - свергать его. Те, кто хочет, чтобы Америка поддерживала демократические движения и восстания, применяя при необходимости силу... обязывают Соединенные Штаты к бесконечным войнам за альтруизм. А это глупость».

Это очень похоже на традиционное для неприсоединения возражение против любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Такие страны, как Индия, Китай и Бразилия, которые воздержались при голосовании по ливийской резолюции, уже давно испытывают глубокую неприязнь к любым попыткам стран навязать свою волю странам "третьего мира" силой оружия. В основе такого отношения лежит опыт колониализма - народы, завоевавшие свободу после многовекового порабощения иностранцами, якобы выполнявшими "цивилизаторскую миссию", по понятным причинам не очень хотят, чтобы то же самое поведение вновь проявилось под прикрытием гуманизма или даже R2P. И все же у тех представителей развивающихся стран, кто противится такому вмешательству, нет ответа на вопрос: если бы мир был готов защитить руандийцев от геноцида в 1994 г., сочли бы вы это недопустимым вмешательством в суверенитет Руанды?

Брезгливость проявляется не только со стороны идеологов развивающихся стран. У потенциальных интервентов есть свои колебания. В 1820-х годах шестой президент США Джон Куинси Адамс сказал об Америке: "Где бы ни был или будет развернут флаг свободы и независимости, там будет ее сердце, ее благословения и ее молитвы. Но она не отправляется за границу в поисках чудовищ, которых можно уничтожить... Она защищает и оправдывает только своих". В высказывании Адамса признается, что главный долг демократии - перед собственными избирателями и законодателями. Навязывание своих ценностей другим, по сути, не является ее делом.

Не помогает, конечно, и то, что подобные попытки навязывания часто заканчивались неудачей, как показали годы хаоса в Ираке после американского военного триумфа в 2003 году. Война порождает жертвы. Зачастую они превышают выгоды. Если вы хотите мира, вы должны готовиться к войне - только для того, чтобы не воевать. Как только это произойдет, мир станет невозможен: логика войны делает саму идею абсурдной, что мы ежедневно наблюдаем в Ливии. Именно поэтому единственными настоящими борцами за мир являются миротворцы ООН, задача которых - предотвращать повторение конфликтов, а не ввязываться в них во имя их прекращения. Когда закончится война в Сирии, в Ираке, в Ливии, среди дыма и обломков будет лежать еще одно дискредитированное понятие - война во имя мира.

Мир, каким мы его знаем, в значительной степени формировался на основе вестфальских принципов, как мы уже отмечали в этой книге, и самым сильным нарушением вестфальского суверенитета является, конечно же, подъем сильного Китая, подпитываемого экономическим превосходством, военной мощью и новым желанием применить свою жесткую силу. Южно-Китайское море стало ареной целого ряда территориальных споров, открывающих шлюзы для попыток захвата экономических ресурсов и стратегической ценности региона. Это не мимолетный момент, а скорее часть более широкой мобилизации в рядах китайской элиты, свидетельствующей о ее готовности применить жесткую силу по всему миру: в ЮКМ, в Пакистане и Шри-Ланке, в Африке. Конечно, степень готовности Китая к применению жесткой силы в СКС еще не раскрыта до конца, но готовность Китая напрягать мускулы на своем заднем дворе и даже игнорировать глобальные правила, поддерживая хакеров в попытках получить доступ к важнейшим стратегическим разведывательным ресурсам, свидетельствует о тревожных глобальных устремлениях. Президент Си Цзиньпин, который вступил во второй пятилетний срок в качестве бессменного верховного лидера страны, отменив ограничения, ограничивавшие срок полномочий двух его непосредственных предшественников десятью годами, не захочет выглядеть слабым, в том числе перед лицом угроз со стороны односторонне настроенной Америки. Его приверженность мировому порядку, безусловно, не включает в себя его "либеральные" элементы - ни демократия, ни права человека не являются принципами, которые он хотел бы видеть примененными к своей стране, ни либеральные экономические принципы не совместимы с "государственным капитализмом", управляемым правительством и определяющим развитие его страны. Новый глобальный порядок, возглавляемый Китаем, будет характеризоваться рыночным авторитаризмом и нелиберальными ценностями, даже несмотря на то, что он будет на словах поддерживать тот порядок, который был установлен после 1945 г. и который он стремится вытеснить.

Китай - единственная страна с масштабируемой глобальной экономической стратегией, однако он переживает замедление темпов роста, что делает его одновременно самым важным и самым неопределенным фактором перемен. Его текущий рост снизился до 6% после десятилетий двузначного роста и, похоже, вряд ли поднимется выше этого уровня в ближайшие пять лет. (Для большинства из нас это вряд ли будет плохой новостью: Китай по-прежнему ежегодно увеличивает мировой ВВП на одну Швейцарию, поскольку его сокращенный рост все еще составляет около 800 млрд. долларов, и, по данным МВФ, к 2020 г. его экономика достигнет 15 трлн. долларов). Но страны, экспортирующие продукцию в Китай, уже ощущают на себе последствия снижения спроса: крах мировой сталелитейной промышленности напрямую связан с замедлением темпов роста в Китае. Таким образом, китайские рабочие "крадут" западные рабочие места, но у западных рынков нет потребителей, если они не готовы допустить, чтобы эти рабочие места ушли в Китай.

Чтобы сохранить контроль над ситуацией в условиях замедляющейся экономики, Китай может пойти на национализм, чтобы увеличить внутреннюю поддержку, как, например, в территориальных спорах в Южно-Китайском море и за острова Сенкаку-Дяоюйдао в Японском море. Соседи Китая, сталкиваясь с электоратом и внутренним давлением, по своим собственным причинам разжигают национализм, повышая ставки в риторике и наращивая мускулы. Если эти действия приобретут иррациональный характер, они могут нарушить основные морские пути сообщения и глобальную модульную цепочку поставок, которая позволила перераспределить богатство от традиционных производителей в пользу менее развитых стран и поставить под угрозу вновь обретенное процветание развивающихся рынков по всему миру. Экономическая взаимозависимость не всегда является страховкой от нестабильности. Китай является крупнейшим торговым партнером Японии, а Япония - вторым по значимости торговым партнером Китая, и все же в этих отношениях присутствует напряженность. Именно институты глобального управления до сих пор сохраняли мир - институты, которые должны меняться, адаптироваться и защищаться энергично и целеустремленно.

Глобализация и прочные экономические связи сблизили страны, обеспечив им участие в глобальной системе. Но когда сама система сталкивается с проблемами, ее участники пытаются защитить свои узкие интересы, направляя ожидания и недовольство, порожденные глобализацией, против самого этого явления. Создается впечатление, что налицо упадок "человека из Давоса", а точнее, как выразилась британская журналистка Джиллиан Тетт, "человек из Давоса не имеет одежды". Признаками этого являются результаты ежегодного опроса глобальных экспертов, проводимого журналом "The Davos Man".

Не менее активно проводит ВЭФ. Традиционно, когда участников опроса просили назвать наиболее серьезные угрозы глобальной стабильности, они выделяли такие проблемы, как изменение климата. В последнее время на смену этим вопросам пришли неравенство доходов, миграция, межгосударственные конфликты - ощутимые проблемы, возникшие во многих западных странах. Но это также представляет собой экзистенциальную проблему для "давосцев", а доверие к элите стремительно рушится, как заявила бывший премьер-министр Великобритании Тереза Мэй после поразительного референдума по Brexit: "...если вы считаете себя гражданином мира, то вы - гражданин нигде. Вы не понимаете, что означает само слово "гражданство".

Падение "человека из Давоса" и глобальный бунт националистов и традиционалистов против либеральной капиталистической элиты привели к возвышению сильных мира сего - Си в Китае, Путина в России, Моди в Индии, Эрдогана в Турции, а теперь, что, пожалуй, больше всего потрясло мир и его рынки, - к возвышению Трампа в Америке. Если говорить об Индии, то успех премьер-министра Моди на перевыборах свидетельствует о том, что он, похоже, стал привлекательным для всей страны. В Турции Эрдоган на повторных выборах показал лучшие результаты, чем на предыдущих, а теперь выиграл референдум, пусть и с небольшим перевесом, что укрепило его позиции. И все же ни тот, ни другой, похоже, не готовы приступить к масштабным экономическим реформам; их приоритеты носят внутриполитический характер.

Утверждая свой национальный суверенитет, сильные мира сего порой не слишком уважают суверенные права других государств и идут вразрез с самой идеей международного порядка. В качестве примера можно привести аннексию Путиным Крыма в 2014 году и его участие в гражданских беспорядках на Украине, а также решительную интервенцию в Сирию. При Путине Россия хорошо разыграла свои карты, вновь став игроком, которого нельзя игнорировать на мировой арене после затмения, наступившего после холодной войны, и угрожая подорвать институты глобального управления, кропотливо создававшиеся после Второй мировой войны. Санкции ЕС и других стран против России, направленные на то, чтобы заставить ее придерживаться глобальной линии, не помешали ей нарушить эту норму. И это несмотря на то, что санкции отразились на курсе рубля и усугубили российский финансовый кризис. Силовики, несмотря на экономические потери, могут нарушать ранее установленные конвенции - в конце концов, санкции против России также работают в ущерб торговле ЕС с ней. И им это сходит с рук. Но тот факт, что даже член G20, которому поручено "управлять" глобализационным порядком, может нарушать его нормы и практику, свидетельствует о том, что у антиглобализации есть влиятельные сторонники, которые начинают сомневаться в своих инвестициях в прежний порядок вещей.

Что сулит глобальному порядку приход к власти нескольких сильных мира сего? Как Америка Трампа будет соотноситься с Китаем Си и Россией Путина? Ряд комментаторов утверждают, что обещания Трампа о внутренней реструктуризации дадут толчок Китаю и России занять лидирующие позиции на международной арене и что эти страны выиграют от политического кризиса. Однако в том, что касается поддержания либерального порядка, у России и Китая разные интересы. Россия мало заинтересована в сохранении либерального порядка, и ее интересы носят в основном геополитический характер. Китай, как развивающаяся экономика, напротив, больше заинтересован в сохранении некоего подобия мирового порядка и многое теряет от его разрушения; он хочет маневрировать, чтобы занять в этом порядке, лишенном либеральных элементов, главенствующую роль. В конечном счете, очевидно, что глобальная система должна быть реформирована, и реформирована быстро, чтобы адаптироваться к тем сотрясениям, которые мы наблюдаем сегодня, и перестроиться в соответствии с меняющимся миром.

Это видно на примере реакции на старомодную глобализацию со стороны стран, которые хотят признания своей растущей значимости в мире и уже давно требуют от старых держав освободить место за высоким столом. Возьмем, к примеру, БРИКС, который в своем первоначальном воплощении был определен как страны, чьи быстрорастущие экономики бросали вызов размерам и преобладанию аристократической "семерки". Действительно, за последние пятнадцать лет Бразилия, Россия и Индия догнали по номинальному ВВП самую маленькую экономику G7 (Италию), а Китай обогнал Японию и стал второй по величине экономикой мира. В совокупности номинальный ВВП стран БРИКС сравним с ВВП ЕС или США и, по всей видимости, в недалеком будущем обгонит их. К 2040 году на долю стран БРИКС будет приходиться больше мирового ВВП, чем на первоначальную "семерку".

Но что же сближает БРИКС как национальные государства в их организованном "бунте" против глобального порядка? Как водится, основным признаком, объединяющим всех членов БРИКС, является их отстраненность от тех мест, которые, по их мнению, они заслуживают в существующем мировом порядке. Действительно, БРИКС - это не коллектив, объединенный экономической или геополитической конвергенцией. Вместо этого БРИКС служит функциональным инструментом для выражения требований к альтернативным моделям управления и развития, не привязанным к атлантическим нарративам. Форум БРИКС предоставляет лидерам стран, не входящих в ОЭСР, платформу для обсуждения глобальных проблем и координации своих действий как в рамках существующих глобальных институтов, так и вне их. На пять стран, входящих в объединение БРИКС, приходится 43% населения планеты, 46% мировой рабочей силы, 30% суши Земли и равная доля мирового ВВП. Доля БРИКС в мировой товарной торговле выросла с 7% в 2001 году до 17% в 2015 году. Проще говоря, они слишком велики, чтобы их можно было больше игнорировать, как по отдельности, так и, в особенности, вместе.

Достаточно взглянуть на Китай, чтобы понять, насколько Запад, который был архитектором глобализации после Второй мировой войны, охвачен паранойей по поводу утраты контроля над порядком, созданным им самим, и выдвигает силовиков, которые ставят под сомнение легитимность этого порядка, когда появляются другие, претендующие на большую долю и власть, которая приходит вместе с ней. В 1980 году доля Китая в мировой экономике составляла около 2%, в то время как доля США - 23%. В 2017 г. доля Китая составляет 18,3% по ППС, а США - около 15,3%. Нельзя сказать, что все это беспрецедентно - в начале ХХ века именно Соединенные Штаты обогнали Великобританию, переведя мир из эпохи Pax Britannica в Pax Americana. Они вместе со своими союзниками создали новый мировой порядок, который сейчас начинает разрушаться. Теперь, когда другая держава, похоже, намерена занять доминирующее положение в мире, правила придется переписывать, что, естественно, приведет к определенному дисбалансу. Как мы справимся с этим дисбалансом - вот что нужно увидеть. А строить стены и смотреть внутрь - это не тот шаг, который можно сделать.

Но это еще и незнакомый, многополярный мир, в котором не одна, а много новых держав, с таким же количеством трещин в существующей глобальной конструкции. Китай и Индия стремятся к глобальному влиянию, соизмеримому с их экономическим весом, но совершенно разными путями; Бразилия и ЮАР превращаются в континентальные державы, а Россия, питающаяся углеводородами, недовольна своим положением на периферии западной системы. БРИКС постепенно превращается в альтернативный форум, способный противостоять доминирующему мировоззрению стран с устоявшейся экономикой, главные из которых просто продолжают доминировать в мировой системе, поскольку они были основателями глобального порядка после Бреттон-Вудса. Возможно, в 1945 году страны БРИКС не имели значения, но сегодня игнорировать БРИКС - значит игнорировать поворот истории. А отсутствие места за этим высоким столом только способствует усилению антиглобализационных настроений.

Появление БРИКС происходит в тот момент, когда будущее международной системы, возникшей сразу после Второй мировой войны, все чаще ставится под вопрос. После двух мировых войн, многочисленных гражданских войн, колониального угнетения, ужасов Холокоста и Хиросимы дальновидные государственные деятели середины 1940-х годов решили, что либеральный интернационализм, основанный на Уставе ООН и союзных институтах, является единственным способом предотвратить новые кровавые расправы. И действительно, за семь десятилетий эта система в основном достигла своих целей. В целом она обеспечила мир во всем мире и предотвратила третью мировую войну, хотя и ценой переноса многих конфликтов на глобальную периферию. И от этого выиграли не только развитые страны: она также обеспечила деколонизацию, способствовала развитию и нашла способы учесть мнение новых развивающихся стран, хотя и не всегда отвечала их чаяниям.

Именно поэтому очевидно, что существующие механизмы уже не являются адекватными, что и продемонстрировал БРИКС, потребовав большего влияния и проявив готовность к поиску более мелкой группировки для объединения своих ресурсов и формирования нового порядка. Однако существующие мировые державы так просто не уступят свое влияние, даже если их лидеры будут жаловаться на сами институты, в которых это влияние осуществляется. Доходит до абсурда: до 2016 года Китай имел во Всемирном банке и МВФ столько же голосов, сколько Бельгия. Но усилия G20 по созданию паритета в этих институтах между развитыми экономиками и странами с формирующимся рынком и переходной экономикой зашли в тупик. Хотя лидеры США формально согласились на реформу МВФ на Питтсбургской встрече G20 в 2008 году, Конгресс США не дал согласия на реформу МВФ ратифицировать их, пока в 2015 году, спустя почти семь лет, не произошло скромное изменение.

Как уже отмечалось, такие страны, как Китай и Индия, в отличие, скажем, от Германии и Японии столетней давности, стремятся не к перевороту мирового порядка, а к усилению своего влияния в нем, и, возможно, передовому Западу следует извлечь уроки из их подхода к поиску путей исправления ситуации в широких рамках, а не к дестабилизации самих рамок. Все, чего они хотят, это место за высоким столом - они понимают, что в мировых делах либо за столом, либо в меню! Если им не удастся приспособиться к глобальному порядку, у них не останется иного выбора, кроме как построить собственную систему по своему образу и подобию, направив глобализацию по иным, чем прежде, путям.

По мере накопления экономической и военной мощи страны начинают использовать свои геополитические возможности. Задача сторонников мирового порядка состоит в том, чтобы учесть интересы новых держав в рамках универсальных и стабильных правил и глобальных структур, обеспечивающих каждому справедливую сделку, соответствующую его размерам, возможностям и вкладу в международную систему. Лидерам развитых стран Запада придется примириться с этим и уступить дорогу с изяществом, а не стремиться подорвать институты, отказываясь от них только потому, что они боятся потерять привилегированное положение в этих институтах.

Сегодняшним мировым лидерам, похоже, не хватает широты взглядов и щедрости духа тех, кто создавал мировой порядок после 1945 года. Упорно цепляясь за господствующую систему и закрывая двери для новых участников, они не оставляют выбора тем, кто находится за ее пределами. Такие страны, как Китай, создавая такие институты, как БРИКСНБР, ШОС, Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и AIIB, показали, что в отсутствие равных условий для игры в рамках существующей системы они готовы создавать свои собственные. Хотя, как мы уже отмечали, страны БРИКС объединяет то, что они лишены места, которого, по их мнению, они заслуживают в существующем мировом порядке, можно утверждать, что это недостаточная основа для создания новой надежной международной системы. Однако, учитывая, что к 2050 г. их экономика может обогнать экономику стран "Большой семерки", внешность может быть обманчивой. Что это может означать для мирового порядка в настоящее время можно только догадываться, что развивающиеся державы не отказываются от глобализации, а призывают к новому дизайну глобальных сил. Институционализация повестки дня БРИКС в виде НБР и их общая приверженность многополярности стали, пожалуй, наиболее значимым вкладом группы в глобальное управление. Безусловно, следующее десятилетие будет весьма значимым для этой группы государств. Как уже отмечал один из нас, идеологическая несогласованность БРИКС вполне может подорвать их повестку дня, если БРИКС не сможет развить такие проекты, как NDB. Тем не менее, среди них, безусловно, есть желание сделать это. И если Запад предпочитает называть это "антиглобализацией", он поступает на свой страх и риск.