О книге В.И. Ленина «Государство и революция»

Классовая сущность государства

Марксизму-ленинизму органически присущ всеобъемлющий диалектический подход к любому общественному явлению – анализ объективный, всесторонний, учитывающий условия и динамику развития, связь и взаимозависимость явлений, борьбу заключенных в них противоположностей. Именно диалектика проявляется сразу, как только речь заходит о сущности государства, о его историческом развитии.

В.И. Ленин гневно обрушивается на буржуазных идеологов и оппортунистов, которые пытаются так «обработать» марксистское учение о государстве, чтобы угнетенные классы не увидели в нем революционное содержание, или, как он пишет, его «революционную душу». В самом начале своей книги он вновь провозглашает открытую Марксом и Энгельсом суть любого классово-антагонистического общества: «Государство – продукт непримиримости классовых противоречий» [Л: 33, 5]. Это положение является важнейшим, коренным в учении марксизма об исторической роли и значении государства в досоциалистическом обществе.

Очищение подлинных идей основоположников научного коммунизма о государстве от оппортунистических искажений В.И. Ленин начинает со ссылок на произведение Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[6]. В нем прослеживаются причины возникновения государства, раскрывается его сущность, показаны пути развития государства в будущем, особенно сквозь призму интересов рабочего класса, всех трудящихся, в ходе социалистической революции и следующего за ней строительства общества полной социальной справедливости.

Хотя в поле зрения Энгельса находился весь исторический процесс возникновения и развития государства, в центре его внимания – и Ленин это сразу же подметил и подчеркнул – та сторона вопроса, которая приближает к пониманию сути именно буржуазного государства. У Ленина в еще большей степени предметом исследования явилось буржуазное государство, на смену которому в результате победоносной революции должно было прийти государство социалистическое, государство рабочего класса.

В ленинской книге раскрыта тесная связь между государством и классовым обществом вообще, государством и буржуазным обществом в особенности. В.И. Ленин рассматривает государство как реальное историческое явление, показывает, что оно не навязано человеческому обществу из космоса или из мира бесплотных духов, как это хотели бы внушить людям защитники лживой идеи о непричастности человека к созданию государства, защитники его божественного происхождения.

Многочисленные факты истории убедительно доказывают, что государство у различных народов мира на известной ступени развития общества возникало как естественный и закономерный продукт их внутреннего развития. Оно может явиться и результатом борьбы народов против внешних сил, подавляющих их самостоятельность. И мы – современники того, как в борьбе за свое национальное освобождение народы бывшего колониального мира создали ныне более ста новых государств на развалинах мировых империй. Флаги этих молодых государств развеваются на здании Организации Объединенных Наций как символы их равенства со всеми другими суверенными государствами.

Однако в более отдаленные времена государства возникали не из пламени национально-освободительных революций, а из войн между противоположными классами общества, как правило, между большими группами людей преимущественно одной нации, со сходным для каждого класса экономическим положением. Ленинская книга в сжатой форме излагает общую историю возникновения государства.

Расколовшись на противостоящие друг другу, антагонистические классы, из которых одни, завладев средствами производства (землей, машинами, орудиями труда и пр.), постоянно жили за счет эксплуатации других, не владеющих ничем, неимущих классов, общество запуталось в глубоких внутренних противоречиях. Борьба классов ослабляла всю его жизнеспособность. Возникла объективная потребность в силе, могущей стоять как бы над обществом, умеряя столкновения противоположных классов, регулируя в известных границах так называемый общественный порядок. Сила эта возникла из самого общества, но внешне противопоставила себя ему в качестве чего-то отдельного, все более и более отчуждающегося [См. Л: 33, 7; МЭ: 21, 169 – 170]. Она, естественно, принадлежала классу, одержавшему верх в борьбе, и выступала в виде государства.

О противопоставлении силы государства всему обществу, об относительной и видимой самостоятельности государства Ленин более подробно скажет позже. А вначале – как особо важное – он подчеркивает диалектику двух сторон проблемы возникновения и назначения государства: «Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы» [Л: 33, 7].

Если бы можно было примирить классы, один из которых, сравнительно немногочисленный, несправедливо присваивает плоды труда другого, угнетая и унижая миллионы людей, то государство было бы не нужно. Ясно, однако, что примирить такие классы, составить из них гармоническое целое при добровольном и безответном согласии одних на прямое ограбление другими, а других – на отказ от такого грабежа – невозможно. Отсюда – историческая необходимость государства. Отсюда – его классовый характер. Отсюда – потребность в том, чтобы выяснить, а выяснив, реализовать отношение к государству революционных масс, борющихся против классовой несправедливости, против эксплуатации.

Убедительно показывает В.И. Ленин, обращаясь к бесспорным историческим фактам, собранным Марксом и Энгельсом, к их выводам и обобщениям, что государство возникает в антагонистическом обществе как аппарат господства более сильных, эксплуатирующих классов над классами эксплуатируемых, неимущих. Именно эксплуататорские классы, почувствовав свою силу, применив ее, и создают наконец государство для угнетения других классов якобы «на законных основаниях», в рамках обязательного для всех «порядка». Этот навязываемый всему обществу «порядок» означает победу в рамках всего общества более сильных, эксплуататорских классов, объединившихся против «низших», эксплуатируемых классов. Этот «порядок» призван упрочивать угнетение и умерять – по возможности – открытые, острые классовые столкновения.

Всюду, где существуют классы, находящиеся в противоречии друг к другу по своим экономическим интересам, где идет классовая борьба, – всюду есть государство. Именно для осуществления контроля над классовой борьбой используется эта главная военно-организационная сила господствующих классов.

Сделав краткую историческую отсылку в далекое прошлое человечества, Ленин не задерживается на подробном анализе такой организации жизни людей, при которой в рамках отдельной общины соблюдается известное равенство в распределении продукта общественного труда и, соответственно, их экономические интересы в основном совпадают. Владимир Ильич фиксирует внимание на классовом государстве вообще, буржуазном – в особенности. А ведь именно буржуазные государства – при всем многообразии политических режимов – пока что численно преобладают в современном мире.

Следовательно, ленинский анализ применим в принципе и к конституционным монархиям, и к президентским и парламентарным республикам. Он распространяется и на разные режимы власти: от буржуазной демократии до фашизма, тоталитаризма и авторитарного режима. Он применим и к государствам унитарным, и к федерациям, и к конфедерациям. Все эти формы и виды государств капиталистического типа служат одной цели – удержанию общества в системе классово-антагонистических отношений, в которой господствует власть капитала.

Именно против буржуазных государств, узаконивающих через органы политической власти и организующих в рамках каждой отдельной страны систему классового господства капитала, нацелена социалистическая революция. Так стоял вопрос при Ленине, так же стоит он и сейчас. Научно обосновывая необходимость разрушить, разбить, уничтожить революционным путем буржуазный государственный аппарат, В.И. Ленин очистил от бесчисленных искажений, от словесной шелухи и злобной пошлости апологетов буржуазии живую душу марксизма. Он раскрыл вслед за Марксом и Энгельсом ту истину, что, разрушая государственный аппарат, каждая социальная революция обнажает классовую борьбу. Он показал, что освобождение эксплуатируемых классов невозможно без революционного уничтожения государственного аппарата – этого органа насилия, созданного господствующим классом.

Говоря о том, что государство появилось как сила, выступающая все более отчужденной от общества, Ленин коснулся вопроса об относительной самостоятельности буржуазного государственного аппарата.

Между буржуазным обществом и государством отношения весьма сложные. На этом всегда спекулировали противники и фальсификаторы марксизма-ленинизма. Правые оппортунисты, начиная с Лассаля, включая Бернштейна и его последователей типа английского социолога Гейтскелла, заявляют об абсолютной самостоятельности буржуазного государства, о его независимости и от общества, и от класса капиталистов. Нынешние толкователи социализма из правых оппортунистов в рабочем движении утверждают, что буржуазное государство, национализируя отдельные отрасли промышленности и регулируя экономику, приобретает такую независимость от монополий, что действует якобы даже в ущерб им, утрачивает классовый характер и защищает интересы трудящихся масс. В действительности дело обстоит не так. Достаточно обратиться к фактам, свидетельствующим о положении в современных буржуазных государствах.

Рассматривая вопрос об относительном обособлении государства и его аппарата от разделенного на антагонистические классы общества, основоположники марксизма-ленинизма указывали на постепенное превращение этого аппарата из «слуг общества» в его повелителей, на то, что исполнительные органы так называемой публичной власти (чиновничество, полиция, армия) возвышаются над массами, подавляют их. Но разве это противоречит классовой природе буржуазного государства? Отнюдь нет.

У буржуазного государства много функций, и число их неизмеримо возрастает по мере слияния государства и монополий, по мере развития государственно-монополистического капитализма. При этом государство выполняет функции не только подавления, но и управления различными процессами в обществе. И все эти функции выполняются так, как это выгодно господствующим классам. В наше время – больше, чем когда-либо.

В современном буржуазном обществе роль государства и, соответственно, его относительная, внешняя самостоятельность чрезвычайно возросли. Достаточно сказать, что в развитых капиталистических странах государственный аппарат непомерно разбух, увеличился в 5 – 10 раз по сравнению с началом XX века.

Расширились социальные функции государственного аппарата власти буржуазии. В ответ на подъем классовой борьбы трудящихся буржуазное государство пытается взять на себя роль некоего арбитра во взаимоотношениях между трудом и капиталом, смягчить остроту классовых противоречий, так или иначе удержать общество в рамках капиталистических производственных отношений. И это – самое главное, что характеризует как сущность буржуазного государства, так и, соответственно, задачи социалистической революции по отношению к нему.

Особое место в книге «Государство и революция» В.И. Ленин отвел критике оппортунистов в российском рабочем движении. В острые моменты демократической революции в России, когда вопрос об отношении к государству вставал как вопрос немедленного действия в масштабе страны, они вдруг начинали толковать о «примирении» классов государством. Страницы ленинской книги буквально насыщены резкими, убийственно меткими высказываниями в адрес оппортунистов.

Однако Ленин был не только вождем российского пролетариата – он был революционером всемирно-исторического значения. Было бы глубочайшей ошибкой видеть в нем человека, озабоченного судьбами только одной страны – России. Классики марксизма-ленинизма еще и потому принадлежат всему прогрессивному человечеству, что всегда умели встать выше узконациональных интересов. Такими были Маркс и Энгельс. Таким был и В.И. Ленин – вождь большевистской партии, составлявшей неотъемлемую часть международного коммунистического движения. На страницах книги «Государство и революция» Владимир Ильич со всем блеском политического таланта выступил против немецких шовинистов, которые после смерти Маркса пытались выдать его учение лишь за «национально-немецкое», а самого Маркса представить как духовного отца «союзов немецких рабочих», предназначенных для ведения грабительской империалистической войны.

В.И. Ленин ясно видел нарастание мирового революционного подъема и стремился вооружить международный рабочий класс и всех трудящихся правильным пониманием их главной задачи в революции – необходимости взятия власти, разрушения эксплуататорского государственного аппарата.

А между тем как заманчиво было бы рабочему классу взять в свои руки «готовый», отлаженный, усовершенствованный буржуазией до последней степени механизм государственной власти и пустить его в дело! Почему бы не сохранить эту машину для собственных целей? Повернуть ее руль в другую сторону – в сторону коммунизма, и пусть катится вперед, объединяя всех привычными нормами жизни… Собственно, так или примерно так поступили в свое время капиталисты с государственной машиной, унаследованной от феодально-абсолютистских монархий. Но пролетариату не годится такое наследство! Машина подавления одних классов за счет других не должна сохраняться, она подлежит революционному слому. И Ленин с изумительным упорством извлекает из текстов Маркса и Энгельса слова: «разрушить», «разбить», «сломать».

Конечно, какие-то отдельные детали, выполняющие объединительные в хозяйственном смысле, а отнюдь не подавляющие функции, можно и нужно приладить к новому, социалистическому государственному аппарату. Но сам механизм государственной власти капитала подлежит революционному уничтожению!

Заостряя внимание на необходимости слома эксплуататорского государства, Маркс указывал в «Гражданской войне во Франции», что первостепенная задача – «отсечь чисто угнетательские органы старой правительственной власти» [МЭ: 17, 344]. При этом не исключалась возможность сохранения некоторых традиционных представительных учреждений при условии, что они будут преобразованы для служения интересам рабочего класса и всех трудящихся.