Возрождение возможно
Как писали мы в соответствующей главе, у России ныне целый пучок возможных вариантов развития, но все они сводимы к трём наиболее вероятным. Вот они:
Первый вариант – стабильный, это путь «продолжения реформ». Это сценарий наиболее быстрой реализации планов наших противников по ликвидации России, как субъекта международной политики.
Второй можно назвать вариантом «замедления реформ», или «куда кривая вывезет». В этом случае, в результате пассивного сопротивления со стороны населения, муниципальные, и в меньшей степени региональные власти принимают различные полумеры, замедляющие темпы реформ. Например, властные «верхи» велят ввести стопроцентную оплату услуг ЖКХ, а «на местах» немедленно начинают выплачивать пособия бедным. И реформа, долженствовавшая привести к быстрому вымиранию людей, тормозится. Но в итоге этот вариант придёт в ту же точку, что и первый, ведь он нестабильный, и обязательно в какой-то момент «свалится» к стабильности.
Этот вариант хорош тем, что замедление темпа даёт нам некоторый шанс: у Запада нет времени «додавить» нас: из-за глобальной неустойчивости экономики и политики он сам, того гляди, двинется в неизвестность.
И, наконец, третий – «мобилизационный» вариант предполагает учёт исторического опыта России, совершение очередного рывка. Переход к этому варианту сделает ситуацию стабильной. Возникнет возможность дать адекватный ответ на внешний вызов, взять течение процессов в свои руки и выйти на оптимальную траекторию развития страны, которая, правда, тоже не сахар.
Вариант № 3
Знание против лжи
Мы уже говорили, что у нас ныне – несостоявшееся государство. А есть ли простые рассуждения, способные показать, на каких принципах должно функционировать состоявшееся государство?
Естественным будет начать с основ его жизни. Вряд ли кто будет возражать, что нормальное государство должно жить с труда собственных граждан. Умение народа трудиться, и умение государства организовать этот труд – гарантия выживания сегодня и завтра. Только труд создает необходимые обществу ресурсы для самообеспечения. Ведь государство, в конечном счете, существует для удобства жизни народа. Не организован труд народа, нет здесь и государства. А для его организации, чтобы труд был эффективным и полезным для всего сообщества, нужны правила взаимодействия между людьми, а также и структуры (органы власти), обеспечивающие их выполнение.
Но как образуются эти структуры? Конечно, на основе некоторой общественной практики, которая оформляется в некотором знании. Именно так всегда происходит формирование государственного устройства и регламентация трудовой деятельности.
Но ситуация постоянно меняется и государство должно уметь давать адекватный ответ на эти изменения, чтобы не только сохранять исходное знание, но и создавать новое, и убирать устаревшее. Более того, государство должно уметь изменять само себя на основе нового и признанного полезным знания. Это ведёт к модернизации существующих правил взаимодействия и позволяет формулировать новые задачи и находить новые методы в организации труда.
Сбой в этой триаде: труд – организация – знание, делает всю систему неэффективной, а государство несостоявшимся. Именно это явила нам практика руководства Горбачева и Ельцина, а теперь и Путина. С переходом страны к выживанию за счет газовой трубы труд потерял цель, а знание и народ стали для государства ненужными.
Такой сбой может произойти или самопроизвольно, или по злому умыслу, или по глупости вождя. Решите сами, что и почему получилось у наших перестройщиков–реформаторов. А наиболее просто сбить страну с пути, внедряя со стороны, либо генерируя изнутри «псевдознание» (структурированную ложь), которое начинает формировать ложную организацию и порядок функционирования, и труд становится неэффективным. Государство начинает «работать» на свой развал.
Исходя из этого, констатируем: главная задача нормального государства – формирование «правильного знания» и умение противостоять лжи.
Нормальному государству нужно уметь подстраивать существующий в нём порядок к изменениям в знании, – ведь противоречия между консервативным и, скажем, оперативным началом есть основа всякого движения вперёд. «Старые» правила и отношения понижают эффективность труда; вощникают определенные социальные напряжения в обществе, а государство, как таковое, слабеет. В марксизме эта идея выражена как противоречие между производительными силами и производственными отношениями, но из этого Маркс и Ленин выводят тезис о неизбежности революций и о ликвидации в дальнейшем самого государства, а вот это уже неверно. И Путин туда же, только и думает, как бы «убрать» государство из экономической и социальной жизни. Но как раз государство и должно преодолевать противоречия в интересах своего народа.
России – больше тысячи лет, и какую бы идеологию ни проповедовала власть, она оставалась Россией. Она была языческой, была православно-мусульманской, была социалистической, – но оставалась Россией. При всех наших рывках и стагнациях, при переходе власти от царя к царю происходило экономическое, социальное, культурное развитие, – что-то отвергалось, что-то усиливалось. Были противоречия между «старым и новым», и государство умело преодолевать их, пусть и через полосы нестабильности.
В 1917 году страна, как динамическая система, совершила фазовый переход, и в новых условиях достигла стабилизации. Никто не будет спорить, что в годы правления И.В. Сталина власть была стабильной, экономика, наука и образование становились все более результативными, обороноспособность страны росла. Очевидно, что по многим параметрам Россия как государство встала выше большинства других государств; лучше всего об этом свидетельствует победа в войне с Германией.
И вот к власти пришли люди, которые отринули коммунистическую идею, но вместе с ней – всю историю России, весь её уклад, традиции, в общем, всю «консервативную» часть. Вдруг оказалось, что никакой России-то нет! А есть «территория» с неким «обществом», которые всего лишь часть некой, выдуманной ими самими «мировой цивилизации», – как это следует из их речей. В этих речах само название – «Россия», выглядит словцом-рудиментом. И конечно, этим людям не надо заниматься разрешением извечного противоречия между «старым» и «новым». Нет больше «старого», а что осталось, пусть сдохнет.
Чтобы понимать происходящее с Россией, нужно постоянно помнить, что народ наш делится на два: бедный «основной народ» (условно говоря, «мужики»), и «новые русские» (так сказать, «элита»).
У них совершенно разная идеология, ценности и цели.
Вторые занимают все ключевые посты в государстве и в руководстве СМИ, основные параметры нашего развития определяют именно они. Для них страна – просто источник обогащения, и сегодня мы наблюдаем, как они в очередной раз перераспределяют собственность. В «высоких» сферах, желая получить имущество ближнего своего, открывают на него уголовное дело. А за каждым нынешним «большим» человеком, как за английским лордом, стоит (лежит) толпа скелетов. Чтобы заставить отдать или поделиться собственностью, одних владельцев надо долго держать взаперти, других недолго, а некоторых только попугать. На «нижнем» же уровне по-прежнему используется старый испытанный способ физического устранения.
Столь неустойчивое положение собственников заставляет их обращаться за поддержкой на Запад. А там её оказывают тому, кто политикам Запада полезнее в реализации их планов. Сегодня таковые и находятся у власти. Но если эти люди вдруг поведут свою игру, чтобы реализовались подлинные интересы России, то Запад всегда может поддержать других, кому и передадут реальную власть. В этом, кстати, суть противостояния нынешних властителей с Б.А. Березовским. Вот почему третий вариант развития пока неосуществим; нет самостоятельной силы, которая могла бы создать действенное демократическое государство патриотического толка.
Ведь «выборным» путем к власти приведут только того, «кого надо», с помощью больших финансов. Нет более яркого примера: второе место на выборах в Думу в 1999 году заняло движение, неизвестно за что выступавшее, неизвестно из кого состоявшее. То же и в президентских выборах: победил человек, который в президенты не собирался и не знал, да и теперь не знает, что делать. Разницы нет, кто у власти – выбранный этаким образом «президент», или узурпатор.
Нынешние власти не знают своей страны, и не знают общества, которым взялись руководить. От их псевдознания сформировались псевдопорядки, и труд стал неэффективным, что подорвало экономическую основу государства. И чем больше проходит времени, тем сильнее разбалансировка всей системы. Поэтому порядок надо наводить, начиная с отделения истинного знания ото лжи. А важнейший элемент знания о России – в понимании сути происходящих время от времени «мобилизационных периодов» и «рывков».
Ещё раз о «русских горках»
В первой части этой книги мы изложили теорию «рывков». Несмотря на непривлекательность нашей страны, как только Россия достаточно ослабевает, соседи начинают предпринимать попытки отнять у неё куски территории, либо чинят препятствия реализации её интересов. Это можно назвать геополитическим вызовом. В эти моменты достигается некоторое согласие между народом и его политической элитой по ускоренному развитию, причём основной упор делается на военную модернизацию. А оборона тянет за собой весь комплекс отраслей экономики и даёт определённые социальные преобразования, ведь война требует и образовательного уровня, и развития медицины.
Затем происходит рывок с напряжением всех сил.
Организатором такого процесса может быть только государство. Но к началу процесса у власти должны оказаться люди, готовые к нему, – хотя сами они, как правило, не понимают сути происходящих событий. В силу непонимания перетряски кадров происходят через репрессии и прочие смуты, – а ведь в целом перемена элит есть элемент подготовки к новому этапу в истории страны, к рывку.
Ясно, что такую жизнь долго выдержать нельзя: как только достигается состояние, при котором внешняя опасность исчезает, страна возвращается к обычному режиму функционирования. А этот «обычный режим» приводит к отставанию. И всё начинается сначала.
В результате мобилизации и рывка Россия догоняет по основным параметрам развития ведущие мировые державы. Что это, в нашей терминологии? Это период формирования и адаптации нового знания.
Как показывает наша история, успех достигался не сразу, например, из-за недостаточной активности власти. Вот, например, известный рывок, вызванный реформами Петра I. На самом деле «мобилизационный период» петровской эпохи начался еще при его отце, Алексее Михайловиче. Были уже иностранные войска на службе царя, флот, инженеры, иначе, где бы Петр взял столько специалистов за короткий срок. Князь Голицын, фаворит царевны Софьи, ходил в европейском платье и внедрял в своем окружении европейские порядки. Реформа церкви сформировала годный для рывка идеологический аппарат. Но всё делалось вполсилы: жареный петух ещё не клюнул.
Был и период «перемены элиты»: кто будет царем, – Иван, Петр, Софья, или все сразу, и под контролем какого клана бояр. Новая петровская элита, следуя за событиями и даже возглавляя их, очевидно не понимала их сути, усугубляя тяжёлое положение народа. И лишь когда ситуация для страны, в основном из-за шведской экспансии, стала совсем плохой, тогда и произошёл рывок ради отражения внешней агрессии и упрочнения своего положения.
При этом всё шло с огромными издержками. Из множества новшеств было немалое количество совсем не полезных для России. Процветало воровство. Так, светлейший князь Меньшиков украл (правда, за весь свой срок пребывания у власти) средства на сумму в несколько государственных бюджетов. И он был такой не один! То есть, в эти моменты в России происходит столь колоссальное напряжение сил, что результата хватает не только на решение основной задачи, но ещё столько же остаётся, чтобы «разбазарить». Как раньше царю Ивану Грозному, так и Петру приходилось казнить «внутренних врагов» толпами. Не избегнул этого и Сталин.
Ясно, что столь масштабные реформы можно проводить лишь за чей-то счёт. И нам известно, за чей. За счёт крестьян. Благо, их было тогда больше 90% населения. Многие не пережили эти реформы! Но в итоге от реформ выигрывали и крестьяне тоже.
И сталинский рывок имел период подготовки. О произошедшей тогда «перемене элиты» не говорим: об этом все знают. В основу плана ГОЭЛРО и первой пятилетки был положен задолго до этого составленный проект Главного артиллерийского управления царского Генштаба по модернизации экономики. Революция и Советская власть просто утвердили новые правила трудового взаимодействия, и сформировали годный для рывка народ, – до Петраинечто подобное было достигнуто через реформу патриарха Никона. Но сталинская подготовка уничтожила резерв, за счёт которого все рывки и проводились – крестьянство. Количество крестьян стало уменьшаться, и сегодня составляет уже меньше четверти населения.
Другой трудовой резерв Сталин создал сам, это были узники Главного Управления лагерей. Конечно, там держали и действительных врагов режима, но в основном система лагерей создавалась ради мобильной и дешёвой рабочей силы. Именно дармовые рабы ГУЛага освоили Север. Не надо было тратиться на постройку жилья, модную одежду, не надо было особых разносолов. Хватало бараков, стандартной телогрейки и пайки. Причём для разных работ строились разные лагеря, вплоть до так называемых шарашек (своеобразных НИИ).
Когда основные задачи были решены, труд зэков стал не столь эффективен. Власти не смогли найти для них достойных задач.
Россия помнит «грозных» правителей не потому, что при них происходил рывок, дававший путь к прогрессу и возвышению страны, а из-за перенесённых в это время лишений. Полученные результаты в развитии почему-то считаются само собой разумеющимися. И ещё одну особенность надо иметь в виду при оценке мобилизационных периодов. В России постоянно не хватает на нужное, но это не значит, что имеющееся тратится рационально. Отнюдь нет! Разбазаривают безжалостно, особенно как раз в периоды рывков; излишек очевиден, а что он требуется на большое дело, выпадает из внимания.
Сегодня имеются объективные показатели, что Россия – накануне нового рывка. Если перед Индустриальным рывком 1930-х – 1955 года ВВП России сократился на 43% (с 1914 по 1917 годы на четверть, во время Гражданской войны 1918—1922 годов ещё на 23%), то после 1990-го – больше, чем наполовину.
То, что мы называем релаксацией 1955–1980-х годов, закончилось поражением в холодной войне, и «температура» этой войны не должна вводить вас в заблуждение. Пусть себе Горбачев и иже с ним похваляются, что они способствовали прекращению холодной войны, которая якобы нас «разоряла», – нет, они капитулировали. Внешний вызов закончился поражением России, и победители её ликвидируют.
Для оптимального для страны выхода из создавшегося положения необходимы новый мобилизационный режим и рывок. Но переход к ним возможен при совпадении трёх условий.
Первое. России нужно иметь национально ориентированное правительство. Пусть даже оно будет опираться на «новых русских», главное, чтобы на ту часть этих «русских», которая осознаёт, что жить они могут только с России. То есть понимают, что когда закончится страна, закончатся их доходы. Пока такого патриотического правительства нет, а когда появится, ему ещё придется выработать план действий; сейчас, разумеется, никто такого плана не готовит.
Второе. Народ должен осознать, что другого выхода нет. Ни лекции, ни другая какая агитация, ни выход книг вроде нашей к такому результату не приведут. Осознание может произойти лишь при наступлении явной для всех угрозы, например, при реальной внешней опасности, очевидной большинству.
И третье. Необходимо понять, что воссоздавать структуру «советской экономики» не только не надо, но даже категорически не надо. Нужно строить совершенно новую структуру!
Сценарий «мобилизационный»
Этот сценарий во всех своих вариантах начинается с мобилизации народа на воссоздание экономики. А потому предполагает, что государственная власть берёт под свой контроль или управление наиболее важные отрасли и предприятия промышленности, СМИ (особенно электронные), банки, связь, транспорт и т. п. То есть осуществляет меры, обычные для стран, находящихся в состоянии войны или послевоенного восстановления. Очевидно, что при этом ущемляются «права» крупных собственников, и с их стороны можно ожидать саботажа, который должен быть решительно подавлен.
Государство обязано восстановить основные источники своего дохода: ввести монополию на спиртные напитки и табак, национализировать энергетику и добычу природных ресурсов, установить монополию внешней торговли. Это даст ресурсные возможности, на основе которых можно будет проводить модернизацию экономики.
Значительная протяжённость страны и отсутствие естественных преград на границах диктуют необходимость содержания боеспособной и значительной по численности армии. Потребность в этом обостряется в связи с тем, что наши соседи достаточно интенсивно развиваются, и не скрывают своих претензий на наши богатства, а в последнее время стала очевидной мировая тенденция увеличения количества локальных неядерных конфликтов. Кроме того, для поддержания гарантий ненападения на нас необходимо сохранение стратегического ядерного оружия. Таким образом, нам нужно поддерживать такой количественный и качественный состав армии, который позволит эффективно решать задачи обороны страны как в ходе обычного, так и ядерного конфликта.
При этом надо иметь в виду, что наступательное оружие дешевле оборонительного. Поэтому следует развивать прежде всего наступательные вооружения, что позволит получить ту же эффективность обороноспособности с меньшими затратами.
Необходимость тратиться на армию имеет внеэкономическое значение, и её потребности должны удовлетворяться в безусловном порядке; они будут определяться не состоянием экономики, а внешнеполитической ситуацией. Поэтому при ведении всех дел надо из этих трат на армию извлечь максимальную выгоду для развития страны.
В данном сценарии не является существенной конкретная идеология, главное, она должна быть патриотической и основываться на национальных ценностях.
Существенно, что смена курса будет происходить в условиях резкого противодействия со стороны внешних врагов России, вплоть до установления «железного занавеса» со стороны Запада. Он, кстати, уже строится. Нам надо помнить, что когда «занавес» строят наши враги, получается тюрьма, а когда мы сами – крепость.
У патриотического правительства возникнут проблемы во взаимоотношениях с международными организациями и западными странами. Ясно, что его политика быстро войдёт в противоречие с интересами победившей в холодной войне Америки. И она будет нам препятствовать всеми возможными мерами. Под каким-либо предлогом введут санкции, прекратят поставки продовольствия и лекарств (в эти моменты и будет важна продовольственная независимость), сократят до минимума импорт и экспорт, заморозят счета в зарубежных банках, запретят въезд российских граждан в западные страны и т. д. Фактически Россия окажется в условиях блокады со стороны Запада. Встанет проблема разрыва этой блокады, что можно будет сделать, играя на естественных противоречиях разных стран между собой.
Определённой гарантией от нападения на Россию в этот период станет наличие у нас ядерного оружия. И если удастся развить космические силы раннего обнаружения и наведения маленьких тактических ядерных ракет, то они смогут служить прекрасной и достаточно дешевой защитой. Самим нам воевать незачем, и ожидать нападения со стороны вероятного противника не приходится, поскольку он понимает, что получит адекватный ответ, – в соответствии с новой российской военной доктриной, возможно, что и ядерный. Но следует ожидать дестабилизации внутри страны и на её границах.
Блокада в условиях потери необходимого для самообеспечения России объема производства в ряде отраслей, в частности, недостатка продовольствия и лекарств, приведёт к введению рационирования (карточек, талонов) на несколько лет. Вот когда нужно понимание сути проблем основной частью народа!
В период реконструкции будет важным не просто увеличение ВВП, а его структура. А именно, не восстановление старых индустриальных гигантов, а рост наукоёмких производств. Здесь возникает определённая последовательность действий: правительство контролирует современные военные разработки, они, в свою очередь, заботяться о своей инфраструктуре для выполнения поставленной задачи, а это ведёт к осмысленному росту производства, стимулирующего повышение качества рабочей силы, здоровья, образования и так далее.
Потребуется увеличение части ВВП, идущей на накопление. При отсутствии крестьянства модернизация пойдёт за счет всех граждан. Хотя средства у народа уже отняты теми, кого называют олигархами, и в основном у них-то и придётся отнимать обратно, всё же нас всех ждёт снижение макроэкономических характеристик и уровня жизни.
В целом экономика России сможет удовлетворять потребности населения, но её развитие должно вписываться в пределы экологических возможностей страны. Казалось бы, здесь заложено противоречие. Ведь мы показывали, что ёмкость среды и на Земле в целом, и в России давно превышена. Да, это так, но мы предлагаем не рост, а развитие, а это несколько другое. Когда что-либо «растет», оно становится больше количественно, когда что-то «развивается», оно становится качественно иным. Количественный рост и качественные изменения подчиняются разным законам.
Кроме того, следует избегать двух методологических ошибок. Первая – в стремлении найти одно решение сразу для всей страны, а Россия всё же страна не маленькая. Эта идея «золотого ключика», который открывает дверь к счастью, не вполне продуктивна. Лучше искать спектр подходов (на производственном и региональном уровнях), каждый из которых решает только часть проблем, но в совокупности получится полное решение.
Вторая ошибка обратная: стремление решать каждую возникающую проблему по отдельности. Нет, – их решения всегда следует согласовывать с некоторой общей проблемой. Аналогия здесь такая. Представьте, что вам поручено получить максимальное количество пирогов с яблоками со вполне определенными параметрами. А вы для решения этой задачи собрали компанию кулинаров и назначили каждого из них ответственным за свой параметр: один отвечает за муку, другой за сахар, третий за яблоки, а четвертый за температуру в печи. И посадили их по раздельным кабинкам, чтобы каждый отслеживал свой параметр, ничего не зная об общей задаче. Результат понятен: останемся не только без пирогов, но и без муки, и без сахара.
Очевидно, что необходимо задуматься над переходом не к плановой и не «социально-ориентированной», а попросту к социальной экономике послерыночной эры. В нашей стране есть многие объективные и субъективные предпосылки для такого перехода, прежде всего в лице нашего ВПК и всё еще мощного научного потенциал, созданного, кстати говоря, в основном с помощью нерыночных механизмов. Речь о том, чтобы реально задействовать их для основательного включения в процесс глобальной технологической революции. Но для этого требуется изжить нынешний «рыночный фетишизм» в сознании политической элиты. Или изжить нынешнюю элиту.
Сегодня многие страны процветают благодаря тому, что не следуют общим тенденциям, а используют флуктуационные отклонения от него. Скажем, Китай захватил «нишу» электронных игрушек и сувениров. Россия по своей численности не столь велика, она вполне может рассчитывать на свою «флуктуацию» мирового рынка и вынести свою пользу из факта его нестационарности. В одной из следующих глав будут показаны примеры.
Также Россия, при остановке неконтролируемого оттока капитала из страны, может сама заниматься экспортом своего капитала для повышения эффективности своей же экономики. Почему, в самом деле, Америке выгодно инвестировать в промышленность других стран, а нам нет?.. Надо только помнить, что при общей нестабильности есть риск лишиться отраслей, которые развиваются за границей. В таких условиях любое производство может оказаться стратегическим.
День «жареного петуха»
Если теперь глянуть в наше прошлое, становится понятным, какие сюжеты могут ждать нас всех впереди, ЕСЛИ ВДРУГ кривая выведет страну к осуществлению «мобилизационного» варианта развития. И как они будут описаны в мемуарах. Это, напомним, не пророчество, а краткое описание возможной последовательности событий.
Когда клюнет жареный петух, появится новый финансово-силовой орган, или будут приданы новые функции уже существующей конторе, например, Счетной палате. Строгие деловитые проверяющие в сопровождении бойцов в масках заполонят офисы крупных фирм и банков. Пройдёт первая, «экономическая» чистка аппаратов власти всех уровней. Пресса будет очень недовольна.
Начнётся борьба за национализацию нефтегазовой отрасли. Большинство людей с деньгами сбежит на Запад. Правительство обеспечит аккумулирование больших средств, но как их использовать, толком знать не будет. Появятся призывы построить что-то важное, и власти начнут формирование объединений типа троцкистских трудармий. Начнется тасовка кадров в верхах.
Основным лозунгом на всех новых выборах станет патриотизм. Поскольку все целлюлозно-бумажные комбинаты уже принадлежат иностранцам, бумагу станут получать только те газеты, которые выступят против патриотической политики правительства. За это ЦБК лишат энергии или тоже национализируют. В ответ западные страны начнут вводить блокаду, а Россия отменит договор по СНВ-2, остановит сделки по продаже оружейных ядерных материалов и начнёт быстрое сближение со странами Востока. Не исключено, что сильной компонентой политики станет религия. Вдруг всем станет ясно, что мусульманство и православие, традиционные религии России – близнецы-братья, противостоящие хищнической политике Запада. Кстати, это так и есть.
Оживится ВПК, но и темпы гражданского производства будут нарастать. Из-за тотальной нехватки основных продуктов будут введены карточки и прочий учёт и контроль. Опять встанут вдоль дорог бабки-дедки, продающие самовязанные носки и самодельные поварёшки. Вожди станут одеваться скромно, но со вкусом. Социологи, писатели и прочие мастера халтуры, мгновенно забыв о правах человека, загомонят о величии России.
Если процесс проводят люди, не понимающие, что происходит, а всего лишь бегущие вслед за событиями, возможны сильные колебания в принятии решений и осуществлении перемен. Как и всегда, сборщики дани с олигархов, во-первых, перегнут палку и начнут обирать всех подряд, а во-вторых, станут «морально разлагаться». Государство будет получать едва половину собранного, остальное уворуют. Но раз уже процесс пошел, останавливаться нельзя. Правительство отменит конвертацию рубля и предложит всем держателям долларов поменять их по установленному для них курсу.
Невесть откуда появятся новые служивые люди, которых обязательно прозовут «опричниками». Они перехватают всех старых сборщиков дани, а заодно утащат в тюрьмы самых злостных из оставшихся олигархов и какую-то часть невинных граждан с долларами. Запад заморозит наши активы за рубежом, а Россия прекратит платежи по долгам и национализирует иностранную собственность на своей территории. Потом ужесточит ответственность за измену Родине, отменит мораторий на смертную казнь и предложит Западу забрать наших олигархов в обмен на их же зарубежные деньги (но Запад откажется).
Возможна вторая «экономическая» чистка аппарата власти, но не исключена и политическая чистка. Без всяких сомнений, будет заведена целая куча уголовных дел экономического характера.
Власть возьмет под свое управление наиболее важные отрасли и предприятия промышленности, все банки и транспорт.
«Информационная война» в сети Интернет.
Кратковременный период бандитизма и жестокости. Несколько эпидемий. Пограничные войны. Разборки с Украиной, Грузией и Прибалтикой. Сильные волнения в национальных республиках. Чем хуже будет проведена подготовка к этому периоду нашей истории, тем больше будет крови и неразберихи.
Переход системы из одного состояния в другое всегда требует затрат времени и энергии. Это всё равно, что перекатывать шарик из одной лунки в другую, особенно, если она расположена выше первой: сначала надо оторвать шарик от дна и катить в гору; затем на грани новой лунки наступит момент равновесия, и лишь потом притяжение нового состояния перевесит старое, и дальше будет легче. Поскольку вариант «куда кривая выведет» – неустойчивый, пока мы ещё можем пройти этот путь с небольшими потерями. Но всё равно потери будут, и дальнейшие борзописцы в описаниях «террора» развернутся вовсю.
Однако придёт и улучшение.
Наступит время перехода от системы распределения продуктов к рынку. Едва ли не ежедневные запуски спутников позволят улучшить связь в стране и снизить тарифы. Образовательный бум: юношество валом попрёт в технические вузы. Строительство по всей стране. Сначала медленно, а потом всё быстрее будет происходить расселение городов и создание нового крестьянства. Появится и еда в изобилии; снизятся коммунальные платежи и тарифы на транспорт.
Расцвет малого предпринимательства. Подъем искусства. Повсеместная «достойная бедность», впрочем, превышающая современный средний уровень «бедного народа».
Возвращение веры в себя и свою страну.
К величайшему нашему сожалению, это и есть оптимальный вариант сохранения России. Как сказал один инвалид, отвечая на вопрос о жизни: «альтернатива хуже». Альтернатива тому, что здесь описано – развал единой России на части и вымирание населения до уровня 15—25 млн. человек. А так, ну что ж, лет через десять–двадцать будем жить вполне сносно. Может быть, американцы того времени нам даже позавидуют.
Но чтобы чётко и быстро перейти к такому «оптимальному варианту», нужны некие предпосылки. Как минимум, планов пока нет. Кадровый состав не ясен. Вождь не определился. Вряд ли им сможет стать В.В. Путин, но, впрочем, посмотрим. Достоверно мы узнаем это только тогда, когда наступит день «жареного петуха».
Знание против лжи
Мы уже говорили, что у нас ныне – несостоявшееся государство. А есть ли простые рассуждения, способные показать, на каких принципах должно функционировать состоявшееся государство?
Естественным будет начать с основ его жизни. Вряд ли кто будет возражать, что нормальное государство должно жить с труда собственных граждан. Умение народа трудиться, и умение государства организовать этот труд – гарантия выживания сегодня и завтра. Только труд создает необходимые обществу ресурсы для самообеспечения. Ведь государство, в конечном счете, существует для удобства жизни народа. Не организован труд народа, нет здесь и государства. А для его организации, чтобы труд был эффективным и полезным для всего сообщества, нужны правила взаимодействия между людьми, а также и структуры (органы власти), обеспечивающие их выполнение.
Но как образуются эти структуры? Конечно, на основе некоторой общественной практики, которая оформляется в некотором знании. Именно так всегда происходит формирование государственного устройства и регламентация трудовой деятельности.
Но ситуация постоянно меняется и государство должно уметь давать адекватный ответ на эти изменения, чтобы не только сохранять исходное знание, но и создавать новое, и убирать устаревшее. Более того, государство должно уметь изменять само себя на основе нового и признанного полезным знания. Это ведёт к модернизации существующих правил взаимодействия и позволяет формулировать новые задачи и находить новые методы в организации труда.
Сбой в этой триаде: труд – организация – знание, делает всю систему неэффективной, а государство несостоявшимся. Именно это явила нам практика руководства Горбачева и Ельцина, а теперь и Путина. С переходом страны к выживанию за счет газовой трубы труд потерял цель, а знание и народ стали для государства ненужными.
Такой сбой может произойти или самопроизвольно, или по злому умыслу, или по глупости вождя. Решите сами, что и почему получилось у наших перестройщиков–реформаторов. А наиболее просто сбить страну с пути, внедряя со стороны, либо генерируя изнутри «псевдознание» (структурированную ложь), которое начинает формировать ложную организацию и порядок функционирования, и труд становится неэффективным. Государство начинает «работать» на свой развал.
Исходя из этого, констатируем: главная задача нормального государства – формирование «правильного знания» и умение противостоять лжи.
Нормальному государству нужно уметь подстраивать существующий в нём порядок к изменениям в знании, – ведь противоречия между консервативным и, скажем, оперативным началом есть основа всякого движения вперёд. «Старые» правила и отношения понижают эффективность труда; вощникают определенные социальные напряжения в обществе, а государство, как таковое, слабеет. В марксизме эта идея выражена как противоречие между производительными силами и производственными отношениями, но из этого Маркс и Ленин выводят тезис о неизбежности революций и о ликвидации в дальнейшем самого государства, а вот это уже неверно. И Путин туда же, только и думает, как бы «убрать» государство из экономической и социальной жизни. Но как раз государство и должно преодолевать противоречия в интересах своего народа.
России – больше тысячи лет, и какую бы идеологию ни проповедовала власть, она оставалась Россией. Она была языческой, была православно-мусульманской, была социалистической, – но оставалась Россией. При всех наших рывках и стагнациях, при переходе власти от царя к царю происходило экономическое, социальное, культурное развитие, – что-то отвергалось, что-то усиливалось. Были противоречия между «старым и новым», и государство умело преодолевать их, пусть и через полосы нестабильности.
В 1917 году страна, как динамическая система, совершила фазовый переход, и в новых условиях достигла стабилизации. Никто не будет спорить, что в годы правления И.В. Сталина власть была стабильной, экономика, наука и образование становились все более результативными, обороноспособность страны росла. Очевидно, что по многим параметрам Россия как государство встала выше большинства других государств; лучше всего об этом свидетельствует победа в войне с Германией.
И вот к власти пришли люди, которые отринули коммунистическую идею, но вместе с ней – всю историю России, весь её уклад, традиции, в общем, всю «консервативную» часть. Вдруг оказалось, что никакой России-то нет! А есть «территория» с неким «обществом», которые всего лишь часть некой, выдуманной ими самими «мировой цивилизации», – как это следует из их речей. В этих речах само название – «Россия», выглядит словцом-рудиментом. И конечно, этим людям не надо заниматься разрешением извечного противоречия между «старым» и «новым». Нет больше «старого», а что осталось, пусть сдохнет.
Чтобы понимать происходящее с Россией, нужно постоянно помнить, что народ наш делится на два: бедный «основной народ» (условно говоря, «мужики»), и «новые русские» (так сказать, «элита»).
У них совершенно разная идеология, ценности и цели.
Вторые занимают все ключевые посты в государстве и в руководстве СМИ, основные параметры нашего развития определяют именно они. Для них страна – просто источник обогащения, и сегодня мы наблюдаем, как они в очередной раз перераспределяют собственность. В «высоких» сферах, желая получить имущество ближнего своего, открывают на него уголовное дело. А за каждым нынешним «большим» человеком, как за английским лордом, стоит (лежит) толпа скелетов. Чтобы заставить отдать или поделиться собственностью, одних владельцев надо долго держать взаперти, других недолго, а некоторых только попугать. На «нижнем» же уровне по-прежнему используется старый испытанный способ физического устранения.
Столь неустойчивое положение собственников заставляет их обращаться за поддержкой на Запад. А там её оказывают тому, кто политикам Запада полезнее в реализации их планов. Сегодня таковые и находятся у власти. Но если эти люди вдруг поведут свою игру, чтобы реализовались подлинные интересы России, то Запад всегда может поддержать других, кому и передадут реальную власть. В этом, кстати, суть противостояния нынешних властителей с Б.А. Березовским. Вот почему третий вариант развития пока неосуществим; нет самостоятельной силы, которая могла бы создать действенное демократическое государство патриотического толка.
Ведь «выборным» путем к власти приведут только того, «кого надо», с помощью больших финансов. Нет более яркого примера: второе место на выборах в Думу в 1999 году заняло движение, неизвестно за что выступавшее, неизвестно из кого состоявшее. То же и в президентских выборах: победил человек, который в президенты не собирался и не знал, да и теперь не знает, что делать. Разницы нет, кто у власти – выбранный этаким образом «президент», или узурпатор.
Нынешние власти не знают своей страны, и не знают общества, которым взялись руководить. От их псевдознания сформировались псевдопорядки, и труд стал неэффективным, что подорвало экономическую основу государства. И чем больше проходит времени, тем сильнее разбалансировка всей системы. Поэтому порядок надо наводить, начиная с отделения истинного знания ото лжи. А важнейший элемент знания о России – в понимании сути происходящих время от времени «мобилизационных периодов» и «рывков».
Ещё раз о «русских горках»
В первой части этой книги мы изложили теорию «рывков». Несмотря на непривлекательность нашей страны, как только Россия достаточно ослабевает, соседи начинают предпринимать попытки отнять у неё куски территории, либо чинят препятствия реализации её интересов. Это можно назвать геополитическим вызовом. В эти моменты достигается некоторое согласие между народом и его политической элитой по ускоренному развитию, причём основной упор делается на военную модернизацию. А оборона тянет за собой весь комплекс отраслей экономики и даёт определённые социальные преобразования, ведь война требует и образовательного уровня, и развития медицины.
Затем происходит рывок с напряжением всех сил.
Организатором такого процесса может быть только государство. Но к началу процесса у власти должны оказаться люди, готовые к нему, – хотя сами они, как правило, не понимают сути происходящих событий. В силу непонимания перетряски кадров происходят через репрессии и прочие смуты, – а ведь в целом перемена элит есть элемент подготовки к новому этапу в истории страны, к рывку.
Ясно, что такую жизнь долго выдержать нельзя: как только достигается состояние, при котором внешняя опасность исчезает, страна возвращается к обычному режиму функционирования. А этот «обычный режим» приводит к отставанию. И всё начинается сначала.
В результате мобилизации и рывка Россия догоняет по основным параметрам развития ведущие мировые державы. Что это, в нашей терминологии? Это период формирования и адаптации нового знания.
Как показывает наша история, успех достигался не сразу, например, из-за недостаточной активности власти. Вот, например, известный рывок, вызванный реформами Петра I. На самом деле «мобилизационный период» петровской эпохи начался еще при его отце, Алексее Михайловиче. Были уже иностранные войска на службе царя, флот, инженеры, иначе, где бы Петр взял столько специалистов за короткий срок. Князь Голицын, фаворит царевны Софьи, ходил в европейском платье и внедрял в своем окружении европейские порядки. Реформа церкви сформировала годный для рывка идеологический аппарат. Но всё делалось вполсилы: жареный петух ещё не клюнул.
Был и период «перемены элиты»: кто будет царем, – Иван, Петр, Софья, или все сразу, и под контролем какого клана бояр. Новая петровская элита, следуя за событиями и даже возглавляя их, очевидно не понимала их сути, усугубляя тяжёлое положение народа. И лишь когда ситуация для страны, в основном из-за шведской экспансии, стала совсем плохой, тогда и произошёл рывок ради отражения внешней агрессии и упрочнения своего положения.
При этом всё шло с огромными издержками. Из множества новшеств было немалое количество совсем не полезных для России. Процветало воровство. Так, светлейший князь Меньшиков украл (правда, за весь свой срок пребывания у власти) средства на сумму в несколько государственных бюджетов. И он был такой не один! То есть, в эти моменты в России происходит столь колоссальное напряжение сил, что результата хватает не только на решение основной задачи, но ещё столько же остаётся, чтобы «разбазарить». Как раньше царю Ивану Грозному, так и Петру приходилось казнить «внутренних врагов» толпами. Не избегнул этого и Сталин.
Ясно, что столь масштабные реформы можно проводить лишь за чей-то счёт. И нам известно, за чей. За счёт крестьян. Благо, их было тогда больше 90% населения. Многие не пережили эти реформы! Но в итоге от реформ выигрывали и крестьяне тоже.
И сталинский рывок имел период подготовки. О произошедшей тогда «перемене элиты» не говорим: об этом все знают. В основу плана ГОЭЛРО и первой пятилетки был положен задолго до этого составленный проект Главного артиллерийского управления царского Генштаба по модернизации экономики. Революция и Советская власть просто утвердили новые правила трудового взаимодействия, и сформировали годный для рывка народ, – до Петраинечто подобное было достигнуто через реформу патриарха Никона. Но сталинская подготовка уничтожила резерв, за счёт которого все рывки и проводились – крестьянство. Количество крестьян стало уменьшаться, и сегодня составляет уже меньше четверти населения.
Другой трудовой резерв Сталин создал сам, это были узники Главного Управления лагерей. Конечно, там держали и действительных врагов режима, но в основном система лагерей создавалась ради мобильной и дешёвой рабочей силы. Именно дармовые рабы ГУЛага освоили Север. Не надо было тратиться на постройку жилья, модную одежду, не надо было особых разносолов. Хватало бараков, стандартной телогрейки и пайки. Причём для разных работ строились разные лагеря, вплоть до так называемых шарашек (своеобразных НИИ).
Когда основные задачи были решены, труд зэков стал не столь эффективен. Власти не смогли найти для них достойных задач.
Россия помнит «грозных» правителей не потому, что при них происходил рывок, дававший путь к прогрессу и возвышению страны, а из-за перенесённых в это время лишений. Полученные результаты в развитии почему-то считаются само собой разумеющимися. И ещё одну особенность надо иметь в виду при оценке мобилизационных периодов. В России постоянно не хватает на нужное, но это не значит, что имеющееся тратится рационально. Отнюдь нет! Разбазаривают безжалостно, особенно как раз в периоды рывков; излишек очевиден, а что он требуется на большое дело, выпадает из внимания.
Сегодня имеются объективные показатели, что Россия – накануне нового рывка. Если перед Индустриальным рывком 1930-х – 1955 года ВВП России сократился на 43% (с 1914 по 1917 годы на четверть, во время Гражданской войны 1918—1922 годов ещё на 23%), то после 1990-го – больше, чем наполовину.
То, что мы называем релаксацией 1955–1980-х годов, закончилось поражением в холодной войне, и «температура» этой войны не должна вводить вас в заблуждение. Пусть себе Горбачев и иже с ним похваляются, что они способствовали прекращению холодной войны, которая якобы нас «разоряла», – нет, они капитулировали. Внешний вызов закончился поражением России, и победители её ликвидируют.
Для оптимального для страны выхода из создавшегося положения необходимы новый мобилизационный режим и рывок. Но переход к ним возможен при совпадении трёх условий.
Первое. России нужно иметь национально ориентированное правительство. Пусть даже оно будет опираться на «новых русских», главное, чтобы на ту часть этих «русских», которая осознаёт, что жить они могут только с России. То есть понимают, что когда закончится страна, закончатся их доходы. Пока такого патриотического правительства нет, а когда появится, ему ещё придется выработать план действий; сейчас, разумеется, никто такого плана не готовит.
Второе. Народ должен осознать, что другого выхода нет. Ни лекции, ни другая какая агитация, ни выход книг вроде нашей к такому результату не приведут. Осознание может произойти лишь при наступлении явной для всех угрозы, например, при реальной внешней опасности, очевидной большинству.
И третье. Необходимо понять, что воссоздавать структуру «советской экономики» не только не надо, но даже категорически не надо. Нужно строить совершенно новую структуру!
Сценарий «мобилизационный»
Этот сценарий во всех своих вариантах начинается с мобилизации народа на воссоздание экономики. А потому предполагает, что государственная власть берёт под свой контроль или управление наиболее важные отрасли и предприятия промышленности, СМИ (особенно электронные), банки, связь, транспорт и т. п. То есть осуществляет меры, обычные для стран, находящихся в состоянии войны или послевоенного восстановления. Очевидно, что при этом ущемляются «права» крупных собственников, и с их стороны можно ожидать саботажа, который должен быть решительно подавлен.
Государство обязано восстановить основные источники своего дохода: ввести монополию на спиртные напитки и табак, национализировать энергетику и добычу природных ресурсов, установить монополию внешней торговли. Это даст ресурсные возможности, на основе которых можно будет проводить модернизацию экономики.
Значительная протяжённость страны и отсутствие естественных преград на границах диктуют необходимость содержания боеспособной и значительной по численности армии. Потребность в этом обостряется в связи с тем, что наши соседи достаточно интенсивно развиваются, и не скрывают своих претензий на наши богатства, а в последнее время стала очевидной мировая тенденция увеличения количества локальных неядерных конфликтов. Кроме того, для поддержания гарантий ненападения на нас необходимо сохранение стратегического ядерного оружия. Таким образом, нам нужно поддерживать такой количественный и качественный состав армии, который позволит эффективно решать задачи обороны страны как в ходе обычного, так и ядерного конфликта.
При этом надо иметь в виду, что наступательное оружие дешевле оборонительного. Поэтому следует развивать прежде всего наступательные вооружения, что позволит получить ту же эффективность обороноспособности с меньшими затратами.
Необходимость тратиться на армию имеет внеэкономическое значение, и её потребности должны удовлетворяться в безусловном порядке; они будут определяться не состоянием экономики, а внешнеполитической ситуацией. Поэтому при ведении всех дел надо из этих трат на армию извлечь максимальную выгоду для развития страны.
В данном сценарии не является существенной конкретная идеология, главное, она должна быть патриотической и основываться на национальных ценностях.
Существенно, что смена курса будет происходить в условиях резкого противодействия со стороны внешних врагов России, вплоть до установления «железного занавеса» со стороны Запада. Он, кстати, уже строится. Нам надо помнить, что когда «занавес» строят наши враги, получается тюрьма, а когда мы сами – крепость.
У патриотического правительства возникнут проблемы во взаимоотношениях с международными организациями и западными странами. Ясно, что его политика быстро войдёт в противоречие с интересами победившей в холодной войне Америки. И она будет нам препятствовать всеми возможными мерами. Под каким-либо предлогом введут санкции, прекратят поставки продовольствия и лекарств (в эти моменты и будет важна продовольственная независимость), сократят до минимума импорт и экспорт, заморозят счета в зарубежных банках, запретят въезд российских граждан в западные страны и т. д. Фактически Россия окажется в условиях блокады со стороны Запада. Встанет проблема разрыва этой блокады, что можно будет сделать, играя на естественных противоречиях разных стран между собой.
Определённой гарантией от нападения на Россию в этот период станет наличие у нас ядерного оружия. И если удастся развить космические силы раннего обнаружения и наведения маленьких тактических ядерных ракет, то они смогут служить прекрасной и достаточно дешевой защитой. Самим нам воевать незачем, и ожидать нападения со стороны вероятного противника не приходится, поскольку он понимает, что получит адекватный ответ, – в соответствии с новой российской военной доктриной, возможно, что и ядерный. Но следует ожидать дестабилизации внутри страны и на её границах.
Блокада в условиях потери необходимого для самообеспечения России объема производства в ряде отраслей, в частности, недостатка продовольствия и лекарств, приведёт к введению рационирования (карточек, талонов) на несколько лет. Вот когда нужно понимание сути проблем основной частью народа!
В период реконструкции будет важным не просто увеличение ВВП, а его структура. А именно, не восстановление старых индустриальных гигантов, а рост наукоёмких производств. Здесь возникает определённая последовательность действий: правительство контролирует современные военные разработки, они, в свою очередь, заботяться о своей инфраструктуре для выполнения поставленной задачи, а это ведёт к осмысленному росту производства, стимулирующего повышение качества рабочей силы, здоровья, образования и так далее.
Потребуется увеличение части ВВП, идущей на накопление. При отсутствии крестьянства модернизация пойдёт за счет всех граждан. Хотя средства у народа уже отняты теми, кого называют олигархами, и в основном у них-то и придётся отнимать обратно, всё же нас всех ждёт снижение макроэкономических характеристик и уровня жизни.
В целом экономика России сможет удовлетворять потребности населения, но её развитие должно вписываться в пределы экологических возможностей страны. Казалось бы, здесь заложено противоречие. Ведь мы показывали, что ёмкость среды и на Земле в целом, и в России давно превышена. Да, это так, но мы предлагаем не рост, а развитие, а это несколько другое. Когда что-либо «растет», оно становится больше количественно, когда что-то «развивается», оно становится качественно иным. Количественный рост и качественные изменения подчиняются разным законам.
Кроме того, следует избегать двух методологических ошибок. Первая – в стремлении найти одно решение сразу для всей страны, а Россия всё же страна не маленькая. Эта идея «золотого ключика», который открывает дверь к счастью, не вполне продуктивна. Лучше искать спектр подходов (на производственном и региональном уровнях), каждый из которых решает только часть проблем, но в совокупности получится полное решение.
Вторая ошибка обратная: стремление решать каждую возникающую проблему по отдельности. Нет, – их решения всегда следует согласовывать с некоторой общей проблемой. Аналогия здесь такая. Представьте, что вам поручено получить максимальное количество пирогов с яблоками со вполне определенными параметрами. А вы для решения этой задачи собрали компанию кулинаров и назначили каждого из них ответственным за свой параметр: один отвечает за муку, другой за сахар, третий за яблоки, а четвертый за температуру в печи. И посадили их по раздельным кабинкам, чтобы каждый отслеживал свой параметр, ничего не зная об общей задаче. Результат понятен: останемся не только без пирогов, но и без муки, и без сахара.
Очевидно, что необходимо задуматься над переходом не к плановой и не «социально-ориентированной», а попросту к социальной экономике послерыночной эры. В нашей стране есть многие объективные и субъективные предпосылки для такого перехода, прежде всего в лице нашего ВПК и всё еще мощного научного потенциал, созданного, кстати говоря, в основном с помощью нерыночных механизмов. Речь о том, чтобы реально задействовать их для основательного включения в процесс глобальной технологической революции. Но для этого требуется изжить нынешний «рыночный фетишизм» в сознании политической элиты. Или изжить нынешнюю элиту.
Сегодня многие страны процветают благодаря тому, что не следуют общим тенденциям, а используют флуктуационные отклонения от него. Скажем, Китай захватил «нишу» электронных игрушек и сувениров. Россия по своей численности не столь велика, она вполне может рассчитывать на свою «флуктуацию» мирового рынка и вынести свою пользу из факта его нестационарности. В одной из следующих глав будут показаны примеры.
Также Россия, при остановке неконтролируемого оттока капитала из страны, может сама заниматься экспортом своего капитала для повышения эффективности своей же экономики. Почему, в самом деле, Америке выгодно инвестировать в промышленность других стран, а нам нет?.. Надо только помнить, что при общей нестабильности есть риск лишиться отраслей, которые развиваются за границей. В таких условиях любое производство может оказаться стратегическим.
День «жареного петуха»
Если теперь глянуть в наше прошлое, становится понятным, какие сюжеты могут ждать нас всех впереди, ЕСЛИ ВДРУГ кривая выведет страну к осуществлению «мобилизационного» варианта развития. И как они будут описаны в мемуарах. Это, напомним, не пророчество, а краткое описание возможной последовательности событий.
Когда клюнет жареный петух, появится новый финансово-силовой орган, или будут приданы новые функции уже существующей конторе, например, Счетной палате. Строгие деловитые проверяющие в сопровождении бойцов в масках заполонят офисы крупных фирм и банков. Пройдёт первая, «экономическая» чистка аппаратов власти всех уровней. Пресса будет очень недовольна.
Начнётся борьба за национализацию нефтегазовой отрасли. Большинство людей с деньгами сбежит на Запад. Правительство обеспечит аккумулирование больших средств, но как их использовать, толком знать не будет. Появятся призывы построить что-то важное, и власти начнут формирование объединений типа троцкистских трудармий. Начнется тасовка кадров в верхах.
Основным лозунгом на всех новых выборах станет патриотизм. Поскольку все целлюлозно-бумажные комбинаты уже принадлежат иностранцам, бумагу станут получать только те газеты, которые выступят против патриотической политики правительства. За это ЦБК лишат энергии или тоже национализируют. В ответ западные страны начнут вводить блокаду, а Россия отменит договор по СНВ-2, остановит сделки по продаже оружейных ядерных материалов и начнёт быстрое сближение со странами Востока. Не исключено, что сильной компонентой политики станет религия. Вдруг всем станет ясно, что мусульманство и православие, традиционные религии России – близнецы-братья, противостоящие хищнической политике Запада. Кстати, это так и есть.
Оживится ВПК, но и темпы гражданского производства будут нарастать. Из-за тотальной нехватки основных продуктов будут введены карточки и прочий учёт и контроль. Опять встанут вдоль дорог бабки-дедки, продающие самовязанные носки и самодельные поварёшки. Вожди станут одеваться скромно, но со вкусом. Социологи, писатели и прочие мастера халтуры, мгновенно забыв о правах человека, загомонят о величии России.
Если процесс проводят люди, не понимающие, что происходит, а всего лишь бегущие вслед за событиями, возможны сильные колебания в принятии решений и осуществлении перемен. Как и всегда, сборщики дани с олигархов, во-первых, перегнут палку и начнут обирать всех подряд, а во-вторых, станут «морально разлагаться». Государство будет получать едва половину собранного, остальное уворуют. Но раз уже процесс пошел, останавливаться нельзя. Правительство отменит конвертацию рубля и предложит всем держателям долларов поменять их по установленному для них курсу.
Невесть откуда появятся новые служивые люди, которых обязательно прозовут «опричниками». Они перехватают всех старых сборщиков дани, а заодно утащат в тюрьмы самых злостных из оставшихся олигархов и какую-то часть невинных граждан с долларами. Запад заморозит наши активы за рубежом, а Россия прекратит платежи по долгам и национализирует иностранную собственность на своей территории. Потом ужесточит ответственность за измену Родине, отменит мораторий на смертную казнь и предложит Западу забрать наших олигархов в обмен на их же зарубежные деньги (но Запад откажется).
Возможна вторая «экономическая» чистка аппарата власти, но не исключена и политическая чистка. Без всяких сомнений, будет заведена целая куча уголовных дел экономического характера.
Власть возьмет под свое управление наиболее важные отрасли и предприятия промышленности, все банки и транспорт.
«Информационная война» в сети Интернет.
Кратковременный период бандитизма и жестокости. Несколько эпидемий. Пограничные войны. Разборки с Украиной, Грузией и Прибалтикой. Сильные волнения в национальных республиках. Чем хуже будет проведена подготовка к этому периоду нашей истории, тем больше будет крови и неразберихи.
Переход системы из одного состояния в другое всегда требует затрат времени и энергии. Это всё равно, что перекатывать шарик из одной лунки в другую, особенно, если она расположена выше первой: сначала надо оторвать шарик от дна и катить в гору; затем на грани новой лунки наступит момент равновесия, и лишь потом притяжение нового состояния перевесит старое, и дальше будет легче. Поскольку вариант «куда кривая выведет» – неустойчивый, пока мы ещё можем пройти этот путь с небольшими потерями. Но всё равно потери будут, и дальнейшие борзописцы в описаниях «террора» развернутся вовсю.
Однако придёт и улучшение.
Наступит время перехода от системы распределения продуктов к рынку. Едва ли не ежедневные запуски спутников позволят улучшить связь в стране и снизить тарифы. Образовательный бум: юношество валом попрёт в технические вузы. Строительство по всей стране. Сначала медленно, а потом всё быстрее будет происходить расселение городов и создание нового крестьянства. Появится и еда в изобилии; снизятся коммунальные платежи и тарифы на транспорт.
Расцвет малого предпринимательства. Подъем искусства. Повсеместная «достойная бедность», впрочем, превышающая современный средний уровень «бедного народа».
Возвращение веры в себя и свою страну.
К величайшему нашему сожалению, это и есть оптимальный вариант сохранения России. Как сказал один инвалид, отвечая на вопрос о жизни: «альтернатива хуже». Альтернатива тому, что здесь описано – развал единой России на части и вымирание населения до уровня 15—25 млн. человек. А так, ну что ж, лет через десять–двадцать будем жить вполне сносно. Может быть, американцы того времени нам даже позавидуют.
Но чтобы чётко и быстро перейти к такому «оптимальному варианту», нужны некие предпосылки. Как минимум, планов пока нет. Кадровый состав не ясен. Вождь не определился. Вряд ли им сможет стать В.В. Путин, но, впрочем, посмотрим. Достоверно мы узнаем это только тогда, когда наступит день «жареного петуха».
Проблемы идеологические и гуманитарные
Идеология, мораль и достоинство человека
Нас уверяют, что непреходящими мировыми ценностями являются теперь «права человека». Но что интересно, Декларация прав человека реализуется на практике лишь применительно к 1/7 части населения Земного шара. Даже в США, оплоте демократии, есть миллионы людей, не имеющих доступа, например, к нормальному медобслуживанию. Что уж говорить о гражданах бедных стран. А из этого следует, что «права человека» не есть истинная ценность, это лишь механизм давления на третий мир.
Запад гарантирует права своих граждан ровно настолько, насколько хватает ресурсов. Так же и по всей планете. И в России этот принцип действует: близкие к власти имеют больший ресурс и считают себя «более равными», чем остальные, милостиво разрешая себе больше свобод (кстати, в ущерб остальным).
При нашем убогом ресурсе большинство лишено практически всех прав. Безопасность: богатые и те, кто при власти, имеют личную охрану, остальные – как получится. Правосудие: нет денег – будешь сидеть, виноват ты или нет.
В октябре 2001 года бывший министр юстиции В. Ковалев за хищение более полумиллиона долларов был приговорен к 9 годам условно, с испытательным сроком в 6 лет. А нам известен случай, когда крестьянин за кражу шести мешков комбикорма (он кормил им детей, ибо больше есть в доме было нечего) получил шесть лет колонии, по году за каждый мешок. Ещё один дядю из Кемеровской области приговорили к 6 годам колонии за кражу бесхозной сумочки. Другой сто похищенных рублей сел на 4 года. Женщина, от голода и бедности укравшая из сельпо в Калининградской области продуктов на 1007 рублей, схлопотала от нашего правосудия 5 лет и 3 месяца колонии. Очевидно, что бывший министр имеет куда больше «прав», чем рядовой гражданин.
Над прочими правами идет усиленная работа: например, если добьются, чтобы медицина и образование стали платными, сразу большая часть граждан окажется отрезанной от этих благ (прав). Нет права на труд. Никто и не заикается о праве на энергию или жильё. Да чего перечислять, каждый и так всё знает.
Причём нам ведь были известны человеческие ценности из другого ряда. Они есть у человека всегда, где бы и в какую историческую эпоху он ни жил. Это, например, право выбора – между добром и злом, служением своему карману или обществу и т. д. Нам внушали, что такие нематериальные ценности окрепнут в борьбе за власть и деньги. Хорошо, двинулись по этому пути, и вдруг оказалось, что жизнь ухудшается! Стало понятным, что материальные ценности вторичны по отношению к высшим человеческим ценностям. Честь, совесть, правда, верность, долг, – не пустые звуки!
Но как соотносятся идеология и мораль с выживаемостью наций?
У всех биологических организмов существует стремление к собственному благополучию. Среди живой природы есть рыбы, есть млекопитающие, а есть земноводные. У каждого своя среда обитания, в которой он себя лучше чувствует: рыбы – в воде, млекопитающие – на суше, а земноводные на границе земли и суши. И у каждого вида свои интересы в рамках среды, в том числе интересы между собой и друг к другу. Некоторые из представителейэтих видов, например, едят представителей других видов. Система таких интересов сопоставима с идеологией у людей.
Когда стая волков загоняет оленя, к добыче первым подходит вожак. Вокруг стоит и ждёт вся стая сильных самцов. За ними стоят самки, а уже затем – самые слабые и старые. Понятно, что если на мясо кинутся самцы, старым и слабым не останется ничего. Так вот, сначала вожак отрывает куски и бросает их через спину, через всю стаю самым слабым, в «третий ряд». Потом ест сам. И уже потом допускает к еде сильных. В естественных человеческих сообществах всегда была сходная поведенческая позиция.
И точно так же и у людей, и у животных, если интересы одной особи вступают в противоречие с интересами сообщества, то эта особь приносится в жертву сообществу. Если будет обратная ситуация, сообщества просто не выживут. В критические моменты человеческой истории все государства идут на ущемление интересов отдельных граждан. Например, всеобщая мобилизация во время крупных войн. Хочешь ты, не хочешь, а будь добр умереть за Отечество, а убежишь – расстреляют как дезертира.
Есть довольно верное мнение, что идеология лучше та, при которой люди живут лучше. При коммунистах мы пыжились доказать, что идеология коммунизма лучше, чем идеология свободы человека в Америке. И хотя люди жили, в общем, неплохо (большинство – просто лучше, чем теперь), всё же некоторым не нравился способ, которым им доставались продукты. Но ведь и в США, которые доказывали нам свою правоту, многим не нравится способ получения работы.
Ясно, что нация должна проявлять всё, на что способна, совершенно независимо от сложившегося политического строя, именно потому, что нация его – этот строй – и определяет. Россия себя проявила, и теперь можно сказать, что производительность труда у нас в 1930– 1960-е годы была на самом деле не ниже, а много выше, чем в США, иначе мы не догнали бы их по многим параметрам. А вот по уровню благосостояния, в силу понятных причин, не догнали.
Так стоило ли в таком случае принимать западные ценности? Вряд ли. Западных ценностей на всех не хватит, именно поэтому мы, русские, должны развивать собственные ценности. Не потому, что западные ценности плохие, – они не плохие и не хорошие. Они нам просто не подходят. У них другие волки.
Последние 15 лет шла переоценка ценностей, а кончилось тем, что произошёл отказ от морали и моральной солидарности вообще. Это видно по массовой люмпенизации населения и тому факту, что нецивилизованные формы решения конфликтов стали у нас почти нормой жизни. Потеряна вера, идет процесс дегуманизации личности (проституция, наркомания), перевёрнута вся система оценок, и люди честного профессионального труда оказываются на обочине жизни. Короче, это такие вещи, которые очевидны и которые заставляют нас делать вывод о том, что цена преобразований была слишком высока. Можно сказать, наши реформы стали своего рода экспериментом на тему: «а нельзя ли вообще обойтись без морали?»
Оказалось, что нельзя.
Мораль в современном обществе не может держаться исключительно или по преимуществу на доброй воле индивидов, на их личных добродетелях. Она обязательно должна быть институционально оформлена и подкреплена. Но в России разрушены, находятся в состоянии хаоса именно общественные институты: правовая система, система образования, в каком-то смысле средства массовой информации. Когда государство ушло из сферы воспитания, сняло с себя идеологические, патерналистские функции, то это сказалось на морали ещё более разрушительно, чем на состоянии хозяйства сказался уход государства из экономики.
Вот насколько связаны мораль, идеология, экономика, выживаемость нации.
Основное богатство общества – это труд его граждан. Но в обществе могут по-разному к нему относиться: либо как к высшей доблести и награде для каждого человека, либо считать его унижением, тяжёлым испытанием, которого нужно избегать всеми доступными способами. Решить проблему производства нельзя без формирования определенной жизненной позиции граждан страны, – вот вам и мораль, и идеология.
Для того, чтобы трудиться, необходимо предельное напряжение воли работника. А для этого нужна сильная мотивация, которая базируется на нравственных ценностях. А у России теперь не только нет новой системы побуждений к труду, но и старая исчезла.
Люди, оказавшиеся в этот момент у власти, не обладали (и до сих пор не обладают) достаточным моральным развитием, чтобы создать такую новую систему. Она им и не нужна, если у них нет намерения вернуть Россию к её прежнему положению в мире. Вывозить сырьё и деньги за рубеж, естественно, проще, чем ломать голову над нравственными механизмами трудовой деятельности. А без решения этой нравственной проблемы, без построения на её основе идеологии не будет Россия выживать.
Вспомним историю. В Европе в XVI веке произошел духовный переворот, вызванный Реформацией, своего рода культурная мутация, когда мещанская этика в форме пуританизма победила, стала господствующей. Капитализм на Западе строили протестанты-кальвинисты, очень верующие люди, которые ради своих моральных убеждений абсолютно без всякого колебания шли на смерть. Моральные максимы для них стояли на первом месте. Сходный пример в истории России дают нам старообрядцы.
Ведь не важно даже, какого содержания мораль. Важна готовность пожертвовать собственной шкурой ради того, в чём ты полагаешь свое человеческое достоинство. Кстати, если это доминирует в обществе, такое общество непобедимо. Капитализм был построен на Западе такими людьми. А сейчас западное общество потребления просто-напросто проматывает то, что было ими создано.
Мещанская этика, пуританская аскеза стали основой развития капитализма. После 1991 года, явно или нет, у нас произошел сдвиг к мещанско-пуританской этике. Стали культивировать присущие ей установки: индивидуальный успех, выгоду, богатство. Но российские «западники» всегда были склонны копировать лишь внешнюю сторону явлений, и мещанская этика пришла в Россию без той внутренней аскезы, которая была её движущей силой, по крайней мере, в XVI—XVII веках, когда капитализм утверждался в Европе. Пропало из неё божественное начало. И её просто стали навязывать, как способ приобщения к тому, что называется потребительским образом жизни.
В итоге оказалось, что оголодавшие советские при всей своей бедности не имели никаких исторических или духовных оснований для возведения этой этики в образец. Когда до них дойдет, что с ними делают, они вернут свое достоинство и найдут новую идею.
Идеология и образование
За долгие века существования России у наших людей выработались такие своеобразные навыки житья, которые компенсируют природные недостатки. Например, жизнь здесь требует определенных жертв, но они должны быть осознаны. Поэтому для выживания в нашей дорогой стране вопросы идеологии имеют первостепенное значение. Сейчас традиционная идеология стремительно размывается, и даже не столько из-за пропаганды в СМИ, сколько из-за навязчивых мелочей вроде рекламы. Она постоянно призывает пренебрегать работой, долгом, дружбой, интересами других ради того, чтобы «оттянуться со вкусом». Даже если формально это просто реклама газировки, конфеток, пива или кофе («Кофе пить будем – и державу поднимем»), на деле это пропаганда антигражданского стиля жизни.
Идеологическая обработка населения, внедряющая не свойственные России моральные ценности, весьма опасна. Чем дольше она продлится, тем ниже будут возможности перехода к мобилизационной экономике и рывку, а ведь размывание идеологии началось давно!
Ещё «шестидесятники» и прочие романтики социализма накачивали в массовое сознание утопию «возвращения в цивилизацию». Делать это им было легко! Из-за скачкообразного типа развития российское государство всегда ассоциировалось с орудием принуждения, с коим следует бороться, которому не следует уступать. Откуда это взялось? Ну, то, что в период рывка большинство трудилось на пределе сил, это понятно. Но ведь когда он кончался, люди начинали жить лучше, чем до рывка! Никто из «романтиков» ни разу не сравнивал, например, условия жизни в 1920-х и в 1960-х годах, но не упускал возможности попугать обывателя пережитыми ужасами мобилизационного периода.
К тому же по сравнению с нашими ближайшими соседями особого рывка-то и не было. Более того, очень быстро начинало обнаруживаться отставание от них. Как это: мы спасли чехов и поляков от Гитлера, а теперь живём хуже, чем они! Кто виноват?! Правительство, конечно, кто ж еще. Требует много, а гражданам дает мало. То ли дело в других, «цивилизованных» странах.
Рассматривая экономику России, надо помнить, что, увлекаясь какими-либо «частностями» эмоционального плана, помимо простого анализа издержек, нельзя понять природы мобилизационной экономики. И лишь поняв это, увидим, какое огромное значение имеет культура и общественное сознание. Чтобы человек добровольно ограничил себя в своём потреблении, одной экономикой не обойдешься. Здесь важно, как мыслят люди и как соединяются они между собою в труде и общежитии. Вот в чём опасность размывания традиционной идеологии, смены российской «культуры солидарности» на западную «культуру индивидуализма».
При культуре солидарности действует народное хозяйство семейного типа, которое гораздо эффективнее рыночного в жизнеобеспечении (хотя и не в производстве излишеств). Издержки в стране при этом намного меньше, некоторые государственные структуры можно сократить, зато и характер массовых потребностей будет другой.
Но и в этом случае управление невозможно, если нет чётко сформулированных осознанных целей, если не выстроены приоритеты. Эта иерархия целей должна быть понятной большинству исполнителей, а попросту – всему народу. Ясная их формулировка может быть названа идеологией успеха. Идея становится материальной силой, если она овладевает массами. С разработки идеологии и должен начинаться процесс управления. Так что сейчас (да и не только сейчас) наиболее эффективные вложения – это вложения в людей. А самый эффективный путь модернизации страны лежит через систему образования. Исключительно через образование возможна неразрывная и надежная связь общества (народа) и государства. Сформулируем это так:
Образование должно стать основной частью государственной идеи. Государственная идея должна стать неотъемлемой частью образования.
Проблема образования для России ключевая. Если мы и вылезем когда-нибудь из ямы, то только с его помощью.
Образование – процесс более долгопериодный, чем экономика. Это и понятно. Чтобы произошедшие в образовании изменения дали устойчивый результат, должно пройти лет двадцать. За это время экономика может упасть, возродиться и снова упасть. А значит, процесс образования нельзя ни на минуту бросать на самотёк, так как отрицательные последствия будут сказываться очень долго.
К тому же изменения в образовании не могут происходить самопроизвольно. Это всё равно, что готовить спортсмена, который неизвестно в каком виде спорта будет выступать. Мы должны хоть приблизительно знать, будет он шахматистом или штангистом. Но общефизическая подготовка в любом случае будет базой для специализации в дальнейшей. Это к тому, что нормальное базовое образование всегда необходимо и полезно, как и физкультура.
Откуда же берёт свою задачу образование? Многие думают, что задачу формулируют самые продвинутые учителя, хорошо знающие детскую психологию и своё ремесло. Якобы это они, собравшись на какой-нибудь могучий педсовет в Министерстве образования, решают, чем, как и в какой последовательности учить подрастающее поколение.
Ничего подобного! Всё начинается с «внешнего вызова» государству. То есть с того момента, когда общество, и прежде всего «верхи», понимают: развитие государства достигло такого критического значения, что дальнейшее не реагирование на проблемы становится опасным для существования страны.
Как только этот вызов осознан, государство разрабатывает стратегическую цель в качестве адекватного ответа на него. Кстати, когда говорят о государственной идее, то это она и есть.
Исходя из осознанной цели, формируется программа её реализации, которая, естественно, требует вполне определённого уровня развития страны, в том числе технического и научного. А для его достижения необходимы подготовленные кадры. Вот отсюда и возникает задача для системы образования, а контрольным органом для неё становятся те предприятия и организации, которые будут потребителями подготовленных специалистов.
При этом внутри самой системы образования возникает несколько ступеней. Корректировку обучения высших специалистов поручают вузам непосредственные «потребители» специалистов, отрасли народного хозяйства. Высшая школа, в свою очередь, ставит задачу для среднего образования и является контролером для него. Это обычная ситуация. Например, внутри вуза выпускающие кафедры ставят задачи по подготовке студентов общим кафедрам.
Помимо согласования программ, высшая школа влияет на среднюю через приёмные экзамены.
Итак, исходя из задач развития страны, ставятся рамочные параметры для образования, а конкретные детали дорабатываются в цепочке «потребители специалистов высокой квалификации» – вузы – школа. По этой же цепочке идёт и контроль качества.
Сегодня российской системе образования навязывают «единый экзамен». Известно, откуда ветер дует! У наших реформаторов голова всегда на Запад свернута. Так вот, как раз брать у них систему образования нам нельзя ни в коем случае; в Европе и Америке она далеко не лучшая. Это подтверждается и объективными данными, например, результатами международных олимпиад по различным предметам, на которых «западные» школьники не входят даже в первые пятерки.
Понятны и причины этого. Имея более высокий уровень жизни, богатые страны имеют возможность привлекать к себе лучшие кадры со всего остального мира. Когда им требуются специалисты определённого профиля, они просто бросают клич по миру и получают, что им требуется. Вот, например, сегодня Запад собирает со всего мира программистов. А это очень плохо сказывается на системе их собственного образования, так как теряется обратная связь между школой и производством. Это, если хотите, пример отрицательного действия рыночных механизмов: качественное образование дело очень дорогое, а привлечение готовых специалистов – дешёвое.
Из стратегических соображений им удается держать «на уровне» лишь малую часть общей системы образования, махнув рукой на остальную её часть. А у нас начинают бездумно копировать всё подряд, не понимая существующую причинно-следственную связь.
Причём на самом-то Западе прекрасно понимают эту проблему. Так, в 1957 году, после запуска нашего первого спутника, Америка проводила реформу своего образования. И сегодня глава резервной системы США Алан Гринспен тоже призывает губернаторов осознать проблему и выделить дополнительные средства на образование. Они ведь дошли со своей системой образования до ручки. На совместном заседании обеих палат Конгресса США 4 февраля 1997 года президент Клинтон сообщил американцам: «…Мы выдвинули инициативу под девизом «Америка читает», чтобы создать армию добровольных репетиторов, готовых обеспечить, чтобы каждый ребенок умел читать к моменту окончания третьего класса»…
А что касается лоббирования единого экзамена в России, то и здесь всё просто и понятно. Вот какой ответ на опасения, что единый экзамен принесёт много вреда (из-за высокого уровня коррупции в нашей стране) дал Евгений Бунимович, депутат Московской городской думы, преподаватель математики в школе и постоянный автор «Новой газеты», которая как раз и пропагандирует это новшество:
«… Я как представитель средней школы могу это только приветствовать, потому что коррупция перейдет из вузов в среднюю школу и благосостояние учителя резко повысится…»
Трудно ждать более откровенных признаний. Оказывается, проблема не в том, что лучше, а что хуже для России, а в том, как бы перетянуть на себя, из вузов в среднюю школу, те денежные потоки, которые крутятся возле вступительных экзаменов.
Наталья Савицкая сообщает (НГ, 17.10.2001) о заседании коллегии Минобразования, где главным вопросом было подведение итогов первого этапа эксперимента по единому государственному экзамену:
«Что же потребует новый этап эксперимента? Оказалось, что наряду с существующим сейчас Центром тестирования (в его ведении останутся только технологические процессы) понадобится создать еще две новых организации: одна из них будет решать организационные задачи, а в ведение другой перейдут контрольно-измерительные материалы экзаменов. При этом, естественно, существенно увеличится чиновничий аппарат государственной аттестационной службы. По словам министра Владимира Филиппова, примерно до 7 тысяч человек. Легко подсчитать, какие финансовые ресурсы потребуются только на содержание такой армии.
Остро встал вопрос технического оснащения субъектов Федерации – участников эксперимента. И на все это также нужны дополнительные средства! Так что об экономической эффективности предлагаемой реформы образования говорить пока не приходится. Мало того, фактически создается еще одно мощное и во многом монопольное всероссийское ведомство, которое будет заниматься обеспечением тестирования. Известно, что, например, в США это бизнес с оборотом в сотни миллионов долларов».
«Белые» деньги пойдут не учителям, а чиновникам; «серые» деньги будут развращать учителей – вот и вся «реформа образования».
Кризис нашей средней школы очевиден. Практически каждый, кто сегодня поступает в вуз, вынужден получать дополнительную подготовку либо с частными преподавателями, либо на различных курсах. Это значит, что школа не даёт необходимого уровня подготовки, не выдерживает проверку на качество образования. То есть она просто не выполняет свою функцию. У авторов есть личный опыт общения со студентами и школьниками, и он показывает неуклонное падение образовательного уровня год от года.
Существует три основных стратегии образования. Первая ориентирует образовательный процесс на «лучшего» ученика (пример – американская система). Вторая направляет основное внимание на «среднего» ученика (таким было наше образование до конца 60-х годов). Третья строит образовательный процесс на интересах самого «худшего» ученика (таково наше образование последних 30 лет).
Какая же из этих систем лучшая?
Если построить график математического распределения всех школьников по способностям, то у нас получится колоколообразная кривая. Теперь посмотрим, что будет происходить с этим распределением при применении разных систем образования (стратегий) через определённое время, например, через поколение.
Очевидно, что стратегия будет признана успешной, если максимум распределения сдвинется в сторону более «умных».
Почему мы наблюдаем за максимумом? А потому, что это главная часть страны. У нас много говорят о среднем классе, придумывая критерии, по которому надо туда отбирать людей, и т. д. А мы уже говорили, что распределение по доходам в нормальной стране имеет такой же колоколообразный вид. Так вот, средний класс – это люди, соответствующие максимуму распределения[19].
Итак, что же будет в результате применения первой стратегии? Средние потому и средние, что их работу надо направлять и организовывать. Если же их не направлять и не организовывать, если все внимание отдать лучшим, то все возможности получает тот, кто хочет учиться, и «умный» хвост распределения начинает вытягиваться. Зато максимум (большинство) начинает движение в обратном направлении. В итоге нация будет деградировать. Мы не видим этого так явно в Америке, потому что в неё идет достаточно большой поток иммиграции, которая улучшает ситуацию, но не полностью.
В результате применения второй стратеги максимум распределения будет двигаться в нужном направлении, ко всеобщему «поумнению». А ведь это и есть наша задача. Такое изменение функции распределения действует благотворно и на «умных», и на «худших». Количество первых увеличивается, а вторых – уменьшается.
А к каким результатам ведёт третья стратегия, ориентировка на «худшего» ученика? Во-первых, она не даёт улучшения в области «худших». Более того, она увеличивает эту область. Далее, средний уровень двигается в этом же направлении, в сторону «худших», а число «способных» уменьшается. А что вы хотите, если учитель в классе заинтересован только в самом «плохом» ученике? Уже все всё поняли, и давно потеряли интерес к уроку, «средние» играют в крестики-нолики, «умные» читают книжку под партой, а учитель всё разжёвывает и разжёвывает. Ему надо, чтобы дошло до самого тупого.
Кстати, это отрицательно сказывается и на преподавателях. Ведь им теперь не надо всё время совершенствовать свои знания. Достаточно донести всего лишь элементарные знания, которые всё равно не будут восприняты «худшими».
А применить стратегию, при которой можно воздействовать на все три части распределения, не хватит средств ни одной стране мира.
Помните, в фильме «Республика Шкид» учитель словесности пел для учеников песни, вместо преподавания своего предмета. Такое у нас сегодня повсеместно, и называется это новаторством, и в итоге обучения получаются люди, ни на что не годные.
В «гимне» одной такой новомодной школы поется: «Мы только там не шутя крылаты, \ Где сарабанда, фокстрот и полька, \ Но если нас вербовать в солдаты, \ Мы проиграем войну, и только. \\ Сажать не надо нас ни в ракету, \ Ни за ограду к тарелке супа, \ Такие меры вредят бюджету, \ И, наконец, это просто глупо». Затем песенка сообщает: «нам всё равно, у какого моря поставят дети свои бунгало». Почему же это? А потому, что: «Ведь мы не учимся, мы танцуем».
Ясно, такая система требует срочных реформ. Но вовсе не тех, которые предлагаются нашими реформаторами. И нужен не косметический ремонт, а радикальная смена образовательной стратегии. Оставив, разумеется, песням и танцам их законное место.
Какие же можно предложить основные параметры реформы?
Среднее образование должно быть двухступенчатым, а не разгоняться до 12 лет. Первая часть бесплатная и обязательная для всех. Это должно быть 7-ми или 8-летнее образование. Далее выпускной экзамен. Вот он может быть и единым для всей страны. По его результатам все набравшие больше определенного балла могут продолжать свое образование дальше. Ученики с наивысшими баллами остаются в школе, с меньшими – переходят в учебное заведение типа того, что раньше называлось техникумом, с еще меньшими идут в ПТУ. В этих заведениях вполне могут проявиться такие, кто, наконец, осознал пользу образования и желает его продолжать; для них нужна система вечерних школ.
Школьная программа по предметам должна создаваться не из интересов школы и не по «представлениям» чиновников Минобраза, а вузами исходя из потребностей страны.
Высшее образование следует сделать платным. Тем, у кого нет денег, государство предоставит кредит. Помните, было у нас в СССР обязательное распределение после институтов? «Демократы» считают его проявлением несвободы. Но что бы ни происходило, государство, решающее свою стратегическую задачу (в интересах народа, напомним), должно иметь механизм возмещения своих затрат на образование. Так вот те, кто будет работать по распределению там, где это требуется государству, будут иметь льготы, вплоть до полного погашения образовательного кредита. «Демократы» все равно будут недовольны, но рыночники поймут.
Система должна быть мобильной. Изначально даётся базовое образование и навыки поиска и получения нового знания. Тем самым поддерживается необходимый уровень знаний, требуемый обществом, и умение переучиваться, случись такая необходимость. А она обязательно случится, так как при возрождении страны начнутся очень быстрые перемены в структуре производства, и надо будет оперативно производить переток рабочей силы из одних отраслей в другие. Будут появляться новые рабочие места, и закрываться старые.
Может показаться, что минимизировать затраты на образование удастся, отбирая с помощью тестов однородные группы учащихся и давая им знания по их способностям. Но, во-первых, такая система не свободна от ошибок. Во-вторых, процесс образования – это не только получение знаний, а также процесс воспитания. Поэтому просто необходимо общение людей с различными интересами.
Есть еще и такое мнение, что в образовании не должно быть насилия. Хочешь – учись, не хочешь – не учись. Это совсем не так. Обучение и воспитание человека – большой труд. Его можно сравнить с постоянным подъемом в гору. И должны быть веские резоны для учебы, нужно стимулировать этот процесс. Ведь иначе человек будет скатываться к инстинктам. Так вот, процесс воспитания – это стимулирование человеческих качеств и научение управлению своими инстинктами. Когда же человеку предоставляют свободу в образовании, а при этом во внешней жизни всё время апеллируют к его инстинктам через рекламу, кино, телевидение, то мы получаем не людей (нет, оболочка у них человеческая) – с душой, моралью и этикой, – а население, чтоб не сказать хуже. Так что образование и воспитание – это развитие человеческих качеств, а не инстинктов. Иногда выгоднее недодать знаний, чем человеческих качеств. Значит, у таланта должно быть нормальное окружение, развивающие разные его стороны.
По системе образования можно судить о целях и возможностях государства. Развал этой системы – яркое свидетельство истинных целей реформаторов. Ясно, что в их планах не значилась модернизация страны. Если бы не так, то первое, что надо было делать, так это вкладывать в образование, и не просто в образование, а в его модернизацию под текущие задачи. А что сделали они?
Известно, что когда предприятие теряет свою эффективность, то руководство перестает в него инвестировать, и более того, полученную прибыль вкладывает в другие предприятия. Отказ наших руководящих деятелей от инвестирования в образования – хоть они и уверяют, что имели какую-то «стратегию развития», – показывает, что они с самого начала знали, куда ведут страну. И нынешняя власть идёт в том же направлении, продолжая политику развала. То есть их стратегия – это стратегия чего угодно, но только не возрождения.
Подстать высшим идеологам были у нас и министры, организаторы «процесса». Вот был у нас такой министр Кинелев, который, не краснея, утверждал, что с образованием всё хорошо, и с каждым годом становится лучше и лучше, невзирая на то, что затраты на него в России сократились более чем в 6 раз. Стал анекдотом его ответ на первой же пресс-конференции после назначения министром о том, бывал ли он когда-нибудь в сельской школе. «Конечно, бывал. Вот недавно я ездил в Нидерланды, и там мы заезжали в одну сельскую школу».
Ну, это хотя бы просто смешно. А вот деятельность министра Тихонова и его зама Асмолова уже не так безобидна. Эти два господина считаются авторами реформы, носящей их имена. В свое время «Концепция» этой реформы была опубликована в «Учительской газете». Она сводилась к следующим пунктам:
1. Надо сократить число вузов, студентов и преподавателей – чем их меньше, тем дешевле, можно сэкономить средства государственного бюджета. Число студентов, обучающихся за счет государства, планировалось сократить для начала на 15%, число преподавателей ещё больше (поскольку коэффициент соотношения преподавателей и студентов 1:8 предписано было сменить на 1:12). Заодно предполагалось сократить число вузов за счет слияния «однопрофильных» или «близких по профилю».
2. Отменить стипендии – за исключением стипендий самым бедным: сиротам или студентам из семей с доходами ниже прожиточного минимума. Хитрость здесь состояла в том, что таких студентов в вуз принимать не собирались вовсе. Как? А очень просто. В своё время в московских вузах сократили места в общежитиях, и установили для иногородних другой проходной балл, чтобы в институты их попадало не больше, чем коек в общаге.
3. Отменить все социальные выплаты: доплаты на питание студентов, на детские пособия студентам, имеющим детей, льготы на проезд в общественном транспорте, льготы на оплату проживания в общежитии. Плату за проживание в общежитии планировалось подтянуть до «экономически оправданной» величины, то есть до стоимости проживания в сравнимых по типу гостиницах. Так можно было окончательно отсечь бедных иногородних и сэкономить на пособиях.
4. Обязать все вузы сдавать в аренду коммерческим структурам площади в среднем в 10 тысяч квадратных метров по 100 долларов за квадратный метр в год. По расчетам Асмолова – Тихонова, это могло дать 500 миллионов долларов, позволяющих смело сократить государственное финансирование вузов. Гениальная идея. С одной стороны, «новые русские» получили бы самые лучшие площади в вузах, с другой – ректоры и проректоры по АХО могли создать нигде не фиксируемый долларовый поток для поддержки «реформ» и лично реформаторов.
5. Ввести плату за всё, за что только можно: за пользование библиотеками и лингафонными кабинетами, компьютерными залами, лабораториями, спортзалами, бассейнами и т. п. Таким образом, из вузов удалось бы полностью вытеснить бедных: нет денег – не попадешь в библиотеку или компьютерный зал, следовательно, не сдашь экзамен, и будешь отчислен – формально не за бедность, а за неуспеваемость.
6. Отменить ограничения приёма студентов на коммерческие отделения. А это значит, что при сохранении общего числа студентов быстро произойдет ликвидация «некоммерческих». Какой же дурак будет принимать в вуз студента, с которого нечего взять, если можно вместо него принять студента, платящего деньги, причем легально!
Нетрудно сообразить, что эта реформа дала бы дополнительное закрепление неравенства двух «народов» одной страны. Элита желает, чтобы её потомки управляли, командовали, эксплуатировали, а не, упаси боже, наоборот. Поскольку управляющих всегда меньше, чем управляемых, то надо избавить своих чад от угрозы конкуренции: «Дети наших начальников – начальники наших детей».
Это одна цель реформы. Была и другая. «Реформа Асмолова – Тихонова» направлена была на легализацию всех видов денег, циркулирующих в системе образования, а это миллиарды долларов. Например, некто хочет, чтобы его чадо имело диплом МГИМО. Нет проблем. Ректор ему официально объявляет, что помимо платы за учебу необходимо облицевать мрамором центральный вход. Это ещё не худший случай, хоть какая-то польза для института.
Экспертные оценки показали, что при введении этой реформы высшее образование стало бы доступным лишь 7% российских семей. Нетрудно понять, что началась бы волна повсеместных закрытий вузов, увольнений преподавателей и, если называть вещи своими именами, произошло бы полное уничтожение высшей школы в стране.
После массовых студенческих выступлений в разных городах России в конце 1997—1998 годов – о которых, кстати, молчали центральные СМИ, – правительство решило накануне Всероссийской акции студенческого протеста 1 октября 1998 года отправить в отставку министра Тихонова. В результате акция прошла мирно и без кровопролитий, хотя охватила 45 субъектов Федерации.
О тяжелейшем состоянии начальной и средней школы у нас за последние годы написано очень много, но никакая «гласность» ситуацию не улучшила. Школа продолжает медленно, но неуклонно деградировать и разрушаться, теряя преподавательские кадры, получая все меньше денег на содержание, лишившись качественных программ обучения и не охватывая уже всех детей школьного возраста.
С 1995 года в России ежегодно закрывается по финансовым причинам от 400 до 450 школ.
Мало кто знает, что вопреки статье 43 Конституции, гарантирующей каждому право на общедоступность и бесплатность среднего образования в государственных образовательных учреждениях, средняя школа уже передана в ведение органов местного самоуправления. Причем школу передали этим органам без необходимых материальных и финансовых ресурсов и даже без установления государственного контроля за деятельностью местных органов в отношении школы!
А поскольку в муниципальных кассах, как известно, шаром покати, «муниципализированные» школы обречены на медленное умирание либо на быстрое закрытие, или даже на продажу с торгов за долги местной власти. Прецедент уже есть: в июле 1999 года (в Калмыкии) судебный исполнитель описал имущество Булуктинской средней школы, музыкальной школы, библиотеки и детского сада. Оказывается, делалось это по решению суда, удовлетворившего иск ОАО «Калмыкэнерго» к местной власти (та задолжала этому ОАО 363 с лишним миллиона рублей). Кстати, и зарплату местная администрация задолжала учителям за полгода – и теперь уже никогда не выплатит.
Вы думаете, в подобном случае можно найти правду в суде? В Пермской области учителя Губихинской средней школы выиграли в суде иск у местной администрации, – а в результате в школу пришли судебные приставы и … описали школьное имущество. Замысел у судей такой: продать это имущество и вырученные деньги выплатить учителям в качестве зарплаты («Учительская газета», 1999, № 32).
Ребенок школьного возраста сталкивается с двумя источниками естественного авторитета: с родителями и с учителями. Оставшиеся в результате реформ гайдаров, чубайсов и грефов безработными и безденежными, родители, весь жизненный опыт которых оказался не нужен, уже перестали быть авторитетом, и даже превратились в объект насмешек своих детей. Учителя ничуть не в лучшем положении.
Вот этапы деградации школы. В 1981 году НА ВСЕХ международных конкурсах по естественным наукам советские школьники заняли первые места. С 1982 года начались беспрерывные реформы, и к 1995 году российские дети скатилась на 8–9 места. К 1999-му, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, Россия по уровню образованности школьников поделила места с 50 по 55.
Платная средняя школа отбирает учителей у бесплатной. Уж там-то нет перебоев с учебными пособиями, уж там-то есть и компьютеры, и реактивы – и более того, очень модно заключать договоры между такими «лицеями» и некоторыми вузами о льготных условиях поступления в вузы выпускников этих лицеев. И в то же время, по данным Минобороны, до 25 процентов призывников из сельской местности оказываются фактически неграмотными. Уже в 1997 году в Сибири каждый десятый призывник был полностью неграмотным! Среди призванных по всей стране оказалось 4% дебилов, 8% хулиганов, 14% алкоголиков и 9% наркоманов, – 35% негодных солдат!!! Это результат школьных реформ, напоминаем, к 1997 году. Сейчас хуже.
Катится вниз и российская наука. Может ли кто-нибудь вспомнить, чтобы Российскую академию наук привлекали к обсуждению реформ? Похоже, государству наука вообще не нужна.
Правительство России предлагает радикально снизить количество академических институтов, государственных научных центров и численность работающих в них. Планируется дальнейшее сокращение доли науки в расходной части федерального бюджета на 2002 год. Смотрим по годам: 1997 год – 2,88%; 1998 – 2,23%; 1999 – 2,02%; 2000 – 1,85%; 2001 – 1,84%.
А ведь для того, чтобы научным коллективам выйти, наконец, из режима выживания и перейти к последовательному развитию, необходимо давать науке, по мнению специалистов, не менее 4% расходной части бюджета, которые, кстати говоря, предусмотрены Федеральным законом «О науке и научно-технической политике». Ни разу с момента принятия закона этот показатель в России не выполнялся.
В русском языке трудно представить себе фразу типа «деградация прогрессирует». Однако вот вам факт: деградация российского научно-технического комплекса прогрессирует. И это доказано расчетами.
Сотрудники МГУ имени М.В. Ломоносова предложили методику ранжирования стран по показателю состояния научной сферы. Они рассматривали науку как систему с «входом» и «выходом». «Вход» – это ресурсные показатели: число ученых и инженеров на 1 тыс. населения; расходы на НИОКР в расчете на одного жителя страны и на одного исследователя; доля финансовых отчислений на НИОКР от ВВП страны. «Выход» – показатели эффективности науки: количество научных публикаций на 1 тыс. жителей и на 1 тыс. ученых и инженеров; число заявок на выдачу патентов на 1 тыс. населения и на 1 тыс. ученых и инженеров; доля высокотехнологичной продукции в экспорте страны; число компьютеров на 1 тыс. населения.
Для каждой страны был вычислен результирующий показатель (от 0 до 1), и все рассмотренные страны разделились по этому показателю на три группы.
Группа№ 1– страны с высоким уровнем развития науки. Их набралось 20: Швеция (1,0), Швейцария (0,923), Япония (0,9139), США (0,8342), Дания (0,7594), Нидерланды (0,7314), Финляндия (0,7230), Великобритания (0,7141), Израиль (0,7015), ФРГ (0,6919), Австралия (0,6858), Франция (0,6580), Республика Корея (0,6541), Норвегия (0,6471), Сингапур (0,6468), Канада (0,6395), Бельгия (0,6377), Австрия (0,6018), Новая Зеландия (0,5452), Ирландия (0,5173). На США, Японию, ФРГ, Великобританию и Францию приходится около 80% мировых затрат на науку. А наиболее «фундаментальна» наука в ФРГ, Франции и Израиле. Здесь затраты на теоретические исследования превышают 20% всех расходов на НИОКР.
Группа № 2 – страны со средним уровнем развития науки (с показателями от 0,51 до 0,11). В эту группу входит подавляющее большинство стран мира, включая Россию (показатель 0,1819). В этих странах превалирует государственное финансирование науки, причем явно недостаточное. Отсутствие частного капитала в науке объясняется не только системой ее организации, но и низкой долей наукоемких производств в этих государствах.
Группа № 3 – страны с низким уровнем развития науки (с показателем менее 0,11). Сюда попали 12 государств: Индия, Китай, Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, Уругвай, Эквадор, Египет, Боливия, Нигерия, Шри Ланка, Бенин.
Нынче наша наука куда ближе к вьетнамской, чем к ирландской.
Строгость законов и их неисполнение
Роль нравственности в жизни общества очень велика. В России она велика особенно. Все мы знаем и о потрясающей величине территории нашей страны, и о суровом климате на большей её части. Знаем, что в нашем хозяйстве неизбежны огромные транспортные издержки, что на защиту границ нам всегда приходилось тратить значительную часть национального дохода.
Всегда, если население страны столь сильно зависит от неблагоприятных природных факторов, когда «до Бога высоко, а до царя далеко», в обществе складывается верховенство морали. Если на точный механизм регуляции отношений между людьми, на правосудие, просто физически нет средств, остаётся уповать только на человеческое достоинство. Что это так, нам легко увидеть: именно мораль и нравственность, задаваемые и хранимые религией, по сей день преобладают над правосудием во всех странах, отличающихся тяжёлыми природными условиями, население которых постоянно живёт в режиме «только бы выжить».
Из-за малого прибавочного продукта общество не могло держать достаточное количество служителей Фемиды. Во многих случаях эти функции выполнялись на местах выбранными гражданами на общественных началах, они руководствовались в своей деятельности не «писаным» правом, а традициями. И в своих решениях исходили не из буквы закона, а из здравого смысла и необходимости. То есть судили не по закону, а по совести.
Затем ситуация изменилась: оказалось, что в индустриальном мире, а тем более информационном обществе, одной морали МАЛО. Нужны законы, да ещё такие, которые исполнялись бы. Но из-за того, что наша страна очень большая и разнообразная, единые законы, пригодные для всех случаев и всей территории, придумать сложно. Не раз отмечалось, что строгость российских законов компенсируется слабостью их исполнения. А ведь это неспроста.
И вот сегодня наши законодатели пишут, как они считают, вечные законы для нашей «дикой» страны. Но от этого страна не перестает быть «дикой»! Причины этого мы сейчас рассмотрим, а пока отметим, что и на моральный уровень самих законодателей тоже надо обратить внимание. Они сделали своё ремесло способом получения дополнительного дохода. Дошло до того, что в народе верхнюю и нижнюю палаты парламента называют верхней и нижней торговой палаткой.
Надо всегда понимать, что за тем или иным законом стоят чьи-то интересы. Например, цель закона об амнистии – вовсе не проявление гуманности, просто его кто-то хорошо профинансировал. И мы помним, как два года назад возник скандал, когда начали выпускать совсем не тех, кого планировали.
Приняли закон о повышении пенсий. Кому выгодно? Фармацевтическим фирмам, всё повышение окажется у них в кармане.
Повысили норму продажи валютной выручки. Кому выгодно? Компаниям, вывозящим прибыль из нашей страны (например, пивным и табачным). Кому невыгодно? Экспортерам, газовикам и нефтяникам. Если они соберут средства и заплатят, изменят закон и понизят норму продажи валютной выручки. Опять легко понять, что делается это не из государственных, а чьих-то частных интересов.
Сами законы пишут по западному образцу. Но при этом Основной закон страны (Конституция) многословен и бездарен. Прошло не так много времени с тех пор, как его приняли, а уже надо менять.
Поддержание порядка – очень ресурсозатратное предприятие. А при нашем дефиците ресурсов надо особенно обращать внимание на то, чтобы не заниматься излишним регулированием. Но известно, чем скрупулезнее прописана та или иная норма, тем меньше времени она может действовать, так как жизнь уходит вперёд и этот закон вместо порядка начинает вносить беспорядок. И опять придется изменять правовую норму.
Законотворческая работа кипит. Но могут ли законодатели обеспечить верховенство законов? Нельзя ответить лучше, чем это сделали президент США Т. Джефферсон (1801—1809) и знаменитый французский публицист А. де Токвиль. Первый прямо заявлял: «Сейчас и ещё в течение многих лет самую большую опасность будет представлять тирания законодателей». Второй объяснял этот парадокс так: выборная власть, если она жёстко не контролируется судебной властью, превращается либо в произвол деспотии, либо в анархию.
Таким извилистым путем, от нравственности через законотворчество, мы пришли к теме нашего разговора: судебной системе. Только и преимущественно в судах – по специальным, тысячи лет накапливавшимся правилам – исследуются факты и доказательства того, кто прав, а кто не прав, чьё решение правильное, а чьё неверное. Вот о чем постоянно забывают: суд создан не карать, а искать истину! Только суд может сделать заключение: этот хозяин богател, не ущемляя прав других, а тот находил свою выгоду в ущемлении законных интересов ближнего своего.
Откуда иначе мы можем узнать, кто прав в подковерных драках между нашими «властителями» и «олигархами»? Почему мы не видим гласных судов между ними, а только «потоки помоев», заканчивающиеся полюбовными сделками? Как мы можем без суда понять, кто из министров бестолков и не способен решать экономические проблемы, кто просто вор, которого за версту нельзя подпускать к власти, а кто настоящий талантливый управленец?
Самые первые государства древности не имели ни парламентариев, ни министров, зато все должностные лица исполняли судебные функции, а главным судией был монарх. Во времена Аристотеля люди поняли, что государство – это орудие защиты граждан от несправедливости, позволяющее им мирно общаться, и «прежде всего, торговать», по словам Ликофрона. Ничем не различаются в этом вопросе античность и средневековье, когда полагали, что государство – это полиция и суд. «Без справедливости и правосудия государство есть ни что иное, как шайка разбойников», писал св. Августин.
Но вернёмся к нашим временам.
В Америке общение гражданина с чиновниками, как правило, идёт через документы. Лично с чиновником там никто не ищет встреч, они сами ходят по домам, когда это им нужно. А если гражданин почувствовал помеху делу со стороны чиновников, он просто идет в суд с документом. Суды низшей инстанции в Штатах похожи на залы наших почтовых отделений с несколькими окошечками: зашёл, встал в очередь, за минуту-две получил заключение судьи о том, на чьей стороне закон, и ушёл продолжать свое дело.
Совершенно непонятно, почему, взявшись внедрять американский образ жизни на родных просторах, российские реформаторы не начали с судебной системы. Наверное, им самим она совершенно не нужна. У них свой суд и «правда».
Если мы обратимся к недавней истории нашего отечества, то прежде всего обнаружим полный запрет судебной системе вмешиваться в экономику. В СССР подавляющая часть юристов специализировалась на уголовном (обвинительном) праве, специалистов по гражданскому, а тем более экономическому праву, было крайне мало. Как же в СССР решались экономические проблемы, если суд был от них отстранен?
Не раз уже говорилось, что СССР имел самое лучшее законодательство в мире. Это правда. Так вот, СССР имел также самую громадную «судебную систему»! Но только называлась она иначе. Кто разрешал конфликты между директорами заводов? Между директорами и министерствами? Между работодателями и рабочими? Кто определял, чего нельзя производить и продавать, а что можно и по каким ценам? Кто принимал окончательные решения о том, кому, где и с кем можно жить, а кому нельзя, какими землями и как пользоваться? Куда ходили искать справедливости обиженные жены?
В парткомы КПСС. На каждом предприятии, учреждении, организации партия имела свои «судебные и полицейские» органы, партком и особый отдел. А возглавляли эту всесоюзную судебную систему Политбюро и ЦК КПСС.
Социолог Юрий Фигатнер говорит, что функции судебной системы «были узурпированы Коммунистической партией». В какой-то степени да, но если присмотреться внимательнее, то очевидно, что, во-первых, так была продолжена извечная российская традиция суда не по закону, а по обычаю. Во-вторых, таким образом правящая партия обеспечила себе управление экономикой, ведь судебными функциями определяется состояние экономики и финансов. В период рывка это было нужно. Затем стало ненужным, но властители, заложники теоретической модели, не понимая ни истории, ни сути текущих процессов, продолжали сохранять status quo по привычке. В третьих, узурпировала, или нет, но людям было, куда обратиться; система была признана.
Страна имела самое лучшее законодательство в мире, но показывала, что, в конечном счёте, главное – не закон, а то, какой суд и как его будет трактовать. Другое дело, что «партийный суд» исполняли не профессиональные юристы, а профессиональные революционеры, – специалисты не по законам, а по социалистической морали. (Был период, когда «судьи» были по совместительству, специалистами по насилию. Роль «революционных партийных судов» в политике известна всем, и мы здесь не будем касаться этого вопроса.)
Теперь даже и эта «судебная система» рухнула, а что же осталось? Остались ублюдочные суды, которые штампуют сверхжестокие приговоры по уголовным делам, а по делам экономическим, как правило, выступают в защиту крупного капитала, подтверждая тем самым, что главное – не закон, а его трактовка.
И осталось повсеместное упование на мораль.
Кто угодно мог заметить, что все годы реформ господа реформаторы только тем и занимаются, что требуют от населения «веры», «доверия», обращаются к нам с уговорами быть честными, платить налоги, проявлять высокую мораль, «сознательность» и т. д. Эти призывы сами по себе унизительны и уже только поэтому лживы. Какую нужно иметь совесть, чтобы всё население уговаривать быть честным?! Ведь это обвинение НАРОДА в нечестности! Интеллигенция же наша походя, по поводу и без, констатирует: «все воруют». То, что для россиянина – боль и несчастье, ему тычут в лицо, как если бы он в том был виновен.
Как можно обращаться к своему образованному населению с упреками в воровстве? Как это могут позволять себе «реформаторы», если само население все годы реформ умоляет их, «благодетелей», о правосудии, а не о милости? Как могут они называть ворами миллионы предпринимателей, замученных «паспортизациями», лицензиями, «аттестациями», сертификациями, произволом СЭС и прочих жадных, – и не находящих вокруг никого, кто бы рассудил?
КПСС тоже апеллировала к нравственности, называя себя высшим моральным образцом – «честью и совестью нашей эпохи», и именно она дискредитировала правосудие, превратив его в карательный орган. Об этом неплохо было бы помнить нынешним «демократам» и, с позволения сказать, реформаторам, которые бесконечно напоминают, как они озабочены «правами человека», созданием «гражданского общества» но волынят с судебной реформой. Впрочем, даже если они её проведут, нельзя ожидать, что в интересах большинства.
Если беспристрастно отнестись к нашей истории, то нельзя не прийти к следующему выводу: мораль и нравственность подвергаются деградации там, где они не защищены правосудием.
Здесь нет никакого открытия. Об этом российские учёные заговорили, ещё когда Россия только начала входить в промышленное общество. В начале 1900-х годов академик Богдан Кистяковский писал: «На одной этике нельзя построить конкретных общественных форм. Такое стремление противоестественно; оно ведет к уничтожению и дискредитированию этики и к окончательному притуплению правового сознания».
Теперь уже даже детям должно быть ясно: где отсутствует правосудие, там процветает, богатеет и приходит к власти только тот, кто менее всего обременен моралью и нравственностью. И этот упрек мы бросаем всем «реформаторам» последнего времени.
Идеология, мораль и достоинство человека
Нас уверяют, что непреходящими мировыми ценностями являются теперь «права человека». Но что интересно, Декларация прав человека реализуется на практике лишь применительно к 1/7 части населения Земного шара. Даже в США, оплоте демократии, есть миллионы людей, не имеющих доступа, например, к нормальному медобслуживанию. Что уж говорить о гражданах бедных стран. А из этого следует, что «права человека» не есть истинная ценность, это лишь механизм давления на третий мир.
Запад гарантирует права своих граждан ровно настолько, насколько хватает ресурсов. Так же и по всей планете. И в России этот принцип действует: близкие к власти имеют больший ресурс и считают себя «более равными», чем остальные, милостиво разрешая себе больше свобод (кстати, в ущерб остальным).
При нашем убогом ресурсе большинство лишено практически всех прав. Безопасность: богатые и те, кто при власти, имеют личную охрану, остальные – как получится. Правосудие: нет денег – будешь сидеть, виноват ты или нет.
В октябре 2001 года бывший министр юстиции В. Ковалев за хищение более полумиллиона долларов был приговорен к 9 годам условно, с испытательным сроком в 6 лет. А нам известен случай, когда крестьянин за кражу шести мешков комбикорма (он кормил им детей, ибо больше есть в доме было нечего) получил шесть лет колонии, по году за каждый мешок. Ещё один дядю из Кемеровской области приговорили к 6 годам колонии за кражу бесхозной сумочки. Другой сто похищенных рублей сел на 4 года. Женщина, от голода и бедности укравшая из сельпо в Калининградской области продуктов на 1007 рублей, схлопотала от нашего правосудия 5 лет и 3 месяца колонии. Очевидно, что бывший министр имеет куда больше «прав», чем рядовой гражданин.
Над прочими правами идет усиленная работа: например, если добьются, чтобы медицина и образование стали платными, сразу большая часть граждан окажется отрезанной от этих благ (прав). Нет права на труд. Никто и не заикается о праве на энергию или жильё. Да чего перечислять, каждый и так всё знает.
Причём нам ведь были известны человеческие ценности из другого ряда. Они есть у человека всегда, где бы и в какую историческую эпоху он ни жил. Это, например, право выбора – между добром и злом, служением своему карману или обществу и т. д. Нам внушали, что такие нематериальные ценности окрепнут в борьбе за власть и деньги. Хорошо, двинулись по этому пути, и вдруг оказалось, что жизнь ухудшается! Стало понятным, что материальные ценности вторичны по отношению к высшим человеческим ценностям. Честь, совесть, правда, верность, долг, – не пустые звуки!
Но как соотносятся идеология и мораль с выживаемостью наций?
У всех биологических организмов существует стремление к собственному благополучию. Среди живой природы есть рыбы, есть млекопитающие, а есть земноводные. У каждого своя среда обитания, в которой он себя лучше чувствует: рыбы – в воде, млекопитающие – на суше, а земноводные на границе земли и суши. И у каждого вида свои интересы в рамках среды, в том числе интересы между собой и друг к другу. Некоторые из представителейэтих видов, например, едят представителей других видов. Система таких интересов сопоставима с идеологией у людей.
Когда стая волков загоняет оленя, к добыче первым подходит вожак. Вокруг стоит и ждёт вся стая сильных самцов. За ними стоят самки, а уже затем – самые слабые и старые. Понятно, что если на мясо кинутся самцы, старым и слабым не останется ничего. Так вот, сначала вожак отрывает куски и бросает их через спину, через всю стаю самым слабым, в «третий ряд». Потом ест сам. И уже потом допускает к еде сильных. В естественных человеческих сообществах всегда была сходная поведенческая позиция.
И точно так же и у людей, и у животных, если интересы одной особи вступают в противоречие с интересами сообщества, то эта особь приносится в жертву сообществу. Если будет обратная ситуация, сообщества просто не выживут. В критические моменты человеческой истории все государства идут на ущемление интересов отдельных граждан. Например, всеобщая мобилизация во время крупных войн. Хочешь ты, не хочешь, а будь добр умереть за Отечество, а убежишь – расстреляют как дезертира.
Есть довольно верное мнение, что идеология лучше та, при которой люди живут лучше. При коммунистах мы пыжились доказать, что идеология коммунизма лучше, чем идеология свободы человека в Америке. И хотя люди жили, в общем, неплохо (большинство – просто лучше, чем теперь), всё же некоторым не нравился способ, которым им доставались продукты. Но ведь и в США, которые доказывали нам свою правоту, многим не нравится способ получения работы.
Ясно, что нация должна проявлять всё, на что способна, совершенно независимо от сложившегося политического строя, именно потому, что нация его – этот строй – и определяет. Россия себя проявила, и теперь можно сказать, что производительность труда у нас в 1930– 1960-е годы была на самом деле не ниже, а много выше, чем в США, иначе мы не догнали бы их по многим параметрам. А вот по уровню благосостояния, в силу понятных причин, не догнали.
Так стоило ли в таком случае принимать западные ценности? Вряд ли. Западных ценностей на всех не хватит, именно поэтому мы, русские, должны развивать собственные ценности. Не потому, что западные ценности плохие, – они не плохие и не хорошие. Они нам просто не подходят. У них другие волки.
Последние 15 лет шла переоценка ценностей, а кончилось тем, что произошёл отказ от морали и моральной солидарности вообще. Это видно по массовой люмпенизации населения и тому факту, что нецивилизованные формы решения конфликтов стали у нас почти нормой жизни. Потеряна вера, идет процесс дегуманизации личности (проституция, наркомания), перевёрнута вся система оценок, и люди честного профессионального труда оказываются на обочине жизни. Короче, это такие вещи, которые очевидны и которые заставляют нас делать вывод о том, что цена преобразований была слишком высока. Можно сказать, наши реформы стали своего рода экспериментом на тему: «а нельзя ли вообще обойтись без морали?»
Оказалось, что нельзя.
Мораль в современном обществе не может держаться исключительно или по преимуществу на доброй воле индивидов, на их личных добродетелях. Она обязательно должна быть институционально оформлена и подкреплена. Но в России разрушены, находятся в состоянии хаоса именно общественные институты: правовая система, система образования, в каком-то смысле средства массовой информации. Когда государство ушло из сферы воспитания, сняло с себя идеологические, патерналистские функции, то это сказалось на морали ещё более разрушительно, чем на состоянии хозяйства сказался уход государства из экономики.
Вот насколько связаны мораль, идеология, экономика, выживаемость нации.
Основное богатство общества – это труд его граждан. Но в обществе могут по-разному к нему относиться: либо как к высшей доблести и награде для каждого человека, либо считать его унижением, тяжёлым испытанием, которого нужно избегать всеми доступными способами. Решить проблему производства нельзя без формирования определенной жизненной позиции граждан страны, – вот вам и мораль, и идеология.
Для того, чтобы трудиться, необходимо предельное напряжение воли работника. А для этого нужна сильная мотивация, которая базируется на нравственных ценностях. А у России теперь не только нет новой системы побуждений к труду, но и старая исчезла.
Люди, оказавшиеся в этот момент у власти, не обладали (и до сих пор не обладают) достаточным моральным развитием, чтобы создать такую новую систему. Она им и не нужна, если у них нет намерения вернуть Россию к её прежнему положению в мире. Вывозить сырьё и деньги за рубеж, естественно, проще, чем ломать голову над нравственными механизмами трудовой деятельности. А без решения этой нравственной проблемы, без построения на её основе идеологии не будет Россия выживать.
Вспомним историю. В Европе в XVI веке произошел духовный переворот, вызванный Реформацией, своего рода культурная мутация, когда мещанская этика в форме пуританизма победила, стала господствующей. Капитализм на Западе строили протестанты-кальвинисты, очень верующие люди, которые ради своих моральных убеждений абсолютно без всякого колебания шли на смерть. Моральные максимы для них стояли на первом месте. Сходный пример в истории России дают нам старообрядцы.
Ведь не важно даже, какого содержания мораль. Важна готовность пожертвовать собственной шкурой ради того, в чём ты полагаешь свое человеческое достоинство. Кстати, если это доминирует в обществе, такое общество непобедимо. Капитализм был построен на Западе такими людьми. А сейчас западное общество потребления просто-напросто проматывает то, что было ими создано.
Мещанская этика, пуританская аскеза стали основой развития капитализма. После 1991 года, явно или нет, у нас произошел сдвиг к мещанско-пуританской этике. Стали культивировать присущие ей установки: индивидуальный успех, выгоду, богатство. Но российские «западники» всегда были склонны копировать лишь внешнюю сторону явлений, и мещанская этика пришла в Россию без той внутренней аскезы, которая была её движущей силой, по крайней мере, в XVI—XVII веках, когда капитализм утверждался в Европе. Пропало из неё божественное начало. И её просто стали навязывать, как способ приобщения к тому, что называется потребительским образом жизни.
В итоге оказалось, что оголодавшие советские при всей своей бедности не имели никаких исторических или духовных оснований для возведения этой этики в образец. Когда до них дойдет, что с ними делают, они вернут свое достоинство и найдут новую идею.
Идеология и образование
За долгие века существования России у наших людей выработались такие своеобразные навыки житья, которые компенсируют природные недостатки. Например, жизнь здесь требует определенных жертв, но они должны быть осознаны. Поэтому для выживания в нашей дорогой стране вопросы идеологии имеют первостепенное значение. Сейчас традиционная идеология стремительно размывается, и даже не столько из-за пропаганды в СМИ, сколько из-за навязчивых мелочей вроде рекламы. Она постоянно призывает пренебрегать работой, долгом, дружбой, интересами других ради того, чтобы «оттянуться со вкусом». Даже если формально это просто реклама газировки, конфеток, пива или кофе («Кофе пить будем – и державу поднимем»), на деле это пропаганда антигражданского стиля жизни.
Идеологическая обработка населения, внедряющая не свойственные России моральные ценности, весьма опасна. Чем дольше она продлится, тем ниже будут возможности перехода к мобилизационной экономике и рывку, а ведь размывание идеологии началось давно!
Ещё «шестидесятники» и прочие романтики социализма накачивали в массовое сознание утопию «возвращения в цивилизацию». Делать это им было легко! Из-за скачкообразного типа развития российское государство всегда ассоциировалось с орудием принуждения, с коим следует бороться, которому не следует уступать. Откуда это взялось? Ну, то, что в период рывка большинство трудилось на пределе сил, это понятно. Но ведь когда он кончался, люди начинали жить лучше, чем до рывка! Никто из «романтиков» ни разу не сравнивал, например, условия жизни в 1920-х и в 1960-х годах, но не упускал возможности попугать обывателя пережитыми ужасами мобилизационного периода.
К тому же по сравнению с нашими ближайшими соседями особого рывка-то и не было. Более того, очень быстро начинало обнаруживаться отставание от них. Как это: мы спасли чехов и поляков от Гитлера, а теперь живём хуже, чем они! Кто виноват?! Правительство, конечно, кто ж еще. Требует много, а гражданам дает мало. То ли дело в других, «цивилизованных» странах.
Рассматривая экономику России, надо помнить, что, увлекаясь какими-либо «частностями» эмоционального плана, помимо простого анализа издержек, нельзя понять природы мобилизационной экономики. И лишь поняв это, увидим, какое огромное значение имеет культура и общественное сознание. Чтобы человек добровольно ограничил себя в своём потреблении, одной экономикой не обойдешься. Здесь важно, как мыслят люди и как соединяются они между собою в труде и общежитии. Вот в чём опасность размывания традиционной идеологии, смены российской «культуры солидарности» на западную «культуру индивидуализма».
При культуре солидарности действует народное хозяйство семейного типа, которое гораздо эффективнее рыночного в жизнеобеспечении (хотя и не в производстве излишеств). Издержки в стране при этом намного меньше, некоторые государственные структуры можно сократить, зато и характер массовых потребностей будет другой.
Но и в этом случае управление невозможно, если нет чётко сформулированных осознанных целей, если не выстроены приоритеты. Эта иерархия целей должна быть понятной большинству исполнителей, а попросту – всему народу. Ясная их формулировка может быть названа идеологией успеха. Идея становится материальной силой, если она овладевает массами. С разработки идеологии и должен начинаться процесс управления. Так что сейчас (да и не только сейчас) наиболее эффективные вложения – это вложения в людей. А самый эффективный путь модернизации страны лежит через систему образования. Исключительно через образование возможна неразрывная и надежная связь общества (народа) и государства. Сформулируем это так:
Образование должно стать основной частью государственной идеи. Государственная идея должна стать неотъемлемой частью образования.
Проблема образования для России ключевая. Если мы и вылезем когда-нибудь из ямы, то только с его помощью.
Образование – процесс более долгопериодный, чем экономика. Это и понятно. Чтобы произошедшие в образовании изменения дали устойчивый результат, должно пройти лет двадцать. За это время экономика может упасть, возродиться и снова упасть. А значит, процесс образования нельзя ни на минуту бросать на самотёк, так как отрицательные последствия будут сказываться очень долго.
К тому же изменения в образовании не могут происходить самопроизвольно. Это всё равно, что готовить спортсмена, который неизвестно в каком виде спорта будет выступать. Мы должны хоть приблизительно знать, будет он шахматистом или штангистом. Но общефизическая подготовка в любом случае будет базой для специализации в дальнейшей. Это к тому, что нормальное базовое образование всегда необходимо и полезно, как и физкультура.
Откуда же берёт свою задачу образование? Многие думают, что задачу формулируют самые продвинутые учителя, хорошо знающие детскую психологию и своё ремесло. Якобы это они, собравшись на какой-нибудь могучий педсовет в Министерстве образования, решают, чем, как и в какой последовательности учить подрастающее поколение.
Ничего подобного! Всё начинается с «внешнего вызова» государству. То есть с того момента, когда общество, и прежде всего «верхи», понимают: развитие государства достигло такого критического значения, что дальнейшее не реагирование на проблемы становится опасным для существования страны.
Как только этот вызов осознан, государство разрабатывает стратегическую цель в качестве адекватного ответа на него. Кстати, когда говорят о государственной идее, то это она и есть.
Исходя из осознанной цели, формируется программа её реализации, которая, естественно, требует вполне определённого уровня развития страны, в том числе технического и научного. А для его достижения необходимы подготовленные кадры. Вот отсюда и возникает задача для системы образования, а контрольным органом для неё становятся те предприятия и организации, которые будут потребителями подготовленных специалистов.
При этом внутри самой системы образования возникает несколько ступеней. Корректировку обучения высших специалистов поручают вузам непосредственные «потребители» специалистов, отрасли народного хозяйства. Высшая школа, в свою очередь, ставит задачу для среднего образования и является контролером для него. Это обычная ситуация. Например, внутри вуза выпускающие кафедры ставят задачи по подготовке студентов общим кафедрам.
Помимо согласования программ, высшая школа влияет на среднюю через приёмные экзамены.
Итак, исходя из задач развития страны, ставятся рамочные параметры для образования, а конкретные детали дорабатываются в цепочке «потребители специалистов высокой квалификации» – вузы – школа. По этой же цепочке идёт и контроль качества.
Сегодня российской системе образования навязывают «единый экзамен». Известно, откуда ветер дует! У наших реформаторов голова всегда на Запад свернута. Так вот, как раз брать у них систему образования нам нельзя ни в коем случае; в Европе и Америке она далеко не лучшая. Это подтверждается и объективными данными, например, результатами международных олимпиад по различным предметам, на которых «западные» школьники не входят даже в первые пятерки.
Понятны и причины этого. Имея более высокий уровень жизни, богатые страны имеют возможность привлекать к себе лучшие кадры со всего остального мира. Когда им требуются специалисты определённого профиля, они просто бросают клич по миру и получают, что им требуется. Вот, например, сегодня Запад собирает со всего мира программистов. А это очень плохо сказывается на системе их собственного образования, так как теряется обратная связь между школой и производством. Это, если хотите, пример отрицательного действия рыночных механизмов: качественное образование дело очень дорогое, а привлечение готовых специалистов – дешёвое.
Из стратегических соображений им удается держать «на уровне» лишь малую часть общей системы образования, махнув рукой на остальную её часть. А у нас начинают бездумно копировать всё подряд, не понимая существующую причинно-следственную связь.
Причём на самом-то Западе прекрасно понимают эту проблему. Так, в 1957 году, после запуска нашего первого спутника, Америка проводила реформу своего образования. И сегодня глава резервной системы США Алан Гринспен тоже призывает губернаторов осознать проблему и выделить дополнительные средства на образование. Они ведь дошли со своей системой образования до ручки. На совместном заседании обеих палат Конгресса США 4 февраля 1997 года президент Клинтон сообщил американцам: «…Мы выдвинули инициативу под девизом «Америка читает», чтобы создать армию добровольных репетиторов, готовых обеспечить, чтобы каждый ребенок умел читать к моменту окончания третьего класса»…
А что касается лоббирования единого экзамена в России, то и здесь всё просто и понятно. Вот какой ответ на опасения, что единый экзамен принесёт много вреда (из-за высокого уровня коррупции в нашей стране) дал Евгений Бунимович, депутат Московской городской думы, преподаватель математики в школе и постоянный автор «Новой газеты», которая как раз и пропагандирует это новшество:
«… Я как представитель средней школы могу это только приветствовать, потому что коррупция перейдет из вузов в среднюю школу и благосостояние учителя резко повысится…»
Трудно ждать более откровенных признаний. Оказывается, проблема не в том, что лучше, а что хуже для России, а в том, как бы перетянуть на себя, из вузов в среднюю школу, те денежные потоки, которые крутятся возле вступительных экзаменов.
Наталья Савицкая сообщает (НГ, 17.10.2001) о заседании коллегии Минобразования, где главным вопросом было подведение итогов первого этапа эксперимента по единому государственному экзамену:
«Что же потребует новый этап эксперимента? Оказалось, что наряду с существующим сейчас Центром тестирования (в его ведении останутся только технологические процессы) понадобится создать еще две новых организации: одна из них будет решать организационные задачи, а в ведение другой перейдут контрольно-измерительные материалы экзаменов. При этом, естественно, существенно увеличится чиновничий аппарат государственной аттестационной службы. По словам министра Владимира Филиппова, примерно до 7 тысяч человек. Легко подсчитать, какие финансовые ресурсы потребуются только на содержание такой армии.
Остро встал вопрос технического оснащения субъектов Федерации – участников эксперимента. И на все это также нужны дополнительные средства! Так что об экономической эффективности предлагаемой реформы образования говорить пока не приходится. Мало того, фактически создается еще одно мощное и во многом монопольное всероссийское ведомство, которое будет заниматься обеспечением тестирования. Известно, что, например, в США это бизнес с оборотом в сотни миллионов долларов».
«Белые» деньги пойдут не учителям, а чиновникам; «серые» деньги будут развращать учителей – вот и вся «реформа образования».
Кризис нашей средней школы очевиден. Практически каждый, кто сегодня поступает в вуз, вынужден получать дополнительную подготовку либо с частными преподавателями, либо на различных курсах. Это значит, что школа не даёт необходимого уровня подготовки, не выдерживает проверку на качество образования. То есть она просто не выполняет свою функцию. У авторов есть личный опыт общения со студентами и школьниками, и он показывает неуклонное падение образовательного уровня год от года.
Существует три основных стратегии образования. Первая ориентирует образовательный процесс на «лучшего» ученика (пример – американская система). Вторая направляет основное внимание на «среднего» ученика (таким было наше образование до конца 60-х годов). Третья строит образовательный процесс на интересах самого «худшего» ученика (таково наше образование последних 30 лет).
Какая же из этих систем лучшая?
Если построить график математического распределения всех школьников по способностям, то у нас получится колоколообразная кривая. Теперь посмотрим, что будет происходить с этим распределением при применении разных систем образования (стратегий) через определённое время, например, через поколение.
Очевидно, что стратегия будет признана успешной, если максимум распределения сдвинется в сторону более «умных».
Почему мы наблюдаем за максимумом? А потому, что это главная часть страны. У нас много говорят о среднем классе, придумывая критерии, по которому надо туда отбирать людей, и т. д. А мы уже говорили, что распределение по доходам в нормальной стране имеет такой же колоколообразный вид. Так вот, средний класс – это люди, соответствующие максимуму распределения[19].
Итак, что же будет в результате применения первой стратегии? Средние потому и средние, что их работу надо направлять и организовывать. Если же их не направлять и не организовывать, если все внимание отдать лучшим, то все возможности получает тот, кто хочет учиться, и «умный» хвост распределения начинает вытягиваться. Зато максимум (большинство) начинает движение в обратном направлении. В итоге нация будет деградировать. Мы не видим этого так явно в Америке, потому что в неё идет достаточно большой поток иммиграции, которая улучшает ситуацию, но не полностью.
В результате применения второй стратеги максимум распределения будет двигаться в нужном направлении, ко всеобщему «поумнению». А ведь это и есть наша задача. Такое изменение функции распределения действует благотворно и на «умных», и на «худших». Количество первых увеличивается, а вторых – уменьшается.
А к каким результатам ведёт третья стратегия, ориентировка на «худшего» ученика? Во-первых, она не даёт улучшения в области «худших». Более того, она увеличивает эту область. Далее, средний уровень двигается в этом же направлении, в сторону «худших», а число «способных» уменьшается. А что вы хотите, если учитель в классе заинтересован только в самом «плохом» ученике? Уже все всё поняли, и давно потеряли интерес к уроку, «средние» играют в крестики-нолики, «умные» читают книжку под партой, а учитель всё разжёвывает и разжёвывает. Ему надо, чтобы дошло до самого тупого.
Кстати, это отрицательно сказывается и на преподавателях. Ведь им теперь не надо всё время совершенствовать свои знания. Достаточно донести всего лишь элементарные знания, которые всё равно не будут восприняты «худшими».
А применить стратегию, при которой можно воздействовать на все три части распределения, не хватит средств ни одной стране мира.
Помните, в фильме «Республика Шкид» учитель словесности пел для учеников песни, вместо преподавания своего предмета. Такое у нас сегодня повсеместно, и называется это новаторством, и в итоге обучения получаются люди, ни на что не годные.
В «гимне» одной такой новомодной школы поется: «Мы только там не шутя крылаты, \ Где сарабанда, фокстрот и полька, \ Но если нас вербовать в солдаты, \ Мы проиграем войну, и только. \\ Сажать не надо нас ни в ракету, \ Ни за ограду к тарелке супа, \ Такие меры вредят бюджету, \ И, наконец, это просто глупо». Затем песенка сообщает: «нам всё равно, у какого моря поставят дети свои бунгало». Почему же это? А потому, что: «Ведь мы не учимся, мы танцуем».
Ясно, такая система требует срочных реформ. Но вовсе не тех, которые предлагаются нашими реформаторами. И нужен не косметический ремонт, а радикальная смена образовательной стратегии. Оставив, разумеется, песням и танцам их законное место.
Какие же можно предложить основные параметры реформы?
Среднее образование должно быть двухступенчатым, а не разгоняться до 12 лет. Первая часть бесплатная и обязательная для всех. Это должно быть 7-ми или 8-летнее образование. Далее выпускной экзамен. Вот он может быть и единым для всей страны. По его результатам все набравшие больше определенного балла могут продолжать свое образование дальше. Ученики с наивысшими баллами остаются в школе, с меньшими – переходят в учебное заведение типа того, что раньше называлось техникумом, с еще меньшими идут в ПТУ. В этих заведениях вполне могут проявиться такие, кто, наконец, осознал пользу образования и желает его продолжать; для них нужна система вечерних школ.
Школьная программа по предметам должна создаваться не из интересов школы и не по «представлениям» чиновников Минобраза, а вузами исходя из потребностей страны.
Высшее образование следует сделать платным. Тем, у кого нет денег, государство предоставит кредит. Помните, было у нас в СССР обязательное распределение после институтов? «Демократы» считают его проявлением несвободы. Но что бы ни происходило, государство, решающее свою стратегическую задачу (в интересах народа, напомним), должно иметь механизм возмещения своих затрат на образование. Так вот те, кто будет работать по распределению там, где это требуется государству, будут иметь льготы, вплоть до полного погашения образовательного кредита. «Демократы» все равно будут недовольны, но рыночники поймут.
Система должна быть мобильной. Изначально даётся базовое образование и навыки поиска и получения нового знания. Тем самым поддерживается необходимый уровень знаний, требуемый обществом, и умение переучиваться, случись такая необходимость. А она обязательно случится, так как при возрождении страны начнутся очень быстрые перемены в структуре производства, и надо будет оперативно производить переток рабочей силы из одних отраслей в другие. Будут появляться новые рабочие места, и закрываться старые.
Может показаться, что минимизировать затраты на образование удастся, отбирая с помощью тестов однородные группы учащихся и давая им знания по их способностям. Но, во-первых, такая система не свободна от ошибок. Во-вторых, процесс образования – это не только получение знаний, а также процесс воспитания. Поэтому просто необходимо общение людей с различными интересами.
Есть еще и такое мнение, что в образовании не должно быть насилия. Хочешь – учись, не хочешь – не учись. Это совсем не так. Обучение и воспитание человека – большой труд. Его можно сравнить с постоянным подъемом в гору. И должны быть веские резоны для учебы, нужно стимулировать этот процесс. Ведь иначе человек будет скатываться к инстинктам. Так вот, процесс воспитания – это стимулирование человеческих качеств и научение управлению своими инстинктами. Когда же человеку предоставляют свободу в образовании, а при этом во внешней жизни всё время апеллируют к его инстинктам через рекламу, кино, телевидение, то мы получаем не людей (нет, оболочка у них человеческая) – с душой, моралью и этикой, – а население, чтоб не сказать хуже. Так что образование и воспитание – это развитие человеческих качеств, а не инстинктов. Иногда выгоднее недодать знаний, чем человеческих качеств. Значит, у таланта должно быть нормальное окружение, развивающие разные его стороны.
По системе образования можно судить о целях и возможностях государства. Развал этой системы – яркое свидетельство истинных целей реформаторов. Ясно, что в их планах не значилась модернизация страны. Если бы не так, то первое, что надо было делать, так это вкладывать в образование, и не просто в образование, а в его модернизацию под текущие задачи. А что сделали они?
Известно, что когда предприятие теряет свою эффективность, то руководство перестает в него инвестировать, и более того, полученную прибыль вкладывает в другие предприятия. Отказ наших руководящих деятелей от инвестирования в образования – хоть они и уверяют, что имели какую-то «стратегию развития», – показывает, что они с самого начала знали, куда ведут страну. И нынешняя власть идёт в том же направлении, продолжая политику развала. То есть их стратегия – это стратегия чего угодно, но только не возрождения.
Подстать высшим идеологам были у нас и министры, организаторы «процесса». Вот был у нас такой министр Кинелев, который, не краснея, утверждал, что с образованием всё хорошо, и с каждым годом становится лучше и лучше, невзирая на то, что затраты на него в России сократились более чем в 6 раз. Стал анекдотом его ответ на первой же пресс-конференции после назначения министром о том, бывал ли он когда-нибудь в сельской школе. «Конечно, бывал. Вот недавно я ездил в Нидерланды, и там мы заезжали в одну сельскую школу».
Ну, это хотя бы просто смешно. А вот деятельность министра Тихонова и его зама Асмолова уже не так безобидна. Эти два господина считаются авторами реформы, носящей их имена. В свое время «Концепция» этой реформы была опубликована в «Учительской газете». Она сводилась к следующим пунктам:
1. Надо сократить число вузов, студентов и преподавателей – чем их меньше, тем дешевле, можно сэкономить средства государственного бюджета. Число студентов, обучающихся за счет государства, планировалось сократить для начала на 15%, число преподавателей ещё больше (поскольку коэффициент соотношения преподавателей и студентов 1:8 предписано было сменить на 1:12). Заодно предполагалось сократить число вузов за счет слияния «однопрофильных» или «близких по профилю».
2. Отменить стипендии – за исключением стипендий самым бедным: сиротам или студентам из семей с доходами ниже прожиточного минимума. Хитрость здесь состояла в том, что таких студентов в вуз принимать не собирались вовсе. Как? А очень просто. В своё время в московских вузах сократили места в общежитиях, и установили для иногородних другой проходной балл, чтобы в институты их попадало не больше, чем коек в общаге.
3. Отменить все социальные выплаты: доплаты на питание студентов, на детские пособия студентам, имеющим детей, льготы на проезд в общественном транспорте, льготы на оплату проживания в общежитии. Плату за проживание в общежитии планировалось подтянуть до «экономически оправданной» величины, то есть до стоимости проживания в сравнимых по типу гостиницах. Так можно было окончательно отсечь бедных иногородних и сэкономить на пособиях.
4. Обязать все вузы сдавать в аренду коммерческим структурам площади в среднем в 10 тысяч квадратных метров по 100 долларов за квадратный метр в год. По расчетам Асмолова – Тихонова, это могло дать 500 миллионов долларов, позволяющих смело сократить государственное финансирование вузов. Гениальная идея. С одной стороны, «новые русские» получили бы самые лучшие площади в вузах, с другой – ректоры и проректоры по АХО могли создать нигде не фиксируемый долларовый поток для поддержки «реформ» и лично реформаторов.
5. Ввести плату за всё, за что только можно: за пользование библиотеками и лингафонными кабинетами, компьютерными залами, лабораториями, спортзалами, бассейнами и т. п. Таким образом, из вузов удалось бы полностью вытеснить бедных: нет денег – не попадешь в библиотеку или компьютерный зал, следовательно, не сдашь экзамен, и будешь отчислен – формально не за бедность, а за неуспеваемость.
6. Отменить ограничения приёма студентов на коммерческие отделения. А это значит, что при сохранении общего числа студентов быстро произойдет ликвидация «некоммерческих». Какой же дурак будет принимать в вуз студента, с которого нечего взять, если можно вместо него принять студента, платящего деньги, причем легально!
Нетрудно сообразить, что эта реформа дала бы дополнительное закрепление неравенства двух «народов» одной страны. Элита желает, чтобы её потомки управляли, командовали, эксплуатировали, а не, упаси боже, наоборот. Поскольку управляющих всегда меньше, чем управляемых, то надо избавить своих чад от угрозы конкуренции: «Дети наших начальников – начальники наших детей».
Это одна цель реформы. Была и другая. «Реформа Асмолова – Тихонова» направлена была на легализацию всех видов денег, циркулирующих в системе образования, а это миллиарды долларов. Например, некто хочет, чтобы его чадо имело диплом МГИМО. Нет проблем. Ректор ему официально объявляет, что помимо платы за учебу необходимо облицевать мрамором центральный вход. Это ещё не худший случай, хоть какая-то польза для института.
Экспертные оценки показали, что при введении этой реформы высшее образование стало бы доступным лишь 7% российских семей. Нетрудно понять, что началась бы волна повсеместных закрытий вузов, увольнений преподавателей и, если называть вещи своими именами, произошло бы полное уничтожение высшей школы в стране.
После массовых студенческих выступлений в разных городах России в конце 1997—1998 годов – о которых, кстати, молчали центральные СМИ, – правительство решило накануне Всероссийской акции студенческого протеста 1 октября 1998 года отправить в отставку министра Тихонова. В результате акция прошла мирно и без кровопролитий, хотя охватила 45 субъектов Федерации.
О тяжелейшем состоянии начальной и средней школы у нас за последние годы написано очень много, но никакая «гласность» ситуацию не улучшила. Школа продолжает медленно, но неуклонно деградировать и разрушаться, теряя преподавательские кадры, получая все меньше денег на содержание, лишившись качественных программ обучения и не охватывая уже всех детей школьного возраста.
С 1995 года в России ежегодно закрывается по финансовым причинам от 400 до 450 школ.
Мало кто знает, что вопреки статье 43 Конституции, гарантирующей каждому право на общедоступность и бесплатность среднего образования в государственных образовательных учреждениях, средняя школа уже передана в ведение органов местного самоуправления. Причем школу передали этим органам без необходимых материальных и финансовых ресурсов и даже без установления государственного контроля за деятельностью местных органов в отношении школы!
А поскольку в муниципальных кассах, как известно, шаром покати, «муниципализированные» школы обречены на медленное умирание либо на быстрое закрытие, или даже на продажу с торгов за долги местной власти. Прецедент уже есть: в июле 1999 года (в Калмыкии) судебный исполнитель описал имущество Булуктинской средней школы, музыкальной школы, библиотеки и детского сада. Оказывается, делалось это по решению суда, удовлетворившего иск ОАО «Калмыкэнерго» к местной власти (та задолжала этому ОАО 363 с лишним миллиона рублей). Кстати, и зарплату местная администрация задолжала учителям за полгода – и теперь уже никогда не выплатит.
Вы думаете, в подобном случае можно найти правду в суде? В Пермской области учителя Губихинской средней школы выиграли в суде иск у местной администрации, – а в результате в школу пришли судебные приставы и … описали школьное имущество. Замысел у судей такой: продать это имущество и вырученные деньги выплатить учителям в качестве зарплаты («Учительская газета», 1999, № 32).
Ребенок школьного возраста сталкивается с двумя источниками естественного авторитета: с родителями и с учителями. Оставшиеся в результате реформ гайдаров, чубайсов и грефов безработными и безденежными, родители, весь жизненный опыт которых оказался не нужен, уже перестали быть авторитетом, и даже превратились в объект насмешек своих детей. Учителя ничуть не в лучшем положении.
Вот этапы деградации школы. В 1981 году НА ВСЕХ международных конкурсах по естественным наукам советские школьники заняли первые места. С 1982 года начались беспрерывные реформы, и к 1995 году российские дети скатилась на 8–9 места. К 1999-му, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, Россия по уровню образованности школьников поделила места с 50 по 55.
Платная средняя школа отбирает учителей у бесплатной. Уж там-то нет перебоев с учебными пособиями, уж там-то есть и компьютеры, и реактивы – и более того, очень модно заключать договоры между такими «лицеями» и некоторыми вузами о льготных условиях поступления в вузы выпускников этих лицеев. И в то же время, по данным Минобороны, до 25 процентов призывников из сельской местности оказываются фактически неграмотными. Уже в 1997 году в Сибири каждый десятый призывник был полностью неграмотным! Среди призванных по всей стране оказалось 4% дебилов, 8% хулиганов, 14% алкоголиков и 9% наркоманов, – 35% негодных солдат!!! Это результат школьных реформ, напоминаем, к 1997 году. Сейчас хуже.
Катится вниз и российская наука. Может ли кто-нибудь вспомнить, чтобы Российскую академию наук привлекали к обсуждению реформ? Похоже, государству наука вообще не нужна.
Правительство России предлагает радикально снизить количество академических институтов, государственных научных центров и численность работающих в них. Планируется дальнейшее сокращение доли науки в расходной части федерального бюджета на 2002 год. Смотрим по годам: 1997 год – 2,88%; 1998 – 2,23%; 1999 – 2,02%; 2000 – 1,85%; 2001 – 1,84%.
А ведь для того, чтобы научным коллективам выйти, наконец, из режима выживания и перейти к последовательному развитию, необходимо давать науке, по мнению специалистов, не менее 4% расходной части бюджета, которые, кстати говоря, предусмотрены Федеральным законом «О науке и научно-технической политике». Ни разу с момента принятия закона этот показатель в России не выполнялся.
В русском языке трудно представить себе фразу типа «деградация прогрессирует». Однако вот вам факт: деградация российского научно-технического комплекса прогрессирует. И это доказано расчетами.
Сотрудники МГУ имени М.В. Ломоносова предложили методику ранжирования стран по показателю состояния научной сферы. Они рассматривали науку как систему с «входом» и «выходом». «Вход» – это ресурсные показатели: число ученых и инженеров на 1 тыс. населения; расходы на НИОКР в расчете на одного жителя страны и на одного исследователя; доля финансовых отчислений на НИОКР от ВВП страны. «Выход» – показатели эффективности науки: количество научных публикаций на 1 тыс. жителей и на 1 тыс. ученых и инженеров; число заявок на выдачу патентов на 1 тыс. населения и на 1 тыс. ученых и инженеров; доля высокотехнологичной продукции в экспорте страны; число компьютеров на 1 тыс. населения.
Для каждой страны был вычислен результирующий показатель (от 0 до 1), и все рассмотренные страны разделились по этому показателю на три группы.
Группа№ 1– страны с высоким уровнем развития науки. Их набралось 20: Швеция (1,0), Швейцария (0,923), Япония (0,9139), США (0,8342), Дания (0,7594), Нидерланды (0,7314), Финляндия (0,7230), Великобритания (0,7141), Израиль (0,7015), ФРГ (0,6919), Австралия (0,6858), Франция (0,6580), Республика Корея (0,6541), Норвегия (0,6471), Сингапур (0,6468), Канада (0,6395), Бельгия (0,6377), Австрия (0,6018), Новая Зеландия (0,5452), Ирландия (0,5173). На США, Японию, ФРГ, Великобританию и Францию приходится около 80% мировых затрат на науку. А наиболее «фундаментальна» наука в ФРГ, Франции и Израиле. Здесь затраты на теоретические исследования превышают 20% всех расходов на НИОКР.
Группа № 2 – страны со средним уровнем развития науки (с показателями от 0,51 до 0,11). В эту группу входит подавляющее большинство стран мира, включая Россию (показатель 0,1819). В этих странах превалирует государственное финансирование науки, причем явно недостаточное. Отсутствие частного капитала в науке объясняется не только системой ее организации, но и низкой долей наукоемких производств в этих государствах.
Группа № 3 – страны с низким уровнем развития науки (с показателем менее 0,11). Сюда попали 12 государств: Индия, Китай, Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, Уругвай, Эквадор, Египет, Боливия, Нигерия, Шри Ланка, Бенин.
Нынче наша наука куда ближе к вьетнамской, чем к ирландской.
Строгость законов и их неисполнение
Роль нравственности в жизни общества очень велика. В России она велика особенно. Все мы знаем и о потрясающей величине территории нашей страны, и о суровом климате на большей её части. Знаем, что в нашем хозяйстве неизбежны огромные транспортные издержки, что на защиту границ нам всегда приходилось тратить значительную часть национального дохода.
Всегда, если население страны столь сильно зависит от неблагоприятных природных факторов, когда «до Бога высоко, а до царя далеко», в обществе складывается верховенство морали. Если на точный механизм регуляции отношений между людьми, на правосудие, просто физически нет средств, остаётся уповать только на человеческое достоинство. Что это так, нам легко увидеть: именно мораль и нравственность, задаваемые и хранимые религией, по сей день преобладают над правосудием во всех странах, отличающихся тяжёлыми природными условиями, население которых постоянно живёт в режиме «только бы выжить».
Из-за малого прибавочного продукта общество не могло держать достаточное количество служителей Фемиды. Во многих случаях эти функции выполнялись на местах выбранными гражданами на общественных началах, они руководствовались в своей деятельности не «писаным» правом, а традициями. И в своих решениях исходили не из буквы закона, а из здравого смысла и необходимости. То есть судили не по закону, а по совести.
Затем ситуация изменилась: оказалось, что в индустриальном мире, а тем более информационном обществе, одной морали МАЛО. Нужны законы, да ещё такие, которые исполнялись бы. Но из-за того, что наша страна очень большая и разнообразная, единые законы, пригодные для всех случаев и всей территории, придумать сложно. Не раз отмечалось, что строгость российских законов компенсируется слабостью их исполнения. А ведь это неспроста.
И вот сегодня наши законодатели пишут, как они считают, вечные законы для нашей «дикой» страны. Но от этого страна не перестает быть «дикой»! Причины этого мы сейчас рассмотрим, а пока отметим, что и на моральный уровень самих законодателей тоже надо обратить внимание. Они сделали своё ремесло способом получения дополнительного дохода. Дошло до того, что в народе верхнюю и нижнюю палаты парламента называют верхней и нижней торговой палаткой.
Надо всегда понимать, что за тем или иным законом стоят чьи-то интересы. Например, цель закона об амнистии – вовсе не проявление гуманности, просто его кто-то хорошо профинансировал. И мы помним, как два года назад возник скандал, когда начали выпускать совсем не тех, кого планировали.
Приняли закон о повышении пенсий. Кому выгодно? Фармацевтическим фирмам, всё повышение окажется у них в кармане.
Повысили норму продажи валютной выручки. Кому выгодно? Компаниям, вывозящим прибыль из нашей страны (например, пивным и табачным). Кому невыгодно? Экспортерам, газовикам и нефтяникам. Если они соберут средства и заплатят, изменят закон и понизят норму продажи валютной выручки. Опять легко понять, что делается это не из государственных, а чьих-то частных интересов.
Сами законы пишут по западному образцу. Но при этом Основной закон страны (Конституция) многословен и бездарен. Прошло не так много времени с тех пор, как его приняли, а уже надо менять.
Поддержание порядка – очень ресурсозатратное предприятие. А при нашем дефиците ресурсов надо особенно обращать внимание на то, чтобы не заниматься излишним регулированием. Но известно, чем скрупулезнее прописана та или иная норма, тем меньше времени она может действовать, так как жизнь уходит вперёд и этот закон вместо порядка начинает вносить беспорядок. И опять придется изменять правовую норму.
Законотворческая работа кипит. Но могут ли законодатели обеспечить верховенство законов? Нельзя ответить лучше, чем это сделали президент США Т. Джефферсон (1801—1809) и знаменитый французский публицист А. де Токвиль. Первый прямо заявлял: «Сейчас и ещё в течение многих лет самую большую опасность будет представлять тирания законодателей». Второй объяснял этот парадокс так: выборная власть, если она жёстко не контролируется судебной властью, превращается либо в произвол деспотии, либо в анархию.
Таким извилистым путем, от нравственности через законотворчество, мы пришли к теме нашего разговора: судебной системе. Только и преимущественно в судах – по специальным, тысячи лет накапливавшимся правилам – исследуются факты и доказательства того, кто прав, а кто не прав, чьё решение правильное, а чьё неверное. Вот о чем постоянно забывают: суд создан не карать, а искать истину! Только суд может сделать заключение: этот хозяин богател, не ущемляя прав других, а тот находил свою выгоду в ущемлении законных интересов ближнего своего.
Откуда иначе мы можем узнать, кто прав в подковерных драках между нашими «властителями» и «олигархами»? Почему мы не видим гласных судов между ними, а только «потоки помоев», заканчивающиеся полюбовными сделками? Как мы можем без суда понять, кто из министров бестолков и не способен решать экономические проблемы, кто просто вор, которого за версту нельзя подпускать к власти, а кто настоящий талантливый управленец?
Самые первые государства древности не имели ни парламентариев, ни министров, зато все должностные лица исполняли судебные функции, а главным судией был монарх. Во времена Аристотеля люди поняли, что государство – это орудие защиты граждан от несправедливости, позволяющее им мирно общаться, и «прежде всего, торговать», по словам Ликофрона. Ничем не различаются в этом вопросе античность и средневековье, когда полагали, что государство – это полиция и суд. «Без справедливости и правосудия государство есть ни что иное, как шайка разбойников», писал св. Августин.
Но вернёмся к нашим временам.
В Америке общение гражданина с чиновниками, как правило, идёт через документы. Лично с чиновником там никто не ищет встреч, они сами ходят по домам, когда это им нужно. А если гражданин почувствовал помеху делу со стороны чиновников, он просто идет в суд с документом. Суды низшей инстанции в Штатах похожи на залы наших почтовых отделений с несколькими окошечками: зашёл, встал в очередь, за минуту-две получил заключение судьи о том, на чьей стороне закон, и ушёл продолжать свое дело.
Совершенно непонятно, почему, взявшись внедрять американский образ жизни на родных просторах, российские реформаторы не начали с судебной системы. Наверное, им самим она совершенно не нужна. У них свой суд и «правда».
Если мы обратимся к недавней истории нашего отечества, то прежде всего обнаружим полный запрет судебной системе вмешиваться в экономику. В СССР подавляющая часть юристов специализировалась на уголовном (обвинительном) праве, специалистов по гражданскому, а тем более экономическому праву, было крайне мало. Как же в СССР решались экономические проблемы, если суд был от них отстранен?
Не раз уже говорилось, что СССР имел самое лучшее законодательство в мире. Это правда. Так вот, СССР имел также самую громадную «судебную систему»! Но только называлась она иначе. Кто разрешал конфликты между директорами заводов? Между директорами и министерствами? Между работодателями и рабочими? Кто определял, чего нельзя производить и продавать, а что можно и по каким ценам? Кто принимал окончательные решения о том, кому, где и с кем можно жить, а кому нельзя, какими землями и как пользоваться? Куда ходили искать справедливости обиженные жены?
В парткомы КПСС. На каждом предприятии, учреждении, организации партия имела свои «судебные и полицейские» органы, партком и особый отдел. А возглавляли эту всесоюзную судебную систему Политбюро и ЦК КПСС.
Социолог Юрий Фигатнер говорит, что функции судебной системы «были узурпированы Коммунистической партией». В какой-то степени да, но если присмотреться внимательнее, то очевидно, что, во-первых, так была продолжена извечная российская традиция суда не по закону, а по обычаю. Во-вторых, таким образом правящая партия обеспечила себе управление экономикой, ведь судебными функциями определяется состояние экономики и финансов. В период рывка это было нужно. Затем стало ненужным, но властители, заложники теоретической модели, не понимая ни истории, ни сути текущих процессов, продолжали сохранять status quo по привычке. В третьих, узурпировала, или нет, но людям было, куда обратиться; система была признана.
Страна имела самое лучшее законодательство в мире, но показывала, что, в конечном счёте, главное – не закон, а то, какой суд и как его будет трактовать. Другое дело, что «партийный суд» исполняли не профессиональные юристы, а профессиональные революционеры, – специалисты не по законам, а по социалистической морали. (Был период, когда «судьи» были по совместительству, специалистами по насилию. Роль «революционных партийных судов» в политике известна всем, и мы здесь не будем касаться этого вопроса.)
Теперь даже и эта «судебная система» рухнула, а что же осталось? Остались ублюдочные суды, которые штампуют сверхжестокие приговоры по уголовным делам, а по делам экономическим, как правило, выступают в защиту крупного капитала, подтверждая тем самым, что главное – не закон, а его трактовка.
И осталось повсеместное упование на мораль.
Кто угодно мог заметить, что все годы реформ господа реформаторы только тем и занимаются, что требуют от населения «веры», «доверия», обращаются к нам с уговорами быть честными, платить налоги, проявлять высокую мораль, «сознательность» и т. д. Эти призывы сами по себе унизительны и уже только поэтому лживы. Какую нужно иметь совесть, чтобы всё население уговаривать быть честным?! Ведь это обвинение НАРОДА в нечестности! Интеллигенция же наша походя, по поводу и без, констатирует: «все воруют». То, что для россиянина – боль и несчастье, ему тычут в лицо, как если бы он в том был виновен.
Как можно обращаться к своему образованному населению с упреками в воровстве? Как это могут позволять себе «реформаторы», если само население все годы реформ умоляет их, «благодетелей», о правосудии, а не о милости? Как могут они называть ворами миллионы предпринимателей, замученных «паспортизациями», лицензиями, «аттестациями», сертификациями, произволом СЭС и прочих жадных, – и не находящих вокруг никого, кто бы рассудил?
КПСС тоже апеллировала к нравственности, называя себя высшим моральным образцом – «честью и совестью нашей эпохи», и именно она дискредитировала правосудие, превратив его в карательный орган. Об этом неплохо было бы помнить нынешним «демократам» и, с позволения сказать, реформаторам, которые бесконечно напоминают, как они озабочены «правами человека», созданием «гражданского общества» но волынят с судебной реформой. Впрочем, даже если они её проведут, нельзя ожидать, что в интересах большинства.
Если беспристрастно отнестись к нашей истории, то нельзя не прийти к следующему выводу: мораль и нравственность подвергаются деградации там, где они не защищены правосудием.
Здесь нет никакого открытия. Об этом российские учёные заговорили, ещё когда Россия только начала входить в промышленное общество. В начале 1900-х годов академик Богдан Кистяковский писал: «На одной этике нельзя построить конкретных общественных форм. Такое стремление противоестественно; оно ведет к уничтожению и дискредитированию этики и к окончательному притуплению правового сознания».
Теперь уже даже детям должно быть ясно: где отсутствует правосудие, там процветает, богатеет и приходит к власти только тот, кто менее всего обременен моралью и нравственностью. И этот упрек мы бросаем всем «реформаторам» последнего времени.
Траектория на опережение
Куда идти?
У большинства людей притуплено чувство времени. Они воспринимают сегодняшние события и условия так, будто они существовали всегда, и всегда будут существовать в таком виде. Мало того: в умах людей искусственно создан хаос, и нужно снова учиться размышлять. Население потеряло чувство особенности географического положения страны, оно вытеснено идеологическими мифами, утверждающими что-то вроде того, что «и на Марсе будут яблони цвести». Так интуитивное знание заменяется суеверием.
Между тем на территории нашей страны уже более 1000 лет существует вполне осмысленная общественная деятельность. Какие-то параметры менялись, что-то оставалось неизменным. А люди здесь не просто жили, а были на уровне внешнеполитических вызовов.
Не следует думать, что человек настолько умён, что сам дошел до того, как нужно жить в тех или иных условиях. Просто тот, кто не следовал требованиям природы, здесь не выжил. А вот сегодня, когда большая часть населения живет в городах, в условиях с точки зрения климата сглаженных, многое становится непонятным. А носители традиций, сельское население – вымирающий вид.
Чтобы нам продолжить свой путь, надо осознать, кто мы и где находимся. Затем, для процесса эффективного развития нужно запустить «обратную связь». Только так можно оживить весь комплекс: власть – экономика – выживание; или так: государство – народ – человек. Но, чтобы «обратная связь» заработала, опять-таки надо иметь информацию о текущем моменте. Вы обратили внимание, СМИ практически не сообщают количественных данных о состоянии России в сравнении с другими странами. Похоже, что в стране нет политических сил, заинтересованных в том, чтобы население знало истинное положение вещей. А вместо этого навязывают ложные представления.
Так, нам все время внушают, что Россия – самая богатая природными ресурсами страна мира, а потому «все будет хорошо». Будто бы у нас всегда есть возможность всё исправить. Не мешайте, жители, начальникам, они знают, что делают. А живем мы плохо либо из-за «недобитых коммунистов» (если говорят «демократы») либо из-за «продажных дерьмократов» (если говорят коммунисты). В любом случае получается, что мы богатая страна бедных людей, и вот-вот всё наладится. Но так ли это?
Главное для человека – природные условия, обеспечивающие его повседневное комфортное существование и работу. Напомним еще раз: по сути, большая часть населения нашей страны бессменно живет и работает в тех условиях, в которых в других странах работают только вахтовым методом. После распада СССР мы лишилась наиболее тёплых частей своей территории, южной и западной.
Обманчива и формально широкая номенклатура полезных ископаемых в России. Россия, в основном, имеет равнинный или плоскогорный рельеф и соответствующие геологические структуры. По этой причине и гидроэнергии мало. Большинство месторождений находится в труднодоступных местах, а это суровый климат, вечная мерзлота и, само собой, большие транспортные расходы. Себестоимость добычи ископаемых у нас в среднем выше, чем в других странах. Что касается основных не возобновляемых ресурсов – нефти и газа, то по данным Научного совета по фундаментальным географическим проблемам РАН, до 70% запасов нефти относятся уже сейчас к трудно извлекаемым, а ухудшение структуры запасов природного газа – дело недалёкого будущего. Так что Россия, потенциально действительно имеющая колоссальные богатства, реально является страной, обделенной основными природными ресурсами.
Или другой пример: нам всё время внушают, что Россия один из полюсов многополюсного мира, что мы не растеряли свой потенциал великой державы и т. д. Да, у нас ещё есть ракеты. А как со всем остальным? Сегодня по ВВП Россия находится в 4-й десятке, а по ВВП на душу населения во второй сотне стран мира. И скатились мы в эту пропасть достаточно быстро.
Вопрос о качестве жизни, конечно, не замыкается в таком универсальном показателе, как ВВП, даже и на душу населения. Важна также его внутренняя структура, которая может предопределить либо близкий крах, либо перспективу развития. Выражается эта структура в соотношениях технологических укладов, сосуществующих и конкурирующих между собой на данной территории. Но есть более надежный интегральный показатель качества жизни, рассчитываемый гораздо более точно, чем финансовые показатели.
Это – продолжительность жизни.
Мы говорили уже и об этом, но повторить не вредно. В России снижается численность населения. Превышение смертности над рождаемостью – миллион человек в год. Это мало кого пугает, и уж совсем не убеждает, что уровень жизни падает. Считается, что это общемировая закономерность. Пусть так. Но что мы за великая страна, у которой падает продолжительность жизни её граждан?
Сегодня наш мужчина в среднем живет немногим больше 60 года, а россиянки – менее 73 лет. Можно ругать прошлую власть, но при ней средняя продолжительность жизни росла, а детская смертность падала. Сегодня младенческая смертность – 21 на тысячу.
Кстати, мировым лидером по выживанию детей является Куба. Индекс младенческой смертности составляет здесь всего 9 на тысячу. Вот и думайте сами, так ли там всё плохо, как нам сообщают наши «демократы». Но когда В.В. Путин поехал на Кубу, Боря Немцов с умным видом поучал его, выступая по ТВ: – Лучше бы президент поехал в какую-нибудь демократическую страну, чтобы научиться там чему-нибудь полезному!..
Езживали Путин, Ельцин, премьер-министры, да и сам Немцов во всякие, в том числе самые демократические, какие только бывают, страны. Научились. Внедрили. Теперь по интегральному показателю уровня и продолжительности жизни место России – среди самых глухих азиатских и африканских стран. В это надо вникнуть.
Приведем мнение академика В.И. Арнольда («Известия», 16.01.98):
«Математически грамотный человек сразу понимает, что означает сообщение о том, что средняя продолжительность жизни мужчин в Германии перевалила за 80 лет, а в России – близка к 60 годам. Сокращение средней продолжительности жизни на десять лет эквивалентно (по потере человеко-лет) в масштабах СССР единовременному эффекту от расстрела порядка 80 млн. граждан, а в масштабах России – порядка 40 млн.»
Эта цитата тем более интересна, что причислить В.И. Арнольда к патриотам, а тем более к коммунистам, никому и в голову не придёт.
Первый вариант нашего будущего (продолжение реформ), если он начнёт осуществляться в полной мере, быстро приведёт к развалу страны и практической ликвидации народа и культуры. Второй вариант (куда кривая выведет) не ставит задачи построения «великой России, первой среди равных в мировом сообществе», или возвращения ею «заслуженного статуса великой державы», к чему призывают различные политики. Будь этот вариант устойчивым, следовало бы ставить задачу догнать хотя бы Монголию. Но в силу его неустойчивости даже это невозможно.
Путь возрождения очень сложен. Очень! Напоминаем об этом, потому что мы в нашей книге вынуждены многое упрощать. Может показаться, что для решения наших проблем только и надо, что слегка перестроить экономические правила да повыгонять воров из правительства. Но анализ математических моделей показывает, что для достижения на выходе «устойчивого», как сейчас говорят, роста, надо заниматься в первую очередь вовсе не экономикой. А, оказывается, мировоззрением, культурой, образованием, демографией и лишь потом экономикой.
Если же говорить о более отдаленных стратегических целях, то при их разработке необходимо учитывать не только современное состояние страны, но и главные тенденции мирового развития. Надо не догонять, не «следовать в фарватере», а, определив тенденции, выходить на опережение, идя своим путём!
Нет ничего более ошибочного, чем поддаваться призыву «жить как все во всем мире». Ведь в разных странах действуют и живут по-разному. Нам всё время внушают, что законы экономики объективны, а поэтому они везде действуют одинаково. Хорошо, экономика – наука сложная и спорная. Возьмем физику. По поводу объективности её законов никто спорить не будет. Так вот, например, вода кипит при 100 градусах Цельсия при атмосферном давлении. А в горах она кипит при существенно более низкой температуре. Там варить суп – одно мучение. Вот вам и причина, по которой кухня горских народов отличается от кухни жителей равнин. И это происходит как раз из-за объективности действующих законов. Каждый закон действует при реализации определённых внешних условий. А вот они-то и разные. Поэтому результаты действия этих законов и различаются.
У нас же, в силу малограмотности отечественных экономистов и социологов, уж не говоря про политиков, в качестве стратегической цели предлагают некую «солянку сборную». А ведь многие блага в одних сферах влекут ограничение в других. Но нет! Нашим политикам нужна социально ориентированная экономика, как в северных европейских странах, а налоги должны быть минимальны, как в Сингапуре. От государственных пенсий надо отказаться, как в Китае и т. д. Причина понятна. Глубоких знаний нет, поэтому берутся поверхностные, случайные связи и объявляются основными.
Отсюда эта идиотская идея реформаторов, чтобы «делать как все», и начинать с наибольшей открытости страны по отношению к внешнему миру. От Горбачева до Путина люди как попугаи повторяют то, чего сами не понимают: «собственность неприкосновенна», «свободная личность», «демократия – это диктатура закона», «идеалы гражданского общества» и прочие глупости. Они тут даже находят какие-то «успехи». Но почему же никто из них не замечает очевидного, абсолютно ясного после 18 лет перестройки и реформ факта: при соприкосновении отечественной и мировой экономик первая совершенно не выдержала конкуренции, и Россия превратилась не просто в страну третьего мира, но в одну из самых отсталых стран.
Можем ли мы сопротивляться негативным глобальным процессам? Да, но для этого необходимо исключительное напряжение всех сил нации, нестандартные подходы к решению возникающих перед нами сложнейших проблем, незаурядные лидеры. Вот и сейчас, в исключительно неблагоприятной ситуации Россия должна действовать не в соответствии с какими-то «усредненными» и «общепринятыми» правилами и догмами мировой жизни и экономики, а прямо противоположным образом: обращать внимание на успешные исключения из этих правил и находить свои собственные решения.
Направления прорыва
Разработка программы развития страны должна начинаться с формулировки долгосрочных целей развития, которые описывают желательную траекторию развития страны. После этого нужно определить кратчайший путь выхода на эту траекторию с учетом принятой функции потерь и имеющихся ограничений. Этот кратчайший путь и представляет собой набор кратко– и среднесрочных мер развития страны.
Как мы уже говорили, не следует искать одно производство, которое выведет страну из тупика. Наступление должно идти в разных направлениях.
Одним из этих направлений может быть создание Трансевразийского «моста» для перехвата транспортных, информационных, энергетических и других потоков между Европой и Азией. Говоря по-другому, надо обратить свой недостаток – большую территорию – в достоинство, и собирать геополитическую ренту. Да ведь Российское государство и создавалась первоначально на транзитных водных путях, сначала на Днепре, потом – Москве и Волге! Но пока нас тут учат «правам человека», отнюдь не нами планируется строительство Трансевразийской транспортной магистрали южнее наших границ.
Россия – морская держава. Нужна целостная концепция, доктрина или стратегия единого общегосударственного управления и регулирования всех видов океанопользования в совокупности. Дело в том, что наряду с ярко выраженной спецификой каждого из видов морской деятельности, все они объективно объединяются особой природой морской среды. Море даёт общий базис и для производственного использования (транспорт, рыба, нефть, минералы), и другого, например, военного. Здесь имеется сходство инфраструктуры обеспечения (порты, связь, судоремонт, верфи). Легко увидеть наличие и общей научной основы, и идентичный профессионально-квалификационный состав кадров. Занявшись морским строительством, можно решить целый комплекс проблем, в том числе военных, сэкономив достаточные средства.
Россия – мировой лидер в строительстве судов смешанного плавания «река-море», кораблей и судов с динамичными принципами поддержания скорости. Сохраняются возможности производить на мировом уровне атомные ледоколы, корабли и суда на подводных крыльях и воздушной подушке, корабли-экранопланы, промысловые суда, плавучие буровые платформы, суда специального назначения. Потенциал этой отрасли весьма значительный, а к тому же развитие в этом направлении обеспечит занятость в судостроении и смежных отраслях примерно для полутора миллионов человек.
Особое внимание следует уделить арктической зоне России. Сегодня она очень интересует мировое сообщество, а у нас тут большой опыт. У нас громадный ледокольный флот, каким не обладает ни одна страна мира, у нас – более сотни мест портового базирования, у нас уникальная арктическая транспортная система, сочетающая морскую и речную составляющие. В перспективе громадную роль в пополнении бюджета страны может сыграть обеспечение нашим государством международного транзита Северным морским путем. Мы, а не другие должны развивать это направление и получать с него доход!
И ни для кого не секрет, что военное освоение Севера очень заботит США. Начиная с 2000 года, Штаты занялись проблемами «северной безопасности» всерьез и надолго. Уже контролируются все возможные пути выхода к Северному полюсу, чтобы исключить любое неамериканское господство в этом регионе. Значительный объем информации о Российских Северах идет через Скандинавские страны, давно и активно сотрудничающие с американскими спецслужбами по всем вопросам безопасности в Арктике.
Другим направлением рывка может стать Космос. Россия обладает уникальным научным и производственным потенциалом, определяющим её неоспоримый приоритет в создании пилотируемых космических комплексов для длительных космических полетов, а также приоритет на мировом рынке пусковых услуг, используя ракеты-носители «Протон», «Союз», «Молния», «Зенит», «Циклон», «Космос», их последние модификации. По прогнозу Международного конгресса поставщиков коммерческих космических услуг, на запуск коммерческих спутников во всем мире до 2006 года будет потрачено почти 30 млрд. долларов; из этой суммы Россия вполне может рассчитывать как минимум на треть.
Пока Россия сохраняет лидирующие позиции по многим видам вооружений, а по отдельным видам превосходит западные аналоги. Это истребители завоевания стратегического господства в воздухе Су-27, тактические фронтовые истребители МиГ-31, системы ПВО С-300, Антей-2500. Российские боевые машины пехоты БМП-2 и БМП-3 вообще не имеют западных аналогов.
В то же время не имеет стратегической перспективы привлечение на нашу территорию сборочных производств. Дело в том, что активное их создание может осуществляться только при наличии ёмкого внутреннего рынка, но на самих таких производствах зарплата крайне низка. Нельзя достичь высокого прожиточного минимума при низкой зарплате. Вот почему наш путь – другой.
Стратегия может быть такая. За счёт сырьевых ресурсов поднять крупную и наукоёмкую промышленность, что, в свою очередь, приведёт к подъему малого бизнеса. А развитие последнего улучшит структуру общества и благосостояние людей.
В России издавна существовали небольшие весьма сплоченные объединения работников – артели. Их специфика – в коллективном труде и коллективном принятии решений. Таким образом, работники артелей не отчуждались от результатов своего труда, что способствовало повышению производительности, снижению издержек контроля. Сегодня требуется развитие инноваций в малых творческих коллективах людей, работающих на свой страх и риск. Использование обычного наёмного труда не очень эффективно в этих областях, а вот артельная форма была бы вполне приемлемой.
Специализация страны в сфере наукоёмких технологий позволит решить и проблему высокой стоимости рабочей силы. Как было сказано раньше, работа на высокотехнологичных рынках позволяет получать значительную норму прибыли, что даёт возможность выплачивать высокую зарплату работникам.
И вот опять мы пришли к тому, что единственно возможной стратегией развития России является стратегия специализации на производстве наукоёмкой продукции, в том числе военного назначения, а также, возможно, на продукции сельского хозяйства.
Современные технологии создали, по сути, новый тип эксплуатации развивающихся стран. Их загружают у себя на родине работой (например, написанием компьютерных программ), платя, по местным меркам, огромные деньги, но существенно меньшие, чем если бы программисты работали на Западе. Справедливости ради следует отметить, что участие нашей страны в такой работе – тоже не худший вариант для нас. Когда у вас есть два яблока, то вы, отдав одно, будете иметь одно. Но если у вас есть две идеи, и одной вы поделитесь с другими, то у вас так и останутся две идеи.
Сегодня рынок программного продукта оценивается в триллион долларов. А где же в нём мы? Индия опережает нас по поставляемому на мировой рынок объему своего продукта, но мы вполне можем конкурировать с индусами, а это десятки миллиардов долларов.
Следует обратить внимание на венчурные инвестиции. Зародилось это направление в конце 1950-х годов в Силиконовой долине (США). Из венчурного капитала выросли корпорации «Майкрософт», «Сан», «Интел». Обычно его вкладывают на 5–7 лет, но в современной компьютерной сфере возможна реализация и краткосрочных проектов в 1–2 года. Венчурное инвестирование для технологичных компаний и проектов достаточно просто и дёшево. Общий объем венчурных инвестиций оценивается в 75–100 млрд. долларов в год, и Россия вполне могла бы для начала освоить хотя бы 1% от этой суммы.
Но, как обычно это и бывает, для успешной работы нужны определенные вложения. Нужен механизм поиска, отбора, анализа, экспертизы и управления инновационными проектами, создание базы юридической информации.
Ныне много денег вкладывается в Интернет-технологии. Интернет способствует исключению посредников и установлению равновесия на рынке. Нам выгодно и просто применение этих технологий, но мы можем внести и определенный вклад в это направление. Главное здесь – наличие прорывных идей, на воплощение которых у крупных компаний нет времени и поворотливости.
Тезисно отметим также возможность и полезность разработки и внедрения технологий, позволяющих снизить энергетические и транспортные издержки производства. Переход на использование возобновляемых экологичных ресурсов взамен невосполняемых. Одним из таких ресурсов является дерево. Цикл воспроизводства строевого леса максимум 100—200 лет. Возможно, работа с ним более трудоёмкая, но это возобновляемый продукт, в отличие от нефти.
Надо готовиться к осуществлению технологического экспорта по схеме «российская разработка – азиатское производство». Заниматься продвижением населения и производств из неблагоприятных – в благоприятные регионы страны.
Мы показывали уже, что образование должно стать первым приоритетом государственной политики. Однако система эффективного образования должна быть достаточно большой по объёму. Но в этом случае, результат её деятельности – подготовленные специалисты, будут появляться в огромном количестве. Обычной стране некуда девать такой избыток людей с высшим образованием, и в результате такая система будет приносить большие убытки. Решение возможно через торговлю высшим образованием. Пусть едут к нам и платят абитуриенты из других стран; тогда развитая система образования останется у нас, и результат её деятельности – специалисты в нужных количествах, тоже будут у нас, а необходимый для функционирования системы переизбыток вернётся в те страны, откуда они приехали.
Развитая система образования требует развитой исследовательской базы, что даст «второе дыхание» наукоградам.
Для страны, протянувшейся на многие тысячи километров, вопрос о транспорте и связи – ключевой. В СССР была налажена вторая в мире по длине система железных дорог. Это был свой мир, со своими знаками различий, больницами, магазинами и т. д. Потерять наработанное нельзя. Дешёвые и надежные транспорт и связь, вот что должно стать важным элементом стратегического плана развития России. Вопрос о транспортных тарифах – это вопрос о единстве страны. Не будет никакой единой России, если генеральной задачей на долгие годы не сделать низкие тарифы на транспорт (и грузовой, и пассажирский), если не форсировать развитие средств транспорта и связи.
Даже так: если для формирования единого пространства России надо иметь убыточный транспорт, то следует идти на это без колебаний. Кстати, развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность страны напрямую связаны с дорогами и связью.
Как решить проблему потерь от убыточности транспорта? Тут много вариантов, вплоть до развития дирижаблестроения. Но главное – удержать низкие цены на энергоносители, ведь газ и нефть – это основной резерв, за счёт которого вообще пока возможен мобилизационный рывок. Поэтому успех России во многом зависит от того, насколько правильно, насколько эффективно страна распорядится этими ресурсами.
Решение СССР бросить гигантские средства на освоение районов добычи нефти и газа в Западной Сибири было очень дальновидным, хоть теперь президент Путин и печалуется об этом. Именно они помогали компенсировать «плохие условия» России в момент «нормального» периода развития, брежневской релаксации. Беда была только в том, что они просто проедались, а не шли на модернизацию.
В 1930-е годы низкие внутренние цены на энергоносители не способствовали развитию энергосберегающих технологий. Но такая ценовая политика следовала из необходимости проведения индустриализации страны, а основу низких цен составлял дешёвый труд заключённых. Низкие цены на нефть и газ, на уголь, на электроэнергию позволили форсировать машиностроение и другие отрасли переработки.
А сегодня именно разница между мировыми и низкими внутренними ценами нефти и газа – причина того бардака, который сложился у нас в стране. Этими средствами оплачено всё: воровство, коррупция, олигархи, бегство капиталов и Чечня, а также то, что по недоразумению называют «демократией». Короче говоря, эти деньги пошли на развал страны, вместо её укрепления. Поэтому весь вывоз нефти и газа должен быть сосредоточен в руках государства. Соответственно и все доллары от продажи останутся у него. Тогда внутренние цены можно будет удерживать на уровне себестоимости, а полученный от продажи энергоносителей доход государства пойдёт на собственное развитие и модернизацию, программу сбережения энергоресурсов и программу разведки и добычи энергоресурсов.
Армия
Каждый год миллионы людей задаются вопросом: «Зачем?» Эти люди – родители призывников. Одно лишь упоминание об армии вызывает в их сознании картины, похожие на фильмы ужасов: ребенка отрывают от любящей семьи и на два года увозят неведомо куда. Там его не кормят, над ним издеваются, и всё для того, чтобы он подметал улицы в военных городках и «спасал» гниющий урожай на полях. Или чтобы добрый талантливый паренек вернулся инвалидом без ноги, а то и, того не лучше, закоренелым «дедом» – садистом, привыкшим издеваться над теми, кто слабее.
Можно ли то, что мы имеем, назвать армией? Летчики не летают, техника стоит без горючего, солдаты толком не успевают научиться пользоваться оружием, потому что зачастую держат его в руках лишь во время принесения присяги. Нет, это не армия. «Социальной группе», которую составляет конгломерат разновозрастных мужчин в форме, трудно подобрать достойное название.
Родители интуитивно чувствуют это и не хотят отпускать юношей служить, а те, несмотря на присущую молодым мужчинам любовь к военным играм, косят от так называемой армии всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Так как же нам назвать силовую структуру, не способную даже обеспечить призыв в свои ряды?
Нашу негодную армию начал стихийно сокращать сам народ, это непреложный факт. И не зря! Вести глобальную войну она не способна, а в решении локальных конфликтов попросту опасна, что и подтверждают все последние события – например, в Чечне.
Любой гражданин, от бритого призывника до лысого маршала, согласится с тем, что армия у страны должна быть. Но чтобы не просто «быть», а и что-то «мочь», она должна стать мобильной, высокопрофессиональной, хорошо вооруженной, единой в своих идеологических устремлениях. Это понимают и наши власти, не один год говорящие о реформе армии. Реформа то ли есть, то ли её нет, а результатов точно нет никаких. Чем шире на штанах лампас, тем меньше у хозяина лампаса решимости рисковать этим предметом туалета. Вот и не находится среди арбатских полководцев ни одного, кто сказал бы: пора бросить попытки реанимировать труп Советской армии и заняться созданием чего-то принципиально нового!
Прежде всего, вооруженные силы следует разделить на две части: компактное профессиональное ядро и народную резервистскую армию. Специалистом ни в какой отрасли нельзя стать быстро, тем более в военной. Поэтому срок службы в профессиональных частях должен быть увеличен как минимум до пяти лет. Продуманная система льгот, как то: право на получение бесплатного высшего образования во время или по окончании срока службы, повышенные гарантии на случай потери трудоспособности и мало ли чего ещё, права на другие социальные блага привлечёт в команду не самую худшую часть населения. Компактная, мобильная, хорошо подготовленная и вооруженная армия в локальных военных конфликтах сможет успешно решать поставленные перед ней задачи.
Всякие попытки дробить такие сложные виды вооруженных сил как, например, ВВС, танковые, ракетные войска на практике приводят к неспособности использовать их для решения сложных оперативных задач. Так было перед Великой Отечественной войной, в результате чего были практически потеряны авиация и танки, и только решение в 1942 году Ставки Верховного Главнокомандующего о создании авиационных и танковых объединений (воздушных и танковых армий) позволило разбить противника.
Также в восьмидесятых годах, когда объединения ВВС и ПВО попытались полностью подчинить военным округам, это привело к потере боеспособности этих видов вооруженных сил, и пришлось вернуться к их непосредственному подчинению главкомам видов ВС.
Но страна слишком велика, границы больше чем на 20 тыс. км. протянулись. Причем границы различного вида: сухопутные, сухопутные горные, морские. Они предопределяют возможные направления нанесения ударов со стороны вероятных противников. А внутри этих границ находится громадная территория, причём Сибирь, Дальний Восток и Север крайне мало заселены. Поэтому желательно, чтобы каждый дееспособный гражданин УМЕЛ защищать родину. Как этого достичь, чтобы это умение было не формальным, а реальным? Предлагается и систему обязательной военной подготовки призывников разделить на два этапа.
Первый этап – общая военная подготовка в средней школе. Можно сказать, «мы это проходили». Было, было дело на заре туманной юности: все девятые и десятые классы осваивали поворот через левое плечо под командой отставного майора. Но это, скажем прямо, была не военная подготовка, а скорее один из ритуальных танцев. Сейчас нам «танцы» не нужны, пора заняться делом!
В школах прежде всего нужно коренным образом изменить занятия физкультурой. Не секрет, что большинство призывников даже физически не готовы служить в армии; они дохлые, больные и трусливые.
Почему? Потому что уроки физкультуры в школах практически сводятся к сдаче различных норм. Класс сидит на скамейке, а кто-то один выполняет упражнение на оценку. В результате юноши не в состоянии выдержать те нагрузки, которые они должны выдерживать в армии. Несчастным офицерам приходится с нуля делать из студня крепких мужчин, теряя время. Уж если мальчики всё равно занимаются физкультурой в школах, то пусть это делается всерьёз, с соответствующим документальным оформлением. Понимание, что ты не просто на урок «физры» пришел, а проходишь военную службу, сильно дисциплинирует.
Другая часть работы со школьниками – собственно военная подготовка. На базе школы можно и нужно учить ребят обращению с оружием, картой, противогазом, действиям в составе боевой группы. Опыт подобной работы был в недавнем прошлом, есть он и сейчас. В Москве действует юношеское объединение «Мужество» под руководством подполковника запаса И.Г. Разинкова. Учебный процесс построен в форме деловой игры по военным дисциплинам; программы разработаны совместно с военными вузами. Например, «Юные десантники» закреплены за Главным штабом отдела воспитательной работы ВДВ МО РФ. О результатах рассказывает сам И.Г. Разинков:
«За шесть лет существования (интервью 1998 года, – Авт.)у нас прошли обучение 1500 человек и около 80 поступили в военные училища, около 800 пошли служить в армию… Наши ребята не только не имеют отказов от армии, но приобретают повышенный к ней интерес. А сейчас у нас обучаются и девушки». Мнение девушки: «Ребята здесь не такие, как все, правильные, что ли. Знаю точно, что не обидят и защитят, если будет нужно». Пока это, к сожалению, единственная молодежная организация Москвы по военно-патриотическому воспитанию, которая к тому же держится на плаву только благодаря самоотверженности своего руководителя.
Следующий этап военной подготовки – основной, служба в армии после призыва. Дедовщина, вот главный страх сегодняшнего призывника. Дедовщины и не может не быть при нынешней идиотической армейской структуре. Даже если в детском саду напихать в одну группу детей разного возраста, старшие непременно учинят дедовщину над младшими. И в школе тоже. Кто учился в одном классе со второгодниками, тот знает.
Но если сократить срок службы до полугода, и менять весь состав солдат полностью и одновременно (что вполне возможно при разделении срока службы на школьный и основной), то дедовщина растает, как утренний туман. А больше полугода в резервистской армии и служить не нужно. За полгода можно успеть обучить призывника владеть военной техникой и освоить тактику боя. Если, конечно, не отвлекаться на посторонние занятия, вроде строительства дач для генералов.
А чтобы потенциальный воин «на гражданке» своих навыков не терял, следует создать сеть региональных учебных центров, и раз в пять лет привлекать военнообязанных на переподготовку. Разумеется, на время обучения в этих центрах государство должно обеспечивать призывников и питанием, и жильём, с сохранением средней заработной платы. Лучше всего, если такие центры будут размещены по всей стране, чтобы люди могли проходить переподготовку, продолжая жить дома.
Необходимо продумать систему смешанного комплектования воинских формирований. Любая часть, вооруженная даже самым современным и сложным вооружением, выполняет не только боевые задачи, но и задачи по собственной охране, организации быта, снабжения и т. д. В то же время для несения так называемых нарядов не требуется высокой квалификации, и отрывать от несения боевой задачи высокопрофессиональных специалистов на эти цели – колоссальное расточительство! Для этого нужен вспомогательный контингент, который позволит разгрузить специалистов и освободить их время для выполнения профессиональных обязанностей.
Полагаем, разделение армии на две части и снижение срока службы резервистов до полугода – оптимальный выход для нашей бедной страны. Впрочем, так и было на Руси! Даже не вспоминая Киевскую Русь, скажем о более близких временах: дворяне, получив соответствующее образование, служили в профессиональной армии и получали за это деньги. Простолюдины в нужное время выдвигали ополчение.
Где взять средства на всё это? Самое интересное, что армия и военная промышленность прекрасно могут зарабатывать деньги сами. Например, вывоз одного «импортного» космонавта на орбиту приносит около пятидесяти миллионов долларов, доставка спутника примерно столько же, а теперь ещё появились космические туристы. А за год с космодрома Байконур совершается не менее десяти коммерческих запусков. Это только один пример. Потенциал нашей военной промышленности, пока ещё не окончательно разоренной, велик. Технологии, разработанные в самолетостроении и судостроении, в ракетно-космической промышленности, не имеют аналогов в мире. При правильной организации рынка вооружений деньги будут.
Но пока здесь проблем больше, чем надо. Вот что об одной из них рассказывает заместитель гендиректора бывшего «Промэкспорта» Андрей Бельянинов:
«Не секрет, что работа по продвижению на рынке, особенно на новом рынке, продукции отечественного производителя – большая, долговременная, громоздкая, без посредников не обойтись. Безусловно, за все это надо платить, и иногда мы платим, и платим достаточно много. Деньги сначала приходят в Россию по контракту, а потом начинают их рассылать по разным адресам внутри России – по договорам комиссии с предприятиями, выполняющими этот контракт, и с посредниками, которые работают с нашими интересами в регионах. Получается, что объем средств, пришедших в страну, мы считаем: цифры звучат с высоких трибун, мы бодро рапортуем об этом, забывая о сути нашей работы. Но почему-то никто не считает, сколько денег из страны тут же, по контракту, выходит, остается у комиссионеров и посредников… Наша задача – не надувать объем, наша задача прежде всего восстановить объем производства, повысить боеспособность российской армии…»
Говорили: «рынок все решит». Будем вести себя, «как Америка», и у нас наука и мощь армии будут, как в Америке. И вот результат: ещё немного, и нам даже торговать будет нечем, не то что свою армию вооружать. Поэтому проблемы финансирования НИОКР должны быть переведены в разряд приоритетных. Даже если не хватает денег на финансирование всей науки комплекса ВПК, можно было бы найти деньги на приоритетные направления; да вот только государству не до этого: оно устранятся от нужд страны, оно не состоялось.
У нас есть прекрасный задел и в космической промышленности, и в самолетостроении, и в производстве техники для бронетанковых войск, – можно перечислять долго. Пока ещё есть вещи, где мы являемся законодателями «мод». Пока ещё есть.
Однажды страна востребует свою науку.
Город и село
К экономической структуре общества примыкает вопрос о соотношении сельского и городского населения. Сегодня все радуются, что у нас очень низкий процент сельского населения. Но, как всегда, у нас двойная бухгалтерия: никто не учитывает, а сколько у нас дачников? Разве они не являются производителями сельхозпродуктов? Для многих свой огород – основное подспорье в борьбе за выживание.
Государство, если оно заботится о большинстве народа, должно было бы способствовать возвращению людей в деревню. При известной (очень низкой) биопроизводительности нашей земли у нас должно быть совсем другое соотношение между городским и сельским населением, чем имеется сейчас.
Прежде всего нужно учитывать, что совершенно неизбежная, и большая статья расходов россиянина – это жилье. Русские живут в более дорогих, хоть и менее комфортабельных, по сравнению с остальным миром, домах. Строительство в России ведётся с учётом её тяжелых условий и, если считать по мировым ценам, обходится дороже. Решать проблему жилья придётся, и уже пора начинать. В своё время товарищ Хрущев решил её не самым оптимальным методом, – впрочем, у него не было времени на выбор вариантов. Сейчас выбор шире, но и варианты дороже. Это аргумент в пользу уменьшения мегаполисов.
Некоторые спецы сравнивают наше строительство с английским. Делать этого не надо, Англия для нас – просто субтропики. Мы можем взять за основу строительные технологии Канады и севера США, применение которых в России, в общем, оправдано.
Вот как строится средний дом на севере США. Вырывают яму глубиной 4–5 метров, ставят фанерную опалубку и выливают цементные стены и дно подвала, делая такую цементную открытую коробку. Потом это будет сухой цементный подвал. Далее возводят костяк из брусьев сечением 5х10 сантиметров, которые ставятся через каждые тридцать пять сантиметров. Обшивают наружную сторону фанерой, прокладывают провода и трубы в стенах, закладывают стекловидную тепловую изоляцию и закрывают внутреннюю сторону такими щитами, которые называются «сухая стена».
Строительство занимает примерно месяц, еще столько же времени уходит на установку внутреннего оснащения. В конце обшивают внешнюю фанеру пластмассой, сделанной под крашеное дерево. Так получается двухэтажный дом. Обогревание осуществляется околостенными радиаторами, через которые прогоняется горячая вода из подвала, где стоит нефтяной обогреватель, поставляющий ещё и горячую воду. Холодную воду доставляет муниципалитет, электричество – частная компания.
Севернее (в Канаде) используются примерно такие же методы, но стены делают более толстыми (кладут больший слой стекловаты), и окна ставят из трех стекол, а не из двух, как у нас. Часто снаружи дом обкладывается ещё одним слоем кирпича. Жить в таком доме удобно, тепло и светло. Но без центрального кондиционирования дышать в доме нечем, ибо теплоизоляция полностью изолирует жильцов от окружающей среды.
Это дом на одну семью. Предполагается и у нас строительство 100 тысяч таких коттеджей совместно с канадцами. Дерево наше, технологии их. Цена такого дома долларов 300 за квадратный метр. Строить можно в городе, пригороде, селе.
Государству надо заняться развитием малых городов, способствуя расселению больших. Провести предельно возможную автономизацию жилья и всех средств жизнеобеспечения основной массы населения России. Осваивать строительство индивидуальных домов с применением самых эффективных энергосберегающих технологий по минимальным ценам, позволяющих уменьшить теплопотери.
Вот вопросы, возникающие в рамках решения жилищной проблемы и расселения: индивидуальные и коллективные системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, канализации, связи и автозаправки, использующие в полной мере возможности возобновляемого сырья (к примеру, системы генерации горючего газа из органического сырья). Создание системы рабочих мест на дому. Организация высокотехнологичного приусадебного хозяйства, позволяющего удовлетворить многие потребности семьи в продуктах питания.
Но для этого надо в деревню вкладывать деньги, технику и материалы, а не переводить её на «рыночные условия» с продажей земли. Практически во всех странах сельское хозяйство для большинства производителей убыточно. И государства им помогают, либо поднимая таможенные пошлины, либо дотируя сельхозпроизводителей.
А наше государство должно помогать не только сельхозпроизводителям, но и дачникам. В основном на пресловутых шести сотках работают пенсионеры. Минимальная помощь государства могла бы радикально изменить их быт и облегчить их существование! Обложив налогом тех, кто сейчас строит дворцы в сельской местности, в пользу тех, кто живет там не потому, что денег некуда девать, а потому, что иначе им не выжить, можно было бы сильно улучшить условия их жизни. Провести туда дороги, телефоны, помочь со строительством, увеличить площадь участков, построить амбулатории, создать запасы инвентаря. И достаточная часть пенсионеров переехала бы в сельскую местность, облегчив продовольственный вопрос в стране.
Для обеспечения продовольственной безопасности необходимо изменение структуры населения. То есть количество работников сельского хозяйства должно не уменьшаться, а увеличиваться, причем формы хозяйств должны быть различны! На юге – крупные механизированные хозяйства, на севере – набор мелких кооперативов, объединённых в союзы. «Дачные пенсионеры» при правильной постановке их труда могут освоить и товарное производство.
Контрагентами сельхозпроизводителей обычно являются крупные структуры, монополизирующие производство или сбыт основной массы продукции в отрасли, и в результате происходит дискриминация сельского хозяйства. Для исправления положения необходимо, при государственной поддержке, содействовать закупочной, сбытовой, кредитной и иной кооперации сельхозпроизводителей. Следует поощрять включение цепочек от «поля до магазина», куда сельхозпроизводитель входил бы на равных правах.
Но пока у власти правительство «элиты», ничего этого не будет.
Безумье городов среди живой природы
Мэром города может быть только пчеловод.
Наверное, не надо объяснять, что такое энергия. Все и так знают. Но мало кто задумывается, что практически вся энергия, потребляемая человечеством (за исключением атомной и гидротермальной) поступает на Землю от Солнца. Так что же такое наши теплоэлектростанции, наши ТЭЦ и котельные, наши автомобили и самолеты? Это механизмы по быстрому уничтожению запасов солнечной энергии – нефти и угля, копившихся миллионами лет.
Условно говоря, человечество за один год уничтожает на свою потребу то, что накапливалось сотню тысяч лет, – и от такой богатой жизни увеличивается в численности. На второй год – еще столько же, и опять увеличивается. Потом – больше… Понятно, что вечно так продолжаться не может. Однажды – и очень скоро, запасы иссякнут полностью. В год наступления этого события численность населения Земли будет рекордной: дальше начнется демографический обвал.
«Энергетическое» расточительство, – можно сказать, «прожигание», – началось давно, а особенно быстро его рост шёл в XX веке. Людям казалось (и до сих пор кажется), что взятое у природы ничего не стоит, что формула цены товара включает только стоимость основных и оборотных средств, плюс примкнувшую к ним прибыль. Никто не даёт себе труда задуматься, что постоянное увеличение производства материальных благ ведёт к истощению природных ресурсов, прежде всего энергетических, и что они – величина конечная.
Но представьте себе день, когда скважины дадут последнюю каплю нефти, а теплоэлектростанции дадут последний гигаватт электричества. Когда встанут ВСЕ автомобили, поезда, самолеты и теплоходы. Когда перестанут работать канализация, водопровод, лифты, печи и холодильники. Про телевизоры даже говорить не стоит, это мелочь.
Мгновенно грянут грабежи, начнётся загаживание территории и, как следствие, придут эпидемии и смерть. В лучшем случае мы сразу впадем в первобытное состояние.
И вот окажется, что цена сожранных ресурсов = существованию человечества.
Заодно – так сказать, попутно с уничтожением невосполнимых ресурсов, человечество весьма успешно уничтожает восполнимые. Сегодня вылов рыбы определяется не количеством рыболовных судов и их мощностью, а репродуктивными возможностями популяций рыб. При лесоразработках добыча леса определяется не числом и мощностью технических средств, применяемых для вырубки и переработки, а оставшейся территорией лесов. Когда из-за отсутствия энергии встанут заводы, когда остановятся трактора и комбайны, когда разморозятся промышленные холодильники, – отнюдь не ослабнет аппетит миллиардов людей. Те, кто живет сейчас в Африке и Азии в условиях полупервобытного состояния, может, и не заметят этой проблемы. А жители мегаполисов? Ну, конечно, на первых порах вчерашние цивилизованные люди оценят вкусовые качества кошек, собак и воробьев. А потом?..
И вот наш основной вывод:
Для возврата к балансу системы «человек-среда» нужно планомерно снижать рождаемость и уровень потребностей.
Конечно, можно ничего не делать, – это довольно удобный вариант поведения. Природа сама выведет нас на новый уровень жизни; ситуация достаточно устойчива, хотя конец будет неприятным. Пройдя через эпидемии, войны и природные катастрофы, человечество постепенно окажется в том состоянии, которое удовлетворит природу. Правда, в этом случае возможен и нулевой вариант, когда никого из людей не останется. Что ж, мы окажемся в хорошей компании: динозавры, саблезубые тигры и прочие милые создания, исчезнувшие с лица Земли.
Можно отказаться от всех завоеваний цивилизации и выйти на уровень жизни народов Севера или бушменов Африки. Это устойчивое состояние, – но, кажется, оно вряд ли приемлемо для большинства. То есть, осознано люди не пойдут по этому пути.
Естественно, имеются и другие устойчивые варианты. А есть ли среди них такие, которые можно было бы считать приемлемыми? Да, оптимальные варианты есть, только если люди сумеют вовремя понять: для человечества наступает эпоха Великого отказа, – отказа от многих благ, идей, иллюзий. Время «прямолинейных» идеологий закончилось; наступает пора жить по уму, пора взросления. И чем позднее мы осознаем НЕОБХОДИМОСТЬ перехода на этот путь, тем страшнее будет расплата.
Важнейшая позиция в нашем будущем – отношение к городам, прежде всего крупным. Подробный анализ приводит к выводу, что эпоха Великого отказа потребует отказа и от мегаполисов тоже. И тут мы подходим к частному, казалось бы, вопросу, – а на самом деле, ключевому: каким вообще должно стать жилище человека?
Представляется, что самым распространенным жилищем станет малоэтажный индивидуальный или блокированный дом с участком земли, радикально ресурсосберегающий и малоотходный, здоровый и благоустроенный, неагрессивным по отношению к природной среде, а самое главное – автономный в смысле получения энергии и воды. Мы называем такое строение словом «экодом». Причём перечисленными качествами будет обладать не только отдельно взятый экодом, но и образованная их совокупностью жилая среда (поселения).
Доиндустриальное жилье в целом соответствовало человеческой природе. Дом был, как правило, индивидуальным. Он не отгораживал человека от окружающей природы, предлагал физический труд по самообслуживанию, позволял вести более или менее здоровый образ жизни. Но имелись и недостатки: физический труд был чрезмерно велик, отсутствовали бытовые удобства и, соответственно, не обеспечивались хорошие санитарно-гигиенические условия. Зато традиционное общество, предполагавшее, в частности, устойчивую и большую семью, уберегало человека от психических перегрузок и обеспечивало определённый уровень социальной защиты. Дом тогда был рассчитан на семью, состоящую из представителей нескольких поколений.
Индустриальная эра и быстрый рост численности населения потребовали развития городов. Скажем прямо: город – аккумулятор для лишнего населения. Перенаселенность планеты (примерно в десять раз) не так сильно заметна именно из-за городов.
Сначала города возникали как место торжища, и крепости строились для защиты товара. Освоение новых видов энергии и появление массового производства изменило и значение города, и его устройство. Теперь, говорят нам, останавливаться нельзя, – производство надо увеличивать, поскольку это единственное средство занять излишне расплодившееся население. Но, во-первых, энергоресурсы всё равно кончатся, и производство встанет, хотим мы этого, или не хотим. Во-вторых, население так расплодилось именно из-за всё возрастающего потребления. В-третьих, когда кончатся ресурсы, чем иным, кроме людоедства, будет это население заниматься?
Поколение, которому не хватит ресурсов, уже родилось, пусть оно и живет пока в благоустроенных городах, в многоэтажных домах с горячей и холодной водой, канализацией, электричеством, централизованным отоплением, системой мусороудаления.
Ради строительства и эксплуатации современного города работают множество добывающих, перерабатывающих, металлургических, химических, машиностроительных, транспортных, энергетических и других предприятий. Сумма всего этого составляет, по минимальным оценкам, ТРЕТЬ ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ, причем не просто треть объема, а треть отраслей, наиболее технологически отсталых, трудо– и ресурсорасточительных, многоотходных и загрязняющих. И вот получается, что за счёт неподобающего жилья природе наносится не менее трети всего экологического ущерба.
А каков результат всех этих тяжёлых, вредных, опасных и очень дорогих усилий? Социальная напряжённость, терроризм, безработица, гигантские свалки, «грязный» воздух, нехватка воды. Города совершенно очевидно превратились в тупиковую ветвь цивилизации. Пройдитесь по Москве. Что тут делают люди? Немного утрируя, вот что: треть населения обслуживает сам город, вторая треть торгует чем ни попадя друг с другом ради нищенского заработка. Оставшиеся – это поколение, подрастающее на смену и тем, и другим.
Раньше город возникал как некий региональный рынок, и это определяло его планировку. Сегодня он формируются, подчиняясь «коммуникациям». Жилые массивы возводят не там, где было бы лучше, а там, куда короче и дешевле тянуть сети. А коммунальные сооружения многочисленны и разнообразны: это водозаборные и водоподготавливающие станции, очистные сооружения сточных вод, всевозможные ТЭЦ и котельные, насосные станции и теплопункты, компрессорные, трансформаторные станции, полигоны твердых бытовых отходов, гигантские сети различных трубопроводов и т. д., занимающие не менее четверти площади города. Строительство, эксплуатация и ремонт этой системы поглощает массу ресурсов: топлива, энергии, химических реагентов, специальной техники.
Вслед за социальной и технической проблемами тянется проблема безопасности. В отличие от домов прежней эпохи современные городские дома очень уязвимы, ибо во всём зависят от упомянутых коммунальных инженерных сооружений и сетей, и при любом нарушении в них становятся непригодными для жизни. Ещё раз предлагаем представить, что случится с городом и его жителями, а также и с коммунальными службами, если его лишить энергии. Пусть даже не навсегда, а всего лишь на недельку-другую, для тренировки.
И вот наш второй вывод:
Мегаполисы следует расселять. Нужна государственная программа ПОСТЕПЕННОГО ПЕРЕХОДА от индустриального градостроительства к экологическому.
Ответ на вопрос: как быть? – лежит на поверхности, особенно для России. Изоляция от природы и от земли чрезвычайно негативно сказываются на здоровье человека, и отнюдь не только на физическом. Люди ищут выход, и находят его: развитие сферы загородного отдыха и дачных поселений не в последнюю очередь порождено многоэтажностью городов.
А ведь мы помним, что подавляющее большинство людей в России жило в сельской местности, и только потребности быстрой индустриализации разрушили старую систему жизни. Теперь индустриальная эра заканчивается, – а с исчерпанностью ресурсов закончится быстро и кардинально, и мы имеем и потребность, и возможность вернуть людей к земле, но на новом техническом уровне.
Чтобы прокормиться в условиях наступающей эпохи Великого отказа, на сельское хозяйство в России нужно «бросить» не менее половины населения. Не случайно же только у нас, и нигде больше в мире люди после рабочей недели в городах едут на «вторую работу», на дачи, и занимаются там сельским хозяйством. Почему в дачных местах не создается соответствующая инфраструктура: малые МТС, амбулатории, библиотеки, агроцентры, закупочные конторы, автобусные маршруты? При наличии такой инфраструктуры хотя бы пенсионеры могли бы покинуть дорогие, затратные города. А с появлением достойного, недорогого и экономичного сельского жилья расселение городов пойдет просто ударными темпами.
И вот наш третий вывод:
Единственный ответ вызову эпохи – экодом.
Экодом не требует гигантских инженерных сетей и обслуживающей их индустрии, он дружественен по отношению к природе и человеку. В разных географических зонах он будет разным, но неизменно с автономной ресурсосберегающей системой жизнеобеспечения, малоотходным и комфортным. Он может быть во много раз более энергоэффективным, чем коттеджи, возводимые нынче вокруг больших городов.
В экодоме человек вернется к состоянию своей естественной самостоятельности, он приобретет индивидуальную ответственность за собственную материальную благоустроенность, а также, что немаловажно, за состояние окружающих природных ландшафтов. В таком доме неизбежно укрепятся семьи: способствуя большей солидарности членов семьи в совместном домашнем труде, он будет инициировать возникновение больших семей, состоящих из нескольких поколений – как это было в доиндустриальное время. Изменится социально-психологический климат, жизнь людей приобретет более общинный характер, и так удастся достичь большей стабильности в обществе!
О, сладостные мечты! Тут читатель напомнит о трудностях: для такого дома тоже необходима энергия, а также отопление, системы по организации воздухообмена и очистки воздуха, и многое другое. Да, без энергии экодом существовать не будет. Но её можно и нужно брать из возобновляемых источников, к числу которых, по классификации ООН, относятся энергия солнца, ветра, приливов, разности температур слоев воды в океанах, геотермальная, гидравлическая и ряд других.
Можно широко использовать энергию биомассы растений, создаваемой в процессе фотосинтеза, – в ней солнечная энергия запасается в «законсервированном» виде. Существуют породы быстрорастущих однолетних и многолетних растений, которые уже сейчас рентабельно выращивать для топливных нужд. Например, в Дании разработана технология производства топливных «кирпичей» из соломы. Очень важно, что используются однолетние растения: при этом не нарушается баланс биосферы по углекислому газу.
В экодоме энергия биомассы выделяется также в виде вырабатываемого биотуалетом тепла и газа. Надо только не путать биотуалеты с современными «химическими» туалетами. В сельской местности при наличии достаточного количества органических отходов может использовать биогазовые установки, – так, в России разработана установка, которая позволяет фермерскому хозяйству при наличии трех коров полностью обеспечивать дом с семьей из пяти человек теплом и светом, и вдобавок получать экологически чистое удобрение.
Зимой экодом будет в основном пользоваться энергией, накопленной в тёплый период года, и может быть уподоблен животным, которые зимуют за счет летних запасов. Наличие же солнечных энергетических установок делает экодом подобием вечнозеленого дерева, питающегося солнечной энергией. Таким образом, экодом будет жить по тем же ритмам и законам, что и окружающая природа, и это – иллюстрация его естественности и биоподобия. Это хорошо, поскольку жизнь надо строить, исходя не из потребностей человека, а от возможностей природы.
Для получения воды, помимо артезианских скважин, можно использовать приборы по конденсации атмосферной влаги, очистке дождевой воды, опреснению, регенерации использованной воды.
Что интересно, – большинство технических устройств, необходимых для реализации этого проекта, уже создано. Почему же экодом – будучи давно изобретенным – не находит воплощения? А потому, что этот проект выдергивает коврик из-под ног индустрии «общества потребления», основанного на идее краткосрочного использования и быстрой замены вещей. Уже известные технологии способны в несколько раз снизить энергоёмкость существования как семьи, так и отдельного человека, и даже целого городского сообщества, без потерь в комфортности. Но дело не идёт, поскольку подрывает основу благосостояния империалистической системы, живущей за счёт истребления ресурсов, – ведь эти ресурсы отнимают у природы БЕСПЛАТНО! Это просто ограбление будущих поколений.
И вот наш четвертый вывод:
Эпоха Великого отказа покончит с существующей ныне системой товарно-денежных отношений. Человечество ради своего выживания неминуемо перейдёт от идеологии конкуренции к идеологии сотрудничества. Иначе не выживет никто.
Любая стареющая система для своего поддержания тратит всё больше и больше ресурсов. Пример такой системы и являет сегодняшняя экономика. Экожилье способно изменить эту систему. Радикально укоротятся и спрямятся производственные цепочки от заготовки сырья до конечной продукции. За ненадобностью сократятся многие производства и целые отрасли. Возникнет обширный рынок высокотехнологичной продукции: системы регулирования качества внутреннего воздуха, теплосберегающие окна, системы управления, тепловые насосы, солнечные батареи, агрегаты водородного энергетического цикла и многое другое.
Экодом будет стимулировать высокопроизводительный труд в доме и на прилегающем участке, что также потребует технологичных инструментов и оборудования. А производство ресурсоёмкой продукции, напротив, будет сворачиваться. Так, с увеличением объёмов строительства экожилья, будут развиваться обслуживающие его высокотехнологичные производства и, соответственно, закрываться старые.
По оценкам специалистов, чтобы скомпенсировать ущерб от современной техногенной деятельности, государствам необходимо затрачивать на природозащитные программы не менее 20% ВВП. Но борьбу надо вести не со следствиями, а с причинами, – и вот мы видим, что расселение городов и строительство экодомов послужат устранению причины, а именно расточительному безумию современного городского строительства. К тому же переход на экожилье позволит многократно увеличить долю средств, направляемых на защиту окружающей природной среды, как это и требуют в своих призывах экологи и в своих предвыборных декларациях политики.
Мы понимаем, что предлагаемое нами – не ремонт старого, а качественно новое, и для реализации подобных планов (впрочем, как и для их выдвижения) нужна политическая воля. Ведь ключи от действительного решения экологических проблем лежат в сфере политики, идеологии, морали, точнее в их достаточно радикальном изменении. И если критиков морали и потребительской психологии современного общества среди экологов достаточно, то когда речь заходит об оценке основ современной политической системы, появляются робость или фигура умолчания.
Однако известно, что всегда продуктивнее бороться за что-то, а не против чего-то. Иначе говоря, если не предлагается конструктивная программа, то лучше не призывать к разрушению существующего порядка вещей во избежание худших последствий. Так вот, мы не призываем к борьбе «против», – мы предлагаем объединить усилия ЗА достойное будущее. Нам понятно, что те страны, которые раньше и дальше пойдут по пути строительства экожилья, будут при прочих равных условиях иметь больше шансов на выживание, или, точнее, меньше шансов на вымирание в предстоящей катастрофической полосе исторического развития человечества. Экожилье в этот период окажется своеобразным пропуском в посткризисный мир.
Действовать нужно серьёзно, ответственно, и быстро.
Куда идти?
У большинства людей притуплено чувство времени. Они воспринимают сегодняшние события и условия так, будто они существовали всегда, и всегда будут существовать в таком виде. Мало того: в умах людей искусственно создан хаос, и нужно снова учиться размышлять. Население потеряло чувство особенности географического положения страны, оно вытеснено идеологическими мифами, утверждающими что-то вроде того, что «и на Марсе будут яблони цвести». Так интуитивное знание заменяется суеверием.
Между тем на территории нашей страны уже более 1000 лет существует вполне осмысленная общественная деятельность. Какие-то параметры менялись, что-то оставалось неизменным. А люди здесь не просто жили, а были на уровне внешнеполитических вызовов.
Не следует думать, что человек настолько умён, что сам дошел до того, как нужно жить в тех или иных условиях. Просто тот, кто не следовал требованиям природы, здесь не выжил. А вот сегодня, когда большая часть населения живет в городах, в условиях с точки зрения климата сглаженных, многое становится непонятным. А носители традиций, сельское население – вымирающий вид.
Чтобы нам продолжить свой путь, надо осознать, кто мы и где находимся. Затем, для процесса эффективного развития нужно запустить «обратную связь». Только так можно оживить весь комплекс: власть – экономика – выживание; или так: государство – народ – человек. Но, чтобы «обратная связь» заработала, опять-таки надо иметь информацию о текущем моменте. Вы обратили внимание, СМИ практически не сообщают количественных данных о состоянии России в сравнении с другими странами. Похоже, что в стране нет политических сил, заинтересованных в том, чтобы население знало истинное положение вещей. А вместо этого навязывают ложные представления.
Так, нам все время внушают, что Россия – самая богатая природными ресурсами страна мира, а потому «все будет хорошо». Будто бы у нас всегда есть возможность всё исправить. Не мешайте, жители, начальникам, они знают, что делают. А живем мы плохо либо из-за «недобитых коммунистов» (если говорят «демократы») либо из-за «продажных дерьмократов» (если говорят коммунисты). В любом случае получается, что мы богатая страна бедных людей, и вот-вот всё наладится. Но так ли это?
Главное для человека – природные условия, обеспечивающие его повседневное комфортное существование и работу. Напомним еще раз: по сути, большая часть населения нашей страны бессменно живет и работает в тех условиях, в которых в других странах работают только вахтовым методом. После распада СССР мы лишилась наиболее тёплых частей своей территории, южной и западной.
Обманчива и формально широкая номенклатура полезных ископаемых в России. Россия, в основном, имеет равнинный или плоскогорный рельеф и соответствующие геологические структуры. По этой причине и гидроэнергии мало. Большинство месторождений находится в труднодоступных местах, а это суровый климат, вечная мерзлота и, само собой, большие транспортные расходы. Себестоимость добычи ископаемых у нас в среднем выше, чем в других странах. Что касается основных не возобновляемых ресурсов – нефти и газа, то по данным Научного совета по фундаментальным географическим проблемам РАН, до 70% запасов нефти относятся уже сейчас к трудно извлекаемым, а ухудшение структуры запасов природного газа – дело недалёкого будущего. Так что Россия, потенциально действительно имеющая колоссальные богатства, реально является страной, обделенной основными природными ресурсами.
Или другой пример: нам всё время внушают, что Россия один из полюсов многополюсного мира, что мы не растеряли свой потенциал великой державы и т. д. Да, у нас ещё есть ракеты. А как со всем остальным? Сегодня по ВВП Россия находится в 4-й десятке, а по ВВП на душу населения во второй сотне стран мира. И скатились мы в эту пропасть достаточно быстро.
Вопрос о качестве жизни, конечно, не замыкается в таком универсальном показателе, как ВВП, даже и на душу населения. Важна также его внутренняя структура, которая может предопределить либо близкий крах, либо перспективу развития. Выражается эта структура в соотношениях технологических укладов, сосуществующих и конкурирующих между собой на данной территории. Но есть более надежный интегральный показатель качества жизни, рассчитываемый гораздо более точно, чем финансовые показатели.
Это – продолжительность жизни.
Мы говорили уже и об этом, но повторить не вредно. В России снижается численность населения. Превышение смертности над рождаемостью – миллион человек в год. Это мало кого пугает, и уж совсем не убеждает, что уровень жизни падает. Считается, что это общемировая закономерность. Пусть так. Но что мы за великая страна, у которой падает продолжительность жизни её граждан?
Сегодня наш мужчина в среднем живет немногим больше 60 года, а россиянки – менее 73 лет. Можно ругать прошлую власть, но при ней средняя продолжительность жизни росла, а детская смертность падала. Сегодня младенческая смертность – 21 на тысячу.
Кстати, мировым лидером по выживанию детей является Куба. Индекс младенческой смертности составляет здесь всего 9 на тысячу. Вот и думайте сами, так ли там всё плохо, как нам сообщают наши «демократы». Но когда В.В. Путин поехал на Кубу, Боря Немцов с умным видом поучал его, выступая по ТВ: – Лучше бы президент поехал в какую-нибудь демократическую страну, чтобы научиться там чему-нибудь полезному!..
Езживали Путин, Ельцин, премьер-министры, да и сам Немцов во всякие, в том числе самые демократические, какие только бывают, страны. Научились. Внедрили. Теперь по интегральному показателю уровня и продолжительности жизни место России – среди самых глухих азиатских и африканских стран. В это надо вникнуть.
Приведем мнение академика В.И. Арнольда («Известия», 16.01.98):
«Математически грамотный человек сразу понимает, что означает сообщение о том, что средняя продолжительность жизни мужчин в Германии перевалила за 80 лет, а в России – близка к 60 годам. Сокращение средней продолжительности жизни на десять лет эквивалентно (по потере человеко-лет) в масштабах СССР единовременному эффекту от расстрела порядка 80 млн. граждан, а в масштабах России – порядка 40 млн.»
Эта цитата тем более интересна, что причислить В.И. Арнольда к патриотам, а тем более к коммунистам, никому и в голову не придёт.
Первый вариант нашего будущего (продолжение реформ), если он начнёт осуществляться в полной мере, быстро приведёт к развалу страны и практической ликвидации народа и культуры. Второй вариант (куда кривая выведет) не ставит задачи построения «великой России, первой среди равных в мировом сообществе», или возвращения ею «заслуженного статуса великой державы», к чему призывают различные политики. Будь этот вариант устойчивым, следовало бы ставить задачу догнать хотя бы Монголию. Но в силу его неустойчивости даже это невозможно.
Путь возрождения очень сложен. Очень! Напоминаем об этом, потому что мы в нашей книге вынуждены многое упрощать. Может показаться, что для решения наших проблем только и надо, что слегка перестроить экономические правила да повыгонять воров из правительства. Но анализ математических моделей показывает, что для достижения на выходе «устойчивого», как сейчас говорят, роста, надо заниматься в первую очередь вовсе не экономикой. А, оказывается, мировоззрением, культурой, образованием, демографией и лишь потом экономикой.
Если же говорить о более отдаленных стратегических целях, то при их разработке необходимо учитывать не только современное состояние страны, но и главные тенденции мирового развития. Надо не догонять, не «следовать в фарватере», а, определив тенденции, выходить на опережение, идя своим путём!
Нет ничего более ошибочного, чем поддаваться призыву «жить как все во всем мире». Ведь в разных странах действуют и живут по-разному. Нам всё время внушают, что законы экономики объективны, а поэтому они везде действуют одинаково. Хорошо, экономика – наука сложная и спорная. Возьмем физику. По поводу объективности её законов никто спорить не будет. Так вот, например, вода кипит при 100 градусах Цельсия при атмосферном давлении. А в горах она кипит при существенно более низкой температуре. Там варить суп – одно мучение. Вот вам и причина, по которой кухня горских народов отличается от кухни жителей равнин. И это происходит как раз из-за объективности действующих законов. Каждый закон действует при реализации определённых внешних условий. А вот они-то и разные. Поэтому результаты действия этих законов и различаются.
У нас же, в силу малограмотности отечественных экономистов и социологов, уж не говоря про политиков, в качестве стратегической цели предлагают некую «солянку сборную». А ведь многие блага в одних сферах влекут ограничение в других. Но нет! Нашим политикам нужна социально ориентированная экономика, как в северных европейских странах, а налоги должны быть минимальны, как в Сингапуре. От государственных пенсий надо отказаться, как в Китае и т. д. Причина понятна. Глубоких знаний нет, поэтому берутся поверхностные, случайные связи и объявляются основными.
Отсюда эта идиотская идея реформаторов, чтобы «делать как все», и начинать с наибольшей открытости страны по отношению к внешнему миру. От Горбачева до Путина люди как попугаи повторяют то, чего сами не понимают: «собственность неприкосновенна», «свободная личность», «демократия – это диктатура закона», «идеалы гражданского общества» и прочие глупости. Они тут даже находят какие-то «успехи». Но почему же никто из них не замечает очевидного, абсолютно ясного после 18 лет перестройки и реформ факта: при соприкосновении отечественной и мировой экономик первая совершенно не выдержала конкуренции, и Россия превратилась не просто в страну третьего мира, но в одну из самых отсталых стран.
Можем ли мы сопротивляться негативным глобальным процессам? Да, но для этого необходимо исключительное напряжение всех сил нации, нестандартные подходы к решению возникающих перед нами сложнейших проблем, незаурядные лидеры. Вот и сейчас, в исключительно неблагоприятной ситуации Россия должна действовать не в соответствии с какими-то «усредненными» и «общепринятыми» правилами и догмами мировой жизни и экономики, а прямо противоположным образом: обращать внимание на успешные исключения из этих правил и находить свои собственные решения.
Направления прорыва
Разработка программы развития страны должна начинаться с формулировки долгосрочных целей развития, которые описывают желательную траекторию развития страны. После этого нужно определить кратчайший путь выхода на эту траекторию с учетом принятой функции потерь и имеющихся ограничений. Этот кратчайший путь и представляет собой набор кратко– и среднесрочных мер развития страны.
Как мы уже говорили, не следует искать одно производство, которое выведет страну из тупика. Наступление должно идти в разных направлениях.
Одним из этих направлений может быть создание Трансевразийского «моста» для перехвата транспортных, информационных, энергетических и других потоков между Европой и Азией. Говоря по-другому, надо обратить свой недостаток – большую территорию – в достоинство, и собирать геополитическую ренту. Да ведь Российское государство и создавалась первоначально на транзитных водных путях, сначала на Днепре, потом – Москве и Волге! Но пока нас тут учат «правам человека», отнюдь не нами планируется строительство Трансевразийской транспортной магистрали южнее наших границ.
Россия – морская держава. Нужна целостная концепция, доктрина или стратегия единого общегосударственного управления и регулирования всех видов океанопользования в совокупности. Дело в том, что наряду с ярко выраженной спецификой каждого из видов морской деятельности, все они объективно объединяются особой природой морской среды. Море даёт общий базис и для производственного использования (транспорт, рыба, нефть, минералы), и другого, например, военного. Здесь имеется сходство инфраструктуры обеспечения (порты, связь, судоремонт, верфи). Легко увидеть наличие и общей научной основы, и идентичный профессионально-квалификационный состав кадров. Занявшись морским строительством, можно решить целый комплекс проблем, в том числе военных, сэкономив достаточные средства.
Россия – мировой лидер в строительстве судов смешанного плавания «река-море», кораблей и судов с динамичными принципами поддержания скорости. Сохраняются возможности производить на мировом уровне атомные ледоколы, корабли и суда на подводных крыльях и воздушной подушке, корабли-экранопланы, промысловые суда, плавучие буровые платформы, суда специального назначения. Потенциал этой отрасли весьма значительный, а к тому же развитие в этом направлении обеспечит занятость в судостроении и смежных отраслях примерно для полутора миллионов человек.
Особое внимание следует уделить арктической зоне России. Сегодня она очень интересует мировое сообщество, а у нас тут большой опыт. У нас громадный ледокольный флот, каким не обладает ни одна страна мира, у нас – более сотни мест портового базирования, у нас уникальная арктическая транспортная система, сочетающая морскую и речную составляющие. В перспективе громадную роль в пополнении бюджета страны может сыграть обеспечение нашим государством международного транзита Северным морским путем. Мы, а не другие должны развивать это направление и получать с него доход!
И ни для кого не секрет, что военное освоение Севера очень заботит США. Начиная с 2000 года, Штаты занялись проблемами «северной безопасности» всерьез и надолго. Уже контролируются все возможные пути выхода к Северному полюсу, чтобы исключить любое неамериканское господство в этом регионе. Значительный объем информации о Российских Северах идет через Скандинавские страны, давно и активно сотрудничающие с американскими спецслужбами по всем вопросам безопасности в Арктике.
Другим направлением рывка может стать Космос. Россия обладает уникальным научным и производственным потенциалом, определяющим её неоспоримый приоритет в создании пилотируемых космических комплексов для длительных космических полетов, а также приоритет на мировом рынке пусковых услуг, используя ракеты-носители «Протон», «Союз», «Молния», «Зенит», «Циклон», «Космос», их последние модификации. По прогнозу Международного конгресса поставщиков коммерческих космических услуг, на запуск коммерческих спутников во всем мире до 2006 года будет потрачено почти 30 млрд. долларов; из этой суммы Россия вполне может рассчитывать как минимум на треть.
Пока Россия сохраняет лидирующие позиции по многим видам вооружений, а по отдельным видам превосходит западные аналоги. Это истребители завоевания стратегического господства в воздухе Су-27, тактические фронтовые истребители МиГ-31, системы ПВО С-300, Антей-2500. Российские боевые машины пехоты БМП-2 и БМП-3 вообще не имеют западных аналогов.
В то же время не имеет стратегической перспективы привлечение на нашу территорию сборочных производств. Дело в том, что активное их создание может осуществляться только при наличии ёмкого внутреннего рынка, но на самих таких производствах зарплата крайне низка. Нельзя достичь высокого прожиточного минимума при низкой зарплате. Вот почему наш путь – другой.
Стратегия может быть такая. За счёт сырьевых ресурсов поднять крупную и наукоёмкую промышленность, что, в свою очередь, приведёт к подъему малого бизнеса. А развитие последнего улучшит структуру общества и благосостояние людей.
В России издавна существовали небольшие весьма сплоченные объединения работников – артели. Их специфика – в коллективном труде и коллективном принятии решений. Таким образом, работники артелей не отчуждались от результатов своего труда, что способствовало повышению производительности, снижению издержек контроля. Сегодня требуется развитие инноваций в малых творческих коллективах людей, работающих на свой страх и риск. Использование обычного наёмного труда не очень эффективно в этих областях, а вот артельная форма была бы вполне приемлемой.
Специализация страны в сфере наукоёмких технологий позволит решить и проблему высокой стоимости рабочей силы. Как было сказано раньше, работа на высокотехнологичных рынках позволяет получать значительную норму прибыли, что даёт возможность выплачивать высокую зарплату работникам.
И вот опять мы пришли к тому, что единственно возможной стратегией развития России является стратегия специализации на производстве наукоёмкой продукции, в том числе военного назначения, а также, возможно, на продукции сельского хозяйства.
Современные технологии создали, по сути, новый тип эксплуатации развивающихся стран. Их загружают у себя на родине работой (например, написанием компьютерных программ), платя, по местным меркам, огромные деньги, но существенно меньшие, чем если бы программисты работали на Западе. Справедливости ради следует отметить, что участие нашей страны в такой работе – тоже не худший вариант для нас. Когда у вас есть два яблока, то вы, отдав одно, будете иметь одно. Но если у вас есть две идеи, и одной вы поделитесь с другими, то у вас так и останутся две идеи.
Сегодня рынок программного продукта оценивается в триллион долларов. А где же в нём мы? Индия опережает нас по поставляемому на мировой рынок объему своего продукта, но мы вполне можем конкурировать с индусами, а это десятки миллиардов долларов.
Следует обратить внимание на венчурные инвестиции. Зародилось это направление в конце 1950-х годов в Силиконовой долине (США). Из венчурного капитала выросли корпорации «Майкрософт», «Сан», «Интел». Обычно его вкладывают на 5–7 лет, но в современной компьютерной сфере возможна реализация и краткосрочных проектов в 1–2 года. Венчурное инвестирование для технологичных компаний и проектов достаточно просто и дёшево. Общий объем венчурных инвестиций оценивается в 75–100 млрд. долларов в год, и Россия вполне могла бы для начала освоить хотя бы 1% от этой суммы.
Но, как обычно это и бывает, для успешной работы нужны определенные вложения. Нужен механизм поиска, отбора, анализа, экспертизы и управления инновационными проектами, создание базы юридической информации.
Ныне много денег вкладывается в Интернет-технологии. Интернет способствует исключению посредников и установлению равновесия на рынке. Нам выгодно и просто применение этих технологий, но мы можем внести и определенный вклад в это направление. Главное здесь – наличие прорывных идей, на воплощение которых у крупных компаний нет времени и поворотливости.
Тезисно отметим также возможность и полезность разработки и внедрения технологий, позволяющих снизить энергетические и транспортные издержки производства. Переход на использование возобновляемых экологичных ресурсов взамен невосполняемых. Одним из таких ресурсов является дерево. Цикл воспроизводства строевого леса максимум 100—200 лет. Возможно, работа с ним более трудоёмкая, но это возобновляемый продукт, в отличие от нефти.
Надо готовиться к осуществлению технологического экспорта по схеме «российская разработка – азиатское производство». Заниматься продвижением населения и производств из неблагоприятных – в благоприятные регионы страны.
Мы показывали уже, что образование должно стать первым приоритетом государственной политики. Однако система эффективного образования должна быть достаточно большой по объёму. Но в этом случае, результат её деятельности – подготовленные специалисты, будут появляться в огромном количестве. Обычной стране некуда девать такой избыток людей с высшим образованием, и в результате такая система будет приносить большие убытки. Решение возможно через торговлю высшим образованием. Пусть едут к нам и платят абитуриенты из других стран; тогда развитая система образования останется у нас, и результат её деятельности – специалисты в нужных количествах, тоже будут у нас, а необходимый для функционирования системы переизбыток вернётся в те страны, откуда они приехали.
Развитая система образования требует развитой исследовательской базы, что даст «второе дыхание» наукоградам.
Для страны, протянувшейся на многие тысячи километров, вопрос о транспорте и связи – ключевой. В СССР была налажена вторая в мире по длине система железных дорог. Это был свой мир, со своими знаками различий, больницами, магазинами и т. д. Потерять наработанное нельзя. Дешёвые и надежные транспорт и связь, вот что должно стать важным элементом стратегического плана развития России. Вопрос о транспортных тарифах – это вопрос о единстве страны. Не будет никакой единой России, если генеральной задачей на долгие годы не сделать низкие тарифы на транспорт (и грузовой, и пассажирский), если не форсировать развитие средств транспорта и связи.
Даже так: если для формирования единого пространства России надо иметь убыточный транспорт, то следует идти на это без колебаний. Кстати, развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность страны напрямую связаны с дорогами и связью.
Как решить проблему потерь от убыточности транспорта? Тут много вариантов, вплоть до развития дирижаблестроения. Но главное – удержать низкие цены на энергоносители, ведь газ и нефть – это основной резерв, за счёт которого вообще пока возможен мобилизационный рывок. Поэтому успех России во многом зависит от того, насколько правильно, насколько эффективно страна распорядится этими ресурсами.
Решение СССР бросить гигантские средства на освоение районов добычи нефти и газа в Западной Сибири было очень дальновидным, хоть теперь президент Путин и печалуется об этом. Именно они помогали компенсировать «плохие условия» России в момент «нормального» периода развития, брежневской релаксации. Беда была только в том, что они просто проедались, а не шли на модернизацию.
В 1930-е годы низкие внутренние цены на энергоносители не способствовали развитию энергосберегающих технологий. Но такая ценовая политика следовала из необходимости проведения индустриализации страны, а основу низких цен составлял дешёвый труд заключённых. Низкие цены на нефть и газ, на уголь, на электроэнергию позволили форсировать машиностроение и другие отрасли переработки.
А сегодня именно разница между мировыми и низкими внутренними ценами нефти и газа – причина того бардака, который сложился у нас в стране. Этими средствами оплачено всё: воровство, коррупция, олигархи, бегство капиталов и Чечня, а также то, что по недоразумению называют «демократией». Короче говоря, эти деньги пошли на развал страны, вместо её укрепления. Поэтому весь вывоз нефти и газа должен быть сосредоточен в руках государства. Соответственно и все доллары от продажи останутся у него. Тогда внутренние цены можно будет удерживать на уровне себестоимости, а полученный от продажи энергоносителей доход государства пойдёт на собственное развитие и модернизацию, программу сбережения энергоресурсов и программу разведки и добычи энергоресурсов.
Армия
Каждый год миллионы людей задаются вопросом: «Зачем?» Эти люди – родители призывников. Одно лишь упоминание об армии вызывает в их сознании картины, похожие на фильмы ужасов: ребенка отрывают от любящей семьи и на два года увозят неведомо куда. Там его не кормят, над ним издеваются, и всё для того, чтобы он подметал улицы в военных городках и «спасал» гниющий урожай на полях. Или чтобы добрый талантливый паренек вернулся инвалидом без ноги, а то и, того не лучше, закоренелым «дедом» – садистом, привыкшим издеваться над теми, кто слабее.
Можно ли то, что мы имеем, назвать армией? Летчики не летают, техника стоит без горючего, солдаты толком не успевают научиться пользоваться оружием, потому что зачастую держат его в руках лишь во время принесения присяги. Нет, это не армия. «Социальной группе», которую составляет конгломерат разновозрастных мужчин в форме, трудно подобрать достойное название.
Родители интуитивно чувствуют это и не хотят отпускать юношей служить, а те, несмотря на присущую молодым мужчинам любовь к военным играм, косят от так называемой армии всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Так как же нам назвать силовую структуру, не способную даже обеспечить призыв в свои ряды?
Нашу негодную армию начал стихийно сокращать сам народ, это непреложный факт. И не зря! Вести глобальную войну она не способна, а в решении локальных конфликтов попросту опасна, что и подтверждают все последние события – например, в Чечне.
Любой гражданин, от бритого призывника до лысого маршала, согласится с тем, что армия у страны должна быть. Но чтобы не просто «быть», а и что-то «мочь», она должна стать мобильной, высокопрофессиональной, хорошо вооруженной, единой в своих идеологических устремлениях. Это понимают и наши власти, не один год говорящие о реформе армии. Реформа то ли есть, то ли её нет, а результатов точно нет никаких. Чем шире на штанах лампас, тем меньше у хозяина лампаса решимости рисковать этим предметом туалета. Вот и не находится среди арбатских полководцев ни одного, кто сказал бы: пора бросить попытки реанимировать труп Советской армии и заняться созданием чего-то принципиально нового!
Прежде всего, вооруженные силы следует разделить на две части: компактное профессиональное ядро и народную резервистскую армию. Специалистом ни в какой отрасли нельзя стать быстро, тем более в военной. Поэтому срок службы в профессиональных частях должен быть увеличен как минимум до пяти лет. Продуманная система льгот, как то: право на получение бесплатного высшего образования во время или по окончании срока службы, повышенные гарантии на случай потери трудоспособности и мало ли чего ещё, права на другие социальные блага привлечёт в команду не самую худшую часть населения. Компактная, мобильная, хорошо подготовленная и вооруженная армия в локальных военных конфликтах сможет успешно решать поставленные перед ней задачи.
Всякие попытки дробить такие сложные виды вооруженных сил как, например, ВВС, танковые, ракетные войска на практике приводят к неспособности использовать их для решения сложных оперативных задач. Так было перед Великой Отечественной войной, в результате чего были практически потеряны авиация и танки, и только решение в 1942 году Ставки Верховного Главнокомандующего о создании авиационных и танковых объединений (воздушных и танковых армий) позволило разбить противника.
Также в восьмидесятых годах, когда объединения ВВС и ПВО попытались полностью подчинить военным округам, это привело к потере боеспособности этих видов вооруженных сил, и пришлось вернуться к их непосредственному подчинению главкомам видов ВС.
Но страна слишком велика, границы больше чем на 20 тыс. км. протянулись. Причем границы различного вида: сухопутные, сухопутные горные, морские. Они предопределяют возможные направления нанесения ударов со стороны вероятных противников. А внутри этих границ находится громадная территория, причём Сибирь, Дальний Восток и Север крайне мало заселены. Поэтому желательно, чтобы каждый дееспособный гражданин УМЕЛ защищать родину. Как этого достичь, чтобы это умение было не формальным, а реальным? Предлагается и систему обязательной военной подготовки призывников разделить на два этапа.
Первый этап – общая военная подготовка в средней школе. Можно сказать, «мы это проходили». Было, было дело на заре туманной юности: все девятые и десятые классы осваивали поворот через левое плечо под командой отставного майора. Но это, скажем прямо, была не военная подготовка, а скорее один из ритуальных танцев. Сейчас нам «танцы» не нужны, пора заняться делом!
В школах прежде всего нужно коренным образом изменить занятия физкультурой. Не секрет, что большинство призывников даже физически не готовы служить в армии; они дохлые, больные и трусливые.
Почему? Потому что уроки физкультуры в школах практически сводятся к сдаче различных норм. Класс сидит на скамейке, а кто-то один выполняет упражнение на оценку. В результате юноши не в состоянии выдержать те нагрузки, которые они должны выдерживать в армии. Несчастным офицерам приходится с нуля делать из студня крепких мужчин, теряя время. Уж если мальчики всё равно занимаются физкультурой в школах, то пусть это делается всерьёз, с соответствующим документальным оформлением. Понимание, что ты не просто на урок «физры» пришел, а проходишь военную службу, сильно дисциплинирует.
Другая часть работы со школьниками – собственно военная подготовка. На базе школы можно и нужно учить ребят обращению с оружием, картой, противогазом, действиям в составе боевой группы. Опыт подобной работы был в недавнем прошлом, есть он и сейчас. В Москве действует юношеское объединение «Мужество» под руководством подполковника запаса И.Г. Разинкова. Учебный процесс построен в форме деловой игры по военным дисциплинам; программы разработаны совместно с военными вузами. Например, «Юные десантники» закреплены за Главным штабом отдела воспитательной работы ВДВ МО РФ. О результатах рассказывает сам И.Г. Разинков:
«За шесть лет существования (интервью 1998 года, – Авт.)у нас прошли обучение 1500 человек и около 80 поступили в военные училища, около 800 пошли служить в армию… Наши ребята не только не имеют отказов от армии, но приобретают повышенный к ней интерес. А сейчас у нас обучаются и девушки». Мнение девушки: «Ребята здесь не такие, как все, правильные, что ли. Знаю точно, что не обидят и защитят, если будет нужно». Пока это, к сожалению, единственная молодежная организация Москвы по военно-патриотическому воспитанию, которая к тому же держится на плаву только благодаря самоотверженности своего руководителя.
Следующий этап военной подготовки – основной, служба в армии после призыва. Дедовщина, вот главный страх сегодняшнего призывника. Дедовщины и не может не быть при нынешней идиотической армейской структуре. Даже если в детском саду напихать в одну группу детей разного возраста, старшие непременно учинят дедовщину над младшими. И в школе тоже. Кто учился в одном классе со второгодниками, тот знает.
Но если сократить срок службы до полугода, и менять весь состав солдат полностью и одновременно (что вполне возможно при разделении срока службы на школьный и основной), то дедовщина растает, как утренний туман. А больше полугода в резервистской армии и служить не нужно. За полгода можно успеть обучить призывника владеть военной техникой и освоить тактику боя. Если, конечно, не отвлекаться на посторонние занятия, вроде строительства дач для генералов.
А чтобы потенциальный воин «на гражданке» своих навыков не терял, следует создать сеть региональных учебных центров, и раз в пять лет привлекать военнообязанных на переподготовку. Разумеется, на время обучения в этих центрах государство должно обеспечивать призывников и питанием, и жильём, с сохранением средней заработной платы. Лучше всего, если такие центры будут размещены по всей стране, чтобы люди могли проходить переподготовку, продолжая жить дома.
Необходимо продумать систему смешанного комплектования воинских формирований. Любая часть, вооруженная даже самым современным и сложным вооружением, выполняет не только боевые задачи, но и задачи по собственной охране, организации быта, снабжения и т. д. В то же время для несения так называемых нарядов не требуется высокой квалификации, и отрывать от несения боевой задачи высокопрофессиональных специалистов на эти цели – колоссальное расточительство! Для этого нужен вспомогательный контингент, который позволит разгрузить специалистов и освободить их время для выполнения профессиональных обязанностей.
Полагаем, разделение армии на две части и снижение срока службы резервистов до полугода – оптимальный выход для нашей бедной страны. Впрочем, так и было на Руси! Даже не вспоминая Киевскую Русь, скажем о более близких временах: дворяне, получив соответствующее образование, служили в профессиональной армии и получали за это деньги. Простолюдины в нужное время выдвигали ополчение.
Где взять средства на всё это? Самое интересное, что армия и военная промышленность прекрасно могут зарабатывать деньги сами. Например, вывоз одного «импортного» космонавта на орбиту приносит около пятидесяти миллионов долларов, доставка спутника примерно столько же, а теперь ещё появились космические туристы. А за год с космодрома Байконур совершается не менее десяти коммерческих запусков. Это только один пример. Потенциал нашей военной промышленности, пока ещё не окончательно разоренной, велик. Технологии, разработанные в самолетостроении и судостроении, в ракетно-космической промышленности, не имеют аналогов в мире. При правильной организации рынка вооружений деньги будут.
Но пока здесь проблем больше, чем надо. Вот что об одной из них рассказывает заместитель гендиректора бывшего «Промэкспорта» Андрей Бельянинов:
«Не секрет, что работа по продвижению на рынке, особенно на новом рынке, продукции отечественного производителя – большая, долговременная, громоздкая, без посредников не обойтись. Безусловно, за все это надо платить, и иногда мы платим, и платим достаточно много. Деньги сначала приходят в Россию по контракту, а потом начинают их рассылать по разным адресам внутри России – по договорам комиссии с предприятиями, выполняющими этот контракт, и с посредниками, которые работают с нашими интересами в регионах. Получается, что объем средств, пришедших в страну, мы считаем: цифры звучат с высоких трибун, мы бодро рапортуем об этом, забывая о сути нашей работы. Но почему-то никто не считает, сколько денег из страны тут же, по контракту, выходит, остается у комиссионеров и посредников… Наша задача – не надувать объем, наша задача прежде всего восстановить объем производства, повысить боеспособность российской армии…»
Говорили: «рынок все решит». Будем вести себя, «как Америка», и у нас наука и мощь армии будут, как в Америке. И вот результат: ещё немного, и нам даже торговать будет нечем, не то что свою армию вооружать. Поэтому проблемы финансирования НИОКР должны быть переведены в разряд приоритетных. Даже если не хватает денег на финансирование всей науки комплекса ВПК, можно было бы найти деньги на приоритетные направления; да вот только государству не до этого: оно устранятся от нужд страны, оно не состоялось.
У нас есть прекрасный задел и в космической промышленности, и в самолетостроении, и в производстве техники для бронетанковых войск, – можно перечислять долго. Пока ещё есть вещи, где мы являемся законодателями «мод». Пока ещё есть.
Однажды страна востребует свою науку.
Город и село
К экономической структуре общества примыкает вопрос о соотношении сельского и городского населения. Сегодня все радуются, что у нас очень низкий процент сельского населения. Но, как всегда, у нас двойная бухгалтерия: никто не учитывает, а сколько у нас дачников? Разве они не являются производителями сельхозпродуктов? Для многих свой огород – основное подспорье в борьбе за выживание.
Государство, если оно заботится о большинстве народа, должно было бы способствовать возвращению людей в деревню. При известной (очень низкой) биопроизводительности нашей земли у нас должно быть совсем другое соотношение между городским и сельским населением, чем имеется сейчас.
Прежде всего нужно учитывать, что совершенно неизбежная, и большая статья расходов россиянина – это жилье. Русские живут в более дорогих, хоть и менее комфортабельных, по сравнению с остальным миром, домах. Строительство в России ведётся с учётом её тяжелых условий и, если считать по мировым ценам, обходится дороже. Решать проблему жилья придётся, и уже пора начинать. В своё время товарищ Хрущев решил её не самым оптимальным методом, – впрочем, у него не было времени на выбор вариантов. Сейчас выбор шире, но и варианты дороже. Это аргумент в пользу уменьшения мегаполисов.
Некоторые спецы сравнивают наше строительство с английским. Делать этого не надо, Англия для нас – просто субтропики. Мы можем взять за основу строительные технологии Канады и севера США, применение которых в России, в общем, оправдано.
Вот как строится средний дом на севере США. Вырывают яму глубиной 4–5 метров, ставят фанерную опалубку и выливают цементные стены и дно подвала, делая такую цементную открытую коробку. Потом это будет сухой цементный подвал. Далее возводят костяк из брусьев сечением 5х10 сантиметров, которые ставятся через каждые тридцать пять сантиметров. Обшивают наружную сторону фанерой, прокладывают провода и трубы в стенах, закладывают стекловидную тепловую изоляцию и закрывают внутреннюю сторону такими щитами, которые называются «сухая стена».
Строительство занимает примерно месяц, еще столько же времени уходит на установку внутреннего оснащения. В конце обшивают внешнюю фанеру пластмассой, сделанной под крашеное дерево. Так получается двухэтажный дом. Обогревание осуществляется околостенными радиаторами, через которые прогоняется горячая вода из подвала, где стоит нефтяной обогреватель, поставляющий ещё и горячую воду. Холодную воду доставляет муниципалитет, электричество – частная компания.
Севернее (в Канаде) используются примерно такие же методы, но стены делают более толстыми (кладут больший слой стекловаты), и окна ставят из трех стекол, а не из двух, как у нас. Часто снаружи дом обкладывается ещё одним слоем кирпича. Жить в таком доме удобно, тепло и светло. Но без центрального кондиционирования дышать в доме нечем, ибо теплоизоляция полностью изолирует жильцов от окружающей среды.
Это дом на одну семью. Предполагается и у нас строительство 100 тысяч таких коттеджей совместно с канадцами. Дерево наше, технологии их. Цена такого дома долларов 300 за квадратный метр. Строить можно в городе, пригороде, селе.
Государству надо заняться развитием малых городов, способствуя расселению больших. Провести предельно возможную автономизацию жилья и всех средств жизнеобеспечения основной массы населения России. Осваивать строительство индивидуальных домов с применением самых эффективных энергосберегающих технологий по минимальным ценам, позволяющих уменьшить теплопотери.
Вот вопросы, возникающие в рамках решения жилищной проблемы и расселения: индивидуальные и коллективные системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, канализации, связи и автозаправки, использующие в полной мере возможности возобновляемого сырья (к примеру, системы генерации горючего газа из органического сырья). Создание системы рабочих мест на дому. Организация высокотехнологичного приусадебного хозяйства, позволяющего удовлетворить многие потребности семьи в продуктах питания.
Но для этого надо в деревню вкладывать деньги, технику и материалы, а не переводить её на «рыночные условия» с продажей земли. Практически во всех странах сельское хозяйство для большинства производителей убыточно. И государства им помогают, либо поднимая таможенные пошлины, либо дотируя сельхозпроизводителей.
А наше государство должно помогать не только сельхозпроизводителям, но и дачникам. В основном на пресловутых шести сотках работают пенсионеры. Минимальная помощь государства могла бы радикально изменить их быт и облегчить их существование! Обложив налогом тех, кто сейчас строит дворцы в сельской местности, в пользу тех, кто живет там не потому, что денег некуда девать, а потому, что иначе им не выжить, можно было бы сильно улучшить условия их жизни. Провести туда дороги, телефоны, помочь со строительством, увеличить площадь участков, построить амбулатории, создать запасы инвентаря. И достаточная часть пенсионеров переехала бы в сельскую местность, облегчив продовольственный вопрос в стране.
Для обеспечения продовольственной безопасности необходимо изменение структуры населения. То есть количество работников сельского хозяйства должно не уменьшаться, а увеличиваться, причем формы хозяйств должны быть различны! На юге – крупные механизированные хозяйства, на севере – набор мелких кооперативов, объединённых в союзы. «Дачные пенсионеры» при правильной постановке их труда могут освоить и товарное производство.
Контрагентами сельхозпроизводителей обычно являются крупные структуры, монополизирующие производство или сбыт основной массы продукции в отрасли, и в результате происходит дискриминация сельского хозяйства. Для исправления положения необходимо, при государственной поддержке, содействовать закупочной, сбытовой, кредитной и иной кооперации сельхозпроизводителей. Следует поощрять включение цепочек от «поля до магазина», куда сельхозпроизводитель входил бы на равных правах.
Но пока у власти правительство «элиты», ничего этого не будет.
Безумье городов среди живой природы
Мэром города может быть только пчеловод.
Наверное, не надо объяснять, что такое энергия. Все и так знают. Но мало кто задумывается, что практически вся энергия, потребляемая человечеством (за исключением атомной и гидротермальной) поступает на Землю от Солнца. Так что же такое наши теплоэлектростанции, наши ТЭЦ и котельные, наши автомобили и самолеты? Это механизмы по быстрому уничтожению запасов солнечной энергии – нефти и угля, копившихся миллионами лет.
Условно говоря, человечество за один год уничтожает на свою потребу то, что накапливалось сотню тысяч лет, – и от такой богатой жизни увеличивается в численности. На второй год – еще столько же, и опять увеличивается. Потом – больше… Понятно, что вечно так продолжаться не может. Однажды – и очень скоро, запасы иссякнут полностью. В год наступления этого события численность населения Земли будет рекордной: дальше начнется демографический обвал.
«Энергетическое» расточительство, – можно сказать, «прожигание», – началось давно, а особенно быстро его рост шёл в XX веке. Людям казалось (и до сих пор кажется), что взятое у природы ничего не стоит, что формула цены товара включает только стоимость основных и оборотных средств, плюс примкнувшую к ним прибыль. Никто не даёт себе труда задуматься, что постоянное увеличение производства материальных благ ведёт к истощению природных ресурсов, прежде всего энергетических, и что они – величина конечная.
Но представьте себе день, когда скважины дадут последнюю каплю нефти, а теплоэлектростанции дадут последний гигаватт электричества. Когда встанут ВСЕ автомобили, поезда, самолеты и теплоходы. Когда перестанут работать канализация, водопровод, лифты, печи и холодильники. Про телевизоры даже говорить не стоит, это мелочь.
Мгновенно грянут грабежи, начнётся загаживание территории и, как следствие, придут эпидемии и смерть. В лучшем случае мы сразу впадем в первобытное состояние.
И вот окажется, что цена сожранных ресурсов = существованию человечества.
Заодно – так сказать, попутно с уничтожением невосполнимых ресурсов, человечество весьма успешно уничтожает восполнимые. Сегодня вылов рыбы определяется не количеством рыболовных судов и их мощностью, а репродуктивными возможностями популяций рыб. При лесоразработках добыча леса определяется не числом и мощностью технических средств, применяемых для вырубки и переработки, а оставшейся территорией лесов. Когда из-за отсутствия энергии встанут заводы, когда остановятся трактора и комбайны, когда разморозятся промышленные холодильники, – отнюдь не ослабнет аппетит миллиардов людей. Те, кто живет сейчас в Африке и Азии в условиях полупервобытного состояния, может, и не заметят этой проблемы. А жители мегаполисов? Ну, конечно, на первых порах вчерашние цивилизованные люди оценят вкусовые качества кошек, собак и воробьев. А потом?..
И вот наш основной вывод:
Для возврата к балансу системы «человек-среда» нужно планомерно снижать рождаемость и уровень потребностей.
Конечно, можно ничего не делать, – это довольно удобный вариант поведения. Природа сама выведет нас на новый уровень жизни; ситуация достаточно устойчива, хотя конец будет неприятным. Пройдя через эпидемии, войны и природные катастрофы, человечество постепенно окажется в том состоянии, которое удовлетворит природу. Правда, в этом случае возможен и нулевой вариант, когда никого из людей не останется. Что ж, мы окажемся в хорошей компании: динозавры, саблезубые тигры и прочие милые создания, исчезнувшие с лица Земли.
Можно отказаться от всех завоеваний цивилизации и выйти на уровень жизни народов Севера или бушменов Африки. Это устойчивое состояние, – но, кажется, оно вряд ли приемлемо для большинства. То есть, осознано люди не пойдут по этому пути.
Естественно, имеются и другие устойчивые варианты. А есть ли среди них такие, которые можно было бы считать приемлемыми? Да, оптимальные варианты есть, только если люди сумеют вовремя понять: для человечества наступает эпоха Великого отказа, – отказа от многих благ, идей, иллюзий. Время «прямолинейных» идеологий закончилось; наступает пора жить по уму, пора взросления. И чем позднее мы осознаем НЕОБХОДИМОСТЬ перехода на этот путь, тем страшнее будет расплата.
Важнейшая позиция в нашем будущем – отношение к городам, прежде всего крупным. Подробный анализ приводит к выводу, что эпоха Великого отказа потребует отказа и от мегаполисов тоже. И тут мы подходим к частному, казалось бы, вопросу, – а на самом деле, ключевому: каким вообще должно стать жилище человека?
Представляется, что самым распространенным жилищем станет малоэтажный индивидуальный или блокированный дом с участком земли, радикально ресурсосберегающий и малоотходный, здоровый и благоустроенный, неагрессивным по отношению к природной среде, а самое главное – автономный в смысле получения энергии и воды. Мы называем такое строение словом «экодом». Причём перечисленными качествами будет обладать не только отдельно взятый экодом, но и образованная их совокупностью жилая среда (поселения).
Доиндустриальное жилье в целом соответствовало человеческой природе. Дом был, как правило, индивидуальным. Он не отгораживал человека от окружающей природы, предлагал физический труд по самообслуживанию, позволял вести более или менее здоровый образ жизни. Но имелись и недостатки: физический труд был чрезмерно велик, отсутствовали бытовые удобства и, соответственно, не обеспечивались хорошие санитарно-гигиенические условия. Зато традиционное общество, предполагавшее, в частности, устойчивую и большую семью, уберегало человека от психических перегрузок и обеспечивало определённый уровень социальной защиты. Дом тогда был рассчитан на семью, состоящую из представителей нескольких поколений.
Индустриальная эра и быстрый рост численности населения потребовали развития городов. Скажем прямо: город – аккумулятор для лишнего населения. Перенаселенность планеты (примерно в десять раз) не так сильно заметна именно из-за городов.
Сначала города возникали как место торжища, и крепости строились для защиты товара. Освоение новых видов энергии и появление массового производства изменило и значение города, и его устройство. Теперь, говорят нам, останавливаться нельзя, – производство надо увеличивать, поскольку это единственное средство занять излишне расплодившееся население. Но, во-первых, энергоресурсы всё равно кончатся, и производство встанет, хотим мы этого, или не хотим. Во-вторых, население так расплодилось именно из-за всё возрастающего потребления. В-третьих, когда кончатся ресурсы, чем иным, кроме людоедства, будет это население заниматься?
Поколение, которому не хватит ресурсов, уже родилось, пусть оно и живет пока в благоустроенных городах, в многоэтажных домах с горячей и холодной водой, канализацией, электричеством, централизованным отоплением, системой мусороудаления.
Ради строительства и эксплуатации современного города работают множество добывающих, перерабатывающих, металлургических, химических, машиностроительных, транспортных, энергетических и других предприятий. Сумма всего этого составляет, по минимальным оценкам, ТРЕТЬ ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ, причем не просто треть объема, а треть отраслей, наиболее технологически отсталых, трудо– и ресурсорасточительных, многоотходных и загрязняющих. И вот получается, что за счёт неподобающего жилья природе наносится не менее трети всего экологического ущерба.
А каков результат всех этих тяжёлых, вредных, опасных и очень дорогих усилий? Социальная напряжённость, терроризм, безработица, гигантские свалки, «грязный» воздух, нехватка воды. Города совершенно очевидно превратились в тупиковую ветвь цивилизации. Пройдитесь по Москве. Что тут делают люди? Немного утрируя, вот что: треть населения обслуживает сам город, вторая треть торгует чем ни попадя друг с другом ради нищенского заработка. Оставшиеся – это поколение, подрастающее на смену и тем, и другим.
Раньше город возникал как некий региональный рынок, и это определяло его планировку. Сегодня он формируются, подчиняясь «коммуникациям». Жилые массивы возводят не там, где было бы лучше, а там, куда короче и дешевле тянуть сети. А коммунальные сооружения многочисленны и разнообразны: это водозаборные и водоподготавливающие станции, очистные сооружения сточных вод, всевозможные ТЭЦ и котельные, насосные станции и теплопункты, компрессорные, трансформаторные станции, полигоны твердых бытовых отходов, гигантские сети различных трубопроводов и т. д., занимающие не менее четверти площади города. Строительство, эксплуатация и ремонт этой системы поглощает массу ресурсов: топлива, энергии, химических реагентов, специальной техники.
Вслед за социальной и технической проблемами тянется проблема безопасности. В отличие от домов прежней эпохи современные городские дома очень уязвимы, ибо во всём зависят от упомянутых коммунальных инженерных сооружений и сетей, и при любом нарушении в них становятся непригодными для жизни. Ещё раз предлагаем представить, что случится с городом и его жителями, а также и с коммунальными службами, если его лишить энергии. Пусть даже не навсегда, а всего лишь на недельку-другую, для тренировки.
И вот наш второй вывод:
Мегаполисы следует расселять. Нужна государственная программа ПОСТЕПЕННОГО ПЕРЕХОДА от индустриального градостроительства к экологическому.
Ответ на вопрос: как быть? – лежит на поверхности, особенно для России. Изоляция от природы и от земли чрезвычайно негативно сказываются на здоровье человека, и отнюдь не только на физическом. Люди ищут выход, и находят его: развитие сферы загородного отдыха и дачных поселений не в последнюю очередь порождено многоэтажностью городов.
А ведь мы помним, что подавляющее большинство людей в России жило в сельской местности, и только потребности быстрой индустриализации разрушили старую систему жизни. Теперь индустриальная эра заканчивается, – а с исчерпанностью ресурсов закончится быстро и кардинально, и мы имеем и потребность, и возможность вернуть людей к земле, но на новом техническом уровне.
Чтобы прокормиться в условиях наступающей эпохи Великого отказа, на сельское хозяйство в России нужно «бросить» не менее половины населения. Не случайно же только у нас, и нигде больше в мире люди после рабочей недели в городах едут на «вторую работу», на дачи, и занимаются там сельским хозяйством. Почему в дачных местах не создается соответствующая инфраструктура: малые МТС, амбулатории, библиотеки, агроцентры, закупочные конторы, автобусные маршруты? При наличии такой инфраструктуры хотя бы пенсионеры могли бы покинуть дорогие, затратные города. А с появлением достойного, недорогого и экономичного сельского жилья расселение городов пойдет просто ударными темпами.
И вот наш третий вывод:
Единственный ответ вызову эпохи – экодом.
Экодом не требует гигантских инженерных сетей и обслуживающей их индустрии, он дружественен по отношению к природе и человеку. В разных географических зонах он будет разным, но неизменно с автономной ресурсосберегающей системой жизнеобеспечения, малоотходным и комфортным. Он может быть во много раз более энергоэффективным, чем коттеджи, возводимые нынче вокруг больших городов.
В экодоме человек вернется к состоянию своей естественной самостоятельности, он приобретет индивидуальную ответственность за собственную материальную благоустроенность, а также, что немаловажно, за состояние окружающих природных ландшафтов. В таком доме неизбежно укрепятся семьи: способствуя большей солидарности членов семьи в совместном домашнем труде, он будет инициировать возникновение больших семей, состоящих из нескольких поколений – как это было в доиндустриальное время. Изменится социально-психологический климат, жизнь людей приобретет более общинный характер, и так удастся достичь большей стабильности в обществе!
О, сладостные мечты! Тут читатель напомнит о трудностях: для такого дома тоже необходима энергия, а также отопление, системы по организации воздухообмена и очистки воздуха, и многое другое. Да, без энергии экодом существовать не будет. Но её можно и нужно брать из возобновляемых источников, к числу которых, по классификации ООН, относятся энергия солнца, ветра, приливов, разности температур слоев воды в океанах, геотермальная, гидравлическая и ряд других.
Можно широко использовать энергию биомассы растений, создаваемой в процессе фотосинтеза, – в ней солнечная энергия запасается в «законсервированном» виде. Существуют породы быстрорастущих однолетних и многолетних растений, которые уже сейчас рентабельно выращивать для топливных нужд. Например, в Дании разработана технология производства топливных «кирпичей» из соломы. Очень важно, что используются однолетние растения: при этом не нарушается баланс биосферы по углекислому газу.
В экодоме энергия биомассы выделяется также в виде вырабатываемого биотуалетом тепла и газа. Надо только не путать биотуалеты с современными «химическими» туалетами. В сельской местности при наличии достаточного количества органических отходов может использовать биогазовые установки, – так, в России разработана установка, которая позволяет фермерскому хозяйству при наличии трех коров полностью обеспечивать дом с семьей из пяти человек теплом и светом, и вдобавок получать экологически чистое удобрение.
Зимой экодом будет в основном пользоваться энергией, накопленной в тёплый период года, и может быть уподоблен животным, которые зимуют за счет летних запасов. Наличие же солнечных энергетических установок делает экодом подобием вечнозеленого дерева, питающегося солнечной энергией. Таким образом, экодом будет жить по тем же ритмам и законам, что и окружающая природа, и это – иллюстрация его естественности и биоподобия. Это хорошо, поскольку жизнь надо строить, исходя не из потребностей человека, а от возможностей природы.
Для получения воды, помимо артезианских скважин, можно использовать приборы по конденсации атмосферной влаги, очистке дождевой воды, опреснению, регенерации использованной воды.
Что интересно, – большинство технических устройств, необходимых для реализации этого проекта, уже создано. Почему же экодом – будучи давно изобретенным – не находит воплощения? А потому, что этот проект выдергивает коврик из-под ног индустрии «общества потребления», основанного на идее краткосрочного использования и быстрой замены вещей. Уже известные технологии способны в несколько раз снизить энергоёмкость существования как семьи, так и отдельного человека, и даже целого городского сообщества, без потерь в комфортности. Но дело не идёт, поскольку подрывает основу благосостояния империалистической системы, живущей за счёт истребления ресурсов, – ведь эти ресурсы отнимают у природы БЕСПЛАТНО! Это просто ограбление будущих поколений.
И вот наш четвертый вывод:
Эпоха Великого отказа покончит с существующей ныне системой товарно-денежных отношений. Человечество ради своего выживания неминуемо перейдёт от идеологии конкуренции к идеологии сотрудничества. Иначе не выживет никто.
Любая стареющая система для своего поддержания тратит всё больше и больше ресурсов. Пример такой системы и являет сегодняшняя экономика. Экожилье способно изменить эту систему. Радикально укоротятся и спрямятся производственные цепочки от заготовки сырья до конечной продукции. За ненадобностью сократятся многие производства и целые отрасли. Возникнет обширный рынок высокотехнологичной продукции: системы регулирования качества внутреннего воздуха, теплосберегающие окна, системы управления, тепловые насосы, солнечные батареи, агрегаты водородного энергетического цикла и многое другое.
Экодом будет стимулировать высокопроизводительный труд в доме и на прилегающем участке, что также потребует технологичных инструментов и оборудования. А производство ресурсоёмкой продукции, напротив, будет сворачиваться. Так, с увеличением объёмов строительства экожилья, будут развиваться обслуживающие его высокотехнологичные производства и, соответственно, закрываться старые.
По оценкам специалистов, чтобы скомпенсировать ущерб от современной техногенной деятельности, государствам необходимо затрачивать на природозащитные программы не менее 20% ВВП. Но борьбу надо вести не со следствиями, а с причинами, – и вот мы видим, что расселение городов и строительство экодомов послужат устранению причины, а именно расточительному безумию современного городского строительства. К тому же переход на экожилье позволит многократно увеличить долю средств, направляемых на защиту окружающей природной среды, как это и требуют в своих призывах экологи и в своих предвыборных декларациях политики.
Мы понимаем, что предлагаемое нами – не ремонт старого, а качественно новое, и для реализации подобных планов (впрочем, как и для их выдвижения) нужна политическая воля. Ведь ключи от действительного решения экологических проблем лежат в сфере политики, идеологии, морали, точнее в их достаточно радикальном изменении. И если критиков морали и потребительской психологии современного общества среди экологов достаточно, то когда речь заходит об оценке основ современной политической системы, появляются робость или фигура умолчания.
Однако известно, что всегда продуктивнее бороться за что-то, а не против чего-то. Иначе говоря, если не предлагается конструктивная программа, то лучше не призывать к разрушению существующего порядка вещей во избежание худших последствий. Так вот, мы не призываем к борьбе «против», – мы предлагаем объединить усилия ЗА достойное будущее. Нам понятно, что те страны, которые раньше и дальше пойдут по пути строительства экожилья, будут при прочих равных условиях иметь больше шансов на выживание, или, точнее, меньше шансов на вымирание в предстоящей катастрофической полосе исторического развития человечества. Экожилье в этот период окажется своеобразным пропуском в посткризисный мир.
Действовать нужно серьёзно, ответственно, и быстро.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги