Обман и чудачества под видом науки

Тупой, как Эйнштейн

В физике, химии, в любом другом естествознании чёткой грани между паранаучными спекуляциями и грамотными теориями не бывает. Одно в другое переходит плавно, всегда кто-то на ничейной земле. Так, Оливер Хевисайд — гремучая смесь учёного и чудака. Он единственный из великих физиков воевал против восходящей звезды теории относительности. Многие Хевисайдовы измышления столь нелепы, что ни один уважаемый журнал их не печатал. В то же время без Хевисайда не было бы современной электродинамики. Или Никола Тесла — отец двигателя на переменном токе, трансформатора, прочего немаложваного электрооборудования — с возрастом становился всё паранойяльней. В поразительной биографии “Prodigal Genius” Иван О'Нил знакомит с последними летами изобретателя — одичавшего эгоиста, к Эдисону завидливого, с фобией рукопожатий (передают инфекцию) и округлостей (вроде бильярдных шаров и жемчужных ожерелий), человеконенавистника и голубелюба (каждый день кормил), растрачивающего талант на изобретение мёртвых лучей, фотографирование мыслей с глазных сетчаток.

Бывает, теория единогласно не признана авторитетами, но обороняется столь хладнокровно, грамотно, умно, что не хочешь, а засомневаешься. Таков Крэгоров атом. Вкратце доктор Альберт Крэгор отрицает планетарную теорию атома, все электроны помещает в атомное ядро. Гравитация — от вращения положительных ядерных частичек. В Крэгоровых книгах [последняя — “A New Electrodynamics” (1950)] учёное общество ничего ценного не нашло. Что не мешало Крэгору доцентствовать в Дартмуте, докторствовать в Корнелле, преподавать, изобретать. Здесь всё неоднозначно.

Но застревать в спорных примерах не нужно: очевидно ненаучных крайностей достаточно. Только теософренику может принадлежать, например, “Occult Chemistry” (1908, пересмотренное издание — 1919) Анны Безант и Чарльза Лидбитера — сплошь безделица. Исследование атомного строения, открытие неизвестных науке элементов методами ясновидения. Подобных книг болото — лучше ограничиться самыми интересными и весёлыми.

Так вот, едва учёное большинство признаёт революционную теорию, чудаки клеймят её авторитарность. В XIX – XX веках узурпатором выставляли Ньютона. Сотнями увесистых томов паранаука разделывала его под орех. Два тома оптической антиньютоновщины в цветных иллюстрациях накропал сам И.-В. Гёте. За недостатком экспериментаторского, тем более математического мастерства Гёте попал не в историю физики, а пальцем в небо[17].

Из Америки Ньютона энергично колет перо методистского священника Александра Уилфорда Холла Нью-Йоркского (1819 – 1902). Главным произведением у него 524-страничное 20-е издание книги “The Problem of Human Life”. В основном это антидарвинский памфлет, однако немало сказано в защиту исконно «телесной» физики. Всякая сила, включая гравитационную, «телесна», составлена из частиц, более мелких, чем атомы вещества. Световые, тепловые, электрические, магнитные, даже звуковые явления природы «телесны», как обоняемые частицы. В первом издании книги (1877) Холл пытается аргументировать стихами à la Лонгфелло:

Его Преподобие Холл был пойман на слове, что кузнечика можно услышать на расстоянии полутора километра. Будь волновая теория звука права, тысячи тонн воздуха должны взбалтываться слабой козявкой. В это не поверит никто — как будто в затопление огромного пространства букашечными частицами поверить можно! За такие возражения от Холла ждите в глаз. Десяток лет потрачено на правку ежемесячника “The Microcosm”, где задирался к современникам науки. Они игнорировали — Холл подумал, что спор выиграл.

В Америке у корпускулярной теории звука ещё один неутомимый защитник — Осип Бэтель (1839 – 1915) из Мидлбари, Вермонт. Распоряжался не одной фермой, 8000-ми гектаров вермонтских лесов, морганскими лошадьми, издательством. Последнее напечатало его главную работу — три 600-страничных тома “Ellen or the Whisperings of an Old Pine”.

Немногие американские книги превзошли чудаковатость “Ellen”. Все тома подражают Платоновым диалогам: 16-летняя Эллочка беседует с рассказчиком, оказавшимся древней вермонтской сосной. Откуда у обоих такая научная эрудиция, непонятно. Как Холл, Бэтель на дух не переносит волновые теории, которые в акустике — «чудовищная ложь». Не колебания камертона передаются зубцам и делают звук, но воздушный звук излучается камертоном и колышет его зубцы. Нападки на ортодоксальную алгебру с геометрией, 200 фотографий вермонтских ландшафтов. На всех побывала Эллочка.

Зато после Эйнштейна Ньютоновы теории уже не страшны. В физике со времён Ньютона Эйнштейн произвёл величайшую революцию — предсказуема злоба безумцев, сопоставимая с филиппиками на выдающегося предшественника. Только теперь еретики выступают под знамёнами Ньютона.

Поначалу не всё, что возражали (в основном, на французском и немецком) Эйнштейну, было лженаукой. Часто новую причудливую доктрину коллеги схватывали не сразу. Так, Чарльз Пур, профессор небесной механики в Колумбийском университете, написал книгу “Gravitation versus Relativity” (“Putnam's”, 1922), в которой критикует тогдашнюю экспериментальную базу теории относительности. Возражения серьёзные, заключения недогматичные. «Может, теория относительности права, но в её поддержку не предложено ничего решающего». Куда менее сдержана другая, всё равно полезная книга “The Case Against Einstein” (1932) Артура Линча. Много антиэйнштейновщины 1920–30-х годов — труд скорее неучёных исследователей и журналистов, нежели чудаков. Всего лишь поспешили напечататься до того, как поняли, против чего воюют. Даже в наше время многие уважаемые физики холят идеи, с теорией относительности несовместимые: удивительна хотя бы «кинематическая теория относительности» Э.-А. Милна.

Но есть антиэнштейновщина другого пошиба. Подобно ниспровергателям Ньютона и Дарвина её авторы обладают характером скверным, а умом скудным. Несмотря на все возможности, в критикуемом материале не разобрались. Даже если когда-нибудь признают ошибочность Эйнштейна, до уровня научной дискуссии такая критика не поднимется. Нынешняя физика сближает теорию относительности (в принципе эквивалентности, например) с опытом и здравым смыслом, а слепые эйнштейноборцы так и останутся не уместнее Холлов с Бэтелями.

Напрасно тужится французский «физик» Георгий де Ботэза в недавнем образчике антирелятивистского жанра “Back to Newton”. Издано в Америке в 1936 году — за считанные лета до смерти автора.

Ботэзово «строгое опровержение» теории относительности — ругань вместо аргументации. Эйнштейну не «просто кишка тонка осмыслить величие теорий Ньютона», Эйнштейну не понять даже теорий Эйнштейна. Релятивнутые учёные демонстрируют «общую физическую неграмотность, глубокую неспособность ознакомиться с предметом». Широкое признание теории относительности объяснимо «подрывом критического мышления учёных вследствие мировой войны».

Щадя читательский интерес, не стану углубляться в путаность и убожество книги. Стоит лишь отметить выпад, роднящий Ботэзу с прочими противорелятивистами, — спекуляции на труде доктора Дейтона Миллера. Который в 1920-х добросовестно повторил опыт Майкельсона — Морли, получил результаты, релятивистам малоудобные.

Указанный опыт чуть ли не главнейшее экспериментальное обоснование эйнштейновщины. Было известно, что скорость источника света не влияет на скорость света. Значит, попутно земному вращению частицы света должны двигаться не с той же скоростью, что противно или перпендикулярно ему. Когда в 1887 году Майкельсон с Морли проделали измерения скоростей света в разных направлениях на земной поверхности, они удивились отсутствию разницы. Развитие естествознания пережило неожиданный поворот. В какой-то степени Эйнштейнова специальная теория относительности сослужила объяснением Майкельсонову провалу.

Но миновало сорок лет, доктор Миллер повторяет эксперимент. Получил мелкие скоростные отличия в распространении света — Эйнштейн не прав. Снова и снова положительный результат. Множество статей Миллера в различные журналы и страстная убеждённость в добротности проделанной работы до самой смерти в 1941 году.

По сей день Миллеровы опыты — загадка. Вот только Ботезоиды скрывают от читателей тысячи повторений Майкельсонова опыта и Майкельсонова результата. Каждая просвещённая нация любой страны в любое время года различными инструменами получила отрицательный результат. Весь учёный мир сошёлся в том, что локальные влияния на аппаратуру или несознательные ошибки повлияли на Миллеровы данные[18].

Нередки громы на матчасть. При этом рационализируют своё непонимание, настаивают, что природа подчиняется только простым математическим закономерностям. Прекрасным примером американский химик Фома Грэйдн из Санта-Моники, Калифорния. Его New Laws for Natural Phenomena (1938) заключаются в следующем:

Грйэднов метод упрощения астрономии состоит в подмене всемирного тяготения всемирным отталкиванием — антиньютоновская банальщина.

“Relativity's Failure”, мимеографированный в 1947 году, приветило Фортово общество. Для которого Эйнштейнова теория тяготения меркнет в сравнении с теорией отталкивания. Но даже без гравитации планета упадёт на солнце, «стремясь к наименьшей напряжённости или минимальному времени обращения». К счастью, пихательная сила достаточна для удержания планет на их месте. Но зачем тогда телам падать на землю? «Потому что земля излучает не достаточно, чтобы они оставались на своих орбитах подальше от земной поверхности».

Конечно, Грэйдн видит себя новым Галилеем. Цитирует критическое письмо издателю от видного астронома, для которого предлагаемые упрощения если бы имели ценность, то признаны были бы давно. «Находчивость автора письма не далеко ушла от антигалилеевской риторики астронома Франческо Сицци, признание которого пришлось на момент изобретения Галилеем телескопа для открытия юпитерианских лун».

Экзотичнее Грэйдна другой фаворит Тиффани Тэйр — Георгий Франциск Джилет, автор «спиральной вселенной». О нём только и знаем, что родился в 1875 году, учился в Мичиганском университете, инженерствовал при некоторых крупных предприятиях. Зато в четырёх, изданных за личный счёт книгах проявляет всю оригинальность и остроумие.

Теория относительности — «вершина чепухи», «мозговые колики умственноотсталого ребёнка», «обострение бреда», «алфизика» и «шаманство». Как предсказано на девять лет вперёд, «релятивистская физика останется шуткой» к 1940 году.

Зато Джилет боготворит Ньютона — величайшего из гениев. Подправил его теорию — получил теорию «спиральной вселенной» и «трансньютонова Ньютона».

Что во вселенной спирального, так это предел делимости-переменности в единицах-«всемоторинках». Макромир «надвсемоторен», а мегамир «максомоторен». Также есть «краймоторинки» — «энный субплан вселенной».

В центре джилетовской физики понятие столкновения. «Всякое движение стремится к прямолинейности до своего столкновения». К столкновению движений сводится любое явление. «Помимо него вообще ничего не происходит». «Нигде во вселенной нет хоть чего-либо, кроме прямолинейного движения, столкновения, отскока и снова прямолинейного движения. Явления природы — всего лишь сборки, скачки, столкновения. Движение массоединицы сводимо ко сборке, скачку, столкновению, перескоку, перестолкновению, наконец, разборке».

Джилет обогатил физику «заднекрутной теорией гравитации». Суд над ней труден, но несколько цитат в этом не помешают:

Предсказуема ранимость Джилета перед «ортодоксальным стадом». «Нет скотины глупей ортодокса», который «претендует на учёность, а являет собой полный антипод учёного. Просто шут», с ему подобными «ограниченный одним и тем же планом, невежественный до краймоторной связи планов».

Терпеть критику «профессуры» с позиций её «законсервированных представлений» лестно. «Критикана никогда не убудет публиковаться за свой счёт в пользу теорий уже признанных». Зато против Джилета «вся мощь мистицизма, завладевшего прессой, политикой, издательским делом, учебными заведениями, библиотеками и прочими такими средствами». Колумба, Галилея, Коперника, а теперь Джилета не поняли и преследуют. Эти жалобы не горьки, но остры. «Правдоискатель никогда не фанатичен. Даже вообразить фанатизм ему не по силам. Значит, он невозмутим, человечен, цивилизован».

Увы, лишь один «профессор» когда-либо поддержал Джилета. «Благородный, мужественный россиянин. Слава ему». На остальных же «Тьфу!.. Своими же усилиями утопят себя в Лете».

Кто в революционную Джилетову космологию не вник, пусть читает 384 страницы его же “Rational, Non-Mystical Cosmos”, издание 3-е (1933). Для кого и это слишком много, тому “Orthodox Oxen” (1929). По заголовку видна свобода от математики при «обилии аксиоматического новаторства». Графиков тьма, изображают, например, «Вселенский пончик» или «Твёрдо-твёрдо-твёрдослой». Если повезёт с изданием, найдёте иллюстрации, вручную раскрашенные автором.

Куда достойней теорию относительности критиковали в 1931 году. Его Высокопреподобие Еремей Кэлэхэн тогда руководил Даквесновским университетом в Питтсбурге. Чтобы разобраться, чем он недоволен, надо знать неевклидову геометрию.

В классических Началах Евклида все теоремы основывались на посылках (аксиомах), которые считались самоочевидными и доказательству не поддавались. Пятая из них, однако, видится менее очевидной: принимается, будто через точку вне прямой может проходить ещё одна прямая, параллельная первой, и только одна. Многим после Евклида этот постулат мозолил глаза. Тысячи попыток, самых гениальных, выставить вредную аксиому теоремой оказывались неверными. Наконец, в XIX столетии российский математик Лобачевский окончательно показал невыводимость Пятого постулата из других аксиом.

Невозможность доказать аксиому параллельности другими аксиомами дала математикам ещё более поразительное открытие. Оказалось, можно подменить её утверждением, ей противным. Что если через точку вне прямой можно провести более одной прямой, параллельной первой? Если новый постулат дополнить оставшимися Евклидовыми аксиомами, получится геометрия не менее складная. Так называемая неевклидова. Её разработали как чисто интеллектуальное упражнение, приятное и интересное только математикам. Но когда Эйнштейн строил теорию относительности, он предвидел серьёзнейшие практические выводы из отождествления нашего пространства с пространством, подчиняющимся неевклидовой геометрии. Только в последнем действуют законы, предусмотренные общей теорией относительности.

Значит, от теории относительности неевклидову геометрию не отделить. Если показать, что неевклидова геометрия противоречит сама себе, теорию относительности можно хоронить. Также доказав злосчастную аксиому остальными аксиомами, с неевклидовой геометрией можно прощаться. Шанс для эйнштейноборцев.

В таких мыслях отец Кэлэхэн однажды проезжал нью-йоркской подземкой. Вскоре, признавался журналистам, он обедал с приятелем и вдруг воскликнул: «Доказал!» Под занавес 1931 года доказательство было завершено, а теория относительности — объявлена опровергнутой.

Было, что математическая знаменитость XIX века Лагранж обещал что-то доказать на выступлении. Но едва начал читать черновик, как вдруг смолк, сложил текст и сказал:

К сожалению, Кэлэхэн не последовал хорошему примеру. В 1931 году опубликовал 310 страниц под заголовком “Euclid or Einstein” — доказательство прямопараллельного постулата. Любой компетентный геометр мог бы указать на ошибки, но где вы видели, чтобы любитель искал советов?

Эйнштейн у Кэлэхэна котируется не выше, чем у Джилета.

В эйнштейновской геометрии Кэлэхэна забавляет «туман спекуляций», выраженных в «словах, ничего не значащих».

Цитирую побольше, чтобы показать общее место всех лжеучёных. Даже от высокопоставленного священнослужителя можно наслушаться (почти) клеветы. Наверняка Его Высокопреподобие имеет на то личные причины, вряд ли осознанные.

Многое о Кэлэхеновом открытии говорит факт, что в год доказательства Пятого постулата он открыл ещё и способ трисекции угла[19]. Об этом брошюрка Даквесновского университета, в которой Кэлэхэна выставляют занятым также квадратурой круга, Делосской задачей. До сих пор безуспешно. В 1940 году 62-летним отошёл от ректорской должности на пенсию, спокойно доживает на острове Бревель.

Против теории относительности кто, как не Форт, должен сказать последнее слово? Из Майкельсонова опыта выводит два следствия: либо прав Эйнштейн и скорость света от земного движения не зависит; либо, что проще и «понятней», земля совсем не подвижна!